Справа № 396/330/15-п
Провадження № 3/396/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого керівником підрозділу «Банк Форворд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №783777 від 19.01.2015 року, ОСОБА_1 19.01.2015 року о 14-17 год., в м. Кіровограді по вул. Короленка, біля буд. 26, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та, наближаючись до маршрутного транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_3, що розпочинав рух від позначеної зупинки з «Заїзного карману», ввімкнувши лівий показчик повороту, змусив різко змінювати напрям руху зазначений транспортний засіб та різко зменшити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 17.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки маршрутне таксі зупинилося в заїдному «кармані» для висадки пасажирів, він дійсно ввімкнув показчик лівого повороту, однак, коли він проїжджав повз маршрутний засіб, двері останнього були відкриті та пасажири здійснювали висадку та посадку в зазначений транспортний засіб. Вважав, що в дорожній ситуації, яка склалсь, - порушень вимог п. 17.4 ПДР України він не здійснював, аварійну ситуацію не створював, в зв"язку з чим, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Крім того, зазначив, що під час складення протоколу працівником ДАІ були грубо порушені його права, зокрема, не опитано осіб, які перебували в його автомобілі та могли надати пояснення щодо дорожної ситуації, яка склалась.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №783777 від 19.01.2015 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 17.4 ПДР України, створив аварійну ситуацію та вчинив провопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

Відповідно до п. 17.4 ПДР України, у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до письмового пояснення свідка ОСОБА_2 яке міститься в матеріалах справи, останній засвідчив, що ОСОБА_1 змусив його різко знизити швидкість руху та направлення, чим створив аварійну ситуацію для нього під час виїзду маршрутного транспортного засобу із місця зупинки.

Разом з тим, для розгляду справи зазначений свідок не з»явився по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, які містяться в матеріалах справи, тому суд критично ставиться до письмових пояснень вказаного свідка та не приймає їх до уваги.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги схему до протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, оскільки зазначений документ оформлений з порушенням встановлених законом вимог, зокрема, не містить дані та підписи посадових осіб - працівників ДАІ, які зазначену схему оформили.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на місці події були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак, дані свідки працівниками ДАІ не опитувались у встановленому законом порядку, їх пояснення не були залучені до протоколу, чим було грубо порушено порядок складення протоколу та зібрання всіх доказів наявності в діях правопорушника провини у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до встановлених вимог КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих показів, пояснив, що 19.01.2015 року близько 14-15 годині він їхав разом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в автомобілі останнього. Їх зупинили працівники ДАІ та вказали, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, однак, останній нічого не порушував, оскільки маршрутне таксі в момент їх проїзду стояло на зупинці, де відбувалася висадка пасажирів, тому рухатися та змінювати швидкість руху водій маршрутного таксі не міг.

Крім того, ОСОБА_4 засвідчив, що просив працівника ДАІ зафіксувати його пояснення письмово, однак, працівник ДАІ відмовив йому в цьому.

Суд приймає до уваги покази зазначеного свідка, як доказ відсутніості в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог ПДР України, оскільки свідок надав свої пояснення в суді особисто та був попереджений про кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку.

Інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та в ході розгляду справи встановлено не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази, які б підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 17.4 ПДР України в дорожній ситуації, яка склалась 19.01.2015 року о 14-17 год., в м. Кіровограді по вул. Короленка, біля буд. 26, за участі автомобіля НОМЕР_2 та маршрутного транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_3, оскільки в ході розгляду справи було встановлено та підтверджено особисто показами свідка, що маршрутне таксі зупинилося в заїзному "кармані" для висадки та посадки пасажирів, і в момент проїзду повз зазначений транспортний засіб автомобіля, під керуванням ОСОБА_1, не розпочинало рух, в зв"язку з чим не могло різко змінювати швидкість та напрямок руху.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5