overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/357/15-п
Провадження № 3/266/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ДП «Донецька залізна дорога» ІВЦ інженер - електронік, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Єйський , буд. 71

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02. 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, адреса проживання правопорушника є: м. Маріуполь, пров. Єйський, 32/6.

Разом із тим, у постанові суду була допущена технічна помилка в зазначенні адреси проживання ОСОБА_1 та зазначено: м. Маріуполь, пров. Єйський, 71.

У порядку виконання вказаної постанови суду, стороною по справі порушено питання про усунення вказаної технічної помилки у постанові суду.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність винної у цій ДТП особи, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зазначенні адреси проживання правопорушника та вважати правильним м. Маріуполь, пров. Єйський, 32/6.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/604/15-п
Провадження № 3/266/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі Донецької області, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.02.2015 року, о 03 годині 30 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, вчинила сімейну сварку, під час якої виражалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, свою провину визнала та пояснила, що дійсно 12 лютого 2015 року, о 03:30 год. між нею та матірю відбувся конфлікт, вона виразилась на адресу матері нецензурною лайкою, стукала в двері, після чого остання викликала робітників міліції. На даний час конфлікт вичерпаний, вони примирились, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а її вина доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220322 від 19.02.2015 року, висновком за повідомленням потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушниці.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 3/243/908/2015
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 розташованого по вулиці Леніна м. Словянська, здійснювала торгівлю квасом ємкістю 20 літрів за ціною 7 гривень за 0,5 літрів в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнала. Щіро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 250802 від 13 липня 2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 29 розташованого по вулиці Леніна м. Словянська, здійснювала торгівлю квасом ємкістю 20 літрів за ціною 7 гривень за 0,5 літрів в невстановленому місці, а також рапортом інспектора міліції, протоколом огляду від 10 липня 2015 року, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 160 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень (Сто гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/357/15-п
Провадження № 3/266/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ДП «Донецька залізна дорога» ІВЦ інженер - електронік, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Єйський , буд. 71

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.01. 2015 року, о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Peugeot» з державним реєстраційним номером АН 1491 ІК, рухався по пр.. Леніна від пр.. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя у напрямку вул.. Казанцева, напроти буд. 75 «Б» не обрав безпечної дистанції та склїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Chevrolet Aveo», з державним реєстраційним номером АН 2347 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та надав пояснення на підтвердження обставини викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення крім власних пояснень доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 874668 від 02.02.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/542/15-п
Провадження № 3/266/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Давіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина ОСОБА_2, працюючого: Приватним підприємцем, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.12. 2014 року, об 11 год. 30 хвил. знаходячись напроти буд. 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук продовольчими товарами, а саме шматками сала, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 220095 від 15.12.2014 року

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Давіда (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Давіда (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/447/15-п
Провадження № 3/266/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.01.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2014 року, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та пояснив, що дійсно не прибув на реєстрацію, оскільки не офіційно працював в ті дні. Також пояснив, що на даний час не працевлаштований, а тому не може сплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу за попереднє правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220215 від 03.02. 2015 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.12. 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, визначаючи міру адміністративного стягнення відносно правопорушника, враховуючи, що особа неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став, не працює та не має постійного заробітку, то призначення йому стягнення у вигляді штрафу чи виправних робіт є недоцільним, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 5 (пять) діб.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/214/15-п
Провадженя№ 3/266/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 112 кв. 80

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.12.2014 року, о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати та пояснив, що на даний час примирився з дружиною.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220077 від 19.12.2014 року, висновком за повідомленням оператора «102», письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/911/15-п
Провадження № 3/266/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 27

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 04165/04166 від 26.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, 26.02. 2015 року, о 13:00 год., знаходячись на території Маріупольського рибокомбінату використовуючи гребельний човен здійснював переборку незаконно встановленої жаберної сітки на віддаленні 100 метрів від уреза Азовського моря, Таганрогського заливу. На час затримання ОСОБА_1 виловив рибу: тарань у кількості 50 шт., судак у кількості 2 шт., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 5270 гривень, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» и п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що правопорушнику ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадження відносно тих обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000317, приходить до висновку про закриття провадження за даною справою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245,247, 251, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/221/15-п
Провадженя№ 3/266/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.12.2014 року, о 21 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220253 від 25.12.2014 року, висновком за повідомленням потерпілої, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.