Справа № 177/1744/15-п
Провадження № 3/177/521/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , Криворізький район, Дніпропетровська область. зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток) с. Широке, Криворізького району Дніпропетровської області

картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 НОМЕР_2, вид Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2002 р.

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, по вул. Ленінського Комсомолу, таємно викрав майно, яке належить Софіївському міжрайонному управлінню водного господарства, чим вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не заперечував, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 123360 від 09.06.2015 року; протоколом огляду речей від 09.04.2015 року; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, якою кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали виділити з кримінального провадження для притягнення останнього до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 51 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні міри покарання суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, в судовому засіданні не заперечував, що вчинив адміністративний проступок, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40-1, 51 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 ( пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: