АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/198/2014 Постанова винесена суддею Сингаївським О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

09.01.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що про постанову суду першої інстанції вона дізналася лише 26 листопада 2014 року, оскільки не була повідомлена про розгляд справи. Також, зазначає, що не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебувала за межами України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови, винесеної суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як зазначає апелянт, про постанову Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вона дізналася 26.11.2014 року, проте навіть з цієї дати ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки апеляційну скаргу подала лише 09.01.2015 року.

При цьому, посилання ОСОБА_3 в клопотанні як на поважність пропуску строку на те, що в неї не було можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки вона перебувала за межами України є безпідставними, адже до апеляційної скарги не долучені докази, котрі підтверджують цю обставину.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року не вбачаю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - повернути ОСОБА_5

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І.