Справа № 504/1541/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1,

громадянка України, директор ПП «Адепт -Комплект» код 33316835,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року працівниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було здійснено перевірку ПП «Адепт -Комплект» код 33316835, в ході якої було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог, зокрема, п.п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - Кодексу) в результаті чого завищено дохід, що враховується при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 863 787 грн.; п.44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Кодексу, внаслідок чого завищено витрати, що враховуються при визначенні обкта оподаткування на загальну суму 863 787 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Кодексу, внаслідок чого підприємством занижено податку на додану вартість у сумі 124 372 грн., про що було складено акт перевірки № 000004/15-32-22-0-33316835.

24.04.2015 головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол № 39/15-17-22-01-42 за фактом допущення порушень порядку ведення податкового обліку посадовцями ПП «КІК», зокрема, директором ОСОБА_1, яким допущено порушення п.44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п.п. 135.2 ст. 135 . 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 163-1 ч.1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 52/15-17-22-01-24-38226689 від 14.04.2015, протоколом №39/15-17-22-01-42 від 24.04.2015, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАп, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, суддя виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимоги ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, обовязково зазначається місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким вимогам протокол №39/15-17-22-01-42 від 24.04.2015 не відповідає.

З диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за даною нормою адміністративного закону настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Разом із тим, відповідно до змісту акту перевірки ПП «КІК» та змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що під час перевірки було виявлено порушення пп. "а" п. 176.2 ст. 176 розділу Кодексу, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Отже, в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, суддя вважає необхідним звернути увагу, що посадовою особою зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення про допущення ОСОБА_1 порушень положень ст. 163-4 КУпАП, яка складається з двох частин, і одночасне порушення яких виключається.

Більш того, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що вбачається із запису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події адміністративного правопорушення.

Отже за ст. 163-4 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки триваюче правопорушення виявлено працівниками ДПІ під час позапланової перевірки 30 січня 2015 року, то станом на день винесення данної постанови судом строки накладення адміністративного стягнення минули.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ст.283 КУпАП судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, п.7, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення -провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко