справа № 208/4530/15-п
№ провадження 3/208/891/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпропромбізнес», мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 8-9; за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №34/04-03-15-03-31 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року, директором ТОВ «Дніпропромбізнес», якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2014 рік у сумі 46940,00 грн. терміном сплати 11.03.2015 року. Фактично борг погашено за рахунок зменшення по декларації № НОМЕР_2 від 12.03.2015 року на суму 46940,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання , зазначену у поданій ним податковій деклаації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 цим Кодексом для подання податкової декларації, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся. Причину не явки суду не повідомив.

ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на прибуток від 10.06.2015р. №1459/116/04-03-15-03-36/31692695, з якого вбачається, що

ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2014 рік у сумі 46940,00 грн. терміном сплати 11.03.2015 року. Фактично борг погашено за рахунок зменшення по декларації № НОМЕР_2 від 12.03.2015 року на суму 46940,00 грн.

Крім того, вивчив пояснення ОСОБА_1, згідно яких платіжне доручення несвоєчасно подано в звязку з тим, що на рахунку авансових внесків знаходилась сума 46940,00 грн. та несвоєчасно її перехували на рахунок сплати податку на прибуток, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства порядку ведення податкового обліку.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя (підпис) Стребіж Н.М.

Постанова набрала законної сили 07 липня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 208/4530/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанову видано 26 червня 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Копія вірна :

Суддя Стребіж Н. М.