overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2645/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали справи, які надійшли з ЛВ на станції Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол №001233, складений 05.03.15.

На порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУПАП України, оскільки не викладена об'єктивна сторона правопорушення. Факт затримання 03.03.15 ОСОБА_2, який перевозив частину рельси вартістю 116,91грн на тачці, не утворює складу правопорушення - дрібного викрадення чужого майна - в діях особи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який направив його до суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений 05.03.2015 за ст.. 51 ч.1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до ЛВ на станції Маріуполь для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Артеменко

Секретар Д.С. Петровський

06.03.2015р.
Справа № 263/2318/15-п
Провадження № 3/263/290/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове Запорізької області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, згідно якого останньому ставиться, те що 29.01.20115 року о 19-30 годині він, будучи раніше засудженим, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, без поважної причини, чим порушив правила обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України.

Відповідно до санкції ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, та санкції ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність, якщо такі порушення вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну частину ст.187 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1

Згідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП саме орган, до компетенції якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, серед інших вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали справи до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 187, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/2323/15-п Провадження № 3/263/293/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2013 року м. Маріполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Жданівського міського суду Донецької області

від 18.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 2 місяці, зокрема заборона виходити з будинку з 20-00 до 04-00 години, 18.02.2015 року о 21-00 годині, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.3 адміністративного нагляду, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, та провина в ньому, підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, згідно яких останній свою провину визнав, копією ухвали суду від 18.07.2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який не має постійного джерела доходу, його ставлення до скоєного; як обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, а тому вважає можливим застосування виду стягнення - штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (призначення платежу - адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку - Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Л.І. Артеменко
Справа № 263/3416/15-п
Провадження № 3/263/422/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2015 о 13.50 водій ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом на паркові біля будинку 125а по пр.. Будівельників в Жовтневому районі м.Маріуполя, на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні за встановлених судом обставин, покаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його провина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_5, за якими саме з винних дій водія ОСОБА_1, який не дотримався вимог п. 10.9 ПДР України, і сталася ДТП з пошкодженням автомобілів.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, покаявся у скоєному, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (призначення платежу - Адміністративний штраф, Отримувач - Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, Код за ЄДРПОУ -38033949, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО - 834016, Рахунок отримувача - № 0001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/2453/15-п Провадження № 3/263/308/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове Запорізької області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька Донецької області від 26.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, зокрема заборона виходити з будинку з 19-00 до 03-00 години, 26.02.2015 року о 20-40 годині, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, та провина в ньому, підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, поясненнями правопорушника, згідно яких останній свою провину визнав, копією ухвали суду від 26.06.2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який не має постійного джерела доходу, його ставлення до скоєного; як обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, а тому вважає можливим застосування виду стягнення - штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (призначення платежу - адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку - Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Л.І. Артеменко
Справа № 263/3724/15-п
Провадження № 3/263/439/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно - 26.02.2015 повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою 1-ДФ відомості про доходи громадян за ІV квартал 2014 року. По строку повідомлення - 09.02.2015, що було виявлено 25.03.2015 працівниками Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області під час проведення перевірки ФОП, чим порушено п. 51.1 ст. 51 «Подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам» Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010.

Факт адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, та вина в ньому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 645736 від 25.03.2015 та актом перевірки № 22/05-81-17-03/НОМЕР_1 від 25.03.2015.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Проте, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі документів.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1634,ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. (призначення - адміністративний штраф, отримувач - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, рахунок отримувача - № 0001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/3121/15-п
Провадження № 3/263/396/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2015 о 17.55 водій ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ЗАЗ ДЕО Т13110СПГ, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. ОСОБА_3 в районі перехрестя з вул.. Жовтневою в Жовтневому районі м. Маріуполя, на порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну дистанцію і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТЕ698К СПГ, номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні за встановлених судом обставин, покаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його провина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, за якими саме з винних дій водія ОСОБА_1, який не дотримався вимог п. 13.1 ПДР України, і сталася ДТП з пошкодженням автомобіля.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, покаявся у скоєному, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу - Адміністративний штраф, Отримувач - Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, Код за ЄДРПОУ -38033949, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО - 834016, Рахунок отримувача - № 0001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/3180/15-п
Провадження № 3/263/400/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2015 о 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою цивільну дружину - ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, що має психологічний характер.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та вина в ньому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 219529 від 17.03.2015, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2015, за якими 11.03.2015 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, на фоні неприязних стосунків вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав їй фізичного болю, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності не повідомив. Проте, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі документів.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко