ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Основянської ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, СГ-ФО ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області виданий 18 10.2011 року, ІПН НОМЕР_2 -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 445/2230 серія АА № 422870, 17.06.2015 р. при перевірці бару, що знаходиться за адресою м.Харків, вул. Пушкінська,5, та належить СГ-ФО ОСОБА_1 посадовими особами ДПІ встановлено, що посадова особа СГ-ФО ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа на суму покупки, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО чим порушено п. 1,2,12,13 ст.3«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіривши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме невірно кваліфіковано вчинене правопорушення за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи міститься постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП від 30.10.2014 р.

Відповідно до ст.39 КУпАП особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню 30.10.2014 р., за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд вважає, що кваліфікація її дій за даним правопорушенням за ч.1 ст. 155-1 КУпАП є неправильною.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 256, 254, 277-278, 279 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -