overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1508/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2015 р. близько 16 год. 30 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку № 250 по вул. Центральній, де образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, поводив себе зухвало та ображав її нецензурними словами. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у письмових поясненнях від 18.07.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 045838 від 18.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 199/4866/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. 230-ї стрілкової дивізії, буд. 83, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

який притягується за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2015 приблизно о 12:00 годині, знаходячись в торговому павільйоні "Пиво-Квас", який розташований за адресою: вул. Шолохова, навпроти будинку № 19 в місті Дніпропетровську, здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись в торговому павільйоні "Пиво-Квас", здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 не зазначені: прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були розясненні права та обовязки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/4865/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

який притягується за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, 13.06.2015 за адресою: пр. Воронцова, 15 в місті Дніпропетровську, в продуктовому магазині «Продукти» здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної реалізації алкогольних напоїв, а також без свідоцтво реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, що передбачено законодавством України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не будучи субєктом підприємницької діяльності здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної реалізації алкогольних напоїв, проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 не зазначені наступні відомості: 1) прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; 2) час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були розясненні права та обовязки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/4871/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого першим заступником голови правління ПАТ «ДнСЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи першим заступником голови правління ПАТ «ДнСЗ», рнокпп НОМЕР_1, юридична адреса: вул. Білостоцького, буд. 181, м. Дніпропетровськ, несвоєчасно сплатив до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за серпень 2014 року, поданого до СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, чим порушив п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 39/28-01-40-01 про адміністративне правопорушення від 23.06.2015;

-актом документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з на додану вартість ТОВ «ДнСЗ» № 14/28-01-40-01/14367980 від 23.06.2015.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую тривалий характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/4870/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ДнСЗ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «ДнСЗ», рнокпп НОМЕР_1, юридична адреса: вул. Білостоцького, буд. 181, м. Дніпропетровськ, несвоєчасно сплатила до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за серпень 2014 року, поданого до СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 40/28-01-40-01 про адміністративне правопорушення від 23.06.2015;

-актом документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з на додану вартість ТОВ «ДнСЗ» № 14/28-01-40-01/14367980 від 23.06.2015.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую тривалий характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/4865/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. 230-ї стрілкової дивізії, буд. 83, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

який притягується за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2015 приблизно о 12:00 годині, знаходячись в торговому павільйоні "Пиво-Квас", який розташований за адресою: вул. Шолохова, навпроти будинку № 19 в місті Дніпропетровську, здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись в торговому павільйоні "Пиво-Квас", здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 не зазначені: прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були розясненні права та обовязки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/5300/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки з питання своєчасного надання податкового розрахунку наданого ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Малишева, 39, виявлено факт несвоєчасного подання до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1ДФ) за 2012-2014 роки, згідно акту перевірки від 19.06.2015 року.

ОСОБА_1, фізичною особою підприємцем, своїми діями порушила п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 19.06.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що правопорушення сталося через незнання законодавства.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що виразилось несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
Справа № 171/1358/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2015 року о 21-00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Тімерязєва, 1, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлював нецензурну лайку і погрози, виганяв з будинку, тобто вчинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 139229 від 08.06.2015 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 199/5160/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання порушення податкового законодавства при використанні праці найманої особи, виявлено факт неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО у сумі 446,1 грн. з виплаченого доходу фізичної особи ОСОБА_2, згідно акту перевірки від 19.06.2015 року.

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, своїми діями порушив пп.16.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.1. п.164.2 ст.164 ПК України.

ОСОБА_1 у суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 07.07.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 29.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що правопорушення сталося через незнання законодавства.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що виразилось в неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко