overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1108/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого на ДП Котсопільське ЛГ, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 Б за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 30.04.2015 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,а саме його син систематично не відвідує заняття в ЗОШ №6.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про привід

10 липня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : с.Залавє вул.Шкільна,29 Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 10 липня 2015 року.

08 липня 2015 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Залавє вул.Шкільна,29 Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 14 липня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9666/15-п

09.07.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітної, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за статтею ст.184 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення виховання своїй неповнолітній дитині, а саме неповнолітньому сину ОСОБА_2 не забезпечила нормальних умов для його проживання, фізичного та морального розвитку, тобто ОСОБА_1 вчинила своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 015182.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9740/15-п

09.07.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 02 годині в м. Рівне в РОДЛ, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння в місцях масового скупчення населення, громадських місцях, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 015189.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст.178 ст..ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 569/9419/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ «Агропартнери Рівне» за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18 червня 2015 року, 29 травня 2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Острог на перехресті вул. Козацька-Монастирська, в порушення вимог п. 12.1, 2.3,22.2,10.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та особливості вантажу, що перевозиться, в результаті чого не впорався з керуванням, що призвело до перекидання автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 із подальшим ударом в електроопору. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ключиці, забою тканин у лобній ділянці, забою колінного суглобу, з яким був доставлений до Острозької ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 15 червня 2015 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи подав до суду клопотання про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки у нього на утриманні знаходиться 4 малолітні дитини та дружина і професія водія є основним заробітком їх сімї. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати а саме 36 грн. 54 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.П. Харечко
Справа № 569/9155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.06.2015 о 17 год. 30 хв. за адресою м.Рівне, вул..Дубенська, 5/6 вчинив конфлікт, а саме насильство в сім»ї, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою

18 червня 2015 року близько 22.50 год. громадянин ОСОБА_2 за спільним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт, під час якого ображав словесно, кричав та шарпав за одяг співмешканку громадянку ОСОБА_3.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, не зявилася. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_4 стягнення у виді громадських годин, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/9164/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2015 о 22 год. 00 хв. за адресою м.Рівне, вул..6-та Гвардійська, 2 в другому під»їзді на четвертому поверсі на коридорі загального користування вчинив словесний конфлікт до громадянки ОСОБА_2 в ході якого виражався до неї нецензурною лайкою, кричав, ображав її, чим своїми діями вчинив дрібне хулігансто.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, не зявилася. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_3 мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/9175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2015 о 10 год. 00 хв. по вул..Базарна, 8 в м.Рівне, в під»їзді даного будинку виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п"ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/9193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2015 о 10 год. 50 хв. в м.Рівне, вул..Корнинська проводив господарську діяльность з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі ТЗ АУДІ 100, н.з. ВК1946ВМ, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що протокол складений безпідставно, оскіки він їхав сам в автомобілі і перевезення пасажирів не здійснював.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Управління Укртрансінспекції у Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, є не доведеною.

Доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши матеріали Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, відсутність при складанні протоколу свідків, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/9196/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ТОВ "Явір", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2015 о 10 год. 30 хв. в м.Рівне, вул..Корнинська проводив господарську діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі ТЗ КІА, н.з. ВК4319АТ, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що протокол складений безпідставно, оскільки він їхав в автомобілі з роботи додому, перевезення пасажирів не здійснював.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Управління Укртрансінспекції у Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, є не доведеною.

Доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши матеріали Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, відсутність при складанні протоколу свідків, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -