Справа № 474/538/15-п 03.07.2015 03.07.2015 03.07.2015
Номер провадження: 33/784/175/15
Провадження №33/784/175/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий апеляційного суду: Кателін В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04.06.2015 р., якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з зкриттям провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду, 27.05.2015р., о 20г. 00хв., ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Дачна, смт. Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області, здійснила образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_4, внаслідок чого своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_3 щиро розкаялася, частково визнала свою вину та пояснила, що з ОСОБА_4 давно має конфліктну ситуацію. 27.05.2015 року, близько 20г.00хв. вона гнала своїх корів по вул. Дачна смт. Врадіївка, а саме біля домоволодіння ОСОБА_4, яка в той час знаходилася біля хвіртки і розмовляла з односельчанкою ОСОБА_5. Потім, ОСОБА_4 почала словесно ображати її та погрожувати запроторити до психіатричної лікарні. В розмові з останньою ненормативна лексика сторонами не використовувалась.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій зазначила, що з ОСОБА_4 давно знаходиться в конфліктних стосунках. Вважає, що суд прийняв до уваги неправдиві свідчення свідків та самої ОСОБА_4.

Також ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про розгляд справи в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що суд вірно прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому апеляційна скарга останньої не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 7 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2015р. о 20г. 00хв., ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Дачна, смт. Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області, здійснила образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_4.

В судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_3 щиро розкаялася, частково визнала свою вину. Вина ОСОБА_3 підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які були допитані в суді першої інстанції і показали, що дійсно між вказаними особами в зазначений в постанові суду час, виникла сварка; показами потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ №031222/136 від 28.05.2015 року, які також підтверджують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин приходжу до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, перевірив всі обставини справи, і вірно врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття, малозначність вказаного адміністративного правопорушення, і вірно застосувавши ст. 22 КУпАП звільнив ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 173 КУпАП, закривши провадження у справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду, що судом першої інстанції не було порушено, а тому,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 про визнання її виноватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яку на підставі ст. 22 КУпАП звільнену від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням - залишити без зміни

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_8