Справа №652/48/15-п
№652/50/15-п
№652/51/15-п №652/52/15-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з матірю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.5 ст.121, ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року близько 00.30 год., неповнолітній ОСОБА_2, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, керував мопедом Лео, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами які не мають права керування.

Він, же, 31.01.2015 року близько 00.30 год., в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, керував мопедом Лео, який не зареєстрований в ДАІ відповідним чином, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами які не зареєстрований у встановленому порядку.

Він, же, 31.01.2015 року близько 00.30 год., в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, керував мопедом Лео та був без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Він же, 31.01.2015 року близько 00.30 год., в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, керував мопедом Лео з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру Драгер чи огляду в ЦРЛ ухилився, шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто вчини правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, за присутності матері, вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, пояснивши при цьому що не знав, що на скутер потрібно посвідчення водія, а також те, що Скутер потрібно реєструвати в органах ДАІ. Пиво дійсно він випив, але тільки безалкогольне.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №481823 від 31.01.2015 року, серії АП1№481822 від 31.01.2015 року, серії АП1 №481824 від 31.01.2015 року, серії АП1 №481821 від 31.01.2015 року особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим відповідно до ст.13 КУпАП за таких обставин слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, ч.5 та ч.6 ст.121, ч.1 ст.130, ст.ст.36, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль