№ 207/1973/15-п
№ 3/207/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Нікопольській , 36 195 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 11 травня 2015 року о 16.10 годині на мостовому переході в м. Дніпродзержинську керуючи автомобілем Ніссан , державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку праворуч не переконався , що це буде безпечно , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 . Внаслідок чого автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив , що 11 травня 2015 року рухався по мостовому переходу зі сторони лівого берега в напрямку центру в м. Дніпродзержинську . Біля повороту на с. Курилівку по вулиці Береговій , 2Б почув поштовх у свій автомобіль . Вийшовши з машини , побачив позаду пошкоджений автомобіль ОСОБА_4 . В цей час зупинився рейсовий автобус , водій якого сказав , що автомобіль ОСОБА_4 на великий швидкості обігнав його автобус та хотів обігнати і його автомобіль Ніссан , але не впорався з керуванням , внаслідок чого зіткнувся з його автомобілем .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11 травня 2015 року приблизно о 16.30 годині рухався по мостовому переходу у крайній правій полосі з лівого берегу в сторону центра м. Дніпродзержинська . В районі повороту на с. Куриловку проводився ремонт дороги . Водій автомобіля Ніссан їхав у середньому ряду , через ремонт дороги ймовірно обїздив ями та виконав маневр праворуч , не побачив його автомобіль ОСОБА_4 , спричинивши зіткнення .

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що 11 травня 2015 приблизно о 16.00 годині їхав по мостовому переходу зі сторони лівого берегу в сторону центру м. Дніпродзержинська в крайньому правому ряду . На мостовому переходу в цей час велись ремонтні роботи . На відстані 30-50 м рухався автомобіль Ніссан темно-сірого кольору . В цей час на великій швидкості його обігнав автомобіль світлого кольору, який виїхав перед автобусом , тобто змінив рух зліва на право , що змусило його пригальмувати . Водій цього автомобіля побачив , що ведуться дорожні роботи . При цьому виїхав на узбіччя і зіткнувся з автомобілем Ніссан . Удар відбувся у праве заднє колесо автомобіля Ніссан .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11 травня 2015 року їхав по мостовому переходу на автомобілі ОСОБА_1 зі сторони лівого берегу . Попереду рухались автомобілі , які обїздили ями . Бачив , як автомобіль Ніссан рухаючись по середині дороги , різко виконав маневр праворуч , там де рухався автомобіль ОСОБА_4 , з правої сторони , внаслідок чого сталося ДТП . Позаду автомобіля ОСОБА_4 не бачив автобуса . До місця ДТП підїхав через декілька хвилин . Рухався не за автомобілем ОСОБА_4 , а по центру дороги з невеликою швидкістю .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що автомобіль Ніссан рухався по правій полосі руху , не змінював напрямку руху . Відчули удар в ліве заднє колесо і зупинилися . Автомобіль , яким керував знайомий потерпілого , підїхав приблизно через 7 хвилин .

Суддя вважає , що не надано доказів , які б свідчили про порушення п. 10.1 , 10.3 ПДР зі сторони ОСОБА_3 . Безпосереднім свідком ДТП був ОСОБА_7 , який рухався за автомобілем Ніссан , після чого його автобус обігнав автомобіль ОСОБА_4 , змінив напрямок руху і допустив зіткнення з їдучим попереду автомобілем Ніссан . Пояснення свідка ОСОБА_4 суддя оцінює критично , тому що він рухався у іншій полосі руху , прибув на місце ДТП через декілька хвилин , а тому не міг бачити події , які передували ДТП . Крім того , безпосередньо за автомобілями Ніссан та Деу двигався автобус . По характеру пошкоджень автомобілів можна дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 порушень ПДР , що спричинило пошкодження транспортних засобів , тому необхідно закрити провадження по справі .

Таким чином , у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , тобто порушення водіями правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба