Провадження №: 3/752/3020/15
ПОСТАНОВА

06.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоряжжя, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1, Київ, одруженої, про вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Про-Систем» вчинила правопорушення п.138.2, п.138.4, п.п. 139.1.1. п.139.1 ст.139, п.п. 138.10.3, п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1; протокол не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та її підпису про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення; відсутні також як пояснення (зауваження) ОСОБА_1 щодо змісту протоколу, так і мотиви відмовлення від його підписання. В той же час в ньому відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути начальнику ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві для належного до оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко