overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/871/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 за участю секретаря- Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.09.1971року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,головного бухгалтера КЗ "Миколаївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.41Миколаївського району Миколаївської області,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015р. було встановлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером КЗ "Миколаївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги"надала недостовірні відомості, щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями за 1-4 квартали 2013року та 1-3квартал 2014року,що призвело до зміни платника податку.Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.176.2ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.Про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки від 28.04.2015р.(а.с.2).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).(Одержувач Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/979/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М. М. за участю секретаря- Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної пенітенціарної служби України Ольшанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області № 53 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,28.09.1966року народження, уродженнки с.Степківка, Первомайського району Миколаївської області,громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,4кв.3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015р. о 10год 50хв,ОСОБА_1, була затримана на території установи під час передання засудженому дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_2 заборонених предметів,а саме: 20 зарядних пристроїв до мобільних телефонів та 6 мобільних телефонів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами оперуповноваженого оперативного відділу Ольшанської ВК-53; протокол вилучення ; письмовими поясненнями, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбачені ст.188 КУпАП.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин по справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст . 188, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн на користь держави(одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ), та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001)з конфіскацією заборонених предметів відповідно до накладної №25 від 13.05.2015року в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

04.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1027/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при участі секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП « Санта Петрівка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, юр.адреса с. Петрівка Миколаївського района,Миколаївської області, вул. Леніна,38

за ст. 163-1 ч1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2015р. при перевірці ДП « Санта- Петрівка», в якому ОСОБА_1, працює головним бухгалтером, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 18572грн, в тому числі за 2013рік у сумі 18572грн.ПДВ у загальній сумі 178186грн. в тому числі за листопад 2012року у сумі 20150грн.,грудень 2012року у сумі 8167грн.,січень 2013року у сумі 5534грн., лютий 2013року у сумі 8313грн., травень 2013року у сумі 21233грн.,червень 2013року у сумі 14649грн.,серпень 2014року у сумі 140грн., вересень 2014року у сумі 100000грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 139 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №11/22-32614806 від 20.05.2015р., в якому зазначені виявлені порушення .

Отже , в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 163-1 ч1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини . Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись стт.ст. 163-1 ч1 , 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230), та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001)

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк прд'явлення постанови до виконання 3місяці.

Суддя ОСОБА_2

23.06.2015
Справа № 481/869/15-п
Провадж.№ 3/481/621/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Остапенко О.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тех. працівник Червонобаштанської ЗОШ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Встановила :

07 червня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Лікарняна 74 в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 07.06.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Лікарняна 74 в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, оскільки вона заважала йому відпочивати.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 07.06.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 09 год. 30 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 07.06.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2С.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/890/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

04 червня 2015року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,26.08.1985року народження, громадянина України,

за ст.121ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2015р. у відношенні ОСОБА_1за ст. 121ч.7КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне. До протоколу не приєднано належних доказів притягнення особи до відповідальності,оскільки в протоколі зазначена ч.7ст.121КУпАП, що передбачає собою дії особи яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень передбачених частиною шостою цієї статті.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного матеріалу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік,вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.121ч.7 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

04.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/892/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,26.08.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015року о 22год 20хв., ОСОБА_1, в с.Ольшанське, керував транспортним засобом мотоциклом Иж-Планета-3 без номерного знаку,з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу підтвердив вищевикладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),письмовими поясненнями свідків(а.с.2-3), постановою суду від 03.12.2014року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

04.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1023/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1966року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,43Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,що призвело до розпивання останнім 02.05.2015року спиртних напоїв спільно з дорослими,після чого керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 став учасником дорожньо-траспортної пригоди.

Будочи належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Під час складання протоколу свою вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),поясненнями (а.с.8,10),довідкою-характеристикою (а.с.7), висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння (а.с.11).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230).Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

23.06.2015
Справа № 481/861/13-п
Провадж.№ 3/481/305/2013
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Новобузький районний суду Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В, при секретарі Остапенко О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПОП ,,Вікторія,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановила:

06 червня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 12 год. 30 хв. на вул. Цибулько в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мопедом „Джилі, номерний знак ВЕ АА 9003, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1визнав себе винним і пояснив, що дійсно 06.06.2015 року близько 12 год. 30 хв. керував мопедом „Джилі, номерний знак ВЕ АА 9003 на вул. Цибулько в м. Новий Буг Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 747971 від 06.06.2015 року, висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 90 від 06.06.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.06.2015 року керував мопедом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя-

Постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/2627/15
Провадження № 3/484/746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ільїнка Біляєвськогорайону Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2015 року вбачається, що 10 квітня 2015 року близько 10 години 36 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 25 по вулиці Гагаріна в місті Первомайську Миколаївської області здійснював незаконну реалізацію пасок у евстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, і підтвердив факт, що дійсно він 10 квітня 2015 року близько 10 години 36 хвилин, знаходячись біля будинку № 25 по вулиці Гагаріна в місті Первомайську Миколаївської області здійснював незаконну реалізацію пасок у евстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся щиро в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 160 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 486/79/15-п Провадження № 3/486/42/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Леніна, 37 кв. 412

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року о 15 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки у місці, де це заборонено законом, а саме на балконі загального користування блоку №410-412 гуртожитку Державного навчального закладу "Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею" по пр-ту. Леніна, 37 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017755 від 16.01.2015 року, рапортом начальника СКМСД Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 від 16.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_1 виду заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_6