overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/579/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, 15/40, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте-3, вул. Річна, 33, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року був складений протокол ЛГ № 329710 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 13.06.2015 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Золоте-1 в районі будинку №7 по вулиці Мендєлєєва Луганської області здійснював торгівлю молоком у невстановленому місті, відповідно до ст. 160 КУпАП . Це підтверджується адміністративним протоколом, іншими письмовими матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі, так як виявлені речі не було вилучено для тимчасового зберігання. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 423/365/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/423/99/15

20.05.2015р.

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Комишуваха, вул.Світланівська, буд.18, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 335097 від 02.05.2015 року встановлено, що 02.05.2015 року о 11 год. 00 хв. у смт. Комишуваха, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоблоком «Протон» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння(тремтіння рук, почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що вони підлягають поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення(вулиця, автомобільна дорога…), неповно зазначена суть адміністративного правопорушення, не надані документи на мотоблок «Протон», не вказано чи підлягає мотоблок реєстрації, не надані реєстраційні документи на транспортний засіб.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до ВДАІ з обслуговування Попаснянського району УДАІ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк УДАІ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя : Т.В. Мозолєва
Справа № 395/806/15-п
Провадження № 3/395/386/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «А/Ф ім. Чкалова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 067649 від 13 червня 2015 року, ОСОБА_1 13.06.2015 року о 00 годині 03 хвилин по вул. Леніна в м. Новомиргород, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина окрім власних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 067649 від 13 червня 2015 року, іншими матеріалами справи

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 423/447/15-п
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/423/126/15

10.06.2015р.

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте-1, кв. Сонячний, 3/83, не працюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серії АВ2 № 048314 від 26.04.2015 року встановлено, що 26.04.2015 року о 11 год. 15 хв. по вулиці Футбольна м. Золоте, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак Ц7035 ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що вони підлягають поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 130 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення, не вказано чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та обєктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя : Т.В. Мозолєва
справа № 423/350/15-п
Провадження № 3/423/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Попасна, вул. Вишнева, 13, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. о 18-00 годині в с. Миколаївка по АД «Миколаївка-Врубівка» ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. В суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходженням відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400грн. (три тисячі чотириста грн.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в доход держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
справа № 423/370/15-п
Провадження № 3/423/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кремінського району ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Попасна-2, пл. Героїв 1/26, працюючого кльопальщиком у Попаснянському вогоно-ремонтному заводі, за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015р. о 14-15 годині в м. Попасна по вул. Кошевого ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння відмовився у присутності свідків. В суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходженням відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400грн. (три тисячі чотириста грн.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в доход держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи: паспорт ЕН № 849875 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце народження: м. Калінь-на-Обі Алтайського краю Росія; працює шахта «Гірська», робітниця робітничих лазень, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Чехова, 12,
за ст. 184 ч.2 КУпАП,-
Громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі для їх нормального самоусвідомлення, протягом року повторно скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 329263 від 21.05.2015р. та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_1, яка згодна з протоколом та порушенням. Також ОСОБА_1 притягувалася протягом року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. Сама ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена поштою про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від неї не надійшло, таким чином суд не має ніякої інформації про особу правопорушниці її сімейний та матеріальний стан. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, за повторне скоєння правопорушення, притягнути ОСОБА_1 до мінімальної адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн. На підставі ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Попасна Луганської області; не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Базарна, 2/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ст. 184 ч.2 КУпАП,-
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі для їх нормального самоусвідомлення, протягом року повторно скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 329220 від 27.05.2015р. та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_1, яка згодна з протоколом та порушенням. Також ОСОБА_1 притягувалася протягом року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 в суді підтвердила, що вона дійсно не приділяла належної уваги дітям. На даний час вона належним чином займається вихованням дітей. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, за повторне скоєння правопорушення, притягнути ОСОБА_1 до мінімальної адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн. На підставі ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи: паспорт ЕН № 501754 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 27.05.2006 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце народження: м. Попасна Луганської області; не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, провул. Службовий, 1/1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 327314 від 25.05.2015року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе агресивно, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину усвідомив у повному обсязі. При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. В якості обставин, що помякшують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння правопорушника. В якості обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст.35 КУпАП суд не вбачає. Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн. На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 185, 288, 294 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Т.В. Мозолєва