Справа № 361/2777/15-п
Провадження № 3/361/632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_2 в дворі будинку № 64-а по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Ford Foсus» н.з. АІ 1509 ЕМ та припаркувавшись біля правого краю, відчинив ліві водійські двері, чим створив небезпеку та перешкоду належному ОСОБА_3 автомобілю марки «Volkswagen Polo» н.з. АІ 9105 ЕС, який рухався з лівої сторони в попутному напрямку, що призвело до наїзду на водійські двері. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 09 квітня 2015 року, близько 17 год. 20 хв. в дворі будинку № 64-а по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Ford Focus» н.з. АІ 1509 ЕМ. Підїхавши до другого під'їзду, припаркувався ближче до правого краю. Плануючи вийти із автомобіля, подивився в ліве дзеркало заднього виду та пересвідчився у відсутності перешкоди, після чого почав повільно відкривати двері зі сторонни водія, але під час відкриття під кутом 60 градусів, побачив та відчув сильний удар транспортного засобу чорного кольору в двері його транспортного засобу. Його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та не були причиною ДТП. В даній дорожньо-транспортній пригоді винним вважає водія автомобіля марки «Volkswagen Polo» н.з. АІ 9105 ЕС, оскільки останній порушив вимоги п.п. 12.5 та 12.9 Правил дорожнього руху України, перевищивши максимальну швидкість руху. Надав для приєднаня до матеріалів справи клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, житель житель ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснив, що 09 квітня 2015 року, близько 17 год. 20 хвилин. 11 год. 30 хв. в дворі будинку № 64-а по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Polo» та під?їхав до під»їздду № 4 де висадив дружину. Після чого, маючи намір поставиди автомобіль в гараж, продовжив рух прямо на першій передачі зі швидкістю до 5 км./год., але проїжджаючи крізь припаркований з правого боку транспортний засіб марки «Ford Focus» н.з. АІ 1509 ЕМ відчув сильний удар в праву передню бокову частину керованого ним транспортного засобу. Після удару він проїхав декілька метрів та зупинився. Потім зрозумів, що дана торожньо-транспортна пригода сталося через те, що водій автомобіля марки «Ford Focus» н.з. АІ 1509 ЕМ відкрив водійську дверку та здійснив йому перешкоду в русі. Він йому говорив, що відкриваючи двері транспортного засобу необхідно переконатися в тому щоб не створити перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Те, що у автомобіля марки «Ford Focus» затоновані вікна побачив після ДТП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099255 від 09 квітня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 квітня 2015 року, долученим письмовим поясненням ОСОБА_3 та його поясненнями даними в суді.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_2 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 09 квітня 2015 року, та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в судовому засіданні ОСОБА_3 Щодо клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної і транспортної-трасологічної експертизи то воне не підлягає до задоволення, оскільки направлене на затягування розгляду адміністративної справи та не грунтується на вимогах КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолвтніх дітей, тимчасово не працює, не визнав вини в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.