П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

встановила:

13.01.2015 року о 21.30 годині по вул. Куйбишева в м.Токмак громадянин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність, суспільну мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001655 від 13.01.2015 року, рапортами від 13.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2015 року, висновком медичного огляду від 13.01.2015 року, постановою від 16.08.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на нього накладалися адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу, проте ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і знову вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 173, 187, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: