Справа № 694/963/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, 124 , ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 17 год. 25 хв. 22 травня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Умань по вул.. Леваневського 50 стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 травня 2015 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Умань по вул.. Леваневського 50 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ- 2109. Державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.3(б), 15.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22 травня 2015 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Умань по вул.. Леваневського 50 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ- 2109. Державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 , ч.4 ст.122 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення № 597966 від 22.05.2015 року, результатом тестування на алкоголь приладом DRAGER ARBF 0395, який показав стан алкогольного сп»яніння 3,40 % проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

- за ст. 124 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення № 597967 від 22.05.2015 року, результатом тестування на алкоголь приладом DRAGER ARBF 0395, який показав стан алкогольного сп»яніння 3,40 % проміле ,схемою дорожньо-транспортної пригоди,копіями протоколів про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.122, ч.1ст. 130 КУпАП,іншими матеріалами справи.

- за ч.4 ст.122 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення № 597968 від 22.05.2015 року, результатом тестування на алкоголь приладом DRAGER ARBF 0395, який показав стан алкогольного сп»яніння 3,40 % проміле ,схемою дорожньо-транспортної пригоди,копіями протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя