overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8553/15-п
провадження № 3/753/2463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року близько 14 год. 15 хв. виявлено ухилення ОСОБА_2 від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання її дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на дитячому (спортивному) майданчику по вул.Гмирі, 9, курила тютюнові вироби, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,

керуючись ст.ст. 24-1, 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ:
Провадження № 3/752/2966/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червоноград Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. героїв Оборони в м.Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, млявість мови. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями свідків.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/2895/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2015 р., о 18-45 год. в м. Києві по пр-ту Науки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожню обстановку на дорозі, яка поділена на 2 смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухалась займаючи одночасно 2 смуги руху, та під час зміни напрямку руху, не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б., 10.1, 11.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, згідно протоколу про админістративне правопорушення визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення, у судове засідання не з"явилась, про днень час та місце розгляду повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду до суду не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати її винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9506/15-п
провадження № 3/753/2753/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.05.2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, кричав - вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції Пихнівського Д.В., поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9989/15-п
провадження № 3/753/2891/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення правопорушення за таких обставин: 07.05.2015 о 12 год. 30 хв. по пр.Бажана, 30 в м. Києві встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку залишив в салоні автомобіля без нагляду на тривалий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі про адмінітративне правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 9, 256 КУпАП, зокрема, має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення - які саме протиправні дії вчинила особа, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, з конструкції вищевказаного змісту самого протоколу не вбачається, які саме передбачені законодавством обовязки не виконав ОСОБА_2, на який час залишив вказану дитину, неомерний знак автомобілю тощо.

Враховуючи викладене, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративног правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачиних ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ч.1 ст. 247 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушеня передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її виненсення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Срібнокільській, 1 у м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Шевроле д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто марки БМВ д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1., Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Черкаській обл., громадянин України, пенсіонер, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Григоренка, 7-А в місті Києві, керуючи автомобілем «Нісан Альмера» д/н НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325948 від 05.06.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, працює секретарем консульського відділу посольства Японії в Україні, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, на нерегульованому перехресті проспекту Григоренка - вулиці Здолбунівської в місті Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_3, виїжджаючи з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю «Опель» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326052 від 05.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року о 19год. 30хв. в м.Києві по вулиці Бориспільська - Ташкентська водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто сков правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325958 (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с.5,6), схемою ДТП (а.с. 7).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3126/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.06.2015 р. приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Ващенка 3, в дворі будинку не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: