Справа № 163/327/15-п
Провадження №3-в/163/5/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №2151/20502/2013 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний НОМЕР_1 вид. 11.01.2010 року орг. 0717, РНОКПП- НОМЕР_2-

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду від 16.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4188 гривень та конфіскації в дохід держави товару: цигарок в кількості 600 пачок загальною вартістю 4188 та автомобіля марки Вольво р.н.НОМЕР_3, 1992 р.в., кузов №XLBKX163ENC267669 із спеціально виготовленим тайником вартістю 23075 гривень. Крім того, з нього підлягали стягненню витрати по справі за зберігання товарів в сумі 2952,45 грн. витрати залучення експерта в розмірі 522 та судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постановою Апеляційного суду Волинської області від 24.02.2014 року було змінено постанову Любомльського районного суду в частині призначеного стягнення та вказано, що конфіскації підлягає лише газовий балон із спеціально виготовленим у ньому тайником, а автомобіль марки Вольво р.н.АС 2387 ВА, 1992 р.в., кузов №XLBKX163ENC267669 та технічний паспорт на зазначений автомобіль Ягодинську митницю зобовязано повернути.

З Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 05.02.2015 року надійшла заява про поновлення терміну для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Заяву обґрунтовано тим, що відділ державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції від 03.12.2014 року постановою від 03.12.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження. Мотивом такого рішення вказано те, що у направлених у ВДВС документах відсутній протокол вилучення майна, що підлягає конфіскації згідно рішення суду. Також відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції постановою від 11.12.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що пропущено строк предявлення документів до виконання.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Постанова суду набрала законної сили 24.02.2014 року, строк предявлення її до виконання визначено до 24.05.2014 року.

29.10.2014 року копія постанови Любомльського районного суду № 163/42/14-п та копія накладної була направлена до Ковельської ОДПІ для наступного предявлення її до органу ДВС

за місцем знаходження предметів порушення митних правил в частині конфіскації газового балону із спеціально виготовленим в ньому тайником до копії постанови та 29.10.2014 року копія постанови Любомльського районного суду № 163/42/14-п була направлена до Ковельської ОДПІ для виконання в частині стягнення штрафу.

З постанови відділу ДВС Любомльського управління юстиції від 03.12.2014 року, вбачається, що заява про примусове виконання постанови суду подана 03.12.2014 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що в поданих документах відсутній протокол вилучення майна, що підлягає конфіскації.

З постанови відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції від 11.12.2014 року вбачається, що заява про примусове виконання постанови суду подана до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції 10.12.2014 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що пропущений термін предявлення виконавчого документу.

Згідно матеріалів справи та постанови Апеляційного суду Волинської області від 24.02.2014 року конфісковане майно (цигарки та газовий балон із спеціально виготовленим у ньому тайником) перебуває на складі митного поста Ягодин Ягодинської митниці.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У звязку із набрання з 01.01.2014 року нової Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, постанови у справах про порушення митних правил в частині конфіскації майна направляються не безпосередньо у відділи ДВС, а в органи державної податкової служби.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк, якщо інше не передбачене законом.

Зважаючи на вище викладені фактичні обставини та положення законодавства, вбачаються підстави для поновлення строку предявлення постанови суду до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 16.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення у справі №163/42/14-п - задовольнити.

Поновити Ковельській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 16.01.2014 року №163/42/14-п та постанови Апеляційного суду Волинської області від 24.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2