Справа № 738/1093/15-п
№ провадження 3/738/257/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області вiд 22 квітня 2015 pоку ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Повторно, ОСОБА_1 16 червня 2015 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в своєму господарстві, що розташоване по вул. Миру, 81/2 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та доньок, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск на останніх, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №500339 від 23 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, враховуючи те, що він не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, його майновий стан, вік, суд прийшов до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видi 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина