Номер провадження: 33/785/345/15
Номер справи місцевого суду: 522/2777/15-п
Головуючий у першій інстанції Цільмак
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОД №005079 від 31.01.2015 року, р., о 19.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в загальному коридорі будинку №3 розташованому на вул. Піонерській в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 173 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51 грн із стягненням судового збору у розмірі 36 грн.. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, так як в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати із закриттям провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили постанову суду залишити без змін, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №005079 від 31.01.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 31.01.2015 року знаходився в загальному коридорі будинку №3, розташованому на вул. Піонерській в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння. Правопорушник розбив ногою двері кв.№285 та вчинив лайку (висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою) з гр..ОСОБА_2 та її донькою.

Приведені докази спростовують твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КК України.

Стягнення накладено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51 грн із стягненням судового збору у розмірі 36 грн.. на користь держави без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5