П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11451/14-п

01.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КП КТУ, проживає м.Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1, не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення "Правил дорожнього руху України" не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складеного інспектором з ОМДТП ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2014 року о 17-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом Богдан борт 195 н/з 000005, рухаючись по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, в районі перехрестя вул.60 років Жовтня провулок ОСОБА_5, в порушення п.10.1, п.13.1 "Правил дорожнього руху України" не витримав безпечний інтервал при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по першій смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вміненого йому правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що 06.12.2014 року о 17-15 год. він рухався на тролейбусі Богдан борт 195 н/з 000005 по маршруту №2 по вул. 60 років Жовтня від зупинки громадського транспорту Водоканал в напрямку сел. Молодіжного в м. Кременчуці зі швидкістю 20-30 км/год., зайнявши спочатку руху другу смугу руху. Під*їзжаючи до перехрестя вул. 60 років Жовтня з провул. ОСОБА_5, де мався на пішохідному переході світлофор, він зупинив тролейбус, і після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, розпочав рух, проїхавши приблизно 12 метрів після пішохідного переходу, він почув удар в середні двері тролейбусу справа, і відразу же зупинив тролейбус. Вийшовши з тролейбусу, він побачив автомобіль ВАЗ-21099, який стояв за пішохідним переходом за 10-15 метрів від зупиненого ним тролейбусу. ДТП сталася на звуженні дороги. Руху автомобіля ВАЗ-21099 він не бачив, вважає винним водія автомобіля НОМЕР_1, який намагався своїм автомобілем на швидкості проїхати при звуженні дороги.

У зв*язку з невизнанням вини в судове засідання був запрошений потерпілий ОСОБА_2, який пояснив суду, що 06.12.2014 року о 17-15 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 від зупинки громадського транспорту Водоканал в бік с. Молодіжного в правому крайньому ряду зі швидкістю 45 км/год. Паралельно його руху зліва від нього від зупинки громадського транспорту до світлофора на перехресті вул. 60 років Жовтня провул. Героїв Бресту рухався тролейбус Богдан. Після зупинки на світлофорі, його автомобіль та тролейбус розпочали рух на дозволяючий сигнал світлофора паралельно, після чого водій тролейбуса на звуженні дороги біля острівка безпеки біля пішохідного переходу почав виконувати маневр перестроювання вправо в першу смугу руху. На рівні середньої двері тролейбусу його - ОСОБА_2, автомобіль зажало до бровки, і таким чином вони рухалися разом з тролейбусом приблизно 20 метрів, після чого він ОСОБА_2, почав гальмувати, а водій тролейбусу зупинив свій транспортний засіб на пішохідному переході. Після цього його ОСОБА_2, автомобіль прокотився самотьоком ще 5-7 метрів, і зупинився.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 06.12.2014 року приблизно 17-15 год. вона знаходилася в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 від зупинки громадського транспорту Водоканал в напрямку сел.. Молодіжного їх автомобіль рухався в крайній правій смузі паралельно з тролейбусом . після включення на світлофорі дозволяючого сигналу автомобіль та тролейбус продовжили рух паралельно, але тролейбус почав маневр вправо і наїхав на їх автомобіль, протягши його приблизно 100 метрів. Першим зупинився тролейбус, а їх автомобіль ще трохи проїхав та зупинився.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт-автотехнік Юр*єв І.В. підтвердив свій висновок по призначеній судом комплексній судовій транспортно-трасосологічній та авто технічній експертизі, де не встановлено відсутність порушення "Правил дорожнього руху України" з боку водія тролейбусу ОСОБА_1, що призвело до ДТП.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, протокол огляду транспортних засобів учасників ДТП, надані сторонами учасниками ДТП письмові докази фотознімки транспортних засобів, де зафіксовані механічні пошкодження після вчиненої ДТП, висновок комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №155/156 від 27.02.2015 року, відповідно до якої в даній дорожній обстановці наявність технічної можливості відвернути зіткнення зі сторони водія тролейбусу Богдан-Т601.11 ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ-21099 під керуванням водія ОСОБА_2 односторонніми діями водія ОСОБА_1 не визначалися. В даній дорожній ситуації в діях водія тролейбусу ОСОБА_1 відсутні будь-які невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України" , які з технічної точки зору знаходилися б в причинному звязку зі скоєною ДТП. В даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 мав технічну можливість відвернути зіткнення з тролейбусом Богдан-Т601.11 шляхом виконання п.10.1,13.3 "Правил дорожнього руху України" .

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП України, та необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити у зв*язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: