Справа № 126/1229/15-п
Провадження № 33/772/197/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 17.04.2015 року у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бершадського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежився усним зауваженням.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 26.03.2015 року ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якої був присутній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив психологічне насильство в родині.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляції вказав на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 29.04.2015 року, що підтверджується розпискою.

Ознайомившись з клопотанням про повторне поновлення строку на апеляційне оскарження, оглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в задоволенні аналогічного клопотання Апеляційним судом Вінницької області 08.05.2015 року було відмовлено, а тому приходжу до висновку, що подане ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесена судом першої інстанції 17 квітня 2015 року в присутності правопорушника ОСОБА_2, а апеляційну скаргу на дану постанову повторно подано до Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до реєстрації 06.07.2015 року тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

Будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_2 не наведено, посилання на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав лише 29.04.2015 року, що підтверджується розпискою не ґрунтується на законі, оскільки правопорушник, відповідно до матеріалів справи, був присутнім при розгляді справи в суді, а тому знав про наявність постанови суду, і мав можливість оскаржити її у встановлений законом строк.

Діюче законодавство не повязує право особи на оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення з часом отримання копії цієї постанови, на що посилається апелянт.

Оскільки у апеляційній скарзі відсутні дані про будь-які поважні причини, через які було пропущено передбачений законом строк на оскарження постанови, підстав для поновлення цього строку немає. За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновлені строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року, якою його звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: