overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5923/15-п
Провадження № 3/369/1709/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тема-Б», проживаючої за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 56, кв. 714,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 547 серії АА № 762354 про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року при при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тема-Б», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку заниження податку на прибуток у сумі 315521 грн., ПДВ на суму 332128 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 3802 грн., а також єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 10356 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ТОВ «Тема-Б» не погодилось з висновками перевірки та в передбаченому законом порядку оскаржило акт № 564/10-13-22-01/36460480 від 31.102014 року, а тому просила закрити провадження у справі відносно неї.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані суду документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «Тема-Б» на даний час оскаржує рішення контролюючих органів, тому податкове зобовязання є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому в даній справі відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в вину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 547 серії АА № 762354 від 05.12.2014 року), провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 364/901/15-п
Провадження № 3/364/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, директора ТОВ "Украгророст", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 "Д", у смт Володарка Київської області, ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №332/15-37917477) в ТОВ "Украгророст" було виявлено, що директор ОСОБА_1, порушив вимоги п. 287.3, ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю до Володарської селищної ради за квітень місяць 2015 року.

Необхідно було сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 09.06.2015 року, що підтверджено платіжним дорученням №114067-48.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №51 від 02.07.2015 року та Акті камеральної перевірки №332/15-37917477 від 02.07.2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є малозначним. Малозначні це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, директору ТОВ "Украгророст", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 "Д", у смт Володарка Київської області, , усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/861/15-п
Провадження № 3/364/272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року приблизно о 16.00 год у с. Логвин Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: ловив раки забороненим сіткоснастевим знаряддям лову "саком - топтухою", виловив 7 (сім) штук раків, загальною вагою 0,3 кг, чим завдав збитків на суму 178 грн. 50 коп. (сто сімдесят вісім гривень п'ятдесят копійок), що підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 178 грн. 50 коп. (сто сімдесят вісім гривень п'ятдесят копійок) завданої шкоди.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/5965/15-п
Провадження № 3/369/1717/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.06.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно адмінматеріалу 30.05.2015 року ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було видано ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 год. 00 хв. на 12 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановив:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 11 години 30 хв. 14 липня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на розгляд адміністративної справи, призначений на 11 годину30 хвилин на 14 липня 2015 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.07.2015 Справа №: 368/1337/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; уродженця та жителя м. Кагарлика, вул. Маяковського, 41, Київської області; біржа праці.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у с. м. Кагарлик по вул. Маяковського, 41, в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 009181 від 16.07.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який просив суд накласти на нього стягнення у виді адмінарешту, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 1 (одної) доби адміністративного арешту.

Строк арешту ОСОБА_1 вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6658/15-п
Провадження № 3/369/1882/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна 15/1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 598888 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 08.06.2015 року о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп 30км, не дотримався дистанції не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598888 від 08.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
16.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1313/15-п
Провадження № 3/371/688/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 877139 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «СВГ «Трейд», розташованого в місті Кагарлик Київської області, вулиця Білоцерківська, 1-Г. Місцем вчинення правопорушення є місто Кагарлик Київської області.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи Миронівським районним судом та являються підставою для повернення справи для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 369/6637/15-п
Провадження № 3/369/1868/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.06.2015 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав. Зазначив, що його засліпило сонце і автомобіль попереду почав гальмувати, а ОСОБА_1 не помітив, почав застосовувати екстрене гальмування, але все одно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 109996 від 21.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 21.06.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 21.06.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 109996 від 21.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7303/15-п
Провадження № 3/369/2023/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375373 від 07.07.2015 року водій ОСОБА_1 07.072015 року, близько 10 год. в м. Вишневе по вул.Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював поворот ліворуч на АЗС БРСМ при цьому не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ- НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу.

Суд встановив, що для встановлення істини по справі необхідно вирішити питання, як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху в даній дорожній обстановці. Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої суд доручає експертам Київського НДІ судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124; 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.)як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України;

2.)як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3, та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України;

3.)чи відповідає місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та ЗАЗ-DAEWOO д.н. НОМЕР_4, вказане на схемі, фактичному місцю зіткнення вказаних автомобілів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чернота
16.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1313/15-п
Провадження № 3/371/689/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 877140 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «СВГ «Трейд», розташованого в місті Кагарлик Київської області, вулиця Білоцерківська, 1-Г. Місцем вчинення правопорушення є місто Кагарлик Київської області.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи Миронівським районним судом та являються підставою для повернення справи для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук