Справа № 442/233/15-п
Провадження №3/442/22/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТзОВ «М.С.Л.» продавець-консультант, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Опер уповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького МВ 29.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛВ № 249210, про те, що 29.12.2014 року ОСОБА_1 у приміщенні за адресою: м.Дрогобич по вул..Шолом Алейхема, 12/22., розповсюджувала білети державних лотерей та приймала ставки в лотереї від гравців.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надала суду письмове заперечення, провадження по справі просить закрити з підстав передбачених ст. 247 КУпАП. Додатково пояснила, що не займається самостійною господарською діяльністю, а працює по договору про розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», яке є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства України, та виконує покладені на неї обов»язки за договором. Крім того, не є суб»єктом господарювання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2»як ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в запереченні з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив, що відповідно до Закону України «Про державні лотереї в Україні», ліцензування діяльності з випуску та проведення лотерей здійснюється в порядку, передбаченому». Принцип державної монополії на запровадження лотерей полягає у забороні запровадження та проведення на території України будь-яких лотерей, крім державних, які проводяться операторами лотерей, що одержали право на їх проведення, у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно чинного законодавства, всі учасники ринку державних лотерей, які мали ліцензію на момент введення в дію Закону України «Про державні лотереї», можуть продовжувати здійснювати свою діяльність на підставі отриманої до введення в дію вказаного закону ліцензії.

Частиною першою ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, суб»єктом правопорушення може бути: 1. особа яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання; 2. Суб»єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Згідно з ч. 5 ст. 9 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не є суб»єктом господарювання, тобто не може бути суб»єктом даного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Так, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державні лотереї в України" оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії. У разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних нормативно-правових актів, які б встановлювали порядок видачі ліцензій на провадження діяльності з випуску і проведення державних лотерей прийнято не було, а тому діяльність TOB "Укрлото", що є ліцензіатом TOB "М.С.Л.", є правомірною.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від 29.12.2014 року речі які передані на відповідальне тимчасове зберігання ОСОБА_4 (гроші в сумі 226,00 грн. та пристрій для сканування та друку чеків «SX-410») вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В