Справа №702/813/15-п
Провадження №3/702/354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в звязку із

відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

09 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора Семеруня О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №062963, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої техніком - землевпорядником Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, жительки вул.Свердлова с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1 ст.172-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №4 про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року ОСОБА_1 відповідно до розпорядження сільського голови с.Коритня ОСОБА_2 від 01 липня 2011 року, працюючи на посаді техніка-землевпорядника Коритнянської сільської ради з 01 липня 2011 року, будучи згідно ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування, яка має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, так як відповідно до Посадової інструкції землевпорядника Коритнянської сільської ради №4 від 29 грудня 2011 року, яка затверджена розпорядженням сільського голови села Коритня ОСОБА_2 №45 від 29 грудня 2011 року, з якою ознайомлена 03 січня 2012 року, виконує рішення сільської ради та виконавчого комітету, службові доручення сільського голови, що регулюють питання земельних відносин (п.1.3 Інструкції), виконує основні обов'язки, дотримується вимог та обмежень (п. 2.1 Інструкції), забезпечує проведення на території сільської ради земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель, створення умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю (п.2.2 Інструкції), реалізує на території сільської ради державну політику використання та охорони земель, проведення земельної реформи (п.2.4 Інструкції), здійснює контроль за використанням та охороною земель, додержанням землевласниками та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення та умов надання (п.2.6 Інструкції), здійснює контроль за сплатою власниками земельних ділянок та землекористувачами плати за землю (п.2.7 Інструкції), відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у підпункті «в» п.1 ч.1 ст.4 даного Закону забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. В порушення вказаного обмеження, ОСОБА_1 без звільнення від виконання службових обов'язків землевпорядника Коритнянської сільської ради 26-27 жовтня 2014 року виконувала повноваження члена дільничної виборчої комісії №710489 одномандатного виборчого округу № 200, за що їй нарахована заробітна плата в сумі 341,04 грн. і виплачено на руки 277,22 грн., що підтверджується табелем обліку робочого часу працівників дільничної виборчої комісії № 710489. Згідно з табелем обліку робочого часу Коритнянської сільської ради за жовтень 2014 року, ОСОБА_1 з 1 жовтня 2014 року по 28 жовтня 2014 включно перебувала у відпустці. Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до складу дільничної виборчої комісії не можуть входити посадові особи органів місцевого самоврядування. Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з метою одержання вигоди, займалась іншою оплачуваною діяльністю, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 пояснила, що вона не є державним службовцем, тому вважала, що має право на виконання іншої оплачуваної роботи. Будь-яких функцій, пов"язаних з накладенням стягнень, покарань не має. Визначитись чи винна, не змогла. Декларацію про доходи та витрати як інші державні службовці не подає, із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» окремо не ознайомлена, а лише про це записано в загальному в її посадовій інструкції.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадові обов"язки, зазначені у протоколі відносяться до організаційно-розпорядчих, а тому їй було заборонено займатися іншою оплачуваною роботою, в зв"язку з чим вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та просить накласти стягнення у виді 850 грн штрафу та конфіскувати 277,22 грн отриманого доходу на користь держави.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як згідно ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року №2493-III, із змінами та доповненнями, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування. Суб"єкт посадової особи органу місцевого самоврядування згідно загальних положень діючого законодавства та теорії держави і права має мати обов"язково обидва види повноважень та отримувати заробітну плату із місцевого бюджету. Суд вважає, що ОСОБА_1, працюючи на посаді саме техніка-землевпорядника та відповідно до наданих повноважень не є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Визначення поняття "посадова особа" необхідно виходити також з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 5 "Про судову практику у справах про хабарництво"), організаційно-розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. У той же час під адміністративно-господарськими обов'язками розуміються обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Згідно посадової інструкції на землевпорядника ОСОБА_1 такі обов"язки не покладено, вона їх і не виконувала тимчасово станом на 26-27 жовтня 2014 року, так як перебувала у черговій відпустці. Тому суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, так як вона не є суб"єктом відповідльності за корупційні правопорушення, в зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року №2493-III, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.364 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 5 "Про судову практику у справах про хабарництво", ч.1 ст.172-4, ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Зактири провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності техніка-землевпорядника Коритнянської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-4 КУпАП, у зв»язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко