ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/4307/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №000157 від 30.04.2015 року (далі Протокол), ОСОБА_1 08 30 год. в м. Полтава по вул. Сінній, 4 займався провадженням господарської діяльності надання послуг таксі на т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Відповідно до ст.9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Частина 1 ст.164 КУпАП покликана захищати встановлений порядок у сфері здійснення господарської діяльності та встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Матеріалами справи не зафіксовано жодного випадку перевезення ОСОБА_1 пасажирів на таксі та отримання прибутку чи здійснення іншої господарської діяльності, відсутні відомості й щодо наявності чи відсутності у нього відповідних свідоцтв, ліцензій чи будь які інші докази правопорушення, якими могли бути пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо. Указаних відомостей не містить і протокол про адміністративне правопорушення, тому не може вважатися допустимим і достатнім доказом. Відсутні також поняті які б могли підтвердили чи спростували інформацію викладену у Протоколі щодо відмови від підписання ОСОБА_1 Протоколу, а також отримання його копії.

Також, наявна у матеріалах справи копія фотографії автотранспортного засобу не завірена жодним чином, відповідно судом не береться до уваги в якості належного та допустимого доказу. Крім того, суд зважає й на те, що у Протоколі мова іде про транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1, однак на фото зображено транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2., відповідно указане фото не має жодного інформативного чи доказового значення по обставинам вкладеним у Протоколі.

Отже, суду не доведено події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та вчинення його ОСОБА_1, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2