Справа № 598/923/15-п
провадження № 3/598/266/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2, ч.2 ст.123 КУпроАП,

встановив:

20 червня 2015 року приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Збаражі по вул.Грушевського, керував транспортним засобом марки Део д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора та опущеному шлагбаумі і не зупинився на вимогу працівника ДПС, чим порушив п.п.2.4, 2.9 «а», 20.5 «б», «в», ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення від 20.06.2015р. серії АП1 №043632, серії АП1 №043634, серії АП1 № 043633, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.06.2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст.122-2 КУпроАП за ознаками невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також ч.2 ст.123 КУпроАП за ознаками в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст. 123, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст. 123 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпроАП, у виді 4000 (чотири тисячі) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.ЛЕВКІВ