Справа № 511/419/15-п
Номер провадження: 3/511/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

в с т а н о в и в :

07.02.2015 р. о 17.30 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись у дворі за місцем свого проживання, а саме: вул.Леніна, 41 в с.Калантаївка Роздільнянського району Одеської області висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, суду пояснив, що проживає разом з дружиною та дітьми у одному будинку, а теща у іншому, будинки знаходяться у одному дворі. Зазначив, що у нього з тещею давній конфлікт. 07.02.2015 року вони з дружиною попросили у тещі автомобіль, щоб поїхати за ламінатом для ремонту свого будинку, на що вона дала свою згоду. Однак потім, не пояснюючи нічого, ОСОБА_2 відмовилась давати автомобіль і у них через це виникла сварка, у ході якої вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД №0070703 від 13.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, особисто підписаний правопорушником;

- рапортом працівника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.02.2015 року про те, що на адресу Роздільнянсього РВ надійшло повідомлення по телефону від гр.ОСОБА_2 щодо того, що її зять ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно неї дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких підтверджено його пояснення, надані у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких у неї із зятем на протязі трьох років склались неприязнені стосунки через те, що він зловживає спиртними напоями та виганяє її з будинку, зазначила, що 07.02.2015 року він вчинив відносно неї дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких її матір постійно докоряє її чоловікові, зводить на нього наклеп, що він зловживає спиртні напої та 07.02.2015 року у них виникла сварка;

- поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, де вона зазначила, що її батько разом з її чоловіком побудували будинок, у якому вони зараз проживають. Вказала, що у її матері поганий характер та ні вона, ні її чоловік не можуть з нею знайти спільну мову, її мама її же свою доньку виганяє з будинку. Раніше вони домовились, що мати надасть їм автомобіль, для того, щоб вони закупили будівельні матеріали. Вони з чоловіком поспішали, так як через пару днів у них заплановано було хрещення дитини, вони закупили бензин, однак мати у останні хвилини відмовилась надавати машину і почала кричати, щоб вони зливали з машини бензин. Сама ж матір і завела сварку у дворі, свідок зазначила, що її чоловік не винен.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, щире розкаяння ОСОБА_1, скоєння даного правопорушення вперше, відсутність прямого умислу, його матеріальний стан, те, що у нього на утриманні знаходиться дружина та неповнолітні діти. Крім того, з пояснень правопорушника та свідка ОСОБА_3 вбачається, що сама потерпіла ОСОБА_2 спровокувала конфлікт. Дані обставини по справі суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1, а скоєне ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена значна шкода державним інтересам.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає можливим провадження по даній адміністративній справі з урахуванням встановлених обставин закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.9-11,22,33,204-1 ч.2,221,283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0070703 від 13.02.2015 року за ст.173 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.