Справа №478/480/15-п пров. №3/478/275/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

21.08.2014 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. по вул. Всебратська в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №832077 від 21.08.2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. по вул. Всебратська в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Від підпису та пояснення ОСОБА_1 по суті порушення в зазначеному вище протоколі відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 21.08.2014 року вони були запрошені працівниками ДАІ до транспортного засобу «ВАЗ-21101» номерний знак НОМЕР_2 і дійсно водій даного транспортного засобу ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівника ДАІ щодо проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв відмовився. Крім того, водій ОСОБА_1 від підпису та письмових пояснень по суті порушення в протоколі відмовився. Також при спілкуванні з вищезазначеним водієм з його порожнини роту було чути різкий запах алкоголю.

З письмового рапорту інспектора роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_4 вбачається, що 21.08.2014 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Всебратська в м. Кривий Ріг ним було зупинено автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1, у якого при собі не було посвідчення водія. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було помічено, що він має явні ознаки алкогольного спяніння. У присутності двох свідків водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкогольних напоїв на, що останній відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП та тимчасово затримано транспортний засіб з доставкою для зберігання на спеціальний майданчик.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.08.2014 року о 21 год. 00 хв. по вул. Всебратська в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, правопорушення вчинив повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя