Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/333/15-п
Провадження № 3/670/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда третьої групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 17.10 год. на автодорозі с. Майдан Олександрівський Карачіївці керував автомобілем М-412, державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано на місці зупинки у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест - 6810» № ARAM - 3576, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкався.

Пояснив, що напередодні того дня цілу ніч не спав, бо проводжав рідного брата в АТО, переживав, пив пиво, а після обіду їхав один в с. Карачіївці до ОСОБА_2 на заручини. На повороті його зупинили працівники міліції, і при розмові інспектор ДАІ почув від нього перегар. Йому запропонували продути трубку, та після продуття прилад показав 0,26 проміле, а тому їхати у лікарню не було потреби. Потім інспектор почергово зупинив двох свідків, яким дав підписати протокол, і його копію вручив ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_1 зателефонував до свого друга, який прийшов і забрав автомобіль.

У судове засідання 03.07.2015 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав.

Однак беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі особи, щодо якої є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає перешкод для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши письмові докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Пунктом 2.9(а) ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду на стан спяніння виписаний, зокрема, у ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року „Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09 вересня 2009 року.

Відповідно до вимог цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666,(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10. 2009 року за N 931/16947), (далі Інструкція ) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, якими за п. 1.3. є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, відсутність вказаних ознак не дає підстав для огляду водія, а ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння.

У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як пояснював ОСОБА_1 у суді, від нього було чути перегар, отже в інспектора ВДАІ була підстава провести огляд водія на стан спяніння, та у відповідності до вимог Інструкції працівник міліції правомірно застосував при проведенні огляду технічний засіб.

Обєктивно винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305386 від 18.04.2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2015 року о 17.10 год. на автодорозі с. Майдан Олександрівський Карачіївці керував автомобілем М-412, державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке він дав на місці зупинки, у якому він власноручно зазначив, що 17.04.2015 року пив алкогольне пиво, після чого 18.04.2015 року о 17.10 год. керував автомобілем в с. Майдан Олександрівський, був зупинений працівниками міліції, та на їх пропозицію продув прилад Драгер, який зафіксував 0,26 %.

- роздруківкою приладу «Драгер Алкотест - 6810» № ARAM - 3576 від 18.04.2015 року, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.04.2015 року о 17.16 год. було протестовано ОСОБА_1, та після проведення тесту показник склав 0,26 %.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він їхав із с. Карачіївці в сторону с. Майдан Олександрівський, і по дорозі побачив службовий автомобіль ДАІ та автомобіль «Москвич». Зупинивши його, інспектор ВДАІ запропонував підписати протокол про те, що водій автомобіля «Москвич» керував у стані алкогольного спяніння, який становить 0,25 %. На запитання ОСОБА_3 водій відповів, що він згідний із даним показником, а тому ОСОБА_3 засвідчив даний факт своїм підписом.

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.59 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе призначити порушнику покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова