overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2355/15-п
Провадження № 3/661/795/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МС УДМС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки другого курсу Новокаховського приладобудівного технікуму, за ст. 197 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року о 11.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта гр.. України з 25.12.2014 року, чим порушила вимог ч.2 ст.19 «Положення про паспорти громадян України», затвердженого постановою ВРУ 26.06.1992 р. за №2503/12.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Відповідно до ст..221 КупАП районні, районні у містах, міські, чи міськрайонні суди (судді) розглядають справи про адміністративне правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та особистими поясненням останньої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, має вік 17 років, а тому відносно неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 33,34, ч. 197 ст. , 24-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 30.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 19.09.2015 року .

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/48/15-п
Провадження № 3/661/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, - в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові заперечення.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, а саме: в протоколі не розкрито суті умисного вчинення адміністративного правопорушення, що впливає на кваліфікацію дій винної особи, відсутні відомості про період прострочення повернення валютної виручки та інші відомості по відповідних зобов'язаннях ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/314/15-п
Провадження № 3/661/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Хесонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2014 року близько 10.00 години перебуваючи на території рику по вул.. Заводській в м. Нова Каховка, в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу матері та оточуючих громадян грубою нецензурною лайкою чим висловлював неповагу до суспільства та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав в частині висловлювання грубою нецензурною лайкою в адресу матері та інших громадян.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 вину визнав, про що власноруч написав пояснення, висновком за результатами розгляду матеріалів від 23.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати, ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 06.02.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.04.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/69/15-п
Провадження № 3/661/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2014, о 16-00 годині, по вул. Леніна, в м. Нова Каховка керував мопедом "Yamaha YJ 50 R", д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 749108 від 2012.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду набирає законної сили 28.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.05.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.02.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/364/15-п
Провадження № 3/661/167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи 08.08.2014 року притягнутим до адміністративної вдповідальності постановою Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.01.2015 року о 22-30 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Щорса, керував т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, крім її особистого визнання останнім, також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 № 749161 від 23.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою від 08.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, банк одержувач: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.03.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.06.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 01.03.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/504/15-п
Провадження № 3/661/206/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПРАТ НК ЗСЦ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прт. Перемоги, 35/40 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №015607 за ч.1 ст.. 195-2 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 06.02.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 06.03.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/785/15-п
Провадження № 3/661/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 09.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого його дії від 09.09.2014 року кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки вищезазначеної адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.02.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1018/15-п
Провадження № 3/661/342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 22.10.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого його дії від 13.10.2014 року кваліфіковано за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки вищезазначеної адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.03.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1121/15-п
Провадження № 3/661/382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 13.11.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого його дії від 18.09.2014 року кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки вищезазначеної адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.03.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/231/15-п
Провадження № 3/661/99/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.12.2014 року, о 07-20 годині, на ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка, порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості. На місці затримання була вилучена свіжа риба: гірчак 19 кг.

ОСОБА_2 в судове засідання на з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Вилучену рибу гірчак - 19 кг., передати до ДП «ПРОФІПАРТНЕР», 73026, м.Херсон, пр.Ушакова, 75 (ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_3 Аваль м.Київ, МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 11 грн. 78 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду набирає законної сили 13.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.05.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 12.05.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/249/15-п
Провадження № 3/661/114/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з ОСП №2 ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2014 року, о 16-50 год., на а/д Херсон-Генічеськ, 66 км.+800 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2, став учасником ДТП, але до приїзду працівників міліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та, крім його особистого визнання, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 748642 від 22.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Одержувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 27.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.05.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 26.02.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко