overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/600/15-п
Провадження № 3/590/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області/

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МА № 793393, виданий Ямпільським РВ УМВС 19.01.2001 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року о 23-00 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в парку смт. Свеса порушував громадський порядок, кричав, чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу словами грубої нецензурної лайки, чим порушив ст. 173 КУпАП, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018800 (а.с.2), рапортами ДІМ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області (л.с.3-4), поясненням правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (л.с. 7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стоком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 589/3226/15-п
Провадження № 3/589/828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28.06.2015 року вчинив словесну сварку зі своїм сином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/586/15-п
Провадження № 3-в/590/15/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за поданням інспектора Шосткінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області стосовно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 12.05.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, на якого 12.05.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно виклику від 26.05.2015 року №486 ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 03.06.2015. В зазначений строк не зявився. Тому ОСОБА_1 був викликаний повторно до кримінально-виконавчої інспекції на 10.06.2015 року (виклик №542 від 05.06.2015 року). В цей день він також не зявився до КВІ.

Отже, з вищевикладеного видно, що правопорушник ОСОБА_1, на якого Ямпільським райсудом 20.04.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 годин за постановою Ямпільського райсуду від 12.05.2015 року на шість днів адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Справа №590/621/15-п
Пров. №3/590/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт МР404088, виданий Скадовським РС УДМС України в Херсонській області 17.08.2013, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року приблизно о 09-20 год. громадянин ОСОБА_1 був затриманий в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на потязі №2307, який намагався перетнути державний кордон України з приховуванням від прикордонного контролю, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Правопорушник в судовому засіданні при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю, та при цьому пояснив, що дійсно намагався перетнути державний кордон України у вантажному напіввагоні поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), рапортом молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Хутір-Михайлівський» ОСОБА_2(л.с.4), рапортом молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Хутір-Михайлівський» ОСОБА_3(л.с.6), рапортом начальника 4 відділення ІПС ВПС «Хутір-Михайлівський» (л.с.5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.3).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/651/15-п
Пров. № 3/590/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в агрофірмі «Світанок», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.10.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. о 12-00 годин громадянин ОСОБА_1 за адресою свого мешкання, а саме: с. Усок, провулок Леніна, 1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини - ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 4,5), поясненням порушника ОСОБА_1 (л.с. 6), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (л.с. 3).

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те, що він неодноразово вчиняє однорідне правопорушення, за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 590/565/15-п
Провадження № 3/590/290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 12 год. 30 хв. в смт. Свеса по вул. Горького громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK 150 см3 Б/Н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі.

ОСОБА_1 водійське посвідчення, згідно довідки (л.с. 2), не отримував.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 316637 від 02.06.2015 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 16.06.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 590/583/15-п
Провадження № 3-в/590/13/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за поданням інспектора Шосткінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області стосовно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 20.04.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, на якого 20.04.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно виклику від 07.05.2015 року №427 ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 14.05.2015. В зазначений строк не зявився. Тому ОСОБА_1 був викликаний повторно до кримінально-виконавчої інспекції на 22.05.2015 року (виклик №455 від 15.05.2015 року). В цей день він також не зявився до КВІ.

Отже, з вищевикладеного видно, що правопорушник ОСОБА_1, на якого Ямпільським райсудом 20.04.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 годин за постановою Ямпільського райсуду від 20.04.2015 року на шість днів адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Справа №647/1214/15-п
Провадження № 3/647/570/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: с.Новорайськ, вул. 58, Бериславського району, Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року в 15 годин 40 хвилин в м.Берислав по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Sapur д/н б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом АП1№291863 від 22.05.2015 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/1244/15-п
Провадження № 3/647/591/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Польщі, який мешкає за адресою: м.Берислав, вул. 1Березня, 1, Херсонської області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року біля 07 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на 128 км на а/д Одеса-Азовськ, керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року АП1№337928, з яким правопорушник згоден, письмовими поясненнями свідків .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко