Справа №295/5755/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року близько 17.30 год. 25 хв. ОСОБА_1, який 30.03.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою. Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

21.03.2015 року близько 11.00 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою. Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушень, провину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032761 від 24.03.2015 року, серії ЖИ № 032771 від 18.03.2015 року, висновками про результати розгляду, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведена, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно нього за № 295/5755/15-п та № 295/5756/15-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/5755/15-п.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на нього стягнення в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 295/5755/15-п за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та за № 295/5756/15-п за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/5755/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.