П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1010/15-п

Номер провадження 3/530/278/15

26.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Леніна,30,Полтавської області в громадському дворі проводив вигул собаки без повідка та намордника, чим пошкодив насадження мешканців вказаного будинку та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

12.06.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1С.в місті Зіньків по вулиці Леніна Полтавської області біля парку відпочинку Форт проводив вигул собаки породи англійський стафар-терьєр без намордника, чим порушив правила тримання собак та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила тримання собак.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,12-13),поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1С.(а.с.6-8,14),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3), заявою ОСОБА_3,ОСОБА_4П.( а.с.4-5)

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.2 ст.154,ч.2 ст.154 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП передбачено покарання якщо ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну,а так само повторне протягом року вчинення правопорушення з числа передбачених частини першої цієї статі тягне з собою накладення штрафу на громадян від трьох до пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Враховуючи те, що ч.2 ст.154 КУпАП передбачено покарання за повторне протягом року вчинення правопорушення та заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну ОСОБА_1 протягом року не притягувався за ч.1 ст.154 КУпАП до адміністративної відповідальності та у матеріалах справи відсутні докази того , що собака ОСОБА_1 заподіяла шкоди здоровю людей або їх майну , тому суддя вважає , що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП та вважає за необхідне перекваліфікувати з ч.2 ст.154 КУпАП на ч.1 ст.154 КУпАП і призначити покарання в межах санкції вище вказаної статті.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.154,36,ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн. -на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-