П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення ДАІ Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.11.1950 року в с.Октябрьське Волноваського району Донецької області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області від відділення ДАІ Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881674 від 20.04.2015 року о 08 год. 10 хв. на автодорозі Словянськ Донецьк Маріуполь Н-20 185 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з полості роту, почервоніння яблук очей. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння ухилився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.04.2015 року о 08 год. 10 хв. він керував автомобілем ЗАЗ 110217 н/з НОМЕР_2 на автодорозі Словянськ Донецьк Маріуполь, був тверезий. Біля с. Дмитрівка Волноваського району його зупинили працівники ДАІ з автоматами, один з них став стверджувати, що він у стані спяніння. На його слова, що він тверезий, працівник ДАІ запропонував пройти перевірку та продути у трубку. Не довіряючи працівнику ДАІ, він відмовився продути в трубку, попросив провести медичний огляд у спеціалізованому медичному закладі в м. Волноваха, який є найближчим, на що працівник ДАІ заявив, що його автомобіль затримають та евакуатором перевезуть на штрафмайданчик до м. Маріуполя, а його доставлять у м.Маріуполь для проведення медичного огляду. Якщо він не хоче, щоб його автомобіль затримали та доставили евакуатором на штрафмайданчик у м. Маріуполь, запропонував підписати протокол та визнати, що випивав алкоголь та відмовляється від медичного огляду. З огляду на тиск працівника ДАІ, опасаючись втратити автомобіль, він підписав протокол. Ніяких свідків чи понятих при цьому не було. Направлення на медичний огляд в спеціалізованому медичному закладі йому не давали, копію протоколу не вручили. Після цього він пройшов медичний огляд у Волноваській ЦРЛ, за результатами якого є тверезий.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що наведені ОСОБА_1 доводи обосновані, виходячи з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2015 року о 08 год. 10 хв. на 185 км а/д Словянск Донецьк - Маріуполь, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110217, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння яблук очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.5).

Згідно п. 1.2 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009р. за № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009р. за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1.6. зазначеної інструкції огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 1.7. Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, (надалі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Проте, складений працівником міліції протокол не містить жодних відомостей про проведення інспектором ДАІ огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та про відмову ОСОБА_1 від цього огляду. Відповідні графи протоколу не заповнені. До протоколу не долучено Направлення в заклад охорони здоровя встановленого зразку, згідно до Додатку 1 до вищезазначеної Інструкції.

Тобто, протокол складено у порушення встановленого порядку, в ньому відсутні записи про проведення огляду на місці зупинки водія з використанням спеціальних технічних засобів та відмову водія від огляду на місці зупинки, що свідчить про відсутность на те законних підстав (відмова водія від огляду на місці або його незгода з результатами такого огляду) направляти ОСОБА_1 на огляд на стан сп'яніння у заклад охорони здоров'я.

Крім того, сам протокол був складений 20 квітня 2015 року о 08 годині 15 хвилин у той час, як згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони були запрошені в якості понятих 20.04.2015 року о 08 год. 30 хв., тобто після складання протоколу (а.с.6,7).

З тексту протоколу також вбачається, що запис про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду в присутності двох понятих було дописано (а.с.5).

З наведеного можна зробити висновок, що працівник міліції склав протокол про адміністративне правопорушення у даній справі до того, як запропонувати ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом у звязку з перебуванням у стані алкогольного спяніння. Більш тому, з тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було дозволено керувати автомобілем, про що свідчить запис «…Автомобиль поставлю в гараж» (а.с.5).

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З долученого до матеріалів справи Акту медичного огляду № 475 від 20 квітня 2015 року, який складений о 10 год. 00 хв., а саме через 01 год. 45 хв. після складання протоколу про адміністративне правопорушення цього ж дня вбачається, що ОСОБА_1 був тверезий. Ознак сп'яніння у нього не виявлено (а.с.9).

З наявного Тимчасового дозвілу на право керування ТС, який був виданий ОСОБА_1 замість посвідчення водія, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол серія АВ2 №881674 від 20.04.2015 року по статті 139 ч.1 КУпАП, що не відповідає протоколу, який направлено органом ДАІ до суду (а.с10).

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов