Справа № 308/6719/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006826 від 30.05.2015 року встановлено, що 18.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, тобто порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 5 ст. 187 КпАП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з його підписом про одержання рекомендованого повідомлення 19.06.2015 року (штрих-кодовий ідентифікатор 88 3/89 7), однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006826 від 30.05.2015 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2014 року, реєстраційним листком адміннаглядного ОСОБА_1, довідкою про судимість ОСОБА_1, рапортом ст. ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 30.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн. Таким чином, з порушника підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Р. Комарівці, вул. Жовтнева, буд. 10, Ужгородського р-ну, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Р. Комарівці, вул. Жовтнева, буд. 10, Ужгородського р-ну, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3