Справа № 185/6107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, працюючого керівником ПП «ФІРМА «УРАЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/542/15-1 від 25.05.2015 року перевіркою ПП «ФІРМА «УРАЛ» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ПП «ФІРМА «УРАЛ» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року № НОМЕР_2 від 15.05.2015 року, підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 14.00 грн. по строку сплати на 15.05.2015 року. Переплата на дату нарахування 15.05.2015 року склала 0,00 грн. У підприємства станом на 15.05.2015 р. податковий борг складає 14,00 грн. Фактично борг погашений 19.05.2015 року платіжним дорученням №28 в сумі 600 грн. Правопорушення скоєно протягом робочого часу 15.05.2015 року з 8:00 до 17:00. Акт перевірки № 312/04-10-15-01-21-21891753 від 20.05.2015 року. Склад адміністративного правопорушення встановлено 20.05.2015 року в робочий час з 09:00 до 18:00, по даті акту перевірки, чим порушено п.50.1 ст. 50 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість № 312/04-10-15-01-21-21891753 від 20.05.2015 року гр. ОСОБА_1 керівник ПП «ФІРМА «УРАЛ», - несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату податку на додану вартість терміном сплати 15.05.2015 року, фактично борг погашений 19.05.2015 року платіжними дорученнями № 28.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник