overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Дарницького району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Києва, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 01 травня 2015 року близько «13» год. «34» хв. керував автомобілем «chery» д.н.з. НОМЕР_1 в Чернігівській області Козелецького району с. Лемеші по вул. Харківське шосе, 156 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонінн очей, тремтіння кінцівок, нестійка хода) від огляду у лікаря нарколога чи за допомогою алкотестера «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано архів адміністративних порушень.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, а також для забезпечення можливості всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8924/15-п
провадження № 3/753/2557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2015 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай Акцент" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Саперно-Слобідська - вул. Кіквідзе, 45 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей, тремтіння рук). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 585267 від 24.04.2015 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями, рапортом працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8947/15-п
провадження № 3/753/2575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, виданого 18.11.2004р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.04.2015 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1, рухався на 79 км а/д Київ-Одеса в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Біла Церква, вул. Славіна, 39, згідно висновку лікаря-нарколога №112 перебуває у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 090580 від 27.04.2015 року, поясненнями свідків, рапортом працівника ДАЇ, висновком лікаря-нарколога № 112 від 26.04.2015р., згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, керуючого транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8854/15-п
провадження № 3/753/2517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 22.08.2000р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.04.2015 року о 05 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 210934" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул.. Харківське Шосе - вул. Російська в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся..

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203461 від 23.04.2015 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Дарницького району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 29 травня 2015 року близько «11» год. «50» хв. керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т. Броварському, 32 СП-502 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від огляду у лікаря нарколога чи за допомогою алкотестера «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано архів адміністративних порушень.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, а також для забезпечення можливості всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.05.2015 року приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись по вул. Вербицького, 30 в м. Києві в магазині «Фуршет», вчинив викрадення продуктів харчування - ковбасу «Салямі італійська» вагою 0,340 кг, на загальну суму 61,40 грн. (з ПДВ) та був затриманий працівниками охорони; викрадений товар повернено.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_3, який свою вину фактично визнав; наведене також підтверджується матеріалами справи, довідкою про вартість вилученого товару, тощо.

Керуючись ст.279, 284, 51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адмінстягнення за ст.51 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.05.2015 року приблизно о 23.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; при цьому, висловлювався брутальною лайкою, наніс декілька ударів ногами по ногах потерпілої, кидав стілець, висловлював погрози нанести більш тяжкі пошкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, повторно.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав; поясненнями потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2014 року (справа №753/13924/14) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (так зазначено в протоколі) - без реєстрації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0003672 від 28.05.2015 року обвинувачується в тому, що він «28.05.2015 р. о 09.00 год. по вул. Бориспільській, 1 в м. Києві, в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України».

Матеріали справи №753/11671/15 за даним протоколом зареєстровані в Дарницькому районному суді м. Києва 24.06.2015 року; при цьому, згідно рапорту старшого ДІМ Вонсович М.М. від 24.06.2015 року після реєстрації матеріалів справи в суді, ОСОБА_2 стало зле та він був госпіталізований.

Оскільки згідно даних протоколу ОСОБА_2 не має місця постійного проживання в м. Києві, до суду він фактично не доставлений, можливість виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутня, тому матеріали адміністративної справи №753/11671/15-п підлягають поверненню до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та можливого забезпечення його явки (доставлення) до суду.

Керуючись ст.173, 279, 284, 256, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол КИ №0003672 від 28.05.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України у справі №753/11671/15-п - повернути до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та можливого забезпечення його явки (доставлення) до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 755/7531/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія KИ № 0045593 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_1 о 08.41 год., за адресою - АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 08.03.2015 року, за місцем свого проживання, викликав неодноразово міліцію з приводу неадекватної та агресивної поведінки брата ОСОБА_2, який виражався нецензурною лайкою в присутності малої дитини, в його сторону та його сім'ї. Така поведінка брата продовжувалася дві години, ніхто не міг його зупинити, у зв'язку з чим він викликав міліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднані законними правами чи обов'язками щодо утримання.

Встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв неправомірних дій у відношенні свого брата ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_2 не є членом сім'ї ОСОБА_1. У зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2015 року, о 19.10 годині, в м. Києві, по вул. Шаллет, 7, була затриманий з наркотичною речовиною - канабіс, масою 1,1 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол огляду, рапорт, пояснення, висновок експерта № 873х від 10.04.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010362 від 05.06.2015 року, довідку про витрати на проведення судової експертизи, копію постанову, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. В даному випадку - строк накладення стягнення сплинув і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 283-285, 294, 303 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: