overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1226/15-п
Провадження 3/483/396/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 02 грудня 1987 року в м. Львові, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 липня 2015 року близько 00 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Ізюм» по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме намагався вчинити бійку та не виконав вимогу припинити хуліганські дії.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017544 від 02.07.2015р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора вимозі працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1023/15-п
Провадження 3/483/308/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 04 травня 1973 року в м. Одесі, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 10 год. 40 хв., здійснюючи рух вулицею Веселинівською в м. Миколаєві, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав, пояснив, що 28 травня 2015 року був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому проїхати до лікарні м. Миколаєва для медичного огляду на стан спяніння, на що він не погодився. Проїхати для медогляду до Очаківської ЦРЛ йому не пропонували.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитаних в якості свідків у судовому засіданні, і які були присутніми під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з результатами огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №3/485/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року близько 14:00 години в с. Радгоспне Снігурівського району Миколаївської області начальником ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр..ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Крістіни ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме згідно акту обстеження в будинку брудно, безлад, неприємний запах, розкидані речі та обрізки картоплі, не білені стіни за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, вказаного в адмін. протоколі не заперечувала, пообіцяла в подальшому такого більше не допускати.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №011328 від 05 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 05.06.2015 року, свідоцтвами про народження дітей, негативними характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн..54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року близько 15:00 години в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області ст.. о/у ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр..ОСОБА_1 в порушення вимог ст..10,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме згідно повідомлення служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації та Червонодолинської сільської ради Снігурівського району мати ОСОБА_1 відмовляється від свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає у своєї бабусі ОСОБА_5, згідно акту обстеження мати проживає у сусідів в сараї а хлопчик в квартирі з бабусею, у матері немає умов та житла для проживання дитини за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоч була повідомлена про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст.268 КУпАП, адміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №011350 від 10 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, повідомленнями служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації та Червонодолинської сільської ради Снігурівського району, довідкою про склад сім»ї, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 05.06.2015 року, свідоцтвом про народження дитини, негативними характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн..54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1226/15-п
Провадження 3/483/395/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 02 грудня 1987 року в м. Львові, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 липня 2015 року близько 00 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Ізюм» по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017543 від 02.07.2015р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1224/15-п
Провадження 3/483/391/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 жовтня 1983 року в м. Макіївці Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 липня 2015 року близько 00 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Ізюм» по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме намагався вчинити бійку та не виконав вимогу припинити хуліганські дії.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017540 від 02.07.2015р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора вимозі працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №3/485/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року близько 03:25 годині в м. Снігурівка по вул. Леніна Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки «VARTBURG 1.3» з державним номерним знаком 414-70 НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням газоаналізатора марки «Дрегер Алкотест» 6810 №0831 ARBL, свідоцтво про повірку №1594/Т чинне до 22 грудня 2015 року тест №901 з результатами 1.07%. в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та не позбавляти його водійських прав, послався на тяжке матеріальне становище, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АП 1 № 240852 від 21 червня 2015 року, корінцем тесту, свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/8/15-п
Провадження № 3/493/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

01.01.2015. гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що вона залишила дитину без догляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031004 від 06.01.2015., висновком про результати розгляду повідомлення оператора лінії «102» м. Одеси.

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/45/15-п
Провадження № 3/493/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2014. біля 08:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушниця визнала даний факт правопорушення та пояснила суду, що 25.12.2014. вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, пообіцяла в майбутньому такого більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031010 від 05.01.2015., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ