Справа № 130/1509/15-п
Провадження № 33/772/172/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнуто на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року притягнуто до відповідальності за те, що він 26.04.2015 року о 23 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором «Зубр», по автодорозі сполучення Житомир-Могилів-Подільський, де був затриманий працівниками дорожньої міліції. Факт вживання алкоголю перевірено за допомогою алкотестера «Драгер».

По даному факту складений відповідний протокол серії АП 1 № 026624 про адміністративне правопорушення та вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови та необхідність її скасування та прийняття нового рішення, яким провадження в справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до 268 КпАП України, проводжу розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та обєктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП 1 № 026624, поясненнями свідків того, що ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того, як вбачається із постанови суду ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_2, в своїй апеляції на незаконність постанови суду, то вони є необґрунтованими і такими, що спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову суду Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.Г. Олексієнко