Справа№ 311/1843/15-п
Провадження № 3/311/509/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29 квітня 2015 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Леніна, 2, м.Василівка, Запорізької області здійснював протизаконний збут риби, а саме, карася вагою 2 кг. по ціні 10 грн. за кілограм без наявності документів, які забовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, чим порушив вимоги п.3 ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію», ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він на стихійному ринку у м.Василівка без документів здійснював збут риби.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ч.1 ст.88-1 КУпАП є банкетною нормою.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вказує про порушення ОСОБА_1 положень пункту 3 статті 3 Закону України «Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них». Вказаного пункту 3 ст.3 цього Закону ніколи не містила та не містить. Частина 3 цієї статті відповідно до Закону України №191-У111 від 12 лютого 2015 року була виключена, а в редакції Закону, що діяла до внесення вказаних змін частина 3 ст.3 передбачала, що кожна партія продуктів лову, отримана в порядку спеціального використання риби, інших водних живих ресурсів, супроводжується свідоцтвом виробника про якість.

Крім того, в протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 положень ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». Вказана стаття в редакції, чинній станом на 29 квітня 2015 року регулює право приватної власності на об'єкти тваринного світу. Відповідно до цієї статті об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Посилаючись на порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначених положень вказаних Законів України, в тому числі і не існуючих, провідний державний інспектор Єрмоленко К.О. не зазначив у протоколі чому збут риби ОСОБА_1 на стихійному ринку у межах м.Василівка 10 кг є незаконним, положення якого

нормативного акту були при цьому порушені, яким нормативним актом передбачена обовязкова наявність у особи, що притягується до відповідальності при збуті вказаної кількості риби документів, та яких саме документів.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений неналежним чином, його зміст не відповідає вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню органу, що його склав, оскільки за вказаних вище обставин суд не може розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи з адміністративним протоколом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2