overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4570/15-п
Провадження № 3/676/1512/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яни, вул. Гагаріна,7, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 липня 2015 року о 8 год. 7 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 6 липня 2015 року вживав спиртне, а пізніше керував автомобілем в м. Кам»янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, де був зупинений працівниками міліції, продувати «Драгер» та їхати на експертизу в лікарню він відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 4250 ( чотири тисячі двісті п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4404/15-п
Провадження № 3/676/1461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вутіша, 41, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час особистого огляду ОСОБА_2 27 квітня 2015 року о 21 год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів,5, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 435 від 30 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого 0,005 грн., яку незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вчинене визнав і пояснив, що дійсно 24 квітня 2015 року в м. Кам»янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів під час особистого огляду працівниками міліції в присутності свідків було виявлено та вилучено зерна коноплі, які зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року, протоколом огляду місця події від 27 квітня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з кримінального провадження, висновком експерта № 435 від 30 квітня 2015 року та постановою про закриття кримінального провадження від 16 травня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах без мети збуту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 44, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1107/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна дитина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

5 квітня 2015 року о 12 год. 35 хв. в м.Острог по вул.Тельмана ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Діо», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя), і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№474593 від 5 квітня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює,одружений,на утриманні одна дитина, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1185/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, оформленого по догляду за дружиною-інвалідом І групи, за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№035055 від 04.04.2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину, те що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яку порушив ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/761/15-п
Провадження № 3/685/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року близько 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи біля ставка в селі Заруддя Теофіпольського району, обзивала нецензурними та образливими словами жительку села Волиця-Польова ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась,

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/762/15-п
Провадження № 3/685/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані по вулиці 8-го Березня в селі Волиця-Польова, Теофіпольського району, обзивав нецензурними та образливими словами місцевого жителя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/749/15-п
Провадження № 3/685/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах погрозі побиття та нецензурній лайці, на прохання заспокоїтись не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 30.01.2015 року.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року серії ХМ 0017985 та змістом пояснень свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3., які вказали на те, що ОСОБА_1 прийшов додому випивший, безпідставно кричав та обзивав лайливими словами своїх дітей, та колишню дружину, на прохання заспокоїтись не реагував, а коли приїхали працівники міліції утік із дому.

Враховуючи, що згідно довідки - характеристики Гаврилівської сільської ради громадянин ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, схильний до вживання спиртних напоїв, коли випє дебоширить у сімї, суд прийшов до висновку, про накладення відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/764/15-п
Провадження № 3/685/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Л. Українки 21, в смт.Базалія, Теофіпольського р-ну, обзивав нецензурними та образливими словами місцеву жительку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що конфлікт виник через те, що ОСОБА_2, неподалік від його господарства випасала свою корову, він дав їй зауваження з приводу цього, тому, що там пасуться його гуси, наразі вони примирились, просив не стягувати з нього штраф, оскільки пенсіонер та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно довідки-характеристики виданої Базалійською селищною радою від 3 червня 2015 року № 328, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань зі сторони жителів на його адресу в селищну раду не поступало, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушення, суд прийшов до висновку, що правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1А підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/815/15-п
Провадження № 3/685/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, в селі Турівка по вул. Миру 6, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики Турівської сільської ради від 24.06.2015 року № 12, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, схильний до вживання алкоголю із-за чого виникають конфліктні ситуації в сімї, під час сварки перебував у нетверезому стані, що підтверджується змістом протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 79, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/763/15-п
Провадження № 3/685/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, пенсіонерку

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у продуктовому магазині села Волиця-Польова по вулиці Леніна, обзивала нецензурними словами місцеву жительку ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагувала, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що конфлікт виник за траву, яку ОСОБА_2 викосила на передодні на її городі, просить не стягувати штраф, оскільки пенсіонерка і перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно довідки-характеристики виданої Волице-Польовою сільською радою від 5 червня 2015 року № 276, громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, випадки пянства, хуліганства, вчинення насильства у сім за нею не помічались.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушення, суд прийшов до висновку, що правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/769/15-п
Провадження № 3/685/403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Заводській, керував мопедом Альфа без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він тимчасово не працюючий і не матиме змоги сплатити встановлений законодавством розмір штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :