Справа № 396/394/15-п
Провадження № 3/396/216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей та дружину інваліда ІІІ групи, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №783204 від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 02.02.2015 року о 15-25 год. в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, по вул. Мосенка, керуючи мотоциклом КМЗ Дніпро 1036 д/н 3797КДТ, під час перестроювання на смугу зустрічного руху, не впевнився в безпеці свого маневру, чим створив перешкоду для водія автомобіля ВАЗ-21093, який виконував маневр обгон, аварійну ситуацію тапорушив вимоги п.10.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 02.02.2015 року о 15-25 год. в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, по вул. Мосенка жодних аварійних ситуацій не створював та протокол відносно нього не складався.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та дружину інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №783204 від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України, створив аварійну ситуацію та вчинив провопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до письмового пояснення свідка ОСОБА_3І, працівника ДАІ., яке міститься в матеріалах справи, останній засвідчив, що ОСОБА_1 змусив різко знизити швидкість руху та направлення водія ОСОБА_4, працівника ДАІ, чим створив аварійну ситуацію.

Разом з тим, для розгляду справи зазначений свідок не з»явився по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, які містяться в матеріалах справи, тому суд критично ставиться до письмових пояснень вказаного свідка та не приймає їх до уваги, оскільки в письмових поясненнях останнього вказано, що даний свідок працює інспектором ВДАІ Новоукраїнського району Кіровоградської області та може бути зацікавлений в розгляді даної справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка ОСОБА_2, який засвідчив відмову ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень в протоколі, однак письмові пояснення даного свідка в матеріалах справи відсутні, крім того вказаний свідок неодноразово викликався в судове засідання для дачі пояснень, належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак жодного разу не з»явився по невідомим суду причинам.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги схему до протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, оскільки зазначений документ оформлений з порушенням встановлених законом вимог, зокрема, складений без участі водія ОСОБА_1 та відсутні дані про свідків, які б засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підпису на схемі.

Інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та в ході розгляду справи встановлено не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази, які б підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України в дорожній ситуації, яка склалась 02.02.2015 року о 15-25 год. в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, по вул.Мосенка, за участі автомобіля ВАЗ 21093 та мотоцикла КМЗ Дніпро 1036.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5