П О С Т А Н О В А

Справа № 126/47/15-п

Провадження № 3/126/45/2015

"03" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 640663 від 20.12.2014 року, 20.12.2014 року о 01 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. Молодіжна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що дійсно він 20.12.2014 року о 01 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. Молодіжна керував автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пред'явити документи на транспортний засіб, що він і зробив, після чого його відпустили. Про те, що на нього склали протокол за нібито керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він навіть не підозрював, адже ніякого протоколу не підписував, перевірки на факт вживання алкоголю не проходив, а особи, які зазначені в протоколі як свідки присутніми не були. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явився, хоча неодноразово викликалися судовими повістками, а тому їхні свідчення не можуть бути прийняті судом як доказ. Інших доказів вини про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду справи в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь