overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2885/15-п
Провадження № 3/496/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Холодна Балка, вул. Приліманська 74/4

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06. 2015 року о 14.00 годин гр. ОСОБА_1 в с. Холодна Балка по вул. Приліманська висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він в цей день не спілкувався з гр. ОСОБА_2 та не висловлювався в її адресу нецензурною лексикою.

Однак, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, показами допитаних в судовому засіданні свідків: гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що в неї з ОСОБА_1 неприязнені відносини, тому він влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою та гр. ОСОБА_3, яка пояснила що була безпосереднім свідком інциденту. Суд не бере до уваги свідчення гр. ОСОБА_4, оскільки в момент події вона перебувала на роботі, свідком події не є і обставини інциденту відомі їй зі слів чоловіка.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушенн у разі винесенн судом (суддею постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/688/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №36 серії АА №112780 від 21 травня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Приватного сільськогосподарського підприємства «Іскра 2005», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично порушив термін сплати самостійно визначеного зобовязання визначеного ст. 300.1 Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення до відповідальності за іншою статтею КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -
Справа № 496/3003/15-п
Провадження № 3/496/1148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

с. Усатове, вул.. Виноградна, 42

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2015 року в 16.10 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер 1296 в м.Одеса по вул.. Дніпропетровська дорога, 139 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: виконуючи розворіт в не перехрестя, не дав дорогу автомобілю «Мерседес Спрінтер» ВН 8117 ЕО під керуванням ОСОБА_2 Кузминішни , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №554728 від 11.06.2015 року.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 . пункту 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/946/15-п

10.07.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, свідоцтво про народження серії І-ЕД №276571, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 1го курсу ПТУ №43 м. Березівка, мешкає за адресою: вул. Перемоги, 62/230 у м. Березівка Одеської області, до адміністративної відповідальності за частиною першою ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2015 року неповнолітній ОСОБА_1 о 23 год. 55 хв. в м. Березівка Одеської області по вул. Побєди, 62 (гуртожиток) вчинив сварку майстру ОСОБА_2, чим принизив його честь та гідність та порушив громадський порядок, що підтверджується протоколом серії ОД №0040053 від 06.05.2015 року підписаний порушником без зауважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1права, передбачені ст.268 КУпАП - розяснені. Порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, обіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Статею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, сімнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку у звязку з навчанням в ПТУ, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого с.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.173,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Справа № 496/3032/15-п
Провадження № 3/496/1172/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає

АДРЕСА_1 категорії
впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
09.06.2015 року 0 02.10 год ОСОБА_1 який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в пункті пропуску «Градениці» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільно залишив місце несення служби, своїми діями порушив правила несення прикордонної служби та положення ст. 172-18 КУпАП.
По даному факту ОСОБА_2 командира військової частини НОМЕР_1 був складений протокол ПдРУ №091578 від 8.07.2015 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУп АП.
Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав. При цьому прояснив, що дійсно самовільно залишив місце несення служби, так як здав зміну іншому інспектору не у встановленому місці.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- висновком службового розслідування по факту застосування зброї 09.06.2015 року водієм колісного БТР 4-го взводу 16 стрілецької роти НГ України в пункті пропуску «Градениці» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається, що 02.10. год 09.06.2015 року солдат ОСОБА_1 самостійно пішов до старшого прапорщика ОСОБА_4 , віддав йому пульт від шлагбаума та отримав дозвіл на відпочинок.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП,
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки шкоди державі не завдано, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП..
Керуючись ст.ст .22, 172-18 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/4377/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. працює ПП «Середняк», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року о 02.00 годині в ОСОБА_1 по вул. Кишинівській, в м. Білгород-Дністровський, 248, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 534642 від 27.06.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/2106/15-п
Провадження № 3/496/843/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.39,суд-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

В ході написання постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови було вказано стягнути на користь держави штраф у розмірі - 51 гривня, замість вірного штрафу -510 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 03.06. 2015 року вищевикладену описку.

Керуючись ст.ст. 304, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові від 03 червня 2015 року по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП виклавши перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Справа № 496/2070/15-п
Провадження № 3/496/824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Глиняна буд. 7а, м. Одеса,

Директор ТОВ « Прайм сістем».

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року був складений адміністративний протокол № 405/15-01 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, а саме: щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушенн у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2471/15-п
Провадження № 3/496/1023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Фрунзе б. 127,

не працюючого.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

22.05.2015 року о 00.05 годин гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 984-34ОА в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що керування автомобілем не представляє основний заробіток, гр. ОСОБА_1 ( водій таксі, вантажні перевезення, водій маршрутного, громадського транспорту та інш.) та те, що порушник не працює, суд вважає, що до нього повинно бути застосовано тільки позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2899/15-п
Провадження № 3/496/1138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Вигода, вул. Залізнична 11, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року о 04. 30 годин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою та декілька разів вдарив свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушенн у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Драніков С.М.