Справа № 558/307/15-п
номер провадження 3/558/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, якому розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія АП №511759 від 16.05.2015 року, ОСОБА_1, 16.05.2015 року в 2 годині 40 хвилин керував автомобілем, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не визнав.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.05.2015 року керував автомобілем та був зупинений працівниками державної автомобільної інспекції в місті Луцьк Волинської області. Зі слів ОСОБА_1, на той момент він був тверезий. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він був без посвідчення водія. Зараз, ним сплачено штраф за вищевказане правопорушення. Також, ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем без посвідчення водія, тому що підвозив додому свого товариша, який був у нетверезому стані. Працівники міліції не пропонували йому на місці зупинки пройти перевірку на стан спяніння шляхом застосування газоаналізатора, свідків під час складання відносно нього протоколу не було. В медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки на стан спяніння у звязку з тим, що не було інших осіб, крім лікаря та працівників міліціїї, яким він міг би довіряти. ОСОБА_1 підтвердив, що у протоколі серія АП №511759 від 16.05.2015 року він будь яких рукописних текстів не вчиняв, сам протокол та письмовий медичний висновок не підписував.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння тільки у порядку, встановленому законом.

Правила п.1.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №400/666 від 09.09.2009 року, зобовязують посадових осіб державної автомобільної інспекції, в першу чергу, проводити огляд на стан спяніння водіїв на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав про те, що працівники міліції не пропонували йому на місці зупинки пройти перевірку на стан спяніння шляхом застосування газоаналізатора. Судом не досліджено доказів, які б спростовували дане твердження ОСОБА_1

Дослідженний в судовому засіданні письмовий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1125 від 16.05.2015 року, підтверджує фактичні обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у медичній установі.

Таким чином, при розгляді протоколу РВ №511759 від 16.05.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, судом не встановлено доказів (фактичних обставин) які б свідчили про його відмову від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, який встановлений правилами п.1.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №400/666 від 09.09.2009 року.

Крім того, правила п.2.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №400/666 від 09.09.2009 року, вказують на те, що огляд водіїв на стан спяніння на місці зупинки проводиться в присутності двох свідків.

Також, у відповідності до норм ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце його вчинення.

При дослідженні протоколу серія АП №511759 від 16.05.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що у ньому не зазначено місце вчинення правопорушення та не вказано осіб, які були свідками.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами пункту №1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,247,251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник