Справа № 298/596/15-п
Номер провадження 3/298/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 56, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 були виявлені та затримані за незаконний перетин державного кордону з Словаччини в Україну в районі 129 прикордонного знаку на території Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області 14 червня 2015 року близько 09.30. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ Про державний кордон від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Стаття 204-1 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Крім того, КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, та складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у фабулі протоколу фактично не викладено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, у точній відповідності до диспозиції ст. 204-1 ч.2 КУпАП. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані інші обставини, які вказували б на умисел особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинити дане правопорушення (не взято до уваги його пояснення). До протоколу не долучено пояснення ОСОБА_2 щодо суті правопорушення (особи, яку було виявлено й затримано разом з ОСОБА_1С.).

Крім того, в протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_1 зазначена інша стаття, яка інкримінується йому, а саме ст. 202 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду виїзду.

Також одночасно з поданням адмінматеріалу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду на розгляд справи не доставлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області на 15.06.2015 року о 10.00 год., тобто в день надходження, адміністративного матеріалу до суду. Однак до суду він не з'явився, що унеможливлює розгляд справи протягом доби, як встановлено ч.2 ст. 277 КУпАП.

В сукупності з наведеними обставинами, не надається можливим всебічно й об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню відділу прикордонної служби Великий Березний Чопського прикордонного загону для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби Великий Березний Чопського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3