Справа № 404/2071/15-п
Номер провадження 3/404/545/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.03.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки вказано фізичної особи не має можливості з причини, що особа за такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння про що свідчить висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 249 від 07.03.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із врахуванням особи винного, який не має посвідчення водія та обставин правопорушення, суд вважає достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.03.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки вказано фізичної особи не має можливості з причини, що особа за такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.03.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки вказано фізичної особи не має можливості з причини, що особа за такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4