Справа № 263/7728/15-п
Провадження № 3/263/886/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ПП Пилипенко, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№121228, відповідно до якого він 29.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309 державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом у дворі будинку №12 по бул.Б.Хмельницького, не переконався у безпеці свого руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№121228 від 29.06.2015 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), схемою наслідків ДТП від 29.06.2015 року та фототаблицею (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №650 від 29.06.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.8), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.7).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ОСОБА_2 вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. Се