Справа № 139/588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей (14 і 10 років), громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, з якого слідує, що він 12 липня 2015 року о 12-ій годині на стадіоні в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району під час футбольного матчу виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що він дійсно 12.07.2015 року разом зі своєю десятирічною донькою був на футбольному матчі, і приймав участь у грі в команді с. Снітків. Його команда виграла у команди с. Вищеольчедаїв, а тому односельчанин ОСОБА_2 крикнув із трибуни, щоб його вигнали із села. ОСОБА_2 підтримала сільський голова ОСОБА_3, яка висловилася про те, що його потрібно відправити в АТО аби він звідти не повернувся і т.п. Він не має у своєму лексиконі нецензурних слів і не вживає їх за будь-якої ситуації. Вважає, що ОСОБА_3 звинувачує його через те, що останніми роками у них склалися особисті неприязні стосунки. Крім того, він звернувся до прокуратури району, аби перевірили правомірність дій і висловлювань самої ОСОБА_3 у цій ситуації, а її заява до міліції стала відповідною реакцією.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши і оцінивши матеріали справи, зокрема, протокол ВІ-14 № 00000176 від 21.07.2015 року (а.с. 1), заяву ОСОБА_3 (А.С. 2), її пояснення (а.с. 3), пояснення очевидців ОСОБА_2 (а.с.4), За церковного Ю.В. (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 7) приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а саме - його субєктивна та обєктивна сторони та сам об'єкт хуліганства.

Так, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо).

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він обвинувачується у порушенні громадського порядку на стадіоні. Однак вважаю, що не доведено його умисел на порушення громадського порядку та сам факт порушення громадського порядку.

Так, встановлено, що інцидент між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12.07.2015 року виник з приводу того, що перший, який є жителем с. Вищеольчедаїв, грав у футбольній команді с. Снітків проти своїх односельчан. ОСОБА_3 та інші односельчани були обурені такою поведінкою ОСОБА_1, а тому розпочали з ним суперечку. У відповідь ОСОБА_1 захищався, але не є доведеним, що він при цьому виражався нецензурною лайкою (очевидець ОСОБА_4 стверджує, що ніхто не лаявся) чи хотів порушити громадський порядок. Отже, інцидент виник через неприязні стосунки між сторонами конфлікту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________