П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3407/15-п

18.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянка України, яка працює головний бухгалтером ТОВ «Промсистема», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №647 від 14.11.2014 року (на бланку серії АА №857295), складеним головним державним податковим інспектором відділу податкового аудиту окремих податків ОСОБА_3, ОСОБА_2 як головний бухгалтером ТОВ «Промсистема» здійснила правопорушення з порядку ведення податкового обліку п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі за період з червня 2012 року по травень 2014 року, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року складений на підставі ОСОБА_3 позапланової виїзної перевірки від 03.11.2014 року №2559/16-03-08/32620935, згідно висновків якого ТОВ «Промсистема» порушило п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за період з червня 2012 року по травень 2014 року .

На підставі акту перевірки від 03.11.2014 року №2559/16-03-08/32620935, яким ТОВ «Промсистема» занижено суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за період з червня 2012 року по травень 2014 року, Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 року №/2556.

Як вбачається з супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, рішенням Кременчуцької ОДПІ ГУ міндоходів у Полтавській області від 06.02.2015 року, погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 19.11.2014 року №/2556 за заявою ТОВ «Промсистема» від 06.02.2015 року №31.

Відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 не було події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КпАП України та відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП вона не може нести за це адміністративну відповідальність, в звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.