Справа № 492/1013/15-п
Провадження № 3/492/389/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького РВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 червня 2015 року о 18годині 30 хвилин, 29 червня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 20 червня 2015 року, 27 червня 2015 року не зявився в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин на відмітку до Арцизького РВ ГУМВС України Одеської області за адресою: вул. Орджонікідзе, 29, м. Арциз Одеської області; 21 червня 2015 року о 23 годині 30 хвилин, 22 червня 2015 року о 00 годин 20 хвилин, 23 червня 2015 року о 23 годині 45 хвилин, 24 червня 2015 року о 00 годин 10 хвилин, 25 червня 2015 року о 23 годині 50 хвилин, 26 червня 2015 року о 23 годині 35 хвилин, 28 червня 2015 року о 00 годин 40 хвилин, 29 червня 2015 року о 03 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем вищевказаного проживання, чим порушив п. 1, 4 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечував проти фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього. Пояснив суду, що дійсно, в зазначені в протоколах дати, здійснив зазначені проступки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0022963, №0022964, №0022965, №0022967, №0022968, №0022969, №А0023108, №А0023109, №А0023110, №0022966, №А0023107, №А0023106 від 02.07.2015 р.; постановою суду від 11.02.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить повторне, протягом року, вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення нових правопорушень, застосування більш мяких стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ніж громадські роботи, буде недостатнім і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3