overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПРАТ «Український бекон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року працівником ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883285 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, за наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.07.2014 р. о 7-20 у м. Костянтинівка на перехресті вул. Артемівська-Петровського водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на спричинення автомобілям учасникам дорожньо-транспортної пригоди механічних ушкоджень, а їх власникам матеріальних збитків, проте в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначає прізвище, адресу потерпілого від ДТП власника автомобіля НОМЕР_2, не містить підпису потерпілого.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3999/15-п
ПОСТАНОВА

06.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2015 року, знаходячись в районі Іллічівського ринку в м. Маріуполі, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснювала продаж свіжої риби бичка, вагою 10 кг.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення № 010135.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/1236/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2015 року працівником ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883245 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, за наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2015 р. о 13-15 в м. Костянтинівка по вул. Мирошниченко,7 (АЗС «ОККО») водій, керуючи автомобілем МАЗ, н.з. АН 6038 АР, з напівпричепом KRONE, д.н. НОМЕР_1, перед початком та зміною руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на спричинення автомобілю учаснику дорожньо-транспортної пригоди механічних ушкоджень, проте в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначає прізвище, адресу потерпілого від ДТП власника автомобіля НОМЕР_2, не містить підпису потерпілого.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1626/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, уродженцям.Костянтинівка Донецької області, не працює,мешкає за адресою: АДРЕСА_1,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1,знаходячись у магазині «Брусниця» по вулиці Інтернаціональна, 464, в м. Костянтинівка Донецької області, скоїв крадіжку пляшки рому «Баккарді» Суперіор, вартістю 112 гр. 85 коп.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердивши всі обставини скоєння правопорушення, викладені у протоколі, зауваживши, що умисел на скоєння крадіжки в нього виник, коли він знаходився в приміщенні магазину «Брусниця». Про вчинене ним щиро шкодує.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібна крадіжка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №203650 від 06.04.2015 р., повідомленням Костянтинівському МВ ГУМВС України у Донецькій області за №1571 від 21.03.2015 р. про скоєння крадіжки; протоколом огляду місця події від 21.03.2015 р. з фото таблицями до нього; актом від 21.03.2015 р. виявлення неоплаченого ОСОБА_1 товару однієї пляшки рому «Бакарді»; довідкою-рахунком вартості викраденого товару - рому «Баккарді» Суперіор, 0,5 л, за ціною 112,85 грн.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України,керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 Миколайовичаадміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №0058 найменування рахунку м.Костянтинівка 21081100, код за ЕДРПОУ 34686631, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцятьшість) гривень54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/1406/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПРАТ «Український бекон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року працівником ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883285 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно якому 04.07.2014 р. о 7-20 у м. Костянтинівка на перехресті вул. Артемівська-Петровського водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків.

Протокол було направлено на судовий розгляд.

Неодноразово, а саме 15.01.2015 р., 04.03.2015 р. і 20.03.2015 р. відповідними судовими постановами матеріал про адміністративне правопорушення за ст.256 КУпАП повертався для дооформлення, в тому числі за тих підстав, що не зазначав прізвище, адресу потерпілого від ДТП власника автомобіля НОМЕР_2, не містив підпису потерпілого.

27.03.2015 р. матеріал про адміністративне правопорушення повернутий до суду після дооформлення, а саме до протоколу додатково внесений запис щодо потерпілого «ОСОБА_2, м. Костянтинівка, вул. Одеська,54».

Проте протокол продовжує містити недоліки.

Так, відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 р., не допускається внесення додаткових записів у протокол після того, як протокол був підписаний особою, відносно якої він складений.

До протоколу були додатково внесені записи щодо потерпілого. Проте підпису ОСОБА_1 або інші відомості щодо ознайомлення його з цими записами протокол не містить.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1659/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

6 березня 2015 року працівником ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883245 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно якому 06.03.2015 р. о 13-15 в м. Костянтинівка по вул. Мирошниченко,7 (АЗС «ОККО») водій, керуючи автомобілем МАЗ, н.з. АН 6038 АР, з напівпричепом KRONE, д.н. НОМЕР_1, перед початком та зміною руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883245 від 06.03.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; поясненням правопорушника від 06.03.2015 р.; поясненням потерпілого від 06.03.2015 р.; фото з огляду місця події.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України,керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №0058 найменування рахунку м.Костянтинівка 21081100, код за ЕДРПОУ 34686631, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/968/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06..04.1966 р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПРАТ «Український бекон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року працівником ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883285 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Матеріал про адміністративне правопорушення підлягає повергненню для дооформлення як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, за наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.07.2014 р. о 7-20 у м. Костянтинівка на перехресті вул. Артемівська-Петровського водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на спричинення автомобілям учасникам дорожньо-транспортної пригоди механічних ушкоджень, а їх власникам матеріальних збитків, проте в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначає прізвище, адресу потерпілого від ДТП власника автомобіля НОМЕР_2, не містить підпису потерпілого.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1405/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2015 року працівником ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883245 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно якому 06.03.2015 р. о 13-15 в м. Костянтинівка по вул. Мирошниченко,7 (АЗС «ОККО») водій, керуючи автомобілем МАЗ, н.з. АН 6038 АР, з напівпричепом KRONE, д.н. НОМЕР_1, перед початком та зміною руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Судовою постановою від 20.03.2015 р. протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для до оформлення за тих підстав, що в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначає прізвище, адресу потерпілого від ДТП власника автомобіля НОМЕР_2, не містить підпису потерпілого.

27.03.2015 р. протокол надійшов до суду після дооформлення, проте продовжує містити ті самі недоліки, через які протокол було повернуто для дооформлення за судовою постановою від 20.03.2015 р.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3505/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є розвідником військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 , виконуючі обов`язки військової служби, на території базового табору військової частини - польова пошта НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються: протоколом № 14 про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 від 08.06.2015 року, довідкою КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» № 60 від 08.06.2015 року, поясненням помічника начальника штабу В4533 ОСОБА_3 від 08.06.2015 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/9847/15-п
Провадження № 3/234/844/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, що несе службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді офіцер штабу, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. на території військової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та щиро каявся.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015р., довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 437 від 26.06.2015р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.172-20 ч.1, 401 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в р озмірі 1190 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя А. О. Михальченко