Справа № 192/1068/15-п
Провадження № 3/192/232/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2015 р.в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1989 року березня місяця 16 числа в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця: м. Дніпропетровськ, вул. Пісарева, 19, офіційно не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в с. Микільське-2 Солонянського району Дніпропетровської області, по вул. Чкалова, 16, ОСОБА_1, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, при цьому на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 149958 від 07 липня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненням ОСОБА_2, в яких зазначено, що він близько 12 год. 00 хв. 06 липня 2015 року, як чоловік на імя ОСОБА_1 перебуваючи на його подвірї, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, при цьому коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робили зауваження цьому чоловіку та почали його виводити з подвіря він їх також почав ображати нецензурною лайкою (а.с. 3).

Поясненнями ОСОБА_4, в яких зазначено, що близько 12 год. 00 хв. 06 липня 2015 року він бачив, як ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї домоволодіння ОСОБА_2 ображав господаря нецензурною лайкою (а.с. 5).

Аналогічними поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6)

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що він не працює, стягнення у виді штрафу, не може бути призначене, оскільки він є непрацюючим, у вигляді громадських робіт не забезпечить його належного виправлення та усвідомлення вини, тому йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 173, 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.