overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/900/15-п
Провадження по справі № 3/514/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 року біля 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на околиці смт Березине Тарутинського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та намагався побити її, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 575/666/15-п
Провадження № 3/575/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу вчитель початкових класів Рябинівської ЗОШ, мешканку с.Рябина вул.Поштова,5 В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с.Рябина вул.Поштова,5 В.Писарівського району облаяла нецензурною лайкою своїх свекра та свекруху, чим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушниця вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010578 від 10.07.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушниця вину свою визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/667/15-п
Провадження № 3/575/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

25 квітня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку, порушивши тим самим повторно протягом року правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 010511 від 28.04.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, ніде не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню,

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 591/1265/15-п Провадження № 3/591/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, офіційно не працює,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Ришенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.14 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 06.12.2014 року він повторно протягом року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2014 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його вина підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1492/15-п Провадження № 3/591/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює провізором ТОВ Сумифітофармація,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, у ході якої кричав на нього та ображав, чим завдав шкоду його психічному здоровю, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, просив розглянути справу в його відсутність. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 р., його письмовими поясненнями в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1560/15-п Провадження № 3/591/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.14 року о 13.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у нетверезому стані, а саме у другому підїзді буд. №20 по вул.. СКД в м.Суми, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину у суді визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його вина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1715/15-п Провадження № 3/591/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішла з дому 16.01.15 року та не поверталась додому до 28.01.15 року.

ОСОБА_1 свою провину у суді визнала повністю, розкаялась. Крім особистих пояснень її вина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1747/15-п Провадження № 3/591/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/1747/15-п (провадження 3/591/406/15), які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

· за ст. 122-4 КУпАП, -

·

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року о 06 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Суми по пр. М.Лушпи керував автомобілем Джип, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак 1908 19. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та судді пояснив, що дійсно після наїзду на автомобіль покинув місце ДТП.

В матеріалах справи міститься копія протоколу від 12 березня 2015 року, складеного інспектором ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 12 березня 2015 року скоїв ДТП в м. Суми по пр.. ОСОБА_3, останній відмовився від дачі пояснень. ( а.с. 4)

Відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 122-4 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1603/15-п Провадження № 3/591/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду міста Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах відносно громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

головного бухгалтера КУ ССШ І-ІІІ ступенів №2 ім. Д.Косаренко,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 57.1 ст.57 , п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України допустила порушення строків подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 2014р. в сумі 19,15 грн. Гранічний строк подання платіжного доручення 19.02.2015р., фактично подано 20.02.2015р.

В суд особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою установи платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає в звязку з тим, що істотної шкоди державі завдано не було, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 яка вперше допустила адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 591/1764/15-п Провадження № 3/591/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/1764/15-п (провадження 3/591/427/15), які надійшли від Сумської держаної податкової інспекції у м. Сумах у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 26 жовтня 1981

року народження, проживає: м. Суми,

АДРЕСА_1, працює бухгалтером

ТОВ «Сумська продовольча компанія»

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року складено протокол про те, що головним бухгалтером ТОВ «Сумська продовольча компанія» що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 11/2 ОСОБА_1 порушено встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання протягом трьох років фіскальних чеків за 03 липня 2014 року, № 220 та контрольних стрічок до реєстру розрахунків операцій за 06 серпня 2014 року, 07 серпня 2014 року, 08 серпня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 9,10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

В суд особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження від 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 прийнята до ТОВ «Сумська продовольча компанія» на посаду бухгалтера; відповідно до наказу від 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 призначено відповідальною за ведення касової дисципліни з 14 лютого 2014 року; факт порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків зафіксовано в акті, складеному ГУДФС у Сумській області 20 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1902/15-п Провадження № 3/591/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2015 о 18-25 год. за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, будинок 90 ОСОБА_1 порушив умови тримання собаки породи метис доберман-пінчер чорного кольору, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних укушених ран ліктьового суглобу і лівого голеневого суглобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив судді, що подібне більше не повториться. Також пояснив, що він є волонтером і часто підбирає бродячих цуценят та дорослих собак, тримає їх у себе вдома деякий час, лікує їх від хвороб, потім або відпускає їх знову на вулицю, або знаходить їм господарів, при цьому ці собаки іноді кусають людей.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься копія пояснень потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та висновок травматолога КУ СМКЛ №1 від 15 березня 2015 року. ( а.с.5-13)

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили шкоди здоровю людей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскаціє тварини.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути зі ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51грн. з конфіскацією тварини: собаки породи метис доберман-пінчер чорного кольору.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя