Провадження № 3/127/3354/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що останній вчинив крадіжку металевих виробів з домоволодіння ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №005677 від 28 травня 2015 року (а.с. 2); свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5); висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, згідно з яким проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено, що металеві вироби з домоволодіння ОСОБА_3 були викрадені малолітнім ОСОБА_2 (а.с. 6); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, згідно з якими останній просив прийняти міри до неповнолітніх осіб, які 11 травня 2015 року в другій половині дня викрали у нього металеві пластини, завдавши йому матеріальної шкоди на суму, приблизно, 60 гривень (а.с. 8-9); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_3 (а.с. 11).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки як вбачається із матеріалів справи 25 березня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: