П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015, близько 17-10 год., на 196 км. автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, не заперечував факту відмови від прохолодження огляду на стан сп'яніння та факту перебування в стані алкогольного сп'яніння, разом з цим вказував. що автомобілем не керував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній, 23 березня 2015 року, близько 17-10 год., на 196 км. автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння як за допомогою технічного засобу так і в медичній установі відмовився. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, крім пояснень останнього даних в судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Вказані докази які є належними та допустимими в своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував, вказані твердження є голослівними.

Згідно довідки начальника ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія в органах МРЕВ ДАІ отримував. Посвідчення не вилучалось.

Відповідно до п 2.5 Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту або позбавлення права керування транспортним засобом є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят (250) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко