ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю законного представника матері ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Василівському районі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну освіту, не одруженого, не працюючого, не навчається, фактично мешкаюючого за адресою: Запорізька область м. Василівка, вул. Леніна, буд.62,

за ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області повторно з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Василівського району після усунення недоліків надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, в яких зазначено, що 17.01.2015 року о 04-30 год., ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Правди-Маяковського в м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, не реагування зіниць очей на світло, сповільненість рухів та відповідей на запитання. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Також встановлено, що ОСОБА_2, вчинивши вищезазначене правопорушення, керував транспортним засобом ИЖ-412 державний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України

Відповідно до складених протоколів вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння вчинене повторно, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції та керування особами транспортними засобами без відповідних документів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно відмовлявся від проходження медичного огляду, проте не перебував у стані наркотичного спяніння 17 січня 2015 року у той час, коли його зупинили працівники міліції. Автомобілем керував не маючи посвідчення водія. У скоєному розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_2 Син наркотичних засобів та алкоголю не вживає. Автомобіль, яким керував купив на зароблені разом з батьком гроші. Просить сина суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_1 суд вважає, що вина ОСОБА_2Р у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 2 ст 126 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 712342 від 13.12.2014 року; АП1 №794667 від 13.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків Хоменко ОГ, Маснікова АА, рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 17.01.2015 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.01.2015 року, довідкою про відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами у ОСОБА_2, а також роздруківкою правопорушень ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень та їх суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника та його ставлення до скоєного, а також архівні дані відділу ВДАІ Василівського району Запорізької області, з яких вбачається, що за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 04.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, проте певних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні грубі

суспільно-небезпечні адміністративні правопорушення, у нічний час доби. Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, прав водія не отримував, транспортні засоби за ОСОБА_2 не значаться, про що свідчить довідка начальника ВДАІ з обслуговування Василівського району в Запорізькій області від 26.01.2015 року, проте враховуючи неповнолітній вік останнього, його щиросердечне каяття, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд. вважає необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст..24-1 КпАП у вигляді попередження, що суд вважає достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 270, 283-284, 294 КУпАП КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015)

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5