Справа № 301/1175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Онуфрія, 51, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441436 від 24 травня 2015 року, ОСОБА_1 24 травня 2015 року близько 15.00 год. на автодорозі Долина-Хуст 67 км, керував автомобілем марки ОСОБА_2 124, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав та суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено на підставі акту медичного огляду №178 від 24.05.2015 року, виданого Міжгірською РЛ , згідно якого його визнано таким, що перебував у стані алкогольного сп»яніння. Однак, такий складений з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки лікар Міжгірської РЛ використав прилад для проведення медичного огляду, який не мав підтвердження свідоцтвом про державну реєстрацію і свідоцтвом про його повірку, термін дії його закінчився 10 лютого 2015 року. З даним актом його не ознайомили та не вручили копію такого. Після проведення даного освідчення, по результатам якого в його крові було виявлено алкоголю 1,13 проміле, він поїхав до Іршавської РЛ, де йому було проведено повторний огляд, згідно якого він тверезий. Таким чином, складений акт медичного огляду №178 від 24.05.2015 року, виданий Міжгірською РЛ вважає недійсним та просить закрите провадження у справі, оскільки відсутні належні докази його вини.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити з слідуючих підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441436 від 24 травня 2015 року, ОСОБА_1 24 травня 2015 року, близько 15.00 год., на автодорозі Долина-Хуст 67 км, керував автомобілем марки ОСОБА_2 124, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Однак, в порушення вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, йому на місці вчинення правопорушення не було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп»яніння та він не відмовлявся від такого, але його було доставлено в Міжгірську РЛ для освідчення, хоча він не визнав інкримінуємого йому правопорушення і не був згідний з протоколом і актом освідчення, що стверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441436 від 24.05.2015 року. Крім того, від свідків не відібрано пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441436 від 24 травня 2015 року, послугував акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №178 від 24.05.2015 року (а.с.12-13). Як вбачається з даного акту лікар Міжгірської РЛ в порушення вимог п.п.2.3, 2.5, 3.9 Інструкції, використав для проведення медичного огляду прилад, який не мав підтвердження свідоцтвом про державну реєстрацію і свідоцтвом про його повірку, оскільки згідно із свідоцтвом №7261/2007 про державну реєстрацію спеціалізованого приладу, термін дії його закінчився 10 лютого 2015 року (а.с.14).

Згідно п.3.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Тому, судом приймається до уваги протокол №269 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 25.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 тверезий (а.с.15). Згідно п.12 а) протоколу, повітря досліджувалось на пристрої «Алконт», який у відповідності до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-02/0236 чинний до 26 серпня 2015 року (а.с16.), копію протоколу надано ОСОБА_1, тобто такий складений у відповідності до вимог вищевказаної Інструкції.

За таких обставин справи, в суді не знайшло свого ствердження керування ОСОБА_1І 24 травня 2015 року, близько 15.00 год., на автодорозі Долина-Хуст 67 км, автомобілем марки ОСОБА_2 124, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.- провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда