overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3267/15-п
Провадження №3/463/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«б», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка постановою Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2015 р. піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року 16.06.2015 р. 22.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 001821 від 09.07.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№464/5100/15-п
пр.№ 3/464/867/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різником в ТОВ"Метал груп", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 червня 2015 року о 07.35 год. по вул.Навроцького, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №348537 від 19.06.2015, схемою місця ДТП, яка сталась 19.06.2015, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення )у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти( неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сдуовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/5695/15-п
пр.№ 3/464/941/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджденця с.Миколаїв Радехівського району Львівської області, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2015 о 12.00 год. по вул. Сихівська, 12 в м. Львові здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею, у невстановленому місці, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро кається, просить суд врахувати його важке матеріальне становище у якому перебуває на даний час.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Оглянувши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини за яких сталась пригода, з огляду на незадовільний матеріальний стан порушника, який не працює, суд у відповідності до ст.22 КпАП України вважає за можливе з огляду на малозначність правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд приходить до переконання, що порушника ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Картоплю вагою 10 кг., вилучену згідно протоколу вилучення від 04.07.2015 р. повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження №3/447/301/15
Справа №447/1596/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

27.06.2015 рокоу близько 00:20 годинои гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул. Шевченка, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/273/15
Справа №447/1455/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувш6и матеріали про притягнення до адміністратицвної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора Миколаївської гімназії, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164-12 КУпАП,-

встановив:

Під час ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Миколаївської райдержадміністрації за період з 01.03.2013 по 28.02.2015, було виявлено нецільове використання бюджетних коштів на суму 5564,41 грн., чим порушено п.8 ст. 7, п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI та п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/260/15
Справа №447/1383/15-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03.06.2015 року близько 20:05 години гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул. Шевченка, Львівської області керував мотоциклом "ІЖ" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/288/15
Справа №447/1523/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головногоо управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС №41 "Норма Вест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

встановив:

19.06.2015 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за техніку безпеки та цивільний захист, не виконав пункти 18,23,28,29 припису №317 від 25.11.2013 року, а саме:

- на АЗС не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об"єкту у разі винекнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

- не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту.

- не обладнано системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виявлення, її експлуатацію та обслуговування відповідно до вимог нормативних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/282/15
Справа №447/1488/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС №13054 ПАТ "Укрнафта", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

встановив:

16.06.2015 року о 13.15 год. гр. ОСОБА_1 в приміщенні АЗС №13054 ПАТ "Укрнафта" в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області, не виконав пункти 8,9.10 припису №150 від 28.03.2013 року, а саме:

- не розроблено розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту.-

- не укладено угоди про обов"язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами.

-не подано підтверджуючих матеріалів щодо організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам та не забезпечено засобами індивідуального захисту всіх працівників АЗС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/294/15
Справа №447/1551/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України, працюючу керівником ТОВ "Миколаївський хлібокомбінат", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

24.06.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Миколаївський хлібокомбінат", порушила вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ на суму 5155,9 грн., збору за спецводокористування на суму 44,1 грн. за період з 20.08.2014 року по 14.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/291/15
Справа №447/1547/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувшиМ матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ " Миктранс ", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

23.06.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ " Миктранс" порушила вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ на суму 54979,03 грн. за період з 04.05.2015 року по 05.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/289/15
Справа №447/1524/15-п
П О С Т А Н О В А

16.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС №24 ТзОВ "Норма Вест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

встановив:

19.06.2015 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за техногенну безпеку АЗС №24 "Норма Вест" , не виконав пункти 18,23,28 припису №316 від 25.11.2013 року, а саме:

- не встановлено на АЗС інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об"єкту у разі виникнення надзвичайної ситуації, або інших нестандартних подій у побуті.

- не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

- не забезпечено засобами індивідуального захисту всіх працівників АЗС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.