overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1032/15-п
Провадження №3/440/323/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПС Буського ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

16.07.2015 року об 16 год. 30 хв. в с.Милятин Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки NAVIGATOR ЕХ 50С н.з.ВС 0103 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 349063 від 16.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на один рік .

Стягунти з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1046/15-п
Провадження №3/440/329/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

05.07.2015 р. близько 13.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю співмашканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000720 від 18.07.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 05.07.2015 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 05.07.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1047/15-п
Провадження №3/440/330/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

10.07.2015 р. на протязі дня гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВС України у Львівській області, порушив повторно протягом року встановлені йому обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 05.08.2014 р., а саме:з»являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Порушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000735 від 21.07.2015 р., рапортом ОСОБА_2 Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_3 від 11.07.2015 р., ухвалою Буського районного суду від 05.08.2014 р., довідкою про звільнення від 08.05.2014 р., попередженням від 28.08.2014 р., реєстраційним листком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1033/15-п
Провадження №3/440/324/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС УКраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив :

26.04.2015 р. близько 15.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував конфлікт із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000731 від 20.07.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 26.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1059/15-п
Провадження №3/440/333/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

06.07.2015 р. на протязі дня гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВС України у Львівській області, порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015 р., а саме:з»являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Порушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000742 від 20.07.2015 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_2 від 06.07.2015 р., ухвалою Сихівського районного суду від 08.05.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 443/1096/15-п Провадження № 3/443/234/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2015 року приблизно в 19 год 40 хв в м. Львові по вул. В.Великого-Стрийській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НONDA-CRV д.н.з. ВС 9333СІ, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 370266 від 20.06.2015 року, схемою місця ДТП від 20.06.2015 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/4901/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ГАПЯКА ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 р., о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем Мерседес Бенц 308, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Городоцька,213 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушенням мови; на вимогу працівника міліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

10.07.2015 р. дана справа надійшла з Городоцького районного суду Львівської області, у звязку із тим, що як вбачається із клопотання правопорушника, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Залізничного району м. Львова.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с.34/. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи /а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, у якому вказано, що ОСОБА_2 відмовився від огляду, адміністративна відповідальність за що прямо передбачена диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП/ доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який разом із своїм захисником неодноразово ознайомлювались із матеріалами справи, однак не долучили доказів, які могли б бути враховані судом як помякшуючі обставини, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ГАПЯКА ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ГАПЯКА ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа№464/6001/15-п
пр. № 3/464/953/15
П О С Т А Н О В А

21.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 03.00 год. по вул.Шевченка,58 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно розяснень, що містяться в п.2 постанови Пленому Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№352813 від 05.07.2015р., зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є вул.Пасічна,70/51 у м.Львові, що відноситься до території Личаківського району м.Львові. Згідно даних матеріалів справи, зокрема протоколу, адміністративне правопорушення вчинено по вул.Шевченка,58 у м.Львові, яка не відносяться до території Сихівського району м.Львова, а місцем обліку транспортного засобу зазначено Галицький район м. Львова.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути ВДАІ з ОАТ та АТІ м.Львова при ГУ МВСУ у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з ОАТ та АТІ м.Львова при ГУ МВСУ у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 456/2746/15-п
Провадження № 3/456/561/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали,які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1956р. народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.06.2015 року о 11 год. 30 хв. в торговому павільйоні №135 «А», який розміщений на території КП «Ринок» в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, здійснювала господарську діяльність без держаної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме реалізовувала продукти харчування, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №236159 від 19.06.2015р., а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1. ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., без конфіскації, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2967/15-п
Провадження № 3/456/600/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 07.08.1980 року

народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп 610 км. + 200м. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та наближався до даного перехрестя доріг, чим змусив останнього різко змінити напрямок руху та швидкість, чим створив аварійну обстановку та порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368737 від 13.07.2015р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.07.2015р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 13.07.2015р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 457/801/15-п
провадження №3/457/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 02.07.2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Трускавці по вул. Стуса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він є єдиним утриманцем сімї, має двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №223586 від 02.07.2015 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGER Alcotest 6810», що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2