ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/969/15-п

Номер провадження 3/162/208/2015

25.05.2015 року смт. Любешів

суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518217 від 29.04.2015 року ОСОБА_1 29.04.2015 року о 15 год. 10 хв. в с. Бірки Любешівського району, керуючи мопедом марки "Альфа", відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно 29.04.2015 року біля 15 год. в с. Бірки Любешівського району керував мопедом марки "Альфа", вивозив дружину на автобусну зупинку, під час чого був зупинений працівниками ДАІ. Вказав, що на їх пропозицію пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, після результатів якого працівниками ДАІ було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з результатами тестування на алкоголь та з текстом протоколу про адміністративне правопорушення він не ознайомлювався, оскільки не мав при собі окулярів, так як має вади зору. Ствердив, що окрім його дружини інших цивільних осіб при проходженні тестування на алкоголь не було, працівники ДАІ не пропонували йому їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП Україниза відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з слідуючих підтав.

Стаття 130 ч. 1 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння. Натомість він пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу.

Так, з пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що 29.04.2015 року біля 15 год. в с. Бірки Любешівського району її чоловік ОСОБА_1 мопедом марки "Альфа" вивозив її на автобусну зупинку, під час чого були зупинені працівниками ДАІ. Вказала, що на пропозицію правоохоронців ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, після результатів якого працівниками ДАІ було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що з результатами тестування на алкоголь та з текстом протоколу про адміністративне правопорушення вона і її чоловік не ознайомлювалися. Ствердила, що окрім її та чоловіка інших цивільних осіб при проходженні тестування на алкоголь ОСОБА_3 не було, працівники ДАІ не пропонували йому їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Згідно із ст. 251 КпАП України„доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які дані, на основі яких у встановленому порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ було зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДРУкраїни . Цей пункт зазначає: „водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медогляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи психотропних речовин. Як пояснення порушника, так і пояснення свідка ОСОБА_2 спростовують ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. А порушення п. 2.9 „а ПДРУкраїни ОСОБА_3 у вину працівниками ДАІ не ставилося.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, не знайшла свого підтвердження, а тому, справа щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_4