overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1326/15-п

18 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Костопіль, вул. Єсєніна, 2б, Рівненської області, громадянки України, інваліда третьої групи, непрацюючої, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, у звязку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, практично не відвідує навчальні заняття та пропускає уроки без поважних причин, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні, просила суд її суворо некарати, адже вона самостійно виховує сина, є інвалідом третьої групи,

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ № 013616 від 05.05.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1398/15-п

18 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1398/15-п (провадження № 3/564/649/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/1398/15-п (провадження №3/564/648/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1398/15-п (провадження №3/564/648/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №564/1398/15-п (провадження №3/564/649/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1398/15-п (провадження №3/564/648/15).

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1316/15-п

18 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником Колоденка ДЕД, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Костопіль, по вул.Рівненська, керував автомобілем РАФ-220, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці та у лікарні відмовився, чим порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299500 від 02.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1353/15-п

25 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Костопіль, вул. Цілковського, 4/1, одруженої, оформленої фізична-особа підприємець, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи в магазині «Крамничка», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 20.04.2015 року в магазині «Крамничка» реалізовувано10 пляшок горілки «Франківська», ємкістю 0,5 л, по ціні 49 грн. за пляшку, які при цьому не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1354/15-п

25 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Степанська, 81, одруженої, працюючої продавцем магазину "ТанРом", за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи в магазині «ТанРом» продавцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 21.04.2015 року в магазині «ТанРом» встановлено не збереження протягом 3 років контрольних стрічок за 6 днів, чим порушено вимоги п.10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 829854 від 21.04.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1355/15-п

25 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Сидорова, 7/55, неодруженої, працюючої продавцем маркет "Смак", за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у маркеті "Смак", порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 21.04.2015 року в маркеті «Смак», за 3 дні, чим порушено вимоги п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1324/15-п

18 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «енреном» на річці Замчисько м. Костопіль Рівненської області, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії № 002182/310 від 05.05.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1217/15-п

11 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Ваєрс", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Ваєрс» вчинив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завишення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 14 грн. по декларації за січень 2015 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832008 від 21.05.2015 року, акт № 284/15/38462872 про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ваєрс» від 20.03.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту № 284/15/38462872 про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ваєрс» від 20.03.2015 року, вбачається, що правопорушення відбулося у січні 2015 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1963 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 15.05.2015 року в барі «Бурштин» допущено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 15.05.2015 року допустив факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Отже, враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1274/15-п

18 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ліквідатором ПП "Склосервіс-Ч", за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючого ліквідатором ПП "Склосервіс-Ч", порушив п.п. 14.1.47 п.14.1 ст. 14, п.п.162.1.1., 16.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.п.163.1. ст. 163, п.п. 164.2.17, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1.1, 168.1.2 п. 161.1 ст. 168 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1067 грн. 44 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 829771 від 25.05.2015 року, Довідку про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Склосервіс-Ч» від 14.05.2015 року за № 05/17/33329529, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно Довідку про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Склосервіс-Ч» від 14.05.2015 року за № 05/17/33329529, вбачається, що правопорушення відбулося у період з 03.08.20014 рок 26.01.2015 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2