overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3652/15-п
Провадження № 3/211/1222/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу вкотре надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 20 травня 2014 року , о 22-15 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Його дії кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2М . не був доставлений до суду, згідно повідомлення Довгинцівського РВ правопорушник відбуває покарання в місцях позбавлення волі, викликати його суд не має можливості. Тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою не залежно від того чи закінчився строк його притягнення до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, вулиця Університетська, будинок № 56, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 312516, ОСОБА_1, 22 червня 2015 року, о 03 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом марки, - ВАЗ 21051, реєстраційний номер якого 821 10 АН по вулиці Ногіна, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП України, під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тимошенко
Справа № 212/5335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 521309, ОСОБА_1, 04 липня 2015 року близько 11 години 20 хвилин на ринку «Північний» в Жовтневому районі міста ОСОБА_2 обміняла 50 евро в невстановленому місці чим порушила правила проведення валютних операцій.

ОСОБА_1, під час розгляду справи у суді свою вину за ст. 162 КпАП України не визнала у повному обсязі, та суду зазначила що, вона не знала що пункт обміну валют який знаходиться в Жовтневому районі міста ОСОБА_2 на ринку «Північний» діє незаконно, даний пункт обміну працює і на сьогоднішній день, та провадить валютні операції, дозвіл на проведення таких операцій вона не запитувала, обмінявши свої власні кошти які вона зберігала зі своєї пенсії, обміняла 50 евро оскільки їй терміново необхідні були кошти на лікування, в підтвердження чого надала довідки з медичного закладу.

Виходячи з того, що ОСОБА_1, обміняла свої власні збереження в розмірі 50 евро які є для нею вважаю значною сумою, оскільки вона є пенсіонеркою, їй не було відомо що пункт обміну валют діє без спеціального дозволу, та не має права на проведення валютних операцій, останній необхідні грошові кошти на проходження лікування правопорушення вчинене нею вперше і є зважаючи на викладені обставини незначним, тому остання повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, а ця адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст.. 22 КпАП України, ОСОБА_1, зроблено усне зауваження.

Керуючись ст. 162, 22 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України, провадженням закрити, зробивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Грошові кошти вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення речей та документів від 04 липня 2015 року в сумі 1230 гривень прийнятих на зберігання згідно квитанції № 001534 від 06 липня 2015 року повернути у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5272/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 522078 від 30 червня 2015 року, ОСОБА_1, 30 червня 2015 року, о 11 годині 00 хвилин біля будинку № 51 по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України в суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 185 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 163 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 214/4833/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172 ч.20 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який у теперішній час є радіотелефони стом 1 взводу 10 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 650 від 24.06.2015 року громадянин ОСОБА_1 24.06.2015 року на території містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою АДРЕСА_3 год 00 хв. розпивав спиртні напої . Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.172 - 20 КпАП України .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що особа, яка склала протокол кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 та у протоколі міститься інформація про те, що правопорушення скоєно повторно протягом року , однак у матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі письмові докази стосовно притягнення останнього до адміністративної відповідальності раніше за ст. 172-20 КУпАП України.

Також у протоколі відсутні докази сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду зазначеної адміністративної справи відносно нього.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою АДРЕСА_2 для належного оформлення , в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне п равопорушення № 214/4833/15п (3/212/1364/15) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.3 ст. 172 -20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою АДРЕСА_2 для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521047 від 28 червня 2015 року, ОСОБА_1, 25 червня 2015 року об 15 годині 30 хвилин біля будинку № 21 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5678/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, яка мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДН№ 522204, який надійшов до суду 17.07.2015 р., ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протколі відсутня дата його складання;

- в протоколі не зазначено прізвища та відсутній підпис понятих, в присутності яких яких складався протокол огляду від 13.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно та всебічно розглянути справу по суті, вірно застосувати адміністративне стягнення до винної особи, або самостійно усунути вказані недоліки.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України повернути органу, що його направив для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/2569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання надійшла заява від начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого ОСОБА_3 Обух, в якій просить повернути подання без задоволення.

У звязку з чим, матеріал підлягає поверненню до Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтС України у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом- повернути до Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/2742/15-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою; місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУПАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127462, ОСОБА_1, 17 квітня 2015 року, близько 16 годин 18 хвилин, біля Торгівельного комплексу «Дивоцвіт» по мікрорайону 4-й Зарічний в місті ОСОБА_2 торгував продуктами харчування у не встановленому для торгівлі місті.

У своєму поясненні у адміністративному протоколі ОСОБА_1, свою вину за ст. 160 ч.1 КпАП України визнав у повному обсязі.

ОСОБА_1, працівниками міліції був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_2, 06 травня 2015 року.

Оскільки, з вини працівників міліції, які своєчасно не забезпечили явку правопорушника у судове засідання, і те що розгляд справи можливий тільки у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності згідно частини другої ст. 268 КпАП України, та з урахуванням того, що згідно ст. 38 КпАП України, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.07.2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, працюючого ВАТ «Альфамекс», стропальщик, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 28/36 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1082/15-п
Номер провадження 3/213/278/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно не працює, має тимчасові

заробітки, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.

Перемоги, 30 кв. 65, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.04.2015 року о 01.20 год. по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував автомобілем SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має тимчасові заробітки, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя