overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3988/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року о 21 год.10 хв. гр.ОСОБА_1 в дворі будинку №5 по вул.П.Тичини в м.Вінниці виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою громадянам, намагалась вчинити бійку та образливо чіплялась до громадян.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнала, продовжувала вчиняти хуліганські дії, виражалась нецензурною лайкою відносно учасників судового процесу.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-поясненнями (а.с.2-3);

-рапортом інспектора ПС БПС (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці електрозабезпечення Вінницької кондитерської фабрики, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 07 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста сорок пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці електрозабезпечення Вінницької кондитерської фабрики, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.06.2015 року, о 22 год. 55 хв., в м. Вінниці по вул. В.Інтренаціоналістів, керував автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. В.Інтернаціоналістів, внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №008538 від 24.06.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;008538;*).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3621/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про направлення справи по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи та заяви ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду по місцю його проживання встановив, що правопорушник зареєстрований та на даний момент проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсуднітсю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, тобто по місцю його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/14338/15-п, відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ( 71118, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 64).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 06 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Чорновола водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, внаслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу та використовує його в підприємницькій діяльності, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, використовує його в підприємницькій діяльності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6073/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та запит ПАТ «СК «Перша», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Так, в першому абзаці мотивувальної частини постанови необхідно було зазначити транспортний засіб за кермом якого перебував ОСОБА_1, а саме автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н.з. 070-64ВІ, який на праві власності належить ОСОБА_2

Відповідно до норм ст. 304 КУпАП питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вивчивши матеріали справи та запит ПАТ «СК «Перша», прийшов до висновку, що необхідно виправити описку допущену у мотивувальній частині вищевказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку 1 абзаці мотивувальної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, а саме: додати слова: «марки Мерседес Бенц, д.н.з. 070-64ВІ, який на праві власності належить ОСОБА_2І.» після слів «07.10.2014 року в 13:15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Провадження № 3-в/127/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву директора Вінницької РД ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови судом допущено описку в описовій частині постанови. По тексту постанови не вказано третього учасника дорожньо-транспортної пригоди - автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Директор Вінницької РД ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання вказаної постанови від 12 червня 2015 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Абзац перший описової частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року викласти в наступній редакції "06.06.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Київська-Гонти водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виконання лівого повороту не дала дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, після чого останній допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3780/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу торговим представником ПП «Двин Маркет», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 09 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялась у вчиненому, автомобіль використовує в службових цілях, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, має на утриманні неповнолітню дитину, автомобіль використовує в службових цілях, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої торговим представником ПП «Двин Маркет», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/2702/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 42/18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року близько 06-30 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграда, в районі будинку №229, у м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся з лівого боку в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, схемою місця ДТП від 05.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко