АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1061/15-п
Провадження № 33/791/193/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., з участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю та обмежено усним зауваженням

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою у звязку з тим, що кваліфікація його дій суперечить ст.2 Протоколу №4 Європейської конвенції. Зазначає, що він постійно проживає у м. Севастополі, а тому має право вільно пересуватися по всій території України. У зв'язку з тим, що у нього викрали паспорт громадянина України, він немає змоги відновити документи у Криму, а тому вимушений був виїхати до м. Києва. З цих підстав вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП. Просить постанову скасувати, а провадження закрити.

Вивчивши матеріали справи, представника скаржника ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Наявним у справі доказам суддя дав належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, оскільки сам правопорушник підтвердив виїзд з тимчасової окупованої території України по ксерокопії паспортного документу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102159 від 09.06.2015 року ОСОБА_2 намагався перетнути лінію розмежування в КПВВ "Каланчак", 09.06.2015 року о 00год 30 хв. по ксерокопії паспортного документу виданого на його ім'я.

Згідно до ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду-виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Вїзд іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї допускаються лише за спеціальним дозволом через контрольні пункти вїзду-виїзду.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.03.2015 року вбачається, що були викрадені паспорт громадянина РФ та паспорт громадянина України та інші документи на ім'я ОСОБА_2

Таким чином, перетинаючи лінію розмежування в КПВВ "Каланчак", 09.06.2015 року, ОСОБА_2 не довів інспектору 4 відділення інспекторів ПС ВПС "Червоний Чабан", що він є громадянином України і має право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї.

Істотних порушень закону про адміністративні правопорушення, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування постанови суду не встановлено.

За таких обставин вважаю, що доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, за обставин установлених судом, обґрунтована зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка, призначене стягнення відповідає вимогам ст.22, 33 КУпАП, тому прохання апелянта про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, суд вважає безпідставним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3