Справа № 337/3662/15-п
Провадження № 3/337/752/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ГУУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Запоріжжя, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015р. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року серії АП1 №490780, складеного СОМ ДТП ВДАІ м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 28.06.2015р. о14.00.год. по вул.Запорізького козацтва, 11 у м.Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження та йому завдано матеріальний збиток (пошкоджено мобільний телефон та одяг).

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання та належного оформлення через наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно за закону, кримінальної відповідальності.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні суттєві недоліки, що виключають можливість обєктивного вирішення справи, а саме, у рапорті СВ ЗМУ ОСОБА_4 про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР зазначено, що «ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження, які відповідно до правил медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, будуть кваліфіковані як легкі тілесні пошкодження», проте в матеріалах справи відсутній висновок судово-медичної експертизи в якому зазначено ступінь завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому тілесних ушкоджень.

Таким чином, під час складання матеріалів не було встановлено, до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження отримані потерпілим, для чого необхідно отримати відповідні висновки судово-медичного експерта, враховуючи, що за завдання потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості передбачена кримінальна відповідальність.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №490780 вказано на те, що було пошкоджено транспортний засіб, разом з тим, згідно долученої до протоколу схеми наслідків дорожньо-транспортної події, будь-які пошкодження транспортних засобів не було виявлено. Також не було виявлено і будь-яких інших пошкоджень автомобільних доріг, вантажу, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м.Запоріжжя ГУ МВС України в Запорізькій області для доопрацювання, належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова