П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 р. Справа №607/11823/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблоком марки «Мустанг», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя). На пропозицію проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що відмовився від проходження огляду, оскільки вважав, що не перебував у стані алкогольного спяніння, просить не позбавляти водійських прав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №041745 від 19.06.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3, які підтверджують, що у водія мотоблоку марки «Мустанг» ОСОБА_1 були присутні ознаки алкогольного спяніння, на запрошення інспектора ВДАІ пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер», або ж у медичному закладі, останній відмовився.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, та те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо

Головуючий суддяОСОБА_4