Справа № 156/232/15-п Номер провадження 3/156/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем ОСОБА_2 ступенів с. Стара Лішня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2015 року о 23 год. 15 хв. в с. Будятичі Іваничівського району керувала автомобілем Фольцваген д.н. 363 BMR , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у тому, що залишила місце ДТП , не визнала. Пояснила, що після ДТП інший учасник їй повідомив, що він уже викликав працівників державтоінспекції, тому вона не телефонувала у відділ міліції. Вони прочекали працівників ДАІ до четвертої години ранку, однак вони не приїхали. Тоді вона поїхала з місця ДТП .

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнала, факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 513904.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Правилами дорожнього руху України визначені права і обовязки водіїв. Пунктом 2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, зокрема повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції. ОСОБА_1 в обґрунтування своєї невинуватості наводить ту обставину, що їй стало відомо, що інший учасник повідомив працівників ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, і у неї відпала потреба самій це робити. Однак, з вищенаведеного слідує , що саме на водія покладено обовязок повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції та чекати їх прибуття.

При накладенні стягнення помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров