П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області справу про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Новотроїцький РАД

УСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 інспектором Явдик О.М. в 28.11.2014 року 10 годин 00 хв. складено протокол, серія АВ2 №07909 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП в тому,що він 28.11.2014 року, будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації зимової ожеледиці,в результаті чого трапилось ДТП з матеріальними збитками на автодорозі Р-47 Херсон-Н-Каховка_Новотрорїцьк-Генічеськ,чим порушив вимоги п.ДСТУ-3587-97 та ст.9 Закону "Про дорожній рух" , за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе в скоєнні адміністративного проступку не визнав і пояснив,що він працює начальником філії Новотроїцького РАД. Згідно функціональних обовязків являється відповідальною особою за утримання доріг,проводить їх ремонт за розпорядженням служби автомобільних доріг,що знаходиться в м.Херсон та за їх рахунок. Власного фінансування не має.

28 листопада 2014 року на вказаній автодорозі було виявлено ознаки ожеледиці. За вказівкою підрядника ОСОБА_2 та фінансуванням Херсонавтодору,його завданням, були прийняті міри згідно ДСТУ проти ожеледиці і посипані ділянки дороги на перехрестях,заокругленнях,приляганнях та в районі зупинок. Завдання та фінансування про посипання всієї дороги Р-47 не було, за своєю ініціативою він не міг здійснити цих робіт.

Дорожньо-транспорта пригода з участю водія ОСОБА_3 відбулася на прямому відрізку дороги в 10 м від перехрестя,з причини того,що він не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням , від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного порушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи,додані до протоколу ,витребувану посадову інструкцію особи,що притягається до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку,що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено на поверхово досліджених обставинах дорожньо-транспорної пригоди і обовязків інших посадових осіб. Винуватість особи в скоєнні правопорушення не доведена і провадження проти нього слід закрити,оскільки його дії не містять складу проступку,передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Диспозицією ст.140 ч.4 КУпАП передбачено,що відповідальність по вказаній статті наступає в разі, зокрема, пошкодження транспортних засобів, доріг чи іншого майна. В протоколі вказано трапилось ДТП з матеріальними збитками,що слід визнати як невірну правову кваліфікацію проступку.

Не доведено,що дорожньо-транспортна пригода,яка сталася з участю водія ОСОБА_3 знаходиться в причинному звязку з бездіяльністю особи,яка порушила правила утримання автомобільних доріг.

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини саме цього водія,який порушив правила дорожнього руху,не впорався з керуванням, а не в наслідок порушення норм утримання дороги.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно,коли особа,яка його вчинила,усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності,передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Як вбачається з припису інспектора Явдика О.М. Гречанику С.І. було вказано на необхідність посипання аварійно небезпечних ділянок дороги 28.11.2014 року і в цей же день о 10 годині складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАп без вказівки який саме пункт правил дорожнього руху порушено.

Крім того, не доведено, в чому саме полягає порушення посадової особи,які правила чи стандарти утримання доріг порушені,на протязі якого часу вони відбувалися, що на виконання цих робіт у ОСОБА_1 були завдання і фінансування.

На підставі викладеного і керуючись ст.279,284,294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного проступку .

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти діб до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко