01.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1153/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 590 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року № 572/602, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС № 846731, виданий 07 квітня 2005 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, працює керівником СТ «Родень», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11 червня 2015 року СДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 572/602 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Тобто, зазначеними нормами законодавства встановлено адміністративну відповідальність за бездіяльність, що проявляється у формі несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до протоколу № 572/602 ОСОБА_1, будучи керівником СТ «Родень», несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати акцизного податку за лютий 2015 року в розмірі 378 гривень, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України. Граничний термін сплати 30 березня 2015 року, фактично сплачено 31 березня 2015 року.

Таким чином, вищезазначений протокол, складений за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що проявилось у формі несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування акцизного податку за лютий 2015 року.

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності від 09 червня 2015 року № 136/1500/31070979 (далі ОСОБА_3 перевірки), на підставі якого складений протокол, не встановлено часу подання керівником СТ «Родень» ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку для сплати акцизного податку за лютий 2015 року в розмірі 378 гривень.

В ОСОБА_3 перевірки лише зафіксовано дату сплати зазначеного податку, тобто надходження коштів на відповідний казначейський рахунок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що податок перераховано вчасно, тобто 30 березня 2015 року (надано до банку відповідне платіжне доручення), а зарахування цього платежу на казначейський рахунок сталося 31 березня 2015 року.

Тобто, із пояснення ОСОБА_1 вбачається, що вона вчасно подала до установи банку платіжне доручення про сплату акцизного податку за лютий 2015 року, але у звязку із затримкою банком платежу, платіж надійшов на казначейський рахунок із запізненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1)
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2) Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3) Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4)

5)

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук