overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2267/15п
пр. №3/505/824/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№552869, 27.05.2015 р., близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде небезпечним, створив перешкоду автомобілю ВАЗ 21063, д/з 22331ОА, який виконував обгін та для уникнення зіткнення різко змінив швидкість та напрямок руху автомобіля, чим створив йому аварійну обстановку.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 27.05.2015 р., близько 09 годині 00 хвилин він по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху ліворуч створив перешкоду автомобілю ВАЗ 21063, який виконував обгін та для уникнення зіткнення різко змінив швидкість та напрямок руху автомобіля, чим створив йому аварійну обстановку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 3-6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/2158/15-п
пр. №3/505/802/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера, мешкає с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, код НОМЕР_1

-за ст. 1632 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №45, 21.05.2015 р. при перевірці СВК «Дружба Народів» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення сплати податкового зобовязання по орендній платі за землі державної та комунальної власності в сумі 99617 гривень, згідно з розрахунками по Любомирській, Климентівській, Гоноратській , Станіславській, Нестоїтській сільських радах від 20.02.2015 року. Термін сплати 30.04.2015 року, фактично податок сплачено 13.05.2015 року та 15.05.2015 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що несвоєчасна оплата по орендній платі за березень 2015 р. виникла в звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку господарства.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копія платежів (а.с. 3), постанова суду від 10.04.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 520/8938/15-п
Провадження № 3/520/3018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Чайка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «Чайка», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Приморський, 1 «а», був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Чайка» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендноъ плати з юридичних осіб за терміном 30.01.15 р., 30.03.2015, 30.04.2015 р. фактично сплачено 04.02.2015, 01.04.2015 р.та 22.05.2015 року, що призвело до порушення ст. 287, п.283.3 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 23.06.15 р. №1677/15- 03/31428180/140.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обовязкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 24.06.2015 р. №215, актом від 23.06.15 р. №1677/15- 03/31428180/140 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати на землю ТОВ» Чайка» код ЭДРПОУ 31428180.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1605/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6Армії, 30,

по ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Марсельська, 1 з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа №505/2308/15-п
пр. №3/505/843/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069910, 19.05.2015 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Короленко,11 м. Котовськ Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 19.05.2015 р., близько 19 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Короленко,11 м. Котовськ Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_4С, ОСОБА_2 (а.с. 3-4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 520/7705/15-п
Провадження № 3/520/2597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Відокремленого підрозділу «Будівельне управління № 463 ТДВ «Чорноморгідробуд» в м. Одесі», за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року при перевірці Відокремленого підрозділу «Будівельне управління № 463 ТДВ «Чорноморгідробуд» в м. Одесі», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 27, було встановлено вчинення порушення, а саме головним бухгалтером здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 83382 грн., чим порушено п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI. 25 травня 2015 року заступником начальника відділу митного аудиту управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС в Одеській області складено протокол за № 148 про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 507/848/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ВАТ «Транс-Профіль», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2015 року, о 10 год. 30 хв., на 124 км автошляху Городище-Рівне-Староконстянтинів, керував автомобілем марки «РЕНО МАГНУМ», держномер ВН 52-31 ЕС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 07.07.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299961 від 10.06.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1128/15-п
Провадження №3/503/534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільня О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительки вул.Нахімова, буд.34, м.Кодима Одеської області,

за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 червня 2015 року близько 09 год. 30 хв. в м. Кодима на вул. Леніна Одеської області, в торговому центрі «Стінол», в громадському місці, висловлювалась грубою, брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згодом того ж дня ОСОБА_1, близько 12 год. 00 хв. в м. Кодима на вул.Леніна Одеської області, по зовнішнім ознакам перебувала в стані алкогольного спяніння, на законну пропозицію працівників міліції припинити неправомірні дії, категорично відмовилась, намагалась спровокувати бійку та втекти, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП що підтверджується крім її особистого визнання вини, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та в порядку ст.36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 «сто тридцять шість» грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/2290/15-п
пр. №3/505/833/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069932, 22.05.2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Калініна 78/2, м. Котовськ, Одеської області, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.05.2015 року близько 22 години 00 хвилин він знаходячись по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/460/15-п
Провадження № 3/506/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»єву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року о 01.55 год., намагалась перетнути Державний кордон України через міжнародний пункт пропуску «Плптоново» по паспорту, який посвідчує іншу особу сласник паспорту ОСОБА_1»єв Олександр серії ЕТ552860 виданого 22.12.2011р.

Астаф»єва Н.Г., належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надала заяву-клопотання про розгляд справи в її відсутність, тому справа розглянута без присутності ОСОБА_1»євої Н.Г., що відповідає положенням ст.268 КУпАП. В своїх письмових поясненнях, вину визнавла повністю, пояснивши, що переплутала паспорти коли надавала документи службовим особам, і надала документ свого чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1»євої Н.Г. є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення /а.с.9/, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1»євої Н.Г. міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»єву ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»єву ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.