Справа № 163/1176/15-п Провадження №33/773/167/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Бешта Г. Б.,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В.,

представника митного органу - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову Любомльського районного суду від 21 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, слідуючи 04.04.2015 року з Республіки Польща в Україну, через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля "Фольксваген ЛТ35", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор", передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року "Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України", переміщуючи понад дозволену норму іноземну валюту, а саме: 22003 злотих РП, що за курсом НБУ станом на 04.04.2015 року становило 137824 гривні 09 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка за загальною сумою підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 257, 366, 374 МК України "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Постановою суду на ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 137824, 09 гривень з конфіскацією 22003 злотих РП, що за курсом за курсом НБУ станом на 04.04.2015 року становило 137824, 09 грн та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 36, 54 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адмінправолпорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Вказує, що його дії щодо обрання спрощеної форми проходження митного кордону повністю охоплюються диспозицією ст. 471 МК України і додаткової кваліфікації за ст. 472 МК не потребують.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу, представника митниці про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0413/20500/2015 від 04 квітня 2015 року, ОСОБА_1, зазначеного числа слідуючи з Республіки Польща в Україну, через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля "Фольксваген ЛТ35", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор", передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року "Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України", переміщуючи понад дозволену норму іноземну валюту, а саме: 22003 злотих РП, що за курсом НБУ станом на 04.04.2015 року становило 137824 гривні 09 копійок. При цьому, не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка за загальною сумою підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 257, 366, 374 МК України "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій.

На думку працівника митниці, не задекларувавши за встановленою формою валюту, ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України.

Про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаних правопорушень прийшов і суд першої інстанції. Такі висновки суду є правильними і ґрунтуються на досліджених матеріалах справи та конкретних її обставинах.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необґрунтованими.

Відповідно до частини шостої статті 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Згідно з положенням Постанови Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 "Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України" фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу. Готівка в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, ввозиться та вивозиться за умови письмового декларування органу в повному обсязі

Тобто при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів (валютних цінностей) вартістю понад 10000 Євро (ч. 4 ст.374 МК України) громадяни зобов'язані обрати загальну смугу пропуску "червоний коридор", подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому ч.6 ст.366, ч.4 ст.374 МК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 переміщував понад неоподатковувану норму 22003 злотих РП, декларації про що не подав, тобто вчинив недекларування, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а також вчинив недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.471, 472 МК України.

Його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України, крім протоколу про порушення митних правил від 04 квітня 2015 року, також підтверджується актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовими записками, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.3, 11, 12) та поясненнями останнього в суді першої інстанції, де він не заперечував перевезення ним через митний кордон грошових коштів понад встановлену норму без подання письмової декларації, чим допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю і відповідно порушення митних правил передбачених ст.ст. 471, 472 МК України.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, ступінь та доведеність його вини і обґрунтовано обрав йому остаточне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто відповідно до санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною і передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією.

Посилання апелянта на те, що він своїми діями, а саме невнесенням відповідних відомостей до митної декларації, не міг завдати державі значної шкоди, до уваги судом не приймається, оскільки не впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення та не може вплинути на призначене судом стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 травня 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: