Справа № 146/783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул Грушевського, 17 кв.10 смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 7 червня 2015 року о 20-15 годині по вул.. Черняхівського с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак А58164 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 7 червня 2015 року вранці із сімєю поїхав в гості, де мав вживати алкогольні напої, тому попросив дружину взяти посвідчення водія, щоб назад додому їхала вона.

Біля 20-00 години, маючи намір їхати додому, дружина попросила виїхати з подвіря, тому ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та виїхав з подвіря на вулицю. Пересідаючи на бокове сидіння, ОСОБА_1 побачив, як надїхав автомобіль працівників ДАІ, які зупинилися та попросили предявити документи.

ОСОБА_1 пояснив працівникам міліції, що він не мав наміру керувати автомобілем, керувати повинна була дружина, однак працівники ДАІ не повірили йому та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 7 червня 2015 року біля 20-30 години, керуючи власним автомобілем по вул.. Коцюбинського в смт Томашпіль, він побачив, як із одного подвіря заднім ходом рухався автомобіль. Потім авто зупинилося, з-за керма вийшов чоловік та хотів помінятися місцем керування з дружиною. В цей час підїхали працівники ДАІ та попросили чоловіка предявити документи. Свідок чув, як чоловік пояснював, що не мав наміру керувати автомобілем, керувати повинна була жінка, однак вона боялася виїхати з подвіря заднім ходом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вранці із сімєю поїхала в гості до батьків. Будучи вдома, чоловік попросив її взяти посвідчення водія, щоб назад додому керувала вона.

Біля 201-5 години ОСОБА_3 попросила чоловіка виїхати автомобілем із подвіря, оскільки потрібно було виїжджати заднім ходом. Коли чоловік виїжджав на дорогу, йому дорогу перекрив автомобіль, за яким рухався автомобіль працівників ДАІ. Коли ОСОБА_3 мала хотіла помінятися з чоловіком місцем керування автомобіля, підійшли працівники ДАІ та побачили, що той знаходився у нетверезому стані, після чого попросили предявити посвідчення водія.

І ОСОБА_3, і ОСОБА_4 пояснювали працівникам ДАІ, що ОСОБА_1 не мав наміру керувати авто, керувати повинна була ОСОБА_3, однак працівники ДАІ не повірили та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Встановлено, що 7 червня 2015 року о 20-15 годині по вул.. Черняхівського с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак А58164 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

Однак, в судовому засіданні було пояснено правопорушником та свідками, тобто знайшло своє підтвердження, твердження про те, що ОСОБА_1 лише виїхав із подвіря і не мав наміру надалі керувати транспортним засобом, свідомо розуміючи, що не можна керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, подібних правопорушень зобовязався не допускати, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, враховуючи обставини правопорушення, а також характер та тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і його можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 38, 130, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_5