Справа № 737/427/15-п провадження № 33/795/140/2015 Категорія - ч.4 ст.85 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Іванець С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

з участю особи, відносно якої

був складений протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

закрито та матеріали передані до органу досудового розслідування Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором рибоохорони, 20.05.2015 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на озері поблизу села Горбове Куликівського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою - зябровою та виловили 384 сріблястих карасів, 89 окунів, 86 пліток, 14 линів, 7 щук, 2 сазанів, одного сома, 2 білизни, 4 ляща, одну плоскирку, чим порушили пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та завдали збитки рибному господарству на суму 21658 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови судді та закриття провадження в справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 заперечував лов риби зябровою сіткою та вказав на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від підпису в останньому та наданні будь яких пояснень з приводу викладених в ньому обставин.

Як вбачається з матеріалів справи інспектором рибоохорони було вилучено: сітки зяброві та поріжеві в кількості 7 штук; гумовий човен; риба: карась сріблястий 384 штуки, лин 14 штук, окунь 89 штук, плітка 86 штук, сазан 2 штуки, сом 1 штука, щука 7 штук, білизна 2 штуки, лящ 4 штуки, плоскирка 1 штука, загальною вагою 88,9 кг, вартість якої, відповідно до розрахунку розміру збитків, становить 21658 гривень (а.с.4, 5, 6, 7).

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Достатнім є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності. При цьому не обовязково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу досудового слідства.

За змістом частини 2 статті 11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції, врахувавши розмір завданих рибному господарству збитків, що може свідчити про наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, у відповідності до вимог статті 253 КУпАП України, дійшов обґрунтованого висновку про направлення матеріалів до органу досудового розслідування Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість рішення суду, не вбачається.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Куликівського районного суду Чернігівської облсті від 11 червня 2015 року, залишити без задоволення.

Постанову судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 та направлення матеріалів до органу досудового розслідування Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух