Справа № 315/740/15-п
Номер провадження № 3/315/312/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 25.12.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012626, складеного 14.05.2015 року ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 13.05.2015 року, о 14 годині 00 хвилин в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, Кірова, буд. 51, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на адресу останнього образливими словами, чим чинив на нього психологічний тиск.

Згідно висновку ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 від 13.05.2015 року, розгляд цієї заяви припинено та вона рахується такою, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013272, складеного 18.05.2015 року ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в тому, що ОСОБА_1 13.05.2015 року, о 19 годині 00 хвилин в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Шевченка, біля Будинку культури, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки, пояснив, що до того дійсно вживав спиртні напої, кол прийшов додому, де проживає разом зі своїми батьками, то там був ще його старший брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Розмова зайшла про батьківські земельні паї і в ході цієї розмови він почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Потім, в цей же день, пішов до Будинку культури, де також висловлювався нецензурною лайкою при людях.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, згідно довідки АІПС «АРМОР»: 17.07.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012626 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 13.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013272 від 18.05.2015 року, рапортом ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 від 18.05.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, проте протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не працевлаштований, доходів зовсім не має, живе на пенсію батьків.

Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 судом враховується скоєння адміністративних правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з тим, що санкція ст. 173 КпАП України передбачає більш серйозне адміністративне стягнення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності та, врахувавши особу ОСОБА_1, який ніде офіційно не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для останнього та попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 308, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, остаточне стягнення призначити у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 36 гривень 54 копійки.

На виконання вимог ст. 321-1 КУпАП постанову надіслати на виконання центрального центрального органу виконавчої влади, що реалізовує політику у сфері виконання кримінальних покарань після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_7