overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1056/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої: ПАТ «Північний ГЗК», машиніст конвеєру, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка порушує дисципліну на уроках та перервах.

ОСОБА_2 до суду з`явилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями, клопотанням КЗШ №48 а.с.2,3.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2149/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: головний бухгалтер ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», мешкає: м. Кривий Ріг, площа Петлякова, 2/12

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015року при перевірці ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено суму податкового кредиту на загальну суму 112862,10грн., а саме: за період з 01.11.2014р. по 30.11.2014р. в сумі 112862,10грн.., чим порушено ст.198Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2до суду не зявилася.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 16.03.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3501/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заявою ОСОБА_2 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_2 північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про видачу дублікату постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.2 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави та поновлення строку предявлення даної постанови до виконання, оскільки її було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку її предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.12, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_2 північні ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області дублікат постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.2 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави та поновити строк предявлення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1029/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Уточкіна, 26,

за ст. 154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014року о 08-40год. біля будинку №18по вул. Уточкінасобака породи «Кавказька вівчарка» на прізвисько «Альфа» , яка належить ОСОБА_2будучи без намордника та повідка заподіяла шкоди здоровю ОСОБА_3, чим своїми діями порушив правила утримання собак.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дело № 215/647/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг ГУМВСУкраїни Дніпропетровської облаасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. Миргородська, 8/3

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 00-05год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Іж271501 д/н 74264АВ по вул. 23Лютого м.Кривого Рогу, знаходився в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст. 130 ч.1КУпАП 13.12.2014 року. Постановою суду від 15.01.2015 р. ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків, копією постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_2 згідно довідки відділу Державто інспекції отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами - категоріями «АВС» то ОСОБА_2 являється водієм.

Тому судвважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у в вигляді позбавлення прав керування транспорними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, яке передбачене санкцією ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд враховує згідно ст.. 35 КУпАП , що ОСОБА_2 повторно протягом року скоїв однорідне правопорушення в стані спяніння та піддавася адміністративному стягненню, вважає менш суворе стягнення є не достатнім.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за 130 ч. 2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у в вигляді позбавлення прав керування транспорними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови доручити відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/1193/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2015р. о 18-00год. знаходячись за адресою по вул. Матросова, 43 в м. Кривому Розі висловлювалася нецензурною лайкою в адресу брата ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим своїми діями завдала шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавалася, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/809/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацює, адміністративному стягненню не піддавалася, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг вул. Жовтнева, 23

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2015р. о 10-00год. біля будинку №9 по вул. Адмірала Головка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю молоком у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом огляду, поясненнями правопорушника, розпискою,а.с.2-5.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, на утриманні осіб не має, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавалася, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: молоко в кількості 3л., яке згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2467/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 256, 278 КУпАП в протоколі не вірно вказана частина статті 187 КпАП України, оскільки ОСОБА_202.04.2015р. постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, оскільки невірно вказано частину ст.187 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючисьст.ст.256, 278 п.4КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 215/2467/15, 3/215/704/15 за ст.187ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014р. о 22-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою вул. Матросова, 88 м. Кривого Рогу висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянкі ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 20.11.2014р., на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст.173 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/1152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2015р. о 15-00год.знаходячись за адресою по вул. Ухтомського, 29/21 в м. Кривому Розі не впускав до квартири свою дружину ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2 01.03.2015р. о 15-00год.знаходячись за адресою по вул. Ухтомського, 29/21 в м. Кривому Розі не впускав до квартири свою дружину ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджуєть заявами ОСОБА_3 та поясненнями, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 173-2 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/7056/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки у постанові суду.

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року Начальник Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме внести ідентифікаційний номер боржника на підставі постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2014 року по стягненню на користь держави судового збору з ОСОБА_2 в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. 18 ч.1 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

У відповідь на електронний запит суду, 26.09.2014 року надійшла електронна довідка, сформована державним підприємством Інформаційні судові системи, в якій зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, так як боржник із вказаними реєстраційними даними не зареєстрований.

Оскільки постанова, в якій заявник просить зробити виправлення, було винесено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ній містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит боржник із вказаними реєстраційними даними не зареєстрований, тому справу було розглянуто на підставі наданих заявником документів в яких зазначені данні відсутні. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що немає підстав для виправлення помилки у постанові суду, і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПАТ «КЗРК», водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 31/63

за ст.139 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Камаз5511», д/н АЕ 4782ЕО, по а/д Кіровоград - Запоріжжя, не прийняв заходів та допустив розсипавння щебня на проїздну частину під час руху та забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 - а.с.1, схемою а.с.-2, фото- а.с.4-6,.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: