overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Справа № 608/1335/15-п

Номер провадження3/608/418/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

09 червня 2015 року близько 08 год. 30 хв. в с. Ягільниця Чорківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Кентавр без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 041430 від 19.06.2015 року, показами приладу «Драгер» від 19.06.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "_____" "__________" 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1135/15-п яка знаходиться в архіві Чортківського районного суду.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Справа № 608/1308/15-п

Номер провадження3/608/403/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ягільниця Чортківського району, громадянку України, не працюючу, на утриманні троє неповнолітніх дітей, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 02.03.2015 року, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

21 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, не забезпечила належних умов для їх проживання та виховання, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду була повідомлена 10.07.2015 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі, актом обстеження умов проживання дітей.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____»«__________»2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1308/15-п яка знаходиться в архіві Чортківського районного суду

Суддя: О П Тесля
Справа № 609/692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у філії "Шумський райавтодор", про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ №17 від 22.06.2015 року , щодо усуненню порушень та недоліків в роботі по забезпеченню безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух».

Порушник свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся,та пояснив, що умови припису він не міг виконати, оскільки відсутні кошти у філії "Шумський райавтодор".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 18828 ,280, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ст.18828 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Справа № 608/1310/15-п

Номер провадження3/608/405/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Чортків вул.. Грушевського, 40 , громадянку України, не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 06.05.2015 року,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

02 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 яка без поважних причин пропустила навчання, , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду була повідомлена.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі, актом обстеження умов проживання дітей.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 609/693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 26.06.2015 р. о 17 год. 50 хв. в м.Шумськ по вул.Українська Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. 337 62 ТІ в стані алкогольного спяніння.Медичне освідчення проводилося із застосуванням апарату «Алконт»-0,1СМ , №0209-10.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №042139 від 26.06.2015 року, складеним інспектором ВДАІ в Шумському району Бойчуком В.П., згідно якого гр. ОСОБА_1 було взято медичне обстеження із застосуванням апарату «Алконт» , і виявилено 0,7 % вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, правопорушнику слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 07.05.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подав в державну податкову інспекцію податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, по строку такого подання 09.02.2015 року, фактично подано 07.05.2015 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 07.05.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який не отримує повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою Укрпошти, а без сповіщення особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу розглянути неможливо згідно ст. 268 КУпАП..

В зв'язку з цим матеріал необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ВАТ Хмельницькрибгосп,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який не отримує повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою Укрпошти, а без сповіщення особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу розглянути неможливо згідно ст. 268 КУпАП..

В зв'язку з цим матеріал необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 липня 2015 року Справа № 673/1466/14-п Провадження № 3-в/673/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Деражнянського районного суду від 4 листопада 2014 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 із встановлених судом сорока годин громадських робіт не відпрацьовано жодної години без поважних причин.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Наведені в поданні обставини підтверджуються постановою суду від 4 листопада 2014 року, направленням ОСОБА_1 для відбування громадських робіт при Богдановецькій сільській раді Деражнянського району, розпорядженням вказаної сільської ради, встановленим графіком таких робіт та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 пояснив, що він був ознайомлений з графіком виконання громадських робіт, а також з наслідками ухилення від них, проте свідомо ухилився від їх відбування та не відпрацював жодної години із визначених йому судом сорока годин.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити накладене постановою судді Деражнянського районного суду від 4 листопада 2014 року адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 у виді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді восьми діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/1142/15-п
Провадження № 3/675/340/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим охоронцем в ТОВ «Рідний край», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року о 22 год. 50 хв. у с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. 68058 ВВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0579, тест № 1343 - результат 2, 95 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАЇ по обслуговуванню м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 13.04.1978р.н., ур. м.Запоріжжя, мешкає м. Запоріжжя, вул.. Лахтинська, 7а/56

за ст.. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП , розяснені.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015р. в 17.45год в м.Запоріжжі на о.Хортиця, в районі зупинки «Січ» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху перевищив безпечну швидкість руху, не надав перевагу пішоходу, який рухався на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, автомобіль отримав механічну ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.. 256 КУпАП, рапортом працівника ДАЇ, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком огляду на стан спяніння, не довіряти яким у суду немає підстав.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він скоїв правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху і воно є грубим, працює, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 33,124, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00грн. (р/р № 0001 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0008 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

17.07.2015