overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Єфтемій С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи на р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, на порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, застосовуючи заборонене знаряддя лову, а саме ручну підйомну сітку, займався незаконним рибним промислом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просив суд врахувати, що він не зловив жодної риби. У вчиненому розкаюється.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, суд вважає що воно є малозначним, а тому приходить до висновку про застосування ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1404/15-п
Провадження № 3/715/655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 червня 2015 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Део -Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Винниченка 89, не дотримався безпечної дистанції руху. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ваз 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/1115/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 травня 2015 року приблизно 0 23 годині 15 хвилин на

Дністровському водосховищі біля с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 50 метрів з ячією 32*32 мм, ставною сіткою довжиною до 50 метрів з ячією 32*32 мм та ставною сіткою довжиною до 50 метрів, з ячією 40*40 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку виловив 33 штуки плітки - вартістю 2805 гривень, 9 штук ляща - вартістю 1530 гривень, 37 штук карася - вартістю 629 гривень, 22 штуки окуня - вартістю 374 гривень та 3 штуки судака - вартістю 1530 гривень, загальною вартістю 6868 гривень.

ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 липня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001686 від 19 травня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією ставної сітки довжиною до 50 метрів з ячією 32*32 мм, ставної сітки довжиною до 50 метрів з ячією 32*32 мм та

ставною сіткою довжиною до 50 метрів, з ячією 40*40, які були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001686 від 19 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 720/287/15-п
Провадження № 3/720/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2014 року, о 17:08 год., в м. Новоселиця, Чернівецької області по вул. Постишева керуючи автомобілем марки «Фольксваген - Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону не переконався в безпечності маневру та не врахував дорожню обстановку в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 145994 від 10.02.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2015 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №718/1266/15-п
Провадження №3/718/411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

1)
ВСТАНОВИВ

2)

ОСОБА_1 05 червня 2015 року біля 16 години 20 хвилин м. Кіцмань по вул.. Незалежності Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи розворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку транспортному засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 30, 40-1, 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1198/15-п
Провадження № 3/720/507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 2 кілометрі автодороги Зелений-Гай Слодоба Рідківці Новоселицького району Чернівецької області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 18 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Під час розгляду справи встановлено, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є повторним протягом року, оскільки постановою Новоселицького райсуду від 21 квітня 2015 року він визнаний винним за ст. 130 ч.1 КУпАП у керуванні 09 березня 2015 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому вважаю, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є повторним протягом року, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3511/15-п
Номер провадження 3/725/1582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці, вул.Герцена, 2Б порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років, чим порушив вимоги п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №49/112 від 19.06.2015 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 715/1402/15-п
Провадження № 3/715/653/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 червня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ-Т713.12» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Сторожинецькій, здійснив маневр повороту ліворуч. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/1110/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№462567 від 12 червня 2015 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки форми №20 від 25.06.2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області за зазначеною адресою не проживає.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1311/15-п
Провадження №3/726/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній вчинив адміністративне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 027106/649 від 17.06.2015 року, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її майновий стан, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 717/1116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 7 метрів з ячією 20*20 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно27 травня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001701 від 27 травня 2015 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 7 метрів з ячією 20*20 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001701 від 27 травня 2015 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: