Справа № 744/265/15-п
Провадження № 3/744/101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Семенівка» Чернігівського прикордонного загону, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у міській лікарні № 3 міста Севастополя, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Острякова в місті Севастополь,

за ст. 2042 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділом прикордонної служби «Семенівка» Чернігівського прикордонного загону за зрозумілою частиною змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2042 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідженням згаданого протоколу разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення виявлено, що вони підлягають безумовному доопрацюванню за наступних обставин.

Так, на порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений рукописний текст протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть (фабула) адміністративного правопорушення, цілковито не читабельний.

Поряд з цим, з наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорту одного з військовослужбовців відділу прикордонної служби «Семенівка» убачається, що ОСОБА_1 поставлено до вини порушення вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 242-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», але посилання на конкретні пункти, частини, статті вказаних нормативних правових актів, порушення яких ставиться до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, що, враховуючи бланкетний характер диспозиції ст. 2042 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є неприпустимим і грубо порушує право вказаної особи на захист. Більш того, такі посилання не присутні й у інших документах справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відомості якого із цього приводу є незрозумілими взагалі.

Зі згаданого рапорту також видно, що ОСОБА_1, за доводами військовослужбовця відділу прикордонної служби «Семенівка», вчинив протиправний виліт авіатранспортом з міста Сімферополь до міста Москва, тобто перемістився не через контрольні пункти вїзду виїзду на материковій частині України, через що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Втім, чому справа про адміністративне правопорушення наперекір загальним правилам щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, обумовленим ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлена для розгляду саме до Семенівського районного суду Чернігівської області, документи справи про адміністративне правопорушення аніяких посилань, зокрема на Закони України, як того вимагає ч. 5 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 2042 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Семенівка» Чернігівського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип