печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «СП «Голографія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №105/40-40 від 02.06.2015 року ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 34/1 в м. Києві будучи директором ТОВ «СП «Голографія», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов'язання з рентної за спеціальне використання води за І квартал 2015 року в сумі 446,95 грн., чим порушив вимоги п. 57.1 ст.57, п. 257.5 ст. 257Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС,з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дату та час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки несвоєчасне подання платіжного доручення не є триваючим адміністративним правопорушенням, тому дата та час складання акту перевірки не є датою та часом вчинення адміністративного правопорушення.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик