overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/444/15-п
Номер провадження 3/404/231/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу, 17.01.2015 року о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Медведєва біля магазину керував т/з ВАЗ 21099 д.н ВА 1428 АХ в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в КОНД та продуття алкотестеру «Драгер» відмовилась в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину не визнав пояснив що він дійсно керував транспорт ним засобом та врізався в дерево тому викликав евакуатор, а коли приїхали представники ДАІ то звинуватили його що він в нетверезому стані хоча ніхто не пропонував продуття алкотестеру та проходження медогляду.

Вислухав особу та дослідивши матеріали провадження суд вважає що факт скоєння вказаного правопорушення не знайшов свого підтвердження. Так суд неодноразово викликав працівника ДАІ який складав протокол, свідків для їх допиту але вказані особи до суду не зявляються.

Склад адміністративного порушення за ч 1 ст. 130 КУпАП виникає тоді коли особа яка керує транспортним засобом відмовляється від проходження медичного огляду, відповідно встановленого порядку, але в протоколі взагалі не вказано який встановлений порядок проходження огляду, з яких на то підстав та інш.

Крім цього, в протоколі відсутні доказі того що особа відносно якої складений протокол була взагалі з ознаками алкогольного сп'яніння, не відомо з яких законних підстав працівник ДАІ це вирішив, чи він давав спеціальний пристрій для визначення стану сп'яніння, почервоніння очей наприклад можливо у зв'язку з якось хворобою водія та інш. Тобто в протоколі та матеріалах не приведено жодного доказу того, що працівник ДАІ діяв правомірно та його вимоги щодо проходження медичного огляду були законні, а не безпідставні.

Посилання свідків( яки умисно не з'являються до суду) тільки говорять що особа дійсно відмовилась від проходження від огляду, але не вказано на яких підставах вона повинна була проходити огляд, пояснення свідків взагалі викликають у суду сумніві в правдивості оскільки вони співпадають один з одним.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 05.08.1991 за ч 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2112/15-п
Номер провадження 3/404/571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом ТОВ «Альфа Автотранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. ОСОБА_2, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на пішохідному переході, внаслідок чого останні змушені були зупинитись та змінити напрямок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2614/15-п
Номер провадження 3/404/678/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року, близько 18-00 год., ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Юпітер- 2» по пров. Леніна в с. Оникієве в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 1086 від 17.03.2015 року до протоколу № 787589), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 787589 від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 1086 від 17.03.2015 року до протоколу № 787589).

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2789/15-п
Номер провадження 3/404/705/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по а/д Стрій-Тернопіль-Знам`янка з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме червоні очі, млява мова, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3058/15-п
Номер провадження 3/404/756/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року, о 1 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку здійснення господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/93/15-п
Номер провадження 3/404/113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року о 22 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1П в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда керував т/з АЗЛК 2140 д.н 42519 ОН в порушенні п.2.9 ПДР у стані алкогольного сп»яніння, згідно тесту № 1628 від 30.12.2014 року, котрий проводився за допомогою приладу «Драгер» АRВF, результат продуття 2,57 % (промілі), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину не визнав, пояснив що він дійсно керував транспортним засобом, але автомобіль зламався, тому він викликав друга, та близько 40 хвилин разом з другом займався ремонтом автомобілю. Коли до нього звернулись працівники ДАІ сказав, що його автомобіль створює перешкоду іншим транспортним засобам, та потім запропонували продути алкотестер. Але чому тестер видав той факт, що у нього в крові алкоголь йому не відомо. Наполягає на тому, що він не керував транспортним засобом, а лише його ремонтував та був тверезий

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків, результатом алкотестеру «Драгер» та відео.

Крім того, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з якої чітко встановлено, що ОСОБА_1 не ремонтував автомобіль, а рухався на ньому, коли його зупинили працівники ДАІ, крім ОСОБА_1П поруч з ним ні було на той час ніякого друга або інших осі, що повністю спростовує його пояснення щодо не керування ним транспортним засобом та його ремонту разом з другом. Таким чином факт скоєння правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні встановлений в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, результат алкотестера «Драгер», відео, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, не бажання особи нести відповідальність незважаючи на те що його дії чітко встановлені відеозаписью, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 5900 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/92/15-п
Номер провадження 3/404/111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Братиславська біля буд. № 22 керував транспортним засобом ЗАЗ 11028 д.н. АВ 26073 ОН, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп'яніння від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився при свідках, в третій раз на протязі року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків, копіями постанов суду від 03.06.2014 року та 26.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, постанови суду, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, вперте небажання особи виконувати правила дорожнього руху, та стати на шлях виправлення, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14.02.1981року народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2., та стягнути судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4832/15-п
ПОСТАНОВА

06.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідним інспектором Кіровоградського міськрайонного відділу МЧС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи, за протоколом АП1 № 791862 від 01.04.2015 року встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановами судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2015р. та 05.06.2015року матеріали адміністративної справи направлялись на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда.

Супровідним листом від 02.07.2015 року матеріали справи повернуті до суду, однак недоліки викладені в вищевказаних постановах не усунуті.

За вказаних обставин необхідним є повторне повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда для усунення порушень.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, повторно направити до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4535/15-п
ПОСТАНОВА

09.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 05.29 год. по вулиці Кропивницького в м. Кіровограді, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 584 від 14.06.2015 року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 062919 від 14.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 584 від 14.06.2015 року та наданими в судовому засіданні поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко