Справа № 361/9887/14-П
Провадження № 3/361/13/15
ПОСТАНОВА

========================================================================

13 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області вдруге надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Суддя відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 року не виконана в повному обсязі. Так, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0073017 від 10 вересня 2014 року складеного на ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст. 51 КУпАП, не розкрито, яким саме шляхом вчинено проступок, сума, зазначена в ньому, не відповідає сумі рахунку-фактури.

Крім того, відповідно до копії паспорту, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 по-батькові - Вячеславович, а протокол, висновок по заяві ОСОБА_2, запрошення в суд та інші документи складені на ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа має бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, оскільки відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. А відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП, дана категорія справ розглядається у пятиденний строк.

Крім того, в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повторно повернутий органу, який його склав, для належного дооформлення та виконання постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути повторно начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення та виконання постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Суддя М.Д. Рябець