overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4822/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ПАТ «Кривбасзалізрудком », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.06.2015 року надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 414420 від 10. 06. 2015 року вбачається, що 10.06.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ГАЗ р.н. НОМЕР_1 поблизу будинку № 34 по вул. Ватутіна у м. Кривому Розі . В час керування автомобілем проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Шкода» р.н. НОМЕР_2 , після чого проїхавши вперед скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення та щиро розкаявся.

Під час розгляду справи , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 414420 від 10. 06. 2015 року з додатком, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих , свідків тощо.

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/3986/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.06.2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

10.06.2015 року постановою суду Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області було доручено доставити приводом ОСОБА_3 до зали суду на 25.06.2015 року, однак постанова суду не була виконана.

25.06.2015 року постановою суду Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області було доручено доставити приводом ОСОБА_3 до зали суду на 08.07.2015 року, однак постанова суду не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати її примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ударна,10 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08 липня 2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна,3/158 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року до кабінету № 307. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5169/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФОН-ТАН», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна,24/115

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року встановлено, що директор ТОВ «ФОН-ТАН» ОСОБА_2, порушив вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з єдиного податку за ІІІ квартал 2014 року у сумі 66791,77 гривень по терміну сплати 19.11.14, фактично сплачено 20.11.14-66791,77, затримка платежу склала 1 календарний день; несвоєчасна сплата грошового зобовязання з єдиного податку за І квартал 2015 року у сумі 5642,95 гривень по терміну сплати 20.05.15; фактично сплачено 22.05.15 5642,95 гривень, затримка платежу склала 2 календарних дні; правопорушення встановлено актом перевірки №93/34/1503/24436143 від 23.06.2015. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №531308 від 23.06.2015р., актом перевірки №93/34/1503/24436143 від 23.06.2015.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4106/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.06.2015р., 25.06.2015р., 08.07.2015р. про що ОСОБА_3був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_4за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Інгулець, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 20/49 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/3891/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.06.2015р., 25.06.2015р., 08.07.2015р. про що ОСОБА_3була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявилась, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_4за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кірова, 25/192 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоіванівка, вул. Леніна, буд. 4,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 521990 від 11.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, 21 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку № 9 по вулиці Стасова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук овочами, у невстановленому для цього місці.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521990 від 21 червня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/4763/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко,1А/43

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання контрольних стрічок протягом трьох років за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.. Факт порушення встановлено актом перевірки №9/17-03-11/НОМЕР_1. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №531169 від 30.03.2015р., актом перевірки №9/17-03-11/НОМЕР_1.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5282/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного ревізор-інспектора відділу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Комтек»», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 7-й Зарічний, 11/32,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Торговий дім «Комтек» встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: донараховано податкув сумі 3675,00 грн., в тому числі: за липень 2013 року в сумі 750,00 грн., серпень 2013 року в сумі 750,00 грн, вересень 2013 року в сумі 675,00 грн., жовтень 2013 року в сумі 750 грн., грудень 2013 року в сумі 750, 00 грн., до податкових розрахунків форми №1 ДФ за ІІІ квартал VІ квартал 2013 року не в повному обсязі були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам-підприємцям. Тим самим, головний бухгалтер ТОВ «Торговий дім «Комтек», ОСОБА_3, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовоме засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №531165 від 29.04.2015р., витягом з акту перевірки №58/04-83-22-01/30734102 від 29.04.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283- 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (трицдять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін