Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/6430/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якого слідує, що останній, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушив абзац 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1, будучи викликаним до суду, шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а також те, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог вказаної вище статті формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вичнення, мотивів і форми вини.

Ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у них відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що ОСОБА_1 є субєктом вказаного адміністративного правопорушення.

Так, ініціатором притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не взято до уваги те, що останній не є посадовою особою вказаної у ст. 164-5 КУпАП категорії осіб, а тому не може бути визнаний субєктом зазначеного правопорушення. Окрім того, у матеріалах справи не міститься вичерпної інформації щодо суті правопорушення, його фактичних обставин, форми вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 крім зберігання продукції, на якій немає марок акцизного збору встановленого зразка, інкримінується також її реалізація, що не передбачено диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та до необхідності закриття справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продаж немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, забороняється.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» харчовим продуктом є будь-яка речовина або продукт, призначений для споживання людиною. Ч. 2 ст.36 вказаного закону забороняє обіг обєктів санітарних заходів (в тому числі харчових продуктів), якщо ці обєкти неправильно марковані. Харчовий продукт вважається неправильно маркованим, якщо етикетка підроблена або вводить в оману. Вказаний харчовий продукт підлягає вилученню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів, вилучені харчові продукти, які неможливо повернути в обіг, підлягають знищенню в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Лікеро-горілчану продукцію в кількості 150 пляшок, які зазначені в додатку до протоколу огляду та вилучення від 07.05.2015 року №1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов