overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/79/15-п
Номер провадження 3/404/99/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

28.12.2014 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровогораді по вул. Короленко керуючи т/з RENAULT Logan д.н. НОМЕР_2 та навпроти буд № 1-б виконуючи поворот ліворуч не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н 11 НІ 8769 (транзит), який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав повністю погодився з обставинами яки викладені в протоколі, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/67/15-п
Номер провадження 3/404/88/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Фармат» - маркетологом, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Долинська по вул. Чкалова № 69 керуючи т/з ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не звернувшись за допомогою до інших учасників дорожнього руху, здійснивши наїзд на стоящий по заду автомобіль, тобто створила порушення правил безпеки дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнала факт порушення повністю погодилась з обставинами яки викладені в протоколі та прохала суд призначити покарання у вигляді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/378/15-п
Номер провадження 3/404/202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., вивчивши адміністративну справу яка надійшла з лінійного відділу міліції на ст. Кіровоград відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоградська обл.. м. Помічна вул.. Елеваторська 46 за ч 1ст 175-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вказана адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

В протоколі не зроблено висновку щодо того що скоїла особа своїми діями, як о визначено ч 1 ст 175-1 КУпАП., особа відносно якої складений протокол е неповнолітнім, тому його допит повинен бути проведений з участю законного представника або педагога, що зроблено не було. Також працівник міліції привів до суду лише неповнолітнього без його батьків, що унеможливлює розгляд справи за відсутністю законних представників. Крім того ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюну а не цигарок як то вказано в протоколі, Тобто взагалі суду не відомо що палив неповнолітній або тютюн або інші речі яки наприклад відносяться до наркотичних речовин( яки також можна палити як цигарки). Факт паління взагалі не підтверджений жодним чином, крім пояснень неповнолітнього яки не можуть бути покладені як доказ по справі оскільки він був опитаний з порушеннями вимог ст. 270 КУпАП. Матеріал який недійова до суду складений з порушеннями вимог діловодства оскільки не прошитий та не пронумерований. В матеріалах не має жодних підтверджень що дійсно місце де палила невідомо що особа, є забороненим громадським місцем.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику лінійного відділу міліції на ст. Кіровоград на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/161/15-п
Номер провадження 3/404/134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О розглянув адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 162 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 15.12.2014 року о 12 год. 40 хв. в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду

№ 7-в, біля Європейського ринку та пункту обміну валют здійснив обмін валюти, тобто придбав 1000 рублів за курсом 0, 28 грн. за одиницю у гр. ОСОБА_2М, тобто здійснив порушення Декрету КМУ «Про систему валютного контролю та врегулювання», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не поважна та не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, копією грошової купюри та розписки.

Враховуючи обставини справи, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і обрати покарання у вигляді попередження , з конфіскацією 1000 російських рублів,та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно заяви в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року о 06 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. Кропивницького керував т/з ОСОБА_2н АА 0691 МХ в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є поважною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення. заяву суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9958/14-п
Номер провадження 3/404/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 1 КУпАП, ОСОБА_1, працює директором ПП «ТД Бастіон», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, (особа не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які вказані в ньому, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал 09.12.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім того, що тільки були надані пояснення, які викладені лише в супровідному листі в якому зазначається посилання на постанову суду від 09.12.2014 року, яка в справі відсутня та інші документи суду, наявність яких підтверджувалась складеним описом на титульному аркуші, який працівниками ОДПІ замінено на новий, тобто даний матеріал не відповідає дійсності та є сфальсифікованим.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/193/15-п
Номер провадження 3/404/137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Сервіс-ком» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу, 26.12.2014 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1В на регульованому перехресті а/д Стрій Знам»Янка та а/д Кіровоград Платонове здійснюючи поворот на ліво на зелений сигнал світловора не дав дорогу т/з ДАФ з напівпричепом, який рухався на зустріч прямо, чим змусив його різко гальмувати , щоб уникнути зіткнення, тобто порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину не визнав пояснив що він нікому не створював аварійної обстановки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина не знайшла свого підтвердження, оскільки оглянувши долучений до справи ДВД диск судом встановлено що на ньому не має взагалі жодних відеозаписів, пояснені від водія якому було створено аварійну ситуацію в справі не має, таким чином в матеріалах не має доказів яки підтверджують вину особи, пояснення яке е в матеріалах справи суд не бере до уваги оскільки невідомо від кого воно було відібрано.

При таких недоліках суд не може визнати особу винною лише на підставі протоколу. А тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч 4 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/263/15-п
Номер провадження 3/404/160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 18.07.2014 р., а саме: працюючи головним бухгалтером ПрАТ «МААК»Урга» допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 641622 грн., і т.д та нараховано пеню у розмірі 261,75 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3-х місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 82, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку невідомий

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1І в м. Кіровограді по вул. М. Конєва керував т/з ВАЗ 2105д.н СА1733 АС в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є поважною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3600 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 15, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року о 02 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. Гоголя керував т/з ОСОБА_2 А 5 д.н ВА 2552 ВВ в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння в Областному нарко.диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/270/15-п
Номер провадження 3/404/163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( В протоколі відсутні повні анкетні данні на особу, а саме відсутні число місяці та рік народження, відсутній наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення, не прийнято рішення за ст. 212 КК України, не вказано яким саме чином було скоєно порушення, та коли саме воно було скоєно.) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2