Справа №: 310/43/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2014 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Бердянську по вул. Калініна, біля будинку № 99, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), продув алкотестер «Драгер» (результат тесту - 1,74 %0), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 30.12.2014 року він їхав з дружиною на автомобілі ВАЗ 21011 у якого закінчилося паливо, тому він поїхав на таксі на АЗС, а дружина додому. Коли він повернувся та залив паливо машина не завелась. Після чого випив спиртне у магазині, потім попросив двох незнайомих хлопців штовхнути машину з проїзної частини. Він машиною не керував, керувала дружина. Просить визнати його невинним.

В судовому засіданні 29.01.2015 року не зявився, однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків та доказами по справі, які були досліджені під час судового засідання.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.12.2014 року, він з товаришем ОСОБА_3 йшли по тротуару по вул. Калініна, де їх ледве не збив автомобіль ВАЗ 21011, який зупинився біля дерева та з нього вийшов водій, який вів себе неадекватно та від нього був запах алкоголю. ОСОБА_2 визвав робітників ДАІ, котрі приїхали через 10 хвилин, але водій почав заперечувати, що це його машина і що він нею керував.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.12.2014 року, знаходячись на службі по нагляду за дорожнім руху спільно з інспектором ДПС ОСОБА_5, надійшло повідомлення про те, що по вул. Калініна водій керує транспортним засобом ВАЗ 21011 у нетверезому стані. Прибувши на виклик, зясували, що водій автомобіля рухаючись по вул. Калініна в бік пр. Пролетарського заїхав на тротуар та ледь не збив пішоходів. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.12.2014 року, знаходячись на службі по нагляду за дорожнім руху спільно з старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, приблизно о 16 годині отримав інформацію по телефону, що по вул. Калініна водій керує автомобілем ВАЗ 21011 в нетверезому стані. Коли вони прибули на місце події, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пояснили, що водій ОСОБА_1 на вказаному автомобілі, виїхав на зелену зону та ледве не скоїв наїзд на них. В ході перевірки від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота та останньому було запропоновано продути алкотестер «Драгер». В присутності двох понятих ОСОБА_1 продув алкотестер, який показав - 1,74 %0. З результатом тесту ОСОБА_1 був не згоден. Йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, на що він відмовився. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами по справі про адміністративне правопорушення, які були досліджені у судовому засіданні:

- довідкою про результат тестування на алкоголь алкотестером «Драгер» (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 793317 від 30.12.2014 року (а.с.1);

- поясненням ОСОБА_7 від 30.12.2014 року (а.с.4);

- поясненням ОСОБА_6 від 30.12.2014 року (а.с.5);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.12.2014 року (а.с.3);

- відеофіксацією правопорушення, яка підтверджує наявність ознак алкогольного спяніння ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністративне правопорушення він не вчинив, розцінюю як спосіб захисту та його бажання уникнути адміністративної відповідальності, але його провина підтверджується доказами, відносно яких у судді немає сумніву в їх достовірності, достатності та допустимості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, а також не має посвідчення водія, вчинив тяжке адміністративне правопорушення, поставивши своїми діями під загрозу життя та здоровя людей приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.401,130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Адміністративний арешт рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови у частині адміністративного арешту покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний