overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1008/15-п Провадження №-3/613/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2015 року близько 00-00 год. за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Залиманівський 15, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002095 від 22 липня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 22.07.2015 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 06.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, інвалід 3-ї групи, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №-613/1009/15-п Провадження №-3/613/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2015 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Воровського в м. Богодухові, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001943 від 30 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 26.06.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/1010/15-п Провадження №-3/613/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.07.2015 року, у себе вдома за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. 17-го Партзїзду 38, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити дані образи не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, пояснив, що на данний час з сестрою помирився. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 002060 від 23.07.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 21.07.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1190/15-п
Провадження № 3/617/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником Харківського обласного центрального яхт-клубу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені документальної невиїзної перевірки Харківського обласного центрального яхт-клубу з питань своєчасності сплати податку за період з 30.04.2015 по 05.05.2015 року, юридична адреса: проспект Московський 138-А, м. Харків, керівник ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2015 року. Строк подачі до 30.04.2015 року, фактично подано 05.05.2015 року, чим порушено пп. 266.10.1б п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1., був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 216 серія АА № 426179 від 16.06.2015 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 155/17-14105688 від 16.06.2015 року.

Обставини що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 90 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1338/15-п
Провадження № 3/617/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працюючий.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року близько 16 год. 00 хв. за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 005384 від 23.07.2015 року. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1В.є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 2(дві) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1118/15-п
Провадження № 3/617/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 011120 від 18.05.2015 року: ОСОБА_1 18 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. разом з гр. ОСОБА_2 на Печеніжському водосховищі навпроти б/в «Фтінт», Вовчанського району, Харківської області намагався піймати рибу забороненим знаряддям рибальською сіткою в кількості 1 шт. з деревяного човна «Кефаль», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, місце його знаходження невідоме, розглянути справу без його участі не є можливим.

Крім того, в протоколі не зазначений ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1206/15-п
Провадження № 3/617/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року близько 03 год. 30 хв. на 63 км. + 900 м. автошляху Харків - Вовчанськ, КПП «Чугунівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.06.2015 року близько 03 год. 30 хв. на автошляху Харків Вовчанськ був буревій на дорозі лежали дерева, він обїзджав дерево та колесом попав у яку і його автомобіль виїхав на зустрічну частину дороги та відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АВ2 № 441673 від 27.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія ВАЕ № 469057 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 619/2919/15-п
провадження 3/619/902/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 14, Дергачівського району Харківської області, не працюючого-

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року гр. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився до ВМ с. Солоницівка , чим порушив п.4 постанови Дергачівського районного суду Харківської від 26.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 170 /сто сімдесят/ грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2952/15-п
провадження 3/619/912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

по ст. 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 року о 22-00 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2014 року та скоїв правопорушення повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 170 /сто сімдесят/ грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2673/15-п
провадження 3/619/835/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Компанія БІР», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Компанія БІР», яке розташоване за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Ворошилова, № 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, занижену суму доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, завищено суму нарахованого авансового внеску з податку, на яку зменшено суму податку, чим було занижено суму податку на прибуток, що підлягають сплаті до бюджету щомісячно. Факт порушення встановлено актом перевірки № 707/20-11-15-02-23/36457368/67 від 15.06.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі -36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2821/15-п
провадження 3/619/874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: керівником ТОВ «Навчальний друк», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Правди, 7, кв.260-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року, при перевірці ТОВ « Навчальний друк» , яке знаходиться в м.Дергачі вул.Петровського - 163 Харківської області встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, при граничному терміні сплати 14.04.2015 року платіжним дорученням сплачено 30.04.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 583222 від 22.06.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець