overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 2787 / 15-п
3 / 636 / 697 / 2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ЕКСІМАГРОКОМ», -

В с т а н о в и в :

08 травня 2015 року посадовою особою податкової служби при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЕКСІМАГРОКОМ», , юридична адреса: м. Київ, Соломянський район, пл. Соломянська, буд. 2, офіс 405, відносно керівника ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме встановлено несвоєчасну сплату орендної плати по терміну сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 01.12.2014 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221 серії АА № 609185 від 08 травня 2015 року, та копією акту камеральної перевірки № 71/20-29-15-02/35115405 від 08.05.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2884/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що згідно протоколу серія ХА №157245, від 09.06.2015 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи в суді відбудеться 09.09.2015 року.

Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано 02 липня 2015 року, та фактично даний матеріал надійшов до суду 08 липня 2015 року.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства щодо належного повідомлення особи про дату розгляду справи в суді. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №647/1620/15-п
Провадження № 3/647/766/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року близько 16-40 год., знаходячись у приміщенні ДНЗ №2 в с.Зміївка, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі члена громадського формування та інспектора з ОГП Зміївської сільської ради ОСОБА_2, вчинив з останньою сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в її адресу, хапав за руки, на прохання припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом Бериславського РВ УМВС України у Херсонській області.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.185 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..185 КпАП України у вигляді штрафу розміром 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О. Корсаненкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/767/15-п

06.07.2015 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 11.07.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ОСОБА_4 птахівничого СТОВ, розведеної, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: смт.В.Олександрівка, вул.Горького,7 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ОСОБА_4 птахівничого СТОВ за адресою: смт.В.Олександрівка, вул.Заводська,18 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено згідно акта документальної позапланової перевірки № 1/22/05445669 від 02.06.15р. включення до податкового кредиту сум, що не були оформлені документально належним чином, чим було порушено п.187.1, ст.187, п.п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст.221, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №652/849/14-п
№652/6/15-п
П О С Т А Н О В А

06 січня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого ,- за ст. 173 , ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Молодіжна, буд.43 Херсонської області ображав нецензурною брутальною лайкою ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 01.01.2015 року, близько 03.00 год в смт Високопілля по вул.Українська, буд.19 Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинено повторно насильство в сімї протягом одного року, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 16 січня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №652/843/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2015 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (моб.тел.:097-9602-567) уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року, близько 21.40 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував мопедом Мустанг без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро кається, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Просить суд призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №741712 від 19.12.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність коштів для сплати адміністративного штрафу, враховуючи прохання правопорушника про призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 07 (Сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/846/14-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої , працюючої головним бухгалтером ДП Шестірня-Агро ТОВ Шестірня с.Заградівка Високопільського району Херсонської області,-

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції ДП Шестірня-Агро 10.12.2014 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 17071 грн. у звязку із заниженням податкових зобовязань ПДВ, неправильний розрахунок фактичної суми податкових зобовязань та завищення податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені відповідно оформленими документами, що є порушенням вимог ст.187, ст.188, п.198.3, п.198,6 ст.198 Податкового Кодексу України від 12.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та зобовязалася не допускати порушень податкового законодавства на підприємстві, пояснивши при цьому, що ці обставини вчинено не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА №124653 від 23.12.2014 року, копією Акту про результати перевірки ДП Шестірня-Агро №63-22/36896582 від 10.12.2014 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копією рішення повідомлення від 17.12.2014 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/3/15-п
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел.:068-7681-047), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, як безробітний, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року, близько 16.50 год., ОСОБА_1, в смт. Високопілля по вул.Червоноармійська керував мопедом Вайнер буз номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, зобовязався в подальшому таких порушень допускати не буде, додатково пояснивши, що випив пива близько 10.00 год., а затим близько 16.00 год. поїхав мопедом на АЗС заправити мопед та був зупинений працівниками ДАІ. Просить суд накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює та не має можливості сплатити штраф.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №741718 від 24.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність коштів для сплати адміністративного штрафу, враховуючи прохання правопорушника про призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 07 (Сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль