overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1166/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (документ,що посвідчує особу посвідчення водія: АРВ 047693) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.06.2015 р. о 09-05 хв. у смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області по вул. Кірова 12. на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.07.2015р р.

23.07.2015 р. до судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був викликаний належним чином.

Розгляд матеріалів адміністративної справи показав, що ні в протоколі ні в доданих матеріалах не міститься доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Так, в своїх поясненнях правопорушник вказав, що документи на отримання ліцензії перебувають на стадії оформлення, але ані заперечень, ані підтвердження цього факту в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має, свідки правопорушення в протоколі не вказані та не опитані, не має документів про те, що не має вказівки на те, який законодавчий акт передбачає ліцензування вказаної діяльності.

У відповідності до ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : прізвища, адреси свідків….

У відповідності до ст.. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган , який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та додані до нього матеріали.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що свідки вказаних подій не були встановлені та опитані, також до матеріалів справи не додані докази щодо не отримання ліцензії правопорушником. На підставі ст. 278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1166/15-п, провадження № 3/330/393/2015 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, направити до управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити та опитати свідків, долучити документи, що підтверджують відсутність у ОСОБА_1 ліцензії, в протоколі необхідно зазначити який законодавчий акт передбачає ліцензування вказаного виду діяльності з посилання на конкретний пункт, статтю, частину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/1171/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, 09.04.1979 року, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 27.06.2015р о 10-35 хв. в с. Лиманське, вул.. Лиманська, Якимівського району, Запорізької області на автомобілі НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобуся по маршруту Дніпропетровськ-Кирилівка без державної ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами він мав, тому вважає, що правопорушення він не скоював. Вказану ліцензійну картку надав до суду.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1І відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, так як строк дії ліцензійної картки з 24.06.2015р необмежений, а протокол про адміністративне правопорушення складено 27.06.2015р, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. На підставі ст. 164 ч.1, 283, 247 ч.1 п.1 КпАп України.

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутності складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/1091/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.07.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001943 від 21.07.2015 року ОСОБА_1 15.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. по місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки, обзиваючи її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001943 від 21.07.2015 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/898/15-п
Провадження №3/440/278/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив :

16.05.2015 року о 22.00 год. в с. Кути Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2105», н/з 675-85ТВ, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР України.

Огляд порушника на стан сп"яніння проводився, у встановленому законом порядку, в Буській ЦРЛ.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370023 від 18.06.2015 р., рапортом від 18.06.2015 р., висновком Буської ЦРЛ № 127 від 17.06.2015 р., письмовими поясненнями та сообистим зізнанням правопорушника.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та останньому слід обрати покарання у виді штрафу, в межах санкції даної статті.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/7693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Менс» ЛТД, проживаючого у м. Львові на вул. Цегельського 20/23,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Менс» ЛТД, здійснив порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 30.06.2015 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7701/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2015 року о 11.30 год., у м. Львові на вул. Б.Хмельницького 1, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук, у невстановленому місці, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, наслідки неявки. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 68.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/193/15-п
Провадження №3/442/9/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.12.2014 року близько 19:05 год. у с. Почаєвичі на АЗС «Окко» керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, свою вину він визнав у протоколі, також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/194/15-п
Провадження №3/442/10/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 рокусуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року о 00.05 год. в м.Дрогобичі на вул.Л.Українки ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Вина стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№676208, а також висновком щодо результатів медичного огляду від 18.12.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/1162/15-п
Провадження №3/442/229/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, свою вину вона визнала у протоколі про адміністративне правопорушення, а також її вина підтверджується матеріалами, який надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/1245/15-п
Провадження №3/442/246/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.02.2015 року близько 12:30 год. порушив правила та порядок здійснення полювання та території Летнянської сільської ради.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак свою вину визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права полювання з конфіскацією рушниці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення в вигляді позбавлення права полювання на строк 3 (три) роки з конфіскацією гладкоствольної рушниці Сабатті 12-го калібру, яка є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Гладкоствольна рушниця Сабатті, 12-го калібру, знаходитися на зберіганні у ОСОБА_2, за місцем його реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/1164/15-п
Провадження №3/442/231/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.01.2015 року близько 01 год. 45 хв. перебував в громадському місці, в нетверезому стані, виражався нецензурними словами.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а такої його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення в вигляді 119 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________