overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5819/15-п
пр. № 3/759/1842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол з якого вбачається, що він 02.04.2015 року о 08 год. 40 хв., рухаючись по вул. Саперно-Слобідська - Кіквідзе в м. Києві, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він керував автомобілем, дуже поспішав та не порушував правил дорожнього руху, але його зупинили працівники міліції та запропонували проїхати з ними для огляду на стан сп"яніння. Він пояснив, що спиртних напоїв не вживав, поспішає на роботу до державної прикордонної служби і був викликаний на службу за тривогою. Працівники ДАІ запропонували підписати протокол та надали тимчасовий талон на керування транспортним засобом. Приїхавши на роботу, його перевірив начальник штабу та командир роти на стан сп"яніння, ніяких зауважень не надійшло, після чого він відразу поїхав до клініки для проходження освідування на стан сп"яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" , згідно якого він не перебував у стані алкогольного сп"яніння 02.04.2015 року о 10 год. 15 хв.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, те, що під час зупинки його працівником ДАІ, він не знаходився в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується довідкою, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/8253/15-п
пр. № 3/759/2593/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які складені судовим розпорядником Святошинського районного суду м. Києва Гуровим О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ВГО «Шлях Українців», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 185 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 ОСОБА_2 26.05.2015 в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А, порушувала порядок під час проведення судового засідання, скаржилася на суддю Зайця Т.О. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, тому що вказані дії зі змісту містять ознаки прояву неповаги до суду, при цьому не розглядаючи питання щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення нею вказаного правопорушення, а також суд враховує можливість допущення неточності технічного характеру в протоколі даних щодо статті та частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки положення ст. 185 КУпАП стосуються вчинення непокори законній вимозі працівника міліції, а не прояву неповаги до суду.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Для приведення у відповідність вказаному вище: зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (статті КУпАП), тобто обставин, які викладені в протоколі; суд вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КУпАП судовому розпоряднику Святошинського районного суду м. Києва Гурову О.В., для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/9126/15-п пр. № 3/759/2803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576609 від 29.05.2015, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, враховуючи притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3078/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала збут об'єктів рослинного світу без дозвільної документації-продавала з рук 5 букетів по 25 шт. волошки синьої, 2 букети по 10 шт. ромашки рослинної, вздовж проспекту Палладіна в м. Києві, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005238 від 11.06.2015.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Товар, вилучений в ОСОБА_1 та який згідно опису від 11.06.2015, а саме: 5 букетів по 25 шт. волошки синьої, 2 букети по 10 шт. ромашки рослинної, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, - повернути їй.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9135/15-п
пр. № 3/759/2810/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проходить військову службу на посаді командира відділення забезпечення 4 центру мобільних зв`язків вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 приблизно о 14 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира відділення забезпечення 4 центру мобільних зв`язків вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в польовому таборі оперативного мобільного угрупування «Полісся», розпивав спиртні напої в кількості 500 гр. вина.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного 05.06.2015 командиром ВЧ польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду від 19.05.2015 про встановлення факту стану сп`яніння, поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, і завірила суд про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/7630/15-п пр. № 3/759/2344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Гостомельському шосе - СП-507, з ознаками наркотичного сп'янінння - зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 439816 від 06.05.2015, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка в нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеірали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії КИ № 0022743 від 20.05.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься недостатність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не зазначено відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає доопрацюванню та поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою належного складання адміністративного матеріалу з приведенням у відповідність виявленим даним, зазначеним вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (протокол серія КИ 0022743 від 20.05.2015), до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/9539/15-п
пр. № 3/759/2908/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номер НОМЕР_4, на території АГК по АДРЕСА_2, під час руху заднім ходом під час виїзду з гаража НОМЕР_5, не переконався, що це буде безпечно не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.9 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/9996/15-п
пр. № 3/759/3059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 червня 2015 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_3, по пр. Перемоги, 121, в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, винуне визнав.

Вина водія ОСОБА_1 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.9 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко