overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2375/15-п
Провадження № 3/496/973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Миру в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, керував мопедом марки «Хонда», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552532 від 13 травня 2015 року, та поясненнями від 13 травня 2015 року.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння перед іншими учасниками дорожнього руху та рівень небезпеки яку він надає власному життю, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2355/15-п
Провадження № 3/496/960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Перемоги в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, керував мопедом марки «Альфа-мото», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552508 від 02 травня 2015 року, та поясненнями від 02 травня 2015 року.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння перед іншими учасниками дорожнього руху та рівень небезпеки яку він надає власному життю, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2281/15-п
Провадження № 3/496/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Татра 815», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Приморська в м. Одесі, в порушення п.22.35 Правил дорожнього руху, при перевезенні вантажу (глина), допустив його висипання на приїзду частину, чим забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №569916 від 21 квітня 2015 року, та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 квітня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.
Справа № 496/2704/15-п
Провадження № 3/496/1084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1990 р. н.,

мешкає м. Біляївка, вул. Леніна, 246, Біляївського району

Одеської області

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.2015 року о 01 годині 20 хвилин, в м. Біляївка по вул. Леніна, 143, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння що посвідчує висновок алкотестеру «Драгер ARBN 0657» №270 від 10.06.2015 р. 001-23.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року серії АП1 № 536907, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2707/15-п
Провадження № 3/496/1086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в с. Маяки, вул. Пушкіна, 61, Біляївського району,

Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року, о 11 годині 00 хвилині, на ринку в с. Маяки, Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснила порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу здійснювала продаж свіжої риби карась, вагою 10 кг, без документів, що підтверджують джерело придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1М порушила ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявилася, і не повідомила суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані протоколом №016739/426 від 19.05.2015 року, описом-оцінкою від 19.05.2015 року, актом прийому-передачі №93 від 19.05.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 у за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією вилученого.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривні на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
О Справа 498/677/15-п р.
Провадження по справі 3/498/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського р-у УДАІ України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2015 року, о 08 год. 00 хв. на дорозі біля с. Малоплоське Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 номерний знак 2803ОК, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що дорога була поганою, вузькою і у нього не було можливості уникнути зіткнення. Зазначив про обоюдну провину водіїв у ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543398 від 14.06.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 Володимировичанеобхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимировичасудовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія ВАЕ №857801, яке зберігається в ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського районів УДАІ, повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
О Справа 498/678/15-п р.
Провадження по справі 3/498/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського р-у УДАІ України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2015 року, о 08 год. 00 хв. На польовій дорозі біля с. Малоплоське Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Аскона державний номерний знак28030ОК, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що дорога була поганою, вузькою і у нього не було можливості уникнути зіткнення. Зазначив про обоюдну провину водіїв у ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543350 від 14.06.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ВАА №519046, яке зберігається в ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського районів УДАІ, повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О. В.
О Справа 498/707/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Роздільнянського та Великомихайлівського районів , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою, с.Н.Петрівка, вул.Миру 17, Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року о 17-30 год. в с. Новопетрівка на перехресті вул. Гагаріна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, при перевезенні сіна, не прийняв заходів для закріплення вантажу, що призвело до його падіння та створення перешкод в русі для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Підтвердив, що при перевезенні у нього з причіпу впало сіно, що створило перешкоду для інших учасників дорожнього руху, зазначив. що перебуває у важкому матеріальному становищі, тому просить притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 139 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №573732 від 19.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громодських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рімашевська О.В