Справа №461/4041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Кобло Львівської області, працює у Львівському національному університеті ім. Івана Франка на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та соціальних питань і розвитку, місце проживання: 79071, м. Львів, вул. Щирецька, 14, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 13-0096/2015 від 30 березня 2015 року, органом ДФІ у Львівській області виявлено та зафіксовано в акті ревізії від 24 лютого 2014 року № 03-21/02 застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації). Зокрема, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі встановлені в документації конкурсних торгів із закупівлі послуг з друкування книг та журналів (вересень-листопад 2014 року) не передбачають необхідності застосування заходів із захисту довкілля. Також п. 1 додатків № 1-3 документації конкурсних торгів із закупівлі послуг з друкування книг та журналів «Ціна на закупівлю послуг щодо друку книг та журналів», згідно з якими учасниками проводився розрахунок вартості надання послуг, містять послуги, які вже виконані змовником: друкарські процеси (верстка полоси набору). Крім того, при проведенні торгів комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції ПАТ «Бібльос» та ПП «Коло», як такі, що не відповідають умовам конкурсних торгів. та торги не скасовано з причини відхилення всіх пропозицій торгів. При проведенні торгів із закупівлі паперу офісного, паперу газетного (червень-липень 2014 року) комітетом з конкурсних торгів не відхилено цінові пропозиції ПП «ЧАС-ПІК», ПП «Папірканцторг» та ТОВ «Мій офіс», як такі, що не відповідають умовам запиту цінових пропозицій, та торги не скасовано по причині допущення до оцінки менше ніж двох учасників. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 36, ч. 1 ст. 36 Закону «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197-УІІ. Дії ОСОБА_1 інспектором ДФІ у Львівській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні представник Львівського національного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила факт вчинення ОСОБА_1 адміністравтивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Заслухавши поясненн ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки він здійснив застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом ревізії фінансово-господарської діяльності ЛНУ ім.Івана Франка за період з 01.10.2012 року по 31.12.2914 року №03-21/02 від 24.02.2015 року, протоколами засідання комітету з конкурсних торгів №24 від 18.09.2014 року, №25.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 30.03.2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський