overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/545/15-п
Провадження №3/167/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 20145 року до Рожищенського районного суду надійшли три адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

24.03.2015 року о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 01.04.2015 року не зявився на реєстрацію в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Він же, 15.04.2015 року не зявився на відмітку в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/687/15-п
Провадження №3/167/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Оленівка, вул. Миру, 37, Рожищенського району, українку, громадянина України, не працюючу,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2, а саме: виражалася нецензурними словами та під час бійки відштовхувала останнього, вдарила декілька разів рукою в ділянку обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/702/15-п
Провадження №3/167/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Переспа Рожищенського району на стадіоні здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами та вчинив бійку з ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/510/15-п
Провадження №3/167/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камінь-Каширської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступник начальника Відділу освіти Рожищенської райдерж-адміністрації,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року при здійсненні ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Рожищенської райдержадміністрації було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в 2014 році, в тому числі ухвалення комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Рожищенської РДА, збільшення ціни тарифу на постачання теплової енергії з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сума закупівлі 148362,51 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно, пояснив: дане правопорушення було усунуто шляхом підписання акту звірки між відділом освіти Рожищенської РДА та Рожищенським ПЖКГ, а також зняттям переплати вказаної суми в розмірі 19212.40 грн., що стверджується актом звірки взаємних розрахунків на 01.04.2015 рік, розрахунком зайво сплачених сум, квитанціями, бухгалтерською довідкою, актом звірки взаємних розрахунків на 01.12.2014 рік.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, виявлені порушення були усунені, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа № 167/593/15-п
Провадження №3/167/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

27.04.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. К.Шилокадзе керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 01.05.2015 року біля 15 год. 40 хв. в с.Рудня Рожищенського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/704/15-п
Провадження №3/167/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Переспа Рожищенського району на стадіоні здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами та вчинив бійку з ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/469/15-п
Провадження №3/167/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсар ПП «Дельта»,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року о 20 год. 33 хв. ОСОБА_1 в смт.Дубище Рожищенського району по вул. Зеленій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, тестуванням на алкоголь, розпискою ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/665/15-п
Провадження №3-в/167/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю представника

Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Рожищенський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, оскільки останній ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначеного постановою Рожищенського районного суду від 27.05.2015 року. ОСОБА_2 24.06.2015 року прибув і інспекцію та в усній формі повідомив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи призначені судом. На даний час до відбуття громадських робіт не приступив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рожищенського районного суду від 27.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На думку суду, матеріалами подання, підтверджено факт ухилення порушника ОСОБА_2 від відбуття громадських робіт, тому невідбутий строк підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району задовольнити.

Замінити відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за постановою суду від 27.05.2015 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 167/728/15-п
Провадження №3/167/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/480/15-п
Провадження №3/167/206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Cуддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Топільне Рожищенського району Волинської області, українки, громадянина України, працюючої завідувачка терапевтичного відділення Рожищенської ЦРЛ ,

· за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року при проведені планової ревізії фінансово-господарської діяльності Рожищенської центральної районної лікарні за період з 01.01.2012 року по 01.02.2015 року було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині проведення відбору учасників для подальшої участі у процедурі оцінки пропозицій при неповній відповідності усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів при закупівлі парогенераторів та їх частин у квітні 2013 року на суму 200.0 тис. грн., деревини необробленої у липні 2013 року на суму 595.5 тис. грн., а також тріски паливної у грудні 2013 року на суму 253.5 тис. грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Так, за приписом ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі серії ДФІ № 0066 про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані носить загальний і неконкретний характер, не зазначено дати вчинення даного правопорушення, а також не зазначено документів, які не відповідають вимогам ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Всупереч вимог ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

З урахуванням викладеного матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для виконання вимог ст.ст. 33, 254, 256, 278 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Волинській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик