НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 липня 2015 року Справа № 322/756/15 (Провадження № 3/322/248/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації 07.07.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 146 КУпАП: директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕТКО» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

11 червня 2015 року об 11 год. 30 хв. в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлено порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та користування радіочастотним ресурсом України, вчинені директором ТОВ «ЮНЕТКО» ОСОБА_1, який здійснював експлуатацію чотирьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типів Ubiquiti Nano Beam M5 (3 одиниці) на частотах випромінювання: 5700 МГц, 5585 МГц, та 5450 МГц та Rocket M2 (1 одиниця) на частоті випромінювання: 2407 МГц, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Кринівка, промзона, фермерство «Замбезі» та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів виданих УДЦР, що є порушенням частини другої статті 30 та частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України». Вказані радіоелектронні засоби (РЕЗ) мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 № 844, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 за № 201/26646.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 № 17/1345/1.

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що юридична особа ТОВ «ЮНЕТКО» зареєстрована лише 26.05.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.05.2015 № 20630207, а тому на час проведення перевірки ще не було завершено процес оформлення всіх необхідних дозвільних документів на використання радіоелектронних засобів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 146 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію субєктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

Частиною 10 ст. 32 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» встановлено, що рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України приймається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, протягом 60 робочих днів від дня реєстрації заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього закону.

Частиною 1 ст. 43 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначено, що УДЦР бере участь у приймальних випробуваннях радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на місці експлуатації та з урахуванням їх результатів приймає рішення про видачу або відмову у видачі дозволу на експлуатацію у строк, що не перевищує 45 днів від дати реєстрації заяви про видачу дозволу.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Разом з цим, сукупність вищенаведених обставин даної справи дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є істотним та лише формально містить ознаки його складу, з огляду на незначну тривалість (16 днів) та оскільки ним не було заподіяло шкоду будь-кому.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 146, ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 146 КУпАП відносно ОСОБА_1, зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков