overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4221/15-п
Номер провадження 3/404/945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, працюючого електромонтером в Кіровоградській обласній лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року о 06-40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда Акорд» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по проспекту Правди під час виконання повороту ліворуч на вул. ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бардюрний камінь та електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 063969 від 04.06.2015 року (а.с.2) та схемою місця ДТП (а.с.3).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/4758/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - відсутній

за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як слідує з даного протоколу, 12.06.2015 року о 08 год. 00 хв. на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 був помічений при виконанні військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.172-20 КУпАП містить три частини, проте у протоколі № 4 від 26.06.2015 року не зазначено за якою частиною статті ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Військової НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. В. Черненко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/438/15-п
Провадження № 3/391/240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №064785 від 06.06.2015 року відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Повістка суду направлена ОСОБА_2, за адресою зазначеною в протоколі: вул. Садова, 8, в с. Наглядівка, Компаніївського району Кіровоградської області повернулась відміткою пошти, що за даною адресою зазначена особа не проживає.

Згідно ст. 256 в протоколі зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі АП1 № 064785 відомості, щодо проживання ОСОБА_2, зазначено невірні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання;1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином в протоколі невірно зазначено відомості правопорушника, а тому у суду відсутня можливість повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення

З урахуванням викладеного, відсутня можливість викликати ОСОБА_2 до суду, а тому матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання: встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 № 064785 від 06.06.2015 року за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/3854/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Toyota Previa», д/н НОМЕР_2 по автодорозі в с. Васино Кіровоградського району, з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, просив не позбавляти водійських прав, та врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються крім пояснень правопорушника також і матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р., поясненнями свідків від 20.04.2015 року, які підтвердили факт відмови проходження від медичного огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4755/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-хіміком, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - відсутній

за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як слідує з даного протоколу, 19.06.2015 року о 15 год. 30 хв. по вул.. Жовтневої революції біля ринку «Босфор» в м. Кіровограді ОСОБА_1 був помічений при виконанні військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.172-20 КУпАП містить три частини, проте у протоколі не зазначається за якою частиною статті ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/4733/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - відсутній

за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як слідує з даного протоколу, 24.06.2015 року о 14 год. 00 хв. на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 був помічений при виконанні військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.172-20 КУпАП містить три частини, проте у протоколі № 6 від 27.06.2015 року не зазначено за якою частиною статті ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Військової НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/4756/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - відсутній

за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як слідує з даного протоколу, 24.06.2015 року о 16 год. 30 хв. на території військової частини ОСОБА_1 був помічений при виконанні військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.172-20 КУпАП містить три частини, проте у протоколі № 2 від 25.06.2015 року не зазначено за якою частиною статті ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Військової НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/4731/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 59

за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 04.06.2015 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, за що передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.187 КУпАП містить дві частини, проте у протоколі серії КД № 001825 від 15.06.2015 року не зазначено за якою частиною статті ст.187 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності

Враховуючи викладене, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/3975/15-п
ПОСТАНОВА

"15" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 10.30 год., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул. Родимцева, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DACIA-Logan», державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився для повороту ліворуч, тим самим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних в протоколі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, а тому зіткнувся з іншим автомобілем, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився для повороту ліворуч.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №063941 від 29.05.2015 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба