Справа № 157/162/15-п
Провадження №3/157/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 012130 від 09 лютого 2015 року, ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин 02 лютого 2015 року у кв. 53 вид. 9 Кримнівського лісництва (спільно з іншим правопорушником протокол № 01131 від 09.02.2015 р.) здійснив самовільну порубку трьох дерев сосни діаметрами пнів - 36,36,32 см., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що 02 лютого 2015 року приїхав у гості до свого товариша ОСОБА_2, який проживає у с. Соснівка біля лісу. Будучи на подвірї вони почули як у лісі падало дерево і підійшли неподалік до того місця, де він бачив трьох людей, особи яких йому не відомі і які з місця події втекли. Через декілька хвилин до них підійшов лісник ОСОБА_3 і звинуватив його та ОСОБА_2 у самовільній порубці дерев. Правопорушення він не вчиняв, а тому просив провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 02 лютого 2015 року він разом з ОСОБА_4 був у рейді в кварталі 53 Кримнівського лісництва між селами Винімок та Соснівка. Майстер лісу подзвонив на мобільний і повідомив, що поблизу села Соснівка ріжуть ліс. Будучи за 50 метрів від місця порубки чув голоси людей і звуки від падіння дерева. У цей же час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йшли у їхню сторону від місця події, будь-яких знарядь, придатних для зрізування дерев у них не було.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 вбачається, що 02 лютого 2015 року під вечір за вказівкою лісничого ОСОБА_3 він виїхав у рейд по охороні лісу у квартал 53 Кримнівського лісництва. Будучи у лісі чув звуки від падіння дерев, а тому зателефонував до лісничого, який разом з інженером охорони та захисту лісу ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс" приїхали на місце події. Підійшовши ближче до місця, звідки доносилися звуки ручної пили, бачив, що хтось стояв біля людей, які різали дерево. Щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 різали дерева у лісі він особисто не бачив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02 лютого 2015 року працівниками лісгоспу був затриманий ОСОБА_1 за самовільну порубку лісу у кв. 53 Кримнівського лісництва. Лісопорушення скоїла група людей у кількості 5 осіб, однак хто саме йому не відомо. Неподалік від місця події у лісі були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Знарядь, придатних для зрізування дерев, у них виявлено не було.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він проживає у с. Соснівка біля лісу Кримнівського лісництва. 02 лютого 2015 року близько 18 години його прийшов провідати товариш ОСОБА_1, оскільки з 04 січня по 25 січня 2015 року він (ОСОБА_2М.) перебував у лікарні. Коли вони разом вийшли з будинку на вулицю, то почули як за 200-300 метрів від них впало дерево. Підійшовши неподалік до цього місця побачили троє невідомих їм людей, які різали дерево, та, нічого не запитуючи, пройшли повз них.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не містять відомостей, які б достовірно свідчили про те, що ОСОБА_1 09 лютого 2015 року у кв. 53 вид. 9 Кримнівського лісництва здійснив самовільну порубку трьох дерев сосни.

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, також відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, належить закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк