Справа №333/4374/15-п
Провадження №3/333/1059/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої генеральним директором в ПП «НПКО «ТАТА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПП «НПКО «ТАТА», в порушення вимог податкового законодавства України, в порушення вимог податкового законодавства України порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занизила податок на додану вартість за вересень 2014 року по листопад 2014 року на суму 81016 гривень.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занизила податок на додану вартість за вересень 2014 року по листопад 2014 року на суму 81016 гривень.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №155943 від 18.06.2015 р.;

- актом №1624/08-27-2203/19264196 від 08.05.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НПКО «ТАТА».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НПКО «ТАТА» 08.05.2015 року, тобто строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко