П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5506/15-п

14.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.к. НОМЕР_1, який є директором ПАТ «Гірник», проживає: Кременчук, АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року (на бланку серії АА №729406), складеним головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, ОСОБА_2 як директор ПАТ «Гірник» здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 14.1 ст. 14, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, встановлено заниження податок на прибуток на суму 112942,00 грн., в тому числі за 3-й квартал 2012 року в сумі 14104,00 грн., за 2013 рік в сумі 93708,00 грн., за 2014 рік в сумі 5130,00 грн. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, встановлено заниження податок на додану вартість всього на суму 37344,00 грн., в тому числі за липень 2012 року 8230,00 грн., за серпень 2012 року -5203,00 грн., за травень 2013 року 23911,00 грн. та завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню всього на суму 80429,00 грн., в тому числі за липень 2013 року 74729,00 грн., за березень 2013 року 5700,00 грн., абз. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року(зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено порушення щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб всього на суму 913,72 грн., в тому числі серпень 2012 року 161,64 грн., вересень 2012 року 90,00 грн., жовтень 2012 року 65,25 грн., лютий 2013 року 126,00 грн., травень 2013 року 164,35 грн., вересень 2013 року 241,35 грн., жовтень 2013 року 65,25 грн., у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку у 2012- 2014 роках.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.