Справа № 285/4941/14-п
провадження у справі 3/0285/42/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента, інваліда другої групи,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надалі (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного протоколу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що гр. ОСОБА_1 19.12.2014 року о 02 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вживав алкогольні напої на передодні, крім того надав суду довідку серії 12 ААА № 080913, відповідно до якої він являється інвалідом ІІ групи.

12.11.2014 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення водіїв права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 838840 від 19.12.2014 року та усних пояснень правопорушника, встановлено, що останній немає посвідчення водія відповідної категорії. Крім того, є інвалідом другої групи, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.01.2015 року(а. с. 20).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, зокрема те, що санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає лише два види адміністративних стягнень позбавлення водіїв права керування транспортними засобами або адміністративний арешт, які неможливо застосувати до ОСОБА_1 Інших альтернативних видів адміністративних стягнень за вказане правопорушення, Законом не передбачено, а тому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька