Справа № 203/2812/15-п
Провадження № 3/0203/792/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої архітектором ДППІ «Придніпровський промбудпроект», що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Савченко, 6-В/29, притягнутої за ст.124 КУпАП,

Установив:

28.03.2015 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську на 000 км+200м а/д С-04/624 «Мар?ївка-Раково», Синельниківського району Дніпропетровської області, рухаючись від с.Первомайське в бік а/д Т-0401 «Дніпропетровськ-Мелітопіль», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно здатен виявити, не прийняла заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкода, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, чим порушила п.п.12.1; 12.3 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортному засобу спричинено механічних пошкоджень, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№504845 від 24.04.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2015р., план-схемою до протоколу огляду місця події від 28.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом судово-медичного обстеження №103 від 08.04.2015року, висновком за результатами реєстрації матеріалів ДТП від 23.04.2015 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» червня 2015 року.