overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.06.2015 року о 22:35 год. в с. Ільник Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. ж 5219 ИФ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в Турківській КЦРЛ відмовився у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається, свої дії пояснює легковажністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349865 від 25.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3500 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ТОВ «МК Буд-звязок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2015 року о 23 год. 36 хв. у м. Львові близько перехрестя вулиць Професорської та Бібліотечної, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. 20443ТС, при виконанні маневру «поворот ліворуч», не врахував дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що здійснення такого маневру буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, завдавши останнім тілесних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 2.3 (б), 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, вина його доводиться представленими на розгляд матеріалами.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

20.07.2015 суддя Франківського районного суду Гулієва М.І.., вивичивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 208007 від 09.04.2015 р., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Мерседес" 1114 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп 214 км. +600 м. не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, порушив 12.1, 13.1 п.п. ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 ( коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення адмінправопорушник проживає за адресою:Харківська області, Валківський район, смт. Старий Мерчим, вул. Театральна,78/42, адмінправопорушення вчинено на автодорозі Київ-Чоп 214 км. +600 м. , автомобіль перебуває на обліку у МРЕВ Харківської області. Таким чином відсутні будь-які підстави, для розгляду даної справи Франківським районним судом м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду до Валківського районного суду Харківської області по місцю проживання адмінправопорушника, оскільки вони не підсудні ОСОБА_3 районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити у Валківський районний суд Харківської області для розгляду.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.07.2015 Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 11, не працюючого ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року Дім Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3. складено протокол серія ЛВ № 002145 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_2 за те що, 08.07.2015 р. о 17.00 год. не з"явився у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на реєстраційну відмітку встановленого йому адміністративного нагляду 29.04.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/2066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником шахти «Степова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи № 459/2066/15-п, провадження по справі № 3/459/418/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, із яких вбачається, що останній 25.06.2015 року о 22:30 год. по вул. Промислова у м. Червоноград, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогу жезлу, свистка, а в ході переслідування проблисковими маячками синього та червоного кольорів, гучномовцем та зупинився лише у результаті блокування зазначеного транспортного засобу працівниками міліції.

У той же час встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи 459/2066/15-п, провадження по справі № 3/459/417/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із яких вбачається, що останній 25.06.2015 року о 22:30 год. по вул. Промислова у м. Червоноград керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження № 3/459/417/2015 та присвоїти номер 459/2066/15-п.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 459/2066/15-п, провадження по справі 3/459/418/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 459/2066/15-п, провадження по справі № 3/459/417/2015 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/2066/15-п, провадження по справі № 3/459/417/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Київ-Захід», що по вул. Шевченка,23, в м. Червонограді вчинив крадіжку горілки «Поляна» вартістю 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що пляшку горілки, яку взяв у магазині «Київ-Захід» поклав собі у кишеню. Відійшовши від каси, забув заплатити за даний товар та був зупинений працівниками магазину. Проте він оплатив за даний товар.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001188 від 10.07.2015р., поясненнями, висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області за результатами розгляду заяви охоронця магазину «Київ-Захід» від 12.05.2015 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на його пояснення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілим не заявлено жодних претензій, заподіяна останньому шкода є незначною та відшкодована порушником, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1553/15-п
Провадження №3/460/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2630 від 27.04.2015 року, ОСОБА_1, 27 квітня 2015 року, біля 06 год. 20 хв., на водосховищі «Прилбичі» Яворівського району, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме підсаком-сіткоюпавуком- підхватом. Риби у порушника не виявлено.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений Яворівським районним судом Львівської області про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності та на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів ухвалити рішення.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. із конфіскацією вилученого в нього майна, а саме, підсачка-сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/2335/15-п
Провадження №3/460/639/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_1, 21 лютого 2015 року, біля 13 години, знаходячись в своєму господарстві в селі Старий Яр Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сім»ї, затіявши сварку з дружиною та дітьми, яких ображав непристойними словами та погрожував їм фізичною розправою.

Названий факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим пояснення самого ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дана адміністративна справа поступила до суду 10 липня 2015 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП вже закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1803/15-п
Провадження №3/460/463/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, на території навчального відділення в наметевому містечку військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Названий факт стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/2201/15-п
Провадження №3/460/599/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ОСОБА_2, 4/2, Львівської області,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 травня 2015 року, біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер CSE 695, під час руху по вулиці Пасічна-Пимоненка міста Львова, при зміні напр»ямку руху, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_3.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить сувово його.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1808/15-п
Провадження №3/460/466/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. освіта середня технічна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року, близько 15 години, мобілізований військовослужбовець старшина другої статті ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Названий факт стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко