Номер провадження 3/754/1475/15
Справа №754/6299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АП1 № 192762 від 10.04.2015 року гр. ОСОБА_1 10.04.2015 року о 13 годин 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «FAW СА 1031», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Попудренка-Магнітогорська в м. Києві, порушив п.п. 2.3 (б);10.1 Правил дорожнього руху, а саме, не був досить уважним, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, а саме маневру лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні ДТП не визнав, вважає винним в ДТП водія автомобіля «Ніссан».

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2 пояснив, що не вважає себе винним в скоєнні ДТП, навпаки водій автомобіля «FAW СА 1031» не побачив його транспортний засіб і скоїв зіткнення з його автомобілем, що можуть підтвердити свідки, яких працівники ДАІ чомусь не опитали.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньої - транспортної пригоди, вислухавши пояснення обох водіїв, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 278,280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні ДТП не визнав, водій ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що є свідки ДТП, які можуть підтвердити те, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, проте працівниками ДАІ вони опитані чомусь не були.

Крім того, як вбачається з доповнень до протоколу, інспектором ДАІ не було зазначено, які саме пошкодження отримав транспортний засіб «FAW СА 1031» після ДТП.

За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно провести додаткову перевірку обставин ДТП з установленням її механізму за участю обох учасників ДТП, визначити осіб, які припустилися порушень ПДР, внаслідок чого сталася дана пригода, провести усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, у тому числі встановлення та опитування свідків.

Вищевикладені обставини є істотними для встановлення обставин ДТП, а також відповідальності учасників ДТП

Враховуючи те, що все вище викладене унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя