Справа № 372/1130/15-п Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 33/780/456/15 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 147 02.07.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 2 » липня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської обл., гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.02.2015р. о 17год. на 43км в м. Києві, Столичне шоссе, керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікаря нарколога відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

23.06.2015р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та постанову судді щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови, ОСОБА_2 послався на те, що про розгляд справи в суді І інстанції не знав, смс -повідомлення та судові повістки про виклик до суду не отримував, про існування постанови дізнався 12.05.2015р., отримавши копію постанови.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З постанови судді вбачається, що вона винесена 24.04.2015р., перша апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду 15.05.2015р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Постановою судді апеляційного суду Київської області від 2.06.2015р. ( а.с.30) апеляційна скарга повернута апелянту у зв»язку з тим, що він пропустив строк на оскарження постанови, питання про поновлення строку на ставив.

23.06.2015р. ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою в який поставив питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Апеляційний суд вважає, що доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови судді є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом І інстанції неодноразово на адресу ОСОБА_2 направлялись судові повістки про розгляд справи /а.с.14, 16/, які не були отримані адресатом та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про його небажання отримати повідомлення про розгляд справи.

Крім того ОСОБА_2 неодноразово направлялись смс-повістки, які відповідно до звітів про доставку, були завчасно доставлені ОСОБА_2/а.с.12-15/.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 було відомо про дату розгляду справи 24.04.2015р.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не отримував смс-повідомлення об'єктивно ним не підтверджені та спростовуються звітами про доставку.

Крім того, з супровідного листа Обухівського районного суду Київської області вбачається, що копія постанови направлена ОСОБА_2 27.04.2015р.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію постанови 12.05.2015р.

Разом з тим, підтверджень тому, що апелянт отримав копію постанови судді саме 12.05.2015р., ОСОБА_2 не надано.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не встановлено, тому відмовляє у поновленні строку на оскарження постанови і повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно _________________суддя І.Ю. Ященко