П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Справа №607/11024/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 18 травня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Чехова в місті Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що інспектори ДАІ його зупинили, не пояснивши причини зупинки, свідків даної події він не бачив та причини продувати пристрій «Драгер» чи їхати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного спяніння не було. Він був дуже емоційний, у звязку із тим, що працівники міліції нахабно себе поводили. Також додав, що він забув про п. 2.5. Правил дорожнього руху України і відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Тому, якщо за відмову від огляду на стан алкогольного спяніння передбачено покарання, то готовий понести його.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040736 від 18 травня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18 травня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Чехова в місті Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від продуття технічного пристрою «Драгер» на місці та пройти медосвідчення на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 травня 2015 року, згідно з якими вони були свідками, як інспектор Олійник В.В. зупинив автомобіль марки «Пежо 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який відмовився від продуття технічного пристрою «Драгер» на місці, проходження медосвідчення на стан сп'яніння та підписувати пояснення в протоколі. Під час спілкування з водієм було чути різкий запах алкоголю з рота.

Як слідує з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1М не виконав.

Анаізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 280, 283, 284, 290, 294, 299, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя