П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/167/15-п

19.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ Кремінь-Спецтехнологія, не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДПРІ управління податкового аудиту Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Кремінь-Спецтехнологія, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Реалтранс-Груп за період 05-06.2012 р., ПП Снаб-Трейд за липень 2012 року, ТОВ Аккорд Агро за серпень, вересень 2012 року, ТОВ Компанія Бравел за лютий 2013 року, ТОВ ТКС Пол за квітень-травень 2013 року, ПП Дельта 123 за лютий-квітень 2014 року ПП Водолій 14 за червень-серпень 2014 року, було встановлено порушення з боку керівника ТОВ Кремінь-Спецтехнологія, порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.198.1, п.198.3,п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 84030,66 грн.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУПАП України не визнав, суду показав, що в ході проведення перевірки КОДПІ ввіреного йому ТОВ, ним та його підлеглими були передані перевіряю чому всі необхідні документи первинного бухгалтерського обліку та податкової звітності. З актом документальної перевірки він не згоден. Після винесення повідомлення-рішення ним до головного управління Міндоходів у Полтавській області була подана скарга, яка до даного часу не розглянута. У зв8язку з витребуванням доказів з КОДПІ строк розгляду скарги був продовжений рішенням управління Міндоходів у Полтавській області.

Суд, заслухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши надані письмові докази, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податку в адміністративному порядку або до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов*язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду адміністративного матеріалу рішення щодо оскарження податкових повідомлень-рішень не прийнято, у зв*язку з чим не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення .

При таких обставинах, суд вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України в судовому засіданні не доведена, оскільки маються сумніви, які трактуються на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Тому, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита провадженням у зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1.ст. 247, ст. 283 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: