Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1702/15-п
номер провадження 3/511/685/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником 1 застави ОБПК «Білгород-Дністровський», ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 15 годин 30 хвилин на ділянці ВПС «Степанівка» Роздільнянського району Одеської облсті ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, виконуючи завдання в складі прикордонного наряду, а саме: при несенні прикордонної служби в складі наряду з охорони державного кордону залишив без нагляду особисту зброю.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину вскоєнні правопорушення визнав та суду пояснив, що на ділянці ВПС «Степанівка» немає облаштованого місця для зберігання зброї. Він займався особовим складом, здійсював заміну прикордонних нарядів. Через напруженість т стомленість, оскільки організацію служби здіснював постійно особисто, залишив зброю у кімнаті відпочинку, яку закрив на ключ. 26.05.2015 року на місце служби прибули офіцери внутрішньої безпеки, які виявили на ліжку в кімнаті відпочинку автомат АКС 2417661.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КпАП України: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України. Стаття 172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Судом враховується те, що у відповідності до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках.

Згідно пункту 27 ч.2 Інструкції з оргнізції оперативно-службової діяльності вдділу прикордонної служби державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Адміністрації ДПС України №1040 від 29.12.2009 року прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам та знімати з себе предмети екіпіровки, ... зброю.

Суду не надано доказів, що у ВПС «Степанівка» є облаштоване місце та ячейки для зберігання зброї. Зі слів ОСОБА_1 зброя зберігається в приміщенні, де військовослужбовці сплять, їдять, відпочивають. ОСОБА_1 дійсно вимушений був 26 травня 2015 року залишити зброю на ліжку у кімнаті відпочинку, так як відсутнє облаштоване місце для зберігання зброї. При цьому, кімната відпочинку була закрита ним на ключ, що виключало доступ сторонніх осіб до ввіреної йому зброї.

Суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному правопорушення щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. З урахуванням інших обставин справи, належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, те, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не заподіяно, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим згідно ст.. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 172-18, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..172-18 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі (протокол серії ПдРУ №091455 від 30 червня 2015 року) закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.