П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря- Любовської О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 470760, 18 червня 2014 року близько 16 год. 50 хв. на 216 км + 700 м автодороги Київ Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксирував автомобіль CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776, та рухаючись почав виконувати маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху, не врахувавши дорожню обстановку, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області від 4 серпня 2014 року кримінальне провадження № 0000753 від 19.06.2014 р. за ознаками ст.286 ч.1 КК України за фактом ДТП закрито за відсутністю ознак складу злочину.

ОСОБА_1 свою вину у виникненні ДТП не визнає. Згідно його пояснень, він рухався зі швидкістю до 80 км/год на автомобілі НОМЕР_1, буксируючи автомобіль CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776, в якого не працювали гальма, бо був несправний двигун. По смузі, на якій він їхав, побачив скупчення машин, він загальмував, а автомобіль CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776 його обігнав та повністю виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Маневр обгону він не виконував.

ОСОБА_6 пояснив суду, що перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та який буксирував автомобіль CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776. ОСОБА_1 їхав зі швидкістю близько 90 км/год. ОСОБА_1 побачивши скупчення машин по переду себе, почав виконувати маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, побачивши зустрічну машину зробив маневр вліво та різко загальмував, а автомобіль CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3.

ОСОБА_3 пояснив, що був за кермом автомобіля CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776, який буксирувався автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 в даному автомобілі працювали. ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, потім різко загальмував та зробив маневр вліво. ОСОБА_3 на своєму автомобілі виїхав на зустрічну смугу, не зміг стати у свій ряд, та уникаючи лобового зіткнення зробив маневр вліво. Автомобіль SKODA OCТAVIA д.н.з. НОМЕР_4 перервав буксировочний трос і відбулося зіткнення.

Автомобіль CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776, був з»єднаний з автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. ВІ 3191 стандарним гнучним буксиром (тросом). Точна довжина троса не встановлена.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення додаткової комплексної судової експертизи відеозапису та авто технічну експертизу, оскільки вважає, що висновок експерта № 1179/1180 від 20.02.2015, виконана експертом Юр»євим І.В. є неповною та виконана необ»єктивно та надав перелік питань, які необхідно поставити на вирішення даної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання, заявлене його представником.

Захисник, адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прохали відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі додаткову комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису, на вирішення якої поставити запитання:

1.В який момент часу вантажний автомобіль, який рухався попереду автомобіля НОМЕР_1, по його смузі руху, почав зменшувати швидкість руху?

2.В який момент часу сталася повна зупинка автомобіля НОМЕР_1, та в який момент часу сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776?

3.Який час пройшов з моменту початку зменшення швидкості вантажним автомобілем, який рухався попереду в попутному автомобілю НОМЕР_1 напрямку, до моменту повної зупинки останнього?

4.Який зупинковий час необхідний автомобілю НОМЕР_1 при вибраній водієм швидкості для його зупинки:

-при умові не застосування водієм різкого (екстренного) гальмування, а при плавному гальмуванні з сповільненням в 2 рази меншим від максимального;

-при умові застосування водієм різкого (екстренного) гальмування?

5.Який зупинковий час необхідний водію OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5 при русі з дозволеною вимогами ПДР швидкістю 50 км/год для його зупинки:

-при умові не застосування водієм різкого (екстреного) гальмування, а при плавному гальмуванні з сповільненням в 2 рази меншим від максимального;

-при умові застосування водієм різкого (екстреного) гальмування?

6.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість з моменту початку зменшення швидкості вантажним автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, до моменту зупинки самого автомобіля, не маневруючи на зустрічну смугу зупинити свій автомобіль?

7.В який момент часу автомобіль НОМЕР_1 почав змінювати напрямок руху ліворуч в сторону зустрічної смуги?

8.В який момент часу в полі зору відеореєстратора з»явився автомобіль НОМЕР_3 із-зі транспортних засобів?

9.Чи мав в визначений в п.8 момент часу водій ОСОБА_1 об»єктивну можливість виявити появу автомобіля НОМЕР_3?

10.Який час пройшов з моменту появи в полі зору відеореєстратора автомобіля НОМЕР_3 із-за транспортних засобів до моменту повної зупинки автомобіля НОМЕР_1?

11.В який момент часу автомобіль НОМЕР_3 по всій своїй ширині появляється в полі зору відео реєстратора?

12.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 в момент часу, визначеному в п. 11 можливість виявити автомобіль НОМЕР_1, який виїжджає на смугу зустрічного руху?

13.Коли виникла небезпека для руху водію автомобіля НОМЕР_3 і діями кого з водіїв вона була створена?

14.Коли виникла небезпека для руху водію автомобіля НОМЕР_1, яка змусила його застосувати гальмування, і діями кого із водіїв вона була створена?

15.Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1?

16.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?

17.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?

18.Коли виникла небезпека для руху водію CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776 ОСОБА_3 і діями кого з водіїв вона була створена?

19. Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776 ОСОБА_3В?

20.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6?

21.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_7?

22.Чи мав водій автомобіля CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?

23.Чи маються в діях водія автомобіля CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776 ОСОБА_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?

24.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем CHERY AMULET д.н.з. АІ 0776?

25.Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5М невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експерта за ст. ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності проведення дослідження слід робити по фотознімках, які є в матеріалах кримінального провадження. Фотознімки на електронних носіях відсутні.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000753 від 19.06.2014 р. за ознаками ст. 286 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: