Справа №: 297/1434/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Берегівської ДРП філії Мукачівського РАП, громадянина України,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником Берегівської ДРП філії Мукачівського РАП, отримавши 03 червня 2015 року вимогу Державтоінспекції №19 від 03 червня 2015 року провести ямковий ремонт на відрізку дороги М24 км., у вказаний термін, тобто до 12 червня 2015 року таку не виконав, чим самим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не виконав вимогу Державтоінспекції №19 від 03 червня 2015 року провести ямковий ремонт на відрізку дороги М24 км., у вказаний термін, тобто до 12 червня 2015 року, оскільки кошти на проведення такого виділені не були, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв"язку з чим, просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як ствердив в судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виконати вимогу Державтоінспекції №19 від 03 червня 2015 року про проведення ямкового ремонту на відрізку дороги М24 км., у вказаний термін, тобто у строк до 12 червня 2015 року не зміг, оскільки кошти на проведення такого виділені не були, що свідчить про відсутність вини останнього у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 188-28 п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір