Справа № 264/3807/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає в м. Маріуполі по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене 164 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 28.04.2015 р. об 11 годині 10 хвилин в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 225 здійснював незаконну підприємницьку діяльність - реалізовував спиртні напої й тютюнові вироби без ліцензії на право реалізації вказаної групи товарів.

Провадження у цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Таким чином, коли мова йде про торгівлю, то такий вид господарської діяльності може вважатися підприємництвом лише у разі здійснення не менше трьох угод купівлі-продажу протягом одного календарного року. Відсутність фактичних даних про кількість таких угод протягом визначеного проміжку часу в конкретному випадку унеможливлює висновок про здійснення особою господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, а отже свідчить про відсутність складу відповідного правопорушення.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, маються пояснення ОСОБА_1, в яких він визнає факт реалізації в його магазині спиртних напоїв та тютюнових виробів, а також пояснення продавця ОСОБА_2, яка не знала, що реалізація зазначеної продукції здійснювалася без ліцензії.

Такі пояснення, як і в цілому матеріали справи, не містять жодних даних, що однозначно свідчили б про систематичність такої діяльності. Кількість угод купівлі-продажу обєктивно не зафіксована і в поясненнях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не визначена.

В наданих до суду поясненнях ОСОБА_1 визнав себе винним, однак зазначив, що 28.04.2015 р. завіз до магазину алкогольні й тютюнові вироби з метою зясування на них попиту, після чого мав намір отримати відповідні ліцензії, однак під час спроби продажу першої пляшки алкоголю працівниками міліції було складено протокол. На даний час ним отримані необхідні ліцензії, які він надав до суду.

Аналогічні за змістом пояснення надали продавець ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка в той день допомагала ОСОБА_1 розкладувати товар на вітрину й була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та виходячи з положень ст. 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко