overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8041/15-п
Провадження №: 3/752/2246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.05.2015 року о 00 год. 05хв. по вул. Луценка в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (мав різкій запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався належним чином і двічі не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушення та підпису протоколу відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 130, 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 740/2542/15
Провадження 3/740/983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 09 год. 30 хв. на 44 км. Автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Бобрик Ніжинського району керував мотоциклом «Дніпр-11», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №085621 від 13.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у відповідності до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справа № 740/907/14, провадження 3/740/338/15 від 29.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставину, що обтяжує відповідальність-повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3141/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року приблизно об 11-30 год. ОСОБА_2 на вул. Зарічній, 44 в м. Києві порушила порядок придбання та збуту тваринного світу, а саме: реалізовувала живих раків - 3,5 кг за ціною 300 грн. за кілограм на загальну суму 1050 грн. без наявності документа, що підтверджує їх придбання у нерестовий період, чим порушила ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність, за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000555 (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що вона не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в доход держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 740/2423/15
Провадження 3/740/940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2015 року близько 17-30 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обовязків стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зїла отруту для шкідників, у результаті чого потрапила до лікарні.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0504599 від 19.05.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи своєчасно повідомлена, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та призначити покарання у вигляді попередження у звязку з скрутним матеріальним положенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2922/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в даному протоколі в порушення вимог вказаної норми, не зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік народження), суть правопорушення та період його вчинення, тобто вказаний протокол взагалі не відповідає вищевказаним вимогам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП направити до Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2725/15
Провадження 3/740/1033/15
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 надійшли до суду з Ніжинського ДПІ.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено,що ДТП за участю ОСОБА_2 сталося в м.Бобровиця.Катруха І.А. згідно заяви фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення,а також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника.Оскільки ДТП за участю ОСОБА_2 сталося в м.Бобровиця де вона і проживає,то адміністративний матеріал повинен розглядатись в м.Бобровиця.

Керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП направити до Бобровицького районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Куровський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої музейним наглядачем у Києво-Печерській лаврі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2015 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул. Бориспільська - вул. Заслонова в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/2823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2015року не з'явився з 16-00год до 19-00год.за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 15, каб.500 до Голосіївського РУ ГУ МВС України на реєстрацію, чим порушив встановлені йому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області обмежень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283 - 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/2724/15
Провадження 3/740/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором підприємства «Грівас», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2015 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Крапивянського в м.Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем «Фольцваген Паcсат», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв зіткнення з придорожнім деревом, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 248067 від 15.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 3/734/648/15 Справа № 734/1617/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в Козелецькій ЦРЛ, медичним братом, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року о 21 годин. 50 хв. ОСОБА_1 на 1 км. автодороги Козелець-Остер-Карпилівка, керував мопедом «Альфа», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами і показами в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2