overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1066/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року біля 09 години 00 хвилин в смт. Кельменці, вул. Я. Мудрого Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним транспортним засобом 29 квітня 2015 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№462525 від 29 квітня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року біля 15 години 20 хвилин в смт.Кельменці, вул. Польова Кельменецького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні даного правопорушення та згідно постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року по справі № 717/1069/15-п на нього накладено стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Кельменецький РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання даної постанови, так як ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Враховуючи викладене вище вважаю, що виконання постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року по справі № 717/1069/15-п про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту слід відстрочити на 15 днів.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виконання постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року по справі № 717/1069/15-п про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту відстрочити на 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №718/1324/15-п
Провадження №3/718/435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року о 14 годині 15 хвилин при перевірці АЗС, що в смт. Лужани, вул.. Центральна,4, Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 10 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" приватним підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом 3-ьох років.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 8, 27, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1276/15-п
Провадження №3/718/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.06.2015 року, о 18 годині, 30 хвилин в м. Чернівці, вул.. на перехресті вулиці Кобилянська-Кафедральна, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №463870 від 01 червня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3439/15-п
Номер провадження 3/725/1552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого залишає на тривалий час без догляду вдома по місцю проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши адміністративну справу вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №026053 від 15.06.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 717/1073/15-п
ПОСТАНОВА

1 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 462554 від 30 травня 2015 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки форми №20 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області за зазначеною адресою не проживає.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова остарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1323/15-п
Провадження №3/718/434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бармена, за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року о 13 годині 52 хвилини при перевірці кафе-бару, що в смт. Лужани по вулиці Черемшини, 13 Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" бармен ОСОБА_2 допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявилась до суду та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення нею порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 8, 27, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1388/15-п
Провадження №3/718/466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року, о 17 годині, на р. Прут в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: ручною підйомною сіткою, зловив дві риби (підуст) загальною вагою 0,4 кг, чим своїми діями наніс державі збитки в розмірі 68,00 грн..

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 85 ч.4, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Знаряддя лову (ручна підйомна сітка) 2 м ф 20мм х 20 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області заподіяну шкоду у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/968/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2015 року о 20 год. 30 хв. вдома в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої та погрожував побиттям, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю мамою, виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував побиттям, але реальних дій не вчинив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, за які піддавався адміністративному стягненню 12.03.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.173 2 КУпАП є вірною.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3443/15-п
Номер провадження 3/725/1555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв., керував автомобілем Мерседес д.н.з. 696 65 МО по вул. Винниченка, м. Чернівці з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, сухість в роті, зіниці очей не реагували на світло, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши адміністративну справу вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №463810 від 21.06.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1854/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.06.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Стара Жадова по вул.. Лісничій Сторожинецького району Чернівецької області чіплявся до перехожих громадян, виражався на їх адресу нецензурними словами, на їхні зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався на адресу перехожих громадян нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять грн.).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ