Справа № 214/5060/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 24/14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo matiz», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Транспортна у м. Ватутіне, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2М.у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 598367 від 21.05.2015 року, згідно якого 21 травня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo matiz», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Транспортна у м. Ватутіне, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.4);

- додатком до протоколу від 21.05.2015 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2015 року (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2015 року (а.с.10).

Відповідно до п. 16.11 правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко