overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2511/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "ВВВВ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 р. о 16:40 год. було встановлено, що в м. Каховка по вул. Мелітопольській, біля магазину "Продукти №7" ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що посадовою особою Каховського РВ УМВС України в Херсонській області було складено протокол від 04.07.2015 р. про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що в нього, дійсно, з ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 667/3266/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області відносно ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015р. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Херсон, біля будинку № 10 по вул. Димитрова, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без відповідних документів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Однак, її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010295 від 07.03.2015р.;

- рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5325/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015р. о 13год 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Полтавська № 97, керував а/м «ЧАЗ 31622072», д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, також від продуття алкотестеру Драгер.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 390665 від 27.06.2015р.;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2015р.;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання свої провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5524/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2042КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101294 від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 11.06.2015 року о 15 год. 10 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 472, сполученням Херсон Стамбул, на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕЕ 677361 виданий на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документів встановлено порушення порядку виїзду та вїзду ТОТ АР Крим, а саме ОСОБА_1 03.06.2015 виїхала з ТОТ АР Крим через ППр аеропорт Сімферополь до аеропорту Шереметево (РФ) Туреччина, 07.06.2015 Шереметево аеропорт Сімферополь. Своїми діями гр.-н України ОСОБА_1 порушила ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204-2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу правопорушення вчинено в м. Сімферополі.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/5569/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101317 від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 30.06.2015 року о 15 год. 10 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП Республіки Туреччина U09795455 виданий 10.10.2014 року виданий на ім"яУгурсал ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ, а саме 10.02.2015 року здійснив виїзд з ТОТ АР Крим маршрутом Сімферополь - Краснодар ()РФ через недіючий ПП "Керч". Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5573/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АР Крим, селище Черноморьке, вул. Некрасова 8а/6, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.2042 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №104768 від 4 липня 2015 року суть правопорушення полягає в наступному: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 04.07.2015 року о 14 год. 00 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 472, сполученням Херсон - Стамбул, на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕЕ 442818 виданий 26.08.2008. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ АР Крим, а саме ОСОБА_1 24.04.2015 здійснила вїзд в ТОТ АР Крим шляхом повітряного сполучення «Домодедово - Сімферополь», своїми діями дана громадянка порушила ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 2042 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу правопорушення вчинено в м. Москва (РФ) (аеропорт Домодедово).

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/3069/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, а саме: м.Херсон, вул. Л.Українки, 9 вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, штовхнув її, чим вчинив по відношенню до останньої психологічне насилля у сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 021930 від 03.04.2015р.;

· рапортом від 30.03.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2015 р.;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/3244/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомий, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов життєдіяльності для малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час перевірки квартири, що мало місце 05.03.2015 року о 11.30 годині за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні брудно, сміття, умови антисанітарії.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Однак, її винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 017576 від 05.03.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2015 року;

· актом обстеження умов проживання від 05.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу. .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5385/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в Тамбовській області, працює двірником Херсонської державної морської академії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї дружини ОСОБА_2Є, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно наданих відомостей, ОСОБА_1 протягом року протягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме 17.11.2014 року підданий штрафу у сумі 85 грн.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 023224 від 17.06.2015р., поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить перебування порушника у стані алкогольного сп»яніння. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини порушником..

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 20.07.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула