overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1381/15-п
Провадження №: 3/0343/288/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області направлено для розгляду по суті протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, з якого встановлено, що проведеною позаплановою виїзною документальною перевіркою ТзОВ «Мізунь» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «науково-виробниче підприємство АНТ» в частині податку на додану вартість за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року встановлено, що директором ТзОВ «Мізунь» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 92600 гривень та за серпень 2014 року у сумі 7800 гривень, всього на суму 100400 гривень, чим порушено вимоги пп.198.1 п.198.2 ст.198, ст.196, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено: місця і часу вчинення правопорушення останнім, суті адміністративного правопорушення з посиланням на нормативні акти, які передбачають відповідальність за його вчинення вказаною особою, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є підставою для повернення справи для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Долинській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/2418/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.. Польовій, 4, Калуського району, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, о 14.00год. 02.04.2015р. в с.Студінка, по місцю свого проживання вдруге протягом року вчинив сімейний скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 02.04.2015р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/2401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.04.2015 року близько 16 год. 20 хв. в м. Калуш по вул. Молодіжна, 8 в підїзді будинку на сходовій клітці загального користування біля квартири №39 в громадському місці вчинив скандал із сусідкою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами та облив вхідні двері квартири зеленкою.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив що громадський порядок і спокій не порушував.

Однак, вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції від 01.04.2015р. (а.с.3), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом працівника міліції від 01.04.2015 року. (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Однак, так як подія мала місце 01.04.2015 року, адміністративні матеріали надійшли до суд 24.06.2015 р., справа розглядалася 03.07.2015р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/2374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Калуш площа Героїв 8/6, Івано-Франківської обл. працює в готельно-ресторанному комплексі «Асторія», громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.06.2015р. о 04 год. 30 хв. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810. Драгер в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник зявився, вину визнав. Просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на власне визнання вини його вина також у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в квитанції про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 01.06.2015р. (а.с.1), відомостями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2015року (а.с.2), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.3), фото додатком (а.с.4).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 343/1380/15-п
Провадження №: 3/0343/287/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області направлено для розгляду по суті протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, з якого встановлено, що проведеною позаплановою виїзною документальною перевіркою ТзОВ «Мізунь» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Науково-виробниче підприємство АНТ» в частині податку на додану вартість за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року встановлено, що головним бухгалтером ТзОВ "Мізунь" ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість в сумі 100400 гривень, а саме: за липень 2014 року в сумі 92600 гривень, за серпень 2014 року в сумі 7800 гривень, чим порушено вимоги пп.198.1 п.198.2 ст.198, ст.196, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено: місця і часу вчинення правопорушення останньою, суті адміністративного правопорушення з посиланням на нормативні акти, які передбачають відповідальність за його вчинення вказаною особою, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є підставою для повернення справи для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Долинській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/2352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.. Л.Українки, 1/55, Івано-Франківської області, не працюючого, українця, громадянина України, за ст.ст. 124, 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник, 06.06.2015р. о 16.47 год. в м.Калуш, на вул.. Рубчака керував тз. «БМВ-3» рнз. 260-02 ІВ з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме звуженими зіницями очей, блідністю обличчя, сповільненою реакцією руху. Як наслідок не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і під-час виникнення перешкоди не зміг безпечно зупинити автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями «Опель-Вектра» рнз. АТ 0814 ВА та «Хюндай» рнз. АТ 8094 АЕ, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності свідків. По суті порушення зазначив , що з протоколом згідний.

В судове засідання адмінправопорушник з»явився, вину у скоєному визнав. Вина правопорушника у вчиненому доводиться даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення від 06.06.2015 року (а.с.4, 5) та схемою наслідків ДТП (а.с.6).

У діях адмінправопорушника вбачаються ознаки правопорушення , передбачені ст..ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст..124,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп.

за ст.130 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.00коп.

На підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400.00 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №345/2429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2015 року близько 15.30 год., в м. Калуші по вул. С. Бандери, 18, в магазині «Динамо» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав резиновий пістолет для тренування вартістю 50,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції від 09.06.2015 р. (а.с.3) заявою приватного підприємця ОСОБА_2 від 09.06.2015 року (а.с.4), пояснення правопорушника (а.с.7), рапортом працівника міліції від 09.06.2015 року (а.с.8), довідкою про вартість резинового пістолета для тренування (а.с.9).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1247/15-п

03 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл.Постоята, Надвірнянського району Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.03.2015 року близько 22 год. 30 хв. в с.Пасічна, діл.Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого постійного проживання перебуваючи під адміністративним наглядом.

Його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІВ№00006667 від 26.03.2015 р. (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.03.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв"язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 349/782/15-п
Провадження № 3/349/334/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда ІІІ групи, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 08 червня 2015 року біля 11 год.00 хв. в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду щодо проведення обшуку в житловому будинку №1 по вул.Городоцького в с.Вербилівці з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 та здійснення його приводу в Рогатинський РВ УМВС в рамках кримінального провадження №0000018, чинив активний фізичний опір, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав частково, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що є інвалідом ІІІ групи, спав, коли почув галас у будинку. Не зрозумів одразу, що це працівники міліції. Ударів працівникам міліції не наносив і не мав наміру наносити, тільки оборонявся.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №00009635 від 08червня 2015 р., рапортами від 08.06.2015 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.