overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/831/15-п ПОСТАНОВА
15.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ФГ "ОСОБА_2О.", у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
19.06.2014 року під час проведення державним інспектором праці ОСОБА_3 позапланової перевірки додерження вимог законодавстава про зайнятість та працевлаштування інвалідів в частині подання звітів до Фонду соціального захисту інвалідів за 2013 рік, встановлено: порушення вимог ст.19 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п.2 "Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 31 січня 2007 р. N 70, а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013р. направлений до Фонду соціального захисту інвалідів рекомендованим листом лише 19.06.2014р. Водночас, як законодавством чітко та однозначно визначено, що всі роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) до Фонду соціального захисту інвалідів щорічні звіти до 1 березня слідуючого за звітним, за формою, затвердженою Мінпраці з погодженням з Держкомстатом - чим порушила вимоги ч.2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст.188-1 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-32-67/18 від 25.06.2014 р., та поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.188-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
№ 215/3114/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Доватора 12/7

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 14.30 год. за адресою вул. Доватора, 12/7 Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме погане ставлення до дітей, належної уваги не приділяє, поведінку та дозвілля не контролює, що підтверджується рішенням служби у справах дітей № 254 від 16.03.2015 року (а.с. 2).

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4364/15-п
Номер провадження у суді 3/216/776/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: місто Кривий Ріг, вул. Перекопська, 8/10,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 000402/1701/8 від 18.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 51.5 ст. 51 Податкового Кодексу України допустив несвоєчасне подання звіту 1-ДФ за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 року в термін подання з 01.04.2015 по 12.05.2015 ро2ку кінцевий термін подання - 12.05.2015. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 08.06.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдест одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 215/3407/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працює машиністом ПАТ «ПівнГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року, близько 14-10, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Черкасова, 35 на території автозаправки «Авіас» та рухаючись заднім ходом був неуважний та скоїв наїзд на автомобіль «Лада» н/з НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 зявився до суду, підтвердив скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, медичними висновками, фототаблицею. (а.с. 1, 2, 3-4, 5-6, 7).

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення ближче до мінімального виду та розміру стягнення, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3411/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. З. Космодемянської, 27,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 р., близько 00-15, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Черкасова біля буд. № 17 в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а.с. 2, 4-5).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4366/15-п
Номер провадження у суді 3/216/778/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ "Мегастар", мешкає за адресою: м. КРивий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/165,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 000394/1701/31384950 від 17.06.2015р. встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 51.5 ст. 51 Податкового Кодексу України допустив несвоєчасне подання звіту 1-ДФ за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. в термін подання з 01.04.2015 по 12.05.2015р. кінцевий термін подання - 12.05.2015р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 02.06.2015 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 215/3111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прохідником шахта «Октябрьська» ПАТ «КЗРК»,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року, близько 15-00, та 02.06.2015 р. близько 16-00 ОСОБА_2, керуючись хуліганськими мотивами пошкодив віконне скло кухонної кімнати будинку № 114 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спричинивши шкоду ОСОБА_3 на суму 300 грн., чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,.

Керуючись ст. ст. 280,283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4362/15-п
Номер провадження у суді 3/216/774/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ "Шляхбудсервіс", мешкає за адресою: с. Вільне, пров. Садовий, 1а/28 ,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 000385/1701/32693102 від 08.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 51.5 ст. 51 Податкового Кодексу України допустив несвоєчасне подання звіту 1-ДФ за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015 р. в термін подання з 01.04.2015 по 02.06.2015р..кінцевий термін подання - 12.05.2015. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 02.06.2015 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1027/15-п

14 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Богородчанському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 58/57 Львівської області, головного бухгалтера ТзОВ «Сонячна електростанція «Богородчанська 1»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №076268, складеним 30 червня 2015 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Сонячна електростанція «Богородчанська 1», допустила порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076268 від 30 червня 2015 року (а.с.1);

- копією акта №394/22/38370298 від 28 травня 2015 року про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Сонячна електростанція «Богородчанська 1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28 вересня 2012 року по 31 грудня 2014 року (а.с.2-7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою головним бухгалтером - підприємства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, однак минули строки для накладення на неї адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. В даному випадку правопорушення не є триваючим.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та ДПІ у Богородчанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1069/15-п

14 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 липня 2015 року о 22 год. 50 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00009850 від 14.07.2015 року (а.с.1),

- рапортом працівника Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 12.07.2015 року (а.с.2),

- заявою ОСОБА_2 від 12.07.2015 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2015 року (а.с.4-5),

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2015 року (а.с.6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя