Справа №: 659/298/15-п
Номер провадження 3/659/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 16.02.2015 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 16.02.2015 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив наступне адміністративне правопорушення, а саме: 09.05.2015 року о 20:00 години в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шевченко, 127, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на його зауваження припинити свої дії не реагував, завдав шкоди психічному здоровю своєму батьку ОСОБА_3

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистого її визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 019547 від 12.05.2015 року (а.с.2): рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 09.05.2015 року в якому зазначено, що 09.05.2015 року о 20:35 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що його син ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку, ображав нецензурною лайкою (а. с.6).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.