Справа № 285/4967/14-п
провадження у справі 3/0285/45/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. 50-річчя Жовтня, 73, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юнік Фарма», ІПН НОМЕР_1,-

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Юнік Фарма» (вул. Шевченка, 19, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), вчинила порушення порушення п. 138.2, п. 138.4 п. п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 , п. 144.1 ст. 144, п. 153.5 ст. 153 ПКУ №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), а саме: завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, призвело до донарахування податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 328008,00 грн., згідно акту перевірки від 24.10.2014 року №1398/22-00/30600896, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання порушниця, надала копію рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про результати розгляду первинної скарги від 29.12.2014 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності,суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про результати розгляду первинної скарги від 29.12.2014 року, акт перевірки від 24.10.2014 року №1398/22-00/30600896 не містить достатньої доказової бази щодо заниження платником податку на прибуток в сумі 249176 грн. за 2013 рік. Висновки акта перевірки не містять фактів щодо використання ТОВ «Юнік Фарма» фінансування за договором факторингу не в межах господарської діяльності платника.

Акт перевірки є доказом винності ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак рішенням ДФС в Житомирській області встановлено відсутність порушення щодо заниження платником податку на прибуток в сумі 249176 грн. за 2013 рік.

Тому посадовій особі, котра склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно надати докази, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу № 285/4967/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька