Справа № 366/1479/15-п
Провадження №3/366/774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого депутатом Поліської районної ради, приватний підприємець, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Поліської районної ради Київської області VI скликання та відповідно, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, умисно, з метою приховування отриманих в 2014 році доходів, несвоєчасно подав за місцем роботи до Поліської районної ради, у визначені строки, за загальним правилом «щорічно, в період з 1 січня до 1 квітня 2015 року, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік».

Відповідно до інформації Поліської районної ради, пояснень керуючого справами виконавчого апарату Поліської районної ради ОСОБА_2 та голови Поліської районної ради ОСОБА_3, всі депутати районної ради на пленарному засіданні були попереджені про необхідність подачі до 01.04.15 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік.

Згідно інформації наданої Поліською районною радою, депутатом Поліської районної ради ОСОБА_1 зазначена декларація до Поліської районної ради фактично подана 04.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Поліської районної ради Київської області VI скликання та відповідно, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, умисно, у порушення загального правила «щорічно, в період з 1 січня до 1 квітня 2015 року, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру» за 2014 рік, не подав в строк до 01.04.2015 року до Поліської районної ради Київської області декларацію за 2014 рік, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. - порушення вимог фінансового контролю, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені під час судового засідання: копією рішення Поліської районної ради Київської області № У1-01-01 від 19.11.10 «Про визнання повноважень депутатів Поліської районної ради шостого скликання»; копією Журналу обліку документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру субєктів декларування у Поліській районній раді; копією телефонограми - нагадування депутатам про оприлюднення даних в декларації; копією ідентифікаційного коду, паспорта, пенсійного посвідчення та посвідчення депутата ОСОБА_1; поясненням керуючого справами ОСОБА_2; поясненням голови Поліської районної ради; поясненням ОСОБА_1; інформацією Поліської районної ради про подання декларації ОСОБА_1 станом на 04.06.15; протоколом пленарного засідання Поліської районної ради від 19.10.10.

Крім того, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно не подав в строк до 01.04.2015 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, але умислу на приховування доходів не мав.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, а саме ступінь його умисних дій та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 172-7, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков