overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4145/15-п
Провадження № 3/500/1254/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, садове товариство № 13 дачна ділянка № 134, місце реєстрації с. Крінічної Болградського району вул. Мічуріна, 12, паспорт серії КМ 480611 виданий 28.08.2007 року Ізмаїльським РВ УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 11 червня 2015 року о 19 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання , на побутовому ґрунті вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_3 склалися неприязній відносини. Між ними постійно виникають сварки в ході яких сусідка ОСОБА_3 сама провокує її.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по заяві від 26.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини в скоєному , матеріальне становище обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставах викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33 , 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/4104/15-п
Провадження № 3/500/1242/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ « Рівлхолдінг» ,що мешкає за адресою АДРЕСА_1 п/в ОІА 264803 від 06.10.1998 р.

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 11 липня 2015 року о 17 год. 20 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Б.Дністровська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз» державний номер НОМЕР_1 з причепом «СЗАП» державний номер ВН 8640ХХ, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впорався з керуванням, виїхав за межі дорожнього полотна вліво та скоїв наїзд на огородження будинку № 14 про вул. Комсомольська в м. Ізмаїлі Одеської області. В наслідок ДТП завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 11.07.2015 р. , актом обстеження дорожніх умов та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.
Справа № 500/4107/15-п
Провадження № 3/500/1245/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Броска вул. Мічуріна, 137, паспорт серії КМ №617028 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 12 липня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Болградське шосе керував транспортним засобом , а саме мопедом «Сузукі» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав, в скоєному адміністративному правопорушенні покаявся.

Вина ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року поясненнями свідка події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/455/15-п
Провадження № 3/506/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Криворучко П.В., розглянувши справу, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1969р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої соціальним працівником Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матеріальне становище та стан здоровя задовільні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.4 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. старшим дільничним інспектором Шаблієнком В.В. Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеської області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що вона неналежним чином виховувала свого сина ОСОБА_2, 1999р. народження, який проник до приміщення бару «Диканька», звідки викрав товарно-матеріальній цінності на суму біля 300грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення її сином ОСОБА_3, якому виповнилось 16 років, крадіжки із бару, разом з іншими підлітками, підтвердила, зазначивши, що із сином нею проведена відповідна робота з цього приводу, а також повідомила, що розгляд кримінальної справи відносно сина та інших осіб судом ще не завершений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про її закриття, виходячи з наступного:

із доданих до протоколу копій заяви про видачу паспорту від 25.06.2015р. та обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000129 від 13.04.2015р. видно, що неповнолітній ОСОБА_2 народився 05 квітня 1999 року, а тому досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність; /ар.сп. 5, 7 /

ч.4 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність;

відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки батьки неповнолітнього, який вчинив кримінальне правопорушення (злочин) та притягається до кримінальної відповідальності, повинні нести, як його законні представники, лише цивільно-правову відповідальність за завдані неповнолітнім матеріальні збитки.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 278, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя ОСОБА_4.
Дата документу 02.07.2015
Справа № 501/2967/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Azimut», в дворовому проїзді на вул. Леніна, 9, в м. Іллічівську Одеської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota RAV 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобіля, з підстав чого складено адміністративний протокол від 22 червня 2015 року серії АП1 № 545146.

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав, стверджуючи що схема ДТП не відповідає дійсності, але свій підпис під схемою визнав. Вважає, що потерпілий повинен був його пропустити.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Суд враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 10.07.2015
Справа № 501/2854/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня вечірньої школи м.Іллічівська, Одеської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 частиною 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД №000166 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2015 року, встановлено що 01 травня 2015 року о 20.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в Приморському паркі, який розташований за адресою: вул. Паркова, м. Іллічівськ Одеської області, вживав слабоалкогольний напій пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, та заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонено місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, рапортом, поясненнями.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст. ст. 23, 241, 26, 33, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 500/4142/15-п
Провадження № 3/500/1252/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , має на утриманні двох малолітніх дітей, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Н.Каланчак, вул 30 років Перемоги, 114, місце реєстрації м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 29, паспорт серії КМ 926829 виданий 14.10.2014 року Ізмаїльським РВ УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 05 липня 2015 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною бранню, розбила скло,чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснивши що між нею та співмешканцем ОСОБА_2 сталася сварка на побутовому ґрунті. В ході сварки вони обидва висловлювалися бранню один на одного.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по заяві ОСОБА_1 від 14.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини в скоєному , матеріальне становище обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставах викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33 , 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/4006/15-п Провадження № 3/500/1215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

20.10.1961року народження,

непрацюючого,

що мешкає: с.Багате, вул. Мира, 4

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2015 року в 08.20год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-217030», д/з ВН7002СН, в м.Ізмаїлі по вул. Хотинська з боку вул. Болградська в бік вул. Котовського(по другорядній дорозі), виїхав на перехрестя та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2109, д/з ВН9845СХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Болградська з боку вул. Білгород-Дністровська в напрямку вул. Кишинівська, в м.Ізмаїлі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3