overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/696/15-п
Номер провадження № 3/315/292/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного військового комісаріату в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.11.2013 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 11-го класу комунального закладу «Воздвижівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, складеного провідним спеціалістом Гуляйпільського РВК ОСОБА_2 , призовник ОСОБА_1 в зв`язку з недбалим зберіганням військово-облікових документів, втратив посвідчення про приписку до призовної дільниці № П-97/11 від 06.02.2014 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями його законного представника ОСОБА_3 , матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.06.2015 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 211 КУпАП, а саме: недбале зберігання військовозобов`язаними і призовниками обліково-військових документів (військових квитків і посвідчень про приписку до призовних дільниць), яке спричинило їх втрату.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 211, ст.ст. 221, 268, 276-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 316/1453/15-п
Провадження № 3/316/494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Каштановий 8-26, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року, о 01-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по в районі буд. № 45 по пр-ту Будівельників у м. Енергодар, Запорізької області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 501737 від 22.06.2015р. (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2) показаннями алкотестера (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300, (протокол серії АП1 № 501737 від 22.06.2015р.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 3/331/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.06.2015 року, в 12-37 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 297 км. а/д Харків - Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), тест на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки спец приладом Драгер (тест №1104 до протоколу АП1 №493885, результат №0,64 %о), від додаткового медичного огляду на стан алкогольного спяніння на ЗОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 493885 від 13.06.2015 року в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1441/15-п
Провадження №: 3/332/338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилась 02.07.1979 року у м. Запоріжжі,

громадянки України,

зареєстрована за адресою: 69067, м. Запоріжжя,

вулиця Ніжинська, б. 66, кв. 7,

проживає за адресою: 69067, м. Запоріжжя,

вул. Союзна, б. 54/44

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про виявлення факту невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009795 не містить відомостей про місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не зазначена адреса місця розташування навчального закладу. Вказана обставина унеможливлює вірно визначити територіальну підсудність вказаної справи відповідно до ст. 276 КпАП України.

Крім того, у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у чому саме полягає невиконання останньою обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 3/331/772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000259 від 23.06.2015 року: «23.06.2015 року у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Лепіка та Набережній магістралі, о 11 год. 20 хв. на автомобілі Форд д/н НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив суду, що він не займається підприємницькою діяльністю, як водій таксі, але здійснює інколи перевезення пасажирів, і дійсно на автомобілі знаходяться «шашечки» таксі, але що для цього потрібна ліцензія, йому не було відомо.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000259 від 23.06.2015 року в сукупності з іншими матеріалами доданими до даної справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1561/15-п
Провадження №: 3/332/377/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 12 серпня 1987 року у м. Запоріжжі,

громадянина України,

проживає за адресою: 69096, м. Запоріжжя,

пров. Жемчужний, буд.21

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вказаний матеріал підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає на території Ленінського району за адресою: м. Запоріжжя, пров. Жемчужний, буд. 21. Правопорушення вчинено на 297 км автошляху Харків-Симферополь. Транспортний засіб, який став знаряддям вчинення правопорушення автомобіль НОМЕР_1, перебуває на обліку в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1467/15-п
Провадження №: 3/332/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей немає)

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 насильства у сімїщодо своєї сестри ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014602 не зазначена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у чому саме полягає вчинення останнім насилля у сімї до своєї сестри ОСОБА_2.

Крім того, вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження протоколу та інших матеріалів справи. Також вимогами ч.1 ст.268 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Але незважаючи на вказані вимоги закону, працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, не вжито заходів щодо своєчасного і правильного розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1820/15-п
Провадження №: 3/332/420/15
28 квітня 2015 р. ПОСТАНОВА
28.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
який народився 07.10.1994 року у м. Запоріжжі,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрований та проживає за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Республіканська, б. 63, кв. 4
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 насильства у сімїщодо своєї матері ОСОБА_2
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017718 не містить відомостей про місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення0 із зазначенням адреси. Вказана обставина унеможливлює вірно визначити територіальну підсудність справи відповідно до ст. 276 КпАП України.
Окрім того, додана до адміністративного протоколу копія документу: паспорта, не засвідчена у встановленому порядку.
Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1548/15-п
Провадження №: 3/332/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 12.12.1998 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, зареєстрований та проживає

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, б. 247, кв. 3,

за ст. 197 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Заводським районним відділом у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 при досягненні шістнадцятирічного віку не подав документи на отримання паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 є можливим.

З власноручно написаних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 через необачність своєчасно не подав документи на отримання паспорту громадянина України.

Протоколом від 07.04.2015 р. та поясненнями ОСОБА_1 підтверджуються обставини, час та місце вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, є доведеною.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив вказане адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна