П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №102 по проспекту Леніна м. Лисичанська, вживав спиртні напої пиво «Жигулівське» (алкогольне 3,7%), ємкістю 0,5 л, в забороненому законом місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину не повідомив, однак про день та час розгляду справи своєчасно повідомлений. У суді були досліджені письмові пояснення правопорушника з яких вбачається, що провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав та пояснив, що 21 березня 2015 року о 00-35 годині, він знаходячись біля будинку №102 по проспекту Леніна м. Лисичанська, вживав пиво алкогольне «Жигулівське» ємкістю 0,5 л.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена змістом досліджених у судовому засіданні інших матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав пиво (алкогольне) у забороненому законом місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення не працює, інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини не спростовував.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та майновий стан, оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 178 ч.1, 284, 292, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін