Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5892/15-п
Провадження № 3/644/1501/15
Справа 644/5892/15-п
н/п 3/644/1501/15
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року близько 18-30 години, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Fiat», державний номерний знак 159 99 СК, рухаючись по вул. 2-ї Пятирічки, на перехресті з пр. Фрунзе в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Уступити дорогу», порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_2

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 8.4 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 277891 від 25.05.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ДАІ.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 8.4 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська