Справа № 581/567/15-п
Провадження № 3/581/218/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища ОСОБА_2 АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області здійснював вилов риби сіткою з сіткоснастевого матеріалу, впіймавши забороненим знаряддям лову 1 щуку,1 карася золотого та 15 пліток, загальною вагою 3 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши рибному господарству України збитків у розмірі 1945 грн., та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою вину у вилові риби сіткою визнав. Провив не покладати на нього відповідальність за відшкодування шкоди, завданої виловом риби, оскільки сам ніде не працює, дружина інвалід 2 групи отримує пенсію (надав відповідні докази). До складу сім»ї також входять син, який на даний час проходить службу в складі ЗС України та перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, та донька, яка перебуває на місяці 9-му вагітності. Також вказав, що поставив свій підпис на пустому бланку розписки про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування), виловлена ним риба йому не передавалась, а була вилучена інспектором рибоохорони.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення № 008463/191 від 23 травня 2015 року, актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, приймальним актом №20, згідно з яким вилучено сітку із сіткоснастевого матеріалу (L-25 м, h-1 м, d-25 мм), наданою ним розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (а.с. 4 зворот), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с. 5).

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ураховуючи те, що в результаті вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдано шкоду рибному господарству України, необхідно вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 завданих збитків (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вирішуючи це питання, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан ОСОБА_1 (ніде не працює) та його родини, суд, реалізуючи приписи законодавства про право, а не обовязок покладення зобовязання відшкодувати шкоду, приходить до висновку про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від обовязку відшкодувати шкоду, оскільки це буде надмірним та може поставити його та родину в скрутне матеріальне становище.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку із сіткоснастевого матеріалу (L-25 м, h-1 м, d-25 мм) та живі водні ресурси 1 щуку, 1 карась золотий та 15 пліток, підлягають конфіскації та знищенню.

Гумовий човен, який зі слів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перебуває в незадовільному стані, залишити в його власності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст.85, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітка із сіткоснастевого матеріалу (L-25 м, h-1 м, d-25 мм), які зберігаються на складі Сумирибохорони, та водні живі ресурси 1 щука, 1 карась золотий, 15 пліток, конфіскувати та знищити.

Гумовий човен залишити у власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський