overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/499/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта неповна загальносередня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії ЕВ 253870 виданий Новгородківським РВ УМВС 01 липня 2010 року

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2015 року близько 21:00 год. в смт.Новгородка Кіровоградської області по вул..Миру вчинив сварку з ОСОБА_4 під час якої ображав його нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись на вул. Кірова, 12 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області вчинив насильство відносно своєї співмешканки, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив повторно насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність винним себе визнає та щиро кається.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/ч Новоархангельського РВ УМВС та поясненнями свідків.

12.02.2015 року ОСОБА_1 на підставі постанови Новоархангельського районного суду було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 392/828/15-п
Провадження № 3/392/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року близько 15.20 по вул. Велігіна в м. Мала Виска Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мотоблоком «Садно», б/н і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 398/3131/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2015 р.

Суддя міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 був складений протокол 10 червня 2015 року, де зазначено, що 10.06.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої міста Олександрії, керуючи мопедом Sabur державний номерний знак ВААА 4548, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль Шкода державний номерний знак НОМЕР_1, який повертав праворуч змісивши водія Шкоди різко загальмувати та зменшити швидкість руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він не створював аварійну ситуацію та вважає дії інспектора незаконними.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявну вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Так, ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч. 1, 2 або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

Письмові пояснення ОСОБА_2 підтверджують той факт, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 40 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/3109/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ПВБ № 825042, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 р. о 14-40 год. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Камаз 5320 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний номерний знак НОМЕР_2 на 40 км. а/д Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя, в якого на причепі на одну вісь встановлено шини з різним малюнком протерктора, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що їхав на Камазі і в нього на причепі пробилось колесо. Він поставив запасне колесо, яке у нього було, а коли зупинили працівники ДАІ, помітили, що на одній осі різний протектор малюнку. Просить призначити йому адміністративний арешт.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується: його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою від 08.05.2015 р.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч. 4 ст. 121, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись на вул. Новій в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області висловлювався брутальною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3298/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 310023 виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській обл. 16.02.2012 р., ІН. НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так при перевірці будинку 3 по вул. Івана Франка в сел. Нова Прага, виявлено відсутність предметів харчування та антисанітарний стан будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушниці, листом служби у справах дітей Олександрійської районної держадміністрації та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді 30 (тридцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/118/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда по вищевказаній справі та закрити провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги постанова Ленінського районного суду винесена 26.02.2009 року. Апеляційна скарга була подана через районний суд 08 червня 2015 року. Апелянт зазначив про те, що йому стало відомо щодо наявного рішення лише 19.05.2015 року.

Відсутнє підтвердження часу, коли скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваної постанови. Тому суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Відомості викладені в апеляційній скарзі ніякими доказами не підтверджені.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2009 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Кабанова В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася на х. Токмакський, Орловського району, Ростовської області, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Комишуваха, вул. Транспортна, 5, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 563280 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 16.02.2007 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує їм доступ до культурних та духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дітей.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 329219 від 23 червня 2015 року та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням, сама ОСОБА_2 до суду зявилася, факт скоєного адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи вищевказане, особу порушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа №431/2842/15-п
Провадження №3/431/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Старобільського району ГУМВС України в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Новоселівка, вул.Гагаріна, 123, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року о 21 годині 50 хвилин на вул.Комунарів у м.Старобільську Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-2104 держ№05261АМ, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.1) та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення №336748 (а.с.1)

· поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні (а.с.1)

· протоколом медичного огляду (а.с.2)

· поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, та враховуючи підвищену суспільну небезпеку скоєного діяння, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев