overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8656/15-п
Провадження № 3/646/1212/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.07.2015 Справа №: 646/7472/15-п
Провадження №3/646/1032/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 316-в, кв. 245,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом по вул. Безлюдівська на перехресті з пр. Гагаріна, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №277745 від 15.05.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.07.2015 Справа №: 646/7597/15-п
Провадження № 3/646/1049/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, керуюча аптекою ПП «фірма Магія Фарм», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення РРО, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 22.05.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року серія АА №422747.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п. 12, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Н.Р.Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
17.07.2015 Справа №: 646/7601/15-п
Провадження № 3/646/1051/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Тарко», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.2 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення РРО, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи міститься її заява з проханням розглянути справу без її участі.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 17.04.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року серії АА №422618.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за 1 ст. 1551 КУпАП

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків ,вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.2 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Н.Р.Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
20.07.2015 Справа №: 646/8162/15-п
Провадження №3/646/1166/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Луганській області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 16 год. 30 хв. по пр-ту Московському 36 в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, почавши змінювати напрямок руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C4 держномер АХ 0309 АМ, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, надав пояснення аналогічні викладеним в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 в порушенні п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника також повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №441777 від 26.06.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ід.н. НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.07.2015 Справа №: 646/7388/15-п
Провадження №3/646/1027/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: м. Харків, Тимурівців, 11, к. 3

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_1 близько 10-20 год. палила тютюнові вироби на території навчального закладу по вул. О. Невського, 16 в м. Харкові.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КИ 045887 від 20.05.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

З урахуванням обставин справи, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю правильним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-1 ч.1, ст. 24-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 636/1209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Зарожне, вул. Польова, б. 20,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на хлібзаводі «Люботин», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Ватутіна, б. 15,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол заповнено нерозбірливим почерком, що унеможливлює детальний та обєктивний розгляд даного адміністративного матеріалу.

Також, у матеріалі про адміністративне правопорушення містяться проколи про адміністративне правопорушення у відношенні двох осіб, які обвинувачуються у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також суперечить вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/1209/15-п, 3/636/399/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1792/15-п
Провадження № 3/636/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

21 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 854500 від 19.04.2015 року, 18 квітня 2015 року о 23 годині 15 хвилин на території Чугуївського району Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 553 км + 350 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні обгону автомобілю Урал 4320 державний номерний знак 3617 Е5, не розрахував безпечність інтервалу між автомобілями, зачепив його правим боком транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3163 державний номерний знак 14-72.

08.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, вказуючи про те, що у тексті постанови номерний знак автомобілю НОМЕР_2, тоді як необхідно зазначити АН 3328 ІО, у звязку з цим просить суд виправити зазначену описку у постанові суду по справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначено описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови: замість зазначеного державного номерного знаку АІ 1608 АМ автомобілю Ford Sierra зазначити державний номерний знак: АН 3328 ІО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Десса плюс» (код 35944163), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року, заступником начальника управління начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ про проведенні камеральної перевірки ТОВ «Десса плюс» (код 35944163), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, було виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення термінів реєстрації податкової накладної № 1 від 13.02.2015 року, що є порушенням абз. 1.10 п. 201.10 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХІ (Перехідні положення) Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 261 серії АА № 518121 від 19.05.2015 року, копія акту перевірки від 19.05.2015 року за № 193/20-29-15-01/35944163.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163 - 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/1935/15-п
Провадження № 3/636/432/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

20 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ТВО командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії № 4 від 23.04.2015 року, 23.04.2015 року о 09 годині 20 хвилин, військовослужбовець сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні медичної роти, що розташована на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до Акту № 36 від 23.04.2015 року про проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 23.04.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 02.08.2014 року за № 156, військовозобов`язаного ОСОБА_2 , відповідно до мобілізаційного плану, призначено та зараховано до списків особового складу частини на посаду командира відділення штабних машин центру зв`язку тилового пункту Управління польового вузла зв`язку з 02.08.2014 року на підставі мобілізаційного припису.

18.05.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн.

08.06.2015 року ТВО командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, вказуючи про те, що у резолютивній частині постанови помилково зазначено по-батькові правопорушника « ОСОБА_3 », тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_4 », у зв`язку з цим просить суд виправити зазначену описку у постанові суду по справі. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначено описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2015 року у справі № 636/1935/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення: замість вказаного по-батькові правопорушника ОСОБА_3 зазначити та вважати вірним - ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя