Справа№ 640/8056/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, вдови, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 1245 23.04.2015р. здійснювала продаж тюльпану дібровного, що занесений до червоної книги України, в кількості 370 (триста сімдесяти) штук, без коріння, чим порушила ст.ст. 9, 30 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 7, 14 Закону України «Про червону книгу України», ст.64 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В судове засідання правопорушник не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання, зі змісту письмових пояснень, вбачається, що вину визнала в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 000050 від 23.04.2015р. (арк. справи 1), письмові пояснення ОСОБА_1 (арк. справи 2), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП доведеним.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення правил придбання чи збуту обєктів рослинного світу, вчинені щодо обєктів рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи немає даних, які б підтверджували, що правопорушник раніше вже піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, похилий вік та стан здоровя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що оскільки правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, ч.2 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях