overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою м.Кривий Ріг, вул. Бурмістенко 4/13 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 14.05.2015 р.., про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушниця у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки. Постановою суду від 15.06.015 року було оголошено привід правопорушення до суду для розгляду справі за її участю на 22.06.2015 року, однак у встановлений день ОСОБА_3 до суду не зявилась.

08 липня 2015 року з Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до канцелярії суду надійшов рапорт у якому зазначено, що виконати привід ОСОБА_3 не має можливості через незадовільний стан здоровя останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_3 належним чином доведена письмовими доказами, що містяться у справі, однак враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 23.03.2015 року тому сплинули строки , встановлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і у звязку із цим справа підлягає закриттю згідно ст. 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 247, 284, 160 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/3079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04. 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 30.04.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис , але у зазначений час до суду не зявився. Постановою суду від 15 червня ОСОБА_3 було оголошено примусовий привід, однак через відсутність мешкання правопорушника за місцем реєстрації доставити останнього на розгляд справи не вдалося, про що складено відповідний рапорт від 21.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мкрн. Зарічний 15/63- до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду містаКривого ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою :м. Кривий Ріг , мкрн. Сонячний 13/49, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.06.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений під розпис співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не з*явився та не повідомив про причини своєї неявки. Постановою суду від 19.06.2015 року правопорушнику було оголошено привід , однак на адресу суду працівниками міліції надано рапорт про неможливість виконати првід ОСОБА_2 до суду у зазначений день оскільки останній за місцем реєстрації не мешкає і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України є обов*язковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оскільки ОСОБА_2 проігнорував виклики до суду , а його явка є обов*язковою, вважаю за необхідне піддати останнього повторно примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою :м. Кривий Ріг , мкрн. Сонячний 13/49, на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року. до кабінету № 205 де відбудеться розгляд справи.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5172/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 40/185 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 08.07.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушник у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно правопорушника за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України , явка ОСОБА_3 до суду є обовязковою.

За таких обставин вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 40/185 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4820/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою : м.Кривий Ріг , вул.Лисяка 2/48, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол від 14.06.2015 року) у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.06.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належним чином повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не з*явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Постановою суду від 24.06.2015 року оголошено привід правопорушника до суду, однак станом на 15 липня 2015 року ОСОБА_3 до суду не зявився .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України є обов*язковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оскільки ОСОБА_4 проігнорував виклик до суду , а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати повторно правопорушника примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою : м.Кривий Ріг , вул.Лисяка 2/48, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року (кабінет № 205 ) де відбудеться розгляд справи.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 10.06.2015 р. але у зазначений час правопорушник до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який тимчасово мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 7 мкрн. Зарічний 8/135 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5505/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гутовського,15/35.

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 531314 від 07 липня 2015 року камаральною перевіркою встановлено порушення п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст.254, 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки існують розбіжності в зазначені прізвища правопорушника.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України повернути органу, що його направив.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3,4/11.

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року гр. ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ за адресою вул. Шурупова,7 м. Кривий ріг, чим порушив п.3 Ухвали встановлення адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №522126 від 26.06.2015р., рапортом СДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.06.2015 року, копіями постанов Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2014, 03.12.2014,28.05.2015р.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3., за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.07.2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.7-й Зарічний, 17/71 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5029/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою : м.Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 40/86, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 08.07.2015 р. але у зазначений час правопорушник до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника .

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою : м.Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 40/86, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4517/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Коротченко,20/49.

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року в 22-30 годин, гр. ОСОБА_2 будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, при перевірці, був відсутній вдома за адресою вул. Коротченко, 20/49, чим порушив п.1 обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №127577 від 04.06.2015р., рапортом СДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.2015 року, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко