overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/698/15-п
Провадження № 3/446/161/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової інспекції в Кам»янка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Скайінвест, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, Львівської області

за вчинення правопоруше6ння, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 28.01.2015 року ПП Скайінвест, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 1 в місті Кам.Бузька де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено відображення з помилками реєстраційних паперів облікової картки платника податків у податковому розрахунку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду зявилася та визнала факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири гривні/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/367/15-п
Провадження № 3/446/101/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 січня 2015 року керував транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 з»явився та вини у вчиненому правопорушенні не визнав та справу розглядом було відкладено на 20.03.2015 року для виклику в судове засідання свідків. У визначений для слухання термін свідки в судове засідання не з»явилися і справу було призначено до слухання на 15.04.2015 року, однак свідки по справі повторно не з»явилися в судове засідання.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.247п.7,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/710/15-п
Провадження № 3/446/164/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши подання старшого інспектора КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

постановою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дану постанову старший інспектор КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області виніс подання, в якому просить вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Розглянувши подання КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області на постанову судді від 27.03.2015 р. за № 446/710/15-п про накладення адміністративного стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт на ОСОБА_1, заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що подання слід задоволити та замінити призначене адміністративне стягнення на адміністративний арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 задоволити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом на 12 /дванадцять/ діб із розрахунку що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 462/4877/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «Факро Львів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352295 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 26.06.2015 року о 16.50 год. по вул.Шевченка у м.Львові, керуючи автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак RPR 76 XS, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 д.1, п.33.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352295 від 26.06.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №463/2707/15-п
Провадження №3/463/504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1992 р.н, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2015р. о 08 год. 00 хв. на перехресті вул. Б.Хмельницького-Кукурудзяна у м. Львові, керуючи автомобілем «Ford Kuga», д.н.з АА 1260 НН, здійснюючи маневр «зміна смуги руху», не дала дороги транспортному засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку вона хотіла перелаштуватись, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів та таким було заподіяно технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220996 від 05.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 462/2356/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Фіакр-Львів», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ 234474

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822815 від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 17.03.2015 року о 14.35 год. на вул.Св.Теодора у м.Львові, керуючи автомобілем «БАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822815 від 17.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження №3/447/298/15
Справа №447/1593/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25.06.2015 року близько 18:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, нестворить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не попросив допомоги у інших осіб для безпечного виїзду з двору, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який був позаду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/4188/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої асистентом у консульстві Королівства Нідерландів, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. В.Великого, 24а керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді стоячого автобуса не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з стоячим автобусом «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 чим завдала технічних пошкоджень транспортним засобам.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 155208 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 155208 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №3/447/300/15
Справа №447/1595/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Миколаївського АТП 14624, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2..Мудрого, 6/14, Львівської області

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

встановив:

11.06.2015 рокоу близько 15:20 години гр. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Городоцька, 167 керував автобусом Мерседес-Бенс 609D д.н.з. НОМЕР_1, який використовується для перевезення пасажирів з технічними несправностями, а саме: стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1. (д), 31.4.5 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/4972/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 р., близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила психологічне насильство до свого родича ОСОБА_2, а саме: погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Зі змісту ч. 2 ст. 3 СК України вбачається, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та висновку про результати проведеної перевірки від 01.07.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 є співмешканкою брата дружини ОСОБА_2, вони не повязані спільним побутом, не проживають однією сімєю, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», а тому ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, оскільки не є членом сімї потерпілого ОСОБА_2, а відтак адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №3/447/297/15
Справа №447/1559/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України, працюючу бухгалтером ТОВ "Будпостач", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

25.06.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ "Будпостач" порушила вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату земельного податку на суму 9263,25 грн. за період з 30.01.2015 року по 25.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.