Справа №359/5941/15-п
Провадження № 3/359/1769/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської областіі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, водій ПП ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

притягується до відповідальності за ст. 121 ч.4 КупАП

ВСТАНОВИВ

17 червня 2015 року о 07 годині 50 хвилин на вул. Київський Шлях м.Бориспіль водій ОСОБА_2 керував автобусом ГАЗ р/н НОМЕР_1, у якого на задній осі правого колеса маються пошкодження шини, що оголюють корд, чим порушено п. 31.4.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином, заяви про відкладання розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи , а саме-

- протокол від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2), який порушником підписано без зауважень, з зобов4язанням замінити задню праву шину;

- фототаблицю технічного стану автобусу ГАЗ р/н НОМЕР_1, де зафіксовано пошкодження корду колеса ( а.с.3-4)

приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ПДР забороняється експлуатація ( п.31.4.5 Правил) , якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Згідно до ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

Проаналізував сукупність, досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновків про те, що своїми діями ОСОБА_2. скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, що кваліфікуєме як керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації

Документальних доказів, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення матеріали справи не мають, і судом вони не встановлені, тому його дії за ст.121 ч.4 КУпАП в протоколі було кваліфіковано невірно.

Між тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : О.М.Гончаров