overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/533/15-п
Провадження № 3/396/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого начальником філії «Новоукраїнський райавтодор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

17 березня 2015 року ОСОБА_1 для розгляду матеріалу з»явився та просив суд повернути матеріали для дооформлення, оскільки філія «Новоукраїнський райавтодор», та він, як керівник філії, не є розпорядниками коштів, останнє перерахування коштів від Кіровоградського облавтодора надходили понад рік тому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

По зазначеному матеріалу, було встановлено, що дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній є відповідальною особою та не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на автодорозі с. Рівне-м. Кіровоград.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, тобто суб"єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та відсутні докази того, що автодорога, де відбулась аварія, перебуває на обслуговуванні саме в філії Новоукраїнського райавтодору.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути даний матеріал Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, - повернути для дооформлення відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/722/15-п
Провадження № 3/396/335/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, було встановлено наступне.

Відповідно до санкції ст. 164-10 КУпАП за вчинене правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, не додані документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: протокол вилучення та передачі на відповідальне зберігання вилученого майна, розписка чи квитанція про отримання на відповідальне зберігання, які б містили дані де саме знаходиться брухт чорного металу, його кількість, описові дані та відповідальна особа, яка прийняла на зберігання.

Враховуючи наведене, а також те, що з»ясувати наведені дані в ході розгляду справи не вбачається можливим, а без вказаних даних не можливо розглянути справу та призначити стягнення в межах санкції статті, вважаю за необхідне направити даний матеріал Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення, в звязку з не виконанням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, - повернути Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області - на дооформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 423/587/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєверодонецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 05.02.1955 року, працює водієм, посвідчення водія АВЯ № 211985 видане 27.02.1993 року, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

· за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

·

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Сєверодонецьк по вул. Промисловій, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ -3302, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 12.06.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 419/762/15-п
Провадження № 3/419/159/2015
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого інспектора ДПС взводу супроводження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 09:00 годині в с.м.т. Новоайдар, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/н Х 2456ВГ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 106659, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від усіх видів огляду на предмет встановлення стану сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району ОСОБА_4, має посвідчення водія та протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/931/15-п
Провадження № 3/419/226/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця в.ч.п.п. НОМЕР_1 , командира відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року о 10-30 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 30.06.2015 року, актом медичного огляду від 30.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 402/718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2015 року о 22 год. 50 хв. по вул.Леніна в м.Умань Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер, результат тесту №2602 склав 2,15%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №690466.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 423/620/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 26.08.1979 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 25.02.2003 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2014 року за ст..178 ч.1 КУпАП, -

· за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року був складений протокол ЛГ № 329716 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який того ж дня о 14год. 30хв. знаходячись у м.Попасна по вул..Первомайській, 58, розпивав пиво «Рогань», обємом 0,5л. об. 4,7%, тобто у забороненому законом місці, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 178 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р.

Справа № 414/1140/15-п

Провадження № 3/414/154/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 335547 від 22 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 22 грудня 1952 року, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 травня 2015 року о 19.30 керував в населеному пункті м. Рубіжнє транспортним засобом марки ВАЗ 2107 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 та порушив п. 16.11 ПДР не надавши переваги в русі транспортному засобу марки CHEVROLET номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з цим авто та завдав шкоди водію ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що здійснив зіткнення з авто, яке рухалось по головній дорозі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, телефоном просила справу розглянути за її відсутності, вказала, що шкоду їй відшкодовує страхова компанія.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є пенсіонером, вчинив адміністративне правопорушення вперше, здійснив каяття, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, а обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283 -285, 294 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.124 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/390/15-п
Провадження № 3/419/56/2015
ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ДПС взводу ДПС № 2 батальйону ДПС ДАІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 955349, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Амітрін ФК», який зареєстрований та проживає за адресою: кв. Молодіжний, 6/17, с.м.т. Новоайдар, Луганської області

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року о 13:50 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул. Машинобудівельників в м. Лисичанськ, Луганської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter", д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з залізобетонною опорою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 699463, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 05.03.2015 року, протоколом огляду місця пригоди від 05.03.2015 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 955349, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ЕК № 955349, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова