Справа № 540/740/15-п
Номер провадження 3/540/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2015 близько 01 год. 00 хв. на місцевому пляжу на річці в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2І, при цьому погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, на зауваження припинити конфлікт не реагував, чим порушив громадський порядок.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден, вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що 07.07.2015 разом зі своє співмешканкою ОСОБА_2 святкував свято ОСОБА_3, випивав. Однак ввечері зробив зауваження останній стосовно того, що вже час йти додому та вкладати спати малолітніх дітей. Цей факт і став причиною їхньої сварки зі співмешканкою.

Даючи оцінку наявності в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 173 ОСОБА_3, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, об'єктом захисту у є громадський порядок.

За змістом п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство», відповідно до ч.1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 ОСОБА_3.

Поняття громадського порядку визначено у п. 1.6. Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС 11.11.2010 № 550, згідно якого громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Так, з рапортів оперативного чергового ЧЧ штабу Машівського РВ та старшого слідчого СВ Машівського РВ вбачається, що 07.07.2015 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою. Висновок медичного огляду № 112 підтверджує, що ОСОБА_1 07.07.2015 о 02 год. 40 хв. перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Натомість, згідно заяви до органів міліції та пояснень ОСОБА_2, вона просила притягнути її співмешканця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки 07.07.2015 близько 01 год. 00 хв. останній, перебуваючи у нетверезому стані, почав ображати її брутальною лайкою на підґрунті неприязних сімейних відносин, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, на її зауваження припинити конфлікт не реагував.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що 06.07.2015 близько 21 год. 00 хв. він разом зі своєю дружиною вирішили вийти до річки погуляти свято ОСОБА_3. Гуляючи, він вживав спиртні напої, а через деякий час на підґрунті неприязних сімейних відносин почав ображати свою співмешканку брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, на її зауваження припинити конфлікт не реагував.

Вказані матеріали підтверджують правдивість свідчень ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що сварка між ним та його співмешканко ОСОБА_2 виникла на підґрунті неприязних сімейних стосунків.

Отже, умисел ОСОБА_1 був спрямований не на порушення громадського порядку, а на з'ясування стосунків з потерпілою, яка є його співмешканкою, а сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_3.

В той час, інших заявників, які б вважали себе потерпілими не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 ОСОБА_3, як дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_3, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 ОСОБА_3,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ОСОБА_3 закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :