Номер справи 623/2662/15-п
Номер провадження 3/623/401/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: головним бухгалтером Ізюмського КВ ВКП, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, про те, що 15 червня 2015 року, громадянка ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Ізюмського КВВКП, розташованого за адресою Харківська область м. Ізюм, вул. Калініна, буд. №11, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку за перший квартал 2015 року на перерахування екологічного податку на суму 28306,37 гривень, рентної плати за спеціальне використовування води в сумі 49647,69 гривень, рентної плати за користування надрами в сумі 176237, 97 гривень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При розгляді в суді адміністративного проколу відносно громадянки ОСОБА_1, судом зясовано, що адміністративний протокол складено з порушенням КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 цього кодексу, протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

До матеріалів адміністративної справи долучено акт від 12.06.2015 року, в якому зазначено що за участю громадянки ОСОБА_3, але без понятих (свідків), та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовилася (а.с.5), працівники податкової служби, які складали акт про відмову від пидпису не можуть брати участь у справі, як поняті.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Про те, протокол про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не підписаний, згідно пояснень у суді громадянки ОСОБА_1, вищезазначений протокол складено без її участі, права їй розяснені не були взагалі.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов