Справа № 643/8845/15-п
Провадження № 3/643/1582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 14.08.1953р.н., і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Автострадна НабережнаАДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 29.05.2015 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2015 близько 08:35 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 12-А по вул. Польовій в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду відмовився, що було засвідчено у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він спиртних напоїв не вживав, їхав по вул. Тарасівський, де його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати до експертного центру, який розташований по вул. Шевченка в м. Харкові. ОСОБА_2 відмовився, сказавши що зробить незалежну експертизу, але поїхавши він не знайшов де можна її зробити.

Відповідно до пояснень понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.05.2015 ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт знаходження ОСОБА_2 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, в той же час відмова останнього від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан спяніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277017 від 24.05.2015, поясненнями понятих.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.08.1953р.н., і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, 14.08.1953р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар