overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Справа № 142/411/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року до Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 24.12.2014 року приблизно о 10:35 години в Піщанському районі Вінницької області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Постановою суду від 06.02.20145 року даний матеріал був повернутий до ВДАІ Крижопільського РВ УМВС для належного оформлення.

18.03.2015 р. матеріал знов надійшов до суду без усунення вказаних недоліків.

У відповідності до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою).

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснивши, що вживав алкоголь напередодні, але на стан алкогольного сп'яніння його не перевіряли і свідків при цьому не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року, суд встановив, дане правопорушення вчинено 24.12.2014року, однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи спливли строки накладання адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 268, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити із-за закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України №142/121/15-п

30.01.2015 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2015 року, приблизно о 20:30 год., в с. Ставки Піщанського району Вінницької області по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вчинив з ним бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення від 28.01.2015 р. серії 16-ВІ № 000038 (а.с. 1); рапортом капітана міліції ОСОБА_3 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1О.(а.с. 4-7).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, його задовільну характеристику по місцю проживання, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/419/15-п

20 березня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за цією ж адресою, одруженого, працюючого в ПАТ «Вінницяобленерго» Піщанських ЕМ - контролером, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 КУпАП, .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року під час перевірки умов зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-18м», 12 калібра №102494 за місцем проживання її власника громадянина ОСОБА_1 в с. Болган по вул. Леніна, 49, встановлено, що вказану рушницю ОСОБА_1 зберігав поза металевим сейфом, чим створював доступ до зброї сторонніх осіб.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000006 (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, факт вчинення адміністративного правопорушення вперше та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7НМДГ 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2015 року Справа № 142/479/15-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Яворівка Піщанського району Вінницької області вул. Кірова, 49, українки, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2015 року, приблизно о 15:00 год. в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Чкалова, гр. ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2, а саме - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення від 13.03.2015 р. серії 16-ВІ № 000243 (а.с. 1); протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4-6).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :

:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/48/15-п

06 лютого 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 655909 від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_1 24.12.2014 року приблизно об 10:35 годині в Піщанському районі Вінницької області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адмінправопрушення № 655909 від 24.12.2015року відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено прізвища, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол. ОСОБА_1 визнанав факт колишнього вживання алкоголю, в протоколі не зазначено, яким чином і взагалі чи проводився огляд на визначення стану алкогольного спяніння, тим більше, що особа відмовилась їхати на освідування, що перешкоджає розгляду справи та прийняття законного в ній рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року серії АП1 № 655909 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути ВДАІ Крижопільського РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/611/15-п

05 травня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Чорномин Піщанського району Вінницької області вул. К.Маркса, 28, українки, громадянки України, зі слів непрацюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2015 року, приблизно о 16:00 год. в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, по вул. К.Маркса, гр. ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2, а саме - висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2015 р. серії 16-ВІ № 000383 (а.с. 1); протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4-6).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2015 року Справа № 142/491/15-п 3/142/207/15 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р. ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року близько 04:35 години прикордонним нарядом «Перевірка документів» в пункті пропуску «Болган-Хрустова», було виявлено спробу порушення державного кордону громадянином ОСОБА_2: ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути лінію державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон» від 04.11.1991р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився подавши до суду заяву в якій вину свою визнав у зазначеному правопорушенні та просив слухати справу у його відсутність.

З'ясувавши позицію гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення ПдРУ № 019727 (а.с. 1); письмовим поясненням лейтенанта ОСОБА_4 (а.с. 2); копією витягу з бази даних «Гарт-5П» (а.с.3); рапортом інспектора прикордонної служби прапорщика ОСОБА_5 (а.с. 4); копію довідки Серії ДОН №47467, яка підтверджує, що ОСОБА_1 26.03.2015 року звільнений з місць позбавлення волі (а.с. 6).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який нещодавно звільнений з місць позбавлення волі, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 204-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адмістративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 142/129/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого П/П «Блажко»,

за ст. 124 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року о 19:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 і причіпом «KOGEL» д/н НОМЕР_2, на автодорозі м-05 Київ-Одеса 427 км +400 км не перевіривши технічного стану транспортних засобів розпочав рух, внаслідок чого сталося відокремлення лівого колеса, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу, потерпілих осіб не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтвердив, запевнив суд, що в подальшому буде відноситись більш уважно до технічного стану транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП. Вина доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року серії АВ2 №641259 (а.с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2014 р. (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.12.2014 р. (а.с. 3-5); протоколом огляду місця ДТП (а.с. 6,8).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 НМДГ 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Справа № 142/412/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СВК «Прогрес» слюсаром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року до Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 21 грудня 2014 року, приблизно о 11:25 год. в с. Студена Вінницької області керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» без д/н, в стані алкогольного спяніння.

Постановою суду від 06.02.20145 року даний матеріал був повернутий до ВДАІ Крижопільського РВ УМВС для належного оформлення.

18.03.2015 р. матеріал знов надійшов до суду без усунення вказаних недоліків.

У відповідності до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою).

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що мотоблок турляв, а не їхав на ньому та повідомив, що його не перевіряли на стан алкогольного сп'яніння і свідків при цьому не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2014 року, суд встановив, дане правопорушення вчинено 21.12.2014року, однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи спливли строки накладання адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 268, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130

КУпАП закрити із-за закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/513/15-п

07 травня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши подання, що надійшло від Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Вінницькій області, про заміну невідбутого строку громадських робіт - штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником - дробильником ПАТ "ПлазмаТек", неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний № НОМЕР_1, такого, що постановою Піщанського районного суду від 02.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Піщанського райсуду від 09 квітня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено стягненння за 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. 23.04.2015 року порушник був поставлений на облік і викликаний до Піщанського РП КВІ, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

24.04.2015 року, ОСОБА_1 власноручно надав пояснення представнику РП КВІ, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, що є явним ухиленням від виконання даного стягнення (а.с. 7).

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що не бажає відпрацьовувати громадські роботи, оскільки на це в нього не вистачає часу, та не заперечує проти накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Піщанського районного суду від 09.04.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, відмовився від відпрацювання громадських робіт, що підтверджується власноруч написаною заявою.

Згідно наказу «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» №474/5, щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень, який набрав чинності 16.11.2013 року, та у відповідності до ст. 321-4 КУАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, невідбутий строк громадських робіт (30 годин), адміністративним стягненням у вигляді штрафу в розмірі 7,5 НМДГ 127,5 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: