overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 липня 2015 р. Справа № 632/1340/15-п провадження № 3/632/380/15
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 001009/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме - відсутні відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а суть вчиненого правопорушення не відповідає вказаній диспозиції статті.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) становить 780 гривень на кожне місце торгівлі.

Як вбачається з наведеної норми закону, а також з диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП, за цією частиною вказаної статті можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності тільки субєкти господарювання.

А отже, у діях ОСОБА_1, який згідно протоколу є реалізатором, відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, натомість вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

На підставі викладеного вважаю, що вказаний протокол з усіма додатками необхідно повернути до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для надіслання за підвідомчістю відповідному органу, уповноваженому розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 001009/ відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області - для надіслання за підвідомчістю органу, уповноваженому розглядати справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4673/15-п

Провадження № 3/635/1254/2015

15 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 27 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 13 червня 2015 року приблизно о 23 годині 15 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 47, Харківського району Харківської області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2015р., з якого вбачається, що він був відсутній за адресою реєстрації 13 червня 2015 року без поважної причини.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 27 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 27 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4644/15-п

Провадження № 3/635/1238/2015

15 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.05.2015р. о 09год. 27хв. в м. Харкові по вул. Мерефянське шосе навпроти будинку № 26 керував автомобілем марки Nissan Laurel д/н. 34208 ХК з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері у присутності понятих відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2015р. серії АБ2 № 182177.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Провадження № 3/643/1933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від голови комісії з реорганізації Індустріальної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Техносервіс» мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

14.07.2015 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №844270.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АА №844270 від 04.06.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

При вивченні наданого матеріалу, було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано податкове повідомлення рішення, яке набрало законної сили.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Індустріальної ОДПІ м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6666/15-п
Провадження № 3/644/1713/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ХЗБМ Астор», іден. номер НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 838 серії АА № 844186, складеного 15.06.2015 року, встановлено надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2-й та 3-й квартал 2013 р. з недостовірними відомостями та з помилками.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 50.1 ст. 50, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки (як складової частини акту) від 04.06.2015 року про результати планової виїзної перевірки.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
15 липня 2015 р. Справа № 632/1549/15-п провадження № 3/632/394/15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 632/1549/15-п провадження № 3/632/394/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал справа № 632/1549/15-п провадження № 3/632/395/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/394/15.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/394/15, № 3/632/395/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/39415.

Суддя:ОСОБА_2
15 липня 2015 р. Справа № 632/1540/15-п провадження № 3/632/390/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Первомайський, с. Маслівка, вул. Колгоспна, 2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення немає.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року Справа № 635/4108/15-п

Провадження /635/1107/2015

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про виправлення описки в постанові суду від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

13 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області від начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшло клопотання про виправлення описки в постанові, а саме: уточнити анкетні данні.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

У постанові вказано дату народження правопорушника «04.07.1972р.», а згідно із доданої до клопотання копії паспорту, дата народження ОСОБА_2 є «04.08.1972р.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні данні правопорушника у вступній описовій та резолютивній частині постанови 635/4108/15-п від 02 червня 2015 року а саме: зазначивши замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_2 «04.07.1972р.», вірну «04.08.1972р.».

В іншій частині тексту постанову залишити без змін.

Суддя Д.М. Савченко
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.07.2015 Справа №: 646/8334/15-п
Провадження №3/646/1176/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18. 06. 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява з проханням розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від КИ № 046098 від 20.06.2015 року, заявою про вчинення правопорушення, висновком за заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 714/646/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Герца вул. А.Верон , 4 Герцаївського району Чернівецької області, працює продавцем в м. Герца, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків передбачених законодавством по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 10 травня 2015 року біля 09:00 години здійснив постріл з пневматичної гвинтівки у собаку свого сусіда ОСОБА_3. .

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та послалася на обставини викладені в адміністративному протоколі. Суду пояснила, що собака її сусіда протягом тижня зїв пятьох її курей, і син, щоб залякати собаку, вистрілив з пневматичної гвинтівки її чоловіка. На цей час з дорослих в дома нікого не було, та вчинок дитини не могли передбачити. Надалі зобовязується не допускати подібного, щиро кається і просить не карати суворо.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття, позитивну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :