Справа №: 486/706/15-п Провадження № 3/486/199/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №017901 від 15.04.2015 року, громадянка ОСОБА_1 притягується до адмміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка 15.04.2015 року о 23 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання через сварку із донькою не впускала її додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та суду пояснила, що в неї на протязі двох років склались неприязні стосунки з її донькою, яка після розлучення підтримує свого батька. Її донька перебуває під впливом її сестри ОСОБА_2 яка з її точки зору винна в її розлученні з чоловіком. Із-за порад сестри її донька проявляє до неї неповагу, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Донька та сестра погрожують їй, що помістять її на лікування до психіатричної лікарні і відберуть у неї житло. ЇЇ донька своєю поведінкою та ставленням до неї проявляє неповагу та принижує її, що змушшує її продати квартиру і придбати собі хату в селі. Вона згодна половину отриманих коштів від продажу квартири ввідати доньці, але вони перешкоджають їй в цьому. В зв'язку з цим у них в сім'ї постійно виникають сварки, які інколи супроводжуються сутечками між ними. Події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якому її обвинувачують є безпідставними оскільки в ту ніч її донька, за допомогою стороннього чоловіка виламала двері, якій вона дійсно не відчиняла, що її обурило. Заперечувала факт психологічного або фізичного насильства стосовно своє доньки. Окрім того,суду повідомила, що вона хворіє і її стан здоров'я не дозволяє їй працювати, тому вона хоче вести господарство у селі. Також підтвердила той факт, що донька дійсно щомісяця надає їй кошти, але їй їх не достатньо.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що на протязі двох років в неї з її матір'ю склались неприязнені стосунки, оскільки матір не працює і їй доводиться її утримувати та давати щомісяця кошти на оплату комунальних послуг. Мати її ображає і принижує, що змушує їй відповідати агресивністю. Підтвердила, що дійсно 15 квітня 2015 року, на її прохання невідомий чоловік допоміг їй виламати двері до квартири. Не заперечувала проти того, що після цього в неї з матір'ю ще більш погіршались стосунки. Працівників міліції вона не викликала, а викликала її тітка ОСОБА_2 Окрім того пояснила, що їй доводиться часто не ночувати дома, так як мати її не пускає до квартири.

Судом допитувався свідок ОСОБА_2, яка суду пояснила, що її сестра ОСОБА_1 після розлучення з чоловіком стала дивно себе вести та підозрює її в тім, що вона мала стосунки з її колишнім чоловіком. Поведінка її сестри обурює, тим, що вона не працює, а живе за рахунок дитини, яка навчається і працює, а вона ображає ії та інколи не впускає додому, в зв"язку з цим, її племінниці інколи доводиться жити у неї. Не підтримує рішення своєї сестри з продажем квартири, оскільки вона змусила доньку подарувати їй свою частку в приватизованій квартирі. Так як сестра не усвідомлює, що після продажу квартири її донька буде позбавлена можливості купити собі житло, та в майбутньому залишитись без житла, тому саме ця обставина змушує її втручатись в їх стосунки.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставі шлюбу.

Відповідно до матеріалів адмінстариптивної справи на аркуші №2 міститься рапорт оперативного чергового, згідно якого 15.04.2015 року від гр. ОСОБА_2 надійшов виклик про те, що АДРЕСА_2 матір не впускає доньку та вчиняє сварку, який частково стпростовується показами наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілою.

Судом встановлено, що протягом двох років між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її донькою склались неприязнені стосунки, які привели до того, що мати з донькою постійно вступають в конфлікти, які супроводжуються безпідставними викликами працівників міліції. В їх стосунки постійно втручається ОСОБА_2, яка є сестрою ОСОБА_1

Згідно з пунктом 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747, рапорт відноситься до внутрішніх документів МВС України.

Незважаючи на те, що рапорт є внутрішнім документом Южноукраїнського МВ УМВС суд його приймає до уваги так як він підтверджується поясненнями потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Працівники міліції зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб що передбачений законом. В судовому засіданні не надано доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного чи фізичного насилля 15 квітня 2015 року о 23-30 годин над своєю донькою.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, які спростовують вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_4 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283,284, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5