ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ч. 2 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 483 Митного Кодексу України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 611 514,04 грн. з конфіскацією цих товарів, а саме: «олія оливкова торговельної марки «GARCIA MORON», консервовані оливки торговельної марки «OMAYA»», загальною вагою брутто 21 577 кг.

У червні 2015 року представник Київської міської митниці ДФС звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа в цій справі.

Посилається на те, що виконавчі документи були втрачені при пересилці до ВДВС Козятинського МРУЮ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил передбачених ч. 2 статті 483 Митного Кодексу України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 611 514,04 грн. з конфіскацією цих товарів, а саме: «олія оливкова торговельної марки «GARCIA MORON», консервовані оливки торговельної марки «OMAYA»», загальною вагою брутто 21 577 кг.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У червні 2015 року представник Київської міської митниці ДФС звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа в цій справі.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1, 245, 246, 280, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Київській міській митниці ДФС строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 760/22337/14-п (3-6662/14) від 14 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: