10.07.2015 Справа № 756/8050/15-п
Унікальний 756/8050/15-п
Порядковий 3-3581/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого начальником фінансово-економічного відділу корпорації «Граніт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «ДВА Техніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року, приблизно о 15 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Сирецькій, 9-б, в м. Києві, при виїзді з прилеглої території на дорогу, не надав дорогу водію автомобілю марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив іткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

18.06.2015 року, приблизно о 15 год. 35 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Сирецькій, 9-б, в м. Києві, при виїзді на призначений для зустрічного руху бік дороги через суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, що поділяє потоки руху зустрічних напрямків, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав та надав суду письмові пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається та просить суворо не карати.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу не визнав та пояснив, що він рухався по вулиці Сирецька від вулиці Скляренка до вулиці Фрунзе. Він рухався по головній смузі, коли побачив, що з правого боку з парковки магазину «Флагман» виїжджав з поворотом наліво автомобіль марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1. Він почав зміщуватися вліво на смугу зустрічного руху та подавав звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП. Але водій автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився та здійснив зіткнення з передньою частиною мого автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов