Справа № 163/94/15-п
Провадження №3/163/76/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого РНОКПП НОМЕР_1,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 січня 2015 року о 12 год. 45 хв. по вулиці Незалежності в місті Любомль керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 755432, результатом тестування на алкоголь приладу ALCOTEST DRAGER № 6810, письмовим та особистим поясненням правопорушника, з яких вбачається, що вживав спиртні напої 01.01.2015 року під час зустрічі Нового року.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного.

Крім того, ОСОБА_1, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, та дружина пребуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вміст алкоголю в його крові був незначним, лише 0,28 проміле. При цьму, відсутні будь-які шкідливі наслідки від його проступку.

Зазначені обставини в їх сукупності є такими, що суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього, в судовому засіданні не встановлено.

А тому, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від

адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежуюсь щодо нього усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 22 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі закрити .

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2