Справа № 369/4347/15-п
Провадження № 3/369/1338/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.04.2015 року о 00.10 годині водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Honda» по вул. Кільцева дорога в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР заперечував та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, водійські права він не отримував.

Свідок ОСОБА_2, який був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив, що водій ОСОБА_1 10.04.2015 року в 00.10 перебував в стані алкогольного спяніння, неадекватно себе поводив та в його присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

За таких обставин, вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 180076 від 10.04.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 10.04.2015 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що до нього доцільно, з урахуванням положень ч. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, яким визначено, що суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 180076 від 10.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.