Справа №: 272/691/15-п
Провадження № 3/272/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрусівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.122-2 КУпАП, -

встановив :

14.06.2015 року,о 0 год. 10 хв. ,по вул..лисенка в м.Андрушівка Житомирської

області,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210934,реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні порушник вину визнав,розкаявся,пояснив,що не помітив вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: особистими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі та стягнути користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.122-2,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя В.І.Брагін