overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст.ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 17 год. 15 хв. правопорушник ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул..Стуса , 8 , керував автомобілем НОМЕР_1 будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою не вибрав бокового інтервала дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодив його та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в скоєнні правопорушень та пояснив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. В той день він припаркував машину біля будинку , оскільки біля його підїзду були зайняті парковочні місця і пішов відпочивати в квартиру. Вдома він випив лише пляшку алкогольного пива, оскільки було дуже спекотно. Ввечері коли біля підїзду звільнилися місця на парковці , він хотів перепаркувати машину напроти свого підїзду. Однак оскільки машини біля нього стояли занадто тісно, то він не врахував кут повороту колеса автомобіля і трішки зачепив сусідній припаркований автомобіль. Шкоду іншому водієві він відшкодував і він до нього претензій немає.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що правопорушника слід визнати винним в скоєнні даних правопорушень та за ст. 130 ч.1 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням , а також до нього слід застосувати за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП та за ст. 130 ч.1 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням , а за ст. 124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі в м. Львів по вул.. Замартинівській 240 правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним, при здійснені маневру розворот ліворуч не надав перевагу попутному транспорту та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим завдав йому технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ,21.02. 1972 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в підприємстві «Європа цукор» водієм , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на р. Західний Буг біля с.Вільхове Сокальського району Львівської області в 00 год. 10 хв. 30.05.2015 року забороненими знаряддями лову сіткою павук , чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Під час незаконного лову зловив 14 штук плоскирки загальною вагою 1 кілограм, чим завдав шкоди рибним запасам на суму 476 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 02.08.1972 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Сокаль по вул..Стуса Сокальського району правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та пояснив, що вину визнає частково та розкаюється у скоєному правопорушенні, однак він випив лише невелику пляшку алкогольного пива, оскільки вважав , що це дозволено законом. У висновку медичного огляду на стан сп»яніння зазначено, що в нього було незначне алкогольне сп»яніння, яке лише трохи перевищувало допустиму межу . Жодної шкоди він нікому не заподіяв, алкоголю він не вживає взагалі .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 456/2864/15-п
Провадження № 3/456/577/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.06.2015р., о 21 год. 50 хв. в м. Моршин по вул. К.Святослава, Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП1 №349368 від 24.06.2015р., тестуванням на алкоголь від 24.06.2015р. №3125 доданого до протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2728/15-п
Провадження № 3/456/555/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1994р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2015р. о 07 год. 40 хв., с. Кухарі Іванківського району Київської області, гр. ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ - 80» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №098810 від 02.06.2015р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2917/15-п
Провадження № 3/456/595/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.06.2015р., о 21 год. 43 хв. в с. Добрівляни по вул. Довга Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz R», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП1 №368772 від 26.06.2015р., тестуванням на алкоголь від 26.06.2015р. №2547 доданого до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2969/15-п
Провадження № 3/456/601/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1992р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2015.р. о 04 год. 00 хв. в м. Стрий, вул. О.Степанівни Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого при обїзді стоячого автомобіля НОМЕР_2, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгуляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №349383 від 11.07.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.06.2015 року о 09:30 год. в м. Каневі, на вул. Леніна, 177, ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Nemo, н.з. ВС 3737 ЕІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і надав пояснення, свої дії пояснює легковажністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594933 від 14.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 458/608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного інженера філії "Турківської РАД",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.06.2015 року ОСОБА_1, бувши посадовою особою, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції, № 14 від 10.06.2015 року, а саме: не встановив та не відновив у встановлений термін дорожні знаки, вказані у приписі.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349881 від 15.06.2015 року, копією припису № 14 від 10.06.2015 року, актом обстеження автомобільної дороги О 141903 Бориня - Мохнате від 14.06.2015 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 458/608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного інженера філії "Турківської РАД",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.06.2015 року ОСОБА_1, бувши посадовою особою, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції, № 14 від 10.06.2015 року, а саме: не встановив та не відновив у встановлений термін дорожні знаки, вказані у приписі.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349881 від 15.06.2015 року, копією припису № 14 від 10.06.2015 року, актом обстеження автомобільної дороги О 141903 Бориня - Мохнате від 14.06.2015 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 458/608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного інженера філії "Турківської РАД",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.06.2015 року ОСОБА_1, бувши посадовою особою, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції, № 14 від 10.06.2015 року, а саме: не встановив та не відновив у встановлений термін дорожні знаки, вказані у приписі.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349881 від 15.06.2015 року, копією припису № 14 від 10.06.2015 року, актом обстеження автомобільної дороги О 141903 Бориня - Мохнате від 14.06.2015 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-