Справа № 283/1444/15-п
провадження №3/283/556/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 червня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 07 червня 2015 року о 12-25 на 104 км. автодороги М-07 керуючи транспортним засобом SOUL д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на пошкоджене асфальтобетонне покриття дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням та впав. Внаслідок необережних порушень водієм вимог п. 2.3 (б), 12.1 ПДР, мотоциклу завдано механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 07 червня 2015 року в обідню пору повертаючись додому по автодорозі Київ-Ковель та рухаючись по асфальтобетонному узбіччю дороги, наїхав на бетонну плиту, яка піднялась над полотном магістралі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закріплює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 в ході судового засідання не здобуто, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня інформація про організацію та регулювання дорожнього руху на час дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2015 року та наявність відповідної розмітки, табличок до знаків із зазначенням відстаней, висоту та місце і привязку дорожніх знаків, світлових ліхтарів, загороджувальних пристроїв в місці небезпеки та відвідних конусів чи бордюр.

За таких обставин перекладення винуватості за неналежну організацію дорожнього руху на водія, через те, що «будівництво дороги виконувалося з порушенням норм, що сприяє підняттю плит узбіччя (пояснення начальника ДРП-1)» є недопустимим.

Провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: