overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2015 рокуСправа №: 461/6878/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.06.2015 року о 23.30 год. прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем марки Audi A6, д.н.з. RJA 47224, перемістив 98 пачок сигарет марки LD blue з акцизною маркою, 70 пачок сигарет марки LD red з акцизною маркою, загальною вартістю 1920,24 грн., через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився в паливному баці та конструктивній порожнині повітряних трубопроводів, що знаходяться в передій частині транспортного засобу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 05.06.2015 року прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем марки Audi A6, д.н.з. RJA 47224, перемістив сигарети LD, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2015 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.06.2015 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 05.06.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.2 МК України та накласти стягнення 1920,24,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 98 пачок сигарет марки LD blue з акцизною маркою, 70 пачок сигарет марки LD red з акцизною маркою, загальною вартістю 1920,24 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 08,89 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/5353/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державної автомобільної інспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Ваше таксі», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.05.2015 року о 81 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Стрийській, 202, не вибрав безпечної швидкості руху,щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши автомобілям технічних та матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
30.06.2015 рокуСправа №: 461/7171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Компанія Інтергал», проживаючого у м. Львові на вул. Рубчака 4/13,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Компанія-Інтеграл» вчинив правопорушення, передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень 2015 року, авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за квітень 2015 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 КУпАП..

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року;

· запереченнями правопорушника від 19.06.2015 року;

· рішенням про опис майна від 13.03.2015 року, актом опису майна від 20.06.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
01.07.2015 рокуСправа №: 461/7432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Лисенка 4/3,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, 13.05.2015 року, в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. не прибув на відмітку до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що перебував на роботі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року;

· рапортом заступника начальника СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 18.05.2015 року;

· постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
01.07.2015 рокуСправа №: 461/7432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Лисенка 4/3,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, 08.06.2015 року, о 22.10 год. був відсутній за своїм місцем проживання, за адресою: м.Львів, вул Лисенка 4/3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що перебував на роботі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року;

· рапортом заступника начальника СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 10.06.2015 року;

· постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
01.07.2015 рокуСправа №: 461/7432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Лисенка 4/3,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, 20.05.2015 року, в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. не прибув на відмітку до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що перебував на роботі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року;

· рапортом заступника начальника СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20.05.2015 року;

· постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
01.07.2015 рокуСправа №: 461/7432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Лисенка 4/3,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, 02.05.2015 року, о 22.40 год. був відсутній за своїм місцем проживання, за адресою: м.Львів, вул Лисенка 4/3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що перебував на роботі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року;

· рапортом заступника начальника СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 06.05.2015 року;

· постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
01.07.2015 рокуСправа №: 461/7432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Лисенка 4/3,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, 22.04.2015 року, в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. не прибув на відмітку до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що перебував на роботі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2015 року;

· рапортом заступника начальника СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 23.04.2015 року;

· постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7579/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СДПІ з ОВП у Львові МГУ Міндоходів відносно, -

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Кампанія Інтергал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №747013 від 25.06.2015 р., ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Компанія Інтергал» вчинив порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень 2015 р., авансовий внесок з ПНП за травень 2015 р.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, місяць та рік народження правопорушника.

Дані недоліки роблять неможливим всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення для приведення протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП, повернути для дооформлення СДПІ з ОВП у Львові МГУ Міндоходів.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 738/969/15-п
№ провадження 3/738/225/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 16 липня 1971 року,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 499782 від 24.12.2014 року слідує, що 18.12.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_4, виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, вигонив з будинку, чим завдав останній моральних страждань і переживань та вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано дільничним інспектором як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова