Справа № 154/1930/15 Провадження №33/773/196/15 Суддя в 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія:ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 липня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 15.06.2015 року близько 10 год. 15 хв., у групі осіб з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на відстані 500 м до державного кордону України, на напрямку 931 прикордонного знаку на відстані 4000 м від села Коритниця, територія Микитичівської сільської ради, Володимир-Волинського району, Волинської області після перетину лінії прикордонних інженерних споруджень здійснив спробу незаконного перетинання кордону із України в республіку ОСОБА_5, поза пунктом пропуску, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Зазначає, що суддею не в повній мірі зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правпорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, повно, об'єктивно і всебічно дослідив матеріали справи, правильно дійшов висновку про доведеність вини останнього і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушені повністю доведена зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами прикордонників, фото таблицями до протоколу. Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості.

Відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, передбачена статтею 204-1 КУпАП, настає незалежно від того, умисно чи з необережності вчинено це адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 в суді першої інстанції вбачається, що наміру перетинати державний кордон він не мав, а перетнув лінію прикордонно-інженерних споруджень разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заблукавши під час заготовлення ліщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має будинок в с. Коритниця по вул. Садовій, 1, тобто місцевість добре знає, йому відомо, де проходить державний кордон України з ОСОБА_5, у даній місцевості він знаходився не перший раз, а тому його доводи про відсутність прямого умислу перетнути державний кордон, апеляційний суд відхиляє.

Крім того, вирушаючи на заготовлення ліщини, завідомо в бік державного кордону України, ОСОБА_1 повинен був й міг передбачати настання шкідливих наслідків у вигляді його перетину, і тому мав можливість їх відвернути, якби діяв більш обачно.

Що стосується решти доводів апелянта, то жодного доказу, який би підтверджував їх достовірність та спростовував винуватість останнього у правопорушенні, яке йому інкримінується, надано не було.

Враховуючи вищевказане, постанова судді у даній справі є законною і обґрунтованою, а тому зміні чи скасуванню за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 02 липня 2015 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду