overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/518/15-п
Провадження № 3/634/216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

26.04.2015 року близько 02.30 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані біля торгівельних палаток в смт. Сахновщина по вул. П.Вокзальній вчинив хуліганські дії, розбивши при цьому скло в торгівельній палатці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894492 про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Єрьоміна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/501/15-п
Провадження № 3/634/205/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником ДП Шовкогосподарство «Сахновщинське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року головним державним інспетором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ДП Шовкогосподарство «Сахновщинське» в смт. Сахновщина по вул. Завірюхи, 44, Сахновщинського району Харківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), а саме: частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями в сумі 214, 50 грн. по терміну сплати 02.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявивcя, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом серія АА № 407475 від 27 квітня 2015 року, актом перевірки від 27.04.2015 року № 46/20-22/05453692.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 2, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/513/15-п
Провадження № 3/634/214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ (по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого водієм ПП «Міхайленко», якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.05.2015 року, о 19 год. 20 хв., працівниками міліції по вулиці в с.Терноватка Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся, протоколом серії АП1 № 280381 від 18.05.2015 року про адміністративне правопорушення, тестом приладу «Drager alcotest» від 18.05.2015 року, свідченнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/574/15-п
Провадження № 3/634/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ в Харківській області, у відносношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором ПОСП «Нарек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.05.2015 року головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового аудиту Красноградської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ПОСП «Нарек», за адресою: с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого знижено податок на додану вартість на суму 12766 грн. в результаті чого було порушено п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.зі змінами № 2755-УІ , у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 805047 про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, витягом з акту перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/5424/15-п
Провадження № 3/645/1689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

08.06.2015 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді в громадському місці по вул. Олімпійській, 19, на дитячому майданчику, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034357 від 08.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд розглядати справу за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 178 ч. 3, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні (сто дві) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/4876/15-п
Провадження № 3/635/1297/2015
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 7-ї ОСОБА_3, 19, мешкає за адресою: смт. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Командарма Шумілова, 102,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2

В порушення вимог ст. 256 КпАП КУкраїни в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по батькові потерпілої.

Крім того, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/563/15-п
Провадження № 3/634/239/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2015 року близько 22.00 год. гр.-н ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894715 про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Єрьоміна

Копія вірна. Суддя:
Справа №635/4920/15-п
Провадження по справі №3/635/1311/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932047 від 20 червня 2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 11 червня 2015 року приблизно о 15 годині, знаходячись біля СТ «Сатурн» в с. Циркуни Харківського району Харківської області, не повідомивши дорослих осіб самовільно на велосипеді поїхала до м. Харкова на вул.. Слинько, 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене нею за місцем її мешкання, яким є, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, АДРЕСА_1.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/4918/15-п
Провадження по справі №3/635/1309/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931841 від 09 квітня 2015 року, ОСОБА_1 09 квітня 2015 року о 09 годині 50 хвилин знаходилася біля будинку 1 по вул.. Пушкінській в с. Липці Харківського району Харківської області у пяному вигляді, мала шатку ходу, чим порушувала людську гідність і громадську мораль.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП був повернутий до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) для належного оформлення у звязку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 256, 268,277 КУпАП України.

02 липня 2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області після усунення недоліків відповідно до вищевказаної постанови. Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.. 178 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваної у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених ч. 1 вказаної статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місця або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

У матеріалі стосовно ОСОБА_1 не міститься даних про те, що остання була двічі протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та піддана адміністративному стягненню, як цього вимагає диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає потворному поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторно матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя