overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/736/15-п
Провадження №3/167/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВідділенняДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2015 року о 00 год. 30 хв. в м.Луцьк по вул.Ковельська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1520/15-п
Провадження № 3/163/1053/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2015 року о 11 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні Любомльської РДА, що по вулиці Незалежності, 23 в місті Любомль Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, виражаючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком та рапортом працівника міліції.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 169/325/15-п
Провадження № 3/169/142/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня професійно технічного училища № 22 смт Луків Турійського району Волинської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2015 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Туличів Турійського району Волинської області належним ОСОБА_2 мопедом марки «ALPHA», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 23 травня 2015 року він вживав спиртні напої, після чого 24 травня 2015 року о 00 год. 40 хв. в с.Туличів Турійського району Волинської області керував належним ОСОБА_2 мопедом марки «ALPHA» і був зупинений працівниками міліції. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки через тяжке матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №347448 від 24 травня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARBH 0659 від 24 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, доходи, які він отримує у вигляді стипендії, є незначними, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 164/727/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 9-й годині 10 хвилин 27 квітня 2015 року на автодорозі М-07 382 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 512626 від 27 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 9-й годині 10 хвилин 27 квітня 2015 року на автодорозі М-07 382 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року (а.с. 1-4).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні неповнолітній син, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Строк арешту рахувати з 11 години 00 хвилин 2 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/670/15-п

Номер провадження 3/162/138/2015

08.04.2015 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2015 року о 17 год. 30 хв. в м.Ковель по вул.Варшавська, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "КАМАЗ" н/з 04232МС, забруднив шляхове покриття, а саме з автомобіля підтікало мастило, чим порушив правила дорожнього руху і вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним, пояснив, що несправність в автомобілі усунув та забруднення на асфальному покритті дороги ліквідував.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, а саме, поясненням до протоколу про адміністратвине правопорушення серії АП1 №513072 від 05.03.2015 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою, фотатаблицями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення, вивчивши наявні матеріали справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховуючи обставини вчинення правопорушення та усунення безпосередньо на місці спричинених ним наслідків, суддя приходить до переконання, що воно є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.139, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/732/15-п

Номер провадження 3/162/143/2015

14 квітня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труша В.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 березня 2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Оконськ на АЗС "Журавлина" відчинив передні ліві двері автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 не переконавшись, що це не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, де водій автомобіля "Део ланос", реєстрацій номер НОМЕР_2, здійснюючи об"їзд з лівої сторони, здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що ним подана скарга з приводу неправомірних дій інспекторів ДАІ з обслуговування Маневицького району при оформленні адміністративних матеріалів. На даний час результатів розгляду скарги немає, що унеможливлює об"єктивний розгляд справи.

Дослідження матеріалів справи приводить до висновку, що її слід повернути для доопрацювання.

Так, з наявної в матеріалах справи копії скарги ОСОБА_1 слідує, що він оскаржує прокурору Маневицького району дії співробітників ДАІ при оформленні матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення та просить за вказаним фактом провести службове розслідування з метою відкликання складеного адмінпротоколу.

Згідно листа прокуратури Маневицького району скарга ОСОБА_1 направлена для розгляду начальнику УДАІ УВМС України у Волинській області. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду скарги ОСОБА_1, що унеможливлюе її об"єктивний розгляд.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із зазначеної підстави слід направити для доопрацювання органу, працівник якого склав протокол.

Керуючись статтею 280 КУпАП,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП скерувати ВДАІ з обслуговування Маневицького району ДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1075/15-п

Номер провадження 3/162/243/2015

19.06.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НПП ""Прип"ять-Стохід Любешівського району у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин на території НПП "Прип"ять-Стохід"в ур. Вівенець на р. Прип"ять Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою, зловивши при цьому 2 сріблястих карасі, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 68 Закону України "Про охорону навкодишнього природного середовища"

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність у вчиненому у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, рахунком розміру завданої шкоди.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.

Вилучену риболовецьку сітку та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.

Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липнч 2013 року такс їх розмір становитить 60 гривень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:

1 (однієї) риболовецької сітки;

-- риби, а саме 2 шт. сріблястих карасі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету Любешівського району Цирської сільської ради завдані державі збитки в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
справа № 165/836/15-п
провадження №3/165/864/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 31 березня 2015 року близько 20 години вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав їй психологічного болю. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З адмінпротоколу ВН № 22554 від 31.03.2015 року вбачається, що правопорушення вчинено 31 березня 2015 року, справа до суду поступила 01.07.2015 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 02 липня 2015 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
справа № 166/827/15-п
провадження № 3/166/354/15
П о с т а н о в а

Іменем України

30 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.06.2015 року о 18 год. 00 хв. був прийнятий ОСОБА_1, який був затриманий спільно з ОСОБА_2 прикордонною службою Республіки Білорусь в 8400 м. на південь від с.Рожне Дрогичинського району Брестської області на напрямку с.Щетиська Воля(Україна)- с. Рожне (Республіка Білорусь) в 150 метрах від лінії державного кордону України за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що перетнув кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску з метою збору ягід, що на території РБ був підданий адміністративному стягненню.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року; схемою району затримання порушника; копією паспорта ОСОБА_1.; поясненням ОСОБА_1; актом прийому-передачі; копією протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 28.06.2015 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 28.06.2015 року; рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4; постановою Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 28.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, був підданий адміністративному стягненню на території Республіки Білорусь за вказане правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.