Справа № 361/1756/15-п
Провадження № 3/361/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

19 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, працюючого комплектувальником ТОВ «Успод ЛТД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2015 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував автомобілем марки «Сітроєн Берлінго» н.з. АІ 6546 АО в стані алкогольного спяніння (згідно висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 21.02.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після сварки з дружиною вживав алкогольні напої та сів за кермо автомобіля. Близько 03 годині 10 хвилин 21 лютого 2015 року, керуючи автомобілем марки «Сітроєн Берлінго» н.з. АІ 6546 АО, в м. Києві по Броварському проспекту був зупинений співробітниками ДАІ, які після висновку лікаря склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, на утриманні має дитину, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень вина водія автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» н.з. АІ 6546 АО ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 433315 від 21 лютого 2015 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», який складений о 03 годині 30 хвилин 21.02.2015 року та рапортом інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві, і він повинен нести відповідальність, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати його стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець