ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Оперативно-військовим відділом «Краматорськ» (з м.д. н.п. Краматорськ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПС 2 категорії-снайпера 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород Дністровський 2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,

встановила:

15 травня 2015 року, о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, будучи призваним, відповідно до Указу Президента України за №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», на військову службу по мобілізації, та, зарахованим до списків особового складу Білгород Дністровського прикордонного загону (в/ч2197), являючись ІПС 2 категорії-снайпером 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород Дністровський 2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов'язків військової служби в прикордонному наряді КрП «Золоте», на території військового об'єкту ОБПК «Білгород Дністровський 2», в зоні проведення АТО, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №162 від 15 травня 2015 року, затвердженому медрадою ЛОНД за №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), в нетверезому стані (2,36‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним, на підставі Указу Президента України за №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», на військову службу по мобілізації, та, являючись ІПС 2 категорії-снайпером 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород Дністровський 2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, дійсно, 15 травня 2015 року, приблизно о 16-17 годині, під час виконання обов'язків військової служби, в прикордонному наряді КрП «Золоте», на території військового об'єкту ОБПК «Білгород Дністровський 2», перебував у стані алкогольного спяніння, що підтвердив Висновок Протоколу відповідного медичного огляду, з приводу чого керівництвом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновики, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №162 від 15 травня 2015 року, затвердженому медрадою ЛОНД за №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 18 годину 41 хвилину 15 травня 2015 року, перебував у стані алкогольного спяніння (2,36‰).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які супроводжували правопорушника ОСОБА_1 до медичного закладу з метою встановлення у останнього стану алкогольного спяніння, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №162 від 15 травня 2015 року, затвердженому медрадою ЛОНД за №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, станом на 18 годину 41 хвилину 15 травня 2015 року, перебував у стані алкогольного спяніння (2,36‰), вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, виконання обов'язків військової служби в зоні проведення АТО, а також, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виконує обов'язки військової служби в зоні проведення АТО, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в тому числі, враховуючи наявність на утриманні у правопорушника матері похилого віку, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: