overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

19 травня 2015 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщенці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив карась сріблястий - 12 шт., загальною вагою 5 кг , чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 360,00 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 16 липня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 16 жовтня 2015 року.
Справа № 709/1552/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП КУпАП,

встановив:

02 травня 2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 на ринку в с. Іркліїв,Чорнобаївського району Черкаської області продавав рибу карась сріблястий - 50 (п"ятдесят) кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яку він отримав 23 червня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1 КУпАП, 40-1,283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 липня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 16 жовтня 2015 року.
Справа №712/7213/15-п
Провадження №3/712/1306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 10 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вул. Благовісна, 171 водій автомобіля НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, незважаючи на невизнання своєї

вини його вина підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694619 від 25.06.2015р.;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/7206/15-п
Провадження №3/712/1301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ЧОП ПРАТ «Агротехсервіс», водієм,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року, близько 22 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси, на території АЗС «АВІАС» по вул. Смілянській, 164/1, перед початком руху не впевнився в безпечності, не переконався в тому, що від*єднано заправ очний пістолет, в наслідок чого здійснив обрив його, при цьому пошкодивши заправ очний шланг, завдавши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694589 від 24.06.2015р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/6711/15-п
Провадження №3/712/1244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Черкасиавто»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року о 23 годині 30 хвилин в м. Черкаси в дворі буд. №48 по вул. 30 років Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694547 від 12.06.2015р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/7222/15-п
Попередження №3/712/1312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 08 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері Амулет» з д/н НОМЕР_1 по автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань 58 км по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель», який рухався по головній дорозі, чим примусив його змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 807970

від 24.06.2015 р.;

- рапортом інспектора Гнатенка В.В.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 122 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч. 4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/2598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого холодильщиком молока у ТОВ «Агрофірма «Легедзене», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2015 о 14 год. 00 хв. в с. Доброводи Уманського району Черкаської області керував мотоциклом «Мінськ», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння. Медогляд проведено Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленою ознакою: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 0,28 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня він випив пляшку пива після роботи. Пізніше мати ОСОБА_2 попросила його з'їздити в с. Танське, по гроші для невістки, які потрібні на її лікування. Вже пройшов деякий час та він відчував себе тверезим, і тому погодився поїхати. Але коли продув на вимогу працівника ДАІ трубку приладу Alcotest 6810, то тест показав 0,28 ‰. Умислу керувати мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння в нього не було.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного вище, дослідивши матеріали справи, враховуючи: пояснення ОСОБА_1, незначне перевищення показника допустимого рівня алкоголю, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що можливо обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/1526/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мархамат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мархамат Огли, 04.03.2015р. о 00 год. 45 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з АА 4841 АС, в стані алкогольного спяніння, продув алкотест «Драгер» 6810, тест 1590, результат 0,32 проміле при допустимій нормі 0,20 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 Мархамат Огли не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 Мархамат Огли в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 688233 від 04.03.2015 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Мархамат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 Мархамат Огли, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/1388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., по вул. Шевченка, 3, в с. Колодисте Уманського району Черкаської області, виражався нецензурною лайкою та не впускав до будинку свою дружину ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї відносно своїх дружини та сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що того дня по дорозі до дому випив пляшку пива, прийшовши додому побачив п'яного сина, з яким через це почали сваритись. Під час сварки він міг нецензурно висловитися на адресу дружини та сина, потім, що заспокоїтись після цих подій, він сказав їм обом вийти з хати, щоб не заважали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї в суді підтверджена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 007868 від 02.03.15 р. та доданими до нього документами, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/1453/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015р. близько 12 год. 45 хв., під час перевірки комісією умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, було встановлено, що по жилих кімнатах розкидані брудні речі та неналежний антисанітарний стан, не прибрано та немитий посуд, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007882 від 04.02.2015 року і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

18.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка повторно протягом року вчинила порушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.184 ст.ст.221, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/1258/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Уманського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2015 року о 13 год. 28 хв., по вул.. Визволителів, м.Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, без реєстраційних документів на вказаний автомобіль, без посвідчення водія та не мав права керувати транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599313 від 21.02.2015 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль