overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2354/15-п
Провадження №: 3/332/538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент ЗДІА, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул..Сеченова 68/60 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року о 18-00 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Чарівна навпроти буд. № 28 в м.Запоріжжя при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з а/м Smart д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив строго не наказувати, про що в матеріалах справи є відповідна заява..

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 491654 від 27.05.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлен, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2522/15-п
Провадження №: 3/332/605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає Запорізька обл.. с.Привітне вул. Дубова 17 /інших відомостей не відомо/, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 06.03.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучений товар, а саме: квіти «тюльпани» у кількості 123 шт. залишити у користування власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2526/15-п
Провадження №: 3/332/610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей не відомо/, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 08.02.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2424/15-п
Провадження №: 3/332/566/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює/інших відомостей немає/,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вичнення насильство у сімї.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 безпосередньо є потерпілою по цій справі, але на порушення вимог ст.256 КУпАП адреса потерпілої в протоколі не зазначені.. Окрім того, протокол оформлен мілким нерозбірливим почерком, з якого неможливо розірбати, що вчинила ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2434/15-п
Провадження №: 3/332/575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ «Запоріжжяобленерго» ел. монтер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Човнова 5, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 23-10годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул..Бочарова Роддом в м.Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, хітка хода) від проходження мед. огляду на стан спяніння відмовився та від тесту на алкотестері відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та суду пояснив, що вважає себе винним, просить суворо не карати, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №491752 від 05.06.2015 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1439/15-п
Провадження №: 3/332/588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна 48/45, /інших відомостей немає/, за ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1, 27.09.1997 року приблизно о 18-30 годині було виявлено факт розпиття пива (вміст алкоголю 4,5 об.) у забороненому місті (в парковій зоні).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014692 від 26.03.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2418/15-п
Провадження №: 3/332/560/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює/інших відомостей немає/,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вичнення насильство у сімї.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 безпосередньо є потерпілою по цій справі, але на порушення вимог ст.256 КУпАП потерпіла, та її адреса в протоколі не зазначені. Окрім того, правопорушник ОСОБА_1 до суду доставлений не був, а його дружина ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2430/15-п
Провадження №: 3/332/571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чудова 73 /інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 р. о 19-30 год. гр.. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці гр.. ОСОБА_3 в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та суду пояснив, що вважає себе винним, просить суворо не карати, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

18.06.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3, згідно якої вона претензій до ОСОБА_2 не має.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017725 від 11.05.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 750/5666/15-п
Провадження № 3/750/1362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року, о 03.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові, по вул.50 років СРСР, 5, біля кафе Ємеля, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, стан здоровя, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/6163/15-п
Провадження № 3/750/1473/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Борисочева Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_2 , неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року, близько 19 год.00 хв., ОСОБА_1 , виконував службові обов`язки з військової служби у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, просив застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті, посилаючись на скрутне матеріальне становище, необхідність утримання неповнолітньої дитини.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, копію виписки з медичної карти, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , виписку із медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, думку прокурора, особу правопорушника, його сімейний стан: має на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв