overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 19.10.1986 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Щорса, 96 у м. Житомирі з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даного правопорушення згідно протоколу, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 206242 від 05.04.2015 року, тестуванням на алкоголь Drager, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18Б, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, громадянин України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року 0 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 18Б, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033987 від 01.04.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортом, заявою, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5612/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 16.09.1988 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 50

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року о 02.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. Ж2492ЖИ по вулиці Черняховського, 103 у м.Житомирі з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 847835 від 01.04.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що перед керуванням автомобілем випив коньяк, тестуванням на алкоголь Drager, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП, при накладенні на особу адміністративного стягнення, нею сплачується судовий збір у розмірі відповідно до Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.11.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034365 від 31.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, знаходження в стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1, стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5543/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1979 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, розлучена, громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033521 від 30.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/6648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Калініна, 109, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 804952, ОСОБА_1, будучи головний бухгалтер ТОВ Каре, (ю/а: м. Житомир, вул. Щорса, 127, ), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік по терміну сплати 19.02.2015 року, фактично доручення було подано 04.03.2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 50, п. 295.3 ст. 295 ПК України

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення, провину визнала та щиро розкаялася, та пояснила, що ситуація, зазначена в протоколі виникла у звязку з тим, що в 2013 році єдиний податок був сплачений помилково на інший рахунок, у звязку з чим при перевірці у 2015 році виявлено борг; просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804952, актом про результати камеральної перевірки від 27.04.2015 року.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на неї стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року ОСОБА_1 приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: місто Житомир, вул. Крошенська, 45 у дворі будинку висловлювалась словами брутальної лайки в бік перехожих громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033729 від 27.03.2015 року, рапортом, поясненням ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5547/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року близько 14.28 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала торгівлю самогонними виробами, тобто займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона. Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт скоєного правопорушення, щиро розкаялася, просила врахувати, що вона - багатодітна мати, має скрутне матеріальне становище, правопорушення вчинила впере і востаннє, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031602 від 23.03.2015 рок, висновком за зверненням, рапортом, протоколом тимчасового вилучення та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин (скутний майновий стан, необхідність утримання трьох неповнолітніх дітей), обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/5548/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року у провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ЖИ № 033944 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно із зазначеними матеріалами 24.03.2015 року о 13.10 годині ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку у торгівельному центрі Караван за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77 на суму 150,75 грн.

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП у звязку з повторним протягом року вчиненням правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Але доказів того, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до скоєння згідно протоколу правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, за матеріалом про вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання на 10.00 год. на 08.05.2015 року, але на встановлену дату та час слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч. 2 ст. 51, ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання про його доставку до суду та надання належно завіреної копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у період з 24.03.2014 року по 24.03.2015 року.

Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з додатками за протоколом серії ЖИ № 033944 від 24.03.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова