overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1698/2015Справа №: 641/7434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 1-А, кв. 63

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001416, складеного 06 липня 2015 року оперуповноваженим СНМСД Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1, належним чином не приділяла уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого ОСОБА_3 04.07.2015 року знаходився у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2 25/1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у тому числі дані про місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії визначені у ч. 1 ст. 184 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість оперуповноважений СНМСД Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складаючи протокол у повному обсязі не встановив субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є неприпустиме.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №628/2480/15-п
Провадження № 3/628/689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської області, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 58/38, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 35/152, не працює, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

встановив:

15.07.2015 року ОСОБА_1, не займається вихованням своєї н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає спиртними напоями та в квартирі антисанітарійні умови: брудний посуд, брудна підлога.

Викладене підтверджується: протоколом серії ХА №853234 про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); заявою ОСОБА_1 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 (а.с. 7).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 642/5954/15-п
Провадження № 3/643/941/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Ленінського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №143961 від 20.05.2015р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

Крім того, протокол серії ХА №143961 від 20.052015 р., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі не зазначено частини вчинення правопорушником, даного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2015р. №143961 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
справа №642/5357/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Леніна АРК, громадянина України, одруженого, працюючого водієм таксі «Любимое», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

05 червня 2015р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Охтирка, та на 9 км автодороги був зупинений працівниками ДАІ за підозрою на стан алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та зазначив, що за день до події вживав алкогольні напої. На наступний день він був тверезий і в районі обіду повіз товариша у смт Солоницівка. Проте, був зупинений працівниками міліції і відмовився від проходження медичного огляду. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він працює у службі таксі і ця робота є єдиним джерелом існування для його родини, так як його дружина не працює, а дитині виповнилося 1,5 роки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2015р. АП1 №277143.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/5963/15-п
Провадження № 3/643/948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож.: м. Харків, пр..Слави,11 кв.119

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Ленінського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №144122 від 26.06.2015р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

ОСОБА_1 того, протокол серії ХА №144122 від 26.06.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі не зазначено частини вчинення правопорушником, даного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2015р. №144122 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/5978/15-п
Провадження № 3/643/957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Ленінського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №144095 від 08.06.2015р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

Крім того, протокол серії ХА №144095 від 08.06.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому зазначеновказується про повторність вчинення правопорушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду) та копія пояснень ОСОБА_1, яка міститься не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2015р. №144095 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
№3/642/857/15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ліквідатора ТОВ «Регіон-Сервіс 98», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 35, кв. 77,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Регіон-Сервіс 98» ліквідатором якого є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 4644 грн., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 23 квітня 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання спарви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 629/190/15-п
Номер провадження 3/629/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.Лозова УМВСУ на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

16.01.2015 року, о 07-30 год., ОСОБА_1, знаходячись на вокзалі ст.Лозова Південній залізниці, біля приміських кас виявив злісну неповагу законній вимозі працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ПТ №011175 про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.24,185,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з 16:30 год. 24.02.2015 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 642/5950/15-п
Провадження № 3/643/937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож.: м. Харків, пров.Желябова,1 кв.8

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Ленінського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №143969 від 30.05.2015р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

Крім того, протокол серії ХА №143969 від 30.05.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2015р. №143969 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 629/1901/15-п
Номер провадження 3/629/344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 4 АДРЕСА_1,

за ст.173 КупАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 07.05.2015 року близько 18 год 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді поблизу буд. 40 на мікр. 4 в м. Лозова Харківської області, висловлювався брудною лайкою в бік працівників КП «ЖУК», а саме гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003280 від 11.05.2015 року, заявою ОСОБА_2, копією висновку про результати розгляди заяви, матеріалами, які характеризують особу правопорушника.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдест однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/2566/15-п
Номер провадження 3/629/416/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр. 3 АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 9 АДРЕСА_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003082 від 20.06.2015 року, поданням служби у справах дітей Лозівської міської ради від 02.06.2015 року за № 521, копією заяви ОСОБА_3

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 184 ч.1, 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська