Справа № 404/3516/15-п
Номер провадження 3/404/840/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого менеджером магазину «Технополь» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.05.2015 року близько 21 год. 20 хвл. керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 по пр. Правди, що в м. Кіровограді та на перехресті з вул. Ж. Революції перед початком перестроювання ліворуч не переконався в безпеці виконуваного маневру, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з лівого боку в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, вказавши на те, що він з правої смуги перестроювався вліво. З лівого боку з'явився автомобіль Ніссан Мікра, який і є винуватцем ДТП на його думку, оскільки він повинен був повертати лише вліво.

Зі схемою та протоколом теж не згоден, так як вони складені з порушеннями і не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, свідків та відео запису скоєного начебто ним адміністративного правопорушення не має.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала прямо в лівому ряду, вліво не збиралась повертати; покажчик повороту не включала. Автомобіль ОСОБА_2, знаходячись в правому ряду, почав її підрізати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що автомобіль Ніссан Мікра, знаходячись в лівому ряду повинен був обовязково повертати лише ліворуч є помилковими, а відсутність свідків та відеозапису ДТП не спростовують його вини.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4