Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2446/15-п
Провадження №: 3/332/579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народилась 13.07.1962 року у с. Ново-Олександрівка Краснодонського району Луганської області,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Запоріжвогнетрив», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 192, кв. 217

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головний бухгалтер ПАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку реєстрації податкової накладної № 303 від 16.03.2015 р. та розрахунків коригування № 3123 від 16.02.2015 р. № 6808 від 28.02.2015 р., в результаті чого порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2 п. 22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. № 957 та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246. Вказане порушення виявлено актом перевірки від 20.05.2015 р. № 127/28-04-47.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. 02.07.2015 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З акту № 127/28-04-47 від 20.05.2015 року про результати камеральної перевірки ПАТ «Запоріжвогнетрив» вбачається, що головний бухгалтер підприємства ? ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 201.2, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 2 та 22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. № 957 про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, «Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 р. № 1246, в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної та розрахунків коригування з ПДВ.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В ході камеральної перевірки податковим органом встановлено, що податкова накладна № 303 від 16.03.2015 р. зареєстрована ПАТ «Запоріжвогнетрив» в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.04.2015 р., тобто з пропуском встановленого законом строку реєстрації податкових накладних.

Вказані обставини ОСОБА_1, яка є відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку, не спростовані. Отже в діях ОСОБА_1 встановлено порушення передбаченого законом порядку ведення податкового обліку, що є ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та підставою притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності.

Клопотання ОСОБА_1В про закриття провадження у справі на підставі вимог ст. 38 КпАП України не можуть бути взяті судом до уваги таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч. 3 цієї статті.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 не є обґрунтованими, оскільки вчинене нею порушення тривало у часі з дня спливу встановленого законом пятнадцятиденного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до дня такої реєстрації, що відбулося 10.04.2015 р.

Таким чином, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час не сплив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 20.05.2015 р. № 127/28-04-47 та протоколом про адміністративне правопорушення № 736427 від 26.05.2015 р., зміст яких особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростований.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останньої у судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням викладеного та вимог, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного постановою суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна