Справа № 203/3659/15-п
Провадження № 3/0203/1024/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, с вищою освітою, що працює головним директором ВКП «Аргумент» ДАФСІ «Оптиміст», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області головного директора ВКП «Аргумент» ДАФСІ «Оптиміст», ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП за те, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, по терміну сплати 11.03.2015 року, погашено повністю 13.05.2015 року, чим порушила п.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та не повідомила про причину неявки. Про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлено належним чином.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення ДПІ 09.06.2015 року камеральної перевірки ВКП «Аргумент» ДАФСІ «Оптиміст» з питання порушення термінів сплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, встановлено, що підприємством протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму узгодженого грошового зобовязання. Граничний термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 13.05.2015 року. Вказано, що порушено п.57.1 ст.57 ПКУ.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ. Тобто, останнім днем, коли підприємство повинно було сплатити суму грошового зобовязання, є 21.03.2015 року.

Однак, з наданої ПАТ «АКБ «Новий» довідки вбачається, що Банком у платежі за № 7 від 19.02.2015 року на суму 1258,00 гривень (платник ВКП «Аргумент» ДАФСІ «Оптиміст») помилково вказано ЄДРПОУ платника.

Таким чином, ВКП «Аргумент» ДАФСІ «Оптиміст» ще 19.02.2015 року перерахувало суму податкового зобовязання, але саме з вини Банку у платежі невірно вказано ЄДПОУ платника.

За таких обставин, вважаю, що помилка Банку не може бути поставлено у вину ОСОБА_1Л по несвоєчасній сплаті грошового зобовязання.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков