О Справа 498/699/15-п р.
Провадження по справі 3-в/498/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Правда Н.А., за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2, особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 областиі, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметрист 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гребеники» Котовського прикордонного загону, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Сержант ОСОБА_3 з 2011 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом у Котовському прикордонному загоні та займає посаду інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гребеники» Котовського прикордонного загону.

Відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону Украйни «Про державну службу» сержант ОСОБА_3 є військовою посадовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв'язку з чим зобовязаний додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов'язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

Разом з цим, сержант ОСОБА_3, будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань) відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не мав права незаконно розголошувати або використання в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Проте, всупереч наведеним вимогам законодавства, достовірно знаючи про встановлену законодавством заборону щодо використання службового становища та повязаних з цим можливостей, сержант ОСОБА_3, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов»язків, незаконно використав інформацію, що стала відома йому у звязку з виконанням службових повноважень за наступних обставин.

30.05.2015 року сержант ОСОБА_3 був призначений до складу наряду з охорони державного кордону України у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гребеники» Котовського прикордонного загону.

О 13 годині 08 хвилин 30.05.2015 року до пункту пропуску «Гребеники» для перетину державного кордону України з боку республіки ОСОБА_4 прибула громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка надала ОСОБА_3 для перевірки свій паспортний документ.

Під час перевірки паспортних даних ОСОБА_6 по базі даних «БД 1.1» сержанту ОСОБА_3 стало відомо, що згідно доручення Центрального управління СБУ від 08.05.2015 року ОСОБА_6 заборонено в»їзд в Україну.

Після отримання зазначеної інформації, всупереч встановленому керівними документами алгоритму дій у разі виявлення громадян, яким заборонено в»їзд до України, сержант ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про заборону в»їзду на територію України та, на її прохання, здійснив безперешкодний пропуск громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_6 на «в»їзд» до території України., а о 18 годині 23 хвилини того ж дня здійснив пропуск громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_6 з території України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-8 КупАП.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону в судовому засіданні вважає доведеною провину ОСОБА_3. у вчиненні адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-8 КУпАП. Просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки на його утриманні перебувають малолітня дитина та не працююча дружина.

Вислухавши висновок прокурора, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 172-8 КУпАП - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв»язку з виконанням службових повноважень.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення, пов»язаного з корупцією, без номеру від 22.06.2015 року ,

висновками службового розслідування щодо можливих порушень з боку посадових осіб в місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення»Гребеники»;

постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 419 КК України відносно ОСОБА_3 від 22.06.2015 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання, виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст.ст. 33-35 КпАП України. А саме, те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О. В