ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті бульвару Дружби Народів - вулиці Струтинського в м. Києві, керував автомобілем «HOWO 2223327» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання, ОСОБА_2 не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу без присутності ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, які містяться в протоколі, останній пояснив, що їхати до лікаря для проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовляється за браком часу.

Крім наданих ОСОБА_2 пояснень, його винуватість підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП1 № 175432 від 15 січня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 38 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Яв вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 15 січня 2015 року, тобто на момент розгляду справи судом, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя