Справа № 405/4309/15-п
ПОСТАНОВА

"13" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм експедитором в ПП «Даймонд Інвест», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року о 04 год. 10 хв., ОСОБА_2 по вул.Панфіловців, 22 у м.Кіровограді керував атомобілем «Mersedes Benz», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, млява мова, від проходження медичного огляду на визначенням стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину визнав та повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №061488 від 25.05.2015 р., згідно даних яких ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с.1), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.3-4) та копією постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 вересня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проте визнав свою вину у вчиненому, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба