ун. № 759/9494/15-п
пр. № 3/759/2868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 15 червня 2015 року приблизно о 00 год. 10 хв. по пр. Л. Курбаса, в м. Києві, керувала автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з полості рота, нестійка хода, невнятна мова). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб.

В судове засідання з`явилася, вину не визнала, надалу суду висновок від 15.06.2015 роу №003237щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння,який поведений Київською місько. клінічною лікарнею "Соціотерапія" 15.06.2015 року ою 01 год.30 хв. з якого вбачається, що ознак сп'яніння не виявлено.

Також ОСОБА_1, вказувала, що відмвлялася їхати саме з працівниками міліції одна для проходження обстеження, оскільки вони були на незрозумілому авто, не назвали своїх посад та прізвищ, та дочекалася свого хлопця і одразу поїхали для проходження обстеження.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 130, 247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ Т.О. Величко