Справа № 204/4097/15-п
Провадження № 3/204/740/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ ФК «Профіт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2015 року о 10:00 годині у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шеврове Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Філософській, виїхала на головну дорогу вул. Свердлова та не надала дорогу автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та нанесена матеріальна шкода, потерпілих немає. При цьому, ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411470 від 10.06.2015 року; схемою місця ДТП від 10 червня 2015 року; фототаблицями з місця ДТП; висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2015 року та поясненнями самої ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, яка пояснила, що вона почала перетинати перехрестя, але не впевнилася у русі автомобілів, які рухалися по головній дорозі, в результаті чого сталося незначне зіткнення.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці та ступеня її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про її неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення адміністративного стягнення на правопорушницю у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини та її вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова