Справа № 375/504/15-п Провадження № 3-в/375/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 10.04.2015 року у справі про адмінправопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року старший інспектор Рокитнянського РП КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт. В обгрунтування подання посилається на те, що 06.05.2015 року на виконання до Рокитнянського РП КВІ надійшла постанова Рокитнянського раойнного суду Київської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 годин. 15.05.2015 року останньому було роз'яснено порядок та умови відбування такого виду стягнення та розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт останні будуть замінені адміністративним арештом. Згідно графіку виходу на роботу для відбування призначеного стягнення КП "Рокитнеблагоустрій" ОСОБА_1 повинен виконувати безоплатні суспільно користі роботи по 4 години в день з 18 по 29.05.2015 року включно. Починаючи з 25.05.2015 року, ОСОБА_1 на підприємство для відбування громадських робіт не з'явився, пояснивши це тим, що допомагав сусідові працювати на городі. Враховуючи те, що поважні причини, які унеможливлювали б виконання ОСОБА_1П громадських робіт відсутні, просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт на адміністративнйи арешт з розрахунку того, що п'ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одному дню адміністративного арешту.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, правопорушник ОСОБА_1, просив у задоволенні подання відмовити, оскільки має намір відбути громадські роботи. Не з'являвся на підприємство для виконання суспільно-корисної праці так як допомагав сусіду.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб..

За викладеного та з метою понесення правопорушником адміністративного стягнення за скоєне ним правопорушення, а також з урахуванням того, що санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування до нього штрафу, вважаю за необхідне на підставі ст. 321-4 КУпАП 20 годин невідбутих ним громадських робіт замінити адміністративним арештом терміном чотири доби.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_1 невідбуте відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 10.04.2015 року адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 4 (чотири) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________