Справа № 711/4171/15-п
Провадження №3/711/737/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ «Монтажні технології»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689869 ОСОБА_1 А.В.05.05.2015 року о 16:45 год. в м.Черкаси по проспекту Хіміків , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689868 ОСОБА_2 05.05.2015 року о 16:45 год. в м.Черкаси по проспекту Хіміків, керуючи автомобілем НОМЕР_2. не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення завтомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився попереду... В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 05.05.2015 року рухався на автомобілі НОМЕР_1, по проспекту Хіміків, зі сторони вул.Рябоконя в напрямку вул.В.Чорновала. Під час руху увімкнув лівий поворот, перед початком маневру, так як йому було необхідно повернути до ТЕЦ. В цей час він відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Після чого він одразу зупинився в тій смузі в якій він рухався, а саме в крайній лівій. Зіткнення сталося з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля Peugeot ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 05.05.2015 року рухався на автомобілі НОМЕР_2, по проспекту Хіміків в напрямку вул.В.Чорновала у лівому ряду на відповідній відстані. Попереду нього рухався автомобіль Volkswagen. При русі автомобіль Volkswagen почав різко гальмувати і раптово увімкнувши лівий поворот, водій вказаного автомобіля спробував виконати лівий поворот та намагався розвернутися. Він спробував уникнути зіткнення, намагаючись скерувати свій автомобіль праворуч, проте враховуючи, що він та автомобіль Volkswagen рухалися зі швидкістю близько 60 км/год. зіткнення не вдалося уникнути. Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля Volkswagen ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не дотримання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.2.3 Б, п.10.1, п.13.1 ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів. Порушення саме вказаних пунктів правил дорожнього руху і є в безпосередньому причинному звязку із наслідками ДТП, що зазначено у кожного із протоколі стосовно водіїв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушників обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, осіб кожного із порушника, ступені вини кожного та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушників, вважаю за необхідне накласти на кожного із них адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до них цього стягнення буде достатнім для виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ними самими, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, ст.256 КпАП України, п.п. 1.4, 2.3.б, п.10.1, 13.1 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3