overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№317/1838/15-п
№/п 3/317/529/2015
07 июля 2015 года гор.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГАИ по обслуживанию Запорожского района Запорожской области, в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,-
В суд из ОГАИ по обслуживанию Запорожского района Запорожской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Изучением дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан адрес места проживання правонарушителя, а именно : АДРЕСА_1, поскольку, согласно конвертов, которые вернулись в суд, улицы Мазепы на территории пгт.Кушугум Запорожского района , нет.
Указанные обстоятельства препятствуют судье рассмотреть дело по существу (осуществить вызов правонарушителя), поэтому оно подлежит возврату для устранения недостатков в полном объёме и дальнейшего направления в суд для решения вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1 , 221, 256 КоАП Украины, судья -
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, - возвратить в ОГАИ по обслуживанию Запорожского района Запорожской области, для надлежащего оформления.
Судья:
Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/3551/15-п
Провадження № 3/334/782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.05.2015р. о 09:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережній в м.Запоріжжі, у стані алкогольного сп`ягніння, результат показника технічного засобу Драгер склав 0,34 %. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 794307 від 02.05..2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, показаннями тест-контролю тверезості з використанням відповідного приладу "Драгер" (трубки "контроль тверезості") від 02.05.2015р. № 717, який складає 0,34 % (позитивна).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/4963/15-п
Провадження № 3/334/1098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вантажником ТОВ «АТБ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 63,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 15.06.2015 р. о 00-15 год., гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 698K» д.н. НОМЕР_1, по вул. Гребельна- вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно огляду № 867 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,93 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі.

Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 498590 від 15.06.2015 р., бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС, протоколом тимчасового огляду та затримання т/з та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/5842/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року о 16 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Мелітополі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що його маневр буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, у звязку з чим порушено п.10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Крім того, здійснення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 493351 від 01 липня 2015 року, схемою ДТП, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 07 жовтня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 07.07.2015
Справа № 334/4596/15-п
Провадження № 3/334/1003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1; громадянки України, яка працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.06.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановлено, що було допущено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на суму 366,78 грн. (акт № 424/08-28-17-02/НОМЕР_1) у лютому 2013р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Судова повістка повернулася із позначкою: «із закінченням терміну зберігання», про явку в суд попереджена при підписанні протоколу. Крім того, її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Відповідно до ч.1 ст.1634 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 08.07.2015
Справа № 320/5906/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Лібкнехта, 121/2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІС (марихуана), масою 0,94 г (висновок експерта №74 від 25.06.2015 року).

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 018844 від 07.07.2015 року, копією протоколу огляду місця події, поясненням, висновком № 74 від 25.06.2015 року, копією квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вилучених із незаконного обігу №69-41/4120, повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, повне невизнання вини, вважає, що ОСОБА_1Є, необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 44 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Наркотичний засіб КАНАБІС (марихуана), масою 0,94 г (висновок експерта №74 від 25.06.2015 року), який зберігається в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України по квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вилучених із незаконного обігу №69-41/4120 /а.с.11/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/4431/15-п
Провадження № 3/334/986/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 29.05.2015 р. о 23-15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, по вул. Медична, 14 в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно огляду № 851 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,54 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому порушенні не визнав та надав суду Висновок № 40589 від 30.05.2015р. щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 491883 від 29.05.2015 р., який на момент розгляду не оскаржувався та є діючим, бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС, протоколом тимчасового огляду та затримання т/з, довідкою ДАІ та наданим в суді Висновком № 40589 від 30.05.2015р. щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, згідно якого лікарем «встановлено факт вживання алкоголю».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/5838/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Агромастер плюс»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року, о 02-20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер АР 7928АА вул. ОСОБА_2Хмельницького м. Мелітополі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 493407 від 02.07.2015 року.

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2015 року № 500, згідно з якими ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 07.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/5506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «ВКФ «Мелтекс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №178 від 19 червня 2015 року керівником ТОВ «ВКФ «Мелтекс» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: податкову накладну виписану в квітні 2015 року в кількості 1 на суму ПДВ 833 грн. зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим порушено абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №104587 від 19.06.2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 19.06.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У даному випадку діяння ОСОБА_1 не завдало матеріальних збитків, податок сплачено, він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська