overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці на території автостанції по вул.Рівненська в смт.Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з характеристикою, наданою Привітненською сільською радою Млинівського району, ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради, зарекомендував себе як конфліктна особа, яка зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. (а.с.5).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст. 173 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки с.Радів вул.Зелена,44 а Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року вбачається, що 11.06.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітніх дітей, а саме : на момент проведення обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання в квартирі було не прибрано, був неприємний запах, продукти харчування відсутні.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що належним чином доглядає та виховує своїх малолітніх дітей.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 184 КУпАП, передбачає відповідальність особи за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. З пояснень ОСОБА_1, та довідки характеристики, виданої Кораблищенською сільською радою Млинівського району Рівненської області (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 здійснює належний догляд за дітьми, діти доглянуті, забезпечені харчуванням, розвиток дітей відповідає їхньому віку. Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід

06 липня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Залавє вул.Шкільна,29 Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 06 липня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Залавє вул.Шкільна,29 Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 08 липня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 571/814/15-п
Провадження № 3/571/403/2015
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: НМ № 147107, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 07.07.2003 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кам`яна, 8, Рокитнівського району Рівненської області, працюючого водієм ДП «Рокитнівський лісгосп», одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2015 року близько 8-ї години 00 хвилин в смт. Рокитне по вул. Кам`яна, 8, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що на такі його дії спровокувала сама ОСОБА_2.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним, суспільним інтересам, не завдано майнової шкоди, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винн у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 571/815/15-п
Провадження № 3/571/404/2015
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: МЮ № 085787, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.10.2006 року), уродженки та жительки смт. Рокитне, вул. Кам`яна, 8, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2015 року близько 8-ї години 00 хвилин в смт. Рокитне по вул. Кам`яна, 8, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди моральному і психічному здоровю потерпілому.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що на такі її дії спровокував сам ОСОБА_2.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, те, що порушник не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним, суспільним інтересам, не завдано майнової шкоди, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 575/636/15-п
Провадження № 3/575/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

4 липня 2015 року о 6 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «ПП» був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути Державний кордон України з поклажею сиру на вихід з України поза пунктом пропуску на напрямку Олександрівка (Україна) Заріччя (РФ) в районі інформаційного покажчик № 95 на відстані 5 м від лінії Державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 04.07.2015 р. № 123331, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні, рапортом працівника Державної прикордонної служби, схемою місця затримання від 04.07.2015 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях вбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 575/650/15-п
Провадження № 3/575/267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Луганськ вул.Братів Палкіних,44, непрацюючу,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2 виїхала з території України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнула Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 03.07.2015р. о 06:00 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушниця під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не була, оскільки подала письмову заяву про розгляд без її участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123327 від 03.07.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», оскільки не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 576/1342/15-п
Провадження № 3/576/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 09 год. 45 хв. біля магазину «Будинку торгівлі», розташованого по пл. Леніна, 1 в м. Глухові, ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валюти громадянину ОСОБА_2, обмінявши 50 доларів США на 1095 грн., чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 162, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією вилучених по справі валютних цінностей в сумі 50 доларів США та 1095 грн.

Решту вилучених по справі коштів повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 575/645/15-п
Провадження № 3/575/264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Ювілейнекв.Корольова,5/84, непрацюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 виїхав з території України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 03.07.2015р. о 06:00 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123326 від 03.07.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», оскільки не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва