overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9537/15-п
Провадження № 3/234/802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2 ), уродженця Львівської області, проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 - заступником командиру взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвід, зміст ст.63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 23-00год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Краматорську старший сержант ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Код суду 233 № 233/736/15-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 05 грудня 1956 року у м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, працюючого директором ПП «ЄСВ» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ПП «ЄСВ» () встановлено в діях директора підприємства ОСОБА_1 порушення п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: завищено податковий кредит в липні 2014 року на суму ПДВ 8005,60 грн.; п.п. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а саме: завищено податкове зобовязання на суму ПДВ 8005,60 грн. через ненадання первинних документів у повному обсязі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 6/15-1 від 12 січня 2015 року; акт № 7/05-14-15-01-11-32193522 від 12.01.2015 року), вважаю, в діях директора ПП «ЄСВ» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 05 грудня 1956 року у м. Єнакієве Донецької області, працюючого директором ПП «ЄСВ» (), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, , отримувач державний бюджет м. Костянтинівка.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 05 грудня 1956 року у м. Єнакієве Донецької області, працюючого директором ПП «ЄСВ» (), судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/1279/15-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 09 серпня 1978 року у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючої керівником РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (), мешкає по вул. Юрченко 81, м. Дружківка Донецької області, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 порушення п.п.«б» п.176.2 ст. 176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, кінцевий термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях керівника РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 09 серпня 1978 року у м. Краматорськ Донецької області, працюючого керівником РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/799/15-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 12 березня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого керівником Управління комунального господарства (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Управління комунального господарства () встановлено в діях керівника підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2014 року по строку нарахування 30 січня 2015 року в сумі 26472,04 грн., затримка склала 10 днів, чим порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 13/15-1 від 11 лютого 2015 року; акт № 05/05-14-15-01-11-1-30098218 від 11.02.2015 року), вважаю, що в діях керівника Управління комунального господарства ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 12 березня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, працюючого керівником Управління комунального господарства (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/235/857/15
Єдиний унікальний № 235/4862/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, Харківської області, громадянина України, стрільця-зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.06.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 22.06.2015р. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані і був затриманий старшим командиром. Щодо ОСОБА_2 було складено акт № 131 від 22.06.2015р. та протокол № 59 від 23.06.2015р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки суду не надано постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, що набрала законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4728/15-п
Провадження №3/235/805/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №139730 від 25.09.2006 року запис №0003306, встановлено несвоєчасне надання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2015 року по строку надання 12.05.2015 року, фактично відомості були надані 29.05.2015 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 19.06.2015 року (а.с.2), актом №486/05-16-17-01/-НОМЕР_1 від 19.06.2015 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №235/4268/15-п
Провадження №3/235/697/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Карлівка Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, який 21.03.2015 року о 7 годині 30 хвилин на Карлівському водосховищі Ясинуватського району, ТОВ «Перспектива Плюс» незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», про що було складено протокол №003089 від 21 березня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №235/4278/15-п
Провадження №3/235/701/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Курахове Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, який 12.01.2015 року о 22 годині 05 хвилин на Кураховському водосховищі Марїнського району незаконно ловив раків із застосуванням підсвічування у темну пори доби, чим порушив п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол №003077 від 12 січня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя