overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/544/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає в с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, не працюючого, податковий номер невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р. та від 04.06.2015 р. складений ДІМ СДІМ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28.05.2015 р. о 00 год. 20 хв. та повторно о 23-30 год гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дочки, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та вину свою визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ № 001131 від 04.06.2015 р. та серії ПО № 001025 від 02.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставин що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП , у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали № 528/544/15-п і 528/549/15-п в одне провадження та присвоїти номер № 528/544/15-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 24.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/485/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали подання інспектора Гребінківького РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 15 травня 2015 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1

У судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2 повідомила, що згідно постанови від 15 травня 2015 року Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Зазначила, що ОСОБА_1 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 26.05. 2015 року. Після набрання постановою суду законної сили ОСОБА_1 був викликаний до Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області на 28.05.2015 р. За викликом не прибув.

Також повідомила, що 28.05.2015 р. від Гребінківського районного суду Полтавської області отримано ще одну постанову від 25.05.2015 р. відносно ОСОБА_1, де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського РВ УМВС України в Полтавської області.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП прохає розглянути питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Крім цього судом встановлено, що до Гребінківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та відповідно до ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 10.06.2015 р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 321-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 сорок годин громадських робіт на адміністративний штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1459/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки , вул. Леніна , 186, Кременчуцького

району , Полтавської області , українця , громадянина України, не працюючого,

НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВУ МВС 15.02.2013 року ,

інші дані відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року близько 08 години ОСОБА_1 , за місцем мешкання вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 , чим завдав психологічної травми останній .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про його виклик в судове засідання на 07.07.2015 року ,дане повідомлення повернуто з підписом ОСОБА_1

Так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому суд 07.07.2015 року розглянув даний матеріал на направив копію постанови ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, чим завдав психологічної травми останній та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт . .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного Управління Мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 05.09.962 року

народження , громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Верхнєдвинського району , Вітебської області , працюючої головним бухгалтером

ТОВ « НВФ КМТ 2002 « , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.

84, Полтавської області , паспорт КН. 075241, виданий Крюківським РВ УМВС

України в Полтавській області , 27.12.1995 року , ідентифікаційний код №

НОМЕР_1 , інші дані відсутні,

за ч .2 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

При проведенні 10 червня 2015 року камеральної перевірки ТОВ «НВФ КМТ 2002 « , встановлено , що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ НВФ КМТ 2002 « , вчинила правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку , а саме : порушення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН . Граничний термін реєстрації 23.04.2015 року , фактично зареєстрована 23.04.2015 року , чим порушено п.120 .1 ст. 120 -1 п.2.01.10 ст. 201 розділу У ПК України від 02.12.2010 року , № 2735, УІ( зі змінами та доповненнями ) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, надала пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.120 .1 ст. 120 -1 п.2.01.10 ст. 201 розділу У ПК України від 02.12.2010 року , № 2735, УІ( зі змінами та доповненнями ) та ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.07.1976 року

народження, українця ,громадянина України ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

кв. 2, Полтавської області , не працюючого,

НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ УМВС

України в Полтавській області , інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на річці Псел ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в забрід в гумовому костюмі , під час нереста , чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП , виловив карася 5 штук . Збитки становлять 85 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_2 порушив Правила любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Розмір завданої шкоди підлягає стягненню з правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок )

гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 40 метрів , вічко 45 мм ; висота 1,5 , що зберігається на складі Полтаварибоохорони .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 гривень 54 коп. суму судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 85 гривень завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №978620 від 13.02.2015 року ОСОБА_2 13.02.2015 року о 13 год. 00 хв на 50 км А/Д Кіпті- Глухів- Бачівськ (на Бердянськ) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтінні пальців рук, почервоніння обличчя), від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.02.2015 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП- закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 646/7805/15-п
Провадження № 3/646/1094/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу фахівцем в Представництві «Люпін Лімітед» в Україні, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: вул. Клочківська, б. 238-А, кв. 34, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», державний номерний знак АА 3608 OI, по пр-ту Московському, б. 36, в м. Харкові, під час зміни напрямку руху або перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим, скоїла зіткнення на автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, надала суду пояснення, у яких просить розглядати справу без її участі, свою провину визнала, щиро розкаялась, просила призначити покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, вважає за можливе покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 304/876/15-п
Провадження № 3/304/371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року біля 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006671 від 23 квітня 2015 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15 квітня 2015 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч майора міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою судді Перечинського районного суду від 27 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5