overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5246/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 04.08.1941 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2015р. близько 16.00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із сином ОСОБА_2, внаслідок чого виражався нецензурними словами до останнього, кричав, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник пояснив, що 06.07.2015р. близько 16 год. за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 62/69 між ним та його сином ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, після чого він висловився до останнього нецензурними словами, кричав на нього, у вчиненому розкаюється.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/4626/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обласі, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Партлер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1, 16.06.2015 року близько 15.00 год. у м. Львові по вул. Святого Теодора 4, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки рухаючись заднім ходом не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1, порушив п. 10.9, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2354/15-п
Провадження №3/460/641/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Краковець» про притягнення до адміністративної відповідальності:

Оморака ОСОБА_2 Еджаіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, тимчасово не вчиться і не працює, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №5,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року, біля 13 години 25 хвилин, громадянин ОСОБА_3 Оморака ОСОБА_2, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в ОСОБА_4 поза пунктом пропуску, але був затриманий прикордонним нарядом на відстані 1300 метрів від лінії державного кордону, на околиці селища Краковець Яворівського району Львівської області.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого Оморака ОСОБА_2 Еджаіта, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях Оморака ОСОБА_2 Еджаіта наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу Оморака ОСОБА_2 Еджаіта, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на Оморака ОСОБА_2 Еджаіта слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 204-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Оморака ОСОБА_2 Еджаіта визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді п»яти діб адміністративного арешту та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

Початок строку адміністративного арешту Оморака ОСОБА_2 Еджаіта рахувати з 10 липня 2015 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Постанова виконується негайно.

Забезпечення виконання постанови суду покласти на Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 466/4589/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обласі, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1, 14.06.2015 року близько 09.40 год. у м. Львові по вул. Панча- Варшавська, керуючи транспортним засобом марки SUBARU Forester д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1, порушив розділ 33 дор. знак 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр ОСОБА_1, в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2023/15-п
Провадження №3/460/544/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 14 червня 2016 року біля 09 год 12 хв по вул.Рильского в м.Яворові Львівської області, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер RJA43063, в стані алкогольного cпяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що з приводу дня народження дівчини вживав спиртне, а зранку їхав додому, де по дорозі був зупинений працівниками ДАІ, які виявили запах спиртного. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його водійських прав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 24.04.2015 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 607/8382/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділу Державної автомобільної інспекції м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 6 травня 2015 року о 01 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича керував автомобілем марки Mercedes-Benz реєстраційний номер RP 50938, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040693 від 6 травня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRСЕ 0218, принтер №АRСС 5315 - проба позитивна 1,24% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 597/656/15-п
Провадження № 3/597/164/2015
ПОСТАНОВА

"30" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042713 від 06.06.2015 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: із матеріалів справи вбачається, що внаслідок даного ДТП є потерпіла яка отримала тілесні ушкодження та справу неможливо розглянути в порядку адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/622/15-п
Провадження № 3/602/261/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 березня 1947 року

народження, громадянина України, пенсіонера, одруженого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. 24, -

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Лугова. 24, своєчасно не пройшов перереєстрацію належної йому газової зброї марки ПГШ 790/9 № КО 055378 згідно дозволу № 42 дійсного до 14 червня 2015 року.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030263 від 01 липня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент розгляду справи усунув дане правопорушення та перереєстрував зброю, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в суму 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 597/669/15-п
Провадження № 3/597/169/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого опалювачем Винограднівської ЗОШ І-ІІ ступенів, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на річці ОСОБА_2 біля с.Городок Заліщицького району Тернопільської області забороненим знаряддям лову гачком трійником способом багріння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001894 від 01.06.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, так як він ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь лову. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2