overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7974/15-п
Провадж.№ 3/646/1131/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2015 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені правила і обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, який підтверджує, що був відсутній за місцем реєстрації 07.06.2015 року о 22 годині 15 хвилин, та визнає порушення правил адміністративного нагляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 с. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 535/4554/15-п
Провадження № 3/635/1218/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, директора ПАТ «Харківське карєроуправління», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПАТ «Харківське карєроуправління», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, вул. Нагірна, 60, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 2054 гривень та заниження податку на додану вартість на загальну суму 26244 гривень, чим порушив вимоги пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п. 138.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №633430 від 04 червня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/4441/15-п
Провадження №3/635/1198/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює трактористом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Глибоке, вулиця Студентська, будинок 23,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 10 годині 10 хвилин біля будинку 51 на вулиці С.Грицевця міста Харкова керуючи екскаватором АТЕК, державний реєстраційний номер ХИ3334, забруднив проїжджу частину, шляхом витікання мастила на дорожнє покриття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 27 травня 2015 року о 10 годині 10 хвилин на вулиці С.Грицевця міста Харкова забруднив дорожнє покриття мастилами, які витікають з екскаватору АТЕК, державний реєстраційний номер ХИ3334, під його керуванням, але витікання мастил не є технічною несправністю вказаного транспортного засобу та не може бути усунено.

Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280965 від 27 травня 2015 року та схемою до нього.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/7814/15-п
Пров. № 3/646/1098/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТК «Союз», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сонячна, 9

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367585, ОСОБА_1 13.06.2015 року о 18 год. 10 хв. керував автомобілем МАЗ 5337, державний номер НОМЕР_1, по провулку Мовчанівському, 12 та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Cherry Amule, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, з пояснень, доданих до адміністративного протоколу вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні не оспорює.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367585 від 13.06.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа №646/6682/15-п
№ пров.3/646/944/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : м.Харків, вулиця Черемушна, 45,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

26.03.2015 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 в місті Харкові по вулиці Салтівське шосе б.1, допустив забруднення проїзної частини у вигляді витикання мастила з автомобілю НОМЕР_1 на дорожнє покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.06.2015 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/6205/15-п
Провадження №3/646/878/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уроженця Свердловської області, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вїзд Пісчаний, 11 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Иж» державний номер НОМЕР_2 виїжджав від будинку №166 по проспекту Гагаріна на вулицю Гагаріна на заборонений сигнал світлофору, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, автомобілі пошкоджено та порушено п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, однак доказів які б спростовували дані протоколу, а також помякшили його відповідальність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №277530 від 27.04.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 648/1455/15-п
Провадження № 3/648/393/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 08-40 год. ОСОБА_1 на вул.Залізничній в м.Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2015 року, схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/1655/15-п
Провадження № 3/648/460/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Комсомольська 5,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Комсомольська 5 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/1706/15-п
Провадження № 3/648/474/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням її малолітньою дитиною ОСОБА_2 діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

При цьому, згідно ч.4 ст.184 КУпАП в діях малолітньої особи повинні бути ознаки злочину в даному випадку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, проте матеріали додані до протоколу таких даних не містять, оскільки в них відсутні документи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 та докази причинного звязку між наявними у нього тілесними ушкодженнями та діями саме ОСОБА_2

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 648/2133/15-п
Провадження № 3/648/587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Молодіжна, 82, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. об 11-30 год. ОСОБА_1 по вул. Кримська в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу вул. Залаегерсег, не надав перевагу в русі транспортному засобу TOYOTA CAMRY д/н НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2015 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/5927/14-п
Провадження № 3/648/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Знамянка, вул.Незалежності 37,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На даний час встановлено, що при винесенні постанови було допущено помилку щодо дати народження правопорушника. В постанові зазначено дата народження правопорушника ОСОБА_1 «24.03.1972», в той час, як дійсна дата його народження «24.05.1972».

За таких обставин допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 12.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, зазначивши дату народження правопорушника «24.05.1972 року» замість помилково зазначеної дати народження «24.03.1972 року».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.