Справа № 405/9677/14-п
Номер провадження 3/404/40/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 4, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 773624 від 16.10.2014 р. ОСОБА_1 16.10.2014 року о 11.39 години, керуючи транспортним засобом DAEWOO DAMAS, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Кіровограді по вул. Біляєва, не надав дорогу пішоходові, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим змусив пішохода різко зупинитись, щоб уникнути наїзду на себе, для забезпечення особистої безпеки. Внаслідок чого допустив створення аварійної обстановки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину щодо створення аварійної обстановки не визнає, тому що здійснив маневр з дотриманням ПДР України, а співробітник ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув до відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП 1 № 773624 від 16.10.2014 р. (а.с.2) та диском з записом фіксації адміністративного правопорушення (а.с. 3).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а його доводи з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 24.12.2014 року, та в звязку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2