Справа № 692/762/15-п
Провадження № 3/692/283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській бласті, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 1 групи, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.06.2015 року близько 05 год. 40 хв., на водному обєкті в смт Шрамківка ловила рибу ятерем. Виловила 12 карасів. Чим порушила вимоги п.п.3.14,3.15, п.4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до п. 4 ст 85 КУпАП.

Під час виявлення правопорушення в ОСОБА_1 були вилучені ятері та риба в кількості: карась 12 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнала частково та пояснила, що 04.06.2015 року вона поїхала на ставок у смт Щрамківка, щоб забрати ятері, які поставила раніше, до нерестового періоду, але не могла забрати вчасно, оскільки хворіла. Ловити рибу наміру вона не мала. Також зазначила, що її прізвище «Луняка», а не «Люняка», як зазначено у протоколі.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнала частково троте її вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 009548 від 04.06.2015 року;

-розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування риби на водних обєктах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка згідно довідки УПФУ в Драбівському районі є інвалідом І групи підгрупи Б, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не ставила ятері в нерестовий період, а лише забирала раніше поставлені ятері з метою не допущення порушень та беручи до уваги той факт, що правопорушенням завдано не значну шкоду, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Копію постанови направити до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для відому.

Копію постанови направити до державної податкової служби у Черкаській області для подальшого

предявлення до виконання до органу державної виконавчої служби для виконання в частині конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3