Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/204/15-п
Провадження № 3-в/506/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю старшого інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Красноокнянського районного суду від 24.03.2015р., про накладення адміністративного стягнення, у виді 30 годин громадських робіт, на ОСОБА_2, 14.11.1991р. народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.03.2015р., був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням від 19.05.2015р., щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Красноокнянського районного суду від 24.03.2015р., про накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, посилаючись на те, що останній не проживає за вказаною адресою і місцеперебування його невідоме.

В судовому засіданні, старший інспектор Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 наполягала на задоволенні подання, повідомивши суд, що правопорушник взагалі не приступав до відпрацювання громадських робіт, хоча був ознайомлений з умовами виконання стягнення та про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи був повідомления належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справа, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розглянута у його відсутності. / ар.сп. 4,5,9 /

Заслухавши пояснення старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 та дослідивши вказане подання і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, виходячи із наступного:

відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову;

ч.ч.1,3 ст.321-4 КУпАП встановлено, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб;

санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту;

в матеріалах особової справи №1/2015, яка надійшла до суду разом з поданням інспектора КВІ, наявні докази того, що ОСОБА_2, будучи повідомленим про виклик в Красноокнянський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції, для відбування громадських робіт, умисно ухиляється від їх відбування; /ар. 4-5, 12-14 особ. справи /

крім того, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП відбувається в присутності особи правопорушника, як передбачено ч.2 ст.268 КУпАП, а тому при оголошенні прийнятої постанови суддею був розяснений порядок відбування громадських робіт, що додатково вказує на умисні дії ОСОБА_2 по ухиленню від відбування накладеного адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт, а тому правопорушнику слід замінити невідбутний строк 30 годин громадських робіт, адміністративним стягненням у вигляді 6 /шести/ діб адміністративного арешту.

На підставі ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2, 14.11.1991р. народження, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт.Красні Окни вул.Манагарова, 70, громадянину України, невідбутий строк адміністративного стягнення, у виді 30 годин громадських робіт, призначених постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.03.2015р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту поміщення вказаної особи до ІТТ відповідного органу МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_3.