Справа № 219/5574/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає: м. Артемівськ, вул. Красна, буд. 45,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, про те, що 11.05.2015 року не виконувала своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим остання, 12.05.2015 о 18-00 год. була виявлена співробітниками СКМДД без будь-якого догляду матері по вул. Мопра в м. Артемівськ Донецької обл. Самовільне залишення дитиною домівки було спричинене конфліктом з матірю з приводом виховання дитини.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте її вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року серії ДО № 235396, її поясненнями та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, повторність даного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. ст. 33, 184 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає: м. Артемівськ, вул. Красна, буд. 45, паспорт серії ВА696769, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області від 15.05.1997 року, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає: м. Артемівськ, вул. Красна, буд. 45, паспорт серії ВА696769, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області від 15.05.1997 року, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко