Справа № 755/268/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Хіміча В.М., при секретарі Бондарчук М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Корелії, проживає: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 734535 від 14.12.2014 року, 14.12.2014 року близько 14:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на парковці магазину "Біла", що в м. Києві, пл. Ленінградська, 1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, при виникненні перешкоди, яку водій ОСОБА_1 міг виявити, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, забруднивши йому одяг, нанісши йому матеріальний збиток. Дії ОСОБА_1 Дніпровським ВДАІ МВС України в м. Києві кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні 31.01.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечував та пояснив, що у вказаний день, час та місці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на парковці, перед початком руху, переконався, що це буде безпечно та відсутні перешкоди, після чого розпочав рух. В той час, з-за припаркованого поряд автомобіля вийшов ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_1 відразу загальмував, і в цей момент пішохід ОСОБА_2 вдарив кулаком по багажнику автомобіля ОСОБА_1 Виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 декілька разів вдарив по капоту автомобіля.

Водій ОСОБА_1 зауважив, що не здійснював наїзду на пішохода ОСОБА_2, нічого не пошкодив. Крім того, ОСОБА_1 заявив, що не погоджується із складанням відносно нього протоколу за ст. 124 КпАП України, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Так, стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим, із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що останній не містить жодної з ознак, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, сам ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, не вказує на будь-які нанесені пошкодження, його майну або здоров'ю.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 убачається, що останні під час вищезазначених подій знаходились у автомобілі водія ОСОБА_1, коли від'їжджали зі стоянки, то відчули удар по багажнику автомобіля, в подальшому з'ясувалось, що це зробив ОСОБА_2

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю. Разом із тим, правовідносини, що склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, можуть носити цивільно-правовий характер або вирішуватись в порядку приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283 - 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: