overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4413/15-п
Провадження № 3/361/1127/15
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює- ПП « Рєзнікова» кухарем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так 31.03. 2015р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, голосно на нього кричала , під час бійки порвала йому футболку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 02.07.2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099872, днем вчинення правопорушення є 31.03.2015 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 30.06.2015 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 364/882/15-п
Провадження № 3/364/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року приблизно о 16:50 год у смт. Володрка Володарського району Київської області по вул. Лівобережна, 55, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно приставав до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1., Володарський районний суд Київської області, ).

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.12.2014 о 12.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бучі по вул. Енергетиків, змінюючи напрямок руху під час обїзду перешкоди допустила порушення п. 10.1 ПДР, а саме не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/119/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618636, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 02.06.2015 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 05.06.2015 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2948/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.15 серія КХ №0098890 ОСОБА_1 29.03.2015 р. о 23.30 год в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ «Планета Пластик,

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.15 серія АА №392356 ОСОБА_1 18.03.2015 р. о 12.00 год в м. Ірпені по вул. Дзержинського 1 прострочив законодавчо встановлені строки повернення нерезидентом заборгованості в сумі 4000,00 дол. США. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 162-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються службові особи підприємств, установ та організацій та субєкти підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Оскільки, ОСОБА_1 прострочив законодавчо встановлені строки повернення нерезидентом заборгованості в сумі 4000,00 дол. США, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 162-1, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.07.2015 Справа №: 368/524/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - Кагарлицького району, с. Переселення, вул. Гагаріна, 27, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. В поданні вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення

22.04.2015 року за вих. № 25/691, 30.04.2015 року за вих. №25/775 гр. ОСОБА_1 були направлені виклики за вказаною в постанові адресою: Київська обл., Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Гагаріна, 27, але правопорушник до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції не зявився.

Документального підтвердження будь-яких обставин, що позбавляють його можливості прибути та приступити до виконання стягнення до кримінально-виконавчої інспекції гр.. ОСОБА_1 не надав, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

З обґрунтуванням вказаними обставинами, інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду, з поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився і не повідомив причину неявки.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 на виклик 29.04.2015 року та 08.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції не зявився. Документального підтвердження будь-яких обставин, що позбавляють можливості прибути та приступити до виконання адміністративного стягнення до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не наддав, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Тому на підставі ст. 321-4 КУпАП подання слід задоволити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2015 року адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 367/2264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2014, не зявився на обовязкову реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.2015, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що не зміг зявитися на реєстрацію до МВ так як в цей день забирав дружину з пологового будинку, просив розглядати справу без його участі.

Ознайомившись із письмовими поясненнями ОСОБА_1М та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2264/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098772, копією постанови, копією розписки та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2015 № 367/2116/15-п, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ірпінським міським судом Київської області отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, а саме в номерному знаку транспортного засобу «TOYOTA».

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення.

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2015 допущено описку в номерному знаку транспортного засобу «TOYOTA», а саме зазначено «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1, замість «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2015 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2015 № 367/2116/15-п, виправити описку, а саме внести вірні дані номерного знаку транспортного засобу «TOYOTA» та зазначити «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1961 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.06.2015 року о 19 годині 25 хвилин в м. Ірпені по вул. 9-та Лінія ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3901/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321589, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2