Справа №: 659/124/15-п
Номер провадження 3/659/72/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2015 року о 02 годині 15 хвилин на 58 км. + 100 м. автодороги Т 2208 ОСОБА_2 Н.Сірогози, керував автомобілем СЕаТ терра 130, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкірного покриву обличчя. Водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, пояснив, що 23.02.2015 року в вечері пив пиво, а вночі 24.02.2015 року терміново треба було їхати в смт. Нижні Сірогози, усвідомлював, що мав запах алкоголю. Прохав не позбавляти його права керування, оскільки це єдиний заробіток його сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 7647957 від 24.01.2015 року, поясненнями свідків правопорушення.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник не працює, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Вилучене посвідчення водія серії ХОА № 073134, видане 07.05.1998 року на ім"я ОСОБА_1, повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.