overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/844/15-п
Провадження № 3/222/304/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, навідника військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , був помічений за вживанням алкоголю. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ч. 3 вказаної статті передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, з матеріалів справи не вбачається того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Таким чином, враховуючи вищевказане, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 37 від 30.06.2015 року, пояснення до ОСОБА_1 протоколу, актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин, військовим квитком НОМЕР_2 виданим ОСОБА_2 області 29 січня 2015 року, призначити адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О. за участю прокурора Бабарики О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури м.Дзержинська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в м. Дзержинську, с.Кірове, вул. Толстого,4, працюючої продавцем ПП «Буханько»,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу начальника ВРП Дзержинської виправної колонії (№2) № 80 від 04 липня 2011 року ОСОБА_1 була призначена на посаду молодшого інспектора відділу охорони Дзержинської виправної колонії.

Згідно довідки начальника Дзержинської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 при звільненні з 16.07.2014 року та протягом року після звільнення декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 01.01.2014 року по 16.07.2014 року за місцем роботи не подала. Зазначена декларація подана нею до Дзержинської виправної колонії лише 18.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУоАП.

ОСОБА_1О.в суді визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення, зазначила, що про подання декларації їй було відомо, але вона не придала цьому значення.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.06.2015 року, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи та надані нею в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О. за участю прокурора Бабарики О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури м.Дзержинська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Пирогова,8, не працюючого,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу начальника ВРП Дзержинської виправної колонії (№2) № 39 від 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Дзержинської виправної колонії.

Згідно довідки начальника Дзержинської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 при звільненні з 19.05.2014 року та протягом року після звільнення декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 28.04.2014 року по 19.05.2014 року за місцем роботи не подала. Зазначена декларація подана нею до Дзержинської виправної колонії лише 19.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУоАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просив розглянути за його відсутністю, зазначив, що визнає себе винним у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 22.06.2015 року, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
№ 3/229/99/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1988 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.О.Кошевого, 8/1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Дзержинскього міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року терміном на один рік, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.О.Кошевого, 8/1, чим порушив п.«г» ст.3 правил адміністративного нагляду та ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд», за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши що вийшов в магазин за сигаретами.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016. Пункт таблиці ставок судового збору: 5

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд .

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/250/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сінне Гощанського району Рівенської області, громадянин України, одружений, старший лейтенант, інженер - інструктор відділення повітряно десантної підготовки повітряно - десантної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року о другій половині дня солдат старший лейтенант ОСОБА_1 знаходячись в розташуванні військової частини п/п НОМЕР_1 , яка розташована у м.Дружківка Донецької області виживав алкогольні напої, а пиво «Оболонь» в кількості 1 л., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути адміністративний матеріал без його участі, свою вину визнав повністю.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 . Тмає місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання пива військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто, ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень, враховуючи його характеристику з місця служби, суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/274/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Плющівка Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, не одружений, військовослужбовець, солдат, радіотелефоніст регулювальник 1 відділення комендантського взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 07 червня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 7 червня 2015 року в першій половині дня перебуваючи у добовому наряді по штабу вжив 1 літр пива «Чернігівське світле».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України 10 червня 2015 року, про свідчить постанова Дружківськогом міського суду Донецької області №3/229/238/2015, тобто до вчинення ним дій за які передбачена відповідальність ст.172-20 КпАП України, що виключає таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, оскільки на час вчинення ОСОБА_1 дій за які передбачена адміністративна відповідальність ст.172-20 КпАП Україи він не був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст172-20 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/284/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1965 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, СПД, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чапаєва, 72/34,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустив порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме не подав звіт про використання РРО за період з серпня по грудень 2014 року терміном подання до 15 числа наступного за звітним місяця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.2 п.7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив. Заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №252/05-10-17/НОМЕР_1 від 26 травня 2015 року.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд .

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 263/2892/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

17 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, строк відбуття якого рахується з часу фактичного затримання.

При цьому вказаною постановою від 16.03.2015 року не вирішено питання, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доповнити постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 279, 283-284, КпАП України, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Внести доповнення в постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.03.2015 року (справа № 263/2892/15-п) та в резолютивній частині постанови додатково зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: підпис Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Артеменко

Секретар Д.С. Петровський

17.03.2015р.
Справа № 263/2606/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол №219105, складений 03.03.15.

На порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУПАП України, не викладена об'єктивна сторона правопорушення. Факт вилучення 26.01.15 наркотичного засобу з автомобіля ОСОБА_2 не утворю складу правопорушення в діях особи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який направив його до суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений 03.03.2015 за ст..44 ч.1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко