Справа № 405/5107/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 781315 складений 10.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2015 року о 12:55 год. керував мотоциклом VIPER, б/н в Новоукраїнському районі, с. Комишувате по вул. Ворошилова під час зміни напряму руху не переконався, що це буде безпечно та виїхавши на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ-2109, котрий рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху змусивши водія автомобіля різко загальмувати та змістити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.04.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним вище протоколом поверталися до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання в звязку з тим, що судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення:

- свідком зазначений ОСОБА_2 однак, письмові пояснення вказаного свідка, обовязкова наявність яких передбачена п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 (далі - Інструкція), в матеріалах справи відсутні;

- вказано марку транспортного засобу ВАЗ-2109, щодо якого створено аварійну обстановку, без зазначення державного номерного знаку даного автомобілю, що позбавило суд можливості ідентифікувати транспортний засіб потерпілого.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, наведені порушення в повному обсязі усунено не було.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В супереч вказаній нормі закону, посадовою особою органу, який порушив адміністративне провадження не в повному обсязі було виконано зазначене вище судове рішення, а саме - не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідка ОСОБА_2 зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в результаті дописування в протоколі державного номерного знаку «120223» транспортного засобу ВАЗ-2109 посадовою особою органу, який порушив адміністративне провадження не дотримано вимоги п. 9.17. Інструкції відповідно до якого за фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки. Правовий аналіз вказаної норми зазначеної Інструкції свідчить проте, що вразі виправлень, підчисток тощо в протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути складений відповідний висновок за результатами проведеної керівництвом підрозділу Державтоінспекції МВС службової перевірки, копія якого має бути долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков