Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2561/15-п
Провадження № 3/553/653/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПП "Євро Клас", юридична адреса: вул. Хрестовоздвиженська, 21, м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року під час проведення державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС України у Полтавській області камеральної перевірки даних, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та системи електронного адміністрування податку на додану вартість ПП ""Євро Клас" встановлено порушення термінів реєстрації податкової накладної № 2 від 04.02.2015 року на загальну суму 1800 грн., в тому числі ПДВ 300 грн., з затримкою на 29 днів.

Вказаними діями ОСОБА_1 як керівник ПП "Євро Клас" допустив порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: Актом про результати камеральної перевірки даних, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та системи електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "Євро Клас" () (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення № 148 від 23.06.2015 року (а.с. 2), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 працівниками ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС України у Полтавській області кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В обґрунтування кваліфікації інспектор у протоколі про адміністративне правопорушення № 148 від 23.06.2015 року вказує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Ленінським районним судом м. Полтави 07.10.2014 року по справі № 553/4113/14-к.

Як вбачається зі змісту постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2014 року в справі № 553/4113/14-ц (провадження № 3/553/858/2014) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП настає виключно у випадку притягнення особи до відповідальності саме за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Накладення ж адміністративного стягнення на особу за вчинення інших адміністративних правопорушень повторність не утворює.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, судом не встановлено та особою, яка склала відносно нього протокол, не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених ст. 163-1 КУпАП, тоді як притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, повторність не утворює, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначену в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 24, 163-1 ч. 2, 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2