П О С Т А Н О В А

Справа № 126/634/15-п

Провадження № 3/126/290/2015

"04" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667061 від 13.02.2015 року, 13.02.2015 року в 23-40 годині в с. Флорино Бершадського району по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив та пояснив, що дійсно 13.02.2015 року близько 23-40 години в с. Флорино Бершадського району по вул. Чкалова він керував автомобілем Рено і був зупинений працівниками ВДАІ, які звинуватили його в тому, що він керує автомобілем в п'яному вигляді, та не звертаючи ніякої уваги на всі його заперечення одразу ж склали на нього протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП не вилучаючи при цьому ні документів, ні транспортного засобу. Вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню, оскільки отримав важке поранення в зоні АТО і в даний час проходить лікування і вживати алкоголь йому категорично заборонено. Крім того одним із свідків в протоколі складеному відносно нього вказаний працівник міліції, хоча при складанні протоколу свідків взагалі не було.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_2 надав суду довідки з яких вбачається, що дійсно солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби отримав закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Відповідно до ст. 266 КУпАП особа, що керує транспортним засобом, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан сп'яніння. ОСОБА_2 від керування транспортним засобом відсторонено небуло.

Крім того, дії працівника ВДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, суперечать п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який вказує, що не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, проте всупереч цьому в протоколі складеному відносно ОСОБА_2 свідком зазначено ОСОБА_3, який являється працівником міліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь