Справа № 537/7115/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, працює магазин «Кароліна» продавцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.155 - 1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2014 року ОСОБА_2, будучи особою, що здійснює розрахункові операції, в магазині «Кароліна», який розташований по вул..Леонова, 2г в м. Кременчуці, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечила щоденний друк фіксального звітнього чеку, не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечила ведення у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній у звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.1,9,11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155 - 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з порушенням згодна та просила розглядати справу у її відсутність.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, іі вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року (а.с.4), актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (а.с.2) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст..155 - 1 ч.1 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :