overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/332/14-п
Номер провадження 3/292/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву Рівненської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА" про уточнення відомостей в постанові суду від 16.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року перший заступник директора Рівненської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА", звернувся до суду з листом, в якому зазначає, що у них на розгляді знаходиться справа № 10375 від 03 грудня 2014 року щодо ДТП. Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду від 16.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 23.12.2014 року до них звернулася потерпіла ОСОБА_2 з заявою про страхове відшкодування за завдані збитки її пошкодженого автомобіля НОМЕР_1. Оскільки у вищевказаній постанові суду не вказано пошкодженого автомобіля, який згідно довідки ДАІ від 22.12.2014 року № 9470394 зазначається як учасник ДТП, просить доповнити постанову суду від 16.12.2014 року та зазначити всіх учасників ДТП, та їх транспортні засоби.

Судом встановлено, що згідно постанови Червоноармійського районного суду від 16.12.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 838036 від 03.12.2014 року вбачається, що 03 грудня 2014 року о 02 годині 35 хвилин на 195 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2014 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дане ДТП відбулося за участю автомобілів ВАЗ-2108, під керуванням ОСОБА_1 та Volkswagen Caddy, н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1, під час руху заднім ходом в порушення вимог ПДР України допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що спричинило його пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Рівненської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА" про уточнення відомостей в постанові суду від 16.12.2014 року задовольнити.

Перший абзац мотивувальної частини постанови Червоноармійського районного суду від 16 грудня 2014 року, доповнити і викласти у слідуючій редакції, "03 грудня 2014 року о 02 годині 35 хвилин на 195 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 355/1106/15-п
Провадження № 3/355/311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, на 104 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керував транспортним засобом (мопедом) ДЕФІАНТ, реєстраційний номер у якого відсутній, в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою вих. №7331/15 від 08.07.2015 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №109310, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначено, що він керував мопедом після вжиття бокала пива, на експертизу їхати відмовляється;

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, те, що згідно довідки Баришівським ВРЕР ДАІ Київської області ОСОБА_1 посвідчення водія в центрі ДАІ 3211 не отримував, в числі позбавлених не значиться, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 295 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 015.00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 295 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 015 ( пять тисяч п'ятнадцять) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/7187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1959

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.74,-

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1108/15-п
Провадження № 3/355/313/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ «Натша-А» с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, м.т. 067 464 40 48,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року близько 22 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1, на 62-му км а/д Київ Суми Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом НІССАН реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 19.3 Правил дорожнього руху України, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104544, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначено, що він порушив правила дорожнього руху ненавмисно, з протоколом згоден;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.3015 року;

- рапортом працівника міліції;

- висновком експерта №1224А від 12.01.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 357/8558/15-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, призваного під час мобілізації до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого оператора ракетної обслуги 9 зенітної ракетної батереї 3 зенітного ракетного дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 , 14.06.2015 року близько 15 години у місці дислокації військового підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утримання на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя І. С. Володько
Справа № 357/8971/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, самозайнята особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення, а саме: неподання в повному обсязі відомостей про виплату доходів фізичним особам СПД.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КупАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків,коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковимінспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8840/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 20.05.1976 року

народження, громадянина України, не працюючого, проживає за

адресою: м.Біла Церква б-р 50-річчя Перемоги,64/9,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Рено державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «Крона» державний номерний знак НОМЕР_2 на 352 км +700м на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя перевищив безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, з»їхав з дороги та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та не заперечується і самим ОСОБА_1.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9443/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 09.09.1949 року

народження, громадянина України, пенсіонера,

проживає адресою: м.Біла Церква вул.Примакова, 86

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року близько 14 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква на вул. Ставищанська, виїзджаючи з дворової території будинку №128 на головну дорогу, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.2 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9128/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На протязі останього часу ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю по пошиву одягу в житловому приміщенні АДРЕСА_1 без документів на здійснення даного виду господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича.на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2