Провадження №: 3/752/3282/15
ПОСТАНОВА

13.07.2015 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, директора ТОВ КПФ «Корн ЛТД», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - директор ТОВ КПФ «Корн ЛТД», вчинив правопорушення п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - місця народження ОСОБА_1; не зазначено відомостей щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення; замість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою на прізвище ОСОБА_2; ця ж особа (ОСОБА_2) ознайомлений з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП замість ОСОБА_1, також відсутні як пояснення (зауваження) ОСОБА_1 щодо змісту протоколу, так і мотиви відмовлення від його підписання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути начальнику ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко