БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015

Справа № 497/1427/15-п

Провадження № 3/497/504/15

03.07.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Болградського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Болград Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.06.2015 року, по вул. Радянської Армії, 77/1 в м. Болград Одеської області, керувала автомобілем "BMW-Х5", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого відволіклася від керування та не вибрала безпечну швидкість скоїла наїзд на опору ЛЄП №44. В результаті ДТП автомобіль та опора ЛЄП отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення згідно зі ст. ст.122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що вона повністю визнає вину в правопорушеннях, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, при цьому, ОСОБА_2 не визнає вину в правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП, оскільки вона не залишала місце ДТП, а одразу направилась на проходження медичного огляду. ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала письмову заяву про часткове визнанн вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537636, 537637 від 14.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП серії АП №537636, актом медичного огляду №18 від 14.06.2015 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Водночас, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП оскільки в матеріалах справи міститься акт медичного огляду № 18 від 14.06.2015 року, складений тією ж датою, що і дорожньо транспортна пригода, який засвідчує стан алкогольного сп'яніння (2,1о/оо) та який було покладено в основу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно, зазначене підтверджує відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зокрема, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283, 401 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_2вилучене посвідчення водія ВНВ 012586.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740,00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Ю.В. Семаніва