П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Справа №607/10412/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, селищний голова,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала вимоги припису №25 від 22.05.2015р. щодо усунення порушень в забезпечені безпеки дорожнього руху в смт. В.Березовиця по вул. Дружба Тернопільського району, чим порушила ст. 11 Закону України «Про міліцію», п. 5 постанови КМУ №341 від 14.04.1987р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2015р. №047044 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 188/28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась. Зазначає, що вона зобовязувалася демонтувати встановлений шлагбаум, однак за відсутністю коштів та найманих працівників дії відкладалися, шкоди нікому не заподіяно.

Судом встановлено, 22 травня 2015 року інспектором з ОДР ВДАІ Тернопільського району виданий припис №25, яким в термін до 05.06.2015р. зобовязано ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху демонтувати перешкоду в русі металевий шлагбаум, який встановлений мешканцями по вул. Дружби в смт. Велика Березовиця. Станом на 09.06.2015рю. припис гр. ОСОБА_1П не виконаний.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справи України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху винні особи притягаються до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак, враховуючи особу порушника, визнання нею своєї вини, відсутність фактів нанесення шкоди прав чи інтересам третім особам діями ОСОБА_1 вважає за можливе на підстві ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 188-28, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1.Чуру ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (вул.. Микулинецька, 6/25, смт. В.Березовиця Тернопільського району, ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь державного бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.І.Дзюбановський