overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1561/15-п
провадження №3/283/539/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки: м. Малина вул. Чорновола, 40/87

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 023389 складеного 30.06.2015 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він не досягши 14-річного віку вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме 19 червня 2015 року о 18-30 годині раптово виїхав на проїзну частину дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Віто.

Ст. 184 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак матеріали не містять доказів щодо висвітлення об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме: не вказано в чому проявляється неналежне виконання обов'язків по вихованню малолітньої дитини, а також не долучені документи, які підтверджують батьківство правопорушниці, неповнолітній вік дитини та перебування її на утриманні правопорушниці, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Також не зрозумілим є твердження в протоколі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча доказів вчинення останнім зазначеного правопорушення до матеріалів не долучено, як і не зазначено які ж вимоги ПДР порушені.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2215/15-п

провадження у справі 3/0285/835/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Рогачів, Баранівського району Житомирськох області, керував автомобілем марки ВАЗ 2104 д.н.з АМ 2596АО, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/2148/15-п
провадження 3/0285/819/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчальних заклад.

Викликана ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім протоколу ЖИ № 034297 від 27.05.2015 року, підтверджується листом Новоград-Волинської школи-інтернат № 614 від 15.05.2015 р., висновком Новоград-Волинського МВ щодо розгляду звернення директора Новоград-Волинської школи-інтернат від 27.05.2015 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2218/15-п

провадження у справі 3/0285/837/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді тракториста в ПП "Поляна", -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 04.06.2014 року, о 09 год. 00 хв., в с. Поліянівка Новоград-Волинського району, керував трактором, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1697/15-п

провадження у справі 3/0285/698/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, посада - оператор мінометної батареї 5 механізованого батальйону,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
Як слідує з адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_1 28.04.2015 року о 10 год. 30 хв. будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, виконуючи обов`язки на посаді оператора мінометної батареї 5 механізованого батальйону, на території військової частини, в казармі підрозділу 5 механізованої бригади №2/17, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1,190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/2359/15-п
провадження 3/0285/910/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.07.2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , командира відділення 1-ого інженерно-будівельного відділення 3-ого інженерно-будівельного взводу 1-ої інженерно-будівельної роти,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
17.06.2015 року від військової частини польової пошти НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал від 12.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.
До протоколу серії АПВ № 00004 від 12.06.2015 року не надано доказів щодо результатів медичного аналізу крові правопорушника на виявлення вмісту алкоголю, оскільки із пояснень свідка ОСОБА_2 , 12.06.2015 року в Новоград-Волинському ТМО у ОСОБА_1 брались зразки крові для аналізу.
Також до протоколу додано письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, разом з тим в протоколі не міститься жодних пояснень ОСОБА_1 щодо вказаного правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В зв`язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу № 285/2359/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути для дооформлення військовій частині польовій пошті В076 в м. Новоград-Волинський.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/2228/15-п
провадження 3/0285/846/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Куйбишева, 19/7 м. Новоград-Волинський, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.06.2015 року від Новоград-Волинського ВДАІ до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Судом встановлено, що 30.05.2015 року о 01 год 30 хв, правопорушник керував автомобілем НОМЕР_2 по а/д Р-49 Васьківці-Шепетівка, 138 км, та недотримуючись безпечної швидкості, допустив зїзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 4054966 від 30.05.2015 року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року близько 23 години 40 хвилин в м. Олевськ по вул.. Зої Космодемянської Іванько Іван Ігорович керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року серії АБ2№195122 з якого слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння відповідно до позитивної проби Драгер результат якого складає 1.66 %, крім того факт сп"яніння правопорушник не заперечує згідно його пояснень зафіксованих у вище зазначеному протоколі.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортим засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..32 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст..24, 32, ч.1 ст130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ Про судовий збір від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/225/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року о 04 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Олевськ по вул. Пушкіна 1 керував транспортним засобом, марки «ВАЗ21093», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №205885 від 01.05.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом «Драгер» відповідно до якого проба позитивна та складає 0,80%, крім того стан алкогольного спяніння не заперечує і сам правопорушник згідно його письмових пояснень зафіксованих у вище зазначеному протоколі.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 30, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави судовий збір 36,54 грн. перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук