Справа № 192/1145/15-п
Провадження № 3/192/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1963 року 16 числа лютого місяця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14 липня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 14 липня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в с.Військове по вул. Миронова, буд. 23 дійсно вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, в результаті чого свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №149981 від 20 липня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника, а також поясненнями правопорушника, які були ним надані в суді.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у вигляді адміністративного арешту, оскільки накладення іншого виду стягнення є недоцільним.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно. до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Щербина