Справа № 304/826/15-п
Провадження № 3/304/331/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника Перечинського ЛКХ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №006424 ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «12 квітня 2015 року близько 13.00 год., знаходячись у с.Зарічево, по вул.Ужанській, №17 Перечинського району Закарпатської області вчинив сварку з ОСОБА_2 під якої наніс декілька ударів руками по тілу останнього».

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог старшим ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_3 в повному обсязі дотримано не було, зокрема, у такому не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, чи було порушено громадський порядок та спокій громадян. Разом з цим у протоколі не зазначено, що гр.ОСОБА_2 являється братом гр.ОСОБА_1, що може свідчити про те, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст.277-280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №006424 від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4