Справа № 361/1747/15-п
Провадження № 3/361/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

19 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-перевізником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягавшогося 02 квітня 2014 року старшим інспектором ВДАІ Чечельницького РВ УМВСУ в Вінницькій області до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, на 121 кілометрі автодороги Бориспіль - Запоріжжя керував автобусом марки «Тойота» н.з. АІ 6148 ВТ з забрудненим номерним знаком, символи якого не читались на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9-В Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що вина водія автобуса марки «Тойота» н.з. АІ 6148 ВТ ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9-В Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 595455 від 08 лютого 2015 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, копією постанови старшого інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВСУ в Вінницькій області від 02.04.2014 року і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 121 ч.7 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець