Справа № 739/973/15-п
Провадження № 3/739/485/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сіверський, АДРЕСА_1, працюючого трактористом в «Бізнес контакт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248682 від 28 червня 2015 року ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 18 год. 20 хв., в с. Кірове Новгород-Сіверського району Чернігівської області керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди після того, як домовився з ОСОБА_2, тобто особою, якій було завдано шкоду, про здійснення ремонту паркану, який було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його вини, про яку він органи Державтоінспекції не повідомляв.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка старший інспектор ВДАІ ОСОБА_3 пояснив, що 27 червня 2015 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 повідомила до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 невідома особа, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, скоїла наїзд на її паркан та ворота, після чого зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на місце події ним було встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода дійсно мала місце і особа, причетна до неї зникла на своєму автомобілі. Наступного дня було встановлено, що даною особою був ОСОБА_1

З наданої у судовому засіданні інспектором ВДАІ ОСОБА_3 копії рапорту вбачається, що 27 червня 2015 року о 18 год. 25 хв. до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 невідома особа, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, скоїла наїзд на її паркан та ворота, після чого зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27 червня 2015 року о 18 год. 20 хв., вона, почувши удар в паркан, вийшла на вулицю та побачила, що автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на її паркан, вона почала вимагати здійснення ремонту паркану на що водій автомобіля сказав їй «що хочеш те й роби» після чого сів до автомобіля та поїхав.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 27 червня 2015 року біля 18 год. 00 хв. він, керуючи своїм автомобілем, здійснив наїзд на паркан громадянки ОСОБА_2, в с. Кірове Новгород-Сіверського району Чернігівської області після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, на максимальний строк, передбачений санкцією статті 122-4 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,122-4, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко