Провадження 3/702/363/15
Справа №702/928/15 п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від адміністративної відповідальності
та закриття провадження у справі.
16.07. 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 м. Дружківка, проживає, АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.06.2015 року об 11 год. 30 хв. по вул. Пархоменка с. Сатанівка Монастирищенського району керував автомобілем «Чері Тігго» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснено.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія у нього немає, штраф сплатити не взмозі, оскільки він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 м. Дружківка Донецької області в зоні АТО та забов`язаний з`явитися до військової частини не пізніше 20.07.2015 року. Несвоєчасна явка до місця розташування військової частини може стати підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності навіть якщо це буде поважна причина у виді відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. За таких обставин він може бути покараний двічі у вигляді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності за несвоєчасну явку в розташування військової частини. Просить врахувати той факт, що він перебуває в зоні АТО як доброволець та виконує свій обов`язок по захисту країни від сепаратистів. Глибо усвідомлює, що вчинив правопорушення та щиро розкаюється, просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, але з урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП і виходить з наступного:

Згідно відпускного квитка від 24.06.2015 року солдат ОСОБА_1 перебуває у відпустці терміном 26 календарних днів з 25.06.2015 року по 20.07.2015 року. Військова частина, де проходить службу ОСОБА_1 розташовується в селі Дружківка Донецької області та перебуває в активній зо АТО.

ОСОБА_1 щиросердно розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Від вчиненого правопорушення не настало тяжких наслідків.

Коштів на сплату штрафу в нього немає, оскільки він не працює.

Отже, суд приходить до висновку про неможливість сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП правопорушницею ОСОБА_1 .

Інші види адміністративного стягнення до нього не можуть бути застосовані, оскільки посвідчення водія він не має і тому суд не може позбавити особу права, якого вона не має, а застосувати адміністративний арешт суд не може, оскільки правопорушник є військовослужбовцем та зобов`язаний до 20.07 2015 року з`явитися в ВЧ НОМЕР_1 м. Дружківка в зоні АТО, що в сукупності дає суду право звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням. Крім того, суд вважає, що знаходячись в зоні АТО, ОСОБА_1 принесе державі більше користі, ніж перебуваючи в ІТТ

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду Бурлака М.В.