overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/714/15
Єдиний унікальний № 748/1681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0524398 від 30.06.2015 року, ОСОБА_1, 16 червня 2015 року не прибула на реєстрацію до Чернігівського райвідділу УМВС України в Чернігівській області, чим порушила вимоги встановленого відносно неї постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.04.2015 року адміністративного нагляду, в звязку з чим відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з адмінпротоколом погодилася.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кваліфікаційною ознакою частини 2 ст.187 КУпАП є вчинення дій передбачених ч.1 цієї ж статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП 30 червня 2015 року, про що свідчить копія постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, а вказаний вище протокол складений за дії вчиненні ОСОБА_1 16 червня 2015 року, тобто до накладення адміністративного стягнення. Оскільки докази про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення до 16.06.2015 року, за ст.187 КУпАП, відсутні, то вчинення ОСОБА_1 16.06.2015 року адміністративного правопорушення не є повторним. Тобто дії ОСОБА_1 по даній справі підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 187 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 750/1087/15-п
Провадження № 3/750/309/15
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 30 хв. 02 березня 2015 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 30 хв. 02 березня 2015 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1069/15-п
Провадження № 3/750/293/15
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 00 хв. 02 березня 2015 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 00 хв. 02 березня 2015 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/5995/15-п
Провадження № 3/750/1451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП Чернігівський центр охорони праці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Чернігівський центр охорони праці, в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, не подала відомості про доходи громадян за формою №1ДФ за 1 квартал 2015 року, по строку подання не пізніше 12.05.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією акту від 17.06.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/6684/15-п
Провадження № 3/750/1538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «РІК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року від заступника начальника ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно директора ТОВ «РІК» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому відсутнє посилання на місце та суть адміністративного правопорушення за кожною статтею інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, структура статті 163-4 КУпАП складається з двох частин, тому з протоколу є не зрозумілим за якою частиною статті 163-4 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За змістом ч.1 ст. 254 КУпАП про кожен випадок вчинення адміністративного правопорушення складається окремий протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Аналогічне правило закріплене в п.2.2 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової служби № 585 від 28.10.2009 року, згідно якої у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

З наявного в матеріалах адміністративної справи протоколу вбачається, що він складений відносно директора ТОВ «РІК» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, 163-4 КУпАП.

Вказані розбіжності є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 740/2736/15
Провадження № 3/740/1043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу серії АП 1 № 324089 від 09.06.2015 року, які надійшли 18.06.2015 року за вх. № 8283 з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом Ніжинської дистанції сигналізації і зв'язку, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 139 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року в 13 год. 30 хв. в м. Ніжині, по вул. Носівський шлях, ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 82 державний номерний знак 94 71 ФЮ, з начіпленим дисковим плугом, який при опусканні пошкодив дорожнє (асфальтобетонне) покриття, після чого дорожнє покриття залишилось пошкодженим, порушив п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 цього не заперечував і пояснив, що під час руху по вул. Носівський шлях м. Ніжина лопнув шланг, в результаті чого начіпний дисковий плуг опустився і частково було пошкоджене дорожнє покриття. Це ним вчинено не умисно, яке на слідуючий день було відновлено і просив суворо не карати.

В судовому засіданні працівник ВДАІ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_3 пояснив, що дійсно під час руху по вул. Носівський шлях міста Ніжина в тракторі, яким керував ОСОБА_2 лопнув шланг, в результаті чого опустився начіпний дисковий плуг і частково було пошкоджено дорожнє покриття, яке було відновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2015 року в 13 год. 30 хв. під час руху по вул. Носівський шлях міста Ніжина в тракторі МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_3 лопнув шланг і опустився начіпний дисковий плуг, який частково пошкодив дорожнє покриття, що вчинено ОСОБА_2 не умисно, тому враховуючи малозначність вчиненого порушення ОСОБА_2, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 порушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, провадждення по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 751/6782/15-п
Провадження №3/751/1323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мобілізований, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 21.06.2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Малиновського, керував транспортним засобом марки «Кіа Черато», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/599/15
Єдиний унікальний № 742/2472/15-п
Постанова

Іменем України

14 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТЦ «Практика», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Гоголя ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 249874 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п»ятдесят п»ять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/596/15
Єдиний унікальний № 742/2470/15-п
Постанова

Іменем України

14 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 1) АДРЕСА_1, 2) м. Прилуки, в»їзд Амбулаторний, буд. 20,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року близько 17 години 15 хвилин в м. Прилуки по вул. Вокзальній ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. 51038ММ та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 287456, письмовими поясненнями свідка(а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п»ятдесят п»ять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 744/271/15-п
Провадження № 3/744/103/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

03 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип