Справа № 740/2917/15
Провадження 3/740/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП1 № 286039 від 07.06.2015 року, які надійшли 03.07.2015 року за вх. № 8939 із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

07.06.2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Ічня, по вул. Піщана, ОСОБА_2 керував мопедом «ZIP R3i», рама № 000182, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовися в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду адміністративного протоколу, про що свідчить розписка від 08.07.2015 року про отримання його дружиною ОСОБА_3 повістки про виклик в судове засідання на 10.07.2015 року на 08 год. 20 хв., не з'явився, заяви про відкладання розгляду справи до суду не подавав. Тому відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливий розгляд справи без нез'явившогося ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, а саме: власноручним поясненням ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року, де він зазначає що вчора випив 200 гр. водки, а сьогодні 07.06.2015 року керував мопедом, в Драгер дути не буде, в лікарню їхати відмовляється, вину визнає; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.06.2015 року, в яких вони зазначають, що в їх присутності водій мопеда ОСОБА_2 відмовився від продуву приладу Драгер, а також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, що підтверджується про вчинення ОСОБА_2 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ст. 283 ч.5 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя