overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3653/15-п
Номер провадження 3/725/1635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Індепенденцій, 14/7, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 17.06.2015 року о 01год. 29хв. прямуючи через п/п «Порубне» з України до ОСОБА_1, легковим автомобілем марки «VW TRANSPORTER», д.н. BT64DVD, вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 60пачок сигарет марки «ФЭСТ», зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №154 від 30 червня 2015року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 675грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 08грн. 41коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 675грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 60 пачок сигарет марки «ФЭСТ», загальною вартістю 675грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0733/40802/15 від 17.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 08грн. 41коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №718/1543/15-п
Провадження №3/718/508/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30 червня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, в м. Чернівці, по вулиці Галицький Шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем GREAT WALL під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465653 від 30 червня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3724/15-п
Номер провадження 3/725/1666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Купчень, вул. Глія 8/а, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 20.06.2015 року о 10год. 26хв., перетинаючи територію міжнародного автомобільного п/п «Россошани», м/п «Россошани» Чернівецької митницi ДФС, з ОСОБА_1 в Росію, в якості пасажира рейсового автобуса Мерседес, р/н BRDG888, під час проведення митного контролю особистих речей даного громадянина, було виявлено, що він не задекларував та не предявив до митного контролю 15 таблеток лікарського препарату «Sedalgin-NEO», з вмістом психотропної речовини «фенобарбітал», загальною вагою 0,225грама., вартістю 30грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 15 таблеток лікарського препарату «Sedalgin-NEO», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0754/40806/15 від 20.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №718/1517/15-п
Провадження №3/718/499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної фіскальної служби України Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного Управління ДФС у Чернівецькій області щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року перевіркою магазину, який знаходиться за адресою с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області було встановлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутності.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184172 від 25.06.2015 року, Актом перевірки № 0052/24/13/22/2199/101177 від 23.06.2015 року, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 721/698/15-п
Провадження № 3/721/314/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку сПаркулина Путильського району Чернівецької області, неодружену, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 08.02.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчасно не подала документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушила вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не мала можливості оформити необхідні документи для отримання паспорта, оскільки навчалась у Чернівцях.

Даний факт підтверджено поясненням ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.07.2015 року та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 717/1251/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Л.Українки,3 Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2015 року біля 15 години 30 хвилин, на ставку в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 32х32мм. довжиною до 5 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

Громадянин ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001359 від 06 червня 2015 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки вічком 32х32мм. довжиною до 5 м..

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень з конфіскацією сітки вічком 32х32мм. довжиною до 5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 червня 2015 року приблизно о 6 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 5 метрів з ячією 1,5*1,5 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 березня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001702 від 8 червня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 345 (трьохсот сорока пяти) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною до 5 метрів з ячією 1,5*1,5 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001702 від 8 червня 2015 року.

ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1299/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, про притягнення до відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря КУ «Кельменецька ЦРЛ», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,Ю що працюючи на посаді головного лікаря КУ «Кельменецька ЦРЛ» та будучи головою комітету з конкурсних торгів здійснив закупівлю послуг каналізаційних протягом 2014 року на суму 154071 гривня 36 копійок (без ПДВ 128392 гривні 80 копійок) без застосування визначених законом процедур, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4 ЗУ від 01 червня 2010 року «Про здійснення державних закупівель» в період дії ч.ч. 1, 5, ЗУ від 10.04.2014 року «Про здійснення державних закупівель». Вказаними порушеннями збитків установі чи бюджету не завдано.

ОСОБА_1 пояснив, що при вирішенні питання проведення тендеру з одним учасником щодо закупівлі водопостачання та водовідведення Кельменецького ВУЖКГ брались до уваги листи антимонопольного комітету про те, що постачальник є монополістом, а також при складанні договору використані коди: 36.001; 36.002; 37.00.1, які не перевищували 100000 гривень.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №24-04-236/2015 від 18 червня 20156 року та письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що його у діях є формальні ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Однак з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, а також що вказаним правопорушенням збитків установі чи бюджету не завдано та виходячи з засад гуманності, вважаю, що що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1548/15-п
Провадження №3/718/509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної фіскальної служби України Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного Управління ДФС у Чернівецькій області щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністратор, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року перевіркою р-ку « Буковинська Троя», який знаходиться за адресою с. Реваківці, Кіцманського району Чернівецької області було встановлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

ОСОБА_1своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявилась до суду та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути у її відсутності.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085562 від 03.07.2015 року, Актом перевірки № 000648/426/1700/НОМЕР_1 від 03.07.2015 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1410/15-п
Провадження №3/718/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 14 червня 2015 року біля 00:15 години в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом Москвіч 412 д.н. 27891 ті в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутності.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 465153 від 14.06.2015 року, тестуванням на алкоголь Drager від 14.06.2015 року, що свідчить про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, повторність вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, ч. 2 ст. 130, 251, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: