overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5210/15-п
3/219/923/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , який народився Київська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
8.06. 2015 року, близько 12-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата В 2970 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 5.06.2015 (арк.с.4),висновком що до результатів медичного огляду від 8.06..2015 року (арк..с.5)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Дело № 219/5903/15-п
3/219/1150/2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини п/п В 2287 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, військова частина п/п НОМЕР_1 , номер обслуги, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУоАП,
В с т а н о в и л а:
27 червня 2015 року об 11 год. на території тилового пункту управління м. Артемівська Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухав ОСОБА_1 , який визнав факт скоєного правопорушення та пояснив, що випив пиво та горілку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП .
Враховуючи усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян одна тисяча сто дев`яносто грн, який у разі примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі дві тисячи триста вісімдесят грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 219/5203/15-п
3/219/917/2015
П О С Т А Н О В А
17.07.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території військової частини, що дислокується за адресою: м.Артемівськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6201/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце служби і посада: начальник відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1, з якого вбачається, що т.в.о. начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 278 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано копії протоколу щодо ОСОБА_3,оскільки зі свідчень військовослужбовця ОСОБА_4В.(арк.с. 4) слідує, що 08.07.2015 року ОСОБА_1 спільно з підполковником ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в спальному приміщенні комендатури.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/5905/15-п
3/219/1152/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,стрілець-помічник гранатометника в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
21.06.2015 року близько 16.00 год. військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 на території тилового пункту управління в м. Артемівську Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 22.06.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду від 21.06.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя С.П. Букрєй
Номер справи 220/975/15-п Номер провадження3/220/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративной відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілка-зинітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено стрілка-зинітника «ПЗРК» ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,68% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №АП 00014 від 05.07.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 05.07.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/5775/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Донецька обл., Артемівський р-н, м. Сіверськ вул. Красноармійська 21/18

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015року о 21 год.25 хвил. ОСОБА_1 в м. Сіверськ по вул. Джерджинського 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незвязана річ) від проходження мед. огляду на виявлення ступеня алкогольного спяніння в ЦРЛ м. Артемівська та продуття алкотесту «DRAGER» ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1В . у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№869411

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Номер справи 220/919/15-п Номер провадження3/220/337/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року смт Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

18 червня 2015 року о 19 год. 00 хв. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено оператора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,23% промілі. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/5783/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, мешкає за адресою Донецька обл., Марїнський район, м. Красногорівка вул. Нахімова 1а/13

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015року о 17 год.20 хвил. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова 2 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від продуття ALCOTEST ARBH 0557 та проходження мед. огляду у мед. закладі на виявлення ступеня алкогольного спяніння ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 №119490

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -