overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1051/15-п
Провадження № 3/273/421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 1 провул. Фрунзе, 6 Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 01 червня 2015 року по 24 червня 2015 року в м. Баранівка Житомирської області неналежним чином виконував передбачені законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не в повній мірі проконтролював його поведінку , що призвело до пропусків уроків без поважних причин в Баранівському професійному ліцеї за вказаний період.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він з 01 червня по 24 червня 2015 року в м. Баранівка неналежним чином виконував передбачені законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не в повній мірі проконтролював його поведінку , що призвело до пропусків уроків без поважних причин в Баранівському професійному ліцеї за цей період .

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1, останній вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що дійсно не в повній мірі проконтролював його поведінку , що призвело до пропусків уроків без поважних причин в Баранівському професійному ліцеї . Також вина ОСОБА_1 підтверджується відношенням директора ліцею, характеристикою із місця навчання ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 ( двадцять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
№ 274/3074/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ УМВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1; за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 до 20.06.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проводить дозвілля у нічний час та вчиняє протиправні дії, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що проводив з донькою профілактичну бесіду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він вину визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
справа № 279/9116/15-п
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/1162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП "Коростенське ЛМГ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором ДП "Коростенське ЛМГ" порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 04.06.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжуютьабо пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
справа № 279/8766/15-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/1073/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Коростенській дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 07.15 год ОСОБА_1 по вул. Базарній в м. Коростені керував мопедом марки "Хонда" без державного реєстраційного номер в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карата, врахувати те, що трудовий колектив Коростенської дистанції колії клопочеться про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Обставини, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що трудовий колектив Коростенської дистанції колії клопоче про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу, то суд вважає за можливе передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Коростенської дистанції колії.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 21, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу Коростенської дистанції колії.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/426/15-п
Провадження по справі № 3/281/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНД: НОМЕР_1

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.07.2015року близько 16:59 перебуваючи поблизу магазину "Пристань", який розташований в с.Станційне по вул. Заводська,8 Лугинського району, розпивав слабоалкогольний напій "Бренді кола", єм.0,33 л.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009667 від 13.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний спиртний напій у забороненому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ст. 178, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Л. А. Шуляк
Справа № 283/1205/15-п
Провадження №3/283/536/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18 .11.1981 року народження , жительку вул. Чапаєва ,16, смт. Пристанційне Малинського району Житомирськоїх області, непрацюючу, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який 26.03.2015 року о 15 год. в с. Головки Малинського району, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: здійснив крадіжку з підвального приміщення ОСОБА_4 дві літрові банки консервованих слив та три літрові банки консервованих персиків, на загальну суму 105 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 26.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.1 ст.184; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП..

Справу стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 279/9100/15-п
Номер рядка звіту 187
номер провадження 3/279/1155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не прцює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2015 року близько 11.00 год. по вул. Кірова, біля будинку № 38 в м. Коростені здійснював торгівлю яблуками з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно торгував яблукам зі свого садка. Просив його суворо не карати, розкаявся у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями наданими в суді.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/594/15-п
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.Роги Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009016, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/595/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 без дозволу відповідних органів проникла в с.Роги Народицького району Житомирської області, що відноситься до зони радіоактивного забруднення, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2015 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення від 25.06.2015 року, рапортом інспектора ПС РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/591/15-п
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Вязівка Липлянщина, ОСОБА_1, здійснював порізку лісоматеріалу на ділянці дороги, не впевнився у безпеці дорожнього руху на цій ділянці та не вжив заходів для усунення перешкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №892272.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, зокрема, що порушник є пенсіонером, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/97/15-п

провадження № 3/0285/118/15

26 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2015 р. гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї МЕ 85 СОМВАТ, а саме станом на 09.01.2015 року не перереєстрував дану газову зброю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2