Номер провадження: 33/785/379/15
Номер справи місцевого суду: 521/4571/15-п
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., в присутності представника митниці Євдокимова Д.А., ОСОБА_2, адвоката Івус П.В. в інтересах ОСОБА_2, адвоката Аверіної В.В. в інтересах ОСОБА_5, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси. Громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2

- по адміністративній справі відносно якого закрито провадження, за ст. 483 ч. 1 МК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 483 ч. 1 МК України, а справу про порушення митних правил, передбачених ст.. 483 ч.1 МК України направлено прокурору Малиновського району м. Одеси, для проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись з постановою судді, в апеляційній скарзі заступник начальника Одеської митниці ДФС Резнік І.М. вважає її незаконною, та необґрунтованою, винесеною з порушенням закону, просить постанову районного суду про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 скасувати, постановивши нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу розміром 100% від вартості товарів та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Представник Одеської митниці ДФС у суді апеляційну скаргу підтримав та вважав, що вина

ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляції, вислухавши представника митниці, правопорушника ОСОБА_2, адвокатів Івус П.В. в інтересах ОСОБА_2, адвоката Аверіної В.В. в інтересах ОСОБА_5, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про порушення митних правил від 12 грудня 2014 року про порушення митних правил №0925/50000/14 вбачається:

25 листопада 2014 року до Одеського морського торгівельного порту на судні

закордонного плавання «Maersk Londrina» за коносаментами №SZBS14100041A, № IBM 1410 та № 598499328 надійшов контейнер MRKU3406152 з товаром «радіатори».

Відповідно до коносаментів №1ВМ1410 та №598499328 від 25 жовтня 2014 року

товар перемішувався з Китаю від фірми «Zhejiang aishuibao piping systems со. Ltd» на адресу ТОВ «Таймтек» (65114, Україна, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 140А).

Згідно листа від 02 грудня 2014 року № 0814/0549, ТОВ «Таймтек» зв'язку з

фінансовими труднощами, відмовилась від отримання в свій адрес контейнера

MRKU3406152 з товаром.

На підставі листа ТОВ «Таймтек» та листа компанії «Zhejiang aishuibao piping systems со. Ltd» від 28 листопада 2014 року б/н вищевказаний контейнер було переадресовано на адресу ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» (65003, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 115).

4 грудня 2014 року в рамках зовнішньоекономічного контракту від 01 липня 2014 року № 10/107UA укладеного між ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» в особі директора ОСОБА_5 та компанією «Zhejiang aishuibao piping systems со. Ltd», декларантом ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» громадянином ОСОБА_8 була підготовлена та подана до Південної митниці Міндоходів попередня митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2014/03 8898.

5 грудня 2014 року митним брокером ТОВ «Масс-Логистик» ОСОБА_2 (згідно договору про надання послуг митного брокера від 05 грудня 2014 року №03122014/03Д) була підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2014/040276.

Разом з митною декларацією ОСОБА_2 як підстави для переміщення товарів, які

переміщувались у контейнері MRKU34G6152, Південній митниці Міндоходів надав

передбачені ст. 335 МК України документи серед яких коносаменти №SZBS14100041A від 25 жовтня 2014 року №1ВМ1410 від 21 листопада 2014 року та №598499328 від 25 жовтня 2014 року, інвойс №21/12018 від 25 жовтня 2014 року та пакувальний лист до нього від 28 листопада 2014 року, інвойс №Q92T14 від 25 жовтня 2014 року та пакувальний лист від 25 жовтня 2014 року, лист компанії «Zhejiang aishuibao piping systems со. Ltd» (Китай) від 28 листопада 2014 року б/н, контракт від 01 листопада 2014 року №10/107UA, лист відмови №0814/0549 від 02 грудня 2014 року.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері MRKU3406152 переміщено товар «радіатори для центрального опалення, біметалеві, (з

трубчастого зварного каркасу, виготовлені із вуглецевої сталі та теплопровідної ребристої оболонки, виготовленої із алюмінієвого сплаву), литі, неелектричні - 17000 шт., торгівельна марка - Ocean. Виробник «Zhejiang aishuibao piping systems со. Ltd». Країна виробництва Китай» вагою брутто 23460 кг, нетто 21818 кг, загальною вартістю 834738 гривень 57 копійок.

Відправником товару є компанія «Guangzhou rixin import & export со. Ltd» (Китай), одержувачем - ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» (65003, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 115).

В ході проведення, митного огляду з повним вивантаженням та розпакуванням

вантажних місць було встановлено, що опис товару який знаходиться у контейнері

MRKU3406152 відповідає заявленому у товаро супровідних документах, однак його кількість складає 16950 штук.

06 грудня 2015 року до Південної митниці Міндоходів з заявою (вхідний митниці від 06 грудня 2014 року № 3015) звернувся директор ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» громадянин ОСОБА_5, який повідомив, що в Південній митниці Міндоходів незаконно здійснюється митне оформлення контейнера MRKU3406152 з товаром «радіатори», який надійшов з Китаю на адресу даного підприємства, однак ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» даний товар не замовляла та не очікує.

Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 (згідно особистих пояснень) ніякого контракту з компанією «Zhejiang aishuibao piping systems со. Ltd» (Китай), і тому числі контракту від 01 липня 2014 року не укладав, контейнер MRKU3406152 з товаром «радіатори» з Китаю він не замовляв.

Також ОСОБА_5 в своїх поясненнях від 06 грудня 2014 року повідомив

працівнику митниці, що у нього були украдені з автомобіля установчі документи і печать компанії. Відсутність документів він виявив першого грудня 2014 року, припускає, що крадіжка була скоєна в кінці листопада. У правоохоронні органи з моменту виявлення крадіжки не звертався, сподіваючись що їх хтось підкине чи поверне. Громадянка ОСОБА_8 не працює декларантом у ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» і він з нею не знайомий. Договір про надання послуг митного брокера від 05 грудня 2014 року Is 03122014/03Д з ТОВ «Масс-Аогистик» він не укладав та митного брокера цієї компанії ОСОБА_2 він не знає.

Будь-які довіреності на право підпису чи укладання договірних документів від імені ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» він нікому не давав.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборі як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості що; одержувача товарів.

Таким чином, митним органом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 (відповідно гр. 54 МД №500060001/2014/040276 є митний брокер ТС «Масс-Логистик»), подавши Південній митниці Міндоходів, як підстави для переміщені через митний кордон України товару «радіатори для центрального опалення», документи, містять неправдиві відомості стосовно угод (контракт, договір), одержувача цих товарів декларанта.

Згідно висновку експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень

Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від ЗО січня 20 року №108 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення склад 16 089 448 гривень 50 копійок.

Крім того, відповідно до листа СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від

грудня 2014 року №31/4-71/4, 25 грудня 2014 року розпочате досудове розслідування

кримінальним провадженням №0000530 за фактом використання посадови

особами ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» при проведенні митних процедур МД №500060001/2014/040276 від 05 грудня 2014 року завідомо підробленого документу, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

На підставі вказаних обставин 12 грудня 2015 року посадовою особою Одеської

митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил 0925/50000/ 14 за ознаками ст. 483 ч 1 МК України.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, ОСОБА_2 та його

адвоката, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків приходжу до висновку що суд першої інстанції прийняв правильне рішення, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч. І МК України необхідно направити прокурору Малиновського району міста Одеси, для проведення досудового розслідування, так як документи надані Південній митниці Міндоходів, як підстави для переміщення через митний кордон України товару (радіатори), визивають сумніви щодо їх достовірності, отже в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

В матеріалах справи міститься копія заяви засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Одісей» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області де виклав обставини які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

07 травня 2015 року судом отримана відповідь від слідчого СВ Малиновського РВ

ОМУ ГУМВС України в Одеській області Постоварової В.С., що 15 грудня 2014 року з

письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить вжити заходи до ОСОБА_2,

який шляхом надання підроблених документів до реєстраційної служби Одеського міського

управління юстиції було призначено ОСОБА_11 директором ТОВ «Українська

торгівельна компанія «Одісей», який вчиняє неправомірні дії.

15 грудня 2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим СВ

Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Криворученко В.П., внесено до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009990.

22 грудня 2014 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській

області Постоваровою В.С. за дорученням начальника слідчого відділу Малиновського РВ

Кіріченко А.В. розпочато досудове розслідування. На теперішній час по кримінальному

провадженню триває досудове розслідування.

ОСОБА_5 звернувся до Малиновського РВ із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.185, ч.3 ст. 358, ст. 15 ч.4, ст. 190 КК України.

Крім того, апеляційному суду стало відомо, що в провадженні слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 знаходиться кримінальне провадження порушене проти громадянина ОСОБА_2 по факту неповернення поворотної фінансової допомоги в особливо великому розмірі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив дані ним пояснення 17 грудня 2014 року посадовій особі Південної митниці, що він ніякі контракти, договори на постачання товару з Китаю не укладав та не підписував, усі статутні документи і печатку ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» він передав ОСОБА_2 Фінансовою діяльністю товариства він не займався. З часу реєстрації фірми ніяка діяльність з його сторони не велась, так як у нього були відсутні документи. Декларанта ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» ОСОБА_8 він не знає, договір про надання послуг митного брокера від 05 грудня 2014 року № 03122014/03Д з ТОВ «Масс-Логистик» він не укладав, митні платежі по МД № 500060001/2014/04276 від 05 грудня 2014 року він не

перераховував. Також пояснив що заробітну плату він не отримує.

В апеляційному суді ОСОБА_2 винним себе в порушенні митних правил не визнав. На думку правопорушника ОСОБА_2 та його адвоката провадження по справі повинно бути закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2, вбачається, що

до липня 2014 року він працював на посаді засновника ТОВ «Масс Логістика». Основна діяльність вказаного товариства полягала в експедирувані вантажу, та надання послуг митного брокера. У зв'язку з тим, що у 2014 році він почав займатись політичною кар'єрою, обирався у депутати Верховної Ради України, щоб не припиняти діяльність, він відкрив компанію імпортера вантажу ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей», яка повинна була купувати товар, привозити до України, та у подальшому продавати його. Через одного із працівників він познайомився з ОСОБА_5, якому запропонував бути директором вказаного товариства, з останнім домовились про заробітну плату, ним(ОСОБА_2) були виділені гроші для відкриття товариства, та повідомлено ОСОБА_5 чим він у подальшому повинен займатись. Крім цього він ОСОБА_5 дав свого бухгалтера та експедитора щоб товариство з обмеженою відповідальністю почало здійснювати свою діяльність. До кінця листопада 2014 року ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» працювала, тобто на її адрес надходили вантажі, які в подальшому оформлялись відповідно до митного законодавства. В листопаді 2014 року йому стало відомо, що ОСОБА_5 з заявою звернувся до митних органів про те, що у нього (ОСОБА_5 ) були украдені документи, підпис на контракті та інвойсу йому не належить, внаслідок чого було заарештовано два контейнери.

Також ОСОБА_2 повідомив, що документи на вантаж відповідали дійсності, сумніву в автентичності підпису не біло, так як раніше оформлювався вантаж і ніяких проблем не виникало.

За клопотанням правопорушника у судовому засіданні в якості свідка був опитаний ОСОБА_5, який пояснив, що він працює на посаді директора ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей», яка була заснована 10 липня 2014 року. Основним видом діяльності товариства є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Засновником товариства є ОСОБА_2 Після заснування товариства деякий час документи та печатка знаходилась у нього. У серпні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив взяти документи для оформлення вантажу. Він передав ОСОБА_2 усі статутні документи, печатку та чекову книжку, останній раз він ОСОБА_2 бачив в листопаді - грудні місяці. Під час зустрічі в офісі ОСОБА_2 намагався йому погрожувати, при цьому вимагав переписати на нього (ОСОБА_2) фірму . У грудні 2014 року він дізнався, що ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей», без його відома, перереєстрована на громадянина ОСОБА_11, та вказане товариство здійснює різноманітні операції з вантажем ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей», який знаходиться на території Одеського морського порту.

Щодо пояснень від 06 грудня 2014 року які він власноручно написав, знаходячись у Південній митниці, свідок показав, що у той період часу він знаходився у розгубленому стані, тому з приводу поставки вантажу «тканини» та «радіаторів» в адрес ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей», йому було важко щось писати, у зв'язку з тим, що з моменту реєстрації фірми він ніякою діяльністю не займався, так як всі документи які стосувались фірми «Одісей» чекову книжку та печатку в серпні місяці він передав ОСОБА_2 Знаходячись в емоційному стані, він написав в поясненні інспектору Південної митниці, що документи і печатку ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей» нібито украли з його автомобілю. Ці покази ОСОБА_5 підтвердив в апеляційному суді.

Свідок ОСОБА_16 будучи опитана по обставинам справи пояснила

суду, що вона працює бухгалтером на фірмі «Онтрансформ». З липня 2014 року вона як

бухгалтер працювала з ОСОБА_5 у ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей». ОСОБА_2, у якого вона працювала раніше, попросив її допомогти ОСОБА_5 У відкритті фірми, яка повинна була займатись розмитненням вантажу. Після реєстрації ТОВ «Українська торгівельна компанія «Одісей», вона з ОСОБА_5, який став директором товариства, були у нотаріуса, а також разом з ним відкрили розрахункові рахунки, потім отримали чекову книжку. ОСОБА_2 не являвся засновником компанії. ОСОБА_5 було відомо про існування договору, відповідно до якого з Китаю приходить вантаж з радіаторами. Приблизно в листопаді 2014 року з ТОВ «Масс-Логістік» на компанію «Одіссей» для оформлення вантажу було перераховано 400 тисяч гривень, у зв'язку з тим, що розмитнення вантажу не відбулось, гроші повернулись у компанію «Одіссей». У цей час ОСОБА_5 змінив в банку ключ та вивів грошові кошти на компанію «Оптімут трейд».

Свідок ОСОБА_17, будучи опитана за клопотанням адвоката

правопорушника пояснила у судовому засіданні, що з травня по листопад 2014 року вона

працювала у підприємстві на посаді менеджера в офісі 807, який розташований по вулиці Жуковського, 33 у місті Одесі. Керівником підприємства у той час був ОСОБА_2 Вона стала

свідком того, як бухгалтер ОСОБА_16 разом з ОСОБА_5 займалися реєстрацію

підприємства. Директором підприємства був призначений ОСОБА_5 З моменту

реєстрації, підприємство постійно здійснювало свою діяльність, тобто займалось митним

оформленням товару який надходив в їх адрес. ОСОБА_5 періодично з'являвся в офісі, йому

було відомо що його підприємство займається зовнішньоекономічною діяльністю, тобто він

укладав контракти, як директор займався митним очищенням вантажу.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова

особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він

передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а провадження по

справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності закриває.

Згідно ст. 253 КпАП України, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування суд виносить постанову про закриття справи відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КпАП України. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин,передбачених статтею-247.КпАПУкраїни.

Посилання апелянта на те, що суд закрив провадження по справі відповідно до п.8 ст. 247 КпАП України в порушення закону, що відсутні документи про підозру у вчиненні злочину апеляційний суд не бере до уваги, оскільки суд не вказував цю статтю, а також тому що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового слідства суд виносить постанову про закриття справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КпАП України.

При таких обставинах, підстав для задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 253, 284, 293, 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника начальника Одеської митниці ДФС Резнік І.М.- залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 КпАП України, та направлення матеріалів відносно нього про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України прокурору Малиновського району м. Одеси - без змін

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного

суду Одеської області В.А. Берназ