АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Горецької С.О.

за участю учасників провадження:

представника Чернівецької

митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією т.в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, мешканець Сучавського повіту, с.Менеуць, буд.233, закордонний НОМЕР_1, виданий 16.04.2008 року поліцією м.Сучава;

визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1180 гривень в дохід держави, конфіскації 10 пачок сигарет марки «KENT HD», вартістю 200 грн. та 70 пачок сигарет марки «Monte Carlo», вартістю 980 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна 6515 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «Ауді» А4, державний номер SV 88 COJ, кузов WAUZZZ8DZVA013219, 1996 року випуску - повернуто ОСОБА_3.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 29.05.2015 року о 12 год. 55 хв., перетинаючи кордон України в п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці на автомобілі марки «Ауді» А4, державний номер SV 88 COJ, приховав від митного контролю 10 пачок сигарет марки «KENT HD», вартістю 200 грн. та 70 пачок сигарет марки «Monte Carlo», вартістю 980 грн., які знаходились в спеціально виготовлених тайниках обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга т.в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, в якій просить постанову районного суду від 25.06.2015 року скасувати, як незаконну і прийняти нову постанову, якою конфіскувати в дохід держави транспортний засіб правопорушника. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу правопорушника, помилково керувався положеннями абз.3 п.18 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005р., оскільки в ньому йдеться про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, а не конфіскації транспортного засобу.

Справа №33/794/126/2015р. Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Горецька С.О.

Розглянувши справу, вислухавши думку представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, який просив задовольнити подану апеляцію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, які належним чином досліджені судом і яким дана вірна юридична оцінка, і в апеляції не оспорюється.

А тому, апеляційний суд, керуючись ст.294 КУпАП, не наводить докази винуватості правопорушника у вчиненні даного правопорушення та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3

Що стосується доводів апелянта про необхідність накладення конфіскації на легковий автомобіль марки «Ауді» А4, державний номер SV 88 COJ, що використовувався правопорушником при переміщенні сигарет безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, то апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення 80 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайниках), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобілі марки «Ауді» А4, державний номер SV 88 COJ, кузов WAUZZZ8DZVA013219, 1996 року випуску.

А тому, враховуючи наведені обставини, а також те, що санкція ст.483 ч.1 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, апеляційний суд вважає вірним доводи апелянта про те, що постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_3 в частині повернення транспортного засобу правопорушнику слід скасувати, прийняти нову, якою конфіскувати вищевказаний транспортний засіб в дохід держави.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що апеляційний суд задовольняє апеляцію т.в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, а транспортний засіб поверненню власнику не підлягає, а тому постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь митниці витрат понесених за зберігання майна в розмірі 6515 грн. 60 коп., в цій частині слід змінити, виключивши ці вказівки з її мотивувальної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 527, 529, 531 МК України, ст.ст.289, 294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_3 в частині повернення транспортного засобу правопорушнику скасувати.

Вилучений транспортний засіб у ОСОБА_3, а саме: легковий автомобіль марки «Ауді» А4, державний номер SV 88 COJ, кузов WAUZZZ8DZVA013219, 1996 року випуску конфіскувати в дохід держави.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені за зберігання майна в розмірі 6515 грн. 60 коп.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5