overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1278/15-п
Провадження № 3/515/1720/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має одну неповнолітню дитину, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 р. о 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по вул. Суворова,166 в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, вчинив психологічне насильство в сімї висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та вдарив її рукою по обличчі.

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038684 від 08.07.15 р., даними спецперевірки, рапортом працівника міліції, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, довідкою сільради.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 3/523/3729/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 15.06.2015 року о 21 годині 00 хвилин знаходячи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою, на адресу співмешканця його матері гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру

( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи баула завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми собою, а вчинила насильство в сім`ї, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася протягом доби.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/385/15-п
Номер провадження 3/523/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, керівника ТОВ «СКС-Інтертрейд», проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

Встановив:

За несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за жовтень 2014 року по строку 30.11.2014.

Під час перевірки було встановлено порушення вимоги пункту 287.3. статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням того, що правопорушення вчинене більш трьох місяців тому, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 1632 КУпАП, звільнити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3505/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573792 встановлено, що 18 червня 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись напроти дому № 25 по пр. Свободи наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїжджу частину зліво направо по ходу руху автомобіля, від чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пішохід тілесні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 18 червня 2015 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 ОСОБА_2, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3578/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, керівника ТОВ «Фаундбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938697 від 3 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Фаундбуд», що фактично знаходиться в м. Одесі, пров. Локомотивний, 21, всупереч вимог п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, 30 січня 2015 року не подала платіжне доручення на сплату земельного податку за грудень 2014 року у сумі 10412,22 гривень.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 30 квітня 2015 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 8 липня 2015 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 24 листопада 1965 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3585/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, одруженого, директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД.», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №432347 від 24 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Велес-Агро ЛТД.», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253, всупереч вимог п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року занизив податок на додану вартість на загальну суму 2 718 591 грн.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 31 березня 2015 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 8 липня 2015 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Номер провадження: 33/785/462/15
Номер справи місцевого суду: 523/4645/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, з участю ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_1, 22.04.1970

року народження, працюючий водієм ТОВ

«Віраж», мешкає за адресою: м. Одеса, вул.

Марсельська, 3б,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 18 березня 2015 року о 13.40 год., керуючи автомобілем «БАЗ», держномер ВН4249ВІ, рухаючись по спуску Марінеско в м. Одесі, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки «Тойота», держномер ВН3706ЕА. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На постанову суду подана скарга ОСОБА_1, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та постанову Суворовського районного м. Одеси від 20 квітня 2015 року змінити, застосувавши адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення він вчинив вперше і повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, крім того він працює водієм в ТОВ «Віраж».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_1, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Між тим, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував усіх обставин, перелічених у даній статті, а лише формально послався на них.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, працює водієм.

За таких обставин вважаю можливим змінити адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/3787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 114992 про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 р., 01 липня 2015 року, близько 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, встановлена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він не визнав.

При дослідженні матеріали справи суддя дійшла до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1М правопорушення, оскільки наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та фактично не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи пенсійний вік правопорушника, у звязку із чим суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія "Стар Таксі",

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії біля будинку під № 10 в м.Одесі не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути володільцеві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: