Справа № 177/1365/15-п
Провадження № 3/177/424/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, відділу оперативної роботи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 22-00 годині ОСОБА_1 на річці Боковенки поблизу с. Христофорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби в брід ( з берега) під час державної заборони, забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою з ліски, риби не впіймав, чим грубо порушив п. 3.15 правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030084 від 24.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 24.04.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку в кількості 1 штука, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метрів, вічко - 60 мм.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, однак згідно його письмових пояснень він вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки в кількості 1 (одна) штука - ліски - L-50 м, Н 1,5м, rap-60 мм., яка знаходиться на зберіганні у приміщені в Управлінні охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальству у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.. Добровольців, 15

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: