ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7452/15-п

Пров. №3/668/1764/15

07.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 016990/1449, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2015 року о 09:40 на стихійному ринку по вул. Некрасова, 28-а, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Крім цього, 17.06.2015 року інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 016993/1541, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2015 року о 08:10 на стихійному ринку по вул. Некрасова, 28-а, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судові засідання призначені на 30.06.2015 та 07.07.2015 року ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повісток. Судова повістка повернулася до суду із відміткою на поштовому повідомленні «за відмовою адресата від одержання». Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Неявка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 016990/1449 від 12.06.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 016993/1541 від 17.06.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року 5 разів притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка під час складення протоколу вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, а також враховуючи ту обставину, що остання протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення 668/7452/15-п (н.п. 3/668/1764/15) та 668/7699/15-п (н.п. 3/668/1845/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 668/7452/15-п (н.п. 3/668/1764/15).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Предмети торгівлі, а саме: карась 3 кг, вилучений на підставі акту про вилучення біоресурсів від 12.06.2015 року та накладної № 272 від 12.06.2015 року та карась 4,5 кг, вилучений на підставі акту про вилучення біоресурсів від 17.06.2015 року та накладної № 308 від 17.06.2015 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2