overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1626/15-п
Провадження №3/718/527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року о 02:00 годині в с. Лашківка по вул. 8 березня, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої права про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Так, встановлено, що правопорушник за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, згідно довідки Ошихлібської сільської ради №202 від 25.05.2015 року ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України, що унеможливлює розгляд даної справи

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1640/15-п
Провадження №3/718/531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2015 року о 17:00 годині, будучи неповнолітнім, знаходячись на вулиці села Киселів, біля магазину «Продмаг» вживав спиртні напої, а саме пив пиво.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026531 від 20 липня 2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що будучи учнем не має власного заробітку, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3917/15-п
Номер провадження 3/725/1736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027221 від 02.04.2015.року , ОСОБА_1 25.03.2015 року був відсутній по місцю свого проживання , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, в разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду було вчинено 25.03.2015 року. На день розгляду справи судом з моменту виявлення порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 сплинули строки , передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст 187 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1889/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 26.05.2015 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.05.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_2 постанову суду не виконує, оскільки це принижує його людську гідність. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 суді просив замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику іу сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 3 доби.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 26 травня 2015 року, на адміністративний арешт стороком 3 (три) доби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2018/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2015 року о 19 год. 30 хв. на вулиці Молодіжній в селі Косованка Сторожинецького району Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та кидав в його бік камінням, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 р. ЧВ №027663, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2027/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2015 р. о 15 год. 40 хв. в с.Заволока Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ДАФ LF45-180, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху під час перестроювання не переконався що це буде безпечно здійснюючи лівий поворот не надав перевагу в русі в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР п.п.10.1, 10.3 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 р., рапортом ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2015 р., схемою до протоколу про огляд місця події в с.Заловока від 13.07.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, розписками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/63/15-п
Номер провадження 3/719/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від начальника ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого

в АДРЕСА_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм в Новодністровській МЛ , невійськовозобовязаного,

одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.01.2015 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї: ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1, внаслідок чого її психічному здоровю була завдана шкода, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.01.2015 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї: ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1, в чому щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком ДІМ відділення міліції м.Новодністровськ від 28.01.15 р., рапортом ДІМ відділення міліції м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.01.2015р, рапортом Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.01.2015р.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькі області на протязі 2014-2015 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановленно.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Судовий збір стягується відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40 -1, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/131/15-п
Номер провадження 3/719/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

уродженця та зареєстрованого

с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючого, військовозобовязаного, на утриманні малолітня дитина,

повна середня освіта,

ОСОБА_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, відносно якого 02.07.2014 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.02.2015 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї: ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чого її психічному здоровю була завдана шкода, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.02.2015 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї: ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, в чому щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком ДІМ відділення міліції м.Новодністровськ від 20.02.15 р., рапортом Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 19.02.2015р., постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.07.2014р., постановаю Сокирянського РВ УМВС від 21.08.2014р.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькі області на протязі 2014-2015 років до адміністративної відповідальності притягувався наступні рази: 02.07.2014. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та 21.08.2014р. за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Судовий збір стягується відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40 -1, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/52/15-п
Номер провадження 3/719/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від деректора Міністерства екології та природних ресурсів України національного природного парку «Хотинський» відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, на утриманні троє дітей

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2015 року провідним інженером з охорони екосистеми ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення вчинений ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП і справа направлена на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, суд приходить до висновку про те, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено суть правопорушення, а саме не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутня адреса реєстрації та проживання останього), також не додано правовстановлюючого документа підтверджуючого, що територія Національного природного парку «Хотинський» відноситься до класифікації території та обєктів природно заповідного фонду України. До того ж, не зазначено та не підтверджено в чому саме проявляється незаконний прояв рибальства (із затосуванням заборониних знарядь лову особою, яка не мала дозволу на такий вид).

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП повернути для доопрацювання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/117/15-п
Номер провадження 3/719/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

військовозобовязаного, одруженого,

водія ТзОВ «Технобудсервіс»,

ОСОБА_2

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.11.2014 року о 16 год. 30 хв., по автодорозі Новодністровськ Надвірна - Бистриця, 5 + 100км. в порушення п. 22.2.,22.3 «г» ПДР, не перевіривши надійність розташування вантажу, керував автомобілем НОМЕР_1 з кузова якого випадав щебінь на дорожнє полотно проїзну частину дороги, чим забруднював її покриття, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.11.2014 року о 16 год. 30 хв., по автодорозі Новодністровськ Надвірна - Бистриця, 5 + 100км. в порушення п. 22.2.,22.3 «г» ПДР, не перевіривши надійність розташування вантажу, керував автомобілем НОМЕР_1 з кузова якого випадав щебінь на дорожнє полотно проїзну частину дороги, в чому щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Однак, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, до того ж ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя