overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5520/15-п
3/219/1013/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
22.06.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 22.06.2015 року перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , святкував день народження товариша та випив горілки, потім був затриманий патрульним нарядом військової комендатури. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0120 від 23.06.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 300 від 23.06.2015 року (а.с.8).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5208/15-п
3/219/921/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
02.07.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ) військовий квиток НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
26.05.2015року ОСОБА_1 на території військової частини пп НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Артемівськ Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 44, протоколом щодо результатів медичного огляду № 375 від 26.05.2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/5228/15-п
3/219/935/2015
2 липня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салиха, Таращанський район Київської області, громадянина України, ТВО командира взводу в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
15 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території військового опорного пункту в/ч НОМЕР_1 , розташованого неподалік с.Зайцево Артемівського району виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №68 від 18.06.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №176 від 15.06.2015 р., відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/5128/15-п
П О С Т А Н О В А

2 липня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2014 р. з Дзержинської ВК-2 звільнився ОСОБА_1, якому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, перевіркою реєстраційного листа піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що він 5.06.2015р. , тобто першу п»ятницю, не прибув на реєстрацію, поважних причин неявки не назвав, чим порушив п. 4 встановлених обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особу правопорушника ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, та пояснив, що дійсно 05.06.2015 р. він не прибув на реєстрацію до Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за станом здоровя, оскільки підвернув ногу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та справи адміністративного нагляду № 639/127 відносно ОСОБА_1, суддя встановив, що крім пояснень ОСОБА_1 та рапорту від 11.06.2015 р., в якому зазначено, що перевіркою реєстраційного листа піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що він 05.06.2015 р., тобто в першу пятницю, на реєстрацію не прибув, поважних причин неявки не назвав, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів. До матеріалів справи додана ксерокопія реєстраційного листа, в якому відсутні записи відносно того, що 5.06.2015 р. ОСОБА_1 на реєстрацію не з»явився, в матеріалах справи адміністративного нагляду такі відомості також відсутні. Крім того, диспозиція ст. 187 КУпАП передбачає факт не реєстрації в органі внутрішніх справ, а не обставини виявлені в ході перевірки реєстраційного листа.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі немає інших даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/4203/15-п 3/219/675/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суд

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана», що розташоване за адресою: с. Луганське Артемівського району Донецької області, вул. Леніна,112, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за січень 2015 року по строку сплати 2.03.2015 року у сумі 58 гр. 93 коп. (фактично сплачено 6.03.2015 року платіжним дорученням №32), чим порушив вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 30.04.2015 року (а.с.3), довідкою Артемівської ОДПІ про заборгованість (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/5287/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В., разглянувши матеріали, які надійшли з Слов*янської об*єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера відділу освіту Артемівської міськради, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 38-37,

за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер відділу освіти Артемівської міськради здійснила внесення недостовірних даних до регістрів бухгалтерського обліку, первинних документів та фінансової звітності (меморіальні ордери №2,3,5 книги «Журнал-Головна», особові рахунки працівників) покриття витрат спеціального фонду за рахунок загального фонду кошторису на суму 30409,78грн. за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., зокрема по оплаті праці та нарахувань на оплату праці працівників закладу відпочинку «Воник» за рахунок коштів загального фонду, скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-12 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/5573/15-п
Провадження № 3/219/1034/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ВК №330102, виданий 13 лютого 2007 року Артемівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, яка не працює, заміжня, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого донька 25 травня 2015 року близько 18.35 год., знаходячись у фрешмаркеті «Брусничка», який розташований по вул.Ювілейна, 69, у м.Артемівську, намагалась скоїти крадіжку двох шоколадних яєць «Кіндер Сюрприз», вартістю 37,74 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала, надала пояснення про те, що вона провела виховну бесіда зі своєю восьмирічною дитиною, а вартість товару вона оплатила. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушниці, яка не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/4541/15-п
3/219/758/2015
П О С Т А Н О В А
02 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Завітінська Амурської області Російської Федерації, громадянина України, татарина, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника начальника відділення зв`язку 54-ї механізованої бригади військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15 травня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення офіцера НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день вийшов до крамниці за цигарками та був зупинений військовою службою правопорядку в стані алкогольного сп`яніння, напередодні вжив 100 грамів горілки, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 27 травня 2015 року (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 209 від 15 травня 2015 р. (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/5517/15-п
3/219/1011/2015
П О С Т А Н О В А
02.07.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білокуракине Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в/ч п/п В 2731, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 22.06.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/5155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Дружківський харчовий завод» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_2 12 травня 2015 року о 18 годині 30 хвилин по проспекту Грушевського, 40 в м. Камянець Подільському, в порушення вимог п. 2.9 в ПДР України, керував автомобілем DAF 95 XF, держномер АН 2834 ЕХ, номерний знак якого не відповідає вимогам відповідних державних стандартів.

Частина 7 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме вимогам державних стандартів не відповідає номерний знак, оскільки, як вбачається з пояснень правопорушника ОСОБА_2 задній номерний знак був забруднений.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - повернути до Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик