overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5524/15-п
Провадження № 3/520/1898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1 по вул.М.Жукова, 32-А, в м.Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР.

Крім того 10 квітня 2015 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуювала автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1 по вул.М.Жукова, 32-А, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох понятих. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомила про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього рухупідтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№558459 від 10.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№567999 від 10.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідного медичного огляду відмовилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 130 ч.1, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень;

- ст. 130 ч.1 КоАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5900 гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Дата документу 07.07.2015
Справа № 501/2939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого плотником в ДПІФ «АМПУ», який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ,вул. Лесі Українки, 25,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року о 01.30 годині, на вул. Олександрійська в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №545152 від 22 червня 2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 505/1700/15-п
Провадження № 3/505/631/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. О розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053859 від 20.04.2015 року громадянин ОСОБА_2 відповідно 12.04.2015 року біля 15 години 00 хвилин, у м.Котовськ Одеської області по вул.Самборського, вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою.

Як свідчить з пояснень ОСОБА_2, 12 квітня 2015 року він рухався зі своєю донькою та онукою 3-х років у дворі багатоквартирного будинку у м.Котовськ, вул. Самборського 544, де побачив що ОСОБА_3 вигулює свою собаку без намордника та повідка, тоді він зробив зауваження ОСОБА_3, щоб останній забрав свою собаку з дитячого майданчика. В процесі розмови між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, а вже після сварки він з донькою та онукою пішли додому.

Аналогічні пояснення згідно матеріалів справи, дав свідок ОСОБА_4

Інших доказів та відомостей, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні до матеріалів справи не додано. Також до матеріалів справи не додано відомостей щодо реагування на дії ОСОБА_3, у діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП провадженням припинити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст173 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2022/15-п
пр. №3/505/738/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069818, 08.05.2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Петрівка, Котовського району Одеської області, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 08.05.2015 року близько 22 години 00 хвилин він в с. Петрівка, Котовського району Одеської області вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1445/15-п
Провадження № 3/505/534/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053855 від 02.04.2015 року, ОСОБА_2 01.04.2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.Чайковського, біля будинку № 41, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/8832/15-п
Провадження № 3/520/2980/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, копр.3, кв. 20, директора ПП «Юніон Трейд Плюс» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З акту № 1121/1502/113 від 13.05.2015 року про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість вбачається несвоєчасне подання ПП «Юніон Трейд Плюс», податкової звітності з податку на додану вартість, у звязку з чим директор підприємства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1, у судове засідання, але він до суду не зявився, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа №505/2536/15-п
пр. №3/505/895/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053677, 11.06.2015 р., близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_2 по вул.. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_3 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 11.06.2015 р., близько 08 години 45 хвилин вона по вул. Калініна, м. Котовськ, Одеської області, здійснював реалізацію овочів з рук у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_3, пенсіонерка, інвалід 2 групи, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/2215/15-п
пр. №3/505/813/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 204? ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №023899 Котовського прикордонного загону, 27.05.2015 року о 01 годині 20 хвилин в напрямку с. Станіславка с. Колбасна на відстані дві тисячі метрів до державного кордону був виявлений ОСОБА_2, який вчинив перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктом пропуску, а саме здійснив перетин на територію Республіки Молдова в районі показника №15.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 27.05.2015 року о 01 годині 20 хвилин його було затримано в напрямку с. Станіславка с. Колбасна за перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), рапорт (а.с. 5-6), схема (а.с. 7), акт про виявлення (а.с. 8), акт приймання-передавання (а.с. 9), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 10), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204? ч. 1 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 520/5893/15-п
Провадження № 3/520/2053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, по пл.Свободи, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини,викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №550202, від 20.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно до п.9 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються зокрема інваліди І та ІІ груп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5896/15-п
Провадження № 3/520/2056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 65, кв.5,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року, о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, по вул.Успенська, в м.Одеса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №550384, від 21.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5900 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.