Справа № 748/3350/14-п Головуючий у 1 інстанції Криворученко Д. П.
Провадження № 33/795/23/2015
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1

за участі: захисника-адвоката ОСОБА_2,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

представника апелянта адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою закрито провадження щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої завідуючою будинком культури в с. Словянка, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду першої інстанції, 28.10.2014 року, близько 08 год. 00 хв. в с. Словянка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Лісова, 2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникло непорозуміння, яке ОСОБА_6 намагалася владнати в тактовній формі та громадський порядок не порушувала.

Вказані дії, на думку суду, не містять даних щодо наявності ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_6, оскільки підтверджуються заявою ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3, яка вважає себе потерпілою, подала апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що постанова є незаконною з тих підстав, що суд приймаючи рішення про закриття провадження про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення для встановлення істини, розгляну справу без її участі, не взяв до уваги свідчення свідка ОСОБА_7, а тому на її думку прийняв рішення яке не відповідає фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року та постановити нову постанову якою притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не зявилась, а тому суд вислухавши всіх учасників процесу, які не заперечували про розгляд справи без її участі, дійшов до висновку про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідача; апелянта ОСОБА_3 та її представника, адвоката ОСОБА_4, які до суду подали письмове клопотання про закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги; думку адвоката ОСОБА_2, яка не заперечує проти закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги; дослідивши матеріали судової справи та двох висновків з Чернігівського РВ УМВС;, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, використала своє законне та конституційне право на відмову від апеляційної скарги і відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду шляхом подачі відповідного письмового клопотання безпосередньо в судовому засіданні, а постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами та немає заперечень від інших учасників судового розгляду проти закриття провадження у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зобовязаний своєю постановою закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у звязку з відмовою апелянта, тобто ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1