overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9457/15-п
Провадження № 3/344/2574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2015 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вовчинецька-Деповська в м.Івано-Франківську не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 355570 від 25.06.2015 року, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/2648/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працівника ТзОВ «ТК Перламутр» , українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2014 року о 22.45 год.,керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з н.з. 665-31 ТВ в м.Калуш по вул.Незалежності на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ДЕО Сенс» н.з.ВС 0342 ВН під керуванням ОСОБА_2 ,який наближався до перехрестя доріг по головній дорозі ,наслідок чого дустив пошкодження даного транспортного засобу ,чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 р., схемою ДТП,інформаціями по справі,постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 р. .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.06.2015 р.,. Справа поступила до суду 10.07.2014 р. .

Суд вважає,що оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 12.06.2015 р. то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2545/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш вул.С.Стрільців,21/10,Івано-Франківської області, не працюючої, українки, громадянки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської МВ УМВС 16.06.2015 року було виявлено неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обовязків щодо виховання дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,внаслідок чого остання 07.06.2015 р. шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 90 грн.,що належали ОСОБА_3

В судове засідання правопорушниця не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року, інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2591/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого , раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2015 року керував транспортним засобом з н.з. АТ 9650 ВМ в м.Калуші по вул.Грушевського о 03.35 год., у стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засідання вину у вчиненому визнав,присить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, талоном тестування на алкоголь,проведеним приладом «Alkotest 6810»,з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,43 % проміль .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 4000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/2735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Гайдук», громадянина України за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2015 р., близько 13.40 год., в м. Житомир на проспекті Миру, керуючи вантажним автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу , в результаті чого допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони відносно руху автомобіля , внаслідок чого відбулося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження. Ним допущено порушення пп.12.1,13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився , однак як видно із запису у протоколі він свою вину визнав (а.с. 1,)

Вина ОСОБА_1 також доведена: схемою наслідків ДТП від 19.06.2015 р. (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, він працює водієм ПП «Гайдук», тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення - 340 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0001,банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я:
Справа № 344/9460/15-п
Провадження № 3/344/2577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355544 від 27.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2015 року о 13-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 25 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 на парковці авторинку, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 355544 від 27.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 346/3250/15-п
Провадження № 3/346/1083/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Отинійським ВМ УМВС від 05.02.1997 року, гр. України, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи екологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00011432 від 30.06.2015 року;

- заявою гр.. ОСОБА_2 від 30.06.2015 р.;

- поясненням гр.. ОСОБА_2 від 30.06.2015 р.;

- рапортами мол. л-та міліції Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 від 30.06.2015 р.;

- офіційним попередженням № 218 від 30.06.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_4 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 347/1173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.05.2015р. о 17год. 20хв. ОСОБА_1 в с.Шешори, Косівського району за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2015р. вбачається, що 22.05.2015р. о 17год. 20хв. ОСОБА_1 в с.Шешори, Косівського району за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Шешорівської сільської ради від 27.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 345/2771/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Калуші, Івано-Франківської область, не працюючого , українця, громадянина України, за ст.173-2 ч.1, 178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 06.07.2015 року о 13,30год. в м.Калуші, на Тихого, 1 по місцю свого проживання вчинив скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, після чого в під»їзді вказаного будинку перебував у п»яному вигляді втретє протягом року(а.с.6), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник з»явився, вину у скоєному визнав..

Вина адмінправопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 та ст.. 178 ч.з (а.с.1,2).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 178ч.3 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст.36, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

за ст.178 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 120грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа №345/2596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

28.06.2015 року, о 10.25 год. по вулиці Сонячна в м .Калуші ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» н.з. СЕ 4226 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей , тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення він вчинив повторно протягом року.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, розкаюється, просить не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2015року (а.с.1 ); поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3З.( а.с.2,3), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 27.10.2014р. про те, що він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і йому було призначено стягнення у вигляді 3400грн штрафу (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд врахував, що він повністю визнав свою вину, розкаюється, не працює, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 10 діб адміністративного арешту, термін відбуття якого рахувати з 10.00 год 20.07.2015р.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: