overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 22.06.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 синява, вул. Грушевського, 11/7, не працюючого,

встановив:

21.06.2015 р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського, 11 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, про що надав відповідну заяву, а також просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315921 від 21.06.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини та прохання накласти на нього мінімальне стягнення.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р
Справа № 684/643/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу №684/643/15-п, яка надійшла 17.07.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

20.05.2015 р. о 23 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із донькою своєї співмешканки ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 20.05.2015 р. о 23 год., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із донькою своєї співмешканки ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 21.05.2015р. серії ХМ №033498/399, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, негативну характеристику за місцем проживання.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у виді 36 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 36 (тридцять шість) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2014 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2014 року, 25 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 р. ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 685/727/15-п
Провадження № 3/685/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, в селі Волиця по вул. Радянській 7, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, тракториста ТОВ Волиця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2К, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у цей день його бабуся протягом дня допомагала сусідам садити картоплю, коли прийшла додому почала безпідставно обзивати його нецензурною лайкою через те, що він дав їй зауваження, що вона працювала на сусідів забувши про домашні клопоти, наразі із бабусею примирились, просив звільнити від адміністративної відповідальності оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушення, суд прийшов до висновку, що правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2015 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2014 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, приміщенні магазину «Лія» по вул. Заводській м. Хмельницького виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2014 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 під час склдання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив злісну непокору працівнику міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

1)
Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/895/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
21 грудня 2014 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Знамянка, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 684/590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 02.07.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 14.02.1984 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом «Енселко-Агро»,

встановив:

23.06.2015 р. о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 в смт. Стара синява по вул.Грушевського керував скутером Suzuki Lets, д.н.з. ВХАА9503, у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується висновком Старосинявської ЦРЛ від 23.06.2015 року .

ОСОБА_1, бкдкчи належним чином повыдомлений про дату,ч ас та мысце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Вдповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315671 від 03.02.2015р. та результатами тесту технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» №991.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 686/168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2015 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 1 жовтня 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме здійснив виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/927/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Хмельницьктаксі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 грудня 2014 р. біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався зліва від нього по ходу його руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина підтверджується також матеріалами справи, схемою місця ДТП від 31 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/916/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

6 січня 2015 р. біля 15 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Прибузька-Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі Кольт», д/н НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль «Мітсубісі» д/з ВХ 7060 ВС. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаною в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнала повністю. Її вина підтверджується також матеріалами справи схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/930/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2014 р. біля 20 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина підтверджується також матеріалами справи, схемою місця ДТП від 19 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.