Справа № 667/4195/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцеперебування: в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона із військової НОМЕР_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно змісту якого «15.05.2015 року в 13:00 вжив спиртні напої на території військової частини пп НОМЕР_2 ».
Згідно диспозиції ч.1 ст.172-2-КУпАП адміністративним правопорушенням є: розпивання пива (крім безалкогольного, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Стан алкогольного сп`яніння має бути підтверджений належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджували б стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 13 годині 15.05.2015 року.
Згідно пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, він 15.05.2015 року вжив спиртні напої самостійно прийшов в санітарну частину для огляду ноги, яку підвернув на сходах, проте це не доводить перебування правопорушника у зазначений у протоколі час у нетверезому стані.
Ксерокопії пояснень інших осіб про стан ОСОБА_1 є неналежними доказами, оскільки у справі не міститься документів, які підтверджували повноваження цих осіб проводитися освідування та визначати стан особи щодо її тверезості.
Правопорушник до суду не з`явився, викликався до суду про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (повістки передавали через представника військової частини), привід ОСОБА_1 невиконаний. Згідно повідомлення ТВО командира військової частини причиною невиконання приводу є переведення ОСОБА_1 до іншої військової частини до Харківської області.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.
За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП, суду не надано, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП справа має бути закрита, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.9, 251,252,283,284, ч.3 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.