overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії ММ №314837, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2, в ході якої на адресу останньої висловлювався брутальною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив суду, що дійсно вказаного числа він посварився з сестрою, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003570 від 05.05.2015 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 23.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 23.04.2015 року, довідкою АРМОР від 05.05.2015 року на ОСОБА_1

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/543/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 серії 73 №2356906, виданий відділом ВС Борисівськогорайону Бєлгородської області 09.02.2005 року, працюючого водієм ОО «Борисівська зернова компанія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №128389 від 20.05.2015 року вбачається, що 20.05.2015 року близько 08.10 год. в напрямку н.п. ОСОБА_2 (РФ)-н.п.Гур.Козачок (Україна) ОСОБА_1 разом з іншою особою намагалися незаконно перемістити через державний кордон України поза пунктом пропуску 4 каністри (ємністю по 20 л кожна), але були виявлені прикордонним нарядом біля і.п №1484. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП тобто як перетинання або спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При перевірці матеріалу, встановлено, що в протоколі СхРУ №128389 нечітко викладено в чому саме полягає порушення допущені ОСОБА_1, що стосується перетинання або спроби перетинання державного кордону України, не зазначено час та місце вчинення саме даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до статті 245 КпАП України.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути на дооформлення до відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МН 948801, виданий Золочівським РВ 26.11.2007 року, рнокпп НОМЕР_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 15:00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул.Ломоносова, 3 в с.Олександрівка Золочівського району, де мешкає її свекруха ОСОБА_2, разом з іншими особами, відносно яких також складено адміністративні матеріали, висловлювалася на адресу адресу останньої брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що матір свого чоловіка не ображала, але вона, маючи сварливий характер, сама провокувала сварку та викликала працівників міліції, бажаючи помститися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003474 від 09.06.2015 року, висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 04.06.2015 року, довідкою АРМОР від 09.06.2015 року на ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.05.2015 р., ОСОБА_6 - від 02.06.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення групою осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 09.09.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2015 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. до суду надійшов зазначений вище адміністративний матеріал.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до ст.245 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ТІЛЬНИХ ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доофомлення до ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддОСОБА_3.
Справа№ 640/9172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ВП Дитячий лікувально-оздоровчий центр «Сонячний» «ДП «Південна залізниця», що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 155-1 ч.2 КпАП України, -

встановив :

18.05.2015р. при перевірці господарського обєкту, який розташований за адресою: м.Харків, сел.Пятихатки Бєлгородське шосе та належить ВП ДПОЗ «Сонячний» ДП «Південна залізниця», податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, продаж товару, який облікований з порушенням встановленого законом порядку за місцем реалізації та зберігання товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж саме правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 18.05.2015р.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 ч.1 п.1 , 155-1 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України, і піддати його адміністративному штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1982р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у Харківській обл. Харківському районі АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» держ. № НОМЕР_2 по вул.Ак.Павлова, на перехресті з вул.Тимурівців у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», дер.№АХ3931ЕС під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6665/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Денченко, 45

За ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КоАП .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області, оскільки з матеріалів справи не вбачається саме кому спричинені матеріальні збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 124 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1526/2015Справа №: 641/6782/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 154, кв. 5,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 07 липня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1971р. народження, ІПН Державною фіскальною службою не наданий, працює у ПП «Прокопєва», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

28.05.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавиа» держ. № 947-40ХК по вул.Раднаркомівській у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», держ.№АХ6939ВР під керуванням невстановленого водія, автомобіль належить ОСОБА_2А, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1988р . народження, не працює, ІПН Державною фіскальною службою не наданий, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2015р. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», держ. № 454-80ХК у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження у наркоцентрі відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Номер провадження3/641/1570/2015 Справа № 641/6912/15-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 травня 2015 року о 13-50 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , служить гранатометником 9 роти 3 батальону в/ч НОМЕР_2 , мешкає.: АДРЕСА_1
- за ст. 172-20 ч.1 КоАП України, -
встановив:
07.05.2015р. близько 19.00 годин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу в/ч НОМЕР_2 на території наметного містечка № НОМЕР_3 , що розташована у с.Жуковського, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розпивав алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №35 медичного огляду від 07.05.2015р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ грв.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.
Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/1467/2015 Справа № 641/6574/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1222 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року, о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, по вул. Державінській в м. Харкові не виконав вимогу про зупинку, який був поданий жезлом, що світився та свистом та був примусово зупинений за допомогою службового транспорту з увімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 278134, рапортом від 02.06.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти 2.4 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1222 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 /сто пятдесят пять/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2