overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6106/15-п
3/219/1225/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
21.07.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), ВК Серія НК №353658, в/ч пп НОМЕР_1 механікрадіотелефоніст, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
30.06.2015року близько 17-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини розташованої в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи в його відсутність та про те, що він свою вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 86, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.06.2015 року, поясненнями від 01.07.2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді 7(сім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому і призначити йому адміністративне стягнення у виді 7(сім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6109/15-п
3/219/1227/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
21.07.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВК Серія НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2015року близько 19-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини розташованої в с. Опитне, Артемівського району, Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи в його відсутність та про те, що він свою вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 89, висновком щодо результатів медичного огляду за №200 від 10.07.2015 року, поясненнями від 11.07.2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді 7(сім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому і призначити йому адміністративне стягнення у виді 7(сім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/5869/15-п
3/219/1130/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, токар інженерної ремонтної майстерні групи інженерного забезпечення, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; місце за реєстр.: АДРЕСА_2
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року складено протокол № 73 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 20.06.2015 року о 12.00 год., знаходячись на території приміщення штабу військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказана диспозиція ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, але, згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-20 ч. 1 КУпАП останній вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за тією ж самою статтею.
На підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України, і йому було призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути начальнику військової частини польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/6040/15-п
3/219/1192/2015
П О С Т А Н О В А
20.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини п/п В 2731 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до адміністративного протоколу, ОСОБА_1 18 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин перебував в м.Артемівську в громадському місці в нетверезому стані, під час виконання обов`язків військової служби. Адміністративна відповідальність за ст.172-20 ч.1 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. З наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він повертався з відпустки та зайшов до кафе, тобто не виконував обов`язки по військовій службі. Таким чином, необхідно уточнити обставини правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, не зазначена вулиця, де було затримано ОСОБА_1 . Також, до протоколу не додана постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини п/п В 2731 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/5611/15-п
3/219/1178/2015
П О С Т А Н О В А
21 липня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, солдата, номеру обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Роменським МВ УДМС України в Сумській області 10 вересня 2013 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вказаний день та час під час виконання військових обов`язків на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вжив спиртний напій горілку у кількості 200 грамів, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0113 від 19 червня 2015 року (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 213 від 19 червня 2015 р. (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/6280/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює завідувачем поліклінічним відділенням Вузлової лікарні, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року складено адміністративний протокол про те, що опрацюванням 07.07.2015 року матеріалів за фактом неподачі посадовими особами Вузлової лікарні до 01.04.2015 року декларацій про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, встановлено, що ОСОБА_1 подав за місцем роботи декларацію 06.07.2015 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, т.д.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-6 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-6 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення

Суддя -
Справа № 222/840/15-п
Провадження № 3/222/300/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна,16 в селі Малоянісоль Володарського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного освідчення на стан спяніння у медичному закладі або продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджені поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.5А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
07.07.2015 227/3898/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с. Добропілля, вул. Степова 2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року об 08:20 год. ОСОБА_1, знаходився на прилеглій території учбового закладу професійного ліцею м. Білицьке по вул. Харківська 22, та палив тютюнові вироби «сигарету», чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надав. Таким чином, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, ухвалив розглянути справу у його відсутність.

Згідно вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249956 від 19 червня 2015 року, рапортом від 19.06.2015року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією заяви про видачу паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, майновий стан, вік правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, ст. 24-1 КУпАП, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційний суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

07.07.2015
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Добропілля, мкр-н. Сонячний 28/49 та проживаючого за адресою: м. Добропілля, мкр-н. Молодіжний 9/51 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Добропіллі на м-н. Молодіжний 9/51 вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сматері ОСОБА_2., чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249899 від 25 червня 2015 року, та письмовими поясненнями правопорушника, що додані до протоколу, в яких він визнав свою вину частково.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіу вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29 липня 1961 року народженнята накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в вигляді стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути також з нього судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.07.2015