АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2965/15-п Головуючий у 1-й інстанції: Заболотний В.М.
Номер провадження: 33/791/188/15 Доповідач: Непомняща Н.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним за те, що 18.05.2015 року біля 11 год. 50 хв. він керував в м. Херсоні по пл. Перемоги автомобілем ГАЗ 3322132 державний номер НОМЕР_1 не обравши безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився попереду, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просить змінити йому вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, посилаючись на те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано обставини, що помякшують відповідальність, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні дружини та малолітньої дитини, крім того за допомогою власного автомобіля він надає послуги з перевезення вантажу, є єдиним джерелом доходів його родини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП, є законною й обґрунтованою.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, при призначенні адміністративного стягнення, суддя не з'ясував обставини, які мав би встановити.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Всупереч вказаних вимог закону, суддя при обранні ОСОБА_2 виду найсуворішого виду стягнення з передбачених ст. 124 КУпАП формально вказав, про врахування даних про особу порушника; наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного, не розкривши у постанові - які саме дані про особу правопорушника враховані судом при обранні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, крім того взагалі безпідставно послався на наявність обставин, що обтяжують відповідальність, які в дійсності відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є: повне визнання ним вини та щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП - відсутні.

При накладенні стягнення судом не враховано, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, дружину, яка доглядає малолітню дитину та не працює.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що працює на вантажному автомобілі і його робота повязана із необхідністю керувати транспортними засобами, тому позбавлення права керування транспортним засобом поставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Виходячи з викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує його відповідальність, має на утриманні малолітню дитину та дружину, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне змінити вид застосованого до нього стягнення за ст. 124 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 рокупро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити на штраф, стягнувши з ОСОБА_2 в доход держави штраф в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1