overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1565/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер 9), народилась в Херсонській області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

27..02.2015 року в 15-30 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Пасат д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Радянській,21 будучи не уважним, та не стеживши за дорожньою обстановкою, вибрав небезпечну швидкість руху, здійснив наїзд на транспортний засіб Шкода, в наслідок чого транспортний засіб Фольцваген Пасат під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2576/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кВ.75 , не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

26.03.2015 року в 14-08 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕО Т13110 д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по пр.-ту Ушакова при перестроюванні з лівої смуги дорожнього руху в праву, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2101д/н ВТ0499ВС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі. В результаті чого сталось ДТП , внаслідок якого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2488/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -

встановив:

09.02.2015 року близько годин, гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 90 зберігав при собі згорток, який за висновком експерта за № 215-х від 12.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс) маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,103 г. обіг якого заборонено. Чим порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили _____________2015 року
Справа № 667/4519/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої молодшим научним співробітником МГІ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14 червня 2015 року о 15-00 год. під час оформлення авіарейсу ТК-472 сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕК 886213 виданого 06.04.2010 року на імя ОСОБА_1, де в ході перевірки паспортного контролю було встановлено, що остання 05.04.2015 року здійснила виїзд, 19.05.2015 року здійснила вїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим маршрутом Сімферополь-Домоедово, Шереметьєво- Сміферополь, тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території АК Крим, який передбачено ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101301 від 14.06.2015 року та доданими до нього: рапортом, довідкою-витягом, копією НЗП громадянина України ЕК 886213 виданого 06.04.2010 року, ні імя ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/3830/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р. о 04-00 год., гр. ОСОБА_1, на о. Круглик ловив рибу заборонним знаряддям лову (мисиновою сіткою а-55мм, L-50м. в брід в кількості пяти штук ) Затриманий під час вибірки сітки, виявлено карась сріблястий 156 шт.(78 кг), щука 2 шт. (1,5кг), судак 1шт.(0,8кг.), сом молодь 4 шт. (3,5кг), лящ молодь 4шт. (3кг), лин 4шт.(1кг), окунь 5шт.(1кг), тарань 1шт. (0,25кг.)

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»., ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Його провинність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 000397/0972 від 23.04.2015 р.;

· описом майна від 23.04.2015 р.;

· квитанцією № 00225;

· акт зважування водних біоресурсів від 23.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а-55мм, L-50м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності з ___________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4468/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

01.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, а саме: зявлятися на реєстрацію до ОВС кожний перший та другий понеділок місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 023251 від 30.05.2015 року та доданими до нього: рапортом, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсонавід 10.12.2014 року, постановою про уточнення обмежень піднаглядному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/4514/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12 червня 2015 року о 16-20 год. під час оформлення авіарейсу ТК-471 сполученням Стамбул-Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕТ 002730 виданого 25.05.2012 року на імя ОСОБА_1, де, в ході перевірки паспортних даних було встановлено, що остання 15.05.2015 року здійснила вїзд, а 18.05.2015 року виїзд з тимчасово окупованої території АР Крим літаком за маршрутом Москва (РФ)-Сімферополь-Москва(РФ), тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території АК Крим, який передбачено ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101299 від 12.06.2015 року та доданими до нього: рапортом, довідкою-витягом, копією НЗП громадянина України ЕТ 002730 виданого 25.05.2012 року на імя ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/4502/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мусаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12 червня 2015 року о 14-00 год. під час оформлення авіарейсу ТК-472 сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕА 492754 виданого на імя ОСОБА_1, де в ході перевірки паспортних даних було встановлено, що останній 25.05.205 року здійснив виїзд з недіючого аеропорту АР Крим за маршрутом Сімферополь-Шереметьево (РФ) та в зворотному напрямку, тобто порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території АК Крим, який передбачено ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101296 від 12.06.2015 року та доданими до нього: рапортом, довідкою-витягом, копією НЗП громадянина України ЕА 492754 виданого 10.12.2007 року ні імя ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 Мусаєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мусаєвича судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/4994/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно «04.06.2015 року у стані алкогольного спяніння біля будинку №84 по вул. Нафтовиків біля 22 години вчинив сварку з жінкою, у ході якої ображав її лайкою, на зауваження не реагував, вчинив психологічне насилля в сімї», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2015 року вищевказаний протокол було направлено для доопрацювання, оскільки він не відповідав диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01.07.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання, де вказані у постанові суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 023234 від 11.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 661/79/15-п
Провадження № 3/661/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року до Новокаховського міського суду з ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутність повні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський