overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1073/15-п
ПОСТАНОВА
17 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, командира взводу матеріально-технічного забезпечення протитанкового дивізіону, прапорщика військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за місцем проведення табірного збору військової частини НОМЕР_1 : 235 загальновійськовий полігон с. Ульянівка, Миколаївський район, Миколаївська область, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
25.05.2015 о 09 годині 45 хвилин прапорщик ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час проведення занять на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_3 АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1989 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судовому засідання підтвердив обставини викладені у протоколі, визнав свою вину та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 (а. с. 1-2); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) (а. с. 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 4)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 474/522/15-п
Провадження №3-в/474/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 09.06.2015р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

01.07.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення строком на один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, соціальних виплат не отримує, перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є інвалідом IІ групи, та ОСОБА_2, що підтверджується: копіями трудової книжки серії БТ-ІІ № 4545781 від 16.05.1989р., паспорта серії ЕР № 541699 виданого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 157329 від 28.04.2004р., свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 380343 від 19.04.2002р., довідкою лікаря-хірурга та довідкою Врадіївської селищної ради № 3287 від 25.06.2015р.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 3 400 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити ОСОБА_1, сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09.06.2015р. у справі № 474/522/15-п, з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. включно по 283 (двісті вісімдесят три) грн. 34 коп. щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 477/1446/15-п Провадження № 3/477/699/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військового комісара Жовтневого РВК Миколаївської області,
- за ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтю 172-15 КУпАП.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, у період з травня-червня 2015 року, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив заходи з мобілізації і людських і транспортних ресурсів у встановленому обсязі.
Натомість, за приписами ст. 267 КУпАП - Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З огляду на вищевказане та, враховуючи що місцем розташування Жовтневого районного військового комісаріату є АДРЕСА_2 , то вказана справа територіально не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 267 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.172-15 КУпАП повернути до військової прокуратури Миколаївського гарнізону для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1089/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2015 о 15 годин 50 хвилин в с. Ульянівка, по вул. Ульянівська, Миколаївського району Миколаївській області керував мотоциклом JAWA, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 (а. с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2, 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та справлянню судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

18.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1038/15-п
Провадження № 3/480/409/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
8 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новий Стародуб, Петровського району, Кіровоградської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

16.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , допустив вживання спиртних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), висновок про проходження медичного обстеження щодо вживання спиртних напоїв №920 від 16.05.2015 року (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Та стягування судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

Суддя І. Г. Персонова

08.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1022/15-п
Провадження № 3/480/400/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянка України, не працююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрована та проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в скоєнні ним кримінального правопорушення.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),зверненням слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області про скоєння кримінального правопорушення (а.с.1) свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.4) пояснення ОСОБА_4С (а.с.3); довідка характеристика (а.с. 8). рішення Миколаївської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.12)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_6

08.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1146/15-п
18 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.190 КУпАП, -
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 028431 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 КУпАП.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Крім того, в протоколі містяться розбіжності у статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 191 КУпАП, а далі по тексту вказується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 190 КУпАП.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушенняпідлягють поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/954/15-п
Провадження 3/480/366/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О.., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.04.2015 р. о 15 год. 50 хв., гр. ОСОБА_4, на 126 км+128м. тимчасова дорожня споруда у вигляді шляхопроводу а/д М-14 Одеса-Новоазовськ, керуючи т/з марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з т/з Рута державний номер ВЕ 7905АА під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, та пояснив, що їхав з с.Весняне в сторону с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області. Виїхавши на міст, побачив, як назустріч рухається автомобіль Газель, який об'їжджав ями. Коли ОСОБА_4 почав тормозити, відбулося зіткнення з боку водія.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2015 року (а.с.2,3), поясненнями свідків ОСОБА_5М, Баукіна, потерпілого ОСОБА_3, який пояснив в судовому засіданні, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 пересік сплошну лінію, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_6

22.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1092/15-п
Провадження 3/480/431/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а Миколаївського району Миколаївської області, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2015 р. о 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в с.Ясна Поляна Миколаївського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом трактором Т-40 без державного номеру в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

Суддя ОСОБА_4

15.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1094/15-п
Провадження 3/480/433/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що згідно довідки Улянівської сільської ради правопорушник зареєстрований, але не проживає за адресою:с. Ульянівка, вул.Радянська 38, Миколаївського району Миколаївської області

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП, повернути до ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

25.06.2015