overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 3/326/368/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, працюючого в ОК «Мотор» - матросом-рятівником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.06.2015 року в м.Бердянську о 14.40 годині ОСОБА_1 по Мелітопольському шосе біля блокпосту «Мелітопольський» з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей) керував мопедом НТ50QТ-7р Н00016 б/п. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а також від продуття прибору алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №491264 від 21.06.2015р. (а.с.1); поясненнями (а.с.2-4), рапортом (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили _____________2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _____________2015р.

14.07.15
Провадження № 3/337/830/2013
ЄУН № 337/3641/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП зазначивши, що у постанові допущено описку, а саме у прізвищі правопорушника , замість : ОСОБА_1 , зазначено Лукянчук.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013 року № 3/337/830/2013 та надану ОСОБА_1 копію паспорта, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Вважати правильним та читати по всьому тексту постанови суду по адміністративній справі № 3/337/830/2013 прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/765/2015
ЄУН № 337/3679/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює , мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року о 10-30 годині гр. ОСОБА_1 на перехресті пр. Ювілейного з вул. Гудименка в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю овочами картоплею загальною вагою 10 кг., цибулею вагою 5 кг. з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Вилучені згідно протоколу у ОСОБА_1 овочі картоплю вагою 10 кг., цибулю вагою 5 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її отримання.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження №3/337/769/2015
ЄУН № 337/3695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_2 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року о 09-40 годині гр.ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснював торгівлю малини вагою 12 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 розповів обставини вчинення ним правопорушення, в якому визнав себе винним та пояснив, що здійснював торгівля задля заробітку.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями самого правопорушника, який визнав себе винним у вчинені правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює , провину свою визнав в повному обсязі, вчинив малозначне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 19.09.1968 р.н до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Вилучені згідно протоколу у ОСОБА_1 предмети торгівлі - малину вагою 12 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 337/3735/15-п
Провадження 3/337/776/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 стала висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 008086 від 24.04.2015р., рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ УМВС України від 08.04.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.2015року, письмовми поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення через наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 08.04.2015р., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 14.07.2015р., тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення на день надходження матеріалу до суду та розгляду справи сплинув, провадження по справі на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 330/1116/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, порушив порядок зберігання належної йому рушниці.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016090, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 190 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 330/1031/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року о 14-30 г. Дудкіна М.О. в смт. Кирилівка по вул.. Першотравнева, 18, Якимівського району займалася господарською діяльністю без відповідних документів.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 016086 від 15 червня 2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ч.1 ст.164 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016), з конфіскацію на користь держави вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно протоколу огляду від 29.05.2015 року, які знаходяться на зберіганні в Мелітопольській ОДПІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
№336/4077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ліцей «Перспектива» учень, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 26-а/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 097537 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 з 06.02.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 438/713/15-п
Номер провадження 3/438/219/2015
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року о 16 год. 10 хв. в м.Бориславі по вул.Дрогобицькій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №223036 від 21.05.2015р., результатом алкотесту «Драгер-6810» від 21.05.2015 року, про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння (результат тесту 3,97 проміле), що застосовувався працівником міліції при його огляді на стан алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/808/15-п
Номер провадження 3/438/233/2015
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м.Борислава, українка, громадянка України,

з неповною середньою освітою, не заміжня,

проживає без реєстрації: м.Борислав, вул.Грушевського, 38/4

не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, якій згідно ухвали Бориславського міського суду від 23.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і згідно встановлених обмежень, а саме: зобов»язана з»являтись на реєстрацію в Бориславський МВ 1,2,3,4 п»ятницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. цього ж дня, у разі відсутності ДІМ до о/у СКР або чергову частину Бориславського МВ, 22.05.2015 року на реєстрацію не з'явилася, про своє місце перебування не повідомила, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246442 від 25.05.2015 року, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, рапортом ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22.05.2015р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: