Справа № 157/208/15-п
Провадження №3/157/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 759853 від 15 лютого 2015 року, ОСОБА_1 15 лютого 2015 року о 00 годин 20 хвилин у с. Нуйно Камінь-Каширського району, керуючи трактором «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15 лютого 2015 року взагалі не керував трактором. Цей транспортний засіб знаходився неподалік від подвір'я, де проживає його дружина, а він стояв біля нього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2015 року у с. Нуйно Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем, був зупинений працівникам ДАІ, які запросили його у салон їхнього службового автомобіля, в якому перебував ОСОБА_1 Останньому інспектор ДАІ пропонував пройти тестування на виявлення стану алкогольного спяніння. Будь-яких транспортних засобів поблизу службового автомобіля працівників ДАІ він не бачив, як і не бачив щоб ОСОБА_1 керував трактором чи іншим транспортним засобом.

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він був очевидцем того, як 15 лютого 2015 року ОСОБА_1 на пропозицію працівника ДАІ відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння (а.с. 3).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення під час розгляду справи заперечив обставину керування транспортним засобом, а у матеріалах справи докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 15 лютого 2015 року керував трактором, у звязку з чим інспектором ДАІ йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, відсутні.

В судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_2 також не здобуто доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк