overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6642/15-п
Провадження № 3/369/1872/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київськоїобласті Медвідь Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює слюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВстановиЛА:

Згідно протоколу серії АП 1 № 375208 про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, вбачається, що 22.06.2015 року приблизно о 07 годині 10 хвилин в м. Вишневе, вул.. Чорновола, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN 616 94 КК. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП 1 № 375208 про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, визнання ним вини, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О. Медвідь
Справа № 367/322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, прац.: керівник ПКП «МК-Престиж»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 13.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: занизив податок на прибуток за 2013 рік на суму 43813 грн. завищено відємне значення ПДВ за жовтнеь 2013 року на суму 46119 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутня інформація стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: дата народження, місце народження, адреса проживання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її підпис.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ірпінській ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області на дооформлення, оскільки в протоколі не вказано даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінській ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ДРП-1 Києво-Святошинського ДЕУ,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 024731 складеного 19.01.2015 р., 20.11.2014 року ОСОБА_1 о 09 годині 10 хвилин в м. Ірпені на автодорозі Р-30 Київ-Ірпінь по вул. К.Маркса порушив правила, норми, стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, не прийняв заходи по відновленню безперешкодних умов руху, що спричинило ДТП. Внаслідок цього автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зрозуміло суті правопорушення.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП до ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1807/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1954 р. н.; ідн. номер відсутній, уроджеця м. Києва, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.03.2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Гостомелі по вул. Садовій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1807/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098089, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1813/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.03.1972 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

06.03.2015 року приблизно о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Правди керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, не стійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1Л в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1813/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 188245, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.07.1967 р. н., ідн. № НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.03.2015 року близько 15 години 20 хвилин в с. Диканька на вул. Кащука, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2112/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 083620, поясненнями.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року, 28.11.2014 року о 17 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Ленінградській, на стоянці біля «Нова Пошта», ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098163.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2250/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж. Вінницької області, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац.: ВАТ «Мередіан» оператор,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення віцд 17.03.2015 року, 11.03.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину визнав, пояснив, що 11.03.2015 року він вийшов на двір, побачив як його сусід ОСОБА_2 виливав вміст вигрібної ями йому під вікна. В подальшому ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1, нецензурно лаявся, потім взяв палицю і розпочав бійку. ОСОБА_1 відібрав палицю, викинув та пішов додому.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2254/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Рівненської області, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року о 15 годині 35 хвилин в м. Бучі по вул. Комсомольській біля магазину «Кока Кола» виражався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0098626.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1718/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 04.03.2015 року о 11.50 год. в м. Ірпені по вул. Ленінградській, здійснював торгівлю у невстановленому місці рибою з рук.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

20.03.2015 року винесена постанова про примусовий привід правопорушника в судове засідання, привід виконано не було, повідомлень на надходило.

У звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення 09.04.2015 року повернуто до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Всупереч вказівкам суду, працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області направлено повторно матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечно явку ОСОБА_1 в судові засідання, явка якого є обовязковою, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/6397/15-п
Провадження № 3/369/1834/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Промімунз Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в м. Вишневе по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність при виникненні перешкоди для руху яку водій об»єктивного спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, яку водій або безпечно об»їхати її, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв нерухомий попереду із-за причетності до ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь