АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва - Васильєва М.А.,

за участю

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 2 курсу Національної академії внутрішніх справ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови суду, 26 березня 2015 року о 03.50 год. по вул. Народного Ополчення, 2, в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не оспорюючи обставини правопорушення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції при обранні виду та розміру адміністративного стягнення не врахував дані про його особу, не в повній мірі врахував те, що він раніше до будь-якого виду відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та зробив відповідні висновки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України є обґрунтованим та підтверджуються наявними у справі даними, та не оспорюється ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду.

При цьому, ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду пояснив, що він, майже, не вживає алкоголь. Напередодні він зустрічався з друзями, випив пива. З друзями засиділися, і, коли друзі почали збиратися додому, з'ясувалося,що коштів на таксі немає. Так як він себе почував нормально, не думав, що через тривалий проміжок часу у нього можуть бути будь-які ознаки сп'яніння, він погодився відвезти друзів додому. На зворотньому шляху його зупинили працівники ДАЇ. Чому, не повідомили. Він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки було вже пізно, і він не заперечував, що вживав пиво.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 30 КУпАП, доведена

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке застосовується, відповідно до вимог ч. 2 ст.. 30 КУпАП, до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, судом не були враховані, згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, в т.ч. за порушення Правил дорожнього руху, не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, є студентом, за місцем навчання характеризується позитивно. З урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, даних, які характеризують його особу, за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений районним судом, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - змінити, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва М.А. Васильєва