Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/286/15-п
Провадження № 3/391/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року о 20:30 год. з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789308 від 08.03.2015 р вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ІЖ-Юпітер» без номерних знаків, з явними ознаками наркотичного спяніння(розширені зіниці,млява мова) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Дані протоколу підтверджуються поясненнями свідків: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в Кіровоградській області та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння, і незгодний з обставини викладених у протоколі про адміністративні правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 08.03.2015 року керував мотоциклом ИЖ-Ю на котрому їхав по свою дівчину котра йшла пішки з м.Кіровограда в с.Калинівку. Коли він зупинився біля неї до них підїхали працівники ДАІ. Вони попросили документи на транспортний засіб, на що він відповів, що документи знаходяться вдома. Також запитали, чи вжиав в цей день алкогольні напої, на що останній відповів категорично. Працівники ДАІ запропонували проїхати в Наркодиспансер для встановлення стану алкогольного спяніння на що він повідомив, що це буде зайва трата часу. Працівники ДАІ попросили зафіксувати цю відмову та в протоколі зазначити, що не знаходиться в стані алкогольного спяніння. Після цього працівники відпустили його та дівчину додому. Про те, що ними складено протокол за ст.130 КУпАП ОСОБА_2 не повідомили. Зазначених в протоколі свідчів, він не бачив.

Свідок ОСОБА_5, яку ОСОБА_2 запросив підтвердити суду обставини події пояснила таке: вона дійсно йшла з м.Кіровоград пішки, позвонила та попросила ОСОБА_2 забрати її. Коли він підїхав, слідом зупинились працівники ДАІ, сказали йому сісти в автомобіль. Розмову вона не чула. Потім працівник ДАІ спитав її чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої чи наркотичні засоби на що остання відповіла негативно. Після цього дали підписати ОСОБА_2 якісь папери та наказали їхати додому. Жодних свідків на місці зупинки вона не бачила. Про те, що працівники ДАІ складають протокол про адміністративне правопорушення їй не було відомо.

Свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зазначені в адміністративному протоколі, направлялись судові повістки, проте конверти повернулись на адресу суду з позначкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Інспектор ДПС роти ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючі наведені обставини, суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі серії АП1 № 789308 від 08.03.2015 р. обставини справи не знаходять свого пітвердження, а в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7