ПОСТАНОВА

Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/7746/15-п

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.06.2015 року, ОСОБА_1 13.06.2015 року о 08.30 год. за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева,30 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вже тривалий час під будівлею Полтавської міської ради голодує, протестуючи проти свавілля чиновників. 13.06.2015 року вранці, після чергової акції протесту його організм ослаб і він попросився в туалет до міської ради справити природні потреби, однак йому в грубій та категоричній формі відмовили. При цьому порадили сходити в Корпусний парк м. Полтави до платного туалету. Відповідних коштів у нього не було. Коли увірвався терпець, він мимоволі помочився в штани на вулиці, після чого негайно своєю курткою витер мочу з асфальту. Однак працівники міліції його затримали та склали протокол. Намірів порушувати громадський порядок та спокій громадян не мав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх учинення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян, і бажає цього. Основним елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуалістичних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на жодні докази події, в тому числі свідків, потерпілих, речові докази, фото-відеофіксацію. Сам ОСОБА_1 ні в протоколі, ні в письмових поясненнях своє провини не визнавав та давав аналогічні показання. Наявні ксерокопії заяви про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року ОСОБА_2 та ксерокопія його пояснення належним чином не завірені, не деталізовані, не містять доказів щодо наявності обовязкових елементів складу правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП, зокрема хуліганських мотивів, даних про порушення громадського порядку, тому не можуть бути прийняті до уваги як докази. Інші докази відсутні.

Водночас, як установлено судом, ОСОБА_1 справив природні потреби на вулиці мимоволі, у свої штани, лише після того, як його не впустили до туалету в комунальній установі, яка належить громаді міста. Після чого негайно усунув негативні наслідки. Викладене виключає умисел та хуліганський мотив у діянні ОСОБА_3, як обовязкових складових правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, суду не надано достатньо належних та допустимих доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_4