Справа № 692/7/15-п
Провадження № 3/692/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Драбове Барятинське вул. Леніна, 59 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.12.2014 року о 08:00 год. гр.. ОСОБА_2 в м. Черкаси по просп.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21.12.2014 року о 8 год. ранку був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в керуванні автомобілем в п»яному стані, після того як він дихнув у трубку та прилад нічого не показав, інспектор почав натякати на сплату штрафу на місці і сказав, що все одно знайдуть причину за яку можна притягнути до відповідальності. Після відмови від сплати штрафу на місці ОСОБА_2 доставили до Черкаського ОНД, де був складений висновок про стан наркотичного сп»яніння. В ЧОНД ніяких тестів, досліджень на стан сп»яніння не проводилось. Працівники ДАІ, на його вимогу, відмовились запрошувати свідків до залучення їх у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та наголосив про те, що автомобілем в нормальному стані та наркотичних засобів не вживає взагалі. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, відсутні свідки (очевидці) вчинення правопорушення, не відібрані пояснення в свідків, акт медичного обстеження на стан наркотичного спяніння викликає сумніви, оскільки дані дослідження повинні проводитись в лабораторних умовах. Наведені підстави виключають можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як його вину довести неможливо.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1