БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015

Справа № 497/381/15-п

Провадження № 3/497/142/15

20.02.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ "Агротранс", військовозобов'язаного, не мобілізованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 203910, виданий 01.02.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, по вул. Юність в с. Залізничне Болградського району, керував трактором "Білорусь", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу буд. № 10. В результаті ДТП огорожа деформувалась. Постраждалих немає. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це єдине його джерело доходів, врахувати його важке матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує мінімальну заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 564945 та АП1 № 564946 від 15.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_3 скоїв кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, вину визнає, інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева