П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа №607/12257/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками міліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року, а саме п. 1 (заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся і запевнив суд, що в подальшому покладені на нього обов'язки виконуватиме належним чином.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030411 від 27 червня 2015 року; рапортами ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 26 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін