overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3837/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

Працюючого директором ПП «Атлант-Агро» ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ПП «Атлант-Агро» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, буд.4), директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст..198, п.201.1, ст..201 Податкового кодексу Укарїни від 02.12.10р., в результаті чого знижено податок на додану вартість у 2014 році на загальну суму 1 584 392 грн., в тому числі у серпні на суму 1248500 грн. та у жовтні на суму 335 892 грн., та у січні 2015 р. на с уму 679 563 грн., у звязку з чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №423/04-67-22-04/32150080 від 16.04.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №353604 від 16 квітня 2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
26.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4341/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Працюючою головним бухгалтером ТОВ «Інко-Профіт» ,

проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інко-Профіт» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська,буд.11 ), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток всього на суму 10013459 грн. в т.ч. за 2012 р. на 6421860 грн., за 2013р. на 3463315 грн., зо 2014 рік на 128286 грн. та до зниження податку на додану вартість всього на суму 9882939 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №344/04-67-22-05/30775227 від 03.04.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №286469 від 03.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4550/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2015 року в 00-15 год. був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706727 від 29.05.2015 року, поясненнями правопорушника, Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 року, Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вину правопорушник визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Івановича27.06.1991 року народження, ІПН:НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановича27.06.1991 року народження, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
18.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4310/15-п
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до суду з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал № 3/205/836/15, 205/4310/15п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 24.02.2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4561/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 21-15 год. з торгового залу магазину «АТБ-165» по вул..Комунарівській, у м. Дніпропетровську, здійснила крадіжку плішку коньяку «Шабо» вартістю 69 грн.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№706495 від 13.06.2015 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 03.06. 2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АН №638573 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
02.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4549/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин 17.04.2015 року о 22-45 год. був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в Ленінському РВ м. Дніпропетровська.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706474 від 21.04.2015 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 27 січня 2015 року, поясненнями правопорушника, Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015року та іншими матеріалами справи. Вину правопорушник визнав.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
16.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3833/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Дніпропетровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 16-00 год. у Дніпровських водосховищах ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою жилковою на гумовому амортизаторі під час нересту в затоці проти ж/м ОСОБА_2, що знаходиться в Діївських плавнях Ленінського району м. Дніпропетровська. Виловленої риби не було, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 правил любительського рибальства, відповідальність за що передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №030150 від 18 травня 2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 18 травня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АК №524121 виданий 13.04.2009р. притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 18 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 184/1411/15-п
Номер провадження 3/184/371/15
П О С Т А Н О В А

10.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 120920 ОСОБА_1, 16 травня 2015 року приблизно о 19-20 год. знаходячись в 3-му під'їзді будинку № 13 по вул. Тельмана в м. Орджонікідзе, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював в адресу останньої гр. ОСОБА_1 нецензурну лайку, чим образив її людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120920 від 18.06.2015 р., висновком за матеріалами перевірки заяви від 18.06.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ят.) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянинаУкраїни, працює головним бухгалтером ПАТ «Дніпроважмаш»

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кВ.19,

за ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи складено протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.162-1 КУпАП, однак в протоколі не зазначено частину даної статті.

Таким чином, необхідно зазначити за якою частиною ст.162-1 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко