Справа №: 630/482/15-п Провадження № 3/630/111/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню доньку Владіславу, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді шляхового майстра Люботинської дистанції колії ПЗ, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Джерелянська, 8, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 864514 від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра Люботинської дистанції колії ПЗ, 17 квітня 2015 року не виконав вимогу посадової особи ДАІ № 16 від 14 квітня 2015 року щодо поновлення дорожнього знаку 3.18. «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4,5 м, заборонено» на залізничному переїзді 219 км Люботинської дистанції колії, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дорожній знак 3.18. було вкрадено з залізничного переїзду; від моменту отримання вимоги ДАІ він розпочав роботу по встановленню нового знаку, для чого звертався до керівництва підприємства, але через відсутність фінансування не встиг зробити це до дати, вказаній у вимозі. Також ОСОБА_1 пояснив суду, що залізничний переїзд 219 км, відповідальним за який є саме він, розташований на території с. Манченки Харківського району Харківської області, підпорядкованого Манченківській селищній раді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, залізничний переїзд 219 км Люботинської дистанції колії, на якому не виконані вимоги посадової особи ДАІ, розташований в с .Манченки Харківського району Харківської області, що є в такому разі місцем вчинення адміністративного правопорушення. Але в протоколі про місце вчинення адміністративного правопорушення інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 необхідні відомості не зазначені.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Манченки Харківського району, яке не відноситься до території м. Люботин Харківської області, то розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути посадовій особі, яка його склала, для належного оформлення та надіслання до належного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення та направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3