overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/451/15-п
Провадження №3/167/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 - ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно 28.03.2015 року біля 15 год. 00 хв. під час суперечки з дочкою ображав її нецензурними словами.

З матеріалів справи встановлено, що 28 березня 2015 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 під час суперечки з дочкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами (а.с.2, 4-6).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 167/539/15-п
Провадження №3/167/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/468/15-п
Провадження №3/167/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Г.УПА керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року, тестуванням на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/481/15-п
Провадження №3/167/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Cуддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головний лікар Рожищенської ЦРЛ ,

· за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року при проведені планової ревізії фінансово-господарської діяльності Рожищенської центральної районної лікарні за період з 01.01.2012 року по 01.02.2015 року було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині проведення відбору учасників для подальшої участі у процедурі оцінки пропозицій при неповній відповідності усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів при закупівлі парогенераторів та їх частин у квітні 2013 року на суму 200.0 тис. грн., деревини необробленої у липні 2013 року на суму 595.5 тис. грн., а також тріски паливної у грудні 2013 року на суму 253.5 тис. грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Так, за приписом ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі серії ДФІ № 0064 про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані носить загальний і неконкретний характер, не зазначено дати вчинення даного правопорушення, а також не зазначено документів, які не відповідають вимогам ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Всупереч вимог ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

З урахуванням викладеного матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для виконання вимог ст.ст. 33, 254, 256, 278 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Волинській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/474/15-п
Провадження №3/167/203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Мазепи,30/2, працюючої сестрою господинею в Рожищенській ЦРЛ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. ображав свою бабу ОСОБА_3 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення повторно протягом року, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітнього сина, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відношення до вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 167/472/15-п
Провадження №3/167/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 20145 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Січових Стрільців керував мопедом FADA FD50 QT-14 д/н АСАВ 0951 без мотошолому безпеки та без посвідчення водія категорії А, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, зобовязався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП , але враховуючи, те, що останній є неповнолітнього віку від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/479/15-п
Провадження №3/167/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Cуддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Куліша, 10, Волинської області, українки, громадянина України, працюючої заступник головного лікаря з економічних питань Рожищенської ЦРЛ ,

· за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року при проведені планової ревізії фінансово-господарської діяльності Рожищенської центральної районної лікарні за період з 01.01.2012 року по 01.02.2015 року було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині проведення відбору учасників для подальшої участі у процедурі оцінки пропозицій при неповній відповідності усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів при закупівлі парогенераторів та їх частин у квітні 2013 року на суму 200.0 тис. грн., деревини необробленої у липні 2013 року на суму 595.5 тис. грн., а також тріски паливної у грудні 2013 року на суму 253.5 тис. грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Так, за приписом ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі серії ДФІ № 0065 про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані носить загальний і неконкретний характер, не зазначено дати вчинення даного правопорушення, а також не зазначено документів, які не відповідають вимогам ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Всупереч вимог ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

З урахуванням викладеного матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для виконання вимог ст.ст. 33, 254, 256, 278 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Волинській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/484/15-п
Провадження №3/167/210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини, а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/478/15-п
Провадження №3/167/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Cуддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул.Макаренка, 15, Волинської області, українку, громадянина України, працюючу головний бухгалтер Рожищенської ЦРЛ ,

· за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року при проведені планової ревізії фінансово-господарської діяльності Рожищенської центральної районної лікарні за період з 01.01.2012 року по 01.02.2015 року було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині проведення відбору учасників для подальшої участі у процедурі оцінки пропозицій при неповній відповідності усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів при закупівлі парогенераторів та їх частин у квітні 2013 року на суму 200.0 тис. грн., деревини необробленої у липні 2013 року на суму 595.5 тис. грн., а також тріски паливної у грудні 2013 року на суму 253.5 тис. грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Так, за приписом ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі серії ДФІ № 0067 про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані носить загальний і неконкретний характер, не зазначено дати вчинення даного правопорушення, а також не зазначено документів, які не відповідають вимогам ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Всупереч вимог ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

З урахуванням викладеного матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для виконання вимог ст.ст. 33, 254, 256, 278 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Волинській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 167/531/15-п
Провадження №3/167/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик