overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/1770/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши подання інспектора Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ у Херсонській області про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/С, 21, кв.140,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Цюрупинського районного суду від 07.04.2015 року ОСОБА_1 притягуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначено стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Інспектор Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з поданням в суд про заміну невідбутого строку громадських робіт, ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Згідно наданих відомостей ОСОБА_3 до громадських робіт не приступав.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, який вважає за необхідне замінити накладене на ОСОБА_1О стягнення, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що призначене ОСОБА_1О постановою Цюрупинського районного суду від 07.04.2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_1О ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_1 становить 40 годин, а тому в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 170 гривень, тобто 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.(№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
справа №664/1838/15-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20 травня 2015 року о 16-15 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 30км.+220м гр-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак «Б4047ХО», виїзджаючи з другорядної дороги на головну дорогу на перехресті нерівнозначних доріг, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА»,державний номерний знак «ВТ 9886 АН», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобіль «КІА» відкинуло на огородження клумби біля АЗС та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що перед тим, як виїзджаючи на головну дорогу він зупинвся та був впевнений у тому, що в нього достатньо часу для виїзду на головну дорогу, в результаті чого він вчинив наїзд на транспортний засіб марки «КІА», який рухався по головній дорозі на великій швидкості

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який відповідно до постанови судді Цюрупинського районного суду від 10.06.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення в вигляді штрафу, тобто протягом року повторно вчинив правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, наявність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Номер провадження: 33/791/190/15
Єдиний унікальний номер справи:668/1285/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/190/15
П О С Т А Н О В А

«02» липня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за апеляцією та клопотанням про поновлення строку на оскарження останньої, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05.03.2015р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкаюча по АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено штраф 85 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано 25.06.2015 року апеляцію. Заявник просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що під час розгляду справи не була присутня і копію постанови судді не отримувала.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки суддя розглянув справу без її присутності за письмовою заявою ОСОБА_1, яка прохала справу розглянути без неї. 13.03.15 року на її адресу судом направлено копію постанови /а.с. 24/. Про те, що ОСОБА_1 отримала копію постанови, свідчать квитанції про сплату нею призначеного штрафу від 19.03.15 року /а.с. 25-26/.

За таких підстав слід зробити висновок, що строк на оскарження постанови судді терміном 10 днів нею пропущено без поважних на те причин, а тому її клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05 березня 2015 року відносно неї, повернувши їй апеляцію з додатками.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2015 рокуСправа №: 695/2010/15-п
Номер провадження 3/695/720/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18.12.2014 р. гр. ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку з 22-00 до 06-00 год. наступного дня.

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 022358 від 25.05.2015 року, ОСОБА_1, 24.05.2015 року під час перевірки за адресою с. Гельмязів, провул. Пролетарський, 3, Золотоніського району, Черкаської області в 22-20 год. будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку де він проживає з 22-00 год. до 06-00 год..

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1670/15-п
Номер провадження 3/695/605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу в нерестово-заборонений період, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою «корейка», довжиною 30 м. віч. 50*50 мм.. висота 1,5 м., яку ставив у брід і виловив рибу: карась 24 шт., лящ 5 шт. приблизною вагою 14 кг.. Чим наніс збитків державі на суму 1258,00 грн..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належимо чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 1258,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової «корейка», віч. 50*50 мм, довжиною 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 1258,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2015 рокуСправа №: 695/2014/15-п
Номер провадження 3/695/723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 641682, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 005730 від 11.05.2015 року гр. ОСОБА_2, 02.05.2015 року, близько 17:00 год. за адресою с. Гельмязів, вул. Чапаєва, 4, Золотоніського району, Черкаської області вчинила конфлікт з гр.. ОСОБА_3 де виловлювалася нецензурною лайкою, чинила моральний і психологічний тиск.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 вину визнала в скоєному щиро розкаялася.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2015 рокуСправа №: 695/2016/15-п
Номер провадження 3/695/725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 022360 від 29.05.2015 року гр. ОСОБА_2, 29.05.2015 року, близько 17:00 год. в приміщенні піцерії «Віва» по вул. Шевченка в м. Золотоноша перебуваючи в пяному вигляді вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_3, де висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до нього.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2015 рокуСправа №: 695/1835/15-п
Номер провадження 3/695/660/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005574 від 30.04.2015 року гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання, утримання та навчання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 696/924/15-п
№ 3/696/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 р., близько 18 год. в с.Райгород Камянського району Черкаської області по вул.Червоноарміська,67, за місцем свого проживання,ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй сестрі гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №013047 від 12.06.2015 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями адмінправопорушника в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
02.07.2015 Справа № 696/909/15-п
№ 3/696/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2015 року , о 20 год.35 хв. на автодорозі Кам"янка-Пляківка, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 2,54 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу Драгер ,письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника у суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :