Провадження № 3/750/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 222393, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2014 року, о 23.15 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, біля будинку № 6, керував автомобілем Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 25 жовтня 2014 року, коли він відїжджав на власному автомобілі Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_2 від магазину Еко-маркет, шлях йому перекрив чоловік, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Він вирішив поговорити з тим чоловіком, та пояснити, що він заважає йому проїхати. В цей час до них підійшов патруль та запропонував тому чоловіку написати заяву, однак вони владнали конфлікт. Коли він виїжджав з дому на автомобілі, то помітив, що забув документи, тому вирішив залишити автомобіль біля будинку та піти за документами. Але, коли він відійшов від автомобіля на декілька метрів, то йому здалося, що він забув зачинити автомобіль, і тому вирішив повернутися. Після того, як він повернувся до автомобіля та зачинив його, він знову пішов додому, однак по порозі його наздогнали працівники міліції. Вони почали предявляти йому претензії в тому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння і в тому, що влаштував потасовку з тим пяним чоловіком. В звязку з цим, працівники міліції затримали його та викликали співробітників ВДАІ, прибули поняті, які нібито підтвердили той факт, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Здогадавшись, що працівники міліції вирішили скласти відносно нього адміністративний протокол, він повідомив, що в нього з собою немає ніяких документів. Тоді, працівники міліції посадили його в службовий автомобіль та повезли до лікарні для встановлення факту алкогольного спяніння. В прилад Драгер він продувати відмовився, так як знає, що він оманливий, а попросив, щоб в нього взяли аналіз крові. Після того, як він пройшов освідування, в службовому автомобілі його привезли під будівлю за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13 і відпустили. Він не бачив, щоб працівники міліції складали відносно нього адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП, знав тільки, що склали протокол по ст. 126 КУпАП. Коли він звернувся до ВДАІ м. Чернігова, йому повідомили, що складений відносно нього протокол по ст. 126 КУпАП оскаржувати запізно, видали йому розрахунковий рахунок, за яким він сплатив штраф в сумі 500 грн. Дії працівників міліції він не оскаржував, так як на це не було часу. Стверджує, що в той день спиртних напоїв він не вживав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 25 жовтня 2014 року, він разом із співробітником на прізвище Ященко патрулювали по м. Чернігову, по вул. Рокосовського. З чергової частини надійшло повідомлення про те, що потрібна допомога військовим в затриманні автомобіля. Коли вони підїхали до місця пригоди, то автомобіль Опель під керуванням ОСОБА_2 відїжджав, рухаючись з пішохідного переходу в сторону вул. Одинцова. На службовому автомобілі вони підїхали до вище вказаного автомобіля та увімкнули проблискові маячки. Водій автомобіля зупинився. На прохання предявити документи, ОСОБА_2 сказав, що їх у нього при собі він не має. Зі слів військових він знав, що до того, як вони його зупинили, документи у ОСОБА_2 були, але їх забрала дружина чи сестра. Зі слів свідків, він зрозумів, що ОСОБА_2 не пропустив пішоходів на пішохідному переході. Вони запитали у ОСОБА_2 кому належить автомобіль, а потім запропонували продути в прилад Драгер, або проїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння, так як від нього було чути запах перегару та було видно, що він вживав алкогольні напої. Він відмовився продувати прилад, і погодився проїхати до лікарні. В супроводженні військових, на службовому автомобілі вони відправили ОСОБА_2 на освідування, а самі залишились на місці пригоди, так як автомобіль Опель залишився на проїжджій частині дороги та був не замкнений.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 25 жовтня 2014 року о 23 год. 40 хв., він перебував на своєму робочому місці в кабінеті медичного огляду за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 3. В цей час інспектором ВДАІ на прізвище Ященко був доставлений ОСОБА_2 для проведення медичного освідування. Після проведення у ОСОБА_2 клінічного освідування, було виявлено у нього стан алкогольного спяніння. Клінічне освідування було проведене, в звязку з тим, що ОСОБА_2 відмовився від аналізів, також він відмовився продути в прилад Драгер для виявлення стану алкогольного спяніння. За клінічними ознаками у ОСОБА_2 було виявлено стан алкогольного спяніння. За даним фактом був складений медичний висновок, який він надав інспектору ВДАІ. ОСОБА_2 відмовився отримувати медичний висновок, в звязку з чим він склав відповідний акт відмови особи він отримання такого. Даний акт ним був підписаний та завірений печатко.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна