overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2055/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 червня 2015 року біля 19 год. 30 хв. на вулиці Молодіжній в с.Косованка Сторожинецького району, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка тривала біля 2 хв. На його адресу ОСОБА_3І виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв та швидко пішов додому. Він нецензурними словами не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 30.06.2015 р. та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт виник із-за неприязних відносин між ними, що було предметом конфлікту. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1895/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2015 р. о 13 год. 45 хв. в смт.Красноїльск по вул.Штефана Чел Маре, Сторожинецького району керував транспортним засобом марки VIPER RACE 50, номер рами LPPNBT7 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №98, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 а та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом від 02.07.2015 р. за №98, протоколом про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП частина 1, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 04.01.19976 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/1139/15-п
Провадження № 3/724/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 26.06.2015 року по місцю свого проживання по ІНФОРМАЦІЯ_2, не належним чином виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги п.п. 2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026123 від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями її в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гриневі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/842/15-п
Провадження № 3/724/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 00 год. 45 хв. в с.Атаки Хотинського райлону Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, стан алкогольного сп'яніння визначався за допомогою прилада "Драгер" за № 0683, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засіданні ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463092 від 12.05.2015 року, алкотестом «Драгер».

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які помякшує вчинене правопорушення суддею не встановлено

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 719/24/15-п
Номер провадження 3/719/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від начальника ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого

в АДРЕСА_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, військовозобовязаного,

на утриманні неповнолітня дитина

ОСОБА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.01.2015 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї: ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чого її психічному здоровю була завдана шкода, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.01.2015 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї: ображав та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, в чому щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком ДІМ відділення міліції м.Новодністровськ від 11.01.15 р., рапортом ДІМ відділення міліції м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.01.2015р, рапортом Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.01.2015р.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькі області на протязі 2014-2015 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановленно.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Судовий збір стягується відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40 -1, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/16/15-п
Номер провадження 3/719/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.01.2015 року о 21 год. 00 хв., в м. Новодністровськ Чернівецької області, в мікрорайоні «Діброва», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР, не переконавшись в безпеці виконання маневру та не скориставшись сторонньою допомогою, розпочав рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень не подав.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2015 року, рапортом Сокирянського ВДАІ, схемою огляду місця ДТП від 04.01.2015 року, протоколами огляду транспортних засобів від 04.01.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність винного не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Судовий збір стягується відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/132/15-п
Номер провадження 3/719/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України Чернівецької бласті відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

буд. № 16 «Д», кв. 18,

непрацюючого, військовозобовязаного,

освіта повна професійно технічна,

ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.01.2015 року біля 22 год. 40 хв., в м. Новодністровськ Чернівецької області, в підїзді будинку № 6 мікрорайону «Діброва», вчинив суперечку із гр. ОСОБА_3, під час якої образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.01.2015 року біля 22 год. 40 хв., в м. Новодністровськ Чернівецької області, в підїзді будинку № 6 мікрорайону «Діброва», вчинив суперечку із гр. ОСОБА_4, під час якої образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в її адресу, в чому щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративе правопорушення від 22.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановами Сокирянського РВ УМВС від 04.10.2015р. та 20.11.2015р.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на протязі 2014 - 2015 років до адміністративної відповідальності притягувався 04.10.2015 року по ч. 1 ст.178 КУпАП та 20.11.2015 року по ч. 2 ст.178 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановленно.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 219/3837/15-п
3/219/593/2015
П О С Т А Н О В А
25 травня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, радіотелеграфіст військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10 травня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на посаді радіотелеграфіста у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на території 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, розташованого в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення офіцера, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0038 від 10 травня 2015 року (а.с. 2), протоколом медичного огляду № 191 від 10.05.2015 року (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, його щире каяття, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/6200/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

військовослужбовець, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії патрульний оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, прож. Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 3, за реєстр. Одеська обл., Фрунзівський район, с. Леніно, вул. Леніна, 93

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року о 19-30 год. під час обходу території військового містечка комендантом оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» (з м .д. н. п. Артемівськ) підполковником ОСОБА_2 на території розташування комендатури по вул. Сибірцева, 3 в м. Артемівськ було виявлено солдата ОСОБА_1, який повторно вжив алкогольні напої на території військового підрозділу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП України.

. Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за номером провадження 3/219/1242/2015, за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/1244/2015. Обидва матеріали були направлені до суду 16.07.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про обєднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 та ст. 172-15 ч. 1 КУпАП вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 172-15, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпА (№ 219/6200/2015-п; № 3/219/1242/2015), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 1 КУпА № 219/6200/2015-п; № 3/219/1244/2015), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/6200/2015-п; № 3/219/1242/2015.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.