overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 липня 2015 року Справа № 673/842/15-п Провадження № 3/673/364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, вул. Щорса, 11, ніде не працюючої,

за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком вчинення останнім крадіжки майна із гаража ОСОБА_3 в с. Гатна Деражнянського району 10 травня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.4, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 липня 2015 року Справа № 673/849/15-п Провадження № 3/673/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ніде приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 із тих підстав, що вона в порушення ст. 50 Цивільного кодексу України та ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в магазині «Продукти», розташованому по вул. Проскурівській в м. Деражні, допустила зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши продаж самогону.

Проте протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КупАП, оскільки у ньому не зазначено дату і час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі відсутнє посилання на те, в якій кількості ОСОБА_1 здійснила продаж самогону та кому саме.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, протокол підлягає поверненню до Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області через невідповідність вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ номер 139972 від 24 червня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, повернути до Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 липня 2015 року Справа № 673/897/15-п Провадження № 3/673/382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, вул. Б.Хмельницького, 27, працюючої в мережі супермаркетів «Сільпо»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком проникнення останнього у приміщення належного ОСОБА_3 магазину, розташованого по вул. Шевченка, 11 в с. Гришки Деражнянського району, з метою вчинення крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 680/716/15-п
№ 3/680/239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

12 червня 2015 року о 14 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Глібів Новоушицького району керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки, в присутності двох свідків, проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №503 від 12 червня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, просив призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу, посвідчення водія не отримував.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418396 від 12 червня 2015 року, даними результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №503 від 12 червня 2015 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,28 % алкоголю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, не має доходів, посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3/681/317/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року близько 19 год. 00 хв. в в м.Полонне по вул.Чкалова, в будинку за місцем проживання №136 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 682/1494/15-п
Провадження № 3/682/547/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання за викликом суду не зявляється.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити місце проживання правопорушника, за даними рапорту інспектора ДАІ ОСОБА_2, встановити місце перебування правопорушника неможливо, оскільки він знаходиться в місті Києві, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1, а в разі неможливості встановити місце його проживання, направити матеріали справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або місцем обліку транспортного засобу, з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування міста Славута та Славутського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 681/754/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року о 22 год. 30 хв. та 23 год. 00 хв. та 14 травня 2015 року о 22 год. 30 хв. та 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п. «а» постанови Полонського районного суду від 29 січня 2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 682/1923/15-п
Провадження № 3/682/697/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001836 від 04 квітня 2015 року, ОСОБА_1 03 квітня 2015 року о 21 годині в місті Нетішин по вулиці Енергетиків Хмельницької області, керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «ІЖЮЗК», державний реєстраційний номер 98-93 ХМН з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення для встановлення місця проживання правопорушника.

10 липня 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області повернулися матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без виконання ухвали суду.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити місце проживання правопорушника, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1, а в разі неможливості встановити місце його проживання, направити матеріали справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або місцем обліку транспортного засобу, з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування міста Славута та Славутського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1766/15-п
Провадження № 3/682/632/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 27.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця перемоги, 39/6 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 680/750/15-п
№ 3/680/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 922207 від 12 січня 2001 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

08 липня 2015 року о 19:00 годині ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в с.Нова Гута, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035215 від 10 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного осідчення для встановлення стану спяніння № 41 від 08 липня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/740/15-п
№ 3/680/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим в ПП «Нікон», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 710577 від 08 квітня 1999 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницької області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

05 липня 2015 року о 05:45 годині громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035261 від 05 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є працюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд..

Суддя: ОСОБА_4