Справа №560/940/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 543810 виданий 18.02.1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненської області, ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 475871 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_2 03 квітня 2015 року о 20-04 год. в с.Колки Дубровицького району Рівненської області керував мопедом марки VIPER без державного номерного знака, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння.Огляд проводився на місці зупинки за допомогою прилада "Алкотестер", з якого вбачається, що у ОСОБА_2 рівень алкоголю в організмі складає 0,82 %.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_2 зазначив, що випив пляшку пива, від керування відсторонений при свідках.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що 03 квітня 2015 року біля 20 год. він знаходився в с.Колки Дубровицького району біля сільської ради та чекав свого знайомого ОСОБА_3, щоб той допоміг йому затягнути додому мопед, так як було спущене колесо. Невдовзі до нього під"їхали працівники ДАІ та запропонували підійти до їхнього автомобіля для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, на що він погодився. Отримавши результати огляду, він підписав протокол зазначивши пояснення, які йому сказали працівники ДАІ, про що дуже шкодує. Визнає той факт, що вранці вживав спитрні напої, однак транспортним засобом не керував, а вів його в руках додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, паспорт серія СР № 915490 виданий 15.05.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області (свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України), суду показав, що 03 квітня 2015 року біля 20 год. до нього подзвонив ОСОБА_2 та попросив його допомоги завезти мопед додому, так як спущене колесо. Коли він з ОСОБА_2 стояв біля сільської ради біля мопеда, до них під"їхали працівники міліції, після чого ОСОБА_2 було запрошено до їхнього службового автомобіля та складено протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Посвідчую той факт, що мопедом ОСОБА_2 не керував, а вів його разом зі мною до дому в руках.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії AП1 №475871 вiд 03.04.2015 року. З якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспорним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП України передбачає керування траспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а це слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху транспорного засобу. Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2 керував мопедом 03 квітня 2015 року і саме в стані алкогольного спяніння, як в матеріалах справи так і в ході розгляду даної справи не встановлено.

Крім того, згідно ст.265-2 КупАП працівнику відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, щоб доказати вину водія в скоєному правопорушенні потрібно тимчасово вилучити транспортний засіб та доставити мопед для зберігання на спеціальний майданчик в райвідділ міліції та вказати про це в протоколі про адміністративне правопорушення, чого зроблено не було.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 на розгляді справи в суді, а також дослідивши матеріали справи, всебічно, повно й обєктивно зясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні не доведено.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал складений 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2Й надійшов до суду 18 червня 2015 року і був призначений до розгляду на 30 червня 2015 року, під час розгляду якого порушиком було заявлено клопотання про виклик свідків, а тому станом на 10 липня 2015 року пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4