Провадження №3/761/1961/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., ідентифікаційний номер згідно довідки Міністерства доходів і зборів не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 працюючого паркувальником КП «Київтранспарксервіс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який працює на посаді паркувальника КП «Київтранспарксервіс» та на якого відповідно до його функціональних обов'язків покладено відповідальність за розміщення транспортних засобів на паркувальному майданчику, станом на 29.03.2015 року в м.Києві по вул.Дмитрівській, 2, не виконав законних вимог припису посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме здійснював паркування транспортних засобів під кутом до проїзної частини, чим порушив п.1.5 ПДР України

За вказане порушення передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 працює, його вік та сімейний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 188-28 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер згідно довідки Міністерства доходів і зборів не встановлено) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: