Справа № 529/398/15-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли відділу ДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи водієм, 06 квітня 2015 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Зіньківська в м. Полтава керував автомобілем ЗАЗ-1125, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння у виді запаху алкоголю з ротової порожнини. При цьому на вимогу працівника ДАІ пройти обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 квітня 2015 року в ранковий час керував автомобілем, а до цього вживав алкогольний напій у вигляді пива, та по вулиці Зіньківська в м. Полтава був зупинений працівниками міліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення із власноручно написаними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

При визначенні виду стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суддя враховує характер та обставини виненого, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя враховує його щире каяття у вчиненому, перше притягнення до адміністративної відповідальності та молодий вік правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування при таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави, передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7000 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3