Адміністративна справа 359/4351/15-п
Провадження № 3/359/1390/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія СК № 031448, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099946 від 14 травня 2015 року вбачається, що 13 травня 2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Мануїльського, 28, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, виражалася брутальною лайкою в адресу громадян, на неодноразові зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та своїми діями скоїла дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 3.6, 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099946 від 14.05.2015 р., він містить виправлення, а саме у даті вчинення адміністративного правопорушення, у звязку з чим не зрозуміло, яка саме дата вчинення правопорушення: 13 травня, 14 травня чи 19 травня. Крім того, допущено виправлення у адресі свідка ОСОБА_2, а саме в зазначені номеру його квартири: 164 чи 169, що позбавляє суд можливості викликати його у судове засідання. Дані виправлення та неточності, які допущені у протоколі про адміністративні правопорушенні, є неприпустимими та не дозволяють встановити дійсні обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що біля виправлень, які допущені в протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 0099946 від 14.05.2015 р., навіть не стоять підписи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про ознайомлення з внесеними виправленнями, суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги вищевказаних Інструкцій.

Відповідно до п. 3.9 вищевказаної Інструкції, при складанні протоколу зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099946 від 14 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, близько 10:00 год. Однак, як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмових пояснень громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5, 6-8), дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила близько 09:40 год. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0099946 від 14 травня 2015 року та матеріали даної справи містять розбіжності, в частині часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що не дає можливості встановити точний час вчинення правопорушення.

Крім того, наявні суперечності і у адресі проживання та реєстрації ОСОБА_1, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0099946 від 14 травня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, вищезазначені вимоги законодавства не були виконані дільничним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099946 від 14 травня 2015 року.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у протоколі серії КХ № 0099946 від 14.05.2015 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено свідків правопорушення, а в наданих письмових поясненнях громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не вказано процесуальний статус цих осіб, в яких було відібрано ці пояснення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099946 від 14.05.2015 р. у графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" зазначено, що "від підпису в протоколі та пояснень відмовляюсь". Разом з тим, у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 по суті скоєного правопорушення (а.с.9).

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 17.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, паспорт: серія СК № 031448, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова