Справа № 127/2225/15-п
Провадження 3/127/877/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р. біля 14.30 год. ОСОБА_1 в тролейбусі за маршрутом № 7 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та принизливими словами, після чого кинув в її напрямку мобільний телефон.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та суду пояснив, що між ним та його дружиною виникло непорозуміння, яке переросло у сварку. Інші обставини відповідають відомостям, викладеним у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 сварки зі своєю дружиною в тролейбусі. Суд прийшов до такого висновку, оскільки окрім визнання винуватості ОСОБА_1 дана обставина підтверджується й письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При вирішенні питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 1732 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 стосовно своєї дружини були висловлені образи та вчиненні інші дії психологічного характеру. Також суд враховує ту обставину, що згідно з матеріалами справи дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває у відпустці з догляду за дитиною.

Крім того, суд враховує, що згідно зі ст. 173 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали звертати увагу на сварку між ОСОБА_1 та його дружиною лише після того, як вони почали сваритись голосно і ОСОБА_1 почав висловлюватись до своєї дружини принизливими словами. Крім того, норма ст. 1732 КУпАП є спеціальною по відношенню до норми ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що в даному випадку застосуванню підлягає саме спеціальна норма закону.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування погроз, образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При вирішенні питання щодо виду та міри відповідальності суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено. Крім того, суд враховує, що Законом № 187-VIII від 12.02.2015 р. до КУпАП внесено зміни, зокрема, в частині санкцій за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, а саме: виключено такі види адміністративного стягнення, як штраф та виправні роботи. ОСОБА_6 згідно з ч. 2 набуває чинності з дня, наступного за днем його опублікування й був опублікований 04.03.2015 р., тобто набув чинності 05.03.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 29.01.2015 р., Законом від 12.02.2015 р. посилено відповідальність за вказане правопорушення, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_6 від 12.02.2015 р. не має зворотної дії в часі, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення відповідно до закону про адміністративну відповідальність, який діяв станом на 29.01.2015 р. Зі змісту КУпАП випливає, що станом на 29.01.2015 р. були передбачені альтернативні санкції у виді штрафу, який є значно мякшим покаранням, ніж громадські роботи, а тому суд, аналізуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: