Провадження № 3/742/632/15
Єдиний унікальний № 742/2604/15-п
Постанова

Іменем України

17 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького міського відділу (з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року, близько 11 год. 00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Незалежності, в напрямку від вул.Шмідта до вул.Бособрода гр. ОСОБА_1, керуючи т.з.ИЖ-Ю4К н.з.21-66ЧНС, при виконанні маневру обгону перед його початком не впевнився в тому, що водій транспортного засобу скутер «АLPHA ZR 50Е», який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, продовжив маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення зі скутером «АLPHA ZR 50Е», після чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який залишив на стоянку гр.ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив, що дійсно він 20 червня 2015 року, близько 11 год. 00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Незалежності, в напрямку від вул.Шмідта до вул.Бособрода під час керування т.з.ИЖ-Ю4К н.з.21-66ЧНС під час виконання обгону здійснив зіткнення зі скутером «АLPHA ZR 50Е», після чого наїхав на автомобіль НОМЕР_1, що стояв припаркований на узбіччі. Щиро розкаюється в скоєному, а особи які отримала матеріальні збитки внаслідок ДТП не мають до нього ніяких претензій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

показами ОСОБА_1 відповідно до яких він визнає свою вину у скоєнному адмінправопорушенні;

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№249921 від 01.07.2015 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів в якому він власноручно зазначив, що погоджується з порушенням(а.с.2);

Постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, якою підтверджується факт скоєння гр.ОСОБА_1 ДТП, що відбулась 20.06.2015 року в м.Прилуках по вул.Незалежності. Кримінальне провадження щодо цього внесене до ЄДРР за № 0000995 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.(а.с.3)

Відомості про наявність застрахованої цивільно-правової відповідальності учасників ДТП та спільно складеного повідомлення про пригоду відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, 124,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 (триста сімдесят чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.