Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Сандерс-Виноградів", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Сандерс-Виноградів", адреса: м. Виноградів, вул. Комунальна, 10, у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, в результаті чого донараховано 72190 грн., зокрема, було порушено вимоги п.п. 138.8.2 п. 138.8 та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, що виявлено ДПІ у Виноградівському районі при проведенні позапланової виїзної перевірки та відображено в акті перевірки від 20.05.2015 року № 210/22-0112/14353083, яка проводилася у період з 20.04.2015 р. по 13.05.2015 р.

Пояснення ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє, у відповідній графі є запис "не має" та проставлено підпис ОСОБА_1

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою товариства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом № 129 про адміністративне правопорушення (серія АА № 546741) від 20.05.2015 року, копією акту перевірки від 20.05.2015 року № 210/22-0112/14353083.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, мало місце у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 02.07.2015 року.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2