overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.07.2015 Справа № 756/8077/15-п
Унікальний 756/8077/15-п
Порядковий 3-3601/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого водієм в ТОВ «Сентіна»., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю марки «Шкода» д.н.з НОМЕР_3., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого рух».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвін
09.07.2015 Справа № 756/8460/15-п
унікальний №756/8460/15-п
провадження №3-3688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, працюючого водієм ТОВ «ФЕС УКР»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 21.06.2015 року близько 14 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Богатирська, 6/1, керуючи автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
09.07.2015 Справа № 756/8026/15-п
Унікальний 756/8026/15-п
Порядковий 3-3564/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року, приблизно о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Московському, 12, в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
09.07.2015 Справа № 756/8149/15-п
Унікальний 756/8149/15-п
Порядковий 3-3634/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року близько 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді Q-5», д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Харківське шосе, 21, ОСОБА_1 втретє протягом одного календарного року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення, яке вчинив правопорушник, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки.

У зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, а відповідно до довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТИ» ОСОБА_1, за даною адресою не проживає, у зв'язку з чим неможливо викликати особу, яка притягається до відповідпльності для розгляду справи, суд може прийняти рішення про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ДПС ВДАІ Оболонського РУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
Справа № 758/3121/15-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 28.04.2015 року на 09 год. 10 хв., не з'явився ОСОБА_1, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 25.05.2015 року до 09 год. 10 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/3121/15-п
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 25.05.2015 року на 09 год. 10 хв., не з'явився ОСОБА_1, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 05.06.2015 року до 08 год. 15 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/3470/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши заяву адвоката Глоби К.В. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адмыныстративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.06.2015 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката Глоби К.В. в якій він просить виправити описки в постанові, а саме державний номер автомобіля "Фольксваген", та дату ДПТ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно в постанові № 758/3470/15-п допущенні вищевказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

уточнити в постанові від 14.05.2015 року, що державний номер автомобіля "Фольксваген" НОМЕР_1, а дата ДПТ 13 березня 2015 року.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/5542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для дооформлення, оскільки в протоколі не вказано дата та час вчинення адміністративного правопорушення, крім того з протоколу не зрозуміло за яке саме правопорушення необхідно притягнути ОСОБА_1 Оскільки дані обставини перешкоджають належному розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 278, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві на дооформлення.

Суддя П. Л. Отвіновський
пр. № 3/759/3262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (відомості про особу відсутні), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.07.2015 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно складеного протоколу АА № 781735 ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ «Електрогідросервіс» порушила пп. 14.1.228, п. 14.1, ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.1 та пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, що призвело до заниження податку на прибуток, та п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188, п.198.2, п. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1,201.6,201.10 ст. 201 податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме відсутні відомості про вручення копії даного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, належні докази неможливості вчинення такої дії, як відсутні належні докази і про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки правопорушнику поштою (Акт вручити не змогли, але даних про відправлення поштою не має, запрошення в матеріалах справи відсутнє, відсутні докази його відправлення).Також відсутні відомості і про те, чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року, хоча ці дані впливають на правову оцінку діянь.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу ( її паспортні дані, місце проживання). Також, немає наказу, згідно якого ОСОБА_1 призначена ліквідатором даного товариства.

Більш того, даний протокол та додані до нього матеріали не містять даних, які вказували б на те, які саме конкретні правила даного порядку, що містять норми, котрі лише перелічені в протоколі, було порушено безпосередньо ОСОБА_1

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.07.2015 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 розглядаються протягом п'ятнадцяти днів.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/8603/15-п
пр. № 3/759/2639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогригорівка, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 р. приблизно о 08:35 год., ОСОБА_1, керував скутером «Хонда Діо», без дорожнього номерного знаку, по 474 км автодороги Харків-Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва