overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3"в"/681/4/2015
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши подання інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Хмельницької області, м. Полонне, вул. Калініна, 41 ,

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на арешт зазначено, що від відпрацювання робіт він умисно ухилився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 письмово повідомив, що відмовляється відпрацювати громадські роботи.

Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами постановою суду, письмовим поясненням ОСОБА_1, поясненням співмешканки ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 поїхав на заробітки за межі України, підпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з умовами та наслідками ухилення від виконання громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено арештом. .

З огляду на встановлені обставини та правові положення вважаю, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання стягнення у виді громадських робіт без поважних причин. Оскільки ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді штрафу, тому необхідно замінити стягнення на арешт.

Керуючись 321-4 КУпАП,

постановив :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 06 (шість) діб.

Постанова підлягає до виконання негайно.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду, а ОСОБА_1 протягом 10 діб з часу отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа №687/1052/15-п
№3/687/375/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.07.2015 року близько 16.00 год. по вул. Молодіжній в с.Жердя Чемеровецького району, що є громадським місцем, знаходився у пяному вигляді, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045514 від 06.07.2015 року, витягом із «Армор» від 06.07.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його негативну характеристику, видану за місцем проживання, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1049/15-п
№3/687/372/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.06.2015 року близько 21 год. 00 хв. по вул.. Першотравнева,5 в с. Степанівка Чемеровецького району в адресу ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045526 від 07.07.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, від 29.06.2015 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.06.2015 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1053/15-п
№3/687/376/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.07.2015 року близько 15.30 год. в приміщенні житлового будинку, що по вул. Молодіжній, 19 в с.Жердя Чемеровецького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045495 від 06.07.2015 року, поясненнями потепілої ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його негативну характеристику, видану за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1047/15-п
№3/687/370/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с.Зарічанка Чемеровецького району по вул.Центральній біля Будинку культури розпивав пиво алкогольне «Оболонь» в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 038414 від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику, видану за місцем проживання, та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1051/15-п
№3/687/374/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маляром-штукатуром ПХЛ м.Кам»янець-Подільський,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2015 року біля 21 год. 30 хв. в с.Степанівка Чемеровецького району по вул.Першотравневій розпивав алкогольне пиво «Оболонь» в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041594 від 07.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №: 671/1180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - в протоколі вказаний свідок, прізвище якого неможливо прочитати і в нього не відібрано письмових пояснень.

В зв'язку з цим матеріал необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/749/15-п
Провадження № 3/675/231/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, жителька с.Припутні, Ізяславського району Хмельницької області, не працююча,НОМЕР_1 від 29.03.2002р виданого Ізяславським РВ УМВСУ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 034774, що складений відносно ОСОБА_1 в звязку з тим, що 08.05.2015 року близько 18 год.30 хв.її син ОСОБА_2 знаходився у пяному вигляді в центрі с. Припутні, мав нестійку ходу, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, в результаті чого ОСОБА_1 підпадає під санкцію ст.ст. 184 ч.3 КУпАП та ст. 155 ч.4 СК України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні повністю визнала.

Допитавши ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, а саме не виконання батьками, обов'язків щодо виховання дітей.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.184ч.3,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 675/684/15-п
Провадження № 3/675/207/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом ТОВ «Слава»,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 постановою судді Ізяславського районного суду визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

В ході виконання даної постанови суду встановлено про невідповідність анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме прізвища, де вказано в прізвище «ЛІЩУК».

За таких обстави, суддя вважає вірним виправити описку в постанові суду від 18.05.2015 року, де необхідно вказати прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виправивши з прізвища «ЛІЩУК» на «МИЩУК».

На підстав та керуючись ст. ст. 298, 299, 304, 305, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ізяславського районного суду від 18 травня 2015 року щодо притягнення до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб громадянина ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказати вірним прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності в постанові судді Ізяславського районного суду від 18 травня 2015 року, виправивши з прізвища «ЛІЩУК» на «МИЩУК».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Матвієць.
Справа № 675/1155/15-п
Провадження № 3/675/348/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на гуртівні «Розумна іграшка», зареєстрованого у м. Луганськ по вул. 30 років Перемоги, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007956 від 05 лютого 2015 року вбачається, що 03 лютого 2015 року близько 17 год. 00 хв. у приміщенні автовокзалу, що в м. Ізяслав по вул. Онищука, 9 Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: безпричинно вибив скло вхідних дверей.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 676/3630/15-п
Номер провадження 3/676/1446/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

02 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15) та №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15), що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №589714 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 06.01.2011 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли проколи серії ХМ №051100 від 17 червня 2015 року; серії ХМ №051241 від 26 червня 2015 року; серії ХМ №051242 від 25 червня 2015 року та ХМ №043941 від 22 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15) та №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 матеріали справи №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15).

Оскільки адміністративні матеріали №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15) та №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15) та №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15); №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15) та №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2