пр. № 3/759/3331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кальна Долинського району Івано-Франківської області, працюючого у Верховній Раді України завідуючим відділом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Терра софт» спеціалістом з економічної безпеки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №328002, складеного 19.05.2015 р. інспектором ДПС ДАІ Святошинського району м. Києва старшим сержантом міліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 19 травня 2015 р. о 08 год. 22 хв., керуючи автомобілем FІАТ, д/н НОМЕР_1, по вул. Кричевського-б.25 вул. Львівська в м. Києві, у порушення п.п. 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем «Тоyоtа», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №328301, складеного 19.05.2015 р. інспектором ДПС ДАІ Святошинського району м. Києва старшим сержантом міліції ОСОБА_4, ОСОБА_3 19 травня 2015 р. о 08 год. 22 хв., керуючи автомобілем «Тоyоtа», д/н НОМЕР_2, по вул. Кричевського-б.25 вул. Львівська в м. Києві, у порушення п.п. 2.3.Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого справа автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль FІАТ, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Суддею Святошинського районного суду м. Києва Морозвоим М.О. 15.06.2015 дані матеріали при притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП були направлені на доопрацювання для виконання наступного.

В двох складених протоколах про адміністративні правопорушення містяться протиріччя по фактичним обставинам справи, що взаємовиключають правильне їх розуміння відносно транспортного засобу "FІАТ", д/н НОМЕР_1 Тоyоtа», під керуванням ОСОБА_1

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №328002, складеному 19.05.2015 р. інспектором ДПС ДАІ Святошинського району м. Києва старшим сержантом міліції ОСОБА_4, зазначається, що ОСОБА_1 19 травня 2015 р. о 08 год. 22 хв., керуючи автомобілем FІАТ, д/н НОМЕР_1, по вул. Кричевського-б.25 вул. Львівська в м. Києві, у порушення п.п. 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем «Тоyоtа», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

А в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №328301, складеного 19.05.2015 р. інспектором ДПС ДАІ Святошинського району м. Києва старшим сержантом міліції ОСОБА_4, зазначається, що ОСОБА_3 19 травня 2015 р. о 08 год. 22 хв., керуючи автомобілем «Тоyоtа», д/н НОМЕР_2, по вул. Кричевського-б.25 вул. Львівська в м. Києві, у порушення п.п. 2.3.Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого справа автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль FІАТ, д/н НОМЕР_1 Тоyоtа», під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Отже, по одним і тим же самим фактичним обставинам з участю двох транспортних засобів та двох водіїв, які керували автомобілями, у одному протоколі вказується, що автомобіль FІАТ, д/н НОМЕР_1 Тоyоtа», під керуванням ОСОБА_1 рухався, в другому протоколі зазначається, що вказаний автомобіль стояв припаркований, коли сталось зіткнення. Тобто, вказані два протоколи про адміністративні правопорушення містять такі протиріччя, при наявності яких неможливо винести правильне судове рішення. Між тим, згідно вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений таким чином, щоб був зрозумілим, не протиріч фактичним обставинам. Наявність труднощів у складанні протоколів про адміністративні правопорушення не позбавляло право інспектору ДПС ДАІ у відповідності до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 р. №77 передати матеріали для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. І тільки після цього інспектор з дізнання повинен установити всі обставини скоєння ДТП, ужити всіх заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (протоколи) про адміністративне правопорушення та в 5 денний строк надіслати його до відповідного суду. Дані вимоги не було дотримано при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно водіїв вищезазначених транспортних заходів.

Натомість, після повернення 07.07.2015 даних матеріалів до суду, вказівки суду постанови від 15.06.2015 не були виконані, що унеможливлює подальший розгляд справи, відтак дані матеріали підлягають повторному направленню до відділення ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вказівок суду, викладених в даній постанові та постанові суду від 15.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та ОСОБА_3за за ст. 124 КУпАП, для доопрацювання до відділення ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: