Справа № 592/6327/15-п
Провадження № 3/592/1458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Сумська область, Путивльський район, с.Рівне, вул. Лугова, б.5 НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 12.04.2007 р., не працюючого,

за ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. о 23год. 30 хв. прикордонно-митним нарядом на відстані 10 метрів від умовної лінії державного кордону України з РФ на обїзній дорозі, яка прямує з села Дорошівка (Україна) до с.Тьоткіно (РФ) в районі інформаційного знаку № 1236 «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено!», був затриманий ОСОБА_1, який в пішому порядку з території РФ на територію України перемістив вантаж «спирт етиловий» в кількості 495 літрів в пластикових каністрах по 5 літрів в кожній поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, гр. України ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил за №0273/80500/15 від 15.04.2015 року (а.с. 5-6), схемою місця затримання від 15.04.2015 року (а.с.9), рапортом працівника державної прикордонної служби (а.с.10).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, має скрутне майнове становище, а саме те, що він не працює, суд вважає необхідним, враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, за якою суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, скоєне правопорушення малозначним, у співвідношенні шкоди, завданої державі із шкодою, яка буде завдана адмінпритягуємим, накладенням повного стягнення, та необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, без стягнення штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ч. 1 ст. 482 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: «спирт етиловий в пластикових каністрах по 5 л в кожній», у кількості 495 л, загальною вартістю 12681 грн. 90 коп., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв