overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7474/15-п
Провадження № 3/643/1428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що мешкає: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1),

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки встановлено надання звітів за формою 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2015 р. не в повному обсязі та з недостовірними відомостями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.04.2015 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом прядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 643/8553/15-п
Провадження № 3/643/1534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Східрегіонбуд», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Східрегіонбуд», податкова адреса: м. Харків, вул. Салтівське шосе,43 .

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, згідно декларацій по ПДВ від 17.10.2014р., 20.11.2014 р., 20.01.2015 р., в звязку з чим виникла недоїмка.

Було порушено чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6094/15-п
Провадження № 3/644/1561/15
Справа №644/6094/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

23.06.2015 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Харкові, пенсіонера, місце мешкання та реєстрації: м.Харків, вул.. С. Грицевця б. 37 кв.107, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ХА № 019599 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначається, що він 05.05.2015 р. о 11 год. 20 хв. здійснила крадіжку з супермаркету «Класс» на суму 13,54 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не мала наміру вчиняти крадіжку, а просто забула розплатитись на касі за частину продуктів, і при затриманні її співробітниками супермаркету вона пояснювала це та пропонувала заплатити за вказану продукцію, але вони проігнорували її вернення та викликали співробітників міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що її матеріальний стан не дозволяє їй сплатити суму штрафу.

Враховуючи конкретні дані у справі, особу правопорушника, суд приходить до думки про малозначність вчиненого адміністративного порушення і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.8, 22, 38, 51, 221, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити по малозначності вчиненого адміністративного порушення, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який її виніс, в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.
Провадження № 3/643/1754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Басейна 50-А,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№441782 від 06.06.2015 року, ОСОБА_1 06.06.2015 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. 50 р. ВЛКСМ в районі будинка 40 обрав не вірну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н. АХ 9111ВК. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водія.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Харченко А.М.
Провадження № 3/643/1819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 17 годині 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові на вул.. Гв. Широнінців біля будинки 29-А відповідно до дорожньої обставини не вірно вибрала безпечну швидкість руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_3підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279017, схемою до протоколу огляду, поясненням ОСОБА_3, висновком.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 633/264/15-п
Провадження № 3/633/77/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (смт.Печеніги) Чугуївського РВ ( з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Новокомсомольське, Печенізького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : Харківська область, Печенізький район, с.Новокомсомольське, вул.Шкільна,6, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
14.04.2015 р., близько 12-00 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, вчинивши при цьому психологічий тиск по відношенню до нього, але не завдавши йому фізичного болю.
Раніше, а саме 22.12.2014р., гр.ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що свідчить постанова Печенізького районного суду Харківської області № 633/463/ 14-п від 22.12.2014 р.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя:підпис.
Копія вірна.Суддя. ОСОБА_3
Провадження № 3/643/1813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІПН не зареєстрований

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії

мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 39-д кв. 225

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 28.05.2015 року об 16-30 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 в м. Миколаїв у дворовому проїзді буд №165, не врахував дорожньої обстановки , не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення зі стоячим зліва автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, водій якого - ОСОБА_4, знаходився за межами автомобіля.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 поручив п. 2.3Б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, у протоколі дав свідчення, що вину визнає повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 645/5252/15-п
Провадження № 3/645/1654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно 197 КУпАП,

встановив:

12.05.2015 року о 15.35 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 03.05.2015 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою АДРЕСА_2, а саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року., серії ПР МХК №078672, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 197 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя .
Справа № 645/1385/15-п
Провадження № 3/645/610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Маршала Жукова, 21/1, кв.97, за ч. З ст. 178 КУпАП -

Встановив:

ОСОБА_1, 13.02.2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв., знаходився в пяному стані по вул. Танкопія,1 зв громадському місце біля школи №160, неохайний вигляд, хитався , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався дміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.І, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033387 від 13.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про час та місце озгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП зажає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

У звязку з тим, що пройшло три місяця, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/643/1908/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

07.07.2015 року до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Співробітниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено.

Крім того, адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, а саме: не надані постанови про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257,268, 277,278 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Ю.Є. Зінченко