Справа № 591/1106/15-п Провадження № 3/591/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., з участю секретаря Кальченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 лютого 2015 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті вул. Прокофєва та вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та не переконавшись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмові пояснення. ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечували факт порушення, вважаючи, що ОСОБА_4 винен у ДТП, так як їхав з перевищенням швидкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вважали, що порушення ПДР допустив саме водій ОСОБА_1, вважали, що обставини ДТП, зазначені у протоколі від 10.02.2015р. та доданих до нього матеріалах (схема ДТП, фото таблиці, тощо), викладено повно та правильно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, ОСОБА_1 дане клопотання підтримав, потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яким чином повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 ?

2. Яким чином повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 ?

3. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з ВМ 0770 АІ ОСОБА_6, і які з них знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП?

4. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, і які з них знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП?

5. Чи мали водії транспортних засобів технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк проведення судової автотехнічної експертизи до 15 квітня 2015 року.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №591/1106/15-п (провадження №3/591/283/15).

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова