02.07.2015 Справа № 756/5682/15-п
Унікальний 756/5682/15- п
Порядковий 3/756/2599/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 26.04.2015 року, приблизно о 22 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Північна - Г. Сталінграда в м. Києві та була зупинена працівниками ДАІ, які запропонували їй пройти медичний огляд на стан сп'яніння у зв'язку із підозрою перебування її у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння роговиць очей. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, але погодилась пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала та пояснила, що вона, 26.04.2015 року, приблизно о 22 год. 35 хв., вона, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Північна - Г. Сталінграда в м. Києві, без причини була зупинена працівниками ДАІ, після чого в останніх виникла підозра на перебування її у стані алкогольного сп'яніння, тому вони запропонували пройти їй огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Оскільки в ОСОБА_1 виникли сумніви щодо достовірності результатів приладу «Драгер», вона погодилася пройти огляд в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Для підтвердження пояснень ОСОБА_1 в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ст. ІДПС ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, який безпосередньо склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останні не з'явилися до суду, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, судом вжиті всі заходи, направлені на перевірку обставин складання протоколу від 26.04.2015, за результатами чого не була спростована версія ОСОБА_1, при цьому суд звертає увагу на те, що згідно протоколу вона погодилася пройти огляд в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова