Справа № 395/744/15-п
Провадження № 3/395/355/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності Заітов Нізама Гельдимурадовича, 05 липня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №063876 від 24 травня 2015 року ОСОБА_1 24.05.2015 року о 21 годині 10 хвилин в м. Кіровограді по вул. Київська керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2,

при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) від проходження медичного огляду в НОНД, та продуття спеціального технічного засобу «Драгер» на встановлення стану алкогольного спяніння та вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ПВБ 295101, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД № 087909.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 02.06.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд про причини неявки не повідомив.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, продуття алкотестера «Драгер» а також його вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063876 від 24 травня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, записаними з його слів 24.05.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, записаними з його слів 24.05.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Нізама Гельдимурадовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Зобовязати відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ПВБ 295101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/744/15-п

Провадження № 3/395/355/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності Заітов Нізама Гельдимурадовича, 05 липня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №063876 від 24 травня 2015 року ОСОБА_1 24.05.2015 року о 21 годині 10 хвилин в м. Кіровограді по вул. Київська керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2,

при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) від проходження медичного огляду в НОНД, та продуття спеціального технічного засобу «Драгер» на встановлення стану алкогольного спяніння та вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Тимчасово вилучені документи п.в. ПВБ 295101, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серія ТД № 087909.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 02.06.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд про причини неявки не повідомив.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, продуття алкотестера «Драгер» а також його вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063876 від 24 травня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, записаними з його слів 24.05.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, записаними з його слів 24.05.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Нізама Гельдимурадовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Зобовязати відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ПВБ 295101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: