overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2935/15-п
Провадження № 3/589/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 проа. Бабушкіна 8/56 Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 10.12.2014 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 12.12.2014 р. за ст. 177 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року співробітником Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 039207 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП. Як підставу складання данного протоколу вказано, що 15.06.2015 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме знаходився в магазині «Винна Карта» по вул. Куйбишева 31 де замовив собі 100 гр. горілки, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не зявився. У звязку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

06.07.2015 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як місцезнаходження його не встановлено, адже в ході неодноразових перевірок встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 А,В. відсутній.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1256/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2015 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Готеляка, с. Чернеччина Охтирського району, повторно протягом року керував легковим автомобілем марки ВАЗ 2101, ДНЗ Б 4594 СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він (ОСОБА_1Ю.) 11.04.2015 року випив бутилу пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 684058 від 11.04.2015 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб не належить йому на праві власності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 589/3060/15-п
Провадження № 3/589/776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, працюючою продавцем в ПП «Кашук», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, учень СШ № 5 скоїв адміністративне правопорушення у віці 15 років, так: 12.06.2015 р. о 11 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку залізних воріт на суму 113 грн. із спортзалу відокремленого структурного підрозділу «Шосткинського професійного ліцею СумДУ», який розташований за адресою вул. Баумана, 7, м. Шостка

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та особистими поясненнями правопорушника (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2923/15-п
Провадження № 3/589/723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 була надіслана судова повістка рекомендованим листом про виклик в суд на 01.07.2015 р. на 10-00 год., але поштове повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Постанова суду від 01.07.2015 р. про привід ОСОБА_1 виконана не була, оскільки зі слів сусідів, які були опитані ст. міліції ДІМ Шосткинського МВ ОСОБА_2, за адресою: вул. Лісна, буд. 23, м. Шостка, Сумська область в теперішній час ніхто не мешкає. Встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_1 не довелось можливим.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з тим що суд позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, справа підлягає поверненню для належного оформлення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/1928/15-п
Номер провадження 3/585/647/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 21.09.1962 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції станом на 24.06.2015 року ),

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2110 державний номер ВМ 2977АМ в м.Ромни по вул. Київська ,2 проводив господарську діяльність по наданню послуг з перевезень пасажирів без державної ліцензії на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, передбачену Законом України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП ( в редакції станом на 24.06.2015 року ).

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №000012 від 24 червня 2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 164 ч.1 КУпАП ( в редакції станом на 24.06.2015 року ).

Керуючись ст. ст. 8 ч.2, 164 ч.1( в редакції станом на 24.06.2015 року ), 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ( в редакції станом на 24.06.2015 року ) і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 586/698/15-п
Номер провадження по справі 3/586/749/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новгородське, вул. Красноармійська, 7, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року, о 22 годині, по вул. Новгород - Сіверська, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом , а саме , автомобілем HYUNDAI GALLOPER, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Степанівської ЗОШ,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 02 червня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серія МВ 090001 виданий 25 жовтня 2002 року Сумським РВ УМВС України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до виховання свого неповнолітнього сина-інваліда Анатолія, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого не відводить дитину на переогляд в лікарню, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, працюючої молодшою медичною сестрою ОКЗ СОКОД,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року близько 22-00 години ОСОБА_1 в с. Н.Сироватка по вул. Сумська, 47 Сумського району за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду пояснила, що дійсно у них з чоловіком сталася суперечка, в ході якої вони лаялися друг на друга, але більше нецензурною лайкою виражався чоловік, який на той час перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 досягла 55-и річного віку, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1417/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року близько 19 год ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1302/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року близько 21 год 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Я.Кочури,25 керував моторолером «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя