Справа 729/769/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А. , за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності- Левченко О.П.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, ідент.н. НОМЕР_1 -

за ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015 року близько 11 год. працівниками Бобровицького РВ УМВС під час санкціонованого огляду домоволодіння ОСОБА_1 , що розташоване в м. Бобровиця, по вул. Відродження, 62 було виявлено 10 ( десять) рослин снотворного маку , які ОСОБА_1 незаконно вирощувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.106-2 КупАП визнала, щиро розкаялась, просить призначити мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 р. ЧН № 0484714 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 р., ухвалою про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння від 19.06.2015 р., протоколом огляду місця події від 20.06.2015 р. та висновком експерта № 813(х) від 24.06.2015 р.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості десяти рослин.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, її пенсійний вік, позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у відповідності до ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, а вилучена конопля підлягає конфіскації та знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними законом України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих доходів громадян в сумі 306 (триста шість) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощених 10 ( десяти) рослин маку та подальшим їх знищенням .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ