overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1725/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року о 05 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 269 прикордонного знаку за 325 метрів від лінії державного кордону на території Косинської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_3 спільно з іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/715/15-п
Номер провадження 3/298/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2015 року, ОСОБА_1 19 липня 2015 року близько 10 год. 00 хв. затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем спільного проживання с. Ставне,415 в ході якої обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/1422/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року ОСОБА_1 11 червня 2015 року близько 21.05 години по місцю свого проживання на грунті неприязненних відгосин наніс удар рукою в голову ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 009176 від 20.07.2015 року не вказано час вчинення правопорушення, не в повному обсязі вказані відомості про особу: національність, місце народження, сімейний стан, чи раніше притягувався до відповідальності .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинк, передбаченого ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 297/1736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року о 05 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 269 прикордонного знаку за 325 метрів від лінії державного кордону на території Косинської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мурхамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року о 05 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 269 прикордонного знаку за 325 метрів від лінії державного кордону на території Косинської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Мурхамед винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Мурхамед адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мурхамед в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1 Мурхамед, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 302/718/15-п 3/302/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали адмінсправи проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир №1237 Міжгірського району за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 р. в 04 год. 00 хв. в смт. Міжгіря складено протокол серії АВ2 № 149987 про те, що 05.07.2015 р. в 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Колочава Міжгірського району керував автомобілем Фольсваген-Бора № АТ 4775ВО в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

ОСОБА_1 суду пояснив, що транспортним засобом він не керував, а знаходився біля нього, крім того, в стані алкогольного спяніння не перебував.

У згадуваному протоколі інспектор ДАІ відмітив, що ОСОБА_1 від дачі пояснення та підпису відмовився.

До справи додано протокол № 195 про медичний огляд для встановлення факту виявлення наркотичної речовини та стану спяніння.

Даний протокол складено неохайно, грубо, де не вказано назву лікувальної установи, не вказано прізвище, посада лікаря, що проводив огляд, немає печатки установи охорони здоровя і сам висновок огляду не містить вказівки про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Наказом від 09.09.2009 р. за № 400/666 МВС та МОЗ України затверджено інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння та в порушення п.п. 1.6, 3.22 не вказано ким проведено огляд, чи пройшов лікар спеціальну підготовку та не видано висновок, як цього вимагає інструкція.

Форми акту медогляду та висновку додані до інструкції, які є обовязковими для працівників ДАІ та медпрацівників.

Не було заперечено того факту, що в смт. Міжгіря автомобіль було повернуто ОСОБА_1, який по словах працівників ДАІ, був пяним.

При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, суду не доведена.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу адмінправопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 248765 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2198/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року о 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було виявлено та затримано на напрямку 50 прикордонного знаку громадянина України ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перетнули державний кордон, чим порушив ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол серії ЗхРУ №052870 від 19.07.2015 року, протокол про адміністартивне затримання від 19.07.2015 року, рапорт, пояснення, суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_2 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії його, правильно кваліфіковано як перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 297/1732/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Саудівської Аравії мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року о 05 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 269 прикордонного знаку за 325 метрів від лінії державного кордону на території Косинської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_3 спільно рядом інших іноземців, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину.

Приведений у судове засідання ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року о 05 годині 45 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 269 прикордонного знаку за 325 метрів від лінії державного кордону на території Косинської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_3 спільно з іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 303/2943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «ЕНО Меблі ЛТД», -

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..163-4 ч.1 КУпАП про те, що підприємством проведено виплату коштів само зайнятій особі ОСОБА_2 в сумі 6490,00 грн. згідно платіжного доручення №387 від 31.01.2014р. В звязку непредставленням копії довідки про взяття ОСОБА_2 на податковий облік фізичної особи яка проводить незалежну професійну діяльність, підприємством не утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 973,50 грн., чим порушено п.п.161.1.1 п.п.168.1.2. ПК України.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_2 за відсутності довідки про її взяття на податковий облік фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, виплачено 6490 грн. згідно платіжного доручення №387 від 31.01.2014 року без утримання податку з доходів в сумі 973 грн. 50 коп.

Таким чином, правопорушення вчинено 31.01.2014р., на день надходження матеріалів до суду 19.05.2015року сплив вказаний ст..38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3