overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2015
СПРАВА № 320/6232/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «22» липня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Аттіка-М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року на ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого встановлено, що він 13 березня 2015 року у м. Мелітополь Запорізької області порушив умови обліку та зберігання належного йому мисливського нарізного карабіну, що призвело до його втрати (крадіжки), чим порушив вимоги наказу МВС України від 21 серпня 1998 року номер 622.

Адміністративний матеріал було отримано Мелітопольським міськрайонним судом 15 липня 2015 року.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13 березня 2015 року, а протокол було складено 15 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13 березня 2015 року, а отже, трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 191 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.07.2015
Справа № 320/5790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Нова Чаплинського району Херсонської області, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул.. Чайковського, 113/1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Мелітополь вул. Чайковського, 113/1 здійснював господарську діяльність металобрухту, без наявності ліцензії, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про ліцензування нових видів господарської діяльності»

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 010125 від 22 червня 2015 року, поясненням про вчинене правопорушення та поясненнями в протоколі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015), без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 22.07.2015
Справа № 334/3765/15-п
Провадження № 3/334/865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ВКП «ГАСКЕТ УКРАЇНА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (гурт),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 08.05.2015 р. при проведенні перевірки ТОВ «ВКП «ГАСКЕТ УКРАЇНА», (акт №355/15-02/37056326 від 08.05.2015 р.), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6, кв.(офіс) 39 встановлено, порушення директором ТОВ «ВКП «ГАСКЕТ Україна» ОСОБА_1 терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання (авансового внеску) з податку на прибуток по декларації за 2014 рік 24.02.2015, ОСОБА_1 фактично сплачено 12.03.2015 на суму 29598,60 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 04.06, 01.07., 20.07, ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок: 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./ 21081100, код банку (МФО) 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, ) в сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 21.07.2015
Справа № 320/5792/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, буд. 29/30, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року о 18 годині 23 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в Мелітопольській міськлікарні №1 в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу медпрацівників та відвідувачів нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 21 жовтня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 21.07.2015
Справа № 320/5849/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу № 009477 про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі № 009477 про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року адреса проживання ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1. Судом була направлена повістка за вказаною адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАПдо Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й справи про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення вірної адреси місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАПдо Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій областідля приведення протоколу про адміністративне правопорушення й справи про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
1Справа № 335/6855/15-п 3/335/910/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

2 квітня 2015 р. о 12:20 год. ОСОБА_1 порушив режим загально геологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив заборонений лов риби поплавковими вудками на о. Хортиця озеро Головківське, риби не спіймав.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 2 квітня 2015 р.

До суду матеріали були передані 16 липня 2015 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/6186/15-п 3/335/830/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17.06.2015 року о 19:30 год. в м. Запоріжжя по вул. Парамонова, біля будинку №10, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, де став учасником дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Відповідно до медичного висновку від 17.06.2015 року, № 4605, щодо результатів огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того у заяві зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/6473/15-п 3/335/855/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.06.2015 року о 01:55 год. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги в районі будинку № 65, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Мазда СХ-7, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) В медичному закладі проходити огляд на стан спяніння відмовилась, огляд проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Згідно з даними алкотестера, ступінь алкогольного спяніння складало 0,77 проміллє.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доданим результатом тесту на алкогольне опяніння, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувалась), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та здійснила керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/6477/15-п 3/335/858/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Мотор Січ» майстром дільниці, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27 червня 2015 року о 02:30 год. в смт. Кирилівка по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Сітроен-С4, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому порядку для визначення стану спяніння, та на місці за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, довідку про те, що порушник до адміністративної відповідальності раніше за аналогічне порушення не притягувався), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова