Справа №3-519/2015 року
№760/657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в СМУ -19, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що 23.11.2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відношень, вчинив конфлікт сімейну сварку з батьком, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.11.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте, не висловлювався брутальною лайкою та не ображав батька.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2014 року від ОСОБА_2, та копія висновку за результатами перевірки по даній заяві. Однак, даний висновок не є належним чином затвердженим, оскільки в ньому відсутні дата його затвердження, підпис особи, що перевірила даний висновок, печатка, а також і сам підпис начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України.

Також, в даному висновку міститься лише інформація про те, що перевірку по заяві ОСОБА_2 вважати закінченою, а матеріали списати до справи, а тому, є незрозумілим чи, були внесені дані відомості до ЄРДР, по заяві громадянина ОСОБА_2 і яке рішення було прийнято.

Окрім того, суду надані документи, зокрема протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2014 року та пояснення ОСОБА_2 не в оригіналі, а в неякісних копіях. З даних копій, які є доказом по даній справі, є незрозумілим сам текс пояснень, що позбавляє суд належним чином з'ясувати обставини справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: