ун. № 759/9797/15-п
пр. № 3/759/2968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу КИ № 0026421 про адміністративне правопорушення складеного за ч.1 ст.160 КУпАП 27 березня 2015 р. командиром взводу ЛУ в метрополітені к-н Бондар В.І. ОСОБА_1 17 березня 2015 р. в 17 год. 30 хв. торгував з рук в підземному переході біля ст. метро «Святошино» картоплею, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 27.03.2015 р. у ОСОБА_1 вилучено 9 кг картоплі.

Вказаний матеріал надійшов до суду за вхідним №28186 22 червня 2015р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності зокрема і за ст..160 КУпАП є обов»язковою.

З урахуванням того, що явка ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була, то суд позбавлений можливості з урахуванням місця проживання та положення ст..277-2 КУпАП розглянути дану справу у встановлені ст..277 КУпАП строки.

В судове засідання 03.07.2015 р. ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розгляд справи в його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними рапорту працівника міліції; іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Також, є доцільним повернення ОСОБА_1 вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 27.03.2015 р. 9 кг картоплі.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме картоплю - 9 кг, вилучену згідно протоколу огляду та вилучення від 27.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: