Справа № 382/1396/15-п
Провадження 3/382/271/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/буд. 2 Київської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що близько 04.06.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Яготині Київської області по вул. Київська, втретє протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 02 березня 2015 року близько 15 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Котляревського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на один рік.

21 травня 2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Яготині по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Станом на 04 червня 2015 року рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не прийнято.

04 червня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Яготині по вул. Київська керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н 472-30ММ, у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою,яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 35 КУпАП правопорушення вважається вчиненим особою повторно, якщо за однорідне правопорушення особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Ураховуючи, що на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутні, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Згурівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Згурівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.