КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/15-п
Провадження № 3/552/984/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

18 червня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Писаревщина Диканського району керував мотоциклом ІЖ-П-5 д.н.з. 6769ПОЖ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що коли він тільки відїхав від свого будинку та почав переїжджати перехрестя, його миганням фар зупинив наряд ДАЇ. Після чого, не представившись, не повідомивши причину зупинки, не розяснивши йому права, почали вимагати у нього водійське посвідчення. Оскільки він не має прав на керування мотоциклом, а має лише посвідчення водія категорії «С», працівники ДАЇ запропонували йому сісти до них у автомобіль для складання протоколу. В автомобілі вони запропонували подути у файл, після чого надали йому для продуву прилад Алкотестер, на якому в порушення інструкції вже був надітий мундштук. Після продуву прибор показав 0,24 проміле. Однак він не згоден з показником Алкотестера, оскільки на продув його надали з порушеннями інструкції. Крім того наполягає, що під час складання були відсутні свідки, звідки взялися в протоколі їх данні та підписи йому не відомо. В той час як до них підходили жителі с. Писаревщина та пропонували свої послуги в якості свідків, працівники ДАЇ сказали їм, щоб вони йшли додому. Також наполягає, що йому копії протоколу не вручалося. Записи в протоколі як особа, що притягається до адмінвідповідальності, він робив під диктовку працівника ДАЇ. Він поставив свої підписи у протоколі там, де йому показував працівник ДАЇ, оскільки вперше перебував у такій ситуації і розгубився. Крім того з ним разом була дружина і малі діти, які були налякані і весь час плакали. Оскільки протокол щодо нього був складений з грубими порушеннями просить його визнати недійсним та закрити провадження за відсутності складу адмінправопорушення в його діях.

Допитаний в суді інспектор ВДАЇ Диканського району Левченко І.І. пояснив, що він разом із т.в.о. начальника ВДАЇ Диканського району ОСОБА_2 під час патрулювання в с. Писаревщина побачили мотоцикл ІЖ, який переїхавши перехрестя, зупинився. Підїхавши до нього вони представилися водію та попрохали предявити посвідчення водія, оскільки у останнього, який назвався ОСОБА_1, його не було, йому було запропоновано пройти до їх автомобіля для складання адмінпротоколу за ч.1 ст.126 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_3 почув запах алкоголю від ОСОБА_1 Після чого були запрошені свідки, в присутності яких ОСОБА_1 було надано на продув Алкотестер, який показав результат 0,24 проміле. При цьому мундштук був розпакований і вставлений в прилад в присутності ОСОБА_1 Також пояснив, що записи у протоколі ОСОБА_1 робив самостійно, від проходження медичного огляду в наркодиспансері на стан спяніння відмовився. Добровільно розписався у протоколі. Після того, як він відсторонив ОСОБА_1 від керування, до них підійшов один із мешканців с. Писаревщина, який за згодою ОСОБА_1 погодився доставити транспортний засіб додому. Склавши протокол та вручивши його копію ОСОБА_1 вони поїхали та продовжили патрулювання району. Будь-якого тиску на ОСОБА_1 під час складання протоколу з його боку та з боку в.о. начальника ВДАЇ ОСОБА_2 не було. Вони діяли у повній відповідності до вимог закону.

Допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснили, що 18.06.2015 близько 10 год. 30 хв. вони їхали разом на автомобілі через с. Писаревщина, де їх зупинили працівники ДАЇ та попросили бути свідками під час складання протоколу. В їх присутності ОСОБА_1 працівники міліції надали прилад для продуву на стан спяніння, який показав 0,24 проміле. Після чого працівники ДАЇ склали адмінпротокол, де ОСОБА_1 власноручно зробив запис та розписався. Потім вони також розписалися в протоколі і поїхали далі. Також пояснили, що в їх присутності працівники ДАЇ після продуву приладу пропонували ОСОБА_1 поїхати до лікарні, але він відмовився. Будь-якого тиску з боку працівників ДАЇ на ОСОБА_1 в їх присутності не було.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині того, що під час складання протоколу працівниками міліції ніяких свідків огляду не було, суд оцінює критично, оскільки це спростовується як показаннями інспектора ДАЇ ОСОБА_3 так і показаннями самих свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є мешканцями с. Писаревщина і сусідами ОСОБА_1, з яким перебувають у добрих стосунках.

Суд також оцінює критично показання самого ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших даних про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубими порушеннями чинного законодавства в суді добуто не було.

Крім показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інспектора ДАЇ ОСОБА_3 вина ОСОБА_1 у вчиненні адмін. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

даними протоколу серія АП1 № 356450 від 18.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 власноручно записав у протоколі показники приладу Алкотестеру 0,24 проміле та зазначив, що не бажає їхати до лікарні;

даними проведення тесту приладом Алкотестер № 6810, згідно яких відносно ОСОБА_1 проведено тест на вживання алкоголю за № 377, який показав 0,24 проміле, з підписом ОСОБА_1 та особи що тестувала.

При визначенні адмін. стягнення ОСОБА_1 враховується те, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП він притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий звір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян