overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/744/15-п
Провадження № 3/685/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інженера ТОВ «Подільське»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Леніна керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Drager Alcotest 6810, тест № 1427, результат 2,14‰

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/746/15-п
Провадження № 3/685/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлену адміністративним наглядом відносно нього заборону виходу з будинку у нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що був відсутній за місцем свого постійного проживання оскільки перебував на своєму городі де косив траву і не встиг повернутись до встановленого адміністративним наглядом часу. Зобовязався у майбутньому вимоги адміністративного нагляду не порушувати. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/770/15-п
Провадження № 3/685/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ ОДР з обслуговування Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.02.1962 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницької громадянина України, українця, водія ТОВ Святець

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року о 07 год. 20 хв. в селі Біле, Тернопільської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 3-532 державний номер НОМЕР_1,

перевозячи вантаж, допустивши протікання паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину автодороги, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що полагодив технічні несправності автомобіля, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.139 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/753/15-п
Провадження № 3/685/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Попружного керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/765/15-п
Провадження № 3/685/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заруддя, вул. Сонячна, 8, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, різноробочої ВСГК «Мир»

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме: таємно викрала 46 кг. комбікорму загальною вартістю 69 грн., згідно довідки ВСГК «Мир» 1 кг. комбікорму вартує 1 грн. 50 коп.. Своїми діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/967/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. І.Франка, 55, Хмельницької області, працюючу продавцем магазину «Королівський смак», що в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 96-а, одружену, має на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

12 травня 2015 року о 16.00 годині ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом трьох років за 16.06.2014 року, 03.08.2014 року, 06.09.2014 року, 08.10.2014 року, 26.10.2014 року, 26.12.2014 року, 09.01.2015 року, 19.01.2015 року, 28.02.2015 року; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 459,25 грн.; не забезпечила за 26.11.2012 року, 04.06.2014 року щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п.9, 10, 11, 13 розділу ІІ ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При розгляді справи остання визнала факт порушення, однак пояснила, що вона працює у вказаному магазині з 27 березня 2015 року, а частина порушень була допущена ще до її прийняття на роботу. Вказала, що надалі таких порушень вона допускати не буде.

Її винність також стверджується даними протоколу № 45 про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року та акту (довідки) фактичної перевірки від 21.05.2015 року.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення порушниці до вчиненого, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/1695/15-п
Провадження № 3/682/614/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник за викликом суду не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/1988/15-п
№ 3/688/605/15
Постанова

Іменем України

08 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин інспектором відділу нагляду і безпеки ШВК-98 ОСОБА_2 встановлено, що на тривале побачення до ОСОБА_3, засудженого за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі прибула мати - ОСОБА_1, яка була попереджена про приховування від огляду передачі або спроби передачі засудженим заборонених предметів. Під час обшуку особистих речей останньої та їх огляду, було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 грн., які знаходились в прихованому вигляді - в записнику, зберігання та використання яких згідно ст.102 КВК України засудженим заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року та протоколом вилучення від 02.06.2015 року.

На підставі наведеного, вбачаючи, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, ступінь її вини, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до останньої слід застосувати достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 188, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в доход держави грошових коштів в сумі 50 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1730/15-п
№ 3/688/531/15
Постанова

Іменем України

04 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.05.2015 р. о 18 годині 20 хвилин в м. Шепетівці, по вул.Стуса,11-А, керуючи транспортним засобом марки Москвич д.н.з.Ж1297ЖХІ,не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого, допустив наїзд на транспорний засіб "Фольцваген", д.н.з ВХ3060 АО, який був припаркований (стояв). Під час дорожньо-транспортної пригоди транспопртні засоби отримали мехінічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.2.3.5, п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416524 від 07.05.2015 року;

· додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 07.05.2015 року о 18 год.20 хв. в м.Шепетівці, по вул.Стуса 11-А Хмельницької області;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водія транспорного засобу "Фольцваген", д.н.з ВХ3060 АО ОСОБА_4

·

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів, знайшла своє підтвердження і його дії за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/768/15-п
Провадження № 3/685/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Коровє Теофіпольського району по вул. Окружній керував мотоциклом «Alpha», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він тимчасово не працюючий і не матиме змоги сплатити встановлений законодавством розмір штрафу, а позбавлення права керування транспортними засобами ускладнить йому можливість знайти роботу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/748/15-п
Провадження № 3/685/391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шибено, вул. Островського, 28, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, домогосподарки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року о 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Островського, 28 в с. Шибено, вчинила дрібне хуліганство, а саме голосно виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/750/15-п
Провадження № 3/685/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і одним із зобовязань є реєстрація в міліції один раз на місяць, не зявився до Теофіпольського РВ УМВС на реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що не зявився на відмітку до Теофіпольського РВ УМВС оскільки його мати захворіла і потребувала догляду. Зобовязався у майбутньому вимоги адміністративного нагляду не порушувати. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/2268/15-п
№ 3/688/683/15
Постанова

Іменем України

23 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 проспект Миру, 23/432 Хмельницької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

встановив :

08 червня 2015 року, близько 12 год., ОСОБА_1, курив цигарку знаходячись в громадському місці, а саме на території Шепетівського професійного училища, що по вул. проспект Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 041759 від 15.06.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження останнього.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, учнем Шепетівського професійного ліцею, постійних та самостійних заробітків не має, перебуває на утриманні батьків. Як вбачається з його тверджень в процесі розгляду справи у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 241 п. 2 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: