overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1572/15-п
Номер провадження 3/541/530/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і.н. не встановленео,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року о 04 годині 10 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Київ - Харків 208 км. керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. К9005ВГ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений працівниками ВДАІ належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП 1№ 359663 від 15.06.2015 року, результатом алкотестера Драгер 6810 від 15.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Вилучені документи: посвідчення водія повернути валснику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/7116/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер платника податків не відомий, судимий

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 30 липня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 545/1699/15-п
Провадження № 3/545/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Нова, 25-б, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1, здійснюючи розрахунки в належному йому магазині «Продукти» в с. Ковалівка Полтавського району, вул. Першотравнева, 2-а, як встановлено згідно акту від 15.06.2015 року, 15.06.2015 року порушив порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечив:

-проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій,

-щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку,

-ведення у встановленому порядку обліку товарів за місцем їх реалізації,

-відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій .

Чим ОСОБА_1 порушив п.1, 9, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту (довідки) перевірки від 15.06.2015 року та пояснюючою запискою до акту перевірки, де зазначено суть вчинених ним порушень (а.с.1, 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/793/15-п
Провадження по справі 3/547/388/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І.

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТОВ «Пузиківське»,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року ОСОБА_1 в с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області в денний час вчинив стрільбу із мисливської рушниці ІЖ-27Е спочатку у дворі у ОСОБА_3 по вул. Пролетарській 134, а потім на цій же вулиці навпроти будинку останньої. ОСОБА_4 у дворі ОСОБА_3 застрелив із рушниці двох її собак, що були на привязі, а на вулиці села застрелив ще одну собаку, що належала ОСОБА_2.

ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, оскільки вчинив стрільбу в населеному пункті без відповідного дозволу.

ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.07.2015р. йому зателефонувала ОСОБА_3 та сказала, що треба застрелити сусідську собаку, яка робила шкоду по всій вулиці. ОСОБА_3 запевнила його що є дозвіл сільського голови. Він приїхав до садиби ОСОБА_3, де у неї у дворі на привязі застрелив двох собак, а третього застрелив біля її двору.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягається до відповідальності та розкаявся в скоєному.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення світлої пори доби, в населеному пункті, піддаючи небезпеці жителів села, що його дії супроводжувалися знищенням трьох собак, тобто з порушенням чинного законодавства щодо поводження з тваринами, тому він заслуговує і на додаткове стягнення у виді конфіскації рушниці та набоїв до неї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-27Е та набоїв до неї.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя В.І. Халявка
Справа №550/548/15-п
Провадження № 3/550/213/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

10.07.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП №550/548/15-п (провадження №3/550/213/15).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №550/547/15-п (провадження №3/550/212/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 550/548/15-п (провадження №3/550/213/15) об'єднати в одне провадження зі справою №550/547/15-п (провадження №3/550/212/15).

Присвоїти справі №550/548/15-п (провадження №3/550/213/15) номер №550/547/15-п (провадження №3/550/212/15).

Суддя
Справа № 550/560/15-п
Провадження № 3/550/219/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Грякове Чутівського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 30, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на грунті пияцтва не створює належних умов для життя та здоров'я дитини, чим допустила невиконання батьківських обовязків та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 0000099 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/561/15-п
Провадження № 3/550/220/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на грунті пияцтва не створює належних умов для життя та здоров'я дитини, чим допустив невиконання батьківських обовязків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000100 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/520/15-п
Провадження № 3/550/196/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130, -

у с т а н о в и в :

18.06.15 р. близько 03 год. 00хв. ОСОБА_1 на 389 км Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, ДНЗ ВІ 0678 АТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, заїхав в металеві ворота та будинок на вул.Октябрській 31. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив правила п.12,1, 10,1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №356732 та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/523/15-п
Провадження № 3/550/199/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

02.07.2015 р. близько 08 год. 00 хв ОСОБА_1 в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області по вул. Коханова керував мотоциклом ІЖ-П-4К ДНЗ 8559СКА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/735/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25 листопада1967 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

31.05.2015 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував та шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 Згідно постанови Гощанського районного суду від 20.11.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Суд відповідно до ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя