1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7079/15-п 3/335/929/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
22 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого РАЗМР по Орджонікідзевському р-ну заст. нач. ЖКГ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АП1 № 490840 від 25.06.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за наступних обставин.
25 червня 2015 року о 16:05 год. в м. Запоріжжя, вул. Лермонтова 40 р. Радянської України, не виконав вимогу Державтоінспекції № 101 щодо усунення недоліків, обрізки зелених насаджень на технічних засобів регулювання, демонтаж кустарної реклами, як посадова особа, чим порушив ДСТУ 3587-97р., ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою суду від 2 липня 2015 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на доопрацювання з таких підстав.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено статтю 188-28 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
За змістом зазначеної статті КУпАП, відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що належною особою, яка підлягає притягненню до адміністративною відповідальності є ОСОБА_1
Так, до протоколу додана вимога Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області від 22 травня 2015 року № 101, яка була предявлення до виконання голові РА ЗМР по Орджонікідзевському району ОСОБА_2, та саме якого було попереджено про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, зазначаючи в якості особи, яку належить притягнути до відповідальності органами ДАІ вказано ОСОБА_1, щодо якого взагалі відсутні відомості про те, що він був уповноважений на виконання вказаної вимоги, а також, що останній є посадовою особою райадміністрації (в матеріалах, зокрема, відсутні відповідні накази, розпорядження тощо, а в самому протоколі не зазначена точна та повна назва його посади).
Відповідно до цієї вимоги зазначено три пункти, які належить виконати на вулично-шляховій мережі Орджонікідзевського району (обрізка зелених насаджень, нанесення дорожньої розмітки, перевірка та демонтаж кустарної реклами). В примітках до цих пунктів зазначено відмітки про часткове виконання перших двох пунктів, та повне виконання останнього пункту.
Разом із цим, у вимозі відсутні відомості про її належне вручення вищевказаній особі для виконання. Крім того, ані у вимозі, ані у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних дій, які не були вчинені.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовані нормативно-правові акти, які були порушені.
Крім того, до протоколу не додано письмових пояснень порушника та рапорту працівника ДАІ, що склав протокол про адміністративне правопорушення та встановив наявність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1
Серед іншого, до протоколу додано фототаблицю, яка ніким не засвідчена. У цій фототаблиці не вказано, що саме відображено (які обєкти, їх місце розташування), які саме порушення нею зафіксовано, та за допомогою яких саме технічних засобів.
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що в них відсутні дані щодо суті адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.
Після доопрацювання вищевказаний протокол знов надійшов до суду 22 липня 2015 р.
Проте, вивчивши надані матеріали, доходжу висновку, що ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС не дооформив належним чином матеріали.
Зокрема, у протоколі та доданих до нього матеріалах не були зазначені відомості про те, що належною особою, яка підлягає притягненню до адміністративною відповідальності є саме ОСОБА_1, а саме відсутні відомості про те, що він був уповноважений на виконання вказаної вимоги, а також, що він є посадовою особою райадміністрації (в матеріалах, зокрема, відсутні відповідні накази, розпорядження тощо, а в самому протоколі не зазначена точна та повна назва його посади).
Також орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, також не вказав відомостей про належне вручення вимоги для виконання ОСОБА_1 Крім того, ані у вимозі, ані у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних дій, які не були вчинені.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення залишились не конкретизованими нормативно-правові акти, які були порушені.
На усунення зазначених недоліків суду було надано лише рапорт працівника ДАІ, який склав протокол, в якому вищенаведені обставини в повному обсязі не містяться.
Серед іншого, до протоколу додано фототаблицю, яка ніким не засвідчена. У цій фототаблиці після усунення недоліків вказано, що на ній відображено перехрестя вул. Лермонтова та вул. 40 років Радянської України, проте не вказано, які саме порушення фототаблицею зафіксовано, та за допомогою яких саме технічних засобів.
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що в них відсутні дані щодо суті адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність знов її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Шалагінова