overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/324/15-п
№ провадження 3/746/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинської ОДПІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ Срібнянський молокозавод ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ТОВ Срібнянський молокозавод ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за травень 2015 року по терміну сплати 30.06.2015 року. Порушення встановлено 01.07.2015 року згідно службової записки від 01.07.2015 року № 8/25-20-15, чим порушено п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що вину за ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнає повністю.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення

серії КН № 891285 від 10 липня 2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою її виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/230/15-п
№ провадження 3/746/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 24 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Поділ по вул. Кірова керував трактором Xingtao , державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на шиферний паркан . Внаслідок ДТП паркан отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 17.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в с.Поділ Срібнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 8- не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Срібнянського району для належного оформлення .

Суддя
Справа № 746/317/15-п
№ провадження 3/746/290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 07.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19 червня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення алкогольного сп»яніння відмовився. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 17.07. 2015 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в смт. Срібне Чернігівської області, вул. Садова ,89 не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення .

Суддя
Провадження №: 3/752/2820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої ТОВ «Форвей» головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Форвей», яка проводилась 14.04.2015 р. о 14 год., було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Форвей», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43-б, порушила ведення податкового обліку, а саме ТОВ «Форвей», занижено податок на додану вартість за січень 2015 року на 332693,0 грн. та завищено залишок від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 411770,0 грн. в тому числі за січень 2015 - 411770,0грн.

Даними діями було порушено ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнала свою вину в повному обсязі та щиро покаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі, а саме: копією протоколу № 16 про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, актом перевірки №275/26-55-22-07/31839425 від 14.04.2015р., копією наказу від 25.06.2013 р. про переведення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст. 163-1,ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя C.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/2784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року о 22 год. 40 хв. по вул.. Жукова 33 в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином та не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 130, 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 752/9609/15-п
Провадження №: 3/752/2668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «СК «ВУСО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

при перевірці ПрАТ «СК «ВУСО» головним податковим ревізором-інспектором було встановлено, що посадовою особою підприємства несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкових зобов'язань з податку на прибуток. Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податку від 28.05.2015 року № 357/26-50-15-03-23, перевіркою встановлено, що термін сплати податку на прибуток порушено.

Даними діями було порушено ч.1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явилась , про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі, а саме: копією протоколу № 4/26-50-15-03-21 про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року, актом перевірки № 357/26-50-15-03-23 від 28.05.2015р., копією наказу від 22.09.2008 р. про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 В слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст. 163-2,ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/9634/15-п
Провадження №: 3/752/2687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново-Олександрівка Березнечуватського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2015 року о 15 годині 50 хвилин, по вулиці Горького в м. Києві, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним при цьому не надав дорогу велосипедисту який рухався в правій полосі, не зайняв крайнє положення на проїзній частині для здійснення повороту, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.4, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/3265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого директором СВА «Компані» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2015року о 11год. 40хв. керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на площі Одеській не впевився в безпеці не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3079/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Українське зерно», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2015року о 09год. 30хв. керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Кільцева дорога,1 б, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Шевролет» д.н.з НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Пасинок