overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/530/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 30.06.1973р.народження,

головний бухгалтер ТзОВ "АСК "Трейд" с.Малі Ланки,

вул.Ів.Франка, 3 Перемишлянського району,

жителька м.Львів, вул.Городоцька, 214/24

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "АСК "Трейд" несвоєчасно сплатила податок на додану вартість.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що у зв"язку з поданням уточнення до декларації по ПДВ було зроблено механічну помилку, що призвело до перерахування самостійно штрафних санкцій, але все було сплачено до бюджету протягом семи днів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього до матеріалів справи долучено витяг з акту №000006/13-24-15/39459017 від 29.04.2015р. про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов"язання до бюджету з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.184.8 ст.184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI платником податку на додану вартість ТзОВ "Перемишлянський паркетний завод" несвоєчасно сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов"язання. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "АСК "Трейд" немає жодного відношення до несвоєчасної сплати податку ТзОВ "Перемишлянський паркетний завод".

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/656/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , розглянувши матеріали протоколу складені судовим розпорядником Перемишлянського районного суду про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2015р. о 14.30год. в приміщенні Перемишлянського районного суду, під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР за №0000327 від 26.05.2014р. щодо ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння своїми діями проявив явну неповагу до суду, що виразилось у непідкоренні розпоряджень головуючого судді, порушенні порядку під час судового засідання та вчиненні дій, що перешкоджали виступу потерпілих та дачі пояснень свідками.

Під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 було відчутно різкий запах алкоголю, пояснень щодо своєї неправомірної поведінки в суді останній не дав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221,283-285,287,289,290 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати -36.54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/596/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.04.1955р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2015р. о 16.30год. в м.Перемишляни на вул.Лісна керуючи автомобілем ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який не рухався, завдавши йому технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що він вже отримав sms-повідомлення про виплату страхового випадку на суму 1820,54грн. Потерпіла сторона претензій до нього немає.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, розпискою та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/588/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 22.05.1982р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2015р. о 23год. 30хв. у м.Львові на 8км+950м автодороги Львів - ОСОБА_2 керував автомобілем Форд фієста номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Від проходження медичної експертизи в медичному закладі відмовився.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п"ятдесяти (250) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250.00 (чотири тисячі двісті п"ядесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/522/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 06.11.1993р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2015р. біля 21год. 40хв. в с.Боршів Перемишлянського району керував автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із скутером Спарк СП 150 без номерного знаку, яким керував ОСОБА_2, завдавши йому технічних ушдоджень.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, але у ДТП його вини немає.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, теставанням на алкоголь, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі триста п"ятдесяти (350) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5950.00 (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425грн. 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі триста п"ятдесяти (350) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5950.00 (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/565/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 17.12.1973р. народження, не працюючого,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2015р. о 18год. 40хв. в с.Ушковичі Перемишлянського району керував мотоблоком Форте R190NDL без номерного знаку перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/667/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 28.04.1996р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2015р. біля 02.00год. в с.Великі Глібовичі біля бару "Бригада" обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 та наніс йому один удар кулаком в обличчя.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав та пояснила, що між ним та ОСОБА_2 була обоюдна сварка. На даний час вони помирились і ОСОБА_2 до нього претензій не має.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/5137/15-п
пр.№ 3/464/888/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

електромеханік ТзОВ «Ліфт-ЕКО»,

РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. в м.Львові на вулиці Виговського,100, керував автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 459/2063/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 25.06.2015 року не зявився на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що не зявився 25.06.2015 року на відмітку в міліцію, тому що забув про це.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 001153 від 02.07.2015 року; рапортом заступника начальника СДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 25.06.2015 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП..

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2065/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 14:00 год. у приміщенні народного дому, що знаходиться за адресою вул. Галицька, 7а, м. Сосніка, Львівської області, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, кричав на неї, ображав.

Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 001106 від 01.07.2015 року; рапортом працівника міліції від 09.06.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 09.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2015 року; висновком по матеріалах перевірки від 18.06.2015 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4