overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/657/15-п
Провадження № 3/515/938/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року, гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038583 від 26.04.2015 року, заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, поясненнями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення за вчинення даного правопорушення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Копією пенсійного посвідчення серії ААЗ №835822 підтверджується, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності 2-ї гр. за загальним захворюванням.

Відповідно до ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушник відноситься до числа осіб, до яких не можуть бути застосовані стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту.

Отже, хоча ОСОБА_1 і вчинив адміністративне правопорушення, проте він підлягає звільненню від відповідальності із зазначених причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 32, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Сивоконь
Номер провадження 3/523/3434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись в дворі за адреслю: м. Одеса, вул. Чорноморського коз., буд. 97, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0036997 від 17.06.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 515/1151/15-п
Провадження № 3/515/1550/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає по вул.Леніна, 154 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, на вул.Галузинського,163 в с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038775 від 22.06.2015 року, заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, інформацією та рапортом з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, поясненнями гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 523/9970/15-п
Номер провадження 3/523/3353/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 870064, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 29.06.2015 року, об 10 годині 045 хвилин, біля будинку № 47 на вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі, гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію сільхозгосподарськими продуктами (огірки), з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Суворовського РВ та гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 27.06.2015 року об 12 годині 00 хвилин біля будинку № 3 по вулиці Махачкалінська в місті Одесі висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП України.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3361/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 11.00 год. встановлено що гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково. Також в судовому засіданні було допитано доньку ОСОБА_2, яка підтвердила обставини викладені у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №115073 від 10.06.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 515/1010/15-п
Провадження № 3/515/1378/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП який, як зазначено в протоколі серії АП1 № 542006 від 21.05.2015 року, 23.04.2015 року, о 23 годині 10 хвилин, раптово вийшов на проїжджу частину, не впевнившись в безпеці для себе, у невстановленому місці, у теплу пору доби, внаслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем «Хонда» д/н 849-87 0К під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 276 КУпАП України передбачено, що справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з адміністративного протоколу та додатків до нього, місцем скоєння адміністративного правопорушення, за скоєння якого притягується до адміністративної відповідальності пішохід ОСОБА_1 є м.Одеса вул.Академіка Корольова, отже адміністративний протокол підлягає розгляду районним судом м.Одеси за місцем скоєння даного адміністративного правопорушення. А тому вважаю необхідним повернути адміністративні матеріали до ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області для направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Номер провадження 3/523/3436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, буд. 44, палив цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1М у судове засідання на розгляд справи зявилась. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №114095 від 28.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1М винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/3906/15-п
Номер провадження 3/523/1469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17 березня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Проте у описовій частині постанови було допущено помилку не вірно зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення, так замість 10.02.2015 року, помилкового вказано 12.02.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту вірну дату скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку у описовій частині постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , вказавши по тексту « Згідно представленим адміністративним матеріалам 12.02.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням прийняти відповідні заходи по відношення до її чоловіка ОСОБА_1, який 10.02.2015 року, знаходячись по місцю проживання заявниці в будинку № 11 по вулиці Красній в місті Одесі, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 515/614/15-п
Провадження № 3/515/882/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року, о 23 годині 10 хвилин, було встановлено, що гр.ОСОБА_1, будучи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив адміністративний нагляд, встановлений відносно нього, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав, крім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038479 від 13.04.2015 року, рапортом з Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області, поясненням правопорушника, копією постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, довідкою про звільнення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь