Справа № 165/725/15-п Провадження №33/773/180/15 Суддя в 1 інстанції: Ференц-Піжук О.Р.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08.03.2015 року о 01 год. 55 хв. в м. Нововолинську по проспекту Дружби керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 16 червня 2015 року подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Нововолинського міського суду від 15 квітня 2015 року. Посилається на те, що копія постанови суду була надіслана за місцем його реєстрації, а не за місцем фактичного проживання, тому це позбавило його можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. Також вказує на те, що наведені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, зазначає, що алкоголю в той день не вживав, транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, в той день вживав ліки. Просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Нововолинським міським судом винесена 15 квітня 2015 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 два рази повідомляли судовою повіткою надісланою на адресу м. Нововолинськ вул. Інтернаціональна, 23, яка і зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення порушення зміст якого ОСОБА_2 засвідчив своїм підписом у відповідній графі, така ж адреса зазначена і в його особистих поясненнях (а.с.2).

Відповідно до ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справ вказаної категорії не є обовязковою, а тому суд правомірно розглянув справу за відсутності ОСОБА_2

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП у разі порушення строку на апеляційне оскарження, а також у випадку відмови в поновленні цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Посилання скаржника, що копію постанови суд йому направив на адресу його реєстрації, а не за місцем фактичного проживання, тому це позбавило його можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу до уваги судом не приймається оскільки правильність адреси проживання, а саме м.Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 23, куди і була надіслана постанова суду, ОСОБА_2 підтвердив своїм підписом в протоколі та поясненнях, а також погодився із фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Строк оскарження постанови рахується з моменту винесення постанови, а не з часу отримання її копії. ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не навів доказів, які би вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 15 квітня 2015 року , тому у поновленні цих строків йому слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області