Справа № 140/1150/15-п
Провадження № 33/772/186/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Чуківській ЗОШ охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 грн. (три тисячі пятсот тисяч грн.), стягнуто судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь держави, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.05.2015 року, о 11 год. 00 хв., в смт. Брацлаві по вул. Леніна, керував автомобілем марки «Сузукі», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На дану постанову ОСОБА_2Мподав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, замінивши на стягнення у виді адміністративного арешту, пояснюючи це тим, що у нього відсутні кошти на сплату призначеного штрафу.

Заслухавши доводи апелянта, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та обєктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, яку він в судовому засіданні визнав повністю.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Що стосується вимог ОСОБА_2 щодо зміни призначеного стягнення у виді штрафу на арешт то вони є необґрунтованими, оскільки згідно ст. 294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову суду Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Олексієнко