Справа № 404/1006/15-п
Номер провадження 3/404/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП "Універсал 2005", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.02.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначної ідентифікації фізичної особи,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 786149 від 04.02.2015 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП "Універсал - 2005" порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не обробив вулично-шляхову мережу проти ожиледними засобами, в результаті чого автомобілі Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2, Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП не доведена, а справа відносно неї підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, частиною 4 якої передбачена відповідальність за порушення цієї статті, що спричинили також і пошкодження транспортних засобів, вантажів.

Відповідно до 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 786149 від 04.02.2015 зазначено лише про порушення ОСОБА_1 п.1.5 Правил дорожнього руху України, однак не конкретизовано, які саме дії вчинив, або бездіяльність допустив ОСОБА_1 та чи входило до його службових обовязків дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Більш того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутні будь-які висновки про те, що ці наслідки пошкодження транспортних засобів, перебувають в причинному звязку саме з недоліками в утриманні дороги, а не через порушення правил ПДР України самими водіями.

Крім того, п. 4.5. Наказу МВС України від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, необхідно додавати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток № 6) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття, умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів.

Я вбачається із матеріалів справи акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі до протоколу про адміністративне правопорушення не долучався.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України) і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2