Провадження №3/761/2400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Першотравенськ, Баранівського р-ну, Житомирської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Компанія з управління активами «Івекс Ессет Менеджмент», не є особою, звільненою від сплати судового збору,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено,що при перевірці ТОВ «Компанія з управління активами «Івекс Ессет Менеджмент», розташованого по вул. Ежена Поть*є, 12 у м.Києві було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи по сплаті податку на прибуток за 2014 рік, а саме: несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2014 року, термін сплати 11.03.2015 р., фактично подано 30.03.2015 року та 06.04.2015 року, що підтверджується актом №202/26-59-15-05-94 від 15.04.2015 р., чим порушено п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КупАП. Відповідальним за допущення вказаного порушення є директор Товариства ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. .

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявних у протоколі, згідно яких останній вказує, що порушення було допущено внаслідок помилкового перерахування коштів на інший рахунок.

Обираючи вид стягнення, суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, усунення порушення у добровільному порядку, неумисний характер вчиненого порушення та не настання тяжких наслідків, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП.

Судовий збір, у зв*язку із не накладенням на особу адміністративного стягнення, сплаті не підлягає

Керуючись ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя