overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4397/15-п
Провадження № 3/676/1456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 21, 22 та 23 червня 2015 року після 23-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_2, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 21, 22 та 23 червня 2015 року після 23-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_2, так як був на роботі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24 червня 2015 року, рапортами ДІМ, копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року, яка свідчать про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 5-ти (п»яти) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4441/15-п
Номер провадження 3/676/1469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 11.45 год. 23 червня 2015 року ОСОБА_2 по просп. Грушевського, 25 на центральному ринку в м. Камянець-Подільському порушив правила проведення валютних операцій, а саме незаконно придбав у невстановленої особи 1000 рублів Російської Федерації за 440 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушеення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши думку правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №051198 від 23.06.2015 року, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в порушеня вимоги Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002року №502 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 30.04.2014року №249), проведено обмін валютних цінностей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 162 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей (1000 рублів Російської Федерації).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 675/736/15-п
Провадження № 3/675/229/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1 від 13.05.1996р виджаного Ізяславсаьким РВ УМВСУ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Грушевського м. Ізяслав, Хмельницької області з хуліганських спонукань виражався грубою нецензурною лайкою та ображав відвідувачів магазину "Еліта", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, проте в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що вчинене діяння не потягло за собою негативних наслідків, шкода іншим особа не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 173, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 675/688/15-п
Провадження № 3/675/211/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Кам'янка -Шепетівка 24 км 100м, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 141 - результат 0.81 % проміле. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Я.С.Матвієць
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1096/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Блок Майстер Україна», на утриманні осіб немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. в с.Кременчуки Красилівського району Хмельницької області по вул.Центральній ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404085 від 01 червня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, працює, на утриманні осіб не має, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/948/15-п
Провадження № 3/675/286/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НА № 840758 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 березня 2002 року, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства «Відродження»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року гр.ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в с. Мякоти Ізяславського району не виконав припис ДАІ термін якого закінчився 25.05.2015 року, а саме не ліквідував ямковість на вулицях с.М»якоти, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, він, будучи посадовою особою, не виконав припису ДАІ та вчасно не провів ямковий ремонт через відсутність фінансування. Також ОСОБА_1 пояснив, що на даний час за допомоги М»якотівської сільської ради проведено автогрейдером ремонтні роботи доріг комунальної власності по селам: М»якоти, Добрин, ОСОБА_2, Закриничне.

Крім особистого визнання вини, вина також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 000940 від 25 травня 2015 року, та приписом ДАІ від 15.05.2015 року.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим та на день розгляду справи вказане порушення усунуте.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284, 188-28 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 676/4247/15-п
Номер провадження 3/676/1406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 22 год. 21 червня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території дитячого майданчику в дворі буд.№14 по вул. Привокзальній в м. Камянець-Подільському, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється просить обмежитись усним зауваженням, в майбутньому зобовязується подібних порушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1І за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №051202, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4237/15-п
Номер провадження 3/676/1399/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

02 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15) та №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15), що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №589714 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 06.01.2011 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли проколи серії ХМ №051100 від 17 червня 2015 року; серії ХМ №051241 від 26 червня 2015 року; серії ХМ №051242 від 25 червня 2015 року та ХМ №043941 від 22 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15) та №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 матеріали справи №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15).

Оскільки адміністративні матеріали №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15) та №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15) та №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4237/15-п (провадження №3/676/1399/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1425/15); №676/4237/15-п (провадження 3/676/1426/15); №676/3630/15-п (провадження 3/676/1446/15) та №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/4237/15-п (провадження 3/676/1398/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4353/15-п
Номер провадження 3/676/1428/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №051238 від 25.06.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 17 год. 24 червня 2015 року в приміщені будівельного гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Хмельницьке шосе, 11 в м. Камянець-Подільському вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме керамічного ножа, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 79.90 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити. В майбутньому зобовязується не допускати подібних порушень.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст. 51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №051238, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2