Справа № 3/593/286/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року о 01 год.00 хв. вчиняючи крадіжку з автомобіля ВАЗ-2106 по вул..Рогатинській в м.Бережани, був відсутній по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив вимоги п. 1 постанови Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженням у виді заборони залишати будинок (квартиру) за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Окрім цього, ОСОБА_1 20 травня 2015 року поїхав у м.Івано-Франківськ по особистих питаннях без дозволу керівництва Бережанського РВ УМВСУ, де перебував до 22 травня 2015 року (включно), чим порушив вимоги п.2 постанови Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженням у виді заборони виїзду за межі району з особистих питань без дозволу ОВС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково і пояснив, що дійсно порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження, однак протягом року він до адміністративної відповідальності не притягувався, тому його дії кваліфіковано невірно, запевнив, що таке більше не повториться.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема не реєстрація в органах внутрішніх справ та порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час.. Згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідальність за нею настає у випадку вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області дії ОСОБА_1 згідно протоколів серії ТЕ №031137, серії ТЕ №029159, серії ТЕ №029160 та серії ТЕ №029177 від 09 червня 2015 року кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, однак із такою кваліфікацією дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

У судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1, 09 червня 2015 року складено протоколи серії ТЕ №031137, серії ТЕ №029159, серії ТЕ №029160 та серії ТЕ №029177 від 09 червня 2015 року, інших протоколів для розгляду не надходило й у суду немає відомостей про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративних стягнень за вчинення ним правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. Отже, в суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення такого характеру. Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.2 ст.187 КУпАП є не вірною, в звязку з чим, його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031137 від 09 червня 2015 року, протоколом серії ТЕ №029159 від 09 червня 2015 року, протоколом серії ТЕ №029160 від 09 червня 2015 року та протоколом серії ТЕ №029177 від 09 червня 2015 року й іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.1 ст. 187, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2