overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1193/15-п
Провадження № 3/162/284/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилин 27 червня 2015 року у селі Купичів Турійського району Волинської області керував автомобілем "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного, розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати штраф у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УДАІ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/1155/15-п
Номер провадження 3/162/261/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.0205 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроджениці м. Луганськ, зареєстроване місце проживання за адресою м. Луганськ, уч.-ок. Цупова, 4а, кв.1/2, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

встановив:

04 липня 2015 року близько 23 год. 30 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Дольськ" виявлено, що ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України через пункт пропуску Ізварине в Луганській області, який не контролюється Державною прикордонною службою України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів вказала, що 12 лютого 2015 року через пункт пропуску Ізварине виїхала з Луганська в Росію через воєнні дії.

Вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 204-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Загальновідомо, що на території Донецької та Луганської областей триває антитерористична операція, пункт пропуску Ізварине з кінця червня 2014 року не контролюється українською владою.

Враховуючи наведене, письмове пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що проступок вчинено в стані крайньої необхідності.

Згідно з пунктом 4 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 204-2 КУпАП закрити на підставі пункту 4 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/883/15-п
провадження № 3/166/389/15
П о с т а н о в а

Іменем України

20 липня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського, Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу слідує, що 05.06.2015 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне Ратнівського району керував транспортним засобом марки FORD TRANSIT, н/з НОМЕР_1, при цьому своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим своїми діями порушив п. 31.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

В процесі підготовки справи до розгляду встановлено.

Диспозиція ст.121 ч.4 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, що не зазначено в протоколі.

Також, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченому ст. 121 ч. 1, ч. 2 або ч. 3 КУпАП до матеріалів справи додано не було.

Довідка про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обовязкового технічного контролю від 06.06.2015 року та картка обліку адміністративного правопорушення від 06.06.2015 року не є обєктивними доказами по справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу слід повернути для допрацювання по наведених підставах.

На основі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП повернути в ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського, Старовижівського районів УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Савчук М.А.
Справа № 170/485/15-п
Провадження № 3/170/242/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 3, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року о 16 годині ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Пулемець, за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винуватість визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013884 від 18.07.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/410/15-п
Провадження № 3/170/195/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в смт. Шацьк Волинської області, повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мопедом Альфа, без номерного знаку, різко змінив напрямок та швидкість руху перед автомобілем ДАІ, чим створив аварійну обстановку, а саме, змусив іншого учасника руху різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9 "а", 10.1, 12.3 ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №346764 та серії АП1 №346768 від 29.05.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав. З відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського, Маневицького, Любомльського та Шацького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Любомльському ЦНП-0705 20.08.2014 року отримав посвідчення водія на право керування ТЗ категорії "В" серії ВХХ №226135. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчинених правопорушень ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнути з ОСОБА_1 Адамоввича в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/930/15-п
Провадження № 3/273/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

22 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10.10 годину 05.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Барановському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 274/48/15-п
Провадження № 3/0274/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

08.12.2014 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, керуючи автомобілем "Рено Магнум", д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом "Сомер", д.н. НОМЕР_3, заїзджаючи на територію заводу "Більшовик", розташованого по вул. Українській, 16 в м. Ужгороді, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення причіпом із припаркованим автомобілем "Форд Фокус", д.н. НОМЕР_4, водій громадянин ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля "Форд Фокус" ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: не працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/625/15-п
Провадження № 3/0274/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ СП "Нібулон", за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.02.2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Білопільській біля будинку № 36, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал, під час обгону не впорався з керуванням автомобіля на вкритій снігом ділянці дороги, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.283 284, ст.124, п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/89/15-п
Провадження№ 3/0274/124/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ід.номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу 01.12.2014 року громадянка ОСОБА_1 близько 19 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якого ображала його брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що 28.11.2014 року її чоловік ОСОБА_2 кричав на неї, ображав, виганяв з хати.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчиненя кримінального правопорушення (або таке готується) від 28.11.2014 року до Бердичівського МВ звернулася ОСОБА_1 із заявою про притягнненя до адмінвідповідальності свого чоловіка ОСОБА_2, який 28.11.2014 року вчинив скандал , ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку.

З пояснень ОСОБА_3 - батька потерпілого, вбачається, що 28.11.2014 року виник конфлікт між сином та невісткою, вони ображали один одного та штовхали.

В протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_2 зазначений потерпілим, однак до протоколу не додано його пояснень.

Отже, суддя вважає, що на підставі наданих доказів, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_3 про взаємні образи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час конфлікту 28.11.2014 року, не можна зробити висновок про винуватість особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ст. 305 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Потиапова Т.М.