overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8406/15-п
Провадження № 3/520/2828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 535811 від 12.06.2015 року, о 19 годині 00хвилин 12.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл. Незалежності в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з стоячим автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/5477/14-п
Провадження № 3/505/23/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, адміністративної справи № 505/5477/14-п та постанову у справі № 505/5477/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КЕ № 708195

- за ст.162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Котовського міськрайонного суду від 27.01.2015 року ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у визгляду попередження.

Вивчишви матеріали справи та постанову, встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 27.01.2015 року, помилково вказано: "ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.", що фактично є технічною помилкою, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складено за ст.162 КУпАП, та розглядався виходячи із санкції ст.162 КУпАП. Також помилко не вказано додаткове стягнення передбачене ст.162 КУпАП у вигляді конфіскації валютних цінностей.

Таким чином, суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення до постанови від 27.01.2015 року.

- Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Котвського міськрайонного суду від 27.01.2015 року у справі № 505/5477/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.162 КК України, де резолютивну частину постанови читати вірно "ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей - 150 рублів Російської Федерації на користь держави"

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/2851/15-п Провадження №3/505/989/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.07.2015 року біля 01 години 10 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по просп. Перемоги керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д/з 681-76 ОК у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотест "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/1951/15-п
Провадження 3/505/717/2015
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0069809 від 04.05.2015 року, ОСОБА_1, 04.05.2015 року, о 01.00, у своєму домоволодінні в с. Бочманівка Котовсьокго району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.173-2, як вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст..173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілому.

Із пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 вбачається, що між останніми мала місце сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. При цьому діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди фізичному чи психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 247;ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/847/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.2015 року, в 15 год. 30 хв., в с. Ясенове-2 Любашівського району Одеської області по вулиці Суворова, керував мопедом марки «МУСТАНГ», держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 08.07.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573551 від 22.06.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 505/1845/15-п
Провадження 3/505/672/2015
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 та 24 квітня 2015 року, о 17.00 та 10.00, в с. Любомирка Котовського району Одеської області, вчинив сварки зі своїми сестрою ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4, вході яких висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Приводом доставлений не був, так як за місцем мешкання відсутній і місце знаходження його не відоме.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього від 23 та 24 квітня 2015 року, ОСОБА_3 від 23 та 24 квітня 2015 року, ОСОБА_5 від 23.04.2015 року та ОСОБА_4 від 24.04.2015 року.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/2727/15-п
Провадження № 3/505/954/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
"07" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир міномета вогневого розрахунку другого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 25 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 , являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ від 26 червня 2015 року, висновком від 06 червня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КпАП України, ст.63 Конституції України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання винним вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення повторно, та для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому у максимальному розмірі санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/2415/15-п
Провадження 3/505/870/2015
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0069872 від 01.06.2015 року, ОСОБА_1, 01.06.2015 року, о 02.00, у своєму домоволодінні в с. Бочманівка Котовського району Одеської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, вході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.173-2, як вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявилася, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст..173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілому.

Із пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, вбачається, що між останніми мала місце сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою. При цьому діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди фізичному чи психічному здоровю потерпілому ОСОБА_2.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 247; ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа№ 522/6390/15-п
Провадження № 3/522/1967/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_4 12. Кв.37

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 12.03.2015 року біля 11 годин курив тютюнові вироби у забороненому, а саме на території дитячого майданчику в Ольгієвському сквері м.Одеси.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно письмової заяви від 12.03.2015 року просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.04.2015
Справа №522/9726/15-п
Провадження №3/522/2837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області сектору ОМ ДТП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова, 38/319, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №561174 про адміністративне правопорушення, 10.04.2015 року о 21.00 год. в м. Одеса по вул. Краснова 2а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено-Кліо, державний номер НОМЕР_1, та перед поворотом (розворотом) ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тим самим не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, в наслідок чого допустив з останнім зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.4, 10.1 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.07.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово безробітного, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29.05.2015 р. приблизно о 22 год. 40 хв., знаходячись на пляжі «Ланжерон» у м. Одесі розпивала алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, але пояснив, що у нього відсутній судово-медичний висновок про те, що 29.05.2015 р. приблизно о 22 год. 40 хв. його донька ОСОБА_2 була твереза.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001093 від 12.06.2015 р., письмовим поданням ОСОБА_2 від 12.05.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.07.2015