Справа № 636/3205/15-п
Провадження № 3/636/812/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 04.11.2014 року, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старшого вогнеметника вогнеметного взводу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , -

встановила:
ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 14:00 години в розташуванні комендантського взводу на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 23.06.2015 року (а.с.2), Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5651/18/1516 від 20.06.2015 року (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4), а також самого правопорушника, що містяться в протоколі, згідно яких він визнає свою вину (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частин, військових об`єктів або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Повторність адміністративного діяння підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області № 636/2553/15-п від 19.06.2015 року (а.с.8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції, встановленої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р №0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: