overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/721/15
Єдиний унікальний № 748/1704/15-п
ПОСТАНОВА
08 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 111 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, солдат ОСОБА_1 , 23.06.2015 року, з 09 год. 30 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, Інструкцією з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затверджених наказом Міністерства оборони України 19 травня 2015 року № 222 (далі Інструкції), передбачено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень за суттю вчиненого правопорушення командир (начальник) військової частини вносить до нього відповідний запис, який засвідчується його підписом та підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, написати пояснення або зауваження до протоколу.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вказаній вище Інструкції, а саме: в протоколі відсутні пояснення, чи запис про відмову від дачі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 749/372/15-п
Номер провадження 3/749/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Щорського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Щорського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно довідки про причини повернення поштового вручення Щорського відділення зв"язку ОСОБА_1 помер.

На запит Щорського районного суду від 24.06.2015 року надійшла відповідь відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби від 03.07.2015 року про те, що ОСОБА_1 помер 30.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію актового запису про смерть № 11 від 02.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 помер 30.05.2015 року, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ст.247, ст. ст. 221, 245-249, 276-295 КУ ПАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 748/1460/15-п Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/795/175/2015
Категорія - ч.1 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду та належить поверненню особі, яка з нею звернулась, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Разом з тим в апеляційної скарзі відсутня будь яка інформація, яка б давала змогу встановити особу ОСОБА_1 його посаду, місце роботи, повноваження та з`ясувати чи має він право на оскарження рішення суду.
Наразі, з наявної інформації, ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
До того ж зі змісту ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку постанова суду про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення - оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року відмовити та повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков
Справа № 748/1557/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/165/2015
Категорія - ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду та належить поверненню особі, яка з нею звернулась, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Разом з тим в апеляційної скарзі відсутня будь яка інформація, яка б давала змогу встановити особу ОСОБА_1 його посаду, місце роботи, повноваження та з`ясувати чи має він право на оскарження рішення суду.
Наразі, з наявної інформації, ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
До того ж зі змісту ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку постанова суду про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення - оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Суддя О. С. Щербаков
Номер провадження: 33/791/185/15
Єдиний унікальний номер справи:666/7533/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/185/15
П О С Т А Н О В А

«07» липня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за апеляцією останнього, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.06.2015р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючий АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і він визнаний винним в тому, що об 11.30 годині 24.10.2014 року, керуючи автомобілем Мазда, д/н 783-96ХО і рухаючись по вул. Покришева в м.Херсоні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Подальше провадження по справі закрито за перебігом строку давності.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і ухвалити нове рішення після отримання результатів автотехнічної експертизи, яку прохає призначити. Не згоден з тим, що саме він винен у ДТП.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, відповідно до схеми ДТП, пояснень учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 1-3/, саме з вини ОСОБА_1 сталося ДТП, що він не заперечував у своєму поясненні. За висновком автотехнічної експертизи, яка проводилася за клопотанням ОСОБА_1, саме він порушив ДТП, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

У звязку з наведеним відсутні підстави для призначення повторної автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 червня 2015 року відносно нього без змін.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок
Справа № 750/1699/15-п
Провадження № 3/750/478/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 січня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у нетверезому стані, виштовхував із своєї квартири колишню дружину ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого. Проте, в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 виштовхував зі своєї квартири колишню дружину та перебував у нетверезому стані.

Матеріали справи не містять даних, чи мешкає колишня дружина в цій квартирі, які їх родинні стосунки, якщо вони вже не є членами однієї сімї, а також не визначено нетверезий стан ОСОБА_1-алкогольне, наркотичне чи інше спяніння.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1134/15-п
№ 3/733/344/15
Постанова

Іменем України

"07" липня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року близько 21.00 год. в м. Ічня на території місцевого ринку гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме: цигарки «Прилуки сині».

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 241 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 735/622/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 липня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року, близько 16 год. 10 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по вул. Чернігівська, 2Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 248741 від 23.06.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/616/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 липня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, на озері «Хотинь» біля с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби кружками «живцовками» в кількості 8 шт., чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ України», п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000459 від 19.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Кружки «живцовки» в кількості 8 шт., які знаходяться в адміністративному приміщенні Мезинського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/6647/15-п
Провадження №3/751/1275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 08.06.2015 року, о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Комінтерна, біля буд № 55, знаходячись в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/6658/15-п
Провадження №3/751/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 12.06.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 9-а, у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов