Справа № 590/628/15-п
Пров. № 3/590/310/15
Справа № 590/628/15-п
Пров. № 3/590/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності БАТЬОХИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної в с. Орлівка, вул. Крупської, 25, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

-за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року приблизно о 23-00 год. громадянка ОСОБА_2 в с. Орлівка по вул. Леніна, 37 вчинила крадіжку 11 кущів розсади помідор з городу ОСОБА_3, спричинивши збиток на суму 45,00 грн, чим порушила ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

08.06.2015 року приблизно о 23-30 год. громадянка ОСОБА_2 в с. Орлівка по вул. Пушкіна, 2 вчинила крадіжку 13 кущів розсади помідор з городу ОСОБА_4, чим порушила ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 при розгляді матеріалів вину визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно 08.06.2015 року вона вчинила дрібне викрадення розсади помідор з городів ОСОБА_3В та ОСОБА_4, у вчиненому розкаюється. Причину вчинення правопорушення пояснила скрутним матеріальним становищем, оскільки ніде не працює, пенсію ще не встигла оформити.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується і іншими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, картками первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с. 2-6, 10, 15-19, 24).

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин (Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 06.11.2014 року ОСОБА_2 визнана виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судимість не знята і не погашена).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, те, що особа похилого віку, ступінь її вини, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 185, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова