overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2963/15-п
Провадження № 3/589/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 07.08.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 02.03.2015р. за ст. 177 КУпАП, 16.03.2015р. за ст. 178 ч. 3 КУпАП, 26.05.2015 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 18.06.2015 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року, будучи притягнутим протягом року за ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день з 09-00 год. до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за що передбачена відповідальність з ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, наявність повторності вчинення адмінправопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/417/15-п
Пров. № 3/590/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно яких 21.04.2015 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП було призначено до розгляду на 06.05.2015 року, проте ОСОБА_1 в суд не зявився, повістка йому не була вручена та повернута до суду з довідкою Укрпошти, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 відсутній (л.с.7).

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з чим, зазначений вище протокол не можна розглядати без участі ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для уточнення в адміністративному протоколі місця фактичного проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/25/15-п
Пров. № 3/590/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2015 року приблизно о 13-15 год. по вул. Куйбишева, 1 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджувалося: стійким запахом алкоголю з порожнини рота, нерозбірливою мовою, нестійкою ходою, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль..

Неповнолітній ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 06.01.2015 року разом зі своїм другом розпивав спиртні напої по вул. Куйбишева, 1 в смт. Свеса, Ямпільського району.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (л.с.5,6), поясненням ОСОБА_2 (л.с.7).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.; у разі відсутності у неповнолітнього коштів для сплати судового збору, зазначену суму збору стягнути з його батька ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної 03.02.2015 року.

Термін звернення до виконання до 04.05.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко
Справа № 590/252/15-п
Пров. № 3/590/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2015 року Ямпільським районним сектором Управління ДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 не отримала паспорт по досягненню 16 років та проживала без паспорту в період часу з 06.11.2014 року по 27.02.2015 року, чим порушила ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Неповнолітня ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно не отримала своєчасно паспорт громадянина України по досягненню нею 16-річного віку через важке фінансове становище родини.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), копією паспорта (л.с.3), копією свідоцтва про народження (л.с.4).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.; у разі відсутності у неповнолітньої коштів для сплати судового збору, зазначену суму збору стягнути з її матері, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/194/15-п
Пров. № 3/590/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2015 року Ямпільським районним сектором Управління ДМС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 не отримала паспорт по досягненню 16 років та проживала без паспорту в період часу з 04.11.2013 року по 13.02.2015 року, чим порушила ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Неповнолітня ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно не отримала своєчасно паспорт громадянина України по досягненню нею 16-річного віку через те, що не знала, що треба отримати паспорт протягом місяця.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), копією свідоцтва про народження (л.с.3).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.; у разі відсутності у неповнолітньої коштів для сплати судового збору, зазначену суму збору стягнути з її матері, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 10.03.2015 року.

Термін звернення до виконання до 11.06.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 590/234/15-п
Пров. № 3/590/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТП - №1 м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 03.06.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 24.10.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, судовий розгляд якої було двічі призначено на 10.03.2015 року та 27.03.2015 року.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи (л.с.14).

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити його в суд на розгляд адміністративних справ за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, який відбудеться 03.04.2015 року о 09-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/182/15-п
Пров. № 3/590/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно яких 29.12.2014 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Леніна, 68 в смт. Ямпіль, Сумської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 29.12.2014 року. ввечері він разом з дружиною знаходився вдома за адресою: вул. Леніна, 68, смт. Ямпіль, Сумської області. Приблизно о 19-00 год. того ж дня до нього додому прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на ґрунті неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 виражались грубою нецензурною лайкою, ображали та нанесли останньому декілька ударів по голові, чим спричинила йому фізичний біль.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В зв'язку з чим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані органу досудового розслідування Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для проведення по даному факту досудового розслідування згідно вимог КПК України.

16.02.2015 року Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області повторно направив до суду вказані вище матеріали для розгляду без усунення недоліків, зазначених в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 22.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повторно повернути РВ УМВС України в Ямпільському районі Сумської області для вирішення питання відповідно до вимог КПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/307/15-п
Пров. № 3/590/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 18.02.2015 року Ямпільським райсудом Сумської області на строк 1 рік, приблизно о 21-30 год. під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, а саме: вул. Шевченко, 80, смт. Ямпіль, Сумської області без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про час та місце розгляду справи знав, про що свідчить підпис в протоколі (л.с.2), надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі (л.с.6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (л.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 14.04.2015 року.

Термін звернення до виконання до 15.07.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_2 Савченко
Справа № 590/198/15-п
Пров. №3/590/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 26.12.2014 року за ст.184 ч.1 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважної причини не відвідувала заняття в ДПТНЗ Свеський професійний аграрний ліцей в період часу з 12.01.2015 року до 26.01.2015 року, чим порушила ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі (л.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), клопотанням служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (л.с.3), листами ДПТНЗ Свеський професійний аграрний ліцей (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6), постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.12.2014 року (л.с.11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної 16.03.2015 року.

Термін звернення до виконання до 17.06.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 590/234/15-п
Пров. № 3/590/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТП - №1 м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 03.06.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 24.10.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розгляд якої було тричі було призначено на 10.03.2015 року, 27.03.2015 року, 03.04.2015 року.

При розгляді вказаної вище адміністративної справи, який був призначений на 10.03.2015 року та на 27.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився, повістки йому вручені не були, оскільки за адресою, зазначеною в протоколі, він не проживає (довідки Укрпошти, л.с.14,17).

Згідно ст.268 КУпАП Ямпільським районним судом Сумської області (постанова від 27.03.2015 року) був застосований привід ОСОБА_1 на розгляд справи на 03.04.2015 року, однак, постанова суду про привід Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області виконана не була. Рапорт про причини її невиконання до суду не подано.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, не може бути розглянута без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її участь є обов'язковою (ст.268 ч.2 КУпАП).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області без розгляду.

Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області забезпечити доставку ОСОБА_1 до суду разом з протоколами про адміністративне правопорушення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик