пр. № 3/759/3290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Стольне, Менського р-ну, Чернігівської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01.07.2015р. приблизно о 08 годині 26 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3, рухаючись по пр. Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 10.1., 10.3. ПДР;

ОСОБА_2, 01.07.2015р. приблизно о 08 годині 26 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_4, рухаючись по пр. Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу - автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що зупинився попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3(б), 13.1. ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, яким суду не надано докази на підтвердження своїх заперечень, пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в тому числі, пояснення, дані працівникам ДАІ безпосередньо після зіткнення, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пунктів 10.1., 10.3. ПДР, а в діях ОСОБА_2 міститься порушення пунктів 2.3(б), 13.1. і їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі по 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: