overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2787/15-п
Провадження № 3/209/684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ у м.Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр..Перемоги, 19 кв. 19, -

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 15.06.2015 року в м. Дніпродзержинську по пр..Перемоги, 19 кв. 19, проживає без паспорта, який не отримала по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт гр. України затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження ст.24-1 КУпАП,

Керуючись ст. 197, ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..197 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2868/15-п
Провадження № 3/209/699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Харківська, 37-68,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі підданою адміністративній відповідальності, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знов від виконання батьківських обовязків ухиляється.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, оскільки будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, повторно протягом року допустила ухилення від виконання батьківських обовязків відносно свого сина.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 175/2394/15-п
Провадження № 3/175/673/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин на р. Самара поблизу с. Ракшівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з понтонного мосту здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову павуком, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030711 від 29.05.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 В.П., які містяться в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеання, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.4 ст.85,268,276,247 п.7,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання відповідному відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
Справа № 209/2892/15-п
Провадження № 3/209/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

05.06.2015 року посадовою особою ДЗМ Дніпровського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 133362, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 04.06.2015 року о 23-40 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, аркуші адміністративної справи не пронумеровані; відсутній опис матеріалів справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 286, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2752/15-п
Провадження № 3/209/674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Будівельників, 31 кв. 97,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТК-Профтрейд», допустив подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІV квартал 2014 року, при граничному строку надання за ІV кв. 2014 року 09.02.2015 р., фактично розрахунок наданий за ІV квартал 2014 р. несвоєчасно 25.02.2015 року (Акт від 27.05.2015 р. № 1382/88/04-03-17-02-27/38931775).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 (б) ст. 176, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом № 42 про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, актом № 1382/88/04-03-17-02-27/38931775 від 27.05.2015 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ТК-Профтрейд» з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 р.

Приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 211/4119/15-п
Провадження № 3/211/1158/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14.03.2014 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

10.06.2015 року, гр. ОСОБА_2, повторно, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 17/46, при перевірці його співробітниками міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 22.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У суді ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125246 від 18.06.2015 року, поясненні правопорушника, ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та інших матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2788/15-п
Провадження № 3/209/685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 04.12.2014 року в АДРЕСА_2 проживає без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 04.12.2014 року в АДРЕСА_2 проживає без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 070318 від 12.06.2015 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1, стосовно якої складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, є неповнолітньою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2884/15-п
Провадження № 3/209/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року приблизно об 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2І, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та завдав йому фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом № 133478 про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, висновком за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 4995 від 24.06.2015 р.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 12.10.1988 р.н, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2781/15-п
Провадження № 3/209/678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2015 року близько 13-00 год., знаходячись на території «Дитячого будинку творчості» по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську, вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2015 року близько 13-00 год., знаходячись на території «Дитячого будинку творчості» по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську, вживала алкогольні напої. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 133436 від 12.06.2015 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1, стосовно якої складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є неповнолітньою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О. Решетник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2903/15-п
Провадження № 3/209/709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2015 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

01 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив психологічне насилля у відношенні ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим причинив шкоду психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУоАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт в межах санкції ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук