overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5041/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року о 05-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А3 номерний знак НОМЕР_1 в с. Залізний Порт по вул. Шкільній в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №297443 від 20.06.2015р., показами алкотестера від 20.06.2015р., де зазначений вміст алкоголю 0,48 %.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27.07 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4638/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд-

встановив:

04.05.2015 року близько 18-05 годин ОСОБА_2 на озері Біле район смт. Білозерка ловили рибу в брід забороненим знаряддям лову мисіновою сіткою під час весняно-літньої заборони. Був затриманий під час постановки сітки у воду . При затриманні була виявлена мисі нова сітка а= 50 мм; L = 15 м 1 шт., риби свіжої не виявлено, про що 04.05.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 016417/1212. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», наказ № 34 від 31.03.2015 року Херсонрибохорона про встановлення весняно-літньої заборони про здійснення любительськог та спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскації знаряддя лову.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією промислового знаряддя лову: мисинова сітка а=50 мм., L 15 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.07.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/4957/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2015 року близько 11-20 години ОСОБА_1 біля будинку № 8 по вулиці Дорофеєва в м.Херсоні здійснював торгівлю продуктами харчування (овочами) без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 023292 від 04.05.2015р., поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції від 04.05.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить важкий матеріальний стан (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу без конфіскації.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі. (Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27.07 2015 року.

Суддя:
Справа № 667/3800/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, який народився в Запорізькій області, працює механіком групи в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
20.04.2015 року 0 10-30 годині ОСОБА_1 перебував на території аеродрому військової частини польова пошта НОМЕР_1 на стоянці 1 вертолітної ескадрильї в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/15 від 14.05.2015р., в якому зазначені його пояснення про визнання вини, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27 липня 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/5505/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновну за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 08.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновни за ст. 204-2 КУпАП про те, що вона 08.06.2015 року о 16-15 год. в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-471 сполученням Стамбул - Херсон надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕР 380361, в ході перевірки було виявлено факт виїзду 02.04.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме з аеропорту Сімферополь до аеропорту Шереметьєво (РФ), тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушила порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновни підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101285 від 08.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновни про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/3839/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні в с.Приозерне по вул..Центральна Садиба з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час там місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №291484 від 16.05.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить скрутний матеріальний стан порушника (не працює). Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3910 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27.07 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4332/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, який народився в Хмельницькій області, працює навідником в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
19.05.2015 року близько 19-00 години ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35/15 від 26.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом медичного освідчення від 19.05.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини останнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27 липня 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/5511/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 30.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП про те, що вона 30.05.2015 року о 16-20 год. в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-471 сполученням ОСОБА_2 - Херсон надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕР 682327, в ході перевірки було виявлено факт виїзду 25.05.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме з аеропорту Сімферополь до аеропорту Шереметьєво (РФ), звідки здійснила виїзд до Туреччини, тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушила порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101275 від 30.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2