Справа №601/1256/15-п
Провадження № 3/601/365/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Почаїв, вул. Волинська, 51, Кременецького району Тернопільської області, студентки, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року о 03 годині 15 хвилин в м. Тернопіль по вул. Замковій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген пасат», державний номерний знак «ВО1818АЕ» була зупинена працівниками ДАІ за керування транспортним засобом в нетверезому стані.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що в ту ніч вона відвозила своїх родичів на вокзал у місто Тернопіль, повертаючись додому була зупинена працівниками ДАІ, які запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою, після чого надали, на її думку використану трубку, оскільки вона була не запакована, в яку вона продула і на пристрої був показаний результат 0,68 промілле. ОСОБА_1 пояснила, що спиртних напоїв не вживала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що працівники ДАІ сказали їй написати в поясненнях те, що вона визнає вину, а інакше заберуть автомобіль, а тому злякавшись, в поясненнях написала, що з протоколом згідна. Після підписання протоколу працівники міліції її відпустили і вона поїхала власним транспортним засобом додому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях останьої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №040652 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, вищевказаних вимог статті 256 КУпАП, інспектором ДПС ДАІ в Тернопільській області в повному обсязі не дотримано.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №040652 від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості про те, чи сертифікований прилад за допомогою якого пропонувалося пройти обстеження на стан спяніння останній та чи можна за допомогою даного приладу проводити огляд на стан спяніння.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1 була усунена від керування транспортним засобом, чи транспортний засіб доставлявся на шраф-майданчик чи передався іншій особі, що підтверджує покази останньої про те, що після оформлення протоколу, вона продовжила рух транспортним засобом, що було б неприпустимим з боку працівників ДАІ, які надали можливість продовжити рух транспортним засобом особі, яка підозрювалась у тому, що перебуває у стані алкогольного спяніння, що суперечить вимогам статті 266 КУпАП.

Також, в долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №040652 від 30 квітня 2015 року висновку технічного засобу газоаналізатора «Алкотест» не зазначено до якого саме протоколу проводилося тестування на алкоголь.

Виходячи із наведеного, такий протокол не може бути належним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а тому справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останьої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КупАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: