Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2456/15-п
Провадження №: 3/332/584/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова 2/47, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), тел.. /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул..Луначарського проти буд. № 7 в м.Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, хітка хода), огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер № 551, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та суду пояснив, що вважає себе винним. У звязку з тим, що він не має постійного доходу просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №494446 від 06.06.2015 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому з урахуванням обставин справи він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Призначаючи вказаний вид адміністративного стягнення та вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд судом апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Р.В.Сінєльнік