Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1526/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресами: с. Сасово, вул. Головна, 265, Виноградівського району Закарпатської області, та Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25/9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2015 року близько 15.20 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21104" н.з. АО 7380 АН в м. Виноградів по вул. Ардовецька, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Тойота" н.з АО 2430 ВН під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом марки "Вольксваген Кадді" н.з. 772-90 РЕ під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу пошкодив стоячий на узбіччі автомобіль марки "БМВ" н.з. HUR-082 (водій ОСОБА_4Й.), в результаті усі автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що згідний з викладеним в протоколі. З пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2015 року вбачається, що він свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу місця проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному ним, проте поштові відправлення повернулися до суду у зв"язку із закінченням терміну зберігання, і на адресу місця проживання, вказану в його поясненні від 16.05.2015 року, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням наведеного та положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини згідно пояснень по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення та від 16.05.2015 року, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449067 від 16.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.05.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2015 року, іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн. (чотириста двадцять п"ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5