overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4743/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14.07.2015 року на 17.15 год., ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13). У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст.256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4026/15-п
ПОСТАНОВА

"15" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м . Кіровоград, пров. Компаніївський, буд. 16, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Леніського районного суду м. Кіровограда надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та працівниками міліції доставлений до суду не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені с за ч.2 ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказані порушення вимог ст.268 КУпАП унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи суддею по суті, оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суддя, вважає, що вказану справу слід повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене та керуючись 268,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4754/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студена II курсу Кіровоградського будівельного коледжу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14.07.2015 на 16.20 год., ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13). У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст.256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4736/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, гр.України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 10.06.2015 року близько 19.30 год., знаходячись у дворі будинку №77 по вул. Дворцова у м. Кіровограді висловлювався нецензурними висловами та погрожував фізичною розправою відносно гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001849 від 16.06.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 10.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також висновком за результатом проведеної перевірки від 16.06.2015 р. (а.с.2-7).

Враховуючи викладене, та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4765/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року о 13.10 год., ОСОБА_1 по вул.Преображенській, 4 у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000558 від 05.02.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4162/15-п
ПОСТАНОВА

"15" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з ВДАІ м.Кіровограда до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 18.06.2015 року на 10.40 год., 03.07.2015 року на 16.15 год. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.9,12). Крім того, 15.07.2015 року на 09.30 год. ОСОБА_1 знову до суду за викликом не зявився. У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст.256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4749/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.06.2015 року близько 13 години за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку в ході якої виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, учинивши в сімї насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 03.06.2015 року біля 13.00 год. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Обіцяв виправитись та щиро покаявся.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №001808 від 03.06.2015 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 03.06.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4-5), висновком за результатами проведеної перевірки від 03.06.2015 року (а.с.6).

У звязку з цим, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4769/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у справі відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року о 21.30 год., ОСОБА_1 по вул.Кропивницького у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «ВАЗ 21099», без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000503 від 16.01.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4036/15-п
ПОСТАНОВА

"15" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м . Кіровоград, пров. Компаніївський, буд. 16, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Леніського районного суду м. Кіровограда надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та працівниками міліції доставлений до суду не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені с за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказані порушення вимог ст.268 КУпАП унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи суддею по суті, оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суддя, вважає, що вказану справу слід повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене та керуючись 268,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4284/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у справі відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає: м. Кіровоград, пров. Рибачий, 5,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КД №001723 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за вчинення насильства в сім»ї, яке мало місце 15.05.2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст.173-2 КУпАП. Відтак, єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за за ч.1 ст.173-2 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба