ПОСТАНОВА

17 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП,

встановила:

До Токмацького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП. Також зазначає, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності відсутні.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності Токмацьким МВ за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені неповнолітніми віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються судами.

Докази, якими б підтверджувалося, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП судом, тобто органом, який відповідно до ст. 221 КУпАП розглядає такі справи, у протоколі не зазначені.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП відповідальність наступає за: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а за ч. 2 цієї ж статті відповідальність наступає за повторне вчинення таких дій протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

На виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року до протоколу додано копію постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 24 травня 2014 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу випливу у вигляді попередження.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП передбачено застосування щодо неповнолітніх специфічних заходів впливу. Такі заходи не є адміністративними стягненнями і суттєво відрізняються від них за своєю суворістю.

Виходячи з вищевикладеного, не зрозуміло з яких підстав уповноважена особа в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведені недоліки слідує, що адміністративний матеріал наданий до суду містить суттєві недоліки.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Разом з тим, зволікання із виконанням вказаних вимог може призвести до сплину строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: