overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/847/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1751 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1751 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначений перелік справ про адміністративні правопорушення які розглядаються судами. Даним переліком не передбачено розгляд судом справ про адміністративне правопорушення за ст.1751 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 народився 22.02.1995 року, а отже є повнолітньою особою, що також виключає можливість розгляду даної судом.

Отже, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області протокол серії №015650 про адміністративне правопорушення за ст.1751 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, через непідвідомчість справи Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 567/679/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Оженин вул. Вишнева,2 Острозького району Рівненської області, продавця магазину "Родина",

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832316 від 19.06.2015р., ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 19.06.2015р. в магазині «Родина» встановлено не роздрукування фіксальних звітних чеків за два дні: за 25.04.2015р. роздруковано 26.04.2015р., за 19.04.2015р. роздруковано 20.04.2015р., чим було порушено вимоги п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення пердбаченого ч.1 с.155-1 КУпАП визнала повністю. Невчасне роздрукування фіксальних чеків пояснила власною неуважністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832316 від 19.06.2015 року та матеріалами справи: актом (довідкою) фактичної перевірки №114/17-00-22-04-21/НОМЕР_1 від 19.06.2015 року .

Таким чином з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

постановила:

ОСОБА_1 визнати такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 569/3441/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП 27 лютого 2015 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 лютого 2015 року за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, а саме: ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005519 від 25 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Бучко Т.М.
Справа № 569/3671/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Рівному ГУДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Трейд Логістік»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року вказано, що ОСОБА_1 проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки № 192/17-16-15-2/37198169 від 20 лютого 2015 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за жовтень на суму 675149 грн. та за листопад 2014 року на суму 675149 грн. В результаті порушень п. 200.3, п. 200,4, п. 200,6, п. 200,14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями та вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України, від 13 листопада 2013 року № 678 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 813114 від 23 лютого 2015 року.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/3675/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01 березня 2015 року близько 10 години в м. Рівне, по вул. Здолбунівська, неподалік будинку 17 б, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пиріжками з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005960 від 01 березня 2015 року.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/3581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв. в м. Рівне, на вул. Соборна, 112, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen Jumpi», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак 3932 Ч2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, від удару автомобіль «ВАЗ 21099» по інерції розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду автомобіля «ВАЗ 21099», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 474109 від 25 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/3643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28 лютого 2015 року близько 16 год. 45 хв. в м. Рівне, по вул. Короленка на території ТРЦ «Злата Плаза» було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000700 від 28 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене і керуючись ст 24 -1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/4081/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05 березня 2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. Відінська, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Цівін», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дала дорогу та здійснила зіткнення з автомобілем «Форд Транзіт», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 472339 від 05 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/3448/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року близько 00 год. 57 хв. по вул. Київська, 10 в м. Рівне ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в супермаркеті «Вопак» на суму 45 грн. 84 коп., чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав показання, аналогічні встановленим обставинам в справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005971 від 27 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у вді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Бучко Т.М.
Справа № 569/3565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Рівне, на вулиці Відінська-Дарвіна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA Cepato», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 472336 від 02 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/3669/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Рівному ГУДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Тріанекс-Агро»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2015 року вказано, що ОСОБА_1 проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого на порушення п. 200,4 ст. 200 ПКУ, ТОВ «Тріанекс-Агро» завищено бюджетне відшкодування ПДВ за листопад 2014 року на суму 271 грн. та завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з ПДВ за грудень 2014 року) на 1030 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 813112 від 26 лютого 2015 року, актом перевірки № 136/17-16-15-02/35567492 від 13 лютого 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття і мало значимість вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко