провадження №3/389/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні осіб не має, не одружена, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 квітня 2015 року о 10:15 годині, по вулиці Матросова в місті Знамянка Кіровоградської області, біля торгового центру «Катерина», реалізовувала черемшу (цибулю ведмежу), яка занесена до Червоної книги України, без відповідних дозволу та документів, які підтверджують законність придбання та збуту обєктів рослинного світу у приватну власність, чим порушила ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП. За даним фактом складений протокол №000239 від 20 квітня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

До суду ОСОБА_1 не зявлася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, причина її неявки не відома. Заперечень на протокол про адмінправопорушення не надала. Згідно з поясненнями, які містяться у протоколі свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Частина 2 ст. 88-1 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення) передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. Та тягне за собою накладення адміністративного штрафу від девяти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення огляду щодо визначення виду рослин, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий стан, що вона не працює, утриманців не має та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн., без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова