overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/394/15-п

26 березня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин на території автостанції в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_1 незаконно купив у ОСОБА_2 20 (двадцять) доларів США купюрами номіналом: 10 (десять) доларів США однією купюрою серії ML 42393943 А та 10 (десять) доларів США однією купюрою серії JB 41204338 А, за що заплатив 500 (пятсот) гривень, чим порушив правила про валютні операції .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин на території автостанції в смт.Рокитне Рівненської області незаконно купив у ОСОБА_2 20 (двадцять) доларів США купюрами номіналом: 10 (десять) доларів США однією купюрою серії ML 42393943 А та 10 (десять) доларів США однією купюрою серії JB 41204338 А, за що заплатив 500 (пятсот) гривень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008271 від 12.03.2015 року, протоколом огляду, постановою про передачу валютних цінностей від 12.03.2015 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №0138.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя враховує характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 162 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 162, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП наклавши адміністративне стягнення - попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме:

Валютні цінності 20 (двадцять) доларів США купюрами номіналом: 10 (десять) доларів США однією купюрою серії ML 42393943 А та 10 (десять) доларів США однією купюрою серії JB 41204338 А, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 571/825/15-п
Провадження № 3/571/410/2015
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 923364, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.07.2002 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, перебуває на обліку в психіатра, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.04.2015р. за ч.1 ст.178 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року близько 11-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав ОСОБА_2, нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив сварку та ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, те, що порушник не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуває на обліку в психіатра, заяву потерпілої, яка не має до нього претензій, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним, суспільним інтересам, не завдано майнової шкоди, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 610/1998/15-п
Провадження № 3/610/383/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор СТОВ "Гусарівське", про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року при проведенні головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту ОСОБА_2 камеральної перевірки даних задекларованих у декларації з ПДВ за квітень 2014 року СТОВ «Гусарівське», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у порушенні терміну реєстрації податкової накладної від 03.04.2015 року за № 3/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст.163-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 9/20-01-22-09 серія АА № 867161 від 18.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 363/20-01-22-47/00708288 від 18.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №-613/889/15-п Провадження №-3/613/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в ХКП м. Електротранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 на 6 км. а/д Максимівка Кленове Мерло не обрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), чим скоїв ДТП, після чого покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 1.5, 2.10(а) ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст. 124 4, 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не заперечував проти скоєного, пояснив, що не впорався з керуванням через погодні умови дорога була слизькою від дощу. З місця ДТП також поїхав, через те, що йшов сильний дощ. Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 864496 від 22.06.2015 року, АП1 № 864495 від 22.06.2015 року, схемою місця ДТП від 22.06.2015 року,

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне з урахуванням положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/890/15-п (провадження № 3/613/280/15), № 613/889/15-п (провадження № 3/613/279/15) та присвоїти № 613/889/15-п (провадження № 3/613/279/15).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/944/15-п Провадження №-3/613/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 26.06.2015 року близько 18-00 год. по вул. Ватутіна в с. Івано Шийчино, Богодухівського району Харківська обл., вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, образливими словами в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що конфлікт стався на вулиці та тривав приблизно 30 хв., при цьому були присутні інші люди, в тому числі її чоловік та дитина.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 001979 від 02.07.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 03.07.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1148/15-п
Провадження № 3/617/311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , код. НОМЕР_1, є фізичною особою підприємцем, яка мешкає за адресою м. Вовчанськ вул. Орлова 39 Вовчанського району Харківської області, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 426203 від 23.06.2015 р. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою м. Вовчанськ вул. Орлова 39 Вовчанського району Харківської області. Яка на протязі 2012-2015 рр. виплачувала орендну плату ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_2 в сумі 520 грн. на місяць, а податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1 ДФ) не подавався, в результаті чого порушено наказ ДПА України від 24.12.2010 р. N 1020 »Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ)та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку», п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 ПКУ від 02.12.2010 р.№ 2755- VL.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 426203 від 23.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-4, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Робоча, б.2, с. Дворічний Кут, Дергачівський район, Харківська область вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Провадження № 3/638/1689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №277931 від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 08.06.2015 року в місті Харкові о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Леніна на перехресті з проспектом Правди не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода, а також порушені вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №277931 від 08.06.2015 року, поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив суд призначити мінімальне покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283,284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін