Справа № 484/1719/15-п
Провадження № 3/484/490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адвокатом, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року серії АП1 №740712 ОСОБА_1 23.04.2015 року о 01.00 год. керував автомобілем Мітсубісі Галант, д/н 32463НІ, по вул. Толстого в м.Первомайськ Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та у судовому засіданні пояснив, що 23.04.2015 року о 01.00 год. знаходився на вулиці Толстого в м.Первомайськ Миколаївської області біля свого помешкання, де в дворі був припарковий його автомобіль та коли він наблизився до автомобілю щоб перевірити сигналізацію, то до нього підійшов інспектор ДПС взводу ОCП №2 ОСОБА_2, який незважаючи на пояснення ОСОБА_1, що автомобілем він не керував і нічого підписувати не буде, склав зазначений протокол. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як, інспектор ДПС взводу ОCП №2 ОСОБА_2 так і свідки, що зазначені в протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, незважаючи на неодноразові виклики до суду в судове засідання не зявились, пояснень по суті адміністративного правопорушення не надали.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП виходячи з наступного.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 АП1 №740712 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та такий стан дійсно мав місце.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: