Справа № 423/460/15-п
Провадження № 33/782/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Чобур О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бондаренко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28.05.2015 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 09.05.2015 року о 8 годині на вул. Мала Садова у с.Комишуваха Попаснянського району Луганської області він повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 адвокат Бондаренко Ю.Ю. просить скасувати зазначену постанову суду за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Посилається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівники ДАІ не роз'яснили належним чином ОСОБА_2 його права, внаслідок чого він не зміг належним чином ними скористуватися, зокрема своєчасно запросити адвоката та пройти медичне обстеження. Крім того, медичний заклад знаходиться у Попасному, тобто недалеко від місця проведення бойових дій і виникала можливість попасти під обстріл.

Крім того, суд розглянув справу без участі ОСОБА_2, безпідставно визнав його винним у вчиненні відразу двох правопорушень, і допустився помилки, вказавши в анкетних даних ОСОБА_2, що по батькові він зветься ОСОБА_2.

Також адвокатом Бондаренко Ю.Ю. подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови суду, в якій зазначено, що ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження постанови, оскільки не був присутній в судовому засіданні.

Враховуючи, що адвоката Бондаренка Ю.Ю. було призначено для надання ОСОБА_2. безоплатної правової допомоги 9 червня 2015 року, а апеляційна скарга подана ним 19 червня 2015 рок, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду захисником не пропущено.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника Бондаренко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції при розгляді справи відповідно ст. 252 КУпАП дав оцінку доказам в їх сукупності і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Зокрема, це підтверджується поясненням самого ОСОБА_2, де зазначено, що він 08.05.2015 року у вечерній час випив 1 літр пива, а 09.05.2015 року вранці по вул. Мало-Садова с.Комишуваха керував автомобілем ВАЗ 21061, де був зупинений робітниками ДПС, від проходження медичного огляду відмовився (а.с.3).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 09.05.2015 року в с.Комишуваха вони були запрошені працівниками ДПС в якості понятих, в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.4).

Протокол про адміністративне правопорушення складений належним чином і містить підтвердження того, що передбачені законом права ОСОБА_2 роз'яснювалися, і ця обставина підтверджується його підписами. Посилання на неможливість пройти медичний огляд у Попасному через проведення бойових дій є безпідставними, оскільки в даному місті в нормальному режимі функціонують всі органи державної влади.

В січні 2015 року ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і його було піддано штрафу, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП є правильною.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України з врахуванням характера вчиненого правопорушення та ступеня його вини, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 28.05.2015 року, адресована Попаснянському районному суду, в якій він просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Достовірність цієї заяви ОСОБА_2 та його захисником не оспорюються. Дата написання заяви свідчить про те, що ОСОБА_2. було відомо про час та місце розгляду справи.

В резолютивній частині постанови анкетні дані ОСОБА_2 викладені правильно, а тому помилка щодо написання анкетних даних у вступній частині постанови сама по собі не є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Бондаренко Юрія Юрійовича залишити без задоволення, а постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області О.В.Чобур