Справа № 163/1627/15-п
Провадження №3/163/1135/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №0725/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483, ст.484 МК України

ОСОБА_2 Арчіла Капітоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №032842, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 16.02.1996 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 Арчіл Капітонович 11 червня 2015 року о 23 год. 19 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в приватних справах, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки марки «Фэст» без марок акцизного податку України, в кількості 60 пачок, загальною вартістю 702,00 грн., які були приховані у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме, у попередньо виготовленій ємності в паливному баку даного автомобіля, і були виявлені під час проведення митного контролю шляхом огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтаря та набору інструментів), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2, попередньо придбавши на митній території України, зберігав та незаконно перевозив через митний кордон України за вищевикладених обставин, у попередньо виготовленій ємності в паливному баку автомобіля марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, цигарки марки «Фэст» без марок акцизного податку України, в кількості 150 пачок, загальною вартістю 1755,00 грн., які хоча й заявив до митного контролю у митній декларації, однак вони ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення вищеописаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що причиною їх вчинення стало тяжке матеріальне становище, яке склалося у його сімї. Вказав, що на його утриманні перебуває двоє дітей, з яких: одна дитина неповнолітня та хворіє, друга - хоча й повнолітня, однак навчається у вищому навчальному закладі на контрактній формі навчання, що тягне значні затрати. Сам він ніде не працює та хворіє, для прожиття кошти заробляє своєю найманою працею, у якій використовує вилучений у нього автомобіль, зокрема, здійснює перевезення товарів та пасажирів на замовлення. Дружина хоча й працює, однак отримує незначну заробітну плату, яка не може забезпечити покриття необхідних витрат на утримання їх сімї. Крім цього, він час від часу матеріально допомагає своїм батькам, які є особами похилого віку та отримують мізерну пенсію. Поміж цього зазначив, що особисто будь-яких сховищ в автомобілі не облаштовував, а паливний бак був переобладнаний попереднім його власником, тобто ще до придбання ним автомобіля. Працівникам митниці він особисто вказав на місцезнаходження цигарок в автомобілі. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому порушень митних правил не вчинятиме, просив звільнити його від відповідальності, а провадження у справі закрити, автомобіль повернути, оскільки в протилежному випадку він буде позбавлений можливості отримання засобів для існування.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483, ст.484 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0725/20502/2015 від 12.06.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-4, 15); митною декларацією ОСОБА_2 від 11.06.2015 року, у якій останній задекларував валютні цінності в сумі 4000 польських злотих та цигарки в кількості 15 блоків (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника від 12.06.2015 року, у яких останній факт переміщення цигарок у паливному баку автомобіля визнав повністю (а.с.6-7); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії АБГ №808613 (а.с.8); службовими записками старших державних інспекторів ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.06.2015 року (а.с.9-10, 12); письмовими поясненнями співробітника ВПС «Рівне» ДПС України ОСОБА_6 від 12.06.2015 року (а.с.13); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020104/2015/000197Е від 12.06.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки Mercedes, р.н.з. АС5844ВЕ, цигарок марки «Фэст» без марок акцизного податку України, в загальній кількості 210 пачок, з яких 150 пачок ОСОБА_2 письмово задекларував, та усі цигарки знаходились в паливному баці автомобіля, доступ до яких став можливим після відкриття люка в задній стінці баку та демонтажу ящика для інструментів (а.с.14); висновком №111 від 17.06.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого встановлено, що на вилучених у ОСОБА_2 210 пачках цигарок марки «Фэст» відсутні марки акцизного податку України та їх загальна вартість, станом на дату оцінки, становить 2457,00 гривень, за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню та відповідній нормативній документації (а.с.25-27); висновком експерта №039/15 від 12.06.2015 року товарознавчого дослідження автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI SPR, р.н.з. АС5844ВЕ (UA), відповідно до якого в зазначеному автомобілі, для розміщення та переміщення цигарок в паливному баку використано попередньо виготовлену в ньому окрему ємність, доступ до якої забезпечено вирізанням люка та застосуванням демонтажу і монтажу окремих складових, із заподіянням КТЗ конструкційних змін. Ринкова вартість зазначеного автомобіля, на дату оцінки, складає 264799 грн. (а.с.34-43).

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, суд зважує на наступне.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Поміж цього, питання відповідальності винного розглядається також з врахуванням принципу верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обовязковою по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «ОСОБА_1 проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

З огляду на викладені правові норми та практику Європейського Суду з прав людини, суд враховує ті обставини, що правопорушник до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав відразу, як при виявленні митним органом факту порушення митних правил, так і в суді. У скоєному щиро розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, у якому він одночасно пообіцяв не вчиняти в подальшому порушень митних правил. При цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Із наданих суду письмових документів також встановлено, що ОСОБА_2 одружений та має двоє дітей, з яких: одна дитина неповнолітня, друга студент. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується виключно з позитивної сторони, приймає активну участь у громадському житті села, матеріально допомагає батькам, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває та сам хворіє, а саме, більше 10 років має «подагру з ураженням правого ліктєвого і лівого ступеневого суглобів», яка прогресує, що вимагає постійного приймання лікарських препаратів та лікування за рекомендацією лікаря. Його дружина працює та розмір її середньомісячної заробітної плати в середньому складає 2400 грн. Неповнолітня дочка страждає вродженою вадою сколіоз ГПВХ ІІ ступеня, вкорочення правої нижньої кінцівки, у звязку із чим потребує постійної реабілітації. Старший син навчається на 3-му курсі стоматологічного факультету «Української медичної стоматологічної академії» на контрактній формі навчання, вартість якого, зокрема, за кожний рік (2014-2017 р.р.) становить 20797,00 грн.

Вищенаведене вказує на те, що причинами вчинених ОСОБА_2К правопорушень стали збіг тяжких матеріальних та сімейних обставин, оскільки, мотивами переміщення цигарок через митний кордон України у нього були: отримання доходів для утримання сімї, придбання медичних препаратів для лікування та оплата за навчання сина-студента.

В абзаці 3 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до зазначених розяснень чинного митного законодавства, суд приймає до уваги те, що частину переміщуваних цигарок ОСОБА_2 письмово задекларував та особисто показав працівникам митниці їх місцезнаходження в автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що особисто будь-яких змін до структурних елементів паливного бака автомобіля не здійснював, а автомобіль придбав уже у такому стані. Такі твердження останнього дослідженими у справі доказами не спростовані та дана обставина не встановлювалась під час проведення, призначеної у справі експертизи, оскільки висновок експерта №039/15 від 12.06.2015 року не містить посилання на період (рік) здійснення переобладнання паливного бака автомобіля. Разом з тим, дана обставина не виключає винуватості у вчиненні ОСОБА_2 порушень митних правил, оскільки судом встановлено факт використання такого бака з визначеною метою, що останній визнав та у чому щиро розкаявся.

Кількість переміщуваних ОСОБА_2 цигарок є незначною, а їх вартість у співвідношенні із вартістю транспортного засобу є явно неспіврозмірною, оскільки вартість транспортного засобу (264799 грн.) майже у 108 разів перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил 210 пачок цигарок (2457 грн.).

Зазначені обставини в їх сукупності обєктивно та беззаперечно пом'якшують відповідальність винного, що відповідно до вищенаведеної постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року дає підстави обговорювати питання про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведена сукупність фактів та обставин вчинення правопорушень, мотиви їх вчинення, незначна кількість незаконно переміщуваних цигарок, їх вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким вони переміщувались, сукупність пом'якшуючих відповідальність обставини, а також дані про особу винного, свідчить про те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, ними не спричинено та не могло бути спричинено істотної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд приходить до висновку, що у справі достатньо підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням, оскільки накладення на правопорушника стягнення у відповідності до вимог санкцій ч.1 ст.483, ст.484 МК України, за встановлених конкретних обставин, не відповідатиме характеру вчинених правопорушень і особі порушника, а також буде явно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення і відповідальності».

Разом з тим, незважаючи на закриття провадження у справі, вилучені, згідно протоколу та опису затриманих предметів №0725/20502/2015 від 12.06.2015 року, у ОСОБА_2 цигарки марки «Фэст», в кількості 210 пачок, підлягають знищенню, оскільки вони не мають марок акцизного податку України, тобто є такими, що ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товарів та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, на підставі ч.1 ст. 483, ст.484 МК України, ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 Арчіла Капітоновича визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 та ст.484 МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 Арчіла Капітоновича від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчинених ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 та ст.484 МК України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу та опису затриманих предметів №0725/20502/2015 від 12.06.2015 року: цигарки марки «Фэст» без марок акцизного податку України, в кількості 210 пачок, - знищити, а автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CDI SPR, 2005 року випуску, кузов №WDB9036231R848236, р.н.з. АС5844ВЕ, який зберігається на складі митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО №382885, яке зберігається в матеріалах даної справи, - повернути ОСОБА_2 Арчілу Капітоновичу.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7