overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/2753/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 2544 від 08.04.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.85-1КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 85-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 06 липня 2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника та дані про проведення перевірки, на підставі якої складено рапорт від 03.05.2015 року.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В.Я
Справа №: 465/2283/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого: ТзОВ «Істерн Беверіджіс Трейдінг» - торговим представником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 822369 від 28.03.2015 року.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа №: 465/2278/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2015 року о 01 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Виговського,79 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, був заблокований патрульним автомобілем «Toyota» д.н.з. 141091 на вул. Скнилівська,110, чим порушив п.2.4 ПДРУкраїни.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДРУкраїни.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривні 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.05.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого: АЗС ТзОВ «Манго-груп»- комерційним директором Львівського регіону, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Франківського РВ м. Львова ГУДСНС України у Львівській області- Курпіта Ю.О. скерував до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034305 від 20.05.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, вказаний протокол оформлений нерозбірливим почерком, до матеріалів справи не долучено пояснення правопорушника, наказ про призначення на посаду ОСОБА_1, функціональні обовязки та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно забраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП повернути Франківського РВ м. Львова ГУДСНС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа №: 465/3309/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0251880.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 3/593/346/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2014 року, о 3год.40хв., будучи у стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме, на автозаправочній станції «WOG», що в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Тернопільській, поводив себе зухвало, виражався в адресу присутніх нецензурними та образливими словами, і цими своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що факт порушення ним громадського порядку дійсно мав місце, просив його суворо не карати, обіцяв що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 031076 про адміністративне

правопорушення від 27 червня 2015 року, рапортом помічника начальника відділу

оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 24 червня

2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які були дані ними 24 та 27 червня 2015 року працівникам Бережанського РВ УМВСУ.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що

він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиросердечно розкаюється у

скоєному, а тому враховуючи вищезазначене, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1

ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 594/764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із справою, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 094328 від 18 травня 2015 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2; автомобіль, яким керував водій, облікований в МРЕВ м.Києва, порушення вчинено в смт.Володарка.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Борщівського районного суду 8 липня 2015 року.

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За таких обставин вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ВДАІ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області для визначення підсудності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 598/936/15-п
провадження № 3/598/276/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

14 травня 2015 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебубвючи в квартирі по вул.Грушевського, 20/1, в м.Збаражі Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: висловлював образи нецензурною лайкою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 14.05.2015р. о 02 годині 00 хвилин, в квартирі по вул.Грушевського, 20/1, в м.Збаражі, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2015 року серії ТЕ №028496 (а.с.1), рапортами працівників міліції від 14.05.2015р. (а.с.2-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.05.2015р. (а.с.6-8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа №601/1323/15-п
Провадження № 3/601/381/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 19 годині 50 хвилин по вул. Драгоманова в м. Кременці ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак «847-05ТВ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест-6810.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком газоаналізатора Алкотест-6810, згідно якого 21 червня 2015 року в організмі правопорушника містилося 0,66 промілле алкоголю, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному і його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест-6810, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника, а також тому, що відсутні відомості про наявність у нього посвідчення водія.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 №045581 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: