overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6232/15-п
Провадження №3/592/1434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 з 16.03.2015р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/6144/15-п
Провадження № 3/592/1407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, мешкаючого в м. Суми, пров. лікаря ОСОБА_2,7, кв.9, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 р. о 18год. 00 хв. в м. Суми на перехресті вул.Привокзальна вул.Троїцька в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/3426/15-п
Провадження № 3/577/807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не працюючої, і/н:,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку відносно своєго чоловіка ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила повторно на протязі року, психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

23.01.2015 р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати адміністративний арешт строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3425/15-п
Провадження № 3/577/806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1981р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, АЛГІС «Холдінг» м. Київ, паспорт серії МА № 563470, вид. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 24.11.1998р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015р. о 08.30 год ОСОБА_1 із торгового залу магазину «АТБ» в м.Конотоп по пр. Миру, 79 таємно викрав дитячу іграшку (машинку), вартістю 49 грн., чим завдав матеріальної шкоди магазину.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розяснені права, винним себе визнав, пояснив, що дійсно 02.06.2015р. о 08.30год взяв машинку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст.51 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1313/15-п
Номер провадження 3/580/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1973

року народження, українки, громадянки України,

жительки вул. Любарська 66

м. Лебедина, Сумської області, не працюючої;

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який о 22 год. 30 хв. 3 травня 2015 року спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 викрав пляшку горілки «Первак» обємом 0,7 л з салону належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля НОМЕР_1, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037259 від 03.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

02.04.2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 34 грн. на р/0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 578/572/15-п
провадження № 3/578/258/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора державного підприємства «Краснопільський лісгосп», код за , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року при документальній плановій виїзній перевірці ДП «Краснопільський лісгосп» головним державним ревізором-інспектором Краснопільського відділення Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Держаної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 103004,70 грн., а саме у 2013 році у сумі 28290,02 грн. та у 2014 році у сумі - 74714,58 грн., чим порушив п.14.1.36 ст.14, п. 138.1, п. 138.2 ст.138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власним визнанням та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, витязі з акта від 02.06.2015 №14/2201/00992912.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 668463 складений 16 червня 2015 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що не є триваючим і мало місце у 2013-2014 р.р., відповідно, з того періоду розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Матеріали справи надійшли до суду 18.06.2015 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, яке не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/1324/15-п
Номер провадження 3/580/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1972 року

народження, українця, громадянина України, жителя

вул. Глухівська 8 с. Будилка Лебединського району

Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області по вул. Піонерська 2 м. Лебедина Сумської області висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036901 від 02.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1314/15-п
Номер провадження 3/580/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 02.09.1997 року

народження, українця, громадянина України, жителя

вул. Любарська 66 м. Лебедина Сумської

області, не працюючого;

за ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв., 3 травня 2015 року по вул. Леніна 19 в м. Лебедні Сумської області здійснив дрібну крадіжку майна належного гр. ОСОБА_2, а саме викрав пляшку горілки «Первак» обємом 0,7 л з салону автомобіля НОМЕР_1, на загальну суму 73 грн. 50 коп., що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035072 від 03.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 51 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1315/15-п
Номер провадження 3/580/410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 24.07.1988 року

народження, українця, громадянина України, жителя

вул. Плеханова 25 кв. 2 м. Лебедина Сумської

області, учня Лебединського ВПУ лісового

господарства;

за ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв., 3 травня 2015 року по вул. Леніна 19 в м. Лебедні Сумської області здійснив дрібну крадіжку майна належного гр. ОСОБА_2, а саме викрав пляшку горілки «Первак» обємом 0,7 л з салону автомобіля НОМЕР_1, на загальну суму 73 грн. 50 коп., що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035082 від 03.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 51 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/629/15-п
Провадження № 3/581/236/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року ПР МСМ № 036849, в.о.завідувача Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 03 липня 2015 року встановлено, що в с. Стягайлівка по вул. Стягайлівська, 13 Липоводолинського району Сумської області 16-річний ОСОБА_1 з 18 травня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю адмінпритягуємий порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подав до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживав вказаний період без паспорта громадянина України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року ПР МСМ № 036849 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 18 квітня 1999 року (а.с.2), письмовими зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 16-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/2240/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, молдованина, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30.05.2015 р., о 10.00 год. знаходячись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035728 від 01.06.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2