overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1481/2015
в справі №760/4295/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого генеральним директором в ТОВ «Украмагістраль сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/з НОМЕР_2, по пр-ту Червонозоряному, 11, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д/з НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186281 від 27.02.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186281 від 27.02.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код

отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-1503/2015
в справі №760/4321/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом`янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого командиром відділення центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-31105» д/з НОМЕР_2 , на перехресті Г. Кірпи вул. Урицького вул. Кудряшова, в м. Києві, порушив п. 16.6 ПДР, оскільки повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ-Ланос» д/з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 185836 від 26.02.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 185836 від 26.02.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-1680/2015
в справі №760/4962/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого старшим розробником в ТОВ «Іновекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/з НОМЕР_2, по вул. Василенка, 5, в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д/з НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186496 від 12.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186496 від 12.03.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-1866/2015
в справі №760/5730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 24.03.2015 року о 11 год. 30 хв., знаходилася на привокзальній площі ст. Київ-Пас, в м. Києві, біля ст. метро «Вокзальна», та здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: двома хустинками, чотирма шарфами та дев'ятьма шапками.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься протокол виявлення та вилучення від 24.03.2015 року згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі, а саме: дві хустинки, чотири шарфи та дев'ять шапок, проте, в даному протоколі не зазначено, де саме на зберіганні знаходяться вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.256, 2 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП України направити до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-1766/2015
в справі №760/5340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра ПрАТ «Фундамент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року, об 13 год. 20 хв., не являючись посадовою особою, майстер ПрАТ «Фундамент», ОСОБА_1, по пр-ту Відрадному - вул. М. Донця, в м. Києві, порушив п. 1.5 ПДР, оскільки допустив винос бруду з будівельного майданчику на проїжджу частину за колесами шин вантажних автомобілів, що призвело до забруднення шляхового покриття.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою забруднення проїжджої частини по пр-ту Відрадному - вул. М. Донця, в м. Києві, актом обстеження від 17.03.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 40-1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 125/1157/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2015 року в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дочки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив його людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1013/15-п
Номер провадження 3/125/400/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником в Гулівській ЗОШ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року в с. Гулі, Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував мототрактором " Зубр" , без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 7 ( семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1139/15-п
Номер провадження 3/125/443/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року в м. Вінниця, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1160/15-п
Номер провадження 3/125/453/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року в с. Шипинки, Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував мототрактором " Зубр" , без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/20/15-п
Номер провадження 3/125/46/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_1, було зазначено, що 24.11.2014 року в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував мотоблоком " Зубр" без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не визнав та заперечив проти того, що 24.11.2014 року в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував мотоблоком " Зубр" в стані алкогольного сп'яніння. Проте підтвердження, що дійсно громадянин ОСОБА_1 був у станні алкогольного сп'яніння не було надано.Просить провадження у справі закрити за відсутність в його діях складу злочину.

Також в судовому засідання було заслухано пояснення свідка ОСОБА_2, який заперечив, що ОСОБА_1 був стані алкогольного сп'яніння, а саме 24.11.2014 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КпАП України слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.130 КпАп України до відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає не встановленим факт керування ОСОБА_1, 24.11.2014 року с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, мотоблоком " Зубр" , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є підставою для закриття провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 125/1104/15-п
Номер провадження 3/125/429/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувався,

за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 11:00 год.поблизу с. Войнашівка Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, здійснив крадіжку комплектуючих запчастин із залічних колій та суму 66, 35 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривнь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1306/15-п
Номер провадження 3/125/497/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 9, Барського району, Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, притягувався 17.04.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року , гр. ОСОБА_1Ю, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 ( п'яти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: