Справа № 525/1332/14-п
Провадження №3/525/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна, 5 Решетилівського району

Полтавської області, водій в ПП «Білагро»,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягався,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року о 12 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гоголя в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який здійснював маневр обгону. В наслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 02.12.2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав та пояснив, що 21.11.2014 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в селі Красногорівка, він за 30 метрів до повороту включив поворот та почав поворот ліворуч. Перед цим у дзеркало заднього виду він бачив легковий автомобіль, але чи був у нього ввімкнений поворот він не бачив. Під час повороту ліворуч на підприємство він відчув, що в нього врізався легковий автомобіль ВАЗ 210994. Винним себе у вчиненні даної ДТП не визнає.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи по даній адміністративній справі.

Суд, постановою від 02.12.2014 року, призначив по даній адміністративній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Висновок про результати експертизи надійшов до суду 30.01.2015 року, з якого вбачається вина обох водіїв у вчиненні ДТП, яка сталася 21.11.2014 року в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року серія АП1 №635405, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вказано, що він, о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гоголя в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, та здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який здійснював маневр обгону. В наслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вбачається, що вказаний адміністративний протоколом підписаний уповноваженою особою (працівником ДАІ) та самим ОСОБА_5, який вказав у протоколі про те, що допустив зіткнення керуючи автомобілем (а.с.1) ;

· даними протоколу огляду місця події ДТП від 21.11.2014 року зі схемою ДТП, що складені з участю понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та водіїв-учасників ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно яких зафіксовано розташування транспортних засобів, які були учасниками ДТП, зафіксовано механічні пошкодження обох автомобілів (а.с.3,4-7); даний протокол огляду місця ДТП підписаний працівником ДАІ, понятими та учасниками ДТП без будь-яких нарікань чи зауважень;

· висновком судової автотехнічної експертизи № 478 від 19.01.2015 року проведеної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8, яка була проведена після проведення додаткового огляду місця пригоди (ДТП) з участю водіїв-учасників ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та отримання додаткових вихідних даних, необхідних для її призначення (а.с.29-34, 37-44) про те, що за даних дорожніх обставин, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9(б) ПДР України. З висновку даної експертизи вбачається, що обидва водії могли запобігти зіткненню автомобілів та в діях обох водіїв вбачають порушення ПДР України.

Згідно п. 10.1 ПДР Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38,124,247,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №525/1332/14-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя