Справа № 163/1640/15-п
Провадження №3/163/1148/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0674/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №402613, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 24.03.1998 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 05.06.2015 року близько 13 год. 09 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, двигун, бувший у використанні, до легкового автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», внутрішнього згорання, 1,9D, рік випуску 1997, вагою 140 кг., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі - на 90 кг. більше, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний двигун, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав лише в тому, що переміщував двигун через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Пояснив, що про дозволені до переміщення через митний кордон України норми товару чув від знайомих, зокрема, щодо переміщення товару вагою 50 кг., однак на це уваги не звернув, оскільки двигун переміщував виключно для себе для власного автомобіля та вважав, що можна слідувати смугою митного контролю «зелений коридор». Двигун не приховував, переміщував у багажному відділенні автомобіля, та під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці, відразу повідомив про його наявність та представив для огляду. Про те, що необхідно було заповняти у письмовій формі митну декларацію йому відомо не було, а тому у працівників митниці відповідного бланка не просив, але останні й самі йому його не пропонували заповнити. Будь-якого умислу на недекларування двигуна не мав, а порушення митних правил допустив через свою необізнаність з митним законодавством, оскільки за кордон виїжджає рідко. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та повернути, вилучений у нього, двигун.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0674/20502/2015 від 05.06.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-5); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2015/000505 від 05.06.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. АС1128АХ, бувшого у використанні двигуна до легкового автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», внутрішнього згорання, 1,9D, вагою 140 кг. (а.с.7); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 05.06.2015 року (а.с.11).

З висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 26.06.2015 року за №136 вбачається, що ціна можливої реалізації, переміщуваного ОСОБА_2, двигуна до легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf», 1997 року випуску, обєм 1,9ТD, станом на дату оцінки, становить 9500 грн. (а.с.18-19).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару бувшого у використанні двигуна загальною вагою 140 кг., який перевищив дозволену неоподатковувану норму по вазі (50 кг), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. АС1128АХ, від 05.06.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувала одна особа (а.с.6).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» інспектору митниці, при усному опитуванні, він відразу заявив про переміщуваний в транспортному засобі товар, при цьому предявивши автомобіль для огляду на предмет наявності у багажному відділенні двигуна, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваного товару.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2015 року встановлено, що переміщуваний останнім двигун знаходився у багажному відділенні автомобіля. Докази знаходження даного двигуна в іншому місці автомобіля у матеріалах справи відсутні.

Та обставина, що наявність двигуна, як товару згідно п.57 ст.4 МК України, була встановлена лише в процесі митного огляду, тобто без його попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, як і не спростовано пояснень останнього про заявлення ним до митного контролю товару при усному опитуванні, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2015/000505 від 05.06.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. АС1128АХ, товару понад неоподатковувану норму по вазі, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 не здійснив усного декларування товару.

Крім цього, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, під час проходження митного контролю, митної декларації для письмового декларування переміщуваного ним товару посадові особи митниці йому не надавали. Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, обєктивно підтверджуються матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2, відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 взагалі було переведено з «зеленого» на «червоний» коридор, де подання до митного контролю письмової митної декларації є обовязковим, про що також свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного талона про проходження митного контролю по «червоному коридору».

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного ним товару.

Іншого товару, аніж того, про який ОСОБА_2 усно заявив під час проходження митного контролю на смузі руху «зелений коридор», посадовими особами митниці виявлено не було.

Зі змісту статтей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України випливає, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції порушення.

Як було вказано вище, під час проходження митного контролю, ОСОБА_2 на смугу митного контролю «червоний коридор» переведено не було та, відповідно, митна декларація для заповнення йому не надавалась, про що свідчать відсутні у матеріалах справи контрольний талон чи його копія для проходження по «червоному коридору» та митна декларація встановленої форми.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_2 в усній формі задекларував переміщуваний ним товар та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки на смугу митного контролю «червоний коридор» його переведено не було, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що він вперше притягується до відповідальності, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_2 товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, тому він підлягає поверненню останньому після митного оформлення та сплати митних платежів.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0674/20502/2015 від 05.06.2015 року, бувший у використанні двигун до легкового автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», внутрішнього згорання, 1,9D, рік випуску 1997, вагою 140 кг., повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5