overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1693/15-п
№ провадження 3-в/647/9/2015
ПОСТАНОВА

20.07.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали подання, які надійшли від Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановила:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшло подання старшого інспектора Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання постанови суду відповідно до вимог ст. 304 КпАП України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду з таких підстав.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Ст. 304 КпАП України регламентує - всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову. А саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей і т.д.; здійснення контролю за правильне виконання постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КпАП України, тобто припинення виконання постанови за наявності обставин зазначених в п. 5, 6, і 9 ст. 247 цього кодексу у випадках: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої розпочате провадження в справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, вбачається, що в поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КпАП України повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КпАП України щодо виконання постанови.

Оскільки, в змісті подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відсутня вказана конкретизація, суд не може розглянути подання по суті.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

постановила:

Залишити без розгляду подання старшого інспектора Бериславського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про вирішення питання щодо виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року, відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Корсаненкова
22.07.2015 Справа №652/324/15-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року, близько 21.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт Архангельське по вул.Шевченко,14 Високопільського району Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №018991 від 30.06.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, рапортом міліціонера ГКСМ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-__________) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №: 653/2605/14-п
Провадження № 3/653/1112/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району (м. Генічеськ), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна, 6, с. Стокопані, Генічеського району, зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався за ч. 1 ст. 130 КпАП України штаф у сумі 2550грн. від 07.11.2013 року, за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять діб).

Одночасно розглядались матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ч. 7 ст. 121 КпАП України, але даний факт у постанові Генічеського районного суду зазначений не був.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним внести відповідні доповнення у постанову, оскільки вказана помилка викликає труднощі при її виконанні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, врішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести доповнення у постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2014 р. відносно ОСОБА_1, зазначивши у мотивувальній частині наступні дані: «01 січня 2014 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Стокопані, Генічеського району, Херсонської області керував скутером «Хонда Діо» б/н, який не було зареєстрованог в ДАІ в установленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 737343, поясненнями свідків. Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.2 ст. 130 КУпАП є більш тяжким правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/783/15-п
Провадження № 3/653/326/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою намагався завдати фізичного болю на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні та при складані протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2015 року серії ХН № 021264, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, в якості обставин, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, що обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/3893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.1994 р.н 19.05.2015 року близько 16.00 год знаходячись в магазині «Епіцентр» по вул. Б. Шосе, буд.17 у м. Херсоні взяв з прилавку магазина три ароматизатора на загальну суму 140 грн. та не розрахувавшись покинув приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_1.вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1. в інкримінованому правопорушенні.

Стаття 51 ч.1 КУпАП. передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу, вік правопорушника, обставину що завдана шкода відшкодована повністю суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постановипро накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 11.07.1994 р.н в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа №666/3696/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю Росія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року о 19 годині 43 хвилини в місті Херсоні по вулиці Ладичука Литвинов Олександр Володимирович керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір "Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 666/3894/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року о 10 год 40 хв ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук навпроти буд. 24 по вул. Миру біля проїзної частини дороги. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

Стаття 160 ч.1 КУпАП. передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу, вік правопорушника суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постановипро накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодекса Українипро адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держависудовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа №666/3693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Червонопрапорній у місті Херсоні, порушивши п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3695/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по Кіндійському шосе у місті Херсоні, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху з місця, не впевнився, що це буде небезпечним, для інших учасників дорожнього руху. Розпачав маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов