overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/918/15-п
Провадження № 3/222/346/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, вогнеметника військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді вогнеметника військової частини пп НОМЕР_1 , 21.06.2015 року о 20-00 годині, вживав спиртні напої в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 . Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений довідкою №1115 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп*яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/926/15-п
Провадження № 3/222/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , 23.06.2015 року об 11-00 годині, вживав спиртні напої в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 . Факт перебування ОСОБА_2 у нетверезому стані був підтверджений довідкою №1139 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп*яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 226/2261/15-п
Справа № 3/226/237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: с. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, вул.. Пушкіна, буд. 15

за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 876233 від 10.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що місцем мешкання ОСОБА_1 є с. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, вул.Пушкіна, буд. 15.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за територіальністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 876233 від 10.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за територіальністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Петунін
Справа № 222/922/15-п
Провадження № 3/222/350/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, водія військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія військової частини пп НОМЕР_1 , 06.07.2015 року, вживав спиртні напої в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 . Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений довідкою №1296 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп*яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 226/1940/15-п
Справа № 3/226/199/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 12 липня 1972 року в м. Димитров, Донецької області, не працюючої, інвалід II групи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим могла заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинила психологічне насильство в сімї.

Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, суддя не може притягнути її до відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення з наступних підстав.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 є інвалідом II групи. Санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за дане правопорушення передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої груп.

Згідно з частиною 3 статті 301 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Справа 263/8220/15-п
Провадження № 3/263/946/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НГУ ВЧ30333 військовослужбовцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року гр. ОСОБА_2 03.07.2015 року о 19-30 годині в м.Маріуполі керував автомобілем Mitsubishi Pajero, номерний знак LBL79TL в Жовтневому районі у м. Маріуполі на пр. Металургів біля перехрестя з вул. Кафайською, не реагував на зміну дорожньої обстановки, та рухався не дотримуючись безпечної дистанції і скоїв наїзд на стоячий позаду автомобілі НОМЕР_1 водій ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Мазда номерний знак АН 3967ІЕ), водій ОСОБА_5 (ДЕУ номерний знак НОМЕР_2), водій ОСОБА_6 (Мітсубісі Лансер номерний знак НОМЕР_3), які зупинилися на перехресті на червоне світло світлофора. У разі наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, а водіям вище вказаних автомобілів вчинена матеріальна шкода. Порушив вимоги п.2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 №121229 від 03.07.2015 року, схемою наслідків ДТП від 03.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 висновками результатів медичного огляду водіїв від 03.07.2015 року, відповідно до яких знак спяніння не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа 263/8216/15-п
Провадження № 3/263/944/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докер-механізатором ГПММТП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року ОСОБА_3 07.07.2015 року о 14-15 годині в м.Маріуполі керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 в Жовтневому районі у м. Маріуполі на паркувальному майданчику ТЦ «Обжора», перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_5 вчинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. Порушив вимоги п.10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені у протоколі, просив суворо його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортирними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 №121230 від 07.07.2015 року, схемою наслідків ДТП від 07.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновками результатів медичного огляду водіїв від 07.07.2015 року, відповідно до яких знак спяніння не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, 18.05.1973 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.05.1973 року, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4298/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 , патрульного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Донецького прикордонного загону, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВК Запорізької області, -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 на території військового містечка відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації в с. Старий Крим вжив спиртні напої, повторно протягом року, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має двох неповнолітніх дітей.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року, поясненнями начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу ОСОБА_2 , відповіддю КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя», відповідно до якої, ОСОБА_1 1987 року народження, військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , у наркологічному диспансері був оглянутий лікарем, під час якого було встановлено класична клінічна картина алкогольного сп`яніння важкого ступеня.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв на території військової частини, повторно протягом року, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.3 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 / сім / діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/4071/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Пушкінська,241-21, ІПН НОМЕР_1, якій розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: вул.Пушкінська, 241-21 в м.Костянтинівка Донецької області, влаштувала сімейний скандал зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Її винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя