overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року близько 14.35 год. ОСОБА_1, яка 05.02.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, перебуваючи в магазині «Караван» (ТОВ «ОСОБА_2 Україна»), що знаходиться по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, повторно протягом року вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: цукерок Королівський Шарм, мандарин Пакистан, стули Септон леді, чай Ловарс, одна упаковка кураги, шоколадний виріб Кіндер джой, пакети для сміття на загальну суму 193,48 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033341 від 08.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та те, що викрадені речі не є речами першої необхідності, які потрібні людині для виживання, що б свідчило про збіг тяжких особистих чи сімейних обставин, а також те, що скоєне правопорушення є повторним протягом року, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6822/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року у провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ЖИ № 036220 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно із зазначеними матеріалами 21.04.2015 року о 17.00 годині ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку на суму 51,04 грн. у магазині «Олді-Житомир», який знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 9

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, за матеріалом про вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На 09.15 год. на 26.05.2015 року ОСОБА_1 викликався у судове засідання до Богунського районного суду м.Житомира.

На встановлену судом дату та час слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

27.05.2015 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 09.30 годину 12.06.2015 року. У зазначений в постанові термін співробітниками Житомирського МВ УМВС привід не виконаний.

Тому, враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання про його доставку до суду.

Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з додатками за протоколом серії ЖИ № 036220 від 21.04.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/6880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 18.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, мешкає за адресою: м.Житомир, вул. Максютова, 36, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.03.2015 року був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з рядом обмежень, в тому числі із забороною виходу із будинку № 36, що по вул. Максютова в м.Житомирі з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме: 10.04.2015 року приблизно о 22.30 годині був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.1 ухвали Богунського районного суду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036200 від 14.04.2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, в яких підтвердив обставини скоєного правопорушення згідно протоколу, вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/9008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 26.01.1990 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 17.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2, по вулиці Монтана м. Житомира, виїхав на перехрестя з вул. Мануільського та не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, який рухався по вул. Мануільського праворуч від нього, в результаті чого відбулося зіткнення. Від удару автомобіль «Мерседес» змінив напрямок руху та скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211891 від 09.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5691/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Житомир, вул. Крошенська, 43, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Житомир, вул. Крошенська, 43 на 09.45 годину 26.06.2015 року у зал № 1Б1 Богунського районного суду міста Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/6939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28.04.2015 року приблизно о 08.30 годині пропустив навчання у ПТУ № 6 без поважних на те причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину визнає і в подальшому обіцяє займатися вихованням свого сина. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036162 від 04.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5536/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Панченко А.С.

за участю: представника ЖМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2015 року на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, 19.06.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від явки до кримінально-виконавчої інспекції, стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2015 року, не відбуває.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт відповідно постанови суду, та просила суд задовольнити подання.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В матеріалах особової справи відносно ОСОБА_2 містяться виклики до КВІ, рапорт інспектора КВІ, однак докази вручення ОСОБА_1 цих викликів та того, що ОСОБА_1 ознайомлений працівниками КВІ зі своїм обовязком щодо відбуття громадських робіт за постановою суду від 05.05.2015 року та порядку його відбування в справі відсутні.

Згідно ч.1,3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання КВІ у звязку із недоведеністю ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою суду від 05.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ Управління ДПС України в Житомирській області про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 275/363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, Інд код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився в ЗОШ №1 в смт. Брусилів в стані алкогольного сп»яніння , тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, запевнила що такого більше не повториться, просила суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/8999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 14.08.1973 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_2, керуючи автобусом «YOUYI», д.н. НОМЕР_2, по вулиці Щорса № 108 м. Житомира, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_3, який стояв попереду. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211672 від 04.06.2015 року, поясненнями, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.