overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/4005/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює медсестрою ППМУ «Гармонія», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Мукачево на вул. Л.Толстого керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього автомобілі пошкоджені, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім, того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450372, схемою місця пригоди від 30.06.2015 року, даними приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння від 30.06.2015 року, відповідно до якого остання не перебувала в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.06.2015 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/3539/15-п
3/303/696/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Командира військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи (служби): солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), працюючого на посаді водія,
-за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.06.2015 року постановою суду правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.3), стосовно притягнення правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП у матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь які документи (докази) відсутні.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
За викладених обставин, вз`язку з неможливістю об`єктивного розгляду судом даної адміністративної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення № 303/3539/15-п, 3/303/696/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП - повернути до Військової частини ПП НОМЕР_1 , для дооформлення.
Постанова остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/3705/15-п
Провадження № 3/303/736/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.06.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 заходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 17.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонний суду І.І.Котубей
Справа 303/3948/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2015 року о 19.15 год. в м. Мукачево на вул. Парканія керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1», рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього автомобілі пошкоджені, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім, того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448478, даними приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння від 23.06.2015 року, відповідно до якого останній не перебував в стані алкогольного спяніння, схемою місця пригоди від 23.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1 від 23.06.2015 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок)гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №303/3889/15-п
№3/303/796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора УАП ТзОВ «Фішер-Мукачево»,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки УАП ТзОВ «Фішер-Мукачево», м. Мукачево, вул. Індустріальна, 16, встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2011 року в сумі 4865 грн. 60 коп., за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732144 від 18.05.2015 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 129/28-06-39-01/22073637 від 18.05.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3923/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером «ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу при перевірці ПАТ «Закапанафтопродукт-Мукачево» було встановлено, що відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності підприємства, ОСОБА_1 було неутримано та неперераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644979 від 04.06.2015 року, актом перевірки від 02.06.2015 року № 1074/22-00/03481371.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м. Мукачево, 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 304/842/15-п
Провадження № 3/304/341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року о 16 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та знаходячись в смт.Великий Березний, по вул.Штефаника Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на тварину, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444370 від 04 червня 2015 року, у якому детально описано обставини вчинення останнім правопорушення; схемою місця ДТП від 04 червня 2015 року, у якій вказано точні відомості розташування транспортного засобу після скоєння пригоди та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 307/2215/15-п
Провадження № 3/307/470/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лявів, Львівської області, мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, - передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року, близько 12 годині 00 хвилин (в робочий час), дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б), військової частини НОМЕР_1 , (призваного на військову службу по мобілізації), сержант ОСОБА_1 , який прибув в розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконуючи обов`язки військової служби (ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»), був виявлений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майором ОСОБА_2 , таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння (відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №14 від 19.06.2015 року виданого Тячівською ЦРЛ), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро сердечно розкаявся у вчиненому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №0115 від 08.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом начальника відділу прикордонної служби «Солотвино» майор ОСОБА_2 від 19.06.2015 року, аркуш бесідою, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 19.06.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко