Справа № 594/789/15-п
Провадження №3/594/259/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №048142 «ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в с.Дзвинячка Борщівського району керував автогрейдером д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння освічення проводилося на місці скоєння з використанням тех прилад Драгер АРВЛ 0858 проба позитивна 2,07%, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.ІІ ст.130 КУпАП».

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Як вбачається із складеного протоколу цих вимог службовою особою ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області в повному обсязі не виконано.

Так, в протоколі зазначено, що відповідальність передбачена ч.ІІ ст.130 КУпАП.

В диспозиції цієї статті вказано, що відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В змісті правопорушення в протоколі взагалі не зазначено повторності.

Протокол складено інспектором роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області 02.07.2015 року в с. Дзвинячка, а копія постанови від 08.06.2015 року долучена ВДАІ Борщівського району, а тому дані щодо повторності не були відомі на час складання протоколу і частина статті є дописанною іншою особою. ОСОБА_1 з цими дописуваннями не ознайомлено.

Крім того в графі місце роботи інспектором записано водій, що є професією, а не місцем роботи, а також місце проживання свідка ОСОБА_2 зазначено с. Боднарівка Борщівського району, а такого населенного пункту в Борщівському районі немає.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №048142 від 02.07.2015 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Суддя: підпис.З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.