overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/41/15-п
№ 3/696/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, тел. , раніше притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Камянського райсуду від 27.06.2014 р., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 р., близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с. Холоднянське Смілянського району по вул. Докучаєва, керував мотоблоком Форт, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.12.2014 р. серії АВ2 № 026537, з його письмовими поясненнями та поясненнями у суді; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; постановою Камянського райсуду від 27.06.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, ступінь його вини, ту обставину, що правопорушник просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 10 діб, з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/57/15-п
№ 3/696/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше притягнутого до адмінвідповідальності Камянським райсудом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 15.07.2014 р., у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 р. близько 19 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї, вчинене особою, яка протягом року була піддана адмінстягненню за таке адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 013365 від 01.01.2015 р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1; постановою Камянського райсуду від 15.07.2014 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2014 р.; висновком Камянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.12.2014 р.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався за аналогічне адмінправопорушення, вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови вуличкому м. Камянка від 26.12.2014 р.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст.. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/2129/14-п
№ 3/696/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 р., близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Райгород Камянського району вул. Шевченка, керував мотоциклом НОМЕР_2, без посвідчення водія, яке не отримував взагалі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 595652 від 12.12.2014 р., з його письмовими поясненнями та поясненнями у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення являється неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, те що він являється учнем 11 класу Райгородської ЗОШ Камянського району Черкаської обл., вважаю можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/2127/14-п
№ 3/696/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Райгородської ЗОШ Камянського району Черкаської обл., ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 р., близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Райгород по вул. Шевченка, керував мотоциклом НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.12.2014 р. серії АБ2 № 595651; з його письмовими поясненнями та поясненнями у суді; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те що він являється учнем 11 класу Райгородської ЗОШ, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, ступінь його вини, ту обставину, що правопорушник просив призначити покарання у вигляді позбавлення права керування т/з.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/86/15-п
№ 3/696/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, за яким згідно ухвали Камянського райсуду від 16.12.2014 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмеженнями в т. ч. заборони виходу з дому з 22 год. до 06 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У зв'язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, враховую особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, обставину що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, а тому згідно з ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 187, 283-285, 287, 289, КУпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, до матеріалів не долучена квитанція про передачу речових доказів (наркотичного засобу) на зберігання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/326/15-п
№ 3/696/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано в протоколі про адмінправопорушення серії ЧК № 012860, що 01.03.2015 року близько 22 год., в м. Камянка Черкаської обл., по пров. Шевченка, він вчинив насильство в сімї, виражаючись на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар по обличчю. В даних матеріалах приєднана письмова заява ОСОБА_2 про закриття адмінпровадження відносно співмешканця ОСОБА_1, так як примирились, претензій до нього не має.

20.03.2015 р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що у них із сином ОСОБА_1 виникла взаємна суперечка, претензій вона до нього не має, просить провадження по адмінсправі закрити.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, через взаємну суперечку із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 О

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження 3/702/629/14
Справа №702/1447/14 п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

02.12. 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 30 хв. в с. Сатанівка Монастирищенського району, керував мотоблоком Зубр б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він керував мотоблоком в стані алкогольного сп»яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний не надав суду будь яких доказів, які б надавали суду право застосувати будь яке інше адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Провадження 3/702/540/14
Справа №702/1267/14 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

10.12. 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Лювайс» різноробочим, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 15.10.2014 року, о 15 год. 03 хв. в с. Сарни Монастирищенського району, керував трактором МТЗ 80, б/н в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія в нього немає зовсім, що підтверджується довідкою ВДАІ Монастирищенського району, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/702/586/13
Справа № 702/1507/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

22.11.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає вул. Садова. 5 с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 19.10.2013 року о 09 год. 30 хв в смт. Лисянка, керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, в нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, надав клопотання Княжиківської сільської ради, в якому сільська рада просить обмежитися громадськими роботами відносно ОСОБА_1, просить суворо не карати. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, клопотання сільської ради, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний надав суду докази, які дають можливість суду застосувати до адмінвідповідального саме такий а не інший вид адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя М.В. Бурлака