overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/900/15-п

07 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 червня 1990 року народженця уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав матір та сестру нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим порушив вимогу ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 010006 від 03.04.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2015 року та пояснення ОСОБА_3 від 03.04.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1110/15-п

08 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання, а саме в м. Костопіль вул. Тургенєва, 2, вчинив насильство в сімї, адже ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 011268 від 06.05.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1024/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по вул. Степанській, на території навчального закладу БТК НУВГП, палив цигарку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 008610 від 31.03.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 ч1 ст. 175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1081/15-п

05 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Костопіль по вул. 8-го Березня, 2а, у приміщенні ТзОВ «Плейленд», вчинив сварку під час якої виражався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006813 від 19.03.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1106/15-п

25 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 06 квітня 2015 року близько 14 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Бурова м. Костопіль, неподалік магазину "Гудок" вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 010043 від 15.04.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/881/15-п

06 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Костопіль по вул. Сидорова, 13/8, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 001007 від 05.01.2015 року, пояснення ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001007 від 05.01.2015 року правопорушення відбулося у 03 січня 2015 року, тобто строк наладення адміністративного стягнення на день розгляду справи сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1066/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11 лютого 2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 003295 від 11 лютого 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 003296 від 11 лютого 2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 003295 від 11 лютого 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 003296 від 11 лютого 2015 року, вбачається, що правопорушення відбулося 10 та 11 лютого 2015 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/932/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за .1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по вул. Степранській, на території Костопільського БТК НУВГП, курив цигарку, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 008607 від 26.03.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 , ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1066/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1066/15-п відносно ОСОБА_1 Ярославивича за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1067/15-п відносно ОСОБА_1 Ярославивича за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1066/15-п .

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1146/15-п

03 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Деражне Костопільського району Рівненської області керував транспортним засобом, мопедом марки "Дельта" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рік, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобі за допомогою прибору

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушиника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 479651 від 01.05.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/850/15-п

16 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькис. Лісопіль, вул. Світла, 3, Костопільського району, Рівненської області, громадянки України, одруженої, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Костопільський маргариновий завод» своєчасно не подала платіжне доручення на перерахунок належного до сплати земельного податку для юридичних осіб, чим порушила вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 829777 від 24.03.2015 року, акт про результати проведення перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету № 264/НОМЕР_1 від 18.03.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2