overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1137/15-п
ПОСТАНОВА

02.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши клопотання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про продовження адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із клопотання, в такому начальник міліції просить продовжити адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту накладене постановою Золочівського районного суду Львівської області від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП., оскільки не вбачалося можливим таке виконати.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №445/250/15-п, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності проводилось у відповідності до положень КУпАП, постанова від 02.02.2015 року ухвалювалась також на підставі КУпАП.

Дослідивши клопотання Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області вважаю, що таке слід повернути органу який його виніс , оскільки нормами діючого КУпАП не передбачено положень про продовження адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв"язку із неможливістю його виконання.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із клопотанням із зазначенням вимог, які б відповідали порядку, передбаченому КУпАП зокрема розділу V "Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень"

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про продовження адміністративного стягнення ,- повернути.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/5409/15-п
пр.№ 3/464/905/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Р у д и й ОСОБА_1, 22.02.1974р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер за вислугою років, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 червня 2015 року о 23.20год. по вулиці Енергетичній, 15 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/5111/15-п
пр.№ 3/464/876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою - АДРЕСА_1,

не працює, пенсіонер, -

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в м.Львові на вулиці Стрийській у м.Львові проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив ст.ст.9, 39 Закону України «Про автомобільним транспорт».

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2015 року та долученими до нього документами; письмовими визнавальними поясненнями по суті правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 456/1955/15-п
Провадження № 3/456/417/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1969р. народження, директора ТзОВ Торговий дім Відродження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Торговий дім Відродження, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі 287 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №053702 від 28.04.2015р., актом №889/15-03/31755100 від 23 квітня 2015 року, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2082/15-п
Провадження № 3/456/443/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1953р. народження, лікаря санаторію Моршин, проживаючого по вул. 50-років УПА, 2/70 в Моршин Львівської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2015р. о 08 год. 40 хв. на автодорозі Житомир Могилів - Подільський 4км.+650м., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота Камрі державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні в ліву смугу для виконання маневру розвороту, не дав дорогу автомобілю Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він перестроювався та здійснив зіткнення з даним автомобілем Опель, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_2, порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046389 від 25.04.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2663/15-п
Провадження № 3/456/547/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1994р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2015р. о 23 год. 00 хв. в с. Лукавиця Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АП1№349323 від 14.06.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду №139, проведеного 14.06.2015р. о 23 год. 30 хв., з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2015р. о 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2079/15-п
Провадження № 3/456/441/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1969р. народження, директора ТзОВ «Чік Транс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Чік Транс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі 16812.00 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї не явки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №053704 від 06.05.2015р., актом №975/15-03/36742603 від 30 квітня 2015 року, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.06.2015 року о 19:30 год. в с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи трактором Don Fen-250, б/н, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, зіткнувся із автомобілем Chevrolet Aveo, н.з ВС 8342 ВО, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349882 від 18.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 458/599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.06.2015 року о 12:00 год. поблизу с. Ясениця, на річці Стрий, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: острогою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, свої дії пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2868 від 04.06.2015 року, не довіряти якому підстав немає.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 857 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя вилову - острогу- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 458/606/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ із обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.06.2015 року о 23:15 год. в м. Турці, на пл. Ринок, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-27175, н.з. ВС 3978 АН, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не перебував у нетверезому стані за кермом.

Однак вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349850 від 21.06.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеним 21.06.2015 року о 23:30 год. № 96.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, штаф сплатити не зможе, та враховуючи його прохання, вважаю можливим обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування арешту рахувати із часу затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 458/605/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.06.2015 року о 19:30 год. в с. Н.Яблунька Турківського району ОСОБА_1, керуючи трактором Don Fen-250, б/н, зіткнувся із автомобілем Chevrolet Aveo, н.з ВС 8342 ВО, після чого залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349883 від 18.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 459/2209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адмінправопорушення

13 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2015 року о 20 год , будучи у стані алкогольного сп*яніння за домашньою адресою вчинив з мамою ОСОБА_2 та старшим братом ОСОБА_3 , ображав нецензурними словами, чинив психологічний тиск. Намагався побити .

Допитаний в суді порушник ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р., рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями .

Також як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався за порушення , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Строк відбуття адмінарешту слід рахувати з часу фактичного затримання , тобто з 13 липня 2015 року 12 год. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4