Справа № 316/861/15-п
Провадження № 3/316/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом у нічному клубі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

За викликом суду своєчасно і належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь якого обовязку, встановленого законом; законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У пункті 33 Рішення від 08.04.2010, яке набуло статусу остаточного 08 липня 2010 року (Справа "Гурепка проти України") (Заява N 38789/04), Європейський суд з прав людини зазначив: «.. при вирішенні питання про те, чи є правопорушення незначним, важливим критерієм є те, чи карається воно позбавленням волі…» та «…. Суд вважає, що правопорушення, за вчинення якого законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі, не може вважатися "незначним" у розумінні пункту 2 ст. 2 Протоколу N 7 до Конвенції …». При цьому, Європейський суд з прав людини у цьому рішенні не визнав «незначним» у розумінні пункту 2 ст. 2 Протоколу N 7 до Конвенції правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, яке у той час передбачало адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком до п'ятнадцяти діб та вирішив, що до осіб, які притягаються до відповідальності за такі правопорушення, мають застосовуватися гарантії права на справедливий суд, визначені у ст. 6 Конвенції.

Приймаючи до уваги, що санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт строком від 10 до 15 діб, відповідно, особи, які притягають до відповідальності за вчинення цього правопорушення, мають право на гарантії права на справедливий суд, визначені у ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що розглядати адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 не можливо, він підлягає поверненню до ВДАІ для забезпечення участі правопорушника при розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська