overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3386/15-п
Провадження № 3/577/794/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПСП АФ «Соснівська»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 20 год 30 хв в с. Соснівка, Конотопського району на території ПСП АФ «Соснівська», керуючи навантажувачем Манітоу МТ-Х 732, номерний знак 13-160 ВМ, виїжджаючи з ангару заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування і здійснив зіткнення з проїжджаючим автомобілем марки DAF номерний знак АІ 0422ВХ, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а його заробіток залежить від можливості керувати транспортним засобом.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-11).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3395/15-п
Провадження № 3/577/803/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2015 року о 08 годині 20 хв на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак 26493КХ з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він ввечері 17 червня 2015 року випив пляшку пива та після цього о 08 годині 20 хвилин на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак 26493КХ і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольний напій, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, щире каяття та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3270/15-п
Провадження № 3/577/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, оскільки при складанні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо диспозиція ч.1 ст.88-1 КУаАП є бланкетною, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 продавав рибу без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.7,63 Закону України Про тваринний світ. Однак в даних статтях не зазначено про необхідність мати сертифікат якості, тому слід вказати, яким нормативним актом це передбачено. Крім того, в протоколі має бути вказане місце вчинення правопорушення. При цьому в ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на ринку Центральний, але ринку з саме такою назвою в м. Конотопі немає, не вказана вулиця, на якій розташований ринок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3390/15-п
Провадження № 3/577/798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 19 годині по вул. Сарнавській м. Конотопа, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 03 липня 2015 року зранку вжив 0,5 л пива, о 19 годині по вул. Сарнавській м. Конотопа керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він вживав пива, то вважав, що медосвідування підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду. Просить суворо не карати, так як його заробіток і можливість утримування сім»ї залежить від наявності транспортного засобу. Запевнив суд, що аналогічного ніколи не допустить.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, щире каяття та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3393/15-п
Провадження № 3/577/801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»янівка, Конотопського району, Сумської області, вул. Комуністична,117, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

Встановив:

ОСОБА_2 29 квітня 2015 року близько 14 год 30 хв на перехресті пр. Миру та вул. Кільцевої м. Чернігова, керуючи транспортним засобом марки Івеко Е 25 номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352 номерний знак ВМ 6823ХХ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі автобусу, який рухався по головній дорозі і здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги розділів 16, 23 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю вину в тому, що під час керування транспортним засобом не надав переваги у русі автобусу, що рухався по головній дорозі.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-3).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/382/15-п
провадження № 3/578/177/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких зобовязання зявлятись на реєстрацію кожної третьої пятниці щомісяця до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області з 08-00 до 12-00 години, однак 17.04.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку в період часу з 09-00 до 18-00 год., чим порушив п.1 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП .

На розгляд справи правопорушник не зявився, але був повідомлений належним чином. Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, керуючись ст. 187 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51,00 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/32/15-п
провадження № 3/578/23/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року об 11 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1 на напрямку н.п. Колотилівка (РФ) н.п. Покровка (Укр.) в районі і/п №362 здійснив незаконне перетинання державного кордону, тобто поза встановленими пунктами пропуску та перемістив через державний кордон ПММ (рідина з характерним запахом бензину), чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.2041, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/425/15-п
провадження № 3/578/201/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Котельва, Полтавської області, вул.. Комінтерна,18, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Грабовське, вул. Грабовського,32, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши суду, що дійсно 04.05.2015 року між ним та його співмешканкою виникла сварка з приводу того, що співмешканка хотіла вивезти їхнього пятимісячного сина ОСОБА_3 на вулицю на прогулянку, а йому хотілося погратися з останнім. Просив суд врахувати, що на даний час він із співмешканкою помирився, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/1333/15-п
Номер провадження 3/580/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1986

року народження, українки, громадянки України,

жительки вул. Першогвардійська 38/12

м. Лебедина, Сумської області, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого залишила вдома без нагляду, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035100 від 02.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

26.08.2014 року та 09.04.2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 34 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1345/15-п
Номер провадження 3/580/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя вул. Братська - 19 с. Ворожба

Лебединського району Сумської області,

не працюючого ;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Братська 19 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037254 від 16.07.2015 року та іншими матеріалами.

Тому, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути його адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко