Справа № 569/7043/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №479405 від 05 травня 2015 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування м.Рівне ОСОБА_2, 05 травня 2015 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вул.Соборна-вул.Дорошенка в м.Рівне водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді А8",д.н.ВК 0012 КМ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода,запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи,яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що пропозицій від працівників ДАІ пройти медичний огляд не було,відсторонений від керування транспортним засобом не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для застосування до нього адміністративного стягнення немає.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, обєктивних доказів, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 чи про допущену ним бездіяльність у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді не встановлено.

Допитані за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 показали, що 05 травня 2015 року гр.ОСОБА_1 працівники ДАІ пропозиції пройти медичний огляд на стан сп"яніння не було, відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_1 не був.

Отже, підтверджуючих даних про перебування ОСОБА_1 05 травня 2015 року в стані алкогольного сп»яніння немає, в матеріалах справи відсутній такий акт медичного освідчення.

Так,в судові засідання неодноразово викликались інспектор ДАІ для надання пояснень з приводу складеного протоколу та два свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,однак на вимогу суду останні не відреагували, в судові засідання не з"являються.

За ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 інкримінована відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку

За змістом вимог ст.266 КУпАП та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв.09.09.2009 року МВС України та МОЗ України, якими встановлений порядок огляду на стан сп'яніння, огляд особи на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я може проводитися лише у двох випадках: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення чи намагання проведення працівником міліції огляду водія за допомогою спеціальних технічних засобів.

Будь-яких інших доказів судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вини ОСОБА_1 в даному правопорушенні немає.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак