Провадження № 3/127/3538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Маяковського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9, 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, керував моторолером «HONDA», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не карати його суворо, оскільки навчається на в коледжі на контрактній основі, стипендії не отримує, оплата за навчання становить 6600 грн за рік, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зобовязався в подальшому дотримуватись Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року (а.с.3, 6, 7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) з приводу того, що в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» № 6810.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області від 15.06.2015 р. ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення у Вінницькому ВРЕР (а.с.1).

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) Зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) Попередження;

3) Догана або сувора догана;

4) Передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 26 КУпАП попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував моторолером без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, навчається на в коледжі на контрактній основі, стипендії не отримує, оплата за навчання становить 6600 грн за рік, позитивно характеризується за місцем навчання, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливуза вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді попередження, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 33, 36, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: