overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/579/15-п
Провадження № 3/611/192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ММ №458753, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 27.06.2015 року по вул. Миру, 132 в . Нікополь Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1 під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався позбавити житла свою матір ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоровю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2015 року серії ХА № 008451.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 617/976/15-п
Провадження № 3/617/254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця Огіркове, вул. Молодіжна 17, Вовчанського району ,Харківської області, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 872734 від 28.04.2015 року: 28 квітня 2015 року о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, по вул. Теришковій м. Вовчанськ Харківської області керував скутером ОСОБА_2 б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 35 медичного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи, згідно відповіді на запит Гатищенської сільськоїх ради Вовчанського району Харківської області № 02-22/270 від 26.06.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, місце його знаходження невідоме, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу в присутності двох свідків, але дані та підпис вказано лише одного свідка.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Виходячи з викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Відділу ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 619/1707/15-п
провадження 3/619/503/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова, буд. № 40,

по ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1перебував у громадських місцях у пяному вигляді, а саме: по вул.. Садова в м. Дергачі Харківської області, що ображає людську гідність і громадську мораль. В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву в якій свою вину визнає у повному обсязі та просить розглядати справу по суті за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Справа № 617/977/15-п
Провадження № 3/617/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 872754 від 16.04.2015 року: 16 квітня 2015 року о 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, в с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 20 медичного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушника.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявляється, в протоколі адреса правопорушника зазначена не повно, засоби звязку не вказані, у суду немає даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Виходячи з викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Відділу ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/947/15-п
Провадження № 3/617/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АВ2 № 441647 від 21.05.2015 року: 21 травня 2015 року біля 07 год. 15 хв. на вул. Терешкової в м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.05.2015 року біля 07 годин 15 хвилин на вул. Терешкової в м. Вовчанськ рухався на автомобілі НОМЕР_2 був зупинений інспектор ДАІ, який склав на нього протокол за керування автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Він алкоголю не вживав, тому поїхав до Вовчанської ЦРК для проходження освідоцтва, де з наданого висновку було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно Висновку Вовчанської ЦРК № 23 від 21.05.2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом та виявлено стан алкогольного спяніння.

З довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.05.2015 року встановлено, що 21.05.2015 року о 08:10 годині у ОСОБА_1Ю було взято кров, при дослідженні якої встановлено, що будь яких спиртів не виявлено.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1Ю відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія ХАА № 174863 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №618/399/15-п
Провадження №3/618/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВМ № 2 Купянського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, вул. Жовтнева буд. 206, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається вихованням дітей.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, щиро каялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853111 від 25 травня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує її відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №618/405/15-п
Провадження №3/618/133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2015 року о 04-00 годин в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Осеніна, 7, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору ЛЕП. В результаті ДТП постраждалих немає, опора ЛЕП та автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 червня 2015 року, керуючи зазначеним автомобілем перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору ЛЕП, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284123 від 16 червня 2015 року;

· схемою ДТП від 16.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
справа № 619/2192/15-п
провадження 3/619/682/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани, вул. Радянська, буд. № 32,

ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Вільшани в підїзді будинку № 9 по вул. Нові Будинки Дергачівського району Харківської області, висловлювалася брутальною лайкою , чим порушила громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду заяву в якій свою вину визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 ( пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/2605/15-п
провадження 3/619/819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.17,

по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за місцем мешкання, чим порушив п. «а» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2014 року про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 07.06.2015 року він не був відсутній за місцем мешкання з 22.00 години.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.187 ч. 2, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 ( сім) діб. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/2438/15-п
провадження 3/619/754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року, ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. «1» Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року про адміністративний нагляд.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ 22.04.2015 року по причині того, що знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк