П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Справа №607/11977/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.12.1968р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2015року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, 13.06.2015 року не зявився на відмітку до службового кабінету ДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив по обставинах справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушеня доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №030210 від 18.06.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2015 року, рапортом ДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області від 18.0.2015року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2015 року, якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2014року, 09.09.2014року, відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адмінстягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2