Спарва№ 308/6880/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М.. розглянувши матеріали ІДПС взводу з обслуговування поста №1 УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 22.11.1968р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року близько о 00год 08 хв. в місті Ужгород вул. Слави водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 320і», д/н НЕ 588 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), в медичний заклад для встановлення алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу АБ2 №191019 від 01.06.2015 року,вбачається ,що останній визнав, що вживав спиртні напої,оскільки був на весіллі у товариша.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191019 від 01.06.2015 року ,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2015року,та правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.1968р.н.,(ІПН суду не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4