overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3392/15
П О С Т А Н О В А

1 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 липня 1992 року, у с. Серби, Кодимського району, одеської області, водій, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

·

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АП1 № 572734 від 9 червня 2015 року, ОСОБА_2, 29 квітня 2015 року, приблизно о 19 годині, рухаючись автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Успенській, здійснив проїзд перехрестя з вул. Осіпова на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Lexus, д/з ВН 1838 ЕМ, після чого внаслідок удару, вчинив зіткнення із припаркованим автомобілем Chevrolet, д/з ВМ 1765 АР та автомобілем Opel, д/з ВН 3178 ВС, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року АП1 № 572734 не немає підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також немає відмітки про розяснення йому його прв передбачених ст. 268 КУпАП, надсилання протоколу особі, не є підтвердженням ознайомлення його із вказаними правами та протоколом, і є грубим порушенням вимог закону.

Виходячи із вищезазначеного, суддя вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до сектору ОМ ДТП ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 повернути до сектору ОМ ДТП ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в деській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.07.2015
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/851/15-п
Провадження по справі № 3/514/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого робітником ПрАТ «Дружба», не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку в своїй сім`ї, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався її побити, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №340060 від 01 липня 2015 року (а.с. 1), рапорт від 22 червня 2015 року (а.с. 2), заяву потерпілої (а.с. 3); пояснення потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 5), пояснення свідків (а.с.6,8), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1746/15-п
номер провадження 3/511/712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року о 13.00 год. в районі інормаційного показчика № 50 прикордонним нарядом України в 50 метрах від державного кордону затриманий ОСОБА_1, який перетнув державний кордон поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №028681 від 29 червня 2015 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він йшов з Н.ОСОБА_3ОСОБА_2 в сторону с.Розалівка Р.України для того, щоб потрапити в місто Одесу знайти роботу, був затриманий українськими прикордонниками.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/9172/15-п
Номер провадження 3/523/3132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Камбіо», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, відповідно до яких, ОСОБА_1, як посадовою особою ТОВ «Камбіо», було допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати екологічного податку за 3 кв. 2014 р..

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 1167/15-54-15-04 від 03.06.2015 року, податкова адреса ТОВ «Камбіо» та місце вчинення правопорушення вул. Канатна, буд. 85 в м. Одесі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, будинок № 85 по вул. Канатній знаходиться в межах Приморського району міста Одеси.

Вивчивши матеріали справи та враховуюче те, що місцем вчинення правопорушення є адреса ТОВ «Камбіо» вул. Канатна, буд. 85 в м. Одесі, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підлягають поверненню до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області для подачі до належного суду - Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст.1632, 221, 276, 283 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, - повернути до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області для подачі до належного суду - Приморського районного суду міста Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

с/
Справа № 523/9260/15-п
Номер провадження 3/523/3161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в ТОВ «Охорона-сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №554761 від 08.06.2015 р., 08 червня 2015 року близько 18.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Привокзальна площа, біля буд.1 в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію та боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №554761 від 08.06.2015 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, поясненнями ОСОБА_1, наданими суду.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 401 ,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/7822/15-п
Номер провадження 3/523/2709/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №561199 від 14.05.2015 р., 03 квітня 2015 року близько 16.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога,162 від вул.. Векслера, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №561199 від 14.05.2015 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 401 ,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/8452/15-п
Номер провадження 3/523/2931/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.14, м. Одеса,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №204/15-54-17-02 від 25.05.2015 р., під час проведення планової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 1920,00 грн., чим порушено вимоги п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, тому підлягає донарахуванню грошове зобовязання з податку на доходи з фізичних осіб.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Від письмових пояснень у протоколі про порушення ОСОБА_1 відмовилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 204/15-54-17-02 від 25.05.2015 року, копією акту перевірки №15-54-17-02/НОМЕР_1 від 27.04.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи фізичною особою, яка проводить незалежну професійну діяльність, порушила вимоги п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, відповідальність за порушення якого передбачена ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого донараховано грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1920,00 грн., а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеню її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.06.2015 Справа №: 518/968/15-п Провадження № 3/518/472/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року гр. ОСОБА_1 о 21:05 годин по вулиці Карла Маркса в м. Іллічівськ Одеської області керував механічним транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, д/нз ВН 31-86 ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552777, поясненнями свідків.

Суд вважає доведеною вину громадянина ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, за вчинення правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________