overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1188/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМ ВС в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, учасника АТО проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив:

17.06.2015 року о 5-45 год по вул.. пров. Азовський 1, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.2 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 130 ч.2, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб, строк рахувати спочатку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Дата документу Справа № 334/1148/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1148/15-п Суддя 1 інстанції Дубіна Л.А.
Провадження № 33/778/298/15 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Управління Укратрансінспекції у Запорізькій області.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року закрито провадження по справі за ст. 164 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «МЕГА ТАКСІ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Управління Укратрансінспекції у Запорізькій області 25 червня 2015 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді, прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки Управління Укратрансінспекції у Запорізькій області не в ходить до вичерпаного переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в прийнятті до розгляду апеляційну скарги Управління Укратрансінспекції у Запорізькій області на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/800/15-п
Провадження № 3/438/232/2015
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2015 р. біля 17 год. 00 хв. у м.Бориславі по вул.Дрогобицькій, керуючи мотоциклом марки «Ямаха» б/н, не вибрав безпечної швидкості та не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого мотоцикл «Ямаха» та автомобіль НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350321 від 06.06.2015 р., схемою місця ДТП, доданою до протоколу, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2015р., постановою старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2015 р. про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, зокрема, за фактом ДТП, що мало місце в м.Бориславі по вул.Дрогобицькій за участю ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/856/15-п
Провадження № 3/438/258/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

не працює

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241196 від 06.02.2015 р., який надійшов на адресу суду 02.07.2015 р., ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1 заборонено виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.02.2015 р. о 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Б у смт.Східниці, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241196 від 06.02.2015 р., який надійшов до суду 02.07.2015 р.; копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2014 р. у справі №442/8208/14-к; копією аркуша контролю за дотриманням встановлених обмежень стосовно адміннаглядового ОСОБА_1; копією рапорту ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 05.02.2015 р.

Враховуючи те, що з дня вчинення (05.02.2015 р.) ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1008/15-п
Провадження №3/440/316/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

14.06.2015 р. близько 21.50 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Гаївське Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000721 від 15.07.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 14.06.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 438/856/15-п
Провадження № 3/438/257/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

не працює

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 208355 від 06.02.2015 р., який надійшов на адресу суду 02.07.2015 р., ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1 заборонено виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.02.2015 р. о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Б у смт.Східниці, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 208355 від 06.02.2015 р., який надійшов до суду 02.07.2015 р.; копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2014 р. у справі №442/8208/14-к; копією аркуша контролю за дотриманням встановлених обмежень стосовно адміннаглядового ОСОБА_1; копією рапорту ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 04.02.2015 р.

Враховуючи те, що з дня вчинення (04.02.2015 р.) ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/998/15-п
Провадження №3/440/315/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

25.05.2015 р. близько 18.30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000736 від 14.07.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 25.05.2015 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/7437/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Алькор», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/11б

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2015 року о 09.40 год. у м.Львові по вул.Зеленій №104, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 438/856/15-п
Провадження № 3/438/256/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

не працює

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 230179 від 30.01.2015 р., який надійшов на адресу суду 02.07.2015 р., ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1 заборонено виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.01.2015 р. о 22 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Б у смт.Східниці, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 230179 від 30.01.2015 р., який надійшов до суду 02.07.2015 р.; копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2014 р. у справі №442/8208/14-к; копією аркуша контролю за дотриманням встановлених обмежень стосовно адміннаглядового ОСОБА_1; копією рапорту ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.01.2015 р.

Враховуючи те, що з дня вчинення (29.01.2015 р.) ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №461/7576/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу солісткою в ДАТ «Опера», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2015 року о 10.05 год., в м.Львові на вул. Волошина,4 керуючи автомобілем марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час керування не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився припаркований, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський