overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1483/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської областіКоваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не допомагає своїй дружині ОСОБА_2 у вихованні пяти неповнолітніх дітей та не займається поліпшенням умов проживання та навчання дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007889 від 03.02.2015р. і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента УАТК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи біля компютерного клубу «Інтеграл» по вул. Жовтневій м. Умані, Черкаської області, курив цигарку.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалах доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008079 від 18 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року о 19 год. 10 хв. по проспекту Бажана в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків- Карленка В.В. та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня його зупинили працівники міліції і вони, можливо, не роздивились його очі, вони їм здались, якісь не такі, причиною цього могло бути те, що він за спеціальністю працює електрозварювальником і в той день, він працював в три зміни, тому очі можливо в нього були якісь не такі, бо вони пекли і боліли після довготривалої роботи. Також він вказав, що не поїхав з інспекторами до лікаря на перевірку, оскільки дуже поспішав, про що і зазначив в поясненнях в протоколі.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 196161 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПСДАІ в м. Києві старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3 від 16.04.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 16.04.2015 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/3472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СВК «Черповоди», вул. Ж. Революції, буд. 35-А с. Черповоди Уманського району Черкаської області, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за № 705/3472/15-П (3/705/741/15) від 25.05.2015 року. До вказаного матеріалу додано протокол № 27 про адміністративне правопорушення серія АА № 278322 від 25.05.2015 року, в якому вказано, що 25 травня 2015 року головним державним ревізором- інспектором відділу контролю за декларуванням ОСОБА_2, при проведенні камеральної СВК «Черповоди», що знаходиться за адресою: вул. Ж. Революції, буд. 35-А с. Черповоди Уманського району Черкаської області, було встановлено, що головним бухгалтером на СВК «Черповоди» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість за лютий 2015 р. в сумі 199 грн. при граничному терміні подання 30.03.2015 року, фактично сплачено 200 грн. 31.03.2015 року, про що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання № 592/23-05-15-02/05533310 від 25.05.2015 року. Тому порушені вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що порушення не допускала, оскільки фактично кошти в сумі 200 грн. СВК «Черповоди» сплатили 23 березня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №125 від 23.03.2015 року, однак платіжне доручення повернулось без виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Дата документу 06.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2015року о 12 годині, перебуваючи на вул.Побережна, 71 у с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області, безпричинно чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018498;

-даними постанови про адміністративне правопорушення від 01.07.2015р.;

-даними рапорта №3982 від 26.06.2015р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2015р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними рапорта від 01.07.2015р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 08.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Черкаській міській лікарні ветеринарної медицини

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2015 року, ОСОБА_1, 09 червня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Лебединській, м. Шпола, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 09 червня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Лебединській, м. Шпола, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 025781;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 08.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 18828 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, ОСОБА_1, 13 травня 2015 року на перехресті вул. Леніна вул. Чмиренка в с. Білозіря, Черкаського району Черкаської області, розмістив обєкт торгівлі, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 13 травня 2015 року на перехресті вул. Леніна вул. Чмиренка в с. Білозіря, Черкаського району Черкаської області, розмістив обєкт торгівлі, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 18828 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 687257;

- приписом ДАІ № 8 від 12 травня 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/726/15-п
Номер провадження № 3/708/248/15
ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2015 року близько 23год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що в той день він перебував в м.Чигирині та не було грошей за що прийхати додому вчасно бо йшов пішки, тому і був відсутній в зазначений час вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 023607 від 19.04.2015 року, ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.04.2014року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 02.02.2014 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти гривень.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/748/15-п
Номер провадження № 3/708/255/15
ПОСТАНОВА

08 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно того вечора у нього виникла сварка зі співмешканкою, під час якої він виражався нецензурною лайкою на її адресу, але не пам"ятає, чи погрожував їй фізичною розправою, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року № 023683, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який є пенсіонером, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.