overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6658/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Морозова на перехресті з вул. Плеханівською в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874889 від 06.06.2015, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Річна, 20, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1Ю, 26.06.2015 р. о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чебишева в районі будинку 66 в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій ОСОБА_1Ю порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №283140 від 26.06.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серія АП1 № 283140 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бульварна, 12-А

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 23.06.2015 р. о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Петровського в районі будинку 38 в м. Харкові, заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №283166 від 23.06.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року серія АП1 № 283166 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2П та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
справа № 642/5120/2015п
провадження № 3/642/790/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, паспорт серії СТ №398156, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.05.2014 року, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, та погрожувала фізичною розправою. На прохання припинити, не реагувала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства у сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №143466 від 04.04.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.187 ч. 1, 276, 279, ч.1 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, паспорт серії СТ №398156, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.05.2014 року, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 626/1381/15-п
Провадження № 3/626/477/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2015 року о 12 годині 05 хвилин на 102 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в Красноградському районі, Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та прохав призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки він не працює та не має коштів на сплату штрафу, а посвідчення водія йому необхідне.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №279333 від 24.06.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки останній не працює, тобто не спроможний буде сплатити штраф, а посвідчення водія йому дуже необхідне.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54грн. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1601/2015Справа №: 641/7102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором КП «Міськелектротрансервіс», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 5

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, відсутній підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні данні про отримання ОСОБА_1 податкового повідомлення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1594/2015Справа №: 641/7063/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року об 02-45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Броненосця Потьомкіна та пл. Повстання в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Після зіткнення, автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, продовжив рух та зупинився внаслідок зіткнення з нежитловою будівлею, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Повстання,3, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, пошкодивши дану будівлю.

Заступником начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3, 12.06.2015 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеного до ЄРДР № 0001107 від 10.05.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280841 від 01.07.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 628/2270/15-п
Провадження № 3/628/643/15р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справа, яка надійшла з Купянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Харківська область Куп'янський район, вулиця Підлісна, будинок 141, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, інших відомостей про особу немає, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
При проведенні 01 липня 2015 року перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено ненадання розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДР про суми виплачених доходів за4 кв. 2014 року чим були порушені п. 176.2 ст. 176 п.168.15, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 429978 від 01.07.2015 року, який складено співробітником податкової.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
На підставі вказаного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кваліфікувати її дії за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді попередження.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 401, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Литвинов А.В.
Справа №542/4469/15-п
Провадження №3/642/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янська Слобода Новгород Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про виявлене 08 квітня 2015 р. адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, колишнього члена комітету з конкурсних торгів Управління освіти адміністрації Ленінського району Харківської міської ради.

26 червня 2015 р. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, до суду не з»явилася, надавши до канцелярії суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку з укладанням договору з адвокатом або іншим фахівцем у галузі права для надання їй правової допомоги, внаслідок чого розгляд справи було відкладено до 07 липня 2015 р.. В цьому клопотанні ОСОБА_1 також просила не розглядати справу без її участі.

07 липня 2015 р. ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення ОСОБА_1 про обставини інкримінованого їй правопорушення.

У зв»язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості вирішити справу за відсутністю ОСОБА_1.

Згідно ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 163-14 КУпАП, може бути накладено протягом 3-х місяців з дня виявлення, але не пізніше 2-х років з дня його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2015 р. серії ДФІ №20-2015/758 вбачається, що правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 виявлено під час ревізії та відображено в акті ревізії від 08.04.2015 р..

Таким чином адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено в період з 08 квітня 2015 р. до 08.07.2015 р. включно.

Відповідно до ст.247 ч.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту виявлення правопорушення закінчився передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності суд постановляє про закриття справи..

Керуючись ст. ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП закрити.

Постанова може були оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазарєв