АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови суду, 22 липня 2013 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Микильсько-Ботанічна, 15/17 не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди не впорався х керуванням автомобіля, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «БМВ»державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження усіх автомобілів. Після чого місце події залишив. Вказаними діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідно до поштового штемпелю, 19 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати постанову суду, направити матеріали справи на доопрацювання до ВДАІ Голосіївського району м. Києва та поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копія оскаржуваного ним судового рішення, в порушення вимог ст. 285 КУпАП, йому вручена або направлена не була, а про наявність самої постанови суду він дізнався лише 10 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бут оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року ОСОБА_1відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 2 серпня 2013 року з обґрунтуванням прийнятого рішення, та йому повернута апеляційна скарга.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, йому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, постанова Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015року, якою йому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, є чинною, повторний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження законом не передбачений, підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та апеляційної скарги не вбачається, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,- повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва М.А. Васильєва