overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/666/15
Єдиний унікальний № 742/2756/15-п
Постанова

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,житель ІНФОРМАЦІЯ_2,тел.дом. 3-23-37. ,моб. НОМЕР_1,раніше 28 січня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року близько 23 год.10 хв. ОСОБА_1 під час сварки вчинив психічне насильство щодо своєї співвжительки,ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне вчинення насильства в сімї,

вчинене особою,яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Тому,керуючися ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/615/15
Єдиний унікальний № 742/2568/15-п
Додаткова Постанова
03.07.2015 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, 173, 36 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 днів.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, суд не врахував вимоги ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладається таке стягнення.
Згідно з ч.5 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне винести додаткову постанову до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2015 року, якою стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.283 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Дана постанова суду є невід»ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2015 року.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.
Провадження № 3/742/637/15
Єдиний унікальний № 742/2625/15-п
Постанова

Іменем України

21 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Головного Управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кур»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на посаді керівника ПП «Корн Трейд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.02.15р. піддавався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року при проведенні Прилуцькою ОДПІ позапланової виїзної перевірки ПП «Корн-Трейд», виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт №211/22-35884555 від 07.05.2015 року за період з 01.01.13р. по 31.12.13р.), про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи.

В суд порушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що в справі мається поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, протягом року повторне вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати Кур»ян С.М. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши письмові докази по справі, та, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Кур»ян ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з Кур»ян ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 746/327/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Лебединці Срібнянського району, по місцю проживання, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 - вчинив дії фізичного, психологічного характеру, погрожував та ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0520324 від 12 липня 2015 року, висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.07.2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/699/15
Єдиний унікальний № 748/1629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком Седнівського НВК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

23.06.2015 р., об 1200 год., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0524654 від 23.06.2015 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 працює.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 749/738/15-п
Номер провадження 3/749/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015

. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, ІН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності неоднарозово притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з»явився на відмітку до Щорського РВ УМВС, чим самим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 376 від 20.07.2015 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, але належних висновків не зробив, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді адміністративного арешту .

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : З.О.Шаповал
Провадження №3/748/698/15
Єдиний унікальний № 748/1628/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №0524714 від 22.06.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, 06.06.2015 року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався судом належним чином.

13.07.2015 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 21.07.2015 року об 14 год. 30 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВ УМВС України в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками міліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №: 3/752/3134/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року до суду надійшов протокол КИ № 0008024 про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року згідно якого вбачається, що 23.06.2015 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражався в її сторону нецензурними лексикою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Вказанами діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання на 03.07.2015 року участь ОСОБА_1 не був забезпечен органом внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 14.07.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, з клопотаннями до суду щодо розгляду справи у його відсутність не звертався.

У зв'язку з тим, що справи про вчинення насильства в сім'ї розглядаються протягом однієї доби і перенесення судового засідання на іншу дату не є можливим, а явка ОСОБА_1 є необхідною для встановлення фактів необхідних для винесення обгрунтованого та законного рішення, приходжу до висновку про неможливість подальшого розгляду даної справи та застосувати до нього привід

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 31 липня 2015 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 16 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/3175/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Київської обл., громадянина України, ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.06.2015 року о 14 год. 45 хв., в м. Києві на Південному мосту, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з відбійником та автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/2951/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця АРК, громадянина України, працюючого СБУ співробітник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року о 20 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Трутенка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху та перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в крайній лівій смузі для руху в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик