overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1504/15-п Провадження № 3/0274/497/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

26.03.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул.Червона,14 м.Бердичів в приміщенні амбулаторії №4 гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою працівників амбулаторії,а саме ОСОБА_2, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року, рапортом від 26.03.2015 року, протоколом від 26.03.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 173, 40-1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Щербак Д.С.
Справа №295/9689/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015р. серії ЖИ№040468 вбачається, що ОСОБА_1, 10.06.2015р. о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт №1 постанови адміністративного нагляду.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.1ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч.2,3 ст.276КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.276КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАп направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №274/3134/15-п
Провадження № 3/0274/966/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:м.м. Бердичів АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року о 2-20 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Європейській керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, скоїв наїздна опору лінії електропередач, в наслідок чого опора ЛЕП та автомобіль БМВ отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.2.3б, 12.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно так як вибігла собака, здійснив гальмування та невтримавши автомобіль здійснив наїзд на опору.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3029/15-п
Провадження № 3/0274/930/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

22.06.2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в місті Бердичів по вулиці Чуднівська керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.2.9 "а" ПДР України, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також результатом огляду на стан спяніння - висновком № 231 травмпункту ТМО міста Бердичів від 22.06.2015 року, відповідно до якого 22.06.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, є приватним підприємцем і використовує автомобіль в виробничих цілях, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 277/24/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Житомирська область,

Ємільчинський район, с. Березники,

вул. 1-го Травня, 1, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 026165 від 14.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника від 14.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з правопорушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/62/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине,

пров. Шевченка, 2, який працює вантажником

ПАТ «Ємільчинський хлібозавод»,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 174 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по пров. Шевченка в смт. Ємільчине Житомирської області здійснив два постріли зі своєї рушниці марки ТОЗ-34; 12 кл. № 33417, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019778 від 20.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника від 20.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 174, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/82/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою: Житомирська

область, Ємільчинський район, с. Андрієвичі, який не

працює,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський Житомирської області та 10.01.2015 року приблизно о 15 годині 45 хвилин по вул. Рівненська в м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/н 596-96ВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнин), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки 10.11.2014 року до нього застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 840425 від 09.01.2015 року та № АП1 № 845707 від 10.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2015 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 10.01.2015 року, довідкою № 10 від 20.01.2015 року про те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2014 року застосовано адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 277/171/15-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Миколаївка, пенсіонера,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.04.2014 року.

16.02.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032321 від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2015 року, власними письмовими поясненнями правопорушника від 18.02.2015 року, копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/182/15-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює єгерем Ємільчинського ДЛГ АПК,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «Hatson Escort» 12 кл., № 505530, яка належить ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032322 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника від 20.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, а також те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці марки «Hatson Escort» 12 кл., № 505530.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/356/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Серджіу Іони ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Молдова, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Тайки, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.04.2015 року.

16.04.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин та 18.04.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході яких ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039553 та № 039554 від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, власними письмовими поясненнями правопорушника від 22.04.2015 року, копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Серджіу Іони визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4