overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.01.2015 Справа № 554/18934/14-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року близько 11 50 год. у магазині «Кулиничі», що по вул. Сковороди міста Полтава ОСОБА_1, діючи умисно, та не маючи відповідних дозвільних документів, що надають право на проведення валютних операцій, здійснив продаж 100 доларів США за 1700 гривень раніше невідомому йому ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що порушення скоїв оскільки терміново були потрібні гроші, а у банках відмовлялись провести указану валютну операцію, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року, рапортом, копіями пояснень.

Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обираючи вид стягнення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсунуть настання негативних наслідків оскільки відсутні факти систематичного порушення ОСОБА_1 даної норми, враховуючи обставину, що пом'якшує відповідальність, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 162, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 13.01.2015 Справа № 554/19142/14-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Полтава, Боровиковського, 16, кв. 101,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ОКП «Лабораторія контролю умов праці» та відповідаючи за фінансово господарську діяльність, повторно, порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: несвоєчасно сплатила податкове зобовязання в частині чистого прибутку комунальних підприємств за три квартали 2014 року, в сумі 1133 грн., граничний термін сплати якого закінчувався 19.11.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати у звязку зі складним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: актом №16-01-15-03/31758142 від 17.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Під час розгляду справи обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, наслідки правопорушення (які на даний час усунуто), враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність, причини та умови які слугували вчиненню даного порушення - визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 21.01.2015 Справа № 554/19351/14-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року по вул. Г. Сталінграду м. Полтава виявлено, що громадянка України ОСОБА_1, порушила п.1.2 наказу МВС України від 13.04.2012 року №320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», по досягненню 16 річного віку не подала у місячний термін документи на оформлення та отримання паспорта, фактично проживаючи без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта, копією паспорта, копією наказу.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 22.01.2015 Справа № 554/17374/14-п

22 січня 2015 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 14.11.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 002746 відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, чим допустив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою, але до суду не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 11 січня 2015 року на 08 30 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/259/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: Полтава, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року, зранку, АДРЕСА_2 ОСОБА_1 діючи умисно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року, копією рапорту, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 29.01.2015 Справа № 554/322/15-п

29 січня 2015 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 002858, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.12.2014 року не зявився на обовязкову відмітку до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повістками, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2, примусовий привід на 17 лютого 2014 року на 08 - 35 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 17.02.2015 Справа № 554/322/15-п

17 лютого 2015 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 002858, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.12.2014 року не зявився на обовязкову відмітку до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повістками, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2, примусовий привід на 05 березня 2014 року на 08 - 55 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.01.2015 Справа № 554/19060/14-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федорівка, Зінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ПП «ОСОБА_1 +К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «ОСОБА_1 +К» відповідаючи за фінансово господарську діяльність, всупереч п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2014 року, з граничним терміном сплати до 30.10.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №7877/16-01-21-13/1-39162087 від 17.12.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.01.2015 Справа № 554/18976/14-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером та відповідаючи за фінансово господарську діяльність товариства, всупереч п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 с.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України: занизив податок на додану вартість на 95174 грн., у тому числі за червень 2013 року на суму 59779 грн., за вересень 2013 року на суму 35395 грн., тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №6880/16-01-22-01-09/24563038 від 20.11.2014 року, пояснюючою запискою, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року.

Під час розгляду справи обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.01.2015 Справа № 554/18924/14-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року близько 09 10 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року, копіями рапорту, копією заяви про подію, копією пояснення, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.01.2015 Справа № 554/18909/14-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Автотранс торг», та відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за жовтень 2014 року у мусі 7281,25 грн., граничний термін сплати якого закінчувався 30.11.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначивши, що прострочення склало 9 днів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №7705/16-01-15-01/37061509 від 11.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення (сплату проведено 09.12.2014 року), особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наслідки правопорушення, які не є суттєвими та усунуті на даний час, враховуючи обставину що помякшує відповідальність, факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_3