Справа № 569/6990/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Рівне, вул. Гагаріна, 1/163, головного бухгалтера ТОВ "Дженеріс", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив :

30 березня 2015 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при перевірці ТОВ "Дженеріс", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 11 176 666,28 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму ПДВ 10 277 806 грн. в т.ч. за: вересень 2014 року на суму 3 624 951 грн., за жовтень 2014 року на суму 1 468 556 грн., за грудень 2014 року на суму 5 184 299 грн. та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 898 860 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надіслала суду пояснення у якому просила справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважається що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 цього ж кодексу, сума грошового зобовязання яка вказана у податковому повідомленні рішенні на період їх оскарження вважається неузгодженою.

Згідно п.56.18 ст. 56 цього ж кодексу, при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час розгляду справи має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ "Дженеріс", щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 23 березня 2015 року. Факт заниження суми податку на додану вартість є невстановленим, відповідний висновок податкового органу викладений у протоколі про адміністративне правопорушення відображає лише позицію однією з сторін спору і не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і відповідно бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.