overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5103/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Луцька УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у ТОВ «Фабрика вікон та дверей», менеджер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4А,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

19.05.2015 року о 16.40 год. по вул. Ківерцівська в м. Луцьк, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Героїв УПА, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/5136/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1970 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу на посаді головного бухгалтера СП ТзОВ "Електротранс", яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у 4-му кварталі 2014р. в період 04.07.2014р. по 01.10.2014р., працюючи на посаді головного бухгалтера СП ТзОВ "Електротранс", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 311, порушила порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, що призвело до неповернення виручки в сумі 430 євро за товар, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що дійсно факт порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті мав місце.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 04.06.2015р., витяг з акту позапланової виїзної перевірки від 26.05.2015р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 13 600 гривень ( тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/5108/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1961 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.. України з вищою освітою, вдову, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ "ШП Світанок", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 105 від 03.07.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ ШП "Світанок" протягом 2014 року, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що було виявлено працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області під час проведення перевірки.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що дійсно факт порушення ведення податкового обліку мав місце.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується витягом про результати планової виїзної документальної ПАТ "ШП Світанок"та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1778/15-п
Провадження №3-460/454/15
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

"13" липня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши заяву гр.ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення №460/1778/15-п (провадження №3-460/45415) відносно гр.ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою суду від 18.06.2015 року гр.ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти податковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

В поданій письмовій заяві гр.ОСОБА_1 просить виправити допущену описку у вищезазначеній постанові щодо правильності написання реєстраційного номера пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ-2105» з «9464ЛВ» на «С9464ЛВ».

Перевіривши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення №460/1778/15-п (провадження №3-460/45415), суддя вважає, що подану заяву слід задоволити і виправити допушену описку, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення реєстраційний номер пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ-2105», яким керував водій ОСОБА_1, значиться як «С9464ЛВ».

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в постанову від 18.06.2015 року про притягнення до адмінстративної відповідальності відносно гр.ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме:

-в абзаці першому мотивувальної частини постанови щодо реєстраційного номера автомобіля марки «ВАЗ-2105», яким керував водій ОСОБА_1, з номера «9464ЛВ» на номер «С9464ЛВ».

СУДДЯ:
Справа № 460/1991/15-п
Провадження №3/460/536/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 12 червня 2015 року біля 07 год 00 хв по вул.Шевченка в м.Новояворівську, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що звечора він вживав пиво, а зрану поїхав до лікарні, де знаходилася дружина з дитиною. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного і відносно нього склали протокол за відмову від проходження медичного огляду. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовилася від проходження медичного огляду для встановлення факту спяніння, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаюється в скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/5357/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ міста Львова ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДАІ міста Львова ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 348419 прізвище адмінправопорушника зазначено "Кунанець", однак до протоколу долучені пояснення гр. ОСОБА_2, що є не зрозумілим та суттєвим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ДАІ міста Львова ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ міста Львова ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в ДАІ міста Львова ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/5355/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Ариджиоглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в представництві «Онур», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року близько 08.50 год. гр. ОСОБА_1 Ариджиоглу керуючи автомобілем марки Рено державний номер НОМЕР_1 на вул. Липинського в м. Львові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засіб отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 Ариджиоглу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 Ариджиоглу наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ариджиоглу визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Ариджиоглу судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/2080/15-п
Провадження №3/460/565/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 21 березня 2015 року біля 18 год 00 хв на автодорозі Львів-Краковець біля с.Рулево Яворівського району, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер WWL04083, порушуючи п.п.1.5, 2.3/б, 12.1 Правил дорожнього руху, під час руху проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок здійснив виїзд на узбіччя та в подальшому в кювет, заподівши своєму автомобілю технічні пошкодження. Також під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав забій грудної клітки. Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час руху автомобіль потягнуло вправо, він зїхав на узбіччя та в кювет. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, іншими доказами, які наявня в матеріалах справи.

Оскільки, враховуючи час надходження до суду матеріалів справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 595/1249/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2015 року до Бучацького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, а саме зберігав по місцю свого проживання подрібнену речовину рослинного походження, а саме канабіс вагою 0,31 грама.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Адвокат клопотання ОСОБА_2 підтримує.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 01 липня 2015 року, а постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 КК України винесена 30 травня 2015 року, а тому, керуючись ст.ст.38, 91,221, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1306/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2015 року біля 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Порохова Бучацького району, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 028576 від 03.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись 22,ст. 173 , 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5