Номер провадження: 33/785/343/15
Номер справи місцевого суду: 520/4228/15-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мастюк П.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, на постанову Київсього районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11

визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за те, що 22.03.2015р. о 16.20 год. по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Київсього районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, замінивши стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф у розмірі на розсуд суду.

Свої вимоги аргументував, тим, що районний суд не врахував те, що керування транспортним засобом є основним джерелом його доходу та не в повній мірі врахував особу порушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні в частині призначеного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував особу правопорушника, те що останній вину визнав, щиро розкаявся, має позитивну характеристику за місцем роботи, згідно характеристики до вживання алкогольних напоїв не схильний, те що його робота, відповідно до довідки з місця роботи, пов'язана з використанням автомобіля, тому позбавлення його права керувати транспортними засобами поставить його в скрутне матеріальне становище, а також, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1С менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись п.4 ч.8 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1С задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1С - змінити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно,

суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2