Справа № 308/6942/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Чопської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Stiblarikova Ruzena), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ОСОБА_2, окрес Гуменне, с. Гажін над Шіроков, 154, закордонний паспорт BF3712458 від 23.05.2011 року за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року об 10 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС України заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Variant», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HE153AU, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Петера, де в якості пасажирки слідувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, що їхала в Україну у приватних справах.

В процесі проходження митного контролю транспортний засіб було виведено у «червоний коридор».

Громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані, наявність у неї багажу з особистими речами та 300 гривень України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: мука пшенична полугруба торгової марки «Value», розфасована в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, країна виробництва ОСОБА_2, загальною кількістю 35 упаковок (35 кг).

Виявлені продукти харчування (мука) знаходились у фабричній упаковці, в багажному відсіку автомобіля. Виявлені під час митного огляду товари, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнала своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажника автомобіля.

Вартість вилученого товару, згідно з даними товарного чеку складає 12,25 Евро, що по курсу Національного банку України станом на 28 травня 2015 року становить 280,00 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 cт. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, які класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-якиx обсягах не дозволяється.

У відповідності до п. 3 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За п. 1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року № 434 громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу. Згідно з п. 2 ч. 1 постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 у дане судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а саме 25.06.2015 року о 10 годині. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 16).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 28.05.2015 року (а.с. 7), долучених до матеріалів справи, вона пояснила, що їхала до друзів в Україну та взяла їм трохи муки. Вищевказаний товар вона не задекларувала та не заявила при усному опитуванні, оскільки не знала, що він підлягає декларуванню.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0894/30500/15 від 28.05.2015 року, митною декларацією перекладеною на словацьку мову від 28.05.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.05.2015 року з перекладом (а.с. 7), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2015 року, фотоматеріалами до справи від 28.05.2015 року, доповідною запискою державного інспектора кінолога УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, описом предметів від 28.05.2015 року (а.с. 17, 18), товарним чеком торговельного центру «Теско» від 26.05.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці ОСОБА_3 вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 36,54 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Stiblarikova Ruzena), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешканку ОСОБА_2, окрес Гуменне, с. Гажін над Шіроков, 154, закордонний паспорт BF3712458 від 23.05.2011 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0894/30500/15 від 28.05.2015 року загальною вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, а саме: муки пшеничної полугрубої торгової марки «Value», розфасованої в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, країна виробництва ОСОБА_2, загальною кількістю 35 упаковок (35 кг). Код УКТЗЕД НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (Stiblarikova Ruzena), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ОСОБА_2, окрес Гуменне, с. Гажін над Шіроков, 154, закордонний паспорт BF3712458 від 23.05.2011 року, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик