Номер провадження 3/404/447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ ПМКК водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 172, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу, 24.11.2014 року о 05 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1О по а/д Знам»янка Луганськ Ізварено 13 км.+ 300м. керуючи автомобілем ГAЗ 3307 д.н. ВЕ 081 ВВ не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, Маяковський свою вину не визнав пояснив що ДТП трапилось з вини іншого водія, під час складання протоколу він визнав свою вину оскільки не орієнтувався в події та у нього були тілесні ушкодження в т.ч. струс головного мозку від чого він в подальшому лікувався.

Судом раніше а саме 08.01.2015 року матеріал був направлений на доопрацювання, який був повернутий, та по ньому нічого не зроблено взагалі, тому суд розглядає по сутті справу з наявних матеріалів.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол. Так як вбачається з матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП протокол огляду місця події, складений в порушенні інструкції п 6.1 інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адмінправопорушення, оскільки не відображено само місце зіткнення, тобто невідомо на якої смузі руху сталося ДТП, або на смузі руху водія відносно якого складено протокол або іншого., не відображена ширина проїжджої частини, дорожні умови, пошкодження транспортного засобу, гальмовий шлях та таке інше. Тому в даному випадку не можливо казати про винуватить конкретної особи. Пояснення учасників ДТП яки прикладені до протоколу суд не можу взяти до уваги оскільки ці особи е зацікавленими, а інших доказів вини особи відповідно якої складений протокол в справі не має.

В протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, але доказів щодо причини ДТП та вини конкретної особи в матеріалах не має. Крім того, діючим законодавством встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності а саме 3 місяця з часу скоєнні правопорушення, тому враховуючі що справа надійшла до суду лише 24.02.2015 року, то дана справа надійшла з порушенням строків давності. Але давність притягнення особи до відповідальності застосовується у випадку визнання особи виною, а в даному випадку суду не надано жодних обєктивних доказів для встановлення вини Маяковського.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2