Справа № 540/646/15-п
Номер провадження 3/540/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31.05.2015 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, відмовився від продуву алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив 0,5 алкогольного пива, керував автомобілем по необхідності, порушенням погоджується, від проходження медичного огляду відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та зазначив, що того дня випив пива, а потім змушений був сісти за кермо оскільки його товариш заснув, посвідчення водія не має.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 31.05.2015 ОСОБА_1, який був із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та продувки алкотестеру; довідкою ВДАІ з обслуговування Машівського району від 13.06.2015 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати найсуворіший захід стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мяких заходів стягнення у виді штрафу, оскільки він не працює та стабільного доходу не має, що унеможливить його виконання та у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :