Провадження № 3/734/681/15 Справа № 734/1663/15-п
ПОСТАНОВА
02 липня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 квітня 2015 року о 02 год. 30 хв. по вул. Довженко, біля будинку № 46а і будинку № 46 в смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, з місця події поїхав, не повідомивши працівників міліції, та після скоєння ДТП вживав спиртні напої, їхати в лікарню відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 Є, 2,5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що про факт скоєння ним ДТП йому повідомили працівники міліції наступного дня, тобто 12 квітня 2015 року. 11 квітня 2015 року він по вул. Довженко біля будинку № 46а і будинку № 46 в смт Десна Козелецького району Чернігівської області він рухався західнім ходом, проте не помітив, що при цьому пошкодив інший автомобіль. Припаркувавши свій автомобіль на стоянці, він зі своїми знайомими відпочивав та дійсно вживав спритні напої.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, є вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повинні бути надані підтверджуючі матеріали щодо вчинення громадянином ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди (схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення тощо), на чому було наголошено судом в постанові від 05 травня 2015 року. В порядку усунення недоліків матеріали справи були повторно скеровані до Козелецького районного суду Чернігівської області, до яких додано схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про належність та допустимість схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП як доказів щодо вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.
Таким чином, належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої вживав спиртні напої, є постанова компетентного органу, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто, схема ДТП сама по собі не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Вказана схема підлягає оцінці разом з іншими доказами на підтвердження факту скоєння ДТП, яких суду не надано.
З урахуванням того, що в матеріалах, які повторно надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, такі документи відсутні, це унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення сладені відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.