Справа №639/4057/15-п
Провадження №3/639/759/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання: Боровської М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «ШЕЛН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ2 №441733, який надійшов на розгляд до суду із ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 22 квітня 2015 року об 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA CERATO», д.р.н.ВВ4203ВХ, по вул. Полтавський Шлях в районі перехрестя з вул. Наріманова у м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «DAEWOO SENS», д.р.н.АХ6443АТ, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину у скоєному ДТП не визнав та пояснив, що 22 квітня 2015 року він рухався на автомобілі «KIA CERATO», д.р.н.ВВ4203ВХ, по вул. Полтавський шлях в районі перехрестя із вул. Наріманова у м. Харкові. Перед перехрестям його автомобіль їхав у крайній правій смузі, із якої дозволено рух прямо та праворуч. Проїжджаючи перехрестя він здійснив маневр в середню смугу руху та продовжив рух. В районі пішохідного переходу через вул. Полтавський Шлях він рухався зі швидкістю близько 30 км/год. В цей час, із крайньої лівої смуги раптово почав виконувати маневр автомобіль «Ford», д.р.н. АХ5776СЕ, який спочатку виїхав у середню полосу руху, потім зазначений автомобіль почав виконувати маневр до крайньої правої смуги, однак зупинився в середній полосі руху. З пояснень ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення він знизив швидкість до 15-20 км/год. Після різкої зупинки автомобіля «Ford», що їхав попереду, він повністю зупинив свій автомобіль, інстинктивно прийнявши трохи вліво, не виїжджаючи за межі середнього ряду. Приблизно через 3 секунди відчув удар в задню частину автомобіля. З показань ОСОБА_1, коли він вийшов зі свого автомобіля він побачив, як водій автомобіля «DAEWOO SENS», д.р.н.АХ6443АТ, що скоїла зіткнення, відїхала на невелику відстань назад.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив показання водія ОСОБА_1 щодо обставин вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в кінці квітня 2015 року зранку вона переходила вул. Полтавський шлях в районі перехрестя із вул. Наріманова. В момент, коли вона дійшла до середини проїзної частини (до острівка безпеки), то побачила, що з правої сторони в середній полосі із невеликою швидкістю рухався автомобіль «KIA CERATO». Далі, автомобіль «Ford» синього кольору, який рухався у крайній лівій смузі, здійснюючи різкий маневр в середній ряд, підрізав автомобіль «KIA CERATO». Після цього, водій автомобіля «KIA CERATO» знизив швидкість та загальмував, приблизно через 2 секунди автомобіль «DAEWOO SENS», який рухався позаду, ударив у задній бампер автомобіль «KIA CERATO».

У судовому засіданні інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 надала показання, що 22 квітня 2015 року близько 08 год. 45 хв. вона рухалась на автомобілі «DAEWOO SENS», д.р.н.АХ6443АТ, по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, в середній полосі руху зі швидкістю приблизно 20-30 км/год., попереду їхав вантажний автомобіль. Проїхавши перехрестя вул. Полтавський Шлях та вул. Наріманова, перед пішохідним переходом, автомобіль «KIA CERATO» сріблястого кольору, не ввімкнувши поворот, здійснив різкий маневр із правої в середню смугу руху, після чого різко загальмував, потім відбулось зіткнення транспортних засобів.

Аналогічні показання по обставинам дорожньо-транспортної пригоди надав свідок ОСОБА_5, який був пасажиром у автомобілі «DAEWOO SENS», д.р.н.АХ6443АТ.

З пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5, водій автомобіля «DAEWOO SENS» не мала можливості уникнути зіткнення транспортних засобів та дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків події, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно зафіксованих у схемі ДТП від 22.04.2015 року пошкоджень транспортних засобів та фотоматеріалів із місця скоєння ДТП, на автомобілі «KIA CERATO» д.р.н.ВВ4203ВХ наявні пошкодження задній бампер; на автомобілі «DAEWOO SENS» д.р.н.АХ6443АТ наявні пошкодження передній бампер, решітка радіатора, права передня фара, праве переднє крило, передня панель, лобове скло та інші.

Після зіткнення автомобіль «KIA CERATO» розташовується в середній полосі руху попереду, на відстані 6,2 6,8 метрів від правого краю проїзної частини; автомобіль «DAEWOO SENS» розташовується в середній полосі руху позаду на відстані 6,5 6,6 метрів від правого краю проїзної частини, місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 7,1 метра від правого краю, ширина проїзної частини проїзної частини 12,0 метри.

Враховуючи наявні пошкодження на транспортних засобах, пояснення обох учасників ДТП від 22.04.2015 року, які надавались під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких водій ОСОБА_1 одразу підтверджував той факт, що його автомобіль рухався у середній полосі перед зіткненням, тому приходжу до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.п.13.1 ПДР України, оскільки зазначений автомобіль рухався позаду та водій цього транспортного засобу фактично не дотрималась безпечної дистанції.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що підтверджується схемою ДТП від 22.04.2015 року, поясненнями водія ОСОБА_1 та фотоматеріалами із місця скоєння ДТП. За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а отже і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило