Провадження № 3/537/551/2015
Справа № 537/1584/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює генеральним директором ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод», одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №492 серії АА №727491, складеним 15.09.2014 року державним інспектором відділу перевірок платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, директором ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» ОСОБА_2 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 55677,00 грн. за період 2013 рік, занижено податок на додану вартість на суму 4536259,00 грн. за період березень, вересень 2013 року, порушено повнота обчислення та своєчасність внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 58060,48 грн. за період квітень, липень, вересень, листопад 2013 року, всупереч пп.139.1.1, п.139.1, ст. 139, «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п. 164.2.11 п.164.2 ст. 164, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1, ст.168, пп.170.9.1 п. 170.9 ст.170, пп.170.1 абзац «а п.176.2 си.176» ст.193, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Не подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його неявкою.

Представник особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 цього Кодексу. В обґрунтування зазначила, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року, яка набрала законної сили, визнано протиправними та скасовано повідомлення-рішення, складені за результатами акту перевірки від 28.08.2014 року №2096/16-03-22-01-08/36410382, в якому вказано порушення ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 55677,00 грн. за період 2013 рік, порушення повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 58060,48 грн. за період квітень, липень, вересень, листопад 2013 року. Обставини, встановлені рішенням суду не підлягають повторному доказуванню. Разом з тим щодо заниження податку на додану вартість на суму 4536259,00 грн. за період березень, вересень 2013 року було досягнуто податковий компроміс, що підтверджено рішенням Спеціалізованої державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі про погодження застосування податкового компромісу №1298/10/28-04-42-019 від 04.03.2015 року. Відповідно до ч.3 ст. 163-1 КУпАП дії передбачені ч.1 цієї статті не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Актом №2096/16-03-22-01-08/36410382 від 28.08.2014 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, складеним Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Полтавській області, встановлено , що ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод», директором якого є ОСОБА_2 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 55677,00 грн. за період 2013 рік, занижено податок на додану вартість на суму 4536259,00 грн. за період березень, вересень 2013 року, порушено повнота обчислення та своєчасність внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 58060,48 грн. за період квітень, липень, вересень, листопад 2013 року, всупереч пп.139.1.1, п.139.1, ст. 139, «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п. 164.2.11 п.164.2 ст. 164, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1, ст.168, пп.170.9.1 п. 170.9 ст.170, пп.170.1 абзац «а п.176.2 си.176» ст.193, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

За результатами перевірки, зазначених в Акті №2096/16-03-22-01-08/36410382 від 28.08.2014 року, було сформовано податкові повідомлення рішення

- № /1801, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 83 518,50 грн. (в т.ч., основний платіж - 55 677,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 27 838,50 грн.)

- № /1800, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку в загальному розмірі 97 611,54 грн. (в т.ч., основний платіж - 58060,48 грн., штрафні (фінансові) санкції - 39551,06 грн.)

- № НОМЕР_2 від 22.09.2014 року з податку на додану вартість у розмірі 6804388,50 грн., в тому числі за основним платежем 4536259,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2268129,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 22 вересня 2014 року № /1800 та №/1801, оскільки зазначені в них порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 55677,00 грн. за період 2013 рік, порушення повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 58060,48 грн. за період квітень, липень, вересень, листопад 2013 року, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.72 КАСУ, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим рішенням Спеціалізованої державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі №1298/10/28-04-42-019 від 04.03.2015 року. погоджено застосування податкового компромісу щодо заниження ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» податку на додану вартість на суму 4536259,00 грн. за період березень, вересень 2013 року, які виявлені в результаті перевірки, оформленої актом №2096/16-03-22-01-08/36410382 від 28.08.2014 року. В рішенні встановлено, що Загальна сума заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, щодо якого застосовується податковий компроміс, складає 4536259,00 грн. Загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті ТОВ "ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» для досягнення податкового компромісу складає 226812,95 грн. (5%). Відповідно до платіжних доручень від 26.02.2015 року №186149 та №186150 ТОВ "ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» сплачено 226812,95 грн.

Згідно з п.8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.

Податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України діяння, вчинене платником податків або його посадовими (службовими) особами, що призвело до заниження його податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, якщо такі податкові зобовязання уточнені за процедурами застосування податкового компромісу та сплачені до бюджетів, не вважається умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч.3 ст.163-1 КУпАП, дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях директора ТОВ "ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» ОСОБА_2 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушень порядку ведення податкового обліку, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №492 серії АА №727491, складеному 15.09.2014 року державним інспектором відділу перевірок платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. за яке він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1