Справа№ 308/6406/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, 61, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 20.05.2015 року, близько 11 год. 15 хв., гр. України ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Експерт, державний номерний знак ВС 7628 ЕВ, рухаючись із перехрестя вул. Станційна та вул. Мукачівська у напрямку вул. Гагаріна, проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного кольору на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.5 (в), за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №451551, як додаток до протоколу зазначене відео, яке відсутнє в матеріалах справи, що унеможливлює повне дослідження обставин справи. Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує вчинення адміністративного правопорушення, а свідки при складанні протоколу не були встановлені органом, який його складав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/6406/15-п відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, 61, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП України повернути до Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2