Справа № 340/297/15-п
Номер провадження № 3/340/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області при секретарі Фурманюк В.М. Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2015 року о 04 год. 25 хв. в смт.Верховина по вул.Гуцульського Повстання керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 17.05.2015 року він повертався додому на своєму автомобілі Нива, і в центрі Верховини його зупинили працівники Верховинського ДАІ- серед яких був йому знайомий ОСОБА_2 Відчинивши машину, він спитав причину зупинки, однак працівники ВДАІ витягли його силою з машини, кинули до асфальту і заламали руки. Падаючи він побив коліна та порвав штани, які зберігає як речовий доказ. Все це бачив свідок, який сидів у його машині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с.Замагора. Потім працівники ВДАІ затягли його до своєї патрульної машини та повезли до Верховинської ЦРЛ на освідчення, від якого він відмовився, так як не було лікаря, а був тільки фельдшер. Після того він повернувся до своєї машини та поїхав додому. Вважає, що працівники ВДАІ порушили порядок зупинки його транспортного засобу, так як підстав зупиняти його у них не було.

Хоча правопорушник ОСОБА_1 і не визнав вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519582 від 17.05.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, поясненням в судовому засіданні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

ОСОБА_2 суду пояснив, що біля 05.00 год. він ніс службу по вул. Грушевській біля автобусної станції та біля магазину "День і Ніч", що в центрі смт. Верховина, побачив автомобіль який різко відїхав від магазину, петляючи по дорозі. Тому для встановлення особи та чи він не перебуває в стані алкогольного спяніння зупинив автомобіль, який рухався в сторону заправки по вул. Жабєвській, однак на вимогу предявити документи на автомобіль та посвідчення водія, водій відмовився їх надати, а намагався з місця зупинки скритися, тому його напарник по службі, Зеленчук, забрав ключ зажигання в автомобілі та запропонували водію пройти медичне освідчення на стан спяніння у Верховинській центральній районній лікарні. Приїхавши в лікарню, водій ОСОБА_1 категорично відмовився проходити медичне обстеження на стан спяніння, а тому в присутності лікаря та медичної сестри ним було складено на правопорушника протокол про адміністраивне правопорушення за ухилення від проходження медичного огляду на стан спяніння та зазначив свідками медичних працівників в присутності яких складався протокол.

Свідок ОСОБА_3 суду ствердив, що дійсно біля 05.00 год 17.05.2015 року працівники міліції зупинили автомобіль яким керував ОСОБА_1 та вимагали представити документи для огляду. Так як водій відмовився надавати документи, то тоді один із працівників міліції забрав ключі від автомобіля, а водію запропонували проїхати на медичне освідчення на стан спяніння, на що він відмовлявся, тому водія працівники міліції забрали в свій автомобіль, а він вийшов із автомобіля і більше нічого йому невідомо.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю на стан спяніння відмовився, про що сам ствердив в судовому засіданні, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ВАА 110733 від 17.09.2009 р. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.