ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7666/15-п
провадження № 3/753/2197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Іваньки Маньківського р-ну Черкаської обл., громадянин України, працює водієм в ТОВ «СпецТрансБуд №1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року о 15 годин 50 хвилин, ОСОБА_2, по Південному мосту в місті Києві, керуючи автомобілем «Камаз 6520» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він що рухався по Південному мосту у крайній правій смузі зі швидкістю 40-50 км/год. Несподівано для нього, в його смугу руху з середньої смуги, підрізавши його, перестроївся автомобіль «Тойота» та різко загальмував. Він загальмувати не встиг, оскільки їхав з вантажем. Також зазначив, що зіткнення відбулось передньою лівою частиною автомобіля «Камаз» з середньою частиною заднього бамперу автомобіля «Тойота».

Водій ОСОБА_3 пояснив, що рухався по проспекту Бажана в сторону південного мосту. На мосту він перестроївся в крайній правий ряд і рухався зі швидкістю 45-50 км/год. На середині мосту почув удар в задню частину автомобіля. Вийшов і побачив Камаз, який був завантажений піском.

Інспектор ДПС Дарницького ДАІ в м. Києві Савчук В.О. пояснив, що 10.04.2015 року здійснював оформлення ДТП на Південному мосту. ДТП сталось внаслідок того, що водій автомобіля «Камаз» не дотримався безпечної дистанції. Якщо б водій автомобіля «Тойота» перестроювався, то удар (під час його перестроювання) був би у праве заднє крило «Тойоти» переднім лівим крилом «Камаза». Про те, що водій автомобіля «Тойота» вже стиг перестроїтись свідчать розташування транспортних засобі на проїзній частині та їх пошкодження. Крім того, у автомобіля «Камаз» пошкодження були і на середині бамперу, над номерним знаком, які з'явились від кришки багажника автомобіля «Тойота». Такі пошкодження можна пояснити тим, що автомобіль «Камаз» ширше ніж «Тойота» та тим, що «Тойота» могла їхати у крайній правій смузі ближче до лівої сторони, а «Камаз» ближче до правого боку. Також зазначив, що наслідки ДТП були б іншими, якщо б «Тойота» підрізала «Камаз» і різко загальмувала.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, інспектора ДАІ, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення судом враховуються обставини справи, особа правопорушника ОСОБА_2 та те, що це перше правопорушення, вчинене ОСОБА_2 протягом року і вважає правильним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: