overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9971/15-п
Номер провадження 3/523/3354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 75 по пр. Добровольського в м. Одесі, торгував полуницею у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3751/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 36,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Яка 28 червня 2015 року знаходячись ГП « Лузанівка» розпивала спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину визнала.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/3753/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), раніше судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам , 16.07.2015 року гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.07ю.2015 року знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 123 по вул. Дніпропетровська дорога в місті Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим здійснив дрібне хулагіанство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/3582/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 16 червня 2015 року, об 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «MERSEDES», державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом біля ТРЦ «АШАН» в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області не впевнився в безпеці маневру допустив наїзд на рекламний щит.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 Б, 10,9 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, встановив факти, суддя доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями а.с.2,3, схемою ДТП а.с.4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на корить держави у розмірі 36,54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

Встановив:

За несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми орендної плати за землю по строку 14.10.2014.

Під час перевірки було встановлено порушення вимоги пункту 287.3. статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину

ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням того, що правопорушення вчинене більш трьох місяців тому, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3748/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КМ 448463, ІПН НОМЕР_1, що офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: Одеська обл.., Ширяївський р-н, с. Новостепанівка, вул. Миру, буд. 53

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 16.07.2015 року, об 11 годині 00 хвилин, біля будинку № 1 на вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, гр. ОСОБА_1, здійснював реалізацію кавунів, з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Суворовського РВ та гр. ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження: 33/785/464/15
Номер справи місцевого суду: 523/7819/15-п
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_1, 15.07.1989

року народження, не працюючий, мешкає за

адресою: м. Одеса, пров. 2-й Студентський, 3,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 11.15 год., керуючи автомобілем «Форд», держномер ВН4087ЕХ, рухаючись по вул. Канатній 17 в м. Одесі, під час руху заднім ходом не пересвідчився в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем марки «Рено», держномер ВН6110ЕМ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На постанову судді подана скарга ОСОБА_1, в якій він просить постанову судді Суворовського районного м. Одеси скасувати, та закрити провадження по справі.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 564425 від 13 травня 2015 року, схемою протоколу огляду місця пригоди, а також поясненнями самого ОСОБА_1, що додані до протоколу, в яких він не заперечував, що рухався заднім ходом поки не зіткнувся з автомобілем, який стояв позаду. (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року залишити без задоволення, а постанову щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/3736/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Ордженікідзе, вул. Леніна, буд. 1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04.07.2015 року о 6 годині 00 хвилин в дворі будинку № 49-а по вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував спалити автомобіль, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП України.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3814/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 252553, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 30.06.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до її чоловіка ОСОБА_1, який 30.06.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, не впускав її до квартири, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Суворовського РВ, встановив факти суддя доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/932/15-п
Провадження по справі № 3/514/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого трактористом в ПрАТ "Зоря", раніше не судимого

за ч.2 ст. 106-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, а саме : 01 червня 2015 року ОСОБА_1 не прийняв заходів щодо знищення дикорослої коноплі у кількості 2589 кущів, які згідно висновку експерта №790 від 11.06.2015 року є рослинами роду коноплі на його земельній ділянці за адресою по вулиці Шевченко, 83 в с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області.

13 липня 2015 року Тарутинським районним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шутрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Однак, судом не було вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З матеріалів справи вбачається, що у камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС Одеської області знаходяться вилучені у ОСОБА_1 кущі коноплі у кількості 55 штук, згідно квитанції №2 від 27 червня 2015 року (а.с. 19).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.265, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речові докази, а саме: кущі коноплі у кількості 55 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю.О. Горбань