Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4161/15-п
01.07.2015 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16.12.2011 року Березнегувадським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий 21.02.2015 року Березнегувадським районним військовим комісаріатом Миколаївської області, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-19, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 23 червня 2015 року приблизно о 22 годині, з метою перевірки, чи пильно несуть службу його спів службовці, прийшов на бойовий пост РОП № 4024, який дислокується у АДРЕСА_2 , де виконували службово-бойові завдання солдати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зняв закріплену за ним зброю автомат АК-74 із запобіжника, без необхідності дослав патрон у патронник та направив зброю у бік зазначених вище військовослужбовців, демонструючи можливий намір здійснити постріли, чим порушив правила поводження зі зброєю.
Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав, пояснював, що автомат на солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не направляв, а просто перевіряв, чи заряжений він. Вказав, що із вказаними військовослужбовцями у нього неприязні стосунки, а тому вони його оговорюють.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме висновком службового розслідування по факту вживання спиртних напоїв та порушення правил зі зброєю військовослужбовцями, призваними під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_4 солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , затвердженим 29.06.2015 року командиром об`єднаного угрупування Національної гвардії України в секторі «М», рапортом командира ВОРез, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказали, що 23.06.2015 року приблизно о 22 годині під час виконання ними службово-бойового завдання з охорони РОП № 4024, до них підійшов ОСОБА_1 зі своєю зброєю та направив автомат в їх сторону, при цьому зняв його із запобіжника, дослав патрон у патронник, таким чином хотів їх налякати. Також провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, де останній погодився із викладеними у ньому обставинами, каявся у вчиненому.
За таких підстав, вина ОСОБА_1 у порушенні правил поводження з бойовими гранатами є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-19 КУпАП, а заперечення проти встановлених судом фактів суд розцінює, як намагання правопорушника уникнути відповідальності.
Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження.
Так, солдат ОСОБА_1 24 червня 2015 року приблизно о 12 годині, будучи військовослужбовцем, на території військового об`єкту - РОП № 4024, умисно порушуючи заборону щодо вживання спиртних напоїв, вжив 250 грамів горілки. У подальшому упродовж дня продовжував виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані. Близько 13 години 24 червня 2015 року командуванням військової частини НОМЕР_4 був виявлений факт перебування солдата ОСОБА_1 на службі у нетверезому стані.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-19 ч. 1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-19, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті, строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов