overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/1675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.06.2015 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з подвіря буд. 47 по вул. Сумській, не витримав безпечний бічний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та заподіяно матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив викладене у протоколі і схемі наслідків ДТП та визнав провину у його виникненні.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Номер справи 623/2937/15-п
Номер провадження 3/623/420/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючої директором відділу освіти Ізюмської міської ради, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений..

в с т а н о в и в :

1 липня 2015 року при перевірці відділу освіти Ізюмської міської ради за адресою вул. Васильківського, 4 м. Ізюм, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 309,90 грн., що встановлено актом перевірки від 24.06.2015 року №690/1501/2146245, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.203,2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 511456 від 1 липня 2015 року (а.с.1), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, актом перевірки від 24.06.2015 року №690/1501/2146245 ( а.с. 2), іншими зібраними у справі доказами (а.с. 3 5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Винниченко П.П.
Номер справи 623/3231/15-п
Номер провадження 3/623/456/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 04.06.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року, без поважної причини не з»явився на контрольну реєстрацію до Ізюмського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1, в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 003681 від 17..07.2015 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, (а.с. 7), іншими доказами у справі ( а.с. 8-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/3235/15-п
Номер провадження 3/623/459/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 03.03.2015 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

24червня 2015 року, 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2015 року, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003741 від 27 червня 2015 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушникаБірюкова С.В. даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.4), копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду ( а.с.5), іншими зібраними у справи доказами ( а.с.6-8)..

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/3222/15-п
Номер провадження 3/623/453/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором гімназії №3 м. Ізюм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року, о 19 год.00 хв., ОСОБА_2 по вул.Соборній в м. Ізюм, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування на закругленні дороги та допустив зіткнення з деревом на узбіччі дороги по напрямку руху автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 862054 від 14 липня 2015 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року ( а.с.3), рапортом слідчого Пухтієнка С.С. (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП від 24.06.2015 року та схемою до нього (а.с.6-11), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.13-14), іншими зібраними у справі доказами ( а.с.15-17).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/3232/15-п
Номер провадження 3/623/457/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр.. Леніна, 48, кв. 61, м. Ізюм, Харківської області, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

21 червня 2015 року, близько 04 год.00 хв., ОСОБА_1, з огороду поблизу вул. Маяковського в м. Ізюм, викрав 2 кг. часнику загальною вартістю 105 грнивень, тим самим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Правопорушник ОСОБА_1Ю.в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 003476 від 15.07.2015 року (а.с. 1), протоколом огляду місця події (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. ( а.с.3,4) ОСОБА_4 ( а.с.8), довідкою ПП «Дніпро» щодо вартості часнику ( а.с.5), висновком за повідомленням ОСОБА_2 ( а.с.6) іншими зібраними у справі доказами (а.с.9-11).

Дії правопорушника ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 51 ч. 1 КУпАП, оскільки він, скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (паспортні дані), ІНФОРМАЦІЯ_1., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем АС-3302, номерний знак НОМЕР_2, на площі Харківська в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.05.2015 року з 10.00 до 18.00 год. не з"явився на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2014 року та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2014 року, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_3, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами адміністративної справи; термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 згідно даних реєстраційного листа закінчився 12.06.2015 року.

Керуючись ст.279, 284, 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.06.2015 року о 00.01 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Дяченка, 20-А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично не заперечував обставини справи, матеріалами справи, довідкою Алкотест 2893 (результат 0,24 промілле), тощо.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: М.Л. Парамонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3192/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.06.2015 року приблизно о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем Міцубісі номерний знак НОМЕР_1, в с. Княжичі, вул. Шевченка, 27 Броварського району Київської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонний блок, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка свою вину фактично визнала, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.