overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1114/15-п Номер провадження 33/786/129/15Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

про проведення дистанційного судового провадження

09 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 грн.

На вказану постанову 03 липня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови судді місцевого суду та заявлено клопотання про про допит свідків.

Судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність провести дистанційне судове провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 272, 283, 284 України,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Гадяцького районного суду від 23 червня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України на 09-00 год. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести судовий розгляд з допитом в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області свідків:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копію постанови надіслати учасникам судового розгляду та до Гадяцького районного суду для виконання.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/498/15-п
Провадження № 3/550/193/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

09.02.2015 р., близько 7 год., за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її брутальною лайкою та виганяв з дому.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №004325 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 558/308/15-п
номер провадження 3/558/144/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області із ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 298308, складеного 5 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 , зазначається про те, що 5 червня 2015 року о 9 годині 50 хвилин в смт. Демидівка по вул. Миру, Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Віпер», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки № 255, що видана Млинівським районним військовим комісаріатом 30 червня 2015 року, ОСОБА_1 , 1980 року народження, на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» був призваний 13 березня 2015 року Млинівським районним військовим комісаріатом до Збройних Сил України та на цей час не демобілізований.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, скільки перебуває на службі у Збройних Силах України.

На підставі наведенного та з метою додаткового з`ясування даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/1731/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступник командира роти з виховної роботи за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. у військовій частині НОМЕР_1 під час виконання обов"язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правоворушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП

Про дане правопорушення було складено протокол № 2 від 6 липня 2015 року.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що більше такого не повториться.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 . Його вина підтверджена адміністративним протоколом № 2 від 06.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 156.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1621/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 00 год. 10 хв. в с.Тростянець вул.Центральна Дубенського району, керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/549/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року близько 20 год. 20 хв. в с. Посягва по вул. Центральній Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоблоком із ознаками алкогольного спяніння , а саме - запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest » та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча був завчасно та належним чином неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання 02.07.2015 року виконано не було.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№474840 від 01.05.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2015 року.

Враховуючи особу порушника , який до адміністративної відповідальності притягується вперше , на даний час ніде не працює ,суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року об 11 год. на 229 км+400 м. автодороги Доманово-Ковель-Теребляче керував мопедом "Сузукі", який не зареєстрований в установленому порядку в Державній автоінспекції. Крім того, 13.06.2015 року об 11 год. на 229 км+400м автодороги Доманово-Ковель-Теребляче керував мопедом "Сузукі" без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколоми про адмінправопорушення №298233 та №298232.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративні правопорушення мали місце.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, його матерільний стан, правопорушення вчиненні ним не завдали збитків, тому вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.24-1,280,283,284,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/1026/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року о 00:10 год., в дворі біля будинку №15 по вул. Воробинська в м. Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 липня 2015 року він посварився з дружиною, однак ініціатором сварки між ним на дружиною стала його теща ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016006 від 02.07.2015 року, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №560/1028/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року о 12:15 год., ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 07.07.2015 року о 12:15 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 07.07.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013104 від 07.07.2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/1031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року о 12:15 год., ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 07.07.2015 року о 12:15 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 07.07.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013103 від 07.07.2015 року

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ніну Іванівну потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
справа № 562/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №

за ч.2 ст.123 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 червня 2015 року о 19 годині 20 хвилин по вул.8 Березня в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда" без державних номерних знаків та здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п..20.5 "в" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518741 від 20 червня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.123 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.123 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: