Провадження № 3/127/3340/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого старшим офіцером оперативного відділу штабу логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП
ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого офіцера оперативного відділу штабу логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, на якого відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», покладені обов`язки із виконання вимог режиму секретності, не забезпечив їх виконання.
Зокрема, в результаті проведеної перевірки (з 03.03.15 по 31.03.15) встановлено, що підполковник ОСОБА_1 отримавши у режимно-секретному органі військової частини НОМЕР_1 -К (м. Вінниця, вул. Червоноармійська 105) жорсткий магнітний диск (далі - ЖМД) № 1 м/д та застосував його до комплекту АС класу № 9017/ПС для перегляду документів у електронному вигляді за напрямом службової діяльності.
Згідно комплектації АС класу 1 комплекту №9017/ПС, яка визначена приписом про експлуатацію зазначені вище засоби до її складу не включені.
ЖМД № 1 м/д ОСОБА_1 у період з 11.02.2015року по 25.02.2015 року нікому документально не передавався. Записи у Журналі обліку роботи на АС класу 1 комплекту № 9017/ПС (інв. № 216 р/з) за зазначений період відсутні.
У відповідіності до вимог пункту 442 Порядку 939 під час обробки секретної інформації забороняється використання в автоматизованих системах технічних засобів, не зазначених у формулярі таких систем.
Разом з цим, під час аналізу функціонування комплексної системи захисту інформації в АС' класу 1 (комплект № 901 7/11С), яка має Атестат відповідності встановлено, що налаштовані сервіси безпеки не дозволяють користувачу здійснити будь-яке копіювання інформації з ЖМД АС класу 1, а дозволяють лише перегляд інформації, яка міститься на енергонезалежних електронних носіях інформації.
Таким чипом, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог режиму секретності, зокрема порушення обов`язків громадянина щодо забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах (пунктів 116 та 442 Порядку 939), що створити передумови для витоку секретної інформації під час обробки секретної інформації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться. Просив суд суворо не карати, зазначивши, що на його утримані перебуває троє дітей, з яких: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітніми, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється інвалідом з дитинства, на підтвердження чого надав суду для долучення до матеріалів справи відповідні документи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія № 10 від 05.06.2015, Наказом Командування військової частини НОМЕР_1 № 27 від 09.02.2012, зобов`язання ггромадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці від 18.10.2012, функціональними обов`язками старшого офіцера оперативного відділу штабу логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України та довідкою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 05.06.2015.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого офіцера оперативного відділу штабу логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, на якого відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», покладені обов`язки із виконання вимог режиму секретності, не забезпечив їх виконання, а саме: - підполковник ОСОБА_1 отримавши у режимно-секретному органі військової частини НОМЕР_1 -К (м. Вінниця, вул. Червоноармійська 105) жорсткий магнітний диск (далі - ЖМД) № 1 м/д та застосував його до комплекту АС класу № 9017/ПС для перегляду документів у електронному вигляді за напрямом службової діяльності.
Згідно комплектації АС класу 1 комплекту №9017/ПС, яка визначена приписом па експлуатацію зазначені вище засоби до її складу не включені. ЖМД № 1 м/д ОСОБА_1 у період з 11.02.2015року по 25.02.2015 року нікому документально не передавався. Записи у Журналі обліку роботи на АС класу 1 комплекту № 9017/ПС (інв. № 216 р/з) за зазначений період відсутні.
У відповідідості до вимог пункту 442 Порядку 939 під час обробки секретної інформації забороняється використання в автоматизованих системах технічних засобів, не зазначених у формулярі таких систем.
Разом з цим, під час аналізу функціонування комплексної системи захисту інформації в АС' класу 1 (комплект № 901 7/11С), яка має Атестат відповідності встановлено, що налаштовані сервіси безпеки не дозволяють користувачу здійснити будь-яке копіювання інформації з ЖМД АС класу 1, а дозволяють лише перегляд інформації, яка міститься на енергонезалежних електронних носіях інформації.
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму секретності, зокрема порушення обов`язків громадянина щодо забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах (пунктів 116 та 442 Порядку 939), що створити передумови для витоку секретної інформації під час обробки секретної інформації.
Ізнаказу Командира військової частини НОМЕР_1 №27 від 09.02.2012, вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з призначенням на посаду офіцера оперативного відділу управління організації матеріально-технічного забезпечення Командування Повітряних Сил Збройнних Сил України, надано доступ до матеріальних носії секретної інформації зі ступенем секретності «особливої важливості», «цілком таємно», «таємно» відповідно до завдань, визначених функціональними обов`язками.
Відповідно до зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 18.10.2012, ОСОБА_1 , ознайомився з нормами законодавства щодо обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Згідно функціональних обов`язків старшого офіцера оперативного відділу штабу логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_1 , вбачається, що останній відповідає за організацію та здійснення заходів щодо охорони державної та військової таємниці, прихованого управління та зобов`язаний організовувати заходи щодо забезпечення збереження державної таємниці особовим складом логістики.
З довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №350/154/1/453 від 05.06.2015, вбачається, що підполковник ОСОБА_1 старший офіцер оперативного відділу штабу логістики, перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .
Зазначені документи підтверджують те, що ОСОБА_1 як посадова особа, яка має доступ до державної таємниці, та на яку, згідно функціональних обов`язків, згідно яких, ОСОБА_1 відповідає за організацію та здійснення заходів щодо охорони державної та військової таємниці, порушив вимоги режиму секретності, зокрема, порушення обов`язків громадянина щодо забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах (пунктів 116 та 442 Порядку 939), що створити передумови для витоку секретної інформації під час обробки секретної інформації, що також вбачається з матеріалів справи та пояснень самого правопорушника.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 2122КУпАП, а саме, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, п. 6 ч.1 ст. 2122, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: