Справа № 357/8772/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

за участю прокурора Шурашкевича .,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимої, працюючого землевпорядником сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи, згідно розпорядження голови Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 9 від 18.04.2011 року, на посаді спеціаліста ІІ-ї категорії землевпорядника Трушківської сільської ради, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, якій присвоєно 15-й ранг державного службовця, тобто субєктом відповідальності за корупційні діяння, порушила вимоги ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, у тім числі числі державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до складу окружної чи дільничної виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів місцевого самоврядування.

Однак ОСОБА_1, упорушення зазначених вимог закону, у жовтні 2014 року займалась іншою оплачуваною діяльністю, а саме за сумісництвом приймала участь 26 жовтня 2014 року в роботі дільничної виборчої комісії № 320081 в одномандатному виборчому окрузі № 92 з позачергових виборів народних депутатів України, до складу якої її було включено протоколом № 9 засідання окружної виборчої комісії виборчого окоругу № 92 від 09.10.2014 року, і, згідно відомості нарахування заробітної плати членам цієї комісії за жовтень 2014 року, отримала за вказану роботу грошову винагороду в сумі 274 грн. 33 коп..

У своїх поясненнях, даних під час судового розгляду протоколу, ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Винуватість останньої у вчиненому підтверджується також:

- її письмовими поясненнями; /а.с. 4/

- довідкою про доходи ОСОБА_1 за 2014 рік; /а.с. 6/

- табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_1 в Трушківській сільській раді за жовтень 2014 року; /а.с. 7/

- розрахунковою відомістю Трушківської сільської ради за жовтень 2014 року; /а.с. 8/

- розрахунковою відомістю членів окружної виборчої комісії та членів дільничної виборчої комісії ОВО № 92 за вересень - листопад 2014 року; /а.с. 9-11/

- розпорядженням № 9 голови Трушківської сільської ради від 18.04.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста ІІ категорії землевпорядника Трушківської сільської ради; /а.с. 12/

- присягою ОСОБА_1 як посадової особи органу місцевого самоврядування; /а.с. 13/

- посадовою інструкцією спеціаліста-землевпорядника Трушківської сільської ради; /а.с. 14-18/

- витягом з трудової книжки ОСОБА_1; /а.с. 19-20/

- копією протоколу № 9 засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 92 від 09.10.14 року. /а.с. 21-111/

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницької чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), повністю доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення необхідно врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття у вчиненому, відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність вказаної особи обставин та наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1І.В. стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманої грошової винагороди за зумісництвом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.ст. 172-4 ч. 1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією отриманої за сумісництвом грошової винагороди в сумі 274 грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київіської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2