overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа №607/10708/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого в ТОВ «Еліт-Україна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Тарнавського,8/74, (ідн.),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року о 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Подільська,21, рухаючись по території ПАТ «Овочторг», проїжджаючи перехрещення проїзних частин, де першочерговість проїзду не обумовлена, був неуважний, не переконався в безпеці та не дав дорогу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки SKODA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.4,1.5, 2.3б, 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №040951 від 10.06.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 10.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1від 10.06.2015 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа №607/10671/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року близько 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ S500 номерний знак 20АІ2715 в м. Тернополі по вул. Текстильна, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження тарснпортного засобу та іншого майна.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №040952 від 13.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВСУ в тернопільській області ОСОБА_2 від 31.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року, схемою (до протоколу огляду місця події) від 23.02.2015 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 05.03.2015 року, висновком експерта № 307 від 10.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа №607/10922/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн.),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території гуртожитку за адресою вул. Л. Курбаса,11 у м. Тернополі викурював сигарету торгової марки «Bond» у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №030322 від 10.06.2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа №607/10920/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4/13бл/5 к, (ідн.),

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території ТК ТНТУ ім. І. Пулюя, біля гуртожитку, що розташований за адресою вул. Л. Курбаса у м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «LM», чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про деь, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас в направлених до суду матеріалах відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості в матеріалах справи також відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП слід повернути Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа №607/10959/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідн.),

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Просвіти, використовуючи автомобіль НОМЕР_1, облаштований як таксі, займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000365 від 18.06.2015 року та фотоматеріалами до нього.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа №607/10728/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Злуки, 37/52, (ідн. НОМЕР_1),

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року о 10 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова,9 всупереч вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19.02.1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій продав 10 доларів США громадянину ОСОБА_2 за ціною 21 грн. за 1 долар США на загальну суму 210 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027929 від 02.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.05.2015 року, рапортом о/у СДСБЕЗ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02.05.2015 року, заявою ОСОБА_1 про видачу валютних коштів від 02.05.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконний продаж валютних цінностей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510(п»ятсот десять) гривень в доход держави з конфіскацією валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа №607/10963/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

(ідн.),

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року о 09 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Ст. Бандери, використовуючи автомобіль НОМЕР_1, облаштований як таксі, займався господарською діяльністю з перевезень пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000364 від 18.06.2015 року та фотоматеріалами до нього.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся, є особою пенсійного віку, інвалід 2-ї групи загального захворювання, на даний час ніде не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Справа № 608/1374/15-п

Номер провадження3/608/429/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 21 травня 2015 року, паспорт серії МС № 173979 виданий 22 травня 1997 р. Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2015 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнає повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030092 від 16 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0555, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «______» липня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1374/15-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання до «14» жовтня 2015 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»___________________2015 року.

Секретар: