П О С Т А Н О В А

Справа № 126/331/15-п

Провадження № 3/126/172/2015

"18" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався , ,

за ст. 130 ч. 1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667002 від 26.01.2015 року, 26.01.2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Флорино по вул. Колгоспній водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотесту "Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що 26.01.2015 року він повертаючись з роботи додому пішки, побачив свого знайомого ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_4 намагалися витурляти з ями машину, ВАЗ -2105. Він допоміг їм це зробити і хлопці запропонували підвезти його додому. ОСОБА_3 сів за кермо, а вони з ОСОБА_4 на пасажирські сидіння. Коли їх в с. Флорино по вул. Чкалова зупинили співробітники ДАІ, він попрощався з хлопцями та вийшов з машини, оскільки був уже недалеко від дому. Проте співробітники ДАІ запропонували йому проїхати з ними у відділок, де склали на нього протокол, за те, що саме він керував транспортним засобом в нетверезому стані і оскільки це була цілковита неправда він все заперечував та відмовився підписувати протокол. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили слова ОСОБА_2, що саме ОСОБА_3 керував автомобілем. Інших доказів вини про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду справи в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь