Справа № 273/382/15-п
Провадження № 3/273/263/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Йозефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, священника римо-католицької церкви,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року о 23 год. 00 хв. на 254 км +300 м автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки HUNDAI TUCSON, державний номер РК 0788 С , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу та при виявленні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований біля краю проїжджої частини дороги автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом SNF, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що водій автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, а не він, оскільки поставив свій автомобіль на проїзджій частині дороги з неувімкненими у темну пору доби аварійними фарами та без аварійного знаку на дорозі. Тому він не замітив автомобіль та здійснив зіткнення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив врахувати всі докази надані працівниками ДАІ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є недостатніми для доведення вини ОСОБА_2, оскільки вони лише підтверджують невинуватість останнього. Просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_2 складу зазначеного в адміністративному протоколі правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що були присутніми при складанні схеми ДТП, яка складалася з приводу зіткнення двох автомобілів 23.02.2015 року на автодорозі Київ-Чоп. При огляді місця пригоди ні аварійних знаків ні їх уламків знайдено не було. Свідок ОСОБА_5, підтвердив, що водій ОСОБА_3 мав можливість від'їхати з території проїзджої частини дороги, оскільки до відбійника було ще близько 3 метрів. Автомобіль ОСОБА_2, особливо ліва частина - була дуже розбита.

Відповідно до ПДР України п.9.11 у темну пору доби в разі вимушеної зупинки на неосвітлювальних ділянках дорог на транспортному засобі слід увімкнути крім аварійної сигналізації, лижне світло фар, або стоянкові ліхтарі, а у разі несправності світлової сигналізації -необхідно встановити знак аварійної зупинки.

В судове засідання двічі викликався як свідок водій ОСОБА_3, для підтвердження своїх пояснень під час складання протоколу, щодо встановлення ним аварійних знаків на дорозі, але в судове засідання не явився, конверт з поштовим повідомленням повертався з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол на проходження тесту на вмісткість алкоголю у крові, протокол про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу-схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_7 та фототаблиці до нього, приходжу до виснову, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП недоведена із-за відсутності будь-яких доказів порушення ним п.13.1 ПДР України.

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_2 підтверджуються схемою ДТП та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В матеріалах до адміністративного протоколу відсутні докази, які б спростовували б пояснення ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284, п.1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н И В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_8 Йозефа до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях скаладу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О.В.Васильчук

Суддя: О.В.Васильчук