overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7317/15-п
Провадження № 3/644/1853/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019225 від 25.06.2015 року ОСОБА_1 25.06.2015 року о 10.30 годині на ринку біля станції метро Пролетарська проявляв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції, та намагався втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року був повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП. Наданий в рапорті ст. о/у СКР Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 мобільний телефон ОСОБА_1 не відповідає, переадресовуючи виклик на автовідповідач.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного повернення до Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.185 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5968/15-п
Провадження № 3/644/1510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Нертус Агро» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду від Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов вказаний Матеріал.

В Матеріалі зазначається, що 04 червня 2015 року був складений протокол серії АА № 844228, про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1, 28.01. 2014 року надав уточнюючий розрахунок і ДФ за квартал 2010 року граничний строк надання 11.11.2013 року чим порушено пп. 119.2 Податкового кодексу України..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити на доопрацювання з тих причин, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6571/15-п
Провадження № 3-в/644/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 20 годин громадськихробіт.

Кримінально - виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1, посилаючись на те, що правопорушник за вказаною у постанові суду адресою не проживає, до КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» не звертався, до кримінально-виконавчої інспекції протягом півроку так і не прибув і міру покарання у вигляді громадських робіт не відбув.

ОСОБА_1 в судове засіданні не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника КВІ, вивчивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що представником КВІ не надано до суду, та не надано з поданням, доказів про фактичне місце знаходження або перебування гр. ОСОБА_1, а семе: довідка з місця реєстрації, запити про фактичне місце знаходження чи перебування, запити до інших відповідних установ про можливе перебування (лікарняні заклади, відділ запису актів громадського стану і таке інше) - то, на думку суду, підстави для задоволення Подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні Подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7308/15-п
Провадження № 3/644/1849/15
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019921 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 10.06.2015 року о 12.00 годині за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 44А, на зупинці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року був повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного повернення до Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 645/5641/15-п
Провадження № 3/645/1756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

17.06.2015р. ОСОБА_1 о 09 год.00 хвил, знаходився в громадському місце біля будинку 51 по вул. Рибалко у м. Харкові у пяному виді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.15 року, за № 1629, серії ХА № 034412, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7358/15-п
Провадження № 3/644/1873/15
справа № 644/7358/15-п
н/п № 3/644/1873/15
ПОСТАНОВ А

по справі про адміністративне правопорушення

23 липня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДІМ Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, кв. 48, мешкає: м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 5, кв. 21, кімн. 115.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019787 від 21.05.2015 року, ОСОБА_1 28.04.2015 року не зявився на відмітку до Орджонікідзевського РВ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до протоколу не додано копію постанови суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до ДІМ Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до ДІМ Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 645/6090/15-п
Провадження № 3/645/1944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2 (протокол серії ХА № 034630 від 10.07.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці у п'яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи не вбачається в чому безпосередньо виявилась поведінка або вигляд ОСОБА_1 які ображають людську гідність та громадську мораль. Знаходження в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, якщо вигляд особи та її поведінка не ображають людську гідність та громадську мораль, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол та матеріали справи не містять достатніх даних про обставини справи, які стосуються в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7363/15-п
Провадження № 3/644/1875/15
справа № 644/7363/15-п
н/п № 3/644/1875/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

23 липня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 020509 від 25.06.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямован.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
23 липня 2015 р. Справа № 632/1624/15-п провадження № 3/632/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії МН № 698246, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 01 вересня 2004 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року між вісімнадцятою та девятнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, знаходився в громадському місці біля будинку № 19, розташованого в 4-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. На вимогу співробітників міліції повідомити особисті дані та прослідувати до Первомайського РВ для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, хапав міліціонерів за формений одяг, намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року, рапортами співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, а також протоколом про адміністративне затримання.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, щире каяття, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2