overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2015
Справа № 320/5805/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістан, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-ки ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року серії ЗП № 021957, 03 червня 2015 року гр-ка ОСОБА_1, о 13 годині 00 хвилин за адресою: бул. Шевченко, буд.4 здійснювала торгівлю черешнею з рук у невстановленому для цього місці, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021957 від 03 червня 2015 року невірно визначена кваліфікація дій правопорушника, так як ст.152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Крім того, в протоколі не зазначена назва населеного пункту, де відбулось правопорушення.

Таким чином, протокол, складений відносно гр-ки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, невірно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також не вказаний населений пункт, де відбулось правопорушення.

Згідно наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно гр-ки ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 , п.2 ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 152 КУпАП - повернути до Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 06.07.2015
Справа № 320/5532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульв. 30-років Перемоги б.38, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який працює керівником ТОВ «ЕТАЛОН М»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

«ЕТАЛОН М» порушило порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна виписана в квітні 2015 року в сумі ПДВ 94,58 гривень, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим спричинило порушення абз. 10 п.201.10 ст.201 р. V ПКУ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,163-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 06.10.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/5547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піщанська, 44 не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2015 р. о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 10 км. автомобільної дороги Приазовське-Приморський посад керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/з Ж 48603 ЗН, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби не вживав. Медичний огляд не пройшов, так як не зміг здати аналізи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,130, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 07.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 322/696/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо утримання, забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх підопічних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають в будинку площею 20 кв. метрів, в якому проживає дев'ять осіб, не достатня кількість продуктів харчування, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу ____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 322/694/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо утримання, забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями, не цікавиться долею дитини.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу ____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 324/1284/15-п
№ 3/324/439/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1977р.н., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Саноіл-Транс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015р. працівниками Пологівської ОДПІ при перевірці ТОВ «Саноіл-Транс» були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: заниження податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки у податковій декларації за 2015р. вх. № від 19.02.2015р., задекларована сума у податковій декларації зазначена без урахування коефіцієнта індексації в 1,249 визначеного на 2015р. у сумі 34345,42грн., що призвело до заниження податкового зобовязання у сумі 8552,01грн.

В судове засіданні у даній справі, призначене на 22.06.2015 року о 08год.30хв., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому справа відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 04.06.2015р. серії КР №110259, актом від 04.06.2015р. №441/1503/33561148 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю ТОВ «Саноіл-Транс» за 2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшує або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283, 294, 268 ч.1, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа N 3/325/378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, находячись у дворі будинку № 32 по вул.. Шевченко в с. Новоолександрівка Приазовського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим скоїв насилля в сімї.

Крім того, 04 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, находячись у дворі будинку № 32 по вул.. Шевченко в с. Новоолександрівка Приазовського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим скоїв насилля в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним у скоєних правопорушеннях не визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 019536 від 05 липня 2015 року, № 019537 від 05 липня 2015 року, заявами ОСОБА_2, висновками по результатам перевірки матеріалів ЕУ № 1250 від 29.06.2015 року та ЕУ № 1283 від 04.07.2015 року без ознаків кримінального правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєних адміністративних правопорушень, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 07.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, школяр, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.01.2015 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що він з 29.08.2014 року проживає без паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчасно не отримав паспорт, тому що не знав термінів його отримання.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 082793 від 23.01.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньої особою, а отже до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.02.2015 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом того, що він з 01.05.2015 року проживає без паспорта громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 088119 від 19.02.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: