06.07.2015 Справа №652/246/15-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року, близько 13.10 год., ОСОБА_1, в м.Кривий Ріг по вул.Постишева керував автомобілем М2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1, не прибув, у звязку з чим надано доручення В-Олександрівському РВ УМВС України в Херсонській області на примусовий привід в судове засідання, але привід не виконано, у звязку з тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а місце перебування останнього не встановлено. За таких, обставин, у звязку з відсутністю правопорушника, справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №409191 від 02.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію адміністративного протоколу про тимчасове затримання транспортного засобу від 02.04.2015 року, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 27.12.2007 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 02.04.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.05.2015 року, оскільки у звязку з недоставленням правопорушника в судове засідання приводом, на час розгляду справи 06.07.2015 року, накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль