overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1078/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарівці Барського району Вінницької області, громадянина України, молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з вимоагми ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопоршуення та з матеріалів доданих до протоколу не вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 був вчасно та належним чином повідомлений про час та дату слуханняя справи.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягють поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1016/15-п
Провадження № 3/480/394/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
8 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ляпинці, Хмельницького району, Хмельницької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

05.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , допустив вживання спиртних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), висновок про проходження медичного обстеження щодо вживання спиртних напоїв №827 від 05.05.2015 року (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Та стягування судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

Суддя І. Г. Персонова

08.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1224/15-п
Іменем України
22 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 028314 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі не зазначено дату вчинення або дату виявлення правопорушення. Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушенняпідлягють поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколаївниза ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1012/15-п
Провадження 3/480/390/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
8 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини польвової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове, Дніпропетровської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КпАП України,-
Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що військова частина не надала документи свідчення про дату та час слухання адміністративної справи.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..172-20 КУпАП, повернути до Військової частини польвової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя І.Г. Персонова
Суддя І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1209/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутів Чутівського району Полтавської області, громадянина України, механік-водій електрик взводу управління 2-ої гаубичної самохідно-артилерійської батареї військовой частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив :

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 16 від 12.06.2015 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимоагми ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопоршуення та з матеріалів доданих до протоколу не вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 був вчасно та належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягють поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової НОМЕР_2 для належного оформлення.

Суддя Н. О. Шаронова

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1226/15-п
Провадження № 3/480/504/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрована та проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідними умовами життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с.9) пояснення ОСОБА_1В (а.с.3); довідка характеристика (а.с. 6), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року (а.с.19)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_3

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1129/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол МИ № 028125 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі містяться виправлення відомостей, що занесені до протоколу, а саме, виправлення частини статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності особа, та дата вчинення правопорушення, що суперечить вимогам п. 3. 7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 за № 1829/24361.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягють поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

15.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1116/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "Радсад" водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.05.2015 ОСОБА_1 о 09 годині 45 хвилин у м. Миколаєві, по вул. Паромний узвіз, в районі перехрестя з вул. 2-га Набережна, керуючи автомобілем Камаз 5411, державний номер НОМЕР_1, залишив автомобіль не вживши всіх заходів щодо його самовільного відкату, внаслідок чого автомобіль допустив самовільний рух назад, що спричинило перекидання причіпу МАЗ, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 (а. с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 01.04.2015 (а. с. 2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1110/15-п ПОСТАНОВА
22 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 02.05.2015 о 03 годині 10 хвилин, по пр.-т. Перемоги у м. Києві керував автомобілем Мітсубісі Аутлендер, держав ний номер НОМЕР_2, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою спеціального світлового і звукового сигнального пристрою, а саме: жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 (а. с. 1).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

22.06.2015