overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/782/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року

суддя Ружинсько го районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року о 23 год. 10 хв. в м.Київ по проспекту Правди гр.ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENS Sprinter 311 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводи-ться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 334414 від 03.06.2015 року, результат тесту №3333.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/142/15-п
Номер провадження 3/292/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку смт. Червоноармійськ, вул. Комарова, 1а Житомирської

області, одружену, працюючу приватним підприємцем ,

не судиму, -

за ст. 51-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 020981 від 10.06.2015 року вбачається, що 19 червня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, в магазині-кафе "Каштан", що по вул. Шевченка, 89 в смт. Червоноармійськ та належить ОСОБА_1, встановлено факт використання грального автомату без підтвердження належних документів та дозволів на програвання музичних творів, чим порушено права інтелектуальної власності, що охоронені законом.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона ніякого відношення до магазину-кафе "Каштан" не має, оскільки воно належить її чоловіку ОСОБА_2, який є приватним підприємцем.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до свідоцтва про право власності, нежитлова будівля магазину-кафе по вул. Леніна,46а смт. Червоноармійськ належить ОСОБА_2

З договору від 10.09.2011 року вбачається, що між ФОП "ОСОБА_3О." та ФОП "Стацюк" був укладений договір про використання музичного обладнання в примішенні кафе "Каштан", що розташоване по вул. Леніна, 46-А смт. Червоноармійськ.

Оскільки вина ОСОБА_1 у використанні музичного автомату без підтвердження належних документів та дозволів на програвання музичних творів, не знайшла свого підтвердження, тому суд вважає, що в її діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП і розпочате відносно неї провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/662/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області,

працюючого в ДП «Ружин-молоко», ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

В період часу з 05.05.2015 р. по 05.06.2015 року в с. Роставиця по вул..Березина,37 Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1, ухилявся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.: займався бродяжництвом, зловживав алкогольними напоями та не забезпечував своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 14.05.2010р.нар., доньку Марину , 16.12.2011р.нар. та доньку Анастасію, 15.01.2009р.нар., продуктами харчування, одягом, ліками тощо.

В суді гр. ОСОБА_1В свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови Ружинського райсуду від 24.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/253/15
Справа № 356/590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 9868243 виданий Березанським РВ ГУ МВС України в Київській області 23 лютого 1999

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АП1 № 595169 від 07.06.2015 водій ОСОБА_1 в день складання протоколу о 13 год. 40 хв. в м. Переяслав- Хмельницький по вул. Г. Дніпра керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди. Водій порушив вимоги п.п.2.10 (а.в.) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом серії АП1 № 595169 від 07.06.2015 (а.с.1) та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 16 (шістнадцять) неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
Провадження №3/359/3/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Малтіфон», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.10.2014р., о 21 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чинив на останню психологічний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про вчинення відносно потерпілої з боку ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, копії протоколу прийняття заяви від потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Малтіфон», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Малтіфон», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/5942/15-п
Провадження № 3/359/1770/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ» (в/ч 1492), за ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2015 року ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Розпорядку для офіцерів, прапорщиків, солдатів, сержантів та старшин за контрактом ОКПП «Київ» на 2015 рік несвоєчасно (із запізненням на 1 год. 30 хв.) прибув на службу, чим здійснив недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 131013, а також зібраними по справі доказами, зокрема, висновком за результатами службового розслідування.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на нього належить накласти стягнення у виді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-15, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ___________
Справа № 360/1498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді молодшого оператора в ПП "Око Нафтапродукти", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року, приблизно о 00-й годині 40 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Peugeot - 405", реєстраційний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч не дав дорогу моторолеру "ZS-50", без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 13 червня 2015 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул. Калініна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, і допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-110216", реєстраційний номер 115 46 КИ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши суду, що 16 червня 2015 року він керував автомобілем "Hyundai Sonata" і, здійснюючи правий поворот до свого будинку, виїхав на зустрічну смугу і повернув праворуч, але відбулося зіткнення з іншим автомобілем, який рухався позаду. У скоєному розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 16 червня 2015 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1502/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 березня 2015 року, приблизно о 22-й годині 10 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ?Renault Kangoo?, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до суду 03 липня 2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1Є підтверджується висновком Бородянської ЦРЛ № 13 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 2,3 %, та його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2