overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3165/15-п
Провадження № 3/635/837/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Тбілісі, Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Красне Харківського району Харківської області, вул. Горянська, 9,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931770 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 16 квітня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Красне Харківського району Харківської області, вул. Горянська, 9.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Постановами Харківського районного суду Харківської області від : 28 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 25 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, привід працівниками органу міліції не виконаний.

Згідно рапорту ст. ДІМ СДІМ ВМ (с. Лпці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Липецького відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3824/15-п
Провадження № 3/635/1040/2015
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Тбілісі, Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Красне Харківського району Харківської області, вул. Горянська, 9,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року, 18 червня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання. Постанови суду про привід співробітниками не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 28 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 635/4688/15-п
Провадження № 3/635/1262/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931718 від 06 березня 2015 року, ОСОБА_1 03 березня 2015 року біля 10 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

06 липня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена своєчасно, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 24 червня 2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 03 березня 2015 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/7718/15-п
Провадження № 3/646/1084/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, і.н. НОМЕР_1, голова ліквідаційної комісії Червонозаводської СЕС, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Санітарно-епідеміологічна станція Червонозаводського району, , несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових організацій та установ за звітній період 2013 року та податковий звіт з плати за землю за період 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії Червонозаводської СЕС.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, провину визнала.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом про результати документальної позвпланової виїзної перевіри Червонозаводської районної СЕС від 13.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 13.03.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.03.2015 року, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.1952року народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/7467/15-п
Провадження № 3/646/1030/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Баутехнік Східна Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна», , зайво включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 128952,00 грн.

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Баутехнік Східна Україна» є ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився, надав заяву в якій свою провину визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 83/20-38-22-01-05 про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, актом перевірки № 1883/20-38-22-01-30137183 від 27.05.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/7857/15-п
Провадження № 3/646/1111/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в м. Харкові о 08-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на правому русі в районі перехрестя вул. Червоношкільна набережна та вул. Гамарника не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/8167/15-п
Пров. № 3/646/1171/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул.. Ворошилова, 66,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №277790 від 16.05.2015 року, ОСОБА_2 14.05.2015 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем KIA SOUL, державний номер НОМЕР_1 по вул. Вернадського в районі перехрестя з Червоношкільною набережною, невірно вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем HUINDAI, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277790 від 14.05.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/7653/15-п
Провадження № 3/646/1059/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в тексті постанови суду, винесеної 26.06.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією продукції.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що у м. Харкові по Червоношкільній набережній, 16 порушував додержання ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що у даному випадку відсутні виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що в свою чергу може бути конфіскована за дане правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним виправити описку в постанові суду від 26.05.2015 року, та виключити з абзацу першого резолютивної частини постанови суду словосполучення «з конфіскацією продукції».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року, ухвалену у справі № 646/7653/15-п, пров. № 3/646/1059/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та виключити з абзацу першого резолютивної частини постанови суду словосполучення «з конфіскацією продукції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/7976/15-п
Провадження № 3/646/1133/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виявляється в ненаданні належних умов для життя, навчання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапотом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 636 / 2749 / 15-п
3 / 636 / 680 / 2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, уродженки : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера Агрофірми «Чугуївська» ТОВ, -

В с т а н о в и в :

15 червня 2015 року посадовою особою податкової служби при проведенні камеральної перевірки Агрофірми «Чугуївська» ТОВ, , юридична адреса: м. Чугуїв, пров. Красний, буд. 14 «А», відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме встановлено несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку по терміну сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10.2014 року, чим було порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302 серії АА № 518168 від 15 червня 2015 року, та копією акту камеральної перевірки № 572/20-29-15-02/30762734.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя