П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21.00 год. до 5.00 год.), заборони перебувати у визначених місцях району (міста): «Ресторан», «Бар», «Кафе», заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання з особистих питань без дозволу керівництва відділу міліції та зобовязано зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справа за місцем проживання 1, 2, 3, 4 тижня кожного місяця.

17 червня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 17 червня 2015 року не зявився на реєстрацію до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області тому, що займався господарством. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави (а.с. 2), довідкою про звільнення (а.с. 3), розпискою (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 7).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя