overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3137/15-п
Провадження № 3/209/748/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої халвомісом ДДО "ДЗПТ", зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 5-13, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 07 липня 2015 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись поблизу 1-ї поліклініки по б-ру будівельників у м. Дніпродзержинську, палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, письмовою заявою просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 та встановивши, що ОСОБА_2 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 175/2589/15-п
Провадження № 3/175/721/15
Постанова

Іменем України

02 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «КФ «Квітень»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 липня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «КФ «Квітень» , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог п.п.138.1.1, п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.1, п.п.139.1.9, п.139.1 139, п.193.1 ст.193, п.п.198.6, пп.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток у сумі 1582683 грн. та занизила податковий кредит на суму 2432604 грн., чим допустила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3272/15-п
Провадження № 3/211/976/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ваз н/з НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Симонова біля ставка "Солоне" не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, безпечного для інших учасників обїзду перешкоди у вигляді пішохода ОСОБА_3 допустив на неї наїзд, яка рухалась в попутному напрямку попереду автомобіля. В наслідок ДТП травмувалась пішохід ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 р. серія АВ2№ 408328 (а.с.1), висновком (а.с.1,2), схемою ДТП (а.с.4,5), поясненнями (а.с. 6,10,11, ), довідкою (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3126/15-п
Провадження № 3/210/823/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 13/58, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося у незабезпеченні необхідних умов життя.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 209/3132/15-п
Провадження № 3/209/744/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 6-38, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання обовязків по вихованню свого підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 13 травня 2015 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись біля кінотеатру "Мир" по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, курив тютюновий виріб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: пояснення ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, яким було вчинено адміністративне правопорушення, а також з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/3064/15-п
Провадження № 3/209/734/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ДЕК, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з 21 квітня 2015 року проживала без паспорта, який не оформила по досягненню 16-ти років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у проживанні без паспорта, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 175/2598/15-п
Провадження № 3/175/729/15
Постанова

Іменем України

03 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 липня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 24.06.2015 року о 07.40 годині водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.7(в) Правил дорожнього руху України, керував автобусом «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, у якого на лобовому склі, в зоні дії склоочисників мається тріщина більш ніж 50 мм, та на бокові вікна автобуса нанесено покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїй заяві від 24 червня 2015 року, адресованій начальнику відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області, ОСОБА_1 просить направити справу для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зокрема передбачені статтею 121 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних заходів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи викладене, для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити адміністративну справу відносно водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, вул. Новоселівська, 9, м. Дніпропетровськ) для розгляду за підсудністю.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 209/2934/15-п
Провадження № 3/209/715/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 37, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідка, правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці та порушило громадський порядок і спокій громадян, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/3131/15-п
Провадження № 3/209/743/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого вантажником ТОВ "Агрос", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 19-6, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустив факт ухилення від виконання обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 08 липня 2015 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись біля будинку № 25 по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, курив тютюновий виріб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: пояснення ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винен в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, яким було вчинено адміністративне правопорушення, а також з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8-а/107, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хонда Цивік», д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 18 на ж/м Тополь 1 в м. Дніпропетровську, починаючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Шкода», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 червня 2015 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3