Справа № 361/3655/15-п
Провадження № 3/361/915/15
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000577 від 22.05.2015, складений щодо ОСОБА_1, містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки не розкрито суть адміністративного проступку. Крім тог, в протоколі повністю вказано адресу проживання особи, яка притягається до відповідальності, що унеможливлює її виклик для розгляду справи.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП у справі відсутні підтверджуючі документи здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, зокрема не долучено письмових пояснень свідків-пасажирів транспортного засобу, що нарівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. З матеріалів наданих до суду не зрозуміло, що саме підлягає конфіскації, якщо така буде застосована. В них не відображено чи було вилучено засіб вчинення правопорушення - автомобіль, де він на даний час зберігаються (конкретне місце та на підставі чого), чи переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1, чи є автомобіль у його власності, де знаходяться грошові кошти, одержані внаслідок вчинення проступку та в який кількості.

Також до справи не додано копій документів на підставі яких встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та характеризуючих відомостей на нього.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути заступнику начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська