Справа № 266/1207/15-п
Провадження № 3/266/506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Держсільгоспінспекція в Донецькій області, юридична адреса підприємства: 87510, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 50

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 603358 від 07.04.2015 року зазначено, що в ході перевірки Держсільгоспінспекції у Донецькій області встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ і організацій зі встановленою формою 1 ДФ відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, по строку 09.02. 2015 року, чим порушено п. 51 ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена за місцем роботи, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.04.2015 року вказаний адміністративний протокол надсилався на доопрацювання.

Після повернення в протоколі з недоліків, вказаних в постанові, була зазначена адреса фактичного мешкання правопорушниці: АДРЕСА_1.

В той самий час, відповідно до розпорядження КМУ № 428-р від 05.05. 2015 року м. Єнакієве віднесене до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в Донецькій області.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення АА №603358, інших доказів вчинення особою, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушення, суду не надано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол складений за відсутності винної особи, їй взагалі не розяснювались її права та обовязки, не містить відомостей про те, що вона взагалі повідомлялась про виявлення факту адміністративного правопорушення, до протоколу не додано пояснень особи, відносно якої складено протокол, окрім того не зазначено фактичну дату подання форми 1 ДФ.

Отже оцінивши докази, суд приходить до висновку, що належних доказів вчинення даного правопорушення суду не надано, що виключає склад інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.