Справа № 523/9409/15-п
Номер провадження 3/523/3195/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси було надано адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 113887 від 22 квітня 2015 року, 13.04.2015 року біля 22.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, буд. 6 на загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу через Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 10 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1, до суду не доставлений, рапортів про причини невиконання постанови суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України встановлено, що рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана виконувати прийняті у встановленому порядку та в межах своєї компетенції рішення суду (згідно п.3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих», затвердженої наказом МВС №864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобовязані належним чином виконувати своє службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

За даних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, не надано жодних доказів вчинення правопорушення тому суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. За відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, за ст.173 КУпАП - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов