overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4013/15-п Провадження № 3/591/882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Мальована-Когер В.В., при секретарі Чмуневич М.О., потерпілої ОСОБА_1, особи , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 042802 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України, виходячи з наступного:

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Деякі письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо дослідити , відсутні відомості що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / дані про свідків, сімейний та матеріальний стан правопорушника /, тобто протокол про адміністративне правопорушення заповнено частково.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 569/8432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2015 року, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 30 - 1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1 ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 591/4327/15-п Провадження № 3/591/929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ТОВ «Порта-УАН Чернігів» філія, керівник відділу

· за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 18-30 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті вул. Г.Кондратьєва та Перекопська, керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги з вул. Перекопська не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак ВМ 3334ВА, який рухався по головній дорозі вул. Г.Кондратьєва. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно на перехресті вулиць Г.Кондратьєва та Перекопська сталося ДТП з його участю, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Пояснив, що він виїздив з другорядної дороги і за припаркованими на вул. Перекопській автомобілями не побачив автомобіля, який їхав по головній дорозі.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2015 року інспектором відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відібрані пояснення в учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії В, видане 02 червня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/4451/15-п Провадження № 3/591/953/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ч.Порічне Суджанського району Курської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гармонія-М», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 274212 від 17.06.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гармонія-М», що у м. Суми по вул. Охтирська, 18, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податковою декларацією № НОМЕР_2 від 09.04.2015 грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2015 р. в сумі 12,46 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 20.05.2015 р., фактично платіжне доручення подано 25.05.2015 р., чим порушено п. 257.3 ст.. 257 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/5444/15-п
Провадження № 3/592/1301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СУ №000046 від 12.03.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відповідно до якого встановлено, що 12.03.2015 року близько 09 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Суми по пр-ту Курський на автомобілі НОМЕР_1, надавав послуги перевезення пасажирів в режимі «таксі» без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу СУ №000046 від 12.03.2015 року, правопорушення було скоєне 12.03.2015 року, справа розглядається в суді 23.06.2015 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.164, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/4741/15-п
Провадження № 3/591/996/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уроджен.: м.Суми, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2015 р. о 20.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 08.01.2015 р., щодо встановлення обмеження адміністративного нагляду, яким встановлено заборону виходу з домоволодіння в період з 20.00 год. до 04.00 год. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному себе визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, який обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4739/15-п Провадження № 3/591/994/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Плесецьке, Васильківського району, Київської області

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 027439, ОСОБА_2 09.06.2015 року о 14-20 год. знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці по вул.9- го Травня, 4 в м. Суми образливо чіплялась до громадян та висловлювалась нецензурною лайкою на їх адресу порушивши громадський порядок та спокій громадян , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/5298/15-п
Провадження № 3/592/1263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Набіль, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого лікарем Центральної міської лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 13.00 год. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги гр. ОСОБА_1 Набіль керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, згідно висновку СОНД №1519 від 31.05.2015 року, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 Набіль вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №315258 щодо вчинення гр. ОСОБА_1 Набіль правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рекції №1519 від 31.05.2015 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 31.05.2015 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_4 від 31.05.2015 року (а.с.6), поясненнями гр. ОСОБА_5 від 31.05.2015 року (а.с.7), поясненнями гр. ОСОБА_6 від 31.05.2015 року (а.с.8), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.05.2015 року (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 Набіль скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Набіль адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Набіль на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5964/15-п
Провадження № 3/592/1388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 липня 1972 року в с. Валіївська Білопільського району Сумської області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року близько 12 годин 17 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул. Черновола та вул. Баумана в м. Суми допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП серії АП 1 № 315065 від 27.04.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП серії АП1 № 315064 від 27.04.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП серії АП 1 № 315063 від 27.04.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122 -4, ч. 4 ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/5855/15-п
Провадження №3/592/1370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, мешкає за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Склярівка, вул. Першотравнева, 21,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. У протоколі зазначено, що 17.06.2015 р. близько 10.40 год. в м. Суми по вул. Роменська, 100 ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, проводив господарську діяльність на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Частина 1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Санкцією передбачені стягнення у виді накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р. не містить відомості про суму грошових коштів, одержаних ОСОБА_1 внаслідок вчинення правопорушення.

Крім того, не точно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв