Справа № 211/3964/15-п
Провадження № 3/211/1120/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 батальйону ДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 05.09.1997 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року, о 09-30 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 , на а/д Херсон Генічеськ, підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, по другорядній дорозі, проїхав перехрестя, при цьому на дав дорогу транспортному засобу HYUNDAI державний номерний знак D 201052, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. В наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 295557 від 09.06.2015 р., схемою ДТП від 09.06.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами.

Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1