overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/524/15-п
Провадження № 3/550/200/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Латвії, жительки с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, вул. Шевченка, 4, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітньго сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який неодноразово без поважнх причин пропускав заняття у Полтавському професійному ліцеї, протягом 2014-2015 року, чим допустила невиконання батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 0000096 про адміністративне правопорушення, листом Полтавського професійного ліцею.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/920/15-п
Номер провадження 3/555/573/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №013560 від 15.05.2015 року вбачається: 15.05.2015 року встановлено ОСОБА_1 не прибув на відмітку 10.05.2015 року до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 постановою Березнівського районного суду від 23 вересня 2014 року, як особі, що має судимість, встановлено адміністративний нагляд на строк один рік з покладенням на нього, зокрема, обов'язку реєструватися у Березнівському РВ УМВС кожного десятого числа місяця.

Проте, до адміністративних матеріалів не додано доказів про встановлення йому конкретного графіку реєстрації в Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області та про ознайомлення його з ним.

Також в реєстраційному листі немає відмітки щодо неявки ОСОБА_1 на відмітку 10 травня 2015 року, що припадало на неділю.

Крім цього, до матеріалів справи не долучені докази про застосування протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №549/315/15-п
Проваження №3/549/92/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування Чорнухинського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 1 год.00 хв. в с. Гнідинці Варвинського району керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 13 червня 2015 р. замість бутилки з водою помилково взяв бутилку з пивом і випив невелику кількість рідини, після чого керував автомобілем ВАЗ-2103 в с.Гнідинці Варвинського району, де був зупинений працівниками ДАІ. На їх пропозицію пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки вину свою визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Ці обставини підтверджуються і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від пропозиції працівників ДАЇ пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння (а.с. 2-3).

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, має неофіційні доходи достатні для сплати штрафу, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячи чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:ідкис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 550/526/15-п
Провадження № 3/550/202/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

22.06.2015 р. під час проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено невиконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме не забезпечив належного санітарного стану в будинку, чим допустив невиконання батьківських обовязків та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000093 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/884/15-п
№ 3/559/259/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 06.05.2015 ОСОБА_2 притягнено до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

У вступній і резолютивній частинах постанови допущено описку, яка полягає в тому, що правопорушника замість по-батькові «Володимировича» вказано «Петровича». Оскільки, згідно свідоцтва про народження по-батькові він - "Володимирович", то ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

вважати, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Щорса, 65А в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 чим завдав психічної шкоди здоров»ю останньої.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 009824 від 09 червня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в діях, що могли завдати шкоди психічному здоров»ю його дружині, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні 4 малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан і стан здоров'я (ушкодження правої руки), відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року о 18.30 годині на 172км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-210700-20" з державними номерними знаками ВК0242ВЕ у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №518750 від 26 червня 2015 року, результатом тесту №873 про наявність 1,41%о алкоголю та не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/1364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 03 червня 2015 року по місцю свого проживання, що по вул.Г.Мазепи, 18/7 в м.Здолбунів Рівненської області знаходилася у нетверезому стані.

В суд для надання пояснень порушник повторно не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №012337 від 03 червня 2015 року, протоколом № 10 медичного засвідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння від 03 червня 2015 року та не заперечується порушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вік, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 567/628/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

24 червня 2015 року по даній справі проголошено постанову, при винесенні якої в резолютивній частині було допущено описку в написанні частини та номеру статті, а саме - вказано "ч.1 ст. 127 КУпАП" замість "ч. 7 ст. 121 КУпАП".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.05.2015 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-06 Бугрин-Оженин-Острог (км18+900) ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Сузукі, без реєстраційного номеру, не зареєстрованому у встановленому порядку, відповідальність за що передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відбувався саме за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Під час складання постанови у даній справі про адміністративне правопорушення було допушено описку в частині написання статті та частини статті, за якою вирішувалось питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову суду від 24 червня 2015 року, зазначивши в її резолютивній частині "ч.7 ст. 121 КУпАП" замість невірного "ч.1 ст. 127 КУпАП".

На підставі ст. 283 КУпАП, -

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду Рівненської області №567/628/15-п від 24 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.7 ст. 121 КУпАП, вказавши в її резолютивній частині "ч.7 ст. 121 КУпАП" замість "ч.1 ст. 127 КУпАП".

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/17/15-п

Провадження № 3/571/24/2015

13 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Дерть, пров.Шкільний,1 Рокитнівського району Рівненської області, не одруженої одинокої матері 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала покладених на неї законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виражається у залишенні дітей без нагляду та зловживанням спиртних напоїв .

Правопорушниця ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що в змозі забезпечити необхідні умови для свої неповнолітніх дітей. Спиртних напоїв на даний момент не вживаю, намагаюся більше уваги приділяти своїм дітям.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_2