overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/525/15-п
Номер провадження 3/722/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, пенсіонера за віком, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2015 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015474, складений 16.03.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема щодо складу правопорушення є частково нечитабельним;

- додані до адміністративного протоколу копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є частково нечитабельними внаслідок неякісного виготовлення копій;

- відсутні відомості про неможливість явки в судове засідання ОСОБА_1;

- відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 про розгляд справи в суді за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.277-2 повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015474, складений 16.03.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/599/15-п
Номер провадження 3/722/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, непрацюючої, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2015 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010283, складений 09.01.2015 року помічником ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 06.01.2015 року приблизно 13-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_3, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої ображала його нецензурними словами, чим завдала останньому психологічної шкоди здоровю та вчинила насильство в сімї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010283 від 09.01.2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.01.2015 року, ОСОБА_3 від 06.01.2015 року та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1, затвердженим 10.01.2015 року начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився строк накладення стягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/266/15 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/692/15-п
Номер провадження 3/722/302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.02.2015 року приблизно 21-й год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Філатова, буд.11 в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку та влаштував бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015344 від 16.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.02.2015 року та копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.02.2015 року, довідкою КП «Сокирянська центральна районна лікарня» за №38 від 14.02.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1, затвердженим 14.02.2015 року начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом'якшує відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/703/15-п
Номер провадження 3/722/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.04.2015 року приблизно 09-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024410 від 27.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.04.2015 року, а також висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, затвердженим 27.04.2015 року начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_7
Справа № 724/1016/15-п
Провадження № 3/724/370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої:ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 станом на 10.06.2015 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконує свої батьківські обовязки що призвело до того, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння залишила своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 без нагляду, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після роз'яснення їй прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027499 від 10.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також особистими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1018/15-п
Провадження № 3/724/372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2015 року біля 15-00 години, по місцю свого проживання в с. Грозинці перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї порушив ст. 15 ЗУ «Про недопущення насильства у сімї», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027435 від 03.07.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями ОСОБА_1В в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1В за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1023/15-п
Провадження № 3/724/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Хотин

Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №021761 від 13.04.2015 р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 21-00 год. перебуваючи в м.Хотин по вул. Івана - Франка, 7 біля під'їзду за № 2 розпивав пиво у невстановленому для цього громадському місці , та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №021761 від 13.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності в анкетних даних правопорушника з документами який посвідчує особу правопорушника доданих до протоколу про адміністративне порушення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/646/15-п
Провадження № 3/724/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001628 від 21 березня 2015 року, ОСОБА_1 на центральному ринку м. Хотин здійснював продаж риби , чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 001628 від 21 березня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 001628 від 21 березня 2015 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення не зазначенні відомості коли вчинено правопорушення та в чому воно виражається, крім того не зазначено якими саме діями порушено п.3.15. Правил спортивного та любительського рибальства.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику управління Чернівцірибоохорони ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути, для дооформлення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1946/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06 червня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Сторожинецький РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлені судом та вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015р. №026215, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Сторожинецького райсуду від 08.08.2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном один рік, постановою Сторожинецького райсуду від 01.04.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення вимог статті 187 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який притягувався раніше до адміністративної відповідальності, однак є інвалідом третьої групи, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: