Справа № 130/840/15-п
Провадження № 33/772/181/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. з участю прокурора Каменяр С.В, ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 провадженням закрито, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи депутатом Жмеринської міської ради Вінницької області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Жмеринську міську раду про наявність конфлікту інтересів.

За підсумками виборів депутатів міської ради та міського голови рішенням №1 від 11 листопада 2010 року 1 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради визнано повноваження ОСОБА_2, як депутата Жмеринської міської ради, на підставі ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наділено повноваженнями депутата місцевої ради, а отже відповідно до п.п. «б» п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», він є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

На 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 19.09.2014 року серед інших розглядалось питання №24 порядку денного «Про затвердження технічної документації із землеустрою». 19.09.2014 року на 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради були присутні 31 депутат міської ради, в тому числі ОСОБА_2, який брав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, в тому числі голосував «За» по питанню №24 порядку денного даної сесії Жмеринської міської ради.

За результатами розгляду питання №24 на 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 19.09.2014 р. присутніми депутатами-Жмеринської міської ради, одноголосно було прийняте рішення №893 від 19.09.2014 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та передано земельну ділянку безоплатно, у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кленовій, 3 ОСОБА_2 площею 0.10 га, кадастровий номер 510300000:00:0035035, у т.ч. 0.10 га-під ріллею.

На 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року серед інших розглядалось питання №22 порядку денного «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності». 07.11.2014 року на 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради були присутні 27 депутатів міської ради, в тому числі ОСОБА_2, який брав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, в тому числі голосував «За» по питанню №22 порядку денного даної сесії Жмеринської міської ради.

За результатами розгляду питання №22 на 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року присутніми депутатами Жмеринської міської ради, «одноголосно» було прийняте рішення №920, яким затверджено технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності Жмеринської міської ради та встановлення меж частини ділянки, на яку поширюється право особистого сервітуту та укладання договору особистого сервітуту по вул. Київській 1 А/135 громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_6 площею 0,0369 га, у т. ч. 0,0369 га - під будівлями, для комерційних потреб - для влаштування вхідної групи в нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, на прибудинковій території площею 0,4335 га, що відноситься до земель комунальної власності Жмеринської міської ради, строком на 5 років.

В порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи зобов'язаним уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_2 не ужив передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та, у порушення вимог ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не повідомив міську раду про наявність конфлікту інтересів як депутат Жмеринської міської ради.

В апеляційній скарзі прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ставиться питання про скасування постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2015 року про закриття справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУ п АП. Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ОСОБА_4 та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури та залишити в силі постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2015 року щодо нього. Вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою. ОСОБА_2 також зазначає, що подання ним заяв від свого імені, по вказаних питаннях, є фактом попередження Жмеринської міської ради про конфлікт інтересів, що не може бути прямим умислом.Заяви подавались від його імені, і вони мали розглядатися на комісії, а відповідно до ст. 12 регламенту Жмеринської міської ради проекти рішення попередньо розглядаються постійними комісіями, після чого місцевий голова приймає рішення про включення до порядку денного сесії. Безпосередньо він не визначав долю цих заяв, а інші посадові особи, на прийняття рішень. Яких він не мав можливості вплинути.

Заслухавши доповідь судді про обставини адміністративної справи та зміст апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора на підтримку поданої апеляції прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 ОСОБА_4 завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 ОСОБА_4, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом не були виконані в повному обсязі, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст. Відповідно до положень ч. 1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. А тому безпосереднім суб'єктом який мав бути повідомлений про конфлікт інтересів є рада та її органи.

За змістом Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», корупційне правопорушення може бути вчинено особою лише умисно.

Диспозиція ст. 172-7 ОСОБА_4 передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб'єкта адміністративних правовідносин у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. При цьому, враховано п. 2 примітки даного Закону у якій зазначено, що цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Суть корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 ОСОБА_4 (Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів) полягає в тому, що особа, яка є суб'єктом даного правопорушення відповідно до пункту 1, підпунктів "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не повідомляє безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2 примітки, у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Визначення змісту поняття "конфлікт інтересів" має значення для правильного застосування положень ст.14 Закону щодо урегулювання конфлікту інтересів.

Зміст цього поняття визначають такі дві обов'язкові ознаки:

1) конфлікт інтересів це суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями;

2) наявність такої суперечності може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №8 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 19 березня 2015 року та постанови судді, за підсумками виборів депутатів міської ради та міського голови рішенням №1 від 11 листопада 2010 року 1 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради визнано повноваження ОСОБА_2, як депутата Жмеринської міської ради, на підставі ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наділено повноваженнями депутата місцевої ради, а отже відповідно до п.п. «б» п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», він є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

На 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 19.09.2014 року серед інших розглядалось питання №24 порядку денного «Про затвердження технічної документації із землеустрою». 19.09.2014 року на 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради були присутні 31 депутат міської ради, в тому числі ОСОБА_2, який брав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, та голосував «За» по питанню №24 порядку денного даної сесії Жмеринської міської ради.

За результатами розгляду питання №24 на 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 19.09.2014 р. присутніми депутатами-Жмеринської міської ради, одноголосно було прийняте рішення №893 від 19.09.2014 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та передано земельну ділянку безоплатно у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кленовій, 3 ОСОБА_2 площею 0.10 га, кадастровий номер 510300000:00:0035035, у т.ч. 0.10 га-під ріллею.

На 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 07.11.2014 рок, серед інших, розглядалось питання №22 порядку денного «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності». 07.11.2014 року на 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради були присутні 27 депутатів міської ради, в тому числі ОСОБА_2, який брав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, та голосував «За» по питанню №22 порядку денного даної сесії Жмеринської міської ради.

За результатами розгляду питання №22 на 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року присутніми депутатами Жмеринської міської ради, «одноголосно» було прийняте рішення №920, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності Жмеринської міської ради та встановлення меж частини ділянки, на яку поширюється право особистого сервітуту та укладання договору особистого сервітуту по вул. Київській 1 А/135 громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_6 площею 0,0369 га, у т. ч. 0,0369 га - під будівлями, для комерційних потреб - для влаштування вхідної групи в нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, на прибудинковій території площею 0,4335 га, що відноситься до земель комунальної власності Жмеринської міської ради, строком на 5 років.

При вивченні матеріалів адміністративної справи, в апеляційному суді Вінницької області , встановлено, що ОСОБА_2 самостійно подав до Жмеринської міської ради заяви по земельних питаннях.

Відповідно до протоколу засідання 48 сесії Жмеринської міської ради від 19.09.2014 року ОСОБА_2 був присутній на вказаній сесії, зокрема доповів свої питання п. 19 «Про передачу виконавчому комітету Жмеринської міської ради основного засобу», п.20 «Про передачу на баланс МКП «Енергоресурс» основного засобу». Відомості про те, що ОСОБА_2 покинув засідання сесії в протоколі відсутні, інших підтверджень вказаному факту, окрім показів ОСОБА_2, суду не надано.

В той же час згідно п.20 вказаного протоколу за рішення про «Про передачу на баланс МКП «Енергоресурс» основного засобу» (доповідачем по вказаному питанню був ОСОБА_2А.) проголосувало 29 депутатів. В подальшому після голосування по п.22 сесійну залу залишили депутати міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_8, у зв'язку з чим за рішення по п.23 та п.24 голосувало 27 депутатів.

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 перебував в сесійній залі під час розгляду питання п.24 порядку денного «Про затвердження технічної документації із землеустрою» та голосував по вказаному питанню «За».

Згідно протоколу засідання 50 сесії Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року вказується, що на вказаній сесії було присутньо 27 депутатів Жмеринської міської ради, в тому числі і ОСОБА_2

Враховуючи те, що за питання № 22 порядку денного голосувало 27 депутатів, у протоколі сесії відомості про те, що ОСОБА_2 залишав сесійну залу, вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 перебував в сесійній залі під час розгляду питання п.22 порядку денного «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» та голосував по вказаному питанню «За».

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що складає протокол сесії на підставі отриманої стенограми, зазначила, що кожен депутат міської ради в обов'язковому порядку отримує перед засіданням сесії проекти рішень з доповненнями. Депутат ОСОБА_10 нею був зареєстрований на початку сесій , особисто розписався у списку депутатів, присутніх на черговій 48 сесії міської ради 6 скликання 19 вересня 2014 року; та списку депутатів присутніх на черговій 50 сесії міської ради 6 скликання 07 листопада 2014 року ( а.с. 25, 46).

Окрім того, що ОСОБА_2 є членом постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, земельних відносин та охорони здоров'я, був присутній на засіданні постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, земельних відносин та охорони природи 10.09.2014 року, де він доповідав по двом питанням 2.8 «Про передачу виконавчому комітету Жмеринської міської ради основного засобу», 2.9 «Про передачу на баланс МКП «Енергоресурс» основного засобу», також на вказаному засіданні розглядалось питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою».

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_2 був достеменно обізнаний про те,що на 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 19.09.2014 р. розглялось питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та передачу земельної ділянки, безоплатно, у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кленовій,3, ОСОБА_2 площею , 0,10 га, кадастровий номер 510300000:00:0035035, у т.ч. 0,10 га-під ріллею, а на 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року присутніми депутатами Жмеринської міської ради, «одноголосно» було прийняте рішення №920, яким затверджено технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності Жмеринської міської ради та встановлення меж частини ділянки, на яку поширюється право особистого сервітуту та укладання договору особистого сервітуту по вул. Київській 1 А/135 громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_6 площею 0,0369 га, у г. ч. 0,0369 га - під будівлями, для комерційних потреб - для влаштування вхідної групи в нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, на прибудинковій території площею 0,4335 га, що відноситься до земель комунальної власності Жмеринської міської ради, строком на 5 років.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ОСОБА_4, а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ОСОБА_4 та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: