Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 70 гривень.

З постанови суду вбачається, що 16 жовтня 2014 року о 08 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, а саме на ринку, вчинила сварку з продавцями в ході якої висловлювалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Вказує, що 16.10.2014 року її на ринку не було, а тому вона не могла вчинити адміністративне правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку остання підтримала, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону суддею при розгляді справи дотримані не в повному обсязі.

Під час апеляційного перегляду:

- ОСОБА_1 вказала, що 16 жовтня 2014 року вона перебувала за своїм місцем проживання. Пізніше їй стало відомо, що її мати ОСОБА_3 того дня мала конфлікт із працівниками ринку. Працівники міліції не знали як звати її матір, а тому склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.

- ОСОБА_4 вказала, що 16 жовтня 2014 року о 08 год. приїхала до ОСОБА_1 в с. Тараканів для допомоги їй по господарству. Зазначила, що ОСОБА_1 того дня перебувала дома та на ринку її не було.

Аналогічні пояснення по справі дали ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Вищенаведене вказує на відсутність ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 скасувати, а провадження в справі - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович