Справа №359/6478/15-п
Провадження № 3/359/1886/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, , не працює, проживає за адресою: М.Бориспіль, вул.. Ленінградська, 1/30

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, 06.07.2015 року близько 08 години в м. Борисполі на вул.. Ленінградська, 1/30 ОСОБА_1 вчинила сварку з матір;ю ОСОБА_2, під час якої виражала в її адресу нецензурну лайку та намагалася вчинити бійку. Дії кваліфіковано за ст.. 173-2 ч.2 КК України

ОСОБА_1 пояснила суду, що під час сварки з матір;ю, остання облила її гарячим компотом та спричинила забій пальців, висловлювалися на адресу друг друга нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Дії ОСОБА_1 Д.О. згідно протоколу кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім;ї

Разом з тим будь яких документів, підтверджуючих притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , не надано.

Між тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : О.М.Гончаров