overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6405/15-п
Провадження №3/751/1245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку «Центральний», порушив порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушник визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 3,0 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/4503/15-п
Провадження №3/751/1104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Мурач-СТ.Р», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року серія КР № 090066 при перевірці ТОВ «Мурач-СТ.Р», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податку на прибуток з юридичних осіб за 2014 рік. Останній термін подання не пізніше 11.03.2015 р., фактично сплачено 13.03.2015 р., акт перевірки № 14/15-03-22 від 21.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судових викликів не отримав, направлені йому рекомендовані поштові відправлення повернені з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки адміністративну відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть тільки посадові особи, а посадове становище ОСОБА_1 доданими до протоколу матеріалами не підтверджене, суд вживав заходів для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.05.2015 року, та з обєктивних причин не могла бути розглянута у строк до 11.06.2015 року, тобто до спливу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного проступку.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6411/15-п
Провадження №3/751/1248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, на ринку «Вісла», порушив порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушник визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „вязь, вагою 2,2 кг, „лин, вагою 0,4 кг., яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/6407/15-п
Провадження №3/751/1246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на тротуарі, по вул. Комсомольська, біля буд. 51, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 2,0 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/622/15
Єдиний унікальний № 742/2584/15-п
Постанова

Іменем України

06 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлюючись нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН № 0511549, письмовими поясненнями ОСОБА_2Й.(а.с.3), його письмовими(а.с.4) та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №741/728/15
Провадження №3/741/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р. о 21 год. 00 хв. в м. Носівка на вул. Полівка, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Корадо» без державного реєстраційного номеру не витримав безпечної швидкості руху, не врухував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене ним, що підтверджено розпискою про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився і про неможливість своєї явки до суду або перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Неявку до суду ОСОБА_1 та не повідомлення ним про причини його неявки до суду, розцінено судом як не бажання бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи відповідно до протоколу про вчинене ним адміністративне правопорушення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, з урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини і майнового стану, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 744/465/15-п
Провадження № 3/744/170/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого за адресою: вулиця Червона Площа, 12, місто Семенівка Чернігівської області, такого, що проходить військову службу за мобілізацією молодшим інспектором прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонної служби Семенівка, за ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року о 04 годині 30 хвилин молодший інспектор прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонної служби «Семенівка» ОСОБА_1 на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області під час перебування в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» не прийняв заходів та не здійснив доповідь щодо потрапляння сторонньої особи на територію ПП «Миколаївка».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що він не прийняв відповідних заходів через не зовсім сприятливі обставини, що у нього склалися.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення на гауптвахту.

Виконання постанови покласти на військову службу правопорядку Чернігівського військового гарнізону.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Провадження № 3/742/623/15
Єдиний унікальний № 742/2584/15-п
Постанова

Іменем України

06 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлюючись нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН № 0511548, письмовими поясненнями ОСОБА_2Й.(а.с.3), його письмовими(а.с.4) та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2519/494/2012 (3-252/2012 рік)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року о 05 годині 50 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка» у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області за спробу порушення державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який під час проходження паспортного контролю пред»явив свій паспорт громадянина України, у якому відсутнє третє вікове фото, тобто намагався перетнути Державний кордон України за недійсним паспортним документом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 16 травня 2012 року о 05 годині 50 хвилин був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка» у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка» за спробу порушення державного кордону, так як під час проходження паспортного контролю пред»явив свій паспорт громадянина України, у якому було відсутнє третє вікове фото.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушника на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О. І. Гнип