ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/987/15-п

Номер провадження 3/162/215/2015

28 травня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого викладачем Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0619 від 15.05.2015 року ОСОБА_1, будучи директором Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету, при розрахунку потреби в бюджетних асигнуваннях на 2012-2014 роки за загальним фондом кошторису по КПК 2201130 "Підготовка кадрів у професійно-технічних навчальних закладах" зайво запланував витрати на заробітну плату та нарахування на заробітну плату працівникам їдальні в сумі 252021,06 гривень, які профінансовані та використані, в той час, коли харчування учнів та студентів за рахунок коштів коледжу не планувалось та фактично не здійснювалось, що є порушенням п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, п/п 5, 6 п. 1 ст. 7, абз. 2 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодексу України, п. 12 Порядку організації харчування дітей в навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров"я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 року № 242/329, п. 1 ст. 3 Закону України "Про Бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та відповідно до п. 3, 40 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав та пояснив, що будучи директором Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету протягом 2012-2013 років організовував харчування учнів та студентів даного навчального закладу, які потерпіли внаслідок аварії на ЧАЕС, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 02.02.2011 року, тобто діяв в межах діючого законодавства та з метою забезпечення нормального трьохразового харчування дітей, яуі проживали у гуртожитку та у відриві від батьків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-12 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Однак даних про те, що ОСОБА_1, будучи директором Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету, при розрахунку потреби в бюджетних асигнуваннях на 2012-2014 роки за загальним фондом кошторису по КПК 2201130 "Підготовка кадрів у професійно-технічних навчальних закладах" зайво запланував витрати на заробітну плату та нарахування на заробітну плату працівникам їдальні в сумі 252021,06 гривень, які профінансовані та використані, в той час, коли харчування учнів та студентів за рахунок коштів коледжу не планувалось та фактично не здійснювалось, у справі не має та не здобуто їх у суді.

Так, відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 116 "Про затвердження Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість" триразовий режим харчування установлюється для учнів професійно-технічних навчальних закладів з числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, що потребують особливих умов виховання, дітей з малозабезпечених сімей та тих, що проживають у відриві від батьків.

Натомість під час розгляду справи встановлено, що учні Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету були забезпечені триразовим харчуванням. Однак, посадовою особою, яка складала протокол, не взято до уваги вказану обставину і не з"ясовано яким чином здійснювалось триразове харчування, за які кошти і якими працівниками, не долучено до справи трудові угоди між ОСОБА_2 та Хлібокомбінатом Любешівської райспоживспілки.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення витяг з довідки ревізії фінансово-господарської діяльності Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету за період з 01.07.2012 року по 01.01.2015 року від 01.04.2015 року не може слугувати належними доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, оскільки даний витяг не містить основних реквізитів документа, таких як відтиску мокрої печатки, реєстраційного номеру вхідної чи вихідної кореспогденції, назви установи, організації чи підприємства, яким було проведено ревізію та інших необхідних реквізитів.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.17, 130, 221, 247, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, 44200

тел./факс (03362) 2-16-70, тел. 2-17-97, e-mail: ,

____________________________________________________________________________________

__________ 2015 року №_____ Начальнику Камінь-Каширської міжрайонної

державної фінансової інспекції

ОСОБА_4

вул. Волі, 2, м. Камінь-Каширський,

Волинська обл., 44500

Любешівський районний суд Волинської області направляє копію постанови по справі № 162/987/15-п (№ провадження 3/162/215/2015) відносно ОСОБА_1 для відома.

Додаток: на арк.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3

Пасевич, 217 97

__________ 2015 року №_____ Начальнику Камінь-Каширської міжрайонної

державної фінансової інспекції

ОСОБА_4

вул. Волі, 2, м. Камінь-Каширський,

Волинська обл., 44500

Любешівський районний суд Волинської області направляє копію постанови по справі № 162/987/15-п (№ провадження 3/162/215/2015) відносно ОСОБА_1 для відома.

Додаток: на арк.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3

Пасевич, 217 97