Справа № 405/4154/15-п
ПОСТАНОВА

"26" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року о 08.00 год., ОСОБА_2 в м.Кіровограді по вул. Г. Сталінграда у м. Кіровограді, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, при цьому змінив напрямок руху не надавши дорогу автомобілю «ЗАЗ-TF48YP», державний номер НОМЕР_3, який рухався зліва в попутному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, тим самим порушив вимоги пункту 10.1, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказав, що ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки Правила дорожнього руху не порушував, а ініціатором дорожньо транспортної пригоди являється водій автомобіля «ЗАЗ-TF48YP».

Водночас, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №788342 від 12.03.2015 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно з яким дорожньо-транспортна пригода сталося з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та переглянутим у суді відеозаписом з камери відео реєстратору (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба