Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2634/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 січня 1991 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює ПП «Максимум», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mazda 6 », номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Громадянською в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вулицею ОСОБА_2, порушивши п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та виїжджаючи на головну дорогу допустив зіткнення з транспортним засобом «ЛАЗ 183», номерний знак 3002, який рухався головною дорогою. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

З пояснень ОСОБА_1, які він дав під час фіксації працівниками ДАІ факту дорожньо-транспортної пригоди, а також схеми - додатку до вказаного вище протоколу, слідує, що перед перехрестям, на якому сталася ДТП, в напрямку руху транспортного засобу ОСОБА_1 не було встановлено будь-яких дорожніх знаків пріоритету, які б позначали це перехрестя як перехрестя нерівнозначних доріг, а також, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 буде виїжджати на це перехрестя з другорядної дороги (дорожні знаки 2.1, 2.2 додатку 1 до Правил дорожнього руху України).

У такому випадку ОСОБА_1 добросовісно вважав це перехрестя перехрестям рівнозначних доріг, і, відповідно, правомірно керуватися вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху України, згідно яких, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

За таких обставин, при відсутність знаків пріоритету перед перехрестям в напрямку руху транспортного засобу «Mazda 6 », номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням положень п. 16.12 Правил дорожнього руху України, оскільки, транспортний засіб «ЛАЗ 183», номерний знак 3002, наближався до вказаного перехрестя ліворуч, ОСОБА_1 вправі був розраховувати, що цей транспортний засіб надасть дорогу транспортному засобу, яким він керував.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, відсутня вина (умисел або необережність), оскільки за викладених вище обставин з урахуванням наведених вище положень Правил дорожнього руху України він не усвідомлював того факту, що виїжджає на перехрестя нерівнозначних доріг другорядною дорогою, і не міг цього усвідомлювати через відсутність перед вказаним перехрестям знаків пріоритету.

Враховуючи викладене, склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: