overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Журавлівському водосховищі Київського району м. Харкова поблизу великої Данилівки ловив рибу забороненими знаряддями лову риби, рибацькими сітками кількістю дві штуки, з використанням гумового човна ПВХ (1 штука) та за допомогою весел (2 штуки), рибу не впіймав. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N19.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №011144 від 30.05.2015 року, актом опису-оцінки майна, яке знаходилося у ОСОБА_1 під час вилову рибу.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією рибацьких сіток у кількості 2 штуки, гумового човна ПВХ у кількості 1 штуки, весел для човна у кількості 2 штуки, які вилучені згідно з протоколом №011144 від 30.05.2015 року та зберігаються у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ у Київському районі м. Харкові ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПРАТ «ВЕРТИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ», ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ВЕРТИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 15734,30 грн. по строку сплати 30.03.2015 року. Фактично п/д надано 06.05.2015 року у сумі 35481,77 грн. та у сумі 18465,67 грн. по строку сплати 30.04.2015 року. Фактично п/д надано 06.05.2015 року у сумі 35481,77 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 08.06.2015 року №1714/20-31-15-04-12/31645922 згідно податкової декларації з плати за землю № від 24.02.2015 року на 2015 рік за лютий, березень 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №413 про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, актом камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з плати за землю від 08.06.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення ним вперше, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1565/2015 Справа № 641/6907/15-п
ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «ВЕРК-2013», що проживає за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26, кв. 188

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пл.. Повстання, 51, кв. 115

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1521/2015Справа №: 641/6695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року об 10-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.-т. Гагаріна в районі перехрестя з вул. Кірова при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA» державний номер АХ 093300 КХ, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283118 від 15.06.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1503/2015Справа №: 641/6673/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року об 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Морозова в районі будинку № 1-А при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277922 від 02.06.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/922/15-п
Провадження № 3/626/448/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Тліг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туніс, працюючого директором ТОВ ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тліг ОСОБА_1 08.04.2015 року о 23 год. 00 хв. на 89 км автошляху Харків-Красноград-Перещепино, керував автомобілем НОМЕР_1 під час погіршення видимості напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспорту, який засліпив водія Тліг ОСОБА_1, не зміг зупинитися, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим спричинив ДТП, постраждалих немає, автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п. 12.1, 19.3 ПДР України.

Тліг ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АБ2 №180184 від 08.04.2015 року, письмовими поясненнями Тліг ОСОБА_1., схемою місця ДТП, фототаблицею до нього.

Кваліфікувати дії Тліг ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на Тліг ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з Тліг ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Тліг ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з Тліг ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Посвідчення водія на ім'я Тліг ОСОБА_1, вилучене у нього, підлягає поверненню Тліг ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Cправа №642/4610/15п
Провадженням № 3/642/740/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Ленінського районого суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочкіська, 193,

- за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року о 11 00 ОСОБА_1, знаходячись на вокзалі Харків-пасажирський, біля готелю «Експрес» продала один пиріжок за 4 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а також правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує його покарання щире каяття.

За таких обставин суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/5261/15-п
ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015р. приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та в м. Харкові на вул. Суздальські Ряди, в районі буд.9, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який розвератвся попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що рухався по головній дорозі, попереду автомобіль «Шкода» здійснив маневр розворот, він загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015р. АП1 №277806, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№ 642/5323/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Слатіно, вул. Миру, б. 37-А,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП із зазначенням про те, що 13.02.2015р. приблизно о 16.00 год. за адресою м. Харків, пров. Лопанський сталося ДТП між автомобілями «Ауді-80» д.н. 320-01ХВ під керуванням ОСОБА_1 та «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 ПДД України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова 17 квітня 2015р. адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто у відділення ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Х/о для доопрацювання та належного звернення до суду. В постанові вказано, що при проведенні додаткової перевірки необхідно виїхати на місце ДТП та перевірити показання кожного з учасників ДТП, очевидців на місці ДТП з відображенням швидкості руху транспортних засобів. Також, вирішити клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозапису з камер зовнішнього спостереження.

19 червня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова з відділення ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Х/о повернувся матеріал про адміністративне правопорушення до якого додано відповідь про відсутність матеріалів відеоспостереження від ФОП ОСОБА_3

Таким чином, постанова суду від 17 квітня 2015р. про дооформлення матеріалів працівниками ДАІ не виконана, всі її вимоги проігноровано. Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 від 19.12.2015р., він просив отримати матеріали відеоспостереження з ПРАТХКФ «Глобус». Проте, працівниками ДАІ матеріали відеоспостереження запитувалися з підприємства «Автолюкс», а відповідь отримано від ФОП ОСОБА_3 Тому нема підстав вважати, що клопотання ОСОБА_1 було розглянуте належним чином.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП та з метою повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу по суті, даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання та належного виконання вимог постанови суду від 17 квітня 2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Звернути увагу на необхідність виконання вимог постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015р., винесеної суддею Кліменко О.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко