Справа № 638/8137/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

25.04.2015 року близько 04 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Балакірєва міста Харкова, на перехресті з вулицею Деревянко, не надав дорогу автомобілю Ауді, номерний знак НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого при подачі сигналу регулювальником або включення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобовязаний надати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, що закінчують перехід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 25.04.2015 року о 04 годині 15 хвилин він рухався на автомобілі ОСОБА_2 каліна, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Балакірєва в місті Харкові в сторону перехрестя з вулицею Деревянко. На зазначеному перехресті горів зелений сигнал світлофора, він почав переїжджати перехрестя, несподівано для нього, з правої сторони по вулиці Деревянко почав рухатися автомобіль Ауді, номерний знак НОМЕР_3, який зіткнувся передньою частиною в праву частину його автомобіля. Вважає, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху України, порушення п.16.5 ПДР України мало місце у діях подія автомобіля Ауді, який зупинився на червоний сигнал світлофора, а потім почав рух на зелений сигнал.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення щодо фактичних обставин дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2015 року, так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вище у постанові суду. Вважав, що дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.16.5 ПДР України

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та спростовують доводи правопорушника.

Суд відхиляє твердження правопорушника про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані ОСОБА_1 фотознімки з місця ДТП не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи залишено судом без задоволення через відсутність розбіжностей та суперечливих питань, які потребують спеціальних знань для їх вирішення.

Суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд прийняв до уваги вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невеликий водійський стаж, а тому вважає за доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя