overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1181/15-п
Провадження № 3/515/1582/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, який працює плодо-овощеводом на СФГ «Узгрев», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 10год. 00хв працівниками Татарбунарського РВ було виявлено те , що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускає навчальні уроки без поважної причини в Татарбунарському ПТАУ (№23), починаючи з 12.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про слухання справи, заяв про причини неявки не надіслав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038728 від 26.06.2015 року, поясненнями та копією паспорту дитини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36грн.54коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору 1 рік.

Суддя Чебан
Справа № 515/1009/15-п
Провадження № 3/515/1377/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Шляхбуд» відповідальним за утримання доріг, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 527391 від 29.05.2015 року, ОСОБА_2, будучи відповідальним за утримання ділянки автодороги 128-178 км Одеса-Рені, не вжив заходів щодо усунення екстренної ямковості та створив аварійну обстановку, в результаті чого а/м марки «Рено» д/н НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що вони оформлені не належним чином, а саме в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 дійсно працює в ТОВ «Шляхбуд» та є відповідальним за утримання ділянки автодороги 128-178 км Одеса-Рені, а отже є субєктом даного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа 573/1427/15-п
Номер провадження 3/573/485/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: смт. Улянівка, вул. Суворова, 35А/3, Білопільського району Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року серії СУ 039677 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, те що ОСОБА_1 виповнилось більше 60 років, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкований ВОГП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 575/641/15-п
Провадження № 3/575/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» ІІІ категорії типу «Б» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в магазині «У Татьяны», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

13 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 виїхала з України через не функціонуючий ППР «Маринівка», тобто перетнула державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 14.06.2015 року о 13 год. 55 хв. в ППР «Велика Писарівка» під час проведення паспортного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність, вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому /а.с.5/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 14.06.2015 р. № 123311, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушила адміністративне законодавство України і в її діях вбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа 573/1423/15-п
Номер провадження 3/573/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи в с. Марківка по вул. Центральній Білопільського району Сумської області вчинив бійку з ОСОБА_2 підчас якої вдарив останнього по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №039673 від 03 липня 2015 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст.173, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа 573/1425/15-п
Номер провадження 3/573/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року о 21 годині ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: смт. Жовтнве, вул. Леніна,19, Білопільського району Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року серії СУ 039676 підтвердив.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2015 року постановою Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства у сімї, з накладенням адміністративного стягнення у громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа №№ 576/1435/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 15 липня 1971 року в селі Іскрисківщина Сумської області, є громадянином України, не одружений, не працює, а мешкає в селі Іскрисківщина, вул. Косилівка, б. 6,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 04 липня 2015 року, о 08 годині 05 хвилин, слідкуючи в Російську Федерацію з України, разом з іншими особами в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску на напрямку село Уланове у Глухівському районі - н.п. Бегоща Російської Федерації, та був затриманий прикордонним нарядом.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а дане правопорушення пояснив склавшимися обставинами.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 щодо спроби незаконного (в обхід пункту пропуску) перетинання державного кордону України групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, ч. 2 ст. 204-1, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 575/646/15-п
Провадження № 3/575/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» ІІІ категорії типу «Б» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого іженером-електронщиком «ЛОЦИС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

1 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 виїхав з України через не функціонуючий ППР «Ізварине», тобто перетнув державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 16.06.2015 року о 14 год. 10 хв. в ППР «Велика Писарівка» під час проведення паспортного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, вину свою визнав, щиро розкаялася у вчиненому /а.с.6/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 16.06.2015 р. № 123313, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника Державної прикордонної служби.

Суд вважає, що ОСОБА_2 порушив адміністративне законодавство України і в його діях вбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа №№ 576/1437/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1997 року у місті Глухові, є громадянином України, не одружений, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Марченка, б. 48,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 04 липня 2015 року, о 08 годині 05 хвилин, слідкуючи в Російську Федерацію з України, разом з іншими особами в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску на напрямку село Уланове у Глухівському районі - н.п. Бегоща Російської Федерації, та був затриманий прикордонним нарядом.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а дане правопорушення пояснив склавшимися обставинами.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 щодо спроби незаконного (в обхід пункту пропуску) перетинання державного кордону України групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 204-1, 276, 277, 278- 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП, та попередити його.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа 573/1426/15-п
Номер провадження 3/573/484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома, а саме: с. Вири, вул. Г. Кулака,69, Білопільського району Сумської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року серії СУ 039675 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя