overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, СПД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2015 року о 12 годині 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Французький б-р, 145, у м. Одесі, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Указаними діями ОСОБА_1 допустила порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явилась, про необхідність явки до суду була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535654 від 15.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2015 р., схемою з місця ДТП від 15.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.07.2015
Справа № 495/3924/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.

Молога, Білгород-Дністровського району Одеської області, працює по

найму, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. Орджонікідзе 61,

Одеської області, і/к. відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2015 року о 18:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Орджонікідзе 61, Одеської області, вчинив насилля в сімї у відношенні до ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно матеріалів справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2015 року о 16 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога, 65, у м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535908 від 13.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2015 р., схемою з місця ДТП від 13.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.07.2015
Справа № 495/3585/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВЗВОД ОСП №5 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешканця: с. Пуркари,

вул. Елібератолірор 16, Штефанводського району, р. Молдова,

і./к. відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2015 року о 10:00 годині, на а/д «Одеса-Рені», ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 592/6113/15-п
Провадження № 3/592/1398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1999 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Продольна буд. № 1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 14.04.2015 р., своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 16 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 495/3837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина

України, працюючого: ООО «Ворона-Плюс», мешканця: смт. Сергіївка, вул.

Лазо 2/1, Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2015 року о 02:00 годині, в м. Білгород-Дністровський по вул. Шкільна, Одеської області, ОСОБА_2, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно матеріалів справи, був повідомлений про час та місце судового засідання, що посвідчує його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.2, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
26.02.2015 Є.ун.с.512/98/15-п
Провадження №3/512/65/15
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП немає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а відтак в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №512/98/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги (внесення подання прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/851/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалася до адмінвідповідальності: 02.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, складений дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_1, 30.05.2015 року о 00 годин 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Леніна,19, ображала свою матір ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.06.2015 року та оскільки правопорушник в судове засідання доставлена не була, розгляд справи було відкладено на 22.06.2015 року на 09 годин 00 хвилин. Оскільки правопорушник у судове засідання не зявився. яка повідомлялася про слухання справи, однак повернувся конверт з судовою повісткою із позначкою, що повернуто за закінченням терміну зберігання, та 22.06.2015 року судом була прийнята постанова про доставку ОСОБА_1 у судове засідання на 02.07.2015 року на 08 годин 45 хвилин приводом. Однак правопорушник доставлена до суду не була та добровільно у судове засідання знову не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України відносно ОСОБА_1, складений дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_1, 09.06.2015 року о 15 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Леніна знаходилась в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.06.2015 року та оскільки правопорушник в судове засідання доставлена не була, розгляд справи було відкладено на 22.06.2015 року на 09 годин 00 хвилин. Правопорушник у судове засідання не зявилася, яка повідомлялася про слухання справи, тому 22.06.2015 року судом була прийнята постанова про доставку ОСОБА_1 у судове засідання на 02.07.2015 року на 08 годин 45 хвилин приводом. Однак правопорушник доставлена до суду не була та добровільно у судове засідання знову не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалася до адмінвідповідальності: 02.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, складений дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2, де зазначено, що 10.06.2015 року, ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин в м.Тростянець по вул.Леніна за місцем мешкання відносно своєї матері вчинила сімейну сварку, чим завдала психічної шкоди потерпілій.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.06.2015 року та оскільки правопорушник в судове засідання доставлена не була, розгляд справи було відкладено на 22.06.2015 року на 09 годин 00 хвилин. Оскільки правопорушник у судове засідання не зявилася, яка повідомлялася про слухання справи, 22.06.2015 року судом була прийнята постанова про доставку ОСОБА_1 у судове засідання на 02.07.2015 року на 08 годин 45 хвилин приводом. Однак правопорушник доставлена до суду не була та добровільно у судове засідання знову не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник