Справа № 234/8754/15-п
Провадження № 3/234/745/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скребниці, Київської області, який працює старшим техніком другої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2015 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 2400Б1, який належить ПП НОМЕР_1 , на перехресті Б.Краматорський та вул. Кіма в м. Краматорську, з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття трубки Драйгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився шляхом усної відмови у присутності двох свідків. Таким чином, на думку інспектора ДАІ, ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2. 5. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працював КП «Міська служба замовника», був мобілізований та на даний час працює старшим техніком другої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 . 11.06.2015 року він по завданню керівництва їхав з м. Костянтинівка в штаб АТО м. Краматорськ, для отримання продуктів харчування, у зв`язку з чим дуже поспішав. Приблизно о 11-00 годині на перехресті Б.Краматорський з вул. Кіма, його автомобіль зупинив інспектор ДАІ та запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовся, у зв`язку з тим, що поспішав до штабу АТО. На вимогу інспектора ДАІ проїхати з ним до медичної установи для проходження експертизи на стан сп`яніння він відмовився, оскільки знаходився у тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.15 ч.5 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, яка містить спеціальну статтю 172-20 про притягнення військовослужбовців до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до ст. 255 ч.1 п.14 КУпАП, складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУПАП мають право командири (начальники) військових частин. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №118754, він складений не уповноваженою особою, тобто працівником ІДПС ВДАІ м.Краматорськ.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко