overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №235/4333/15-п
Провадження №3/235/721/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Курахівка Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №003111 від 20 травня 2015 року на Курахівському водосховищі, Марїнського району, 20.05.2015 року о 12.35 год., ловив рибу у період нерестової заборони забороненим знаряддям лову - сіткою.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зроблено відмітку про проведення огляду, однак до матеріалів справи не долучений письмовий документ, яким зафіксовано вказаний факт, час та місце проведення огляду, його результати.

Крім того, не зазначений ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що може утруднити або унеможливити виконання постанови суду у разі визнання гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків, надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/4333/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/235/865/15
Справа №235/4884/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30 січня 1954 року в с.Куз. Михайлівка Тельманівського району Донецької області, є громадянином України, пенсіонер, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 08.50 год. гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 81, 12к, 1ств №21944 (дозвіл №22Р терміном дії до 14.10.2014 року), про що було складено протокол ДО №247925 від 22.06.2015 року, що також підтверджується протоколом вилучення зброї від 22.06.2015 року, поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

30 червня 2015 року в суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, а саме порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної чи пневматичної зброї, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 119грн. без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.190 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 0060, ОКПО 34686579, Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, без конфіскації рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійкина користь держави на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий зб ір (Державна судова адміністрація України, 050).

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 81, 12к, 1ств №21944, яка знаходиться на зберіганні в Красноармійському МВ (квитанція ДЦК № 077386 від 22.06.2015 року) повернути ОСОБА_1 після належного оформлення документів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Хмельова
Провадження № 3/235/803/15
Справа № 235/4709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Красноармійськ Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. залізнична, 3/5,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей внаслідок чого н/л донька ОСОБА_2 без поважних причин пропускає навчання: за квітень пропустила 23 учбові дні, з 01.04.-15.04, з 20.04-30.04 84 уроки, в травні з 06.05, 12.05, 14.05, 18-19,05 30 уроків ЗОШ №35 м. Родинське, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №247681 від 12.06.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 247681 від 12.06.2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ст.33 КУпАП, а саме характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №235/4791/15-п
Провадження №3/235/824/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, яка 24.03.2015 року о 19.00 год., знаходячись за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Шмідта, 12А/54 влаштувала сварку своїй матері ОСОБА_2 під час якої словесно ображала її, залякувала, чим навмисно спричинила їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, про що було складено протокол ДО №247783 від 27.03.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. ЇЇ провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/235/625/15
Справа № 235/3984/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС взводу з ОСП №1 роти №2 БДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.09.1985 року в м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, на 407 км а/д Знамьянка Лугансь - Ізварине, в порушення п.16.11 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу CHERY, номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусив водія різко змінити напрямок руху та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, про що було складено протокол серії АП1 № 699855 від 22.05.2015 року.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, згідно пояснень визнав себе винним у скоєнні правопорушенні.

До суду 23 червня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699855 від 22.05.2015 року, поясненнями свідків.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680грн. в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. нар/р 0001, отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./ код бюджетної класифікації 21081300, код за , Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійкина користь держави на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий зб ір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 3/235/650/15
Справа № 235/4104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марїнського РВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2015 року об 11 годині 55 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Курахово, Донецької області, проспект Комсомольський, 20, здійснила викрадення однієї пляшки горілки «Мороша», ємкістю 0,7 л, вартістю 75 грн. 25 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, в матеріалах справи є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи, у звязку з чим справу відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого від 12 квітня 2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.51 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №235/2549/15-п
Провадження №3/235/411/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ АТІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красногорівка Марїнського району Донецької області, є громадянином України, працює завідуючим автогаражом ТОВ АФ «Агротіс» філія «Марїнка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (АП 1 №699662 від 31.03.2015 року) 31.03.2015 року о 09.15 год. у м. Марїнка, вул. Паризької Комуни, буд.12, автогараж ТОВ АФ «Агротіс» філія «Марїнка» громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за безпеку дорожнього руху та технічний стан транспортних засобів ТОВ АФ «Агротіс» філія «Марїнка» не виконав вимоги припису ДАІ від 10.03.2015 року у встановлений законом термін, а саме пункт 1,2 зазначеного припису.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявляється з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 зобовязаний забезпечувати безпеку дорожнього руху та технічний стан транспортних засобів. Також документально не підтверджений факт відсутності в товаристві, станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, журналу обліку порушень ПДР та скоєння ДТП водійським складом, не здійснення звірки з обліковими даними ДАІ та не застосування до винних осіб заходів дисциплінарного впливу.

Крім того, копії документів, долучені до матеріалів справи повинні бути належним чином завірені.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/2549/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України повернути до ДАІ АТІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/588/15
Справа № 235/3669/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Димитрівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1976р.н., яка народилася в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянкою України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з нею за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, пров. Деповський, 31, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина ухиляється, внаслідок чого н/л ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття в «ДМГЛ» м. Димитров, в березні був відсутній 70 год., у квітні 126 годин, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 224292 від 25.05.2015 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.04.1976року народження винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.04.1976року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий зб ір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельова С.М.