overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000915083 від 20.06.2015 року ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 164 КУпАП.

Проте, стаття 164 КУпАП не містить девять частин, за які можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути Управлінню протидії злочинам у сфері економіки УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 164 КУпАП повернути Управління протидії злочинам у сфері економіки УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням наведених істотних суперечностей, суд вважає, що розгляд справи не можливий без необхідних доказів та визначення вірної кваліфікації правопорушення, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток СП-5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ширшова в м. Вінниці з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Тест показав, що в крові ОСОБА_1 знаходилось 0,98% проміле алкоголю.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2015 року серії АП1№010324 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 01.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня в м. Вінниці з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Тест показав, що в крові ОСОБА_1 знаходилось 0,60% проміле алкоголю

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року серії АП1№009300 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Вінницяобленерго» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 09.10 год. ОСОБА_1, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня в м. Вінниці, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення були пошкоджені транспортні засоби.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року серії АП1№022320, схемою ДТП та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 10.01.1983року народження у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого компанія «Капітал Ренд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 19:00 год. в м. Вінниці по вул. Грушевського, 3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. , внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

01.06.2015 року о 19:00 год. в м. Вінниці по вул. Грушевського, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, та повідомив суду, що умислу вчиняти дане адміністративне правопорушення він не мав, у нього дуже скрутне матеріальне становище, а тому просив суд врахувати ці обставини при винесенні рішення по вказаній адміністративній справі, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 122-4, 223, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3619/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фозіфут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015року о 22.10год. в с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Деражнянській центральній районній лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 серія АБ2 № 960819 та висновком медичного огляду № 09 від 06.06.2015 проведеного в Деражнянській центральній районній лікарні.

Аналізуючи вищевказане, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставину, що ОСОБА_1 здійснив порушення п. 2.9(А) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, проте розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив належні висновки, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 ( три тисячі пятсот ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АБ2;960819;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 22.09.1987 року в м. Хмільнику Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Літинського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року №137/1615/14-к встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній 25.04.2015 року о 23.30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 25.04.2015 року о 23.30 год. він дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився у друзів на дні народження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, крім його усних показів, доводиться зібраними доказами: постановою Літинського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року №137/1615/14-к про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік із наступними обмеженнями: забороною виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС, забороною перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бор, ресторани і т.д.), забороною виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., зобовязанням зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць за місцем проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/3518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року о 09.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 431610 д.н.з. 089-71Ві на 39 км автодороги Стрий - Зна мянка з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Згідно висновку №944 від 04.06.2015 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року серії АП1№039504 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3827/15-п
Провадження № 3/127/3933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/72, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньою доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання без поважних причин на протязі грудня 2014, січня 2015, не відвідувала навчальний заклад ДНЩ «ЦПТО ТХТ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 002499 ВІ 01 від 13.02.2015, поясненнями ОСОБА_2, довідкою директора ДНЗ «ЦПТО ТХТ».

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: