Справа № 500/3048/15-п Провадження № 3/500/969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПрАТ «Ізмаїльський винзавод», мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 44

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту № 0216/15-15-22-01/00412033 від 21.05.2015 року про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року встановлено порушення підпункту 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму в розмірі 204709,00 грн., в тому числі за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року 204709,00 грн.; п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, пп. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 пп. а) п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб всього у сумі 6394,28 грн., у тому числі: за червень 2012 року, за грудень 2012 року по грудень 2013 року; пп.пп. 1, 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що призвело до своєчасного не нарахування єдиного внеску у сумі 621, 41 грн., яке самостійно виправлено платником; ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за період з 27.04.2012 року по 27.04.2013 року здійснювало продаж вин та виноматеріалів оброблених власного виробництва на розлив без наявності відповідного запису в ліцензії на роздрібну торгівлю; проведеною перевіркою встановлено порушення та у межах досягнення податкового компромісу підтверджено добровільне виключення ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» із складу витрат, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2012 рік витрат в розмірі 387605,00 грн. та за 2013 рік в сумі 2018020,00 грн. та нарахування за 2012 рік витрат в розмірі 387605,00 грн. та за 2013 рік в сумі 2018020,00 грн. та нарахування розрахованої суми податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 23241,00 грн., в тому числі: за 2012 рік в сумі 4070,00 грн., за 2013 рік в сумі 19171,00 грн.; проведеною перевіркою встановлено порушення та у межах досягнення податкового компромісу підтверджено добровільне виключення ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» із складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 888257,85 грн. та нарахування розрахованої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 44413,00 грн., в тому числі: - квітень 2012 року 9920 грн., червень 2012 року 3876 грн., липень 2012 року 3732 грн., березень 2013 року 1336 грн., квітень 2013 року 448 грн., травень 2013 року 4921 грн., грудень 2013 року 20180 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 21.05.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 21.05.2015 року та актом № 0216/15-15-22-01/00412033 від 21.05.2015 року про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особи правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (паспорт громадянина України серії КК 959091, виданий 30.06.2002 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області), визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт громадянина України серії КК 959091, виданий 30.06.2002 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2