Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1962/15-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляді відносно ОСОБА_1 Мар"яни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Широке, вул. Борканюка,4 Виноградівського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючої, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського райсуду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за АБ2 №49131 від 03.06.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Вимоги постанови №299/1670/15 від 16.06.2015 року жодним чином не виконані. Так до матеріалів 26.06.2015 р. долучено рапорт, який повністю не підтверджує вимоги вказаної постанови.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення за АБ2 №49131 від 03.06.2015 року та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, у протоколі не зазначено прізвища, імені, по батькові потерпілого, їх адреси і такі з протоколом не ознайомлені.

Також в протоколі не зазначено учасника ДТП ОСОБА_2, який керував т/з NISSAN, н/з НОМЕР_1, дії останнього не відображені.

Крім того протокол не містить результатів огляду на стан сп"яніння учасників ДТП, додані пояснення надані не в повному обсязі, не приєднано до матеріалів кінцеве рішення по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000051 від 15.01.2015 року в межах якого проводилась транспортно-трасологічна експертиза.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 Мар"яни Іванівни за ст.124 КУпАП - направити начальнику ВДАІ Виноградівського РВ УМВС у Закарпатській області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3