overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2216/15-п
Провадження № 3/307/471/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Заболотів, вул. Набережна, буд. 6, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянином України, передбачене, - ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0111 від 07.07.2015р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 18 годин 00 хвилин 27 червня 2015 року до 06 години 00 хвилин 28 червня 2015 року в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - дозиметрист 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Солотвино» ІІІ категорії (тип Б), рядовий ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби. Своїми діями рядовий ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 15 п. 27 частини ІІ Інструкці з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 р. №1040, що полягає у знаходженні в покинутій будівлі та виразилась у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильності (сон на службі), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю, щиро сердечно розкаявся у вчиненому.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня його вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2185/15-п
Провадження № 3/307/467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Клочаве, вул. Борканюка, 99, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0106 від 06.07.2015р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 00 годин 30 хвилин 28 червня 2015 року до 08 години 30 хвилин 28 червня 2015 рокув прикордонному наряді «Прикордонний патруль» інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тячів» ІІІ категорії (тип Б), сержант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильності ( сон на службі). Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 15 п. 27 частини 11 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 р. №1040, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю, щиро сердечно розкаявся у вчиненому.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня його вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2187/15-п
Провадження № 3/307/468/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нівра, Борщівського району, Тернопільської області, мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, - передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року о 14 год. 50 хв. під час контрольного шикування персоналу, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б), військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 було виявлено патрульного 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б), рядового ОСОБА_1 , що виконував обов`язки військової служби (ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»), таким, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану оп`яніння №142 від 24.06.2015 року виданого Тячівською ЦРЛ), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро сердечно розкаявся у вчиненому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №0102 від 03.07.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майор ОСОБА_2 від 24.06.2015 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння №42 від 24 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.07.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 307/2217/15-п
Провадження № 3/307/472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Ворочево, буд. 199, Перечинського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0110 від 07.07.2015р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 18 годин 00 хвилин 27 червня 2015 року до 06 години 00 хвилин 28 червня 2015 року в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - дозиметрист 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Солотвино» ІІІ категорії (тип Б), старшина ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби. Своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 15 п. 27 частини ІІ Інструкці з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 р. №1040, що полягає у знаходженні в покинутій будівлі та виразилась у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильності (сон на службі), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю, щиро сердечно розкаявся у вчиненому.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня його вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1880/15-п
Провадження № 3/307/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В.Лази, вул. Курортна, № 6, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, - передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2015 року о 23.00 год. знаходячись по місцю проживання в будинку у стані алкогольного спяніння безпричинно затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, яку образив нецензурними словами, замахувався і виганяв з будинку у нічний час, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006205 від 10.06.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.06.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 307/1976/15-п
Провадження № 3/307/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Солотвино, вул.Карла Маркса, №62, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, - передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.06.2015 року близько 01.00 год. в смт. Солотвино на подвірї власного дворогосподарства №62 по вул. К.Маркса, перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції ОСОБА_3 припинити насильство в сімї, а саме ображати свою дружину ОСОБА_4, почав ображати працівника міліції та чіпляти їх за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що стверджується визнанням своєї вини ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006340 від 19.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортами працівників міліції від 19.06.2015 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 137 від 19.06.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №: 310/1029/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 19, кв. 14,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.02.2015р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_1, 04.01.2014р. о 15 год. 40 хв., по вул. Піонерська від пр. Пролетарського в м. Бердянську Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля магазину «Меблі-Нова» під час виникнення небезпеки, яку він спроможний був виявити, не прийняв своєчасно заходи до зниження швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом Ямаха, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та почав виконувати поворот ліворуч, чим порушив пп. 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративні правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи строк, встановлений ч.2 ст. 38 КупАП, сплив, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, п.7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/331/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.12.1939р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.01.2015р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а також враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/1079/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.07.1972р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.01.2015р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з ОСОБА_2 та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, а також погрожував останній фізичним насиллям, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко