Справа № 144/841/15-п
Провадження № 3/144/364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

10 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в с.Побірка Теплицького району по вул.Новоселівській,31 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив економічне та психологічне насильство в сімї.

12 липня 2015 року близько 09 год. 00 хв. в с.Побірка Теплицького району по вул.Новоселівській,31 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив економічне та психологічне насильство в сімї.

14 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в с.Побірка Теплицького району по вул.Новоселівській,31 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив економічне та психологічне насильство в сімї.

11 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. в с.Побірка Теплицького району по вул.Новоселівській,31 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив економічне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що з дружиною виникла суперечка через те, що вона без його відома позичила гроші своєму братові. У скоєному щиро кається, обіцяє, що не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВІ №000144, ВІ №000146, ВІ №000143, ВІ №000145, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив чотири правопорушення, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.4 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» він має право на захист за рахунок держави як особа, до якої застосовано адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ