overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5255/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника КП «Водтехконтроль Харківського району», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №754079 від 20 квітня 2015 року, керівник КП «Водтехконтроль Харківського району» ОСОБА_1 11.03.2015 р. не подав платіжне доручення до установи банку узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток за строком сплати до 11.03.2015 р., чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для доопрацювання, оскільки в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно є керівником КП «Водтехконтроль Харківського району», відсутній акт перевірки від 20.04.2015 р. та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня сума, яку повинен був сплатити притягуваний до 11.03.2015 року, а також інформація щодо дати фактичної сплати податку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП «Водтехконтроль Харківського району» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4229/15-п

Провадження № 3/635/1133/2015

15 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12-А, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.04.2015р. о 17год. 15хв. в м. Бориспіль по вул. В. Шлях керував автомобілем марки Opel Kadett д/н. АН 7508 НС здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), створивши аварійну ситуацію, не надавши переваги у русі автомобілю марки Hyundai Sonata, який рухався на зелене світло, внаслідок чого останній змінив швидкість і напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015р. серії АП1 № 114034.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 4 ст. 122, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12-А, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12-А, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/4649/15-п
Провадження № 3/635/1241/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, Курська область громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою:Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Щорса, 43, -

В с т а н о в и в:

25.05.2015 року близько 08-20 години в м. Харкові керуючи автомобілем SAMANB SOREN, державний номер АХ 2047СХ, за адресою: вул. Привокзальна площа 2, громадянин ОСОБА_1, здійснив стоянку в другому ряду паркування, чим створив перешкоду в русі інших транспортних засобів.

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП України

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_1, 20.10.1950 р.н, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№864895 від 25.05.2015 року, схемою до протоколу огляду місця події.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, є щире каяття притягуваного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 139, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, Курська область громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою:Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Щорса, 43, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
14.07.2015 Справа №: 646/7977/15-п
Провадження № 3/646/1134/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Водяне, Зміївського р-ну Харківської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Радянська, 14,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання дітини - ОСОБА_2, 15.05. ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що доньку ОСОБА_2 лікувала у іншого лікаря, оскільки вважає, що дільничним педіатром її доньці був встановлений невірний діагноз, й тому вона не виконала його призначення щодо лікування. Також, у звязку із тим, що дитина хворіла, вона не встигла навести лад у квартирі. В подальшому зобовязалась не вчиняти подібних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №045896 від 15.06.2015 року, рапортом дільничного інспектора, та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 692/861/15-п
Провадження № 3/692/318/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Барятинське вул. Щорса, 12 Драбівського району Черкаської області, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року близько 13:00 год. в с. Драбове Барятинське по вул.. Комарова гр. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме: погрожувала йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала частково та пояснила, що ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком з яким, на даний час, склалися неприязні відносини. Коли намагалася поговорити з ОСОБА_3, то останній почав ображати та нецензурно висловлюватись, на що ОСОБА_2 відповіла тим же та вдарила ногою по воротах домоволодіння, після чого ОСОБА_3 викликав міліцію.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, однак, беручи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, правові наслідки які настали, яка саме шкода завдана правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/875/15-п
Провадження № 3/692/324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04.07.2015 року близько 19:00 год. в с. В.Хутір по вул.. Леніна, 112 Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на території домоволодіння де проживає колишня дружина, вчинив сварку відносно неї та доньки, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а доньку вдарив по обличчю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр.. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, 30.04.1970року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Драбівському РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області не пізніше наступного дня з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 693/761/15-п
Провадження № 3/693/248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 червня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., по вул. Пархоменка, в м. Жашків, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 і не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053044 від 16.06.2015р., план-схемою ДТП, рапортом чергової частини Жашківського РВ УМВС, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/760/15-п
Провадження № 3/693/247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 червня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., по вул. Пархоменка, в м. Жашків, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053045 від 16.06.2015р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 692/805/15-п
Провадження № 3/692/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бійцем Драбівської Державної пожежно-рятувальної частини, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.06.2015 року близько 19 год. 00 хв. в с. Павлівщина по вул. Чапаєва керував мопедом «Турбо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння.. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 19.06.2015 року алкогольні напої не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 216005 від 19.06.2015 року;

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом інспектора ВДАІ Драбівського РВ УМВС України від 19.06.2015 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4