АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/936/15-п Номер провадження 33/786/98/15Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Кривуші, вул.. Б.Хмельницького, буд. 84 Кременчуцького району Полтавської області

на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.05. 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Згідно з цією постановою, ОСОБА_2 05.04.2015 року близько 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул.. Київській, 5-А, Полтавської області,під час руху заднім ходом не переконавшись в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем «BYD F-O», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилась позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення, просить змінити постанову в частині накладеного стягнення. Просить врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, які потребують постійного медичного догляду; в Кременчуцькому районі проживає одинока мати його дружини, яка станом здоровя потребує допомоги по господарству. Посилаючись на вище зазначені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та накласти стягнення у виді штрафу.

Будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання 12.06.2015 року не зявився.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В апеляційній скарзі не оспорюються висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин зазначених в постанові. Такі висновки ґрунтуються поясненнях в суді потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, інспектора ДАІ ОСОБА_5.,а також на даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення;

Суддею правильно встановлені фактичні обставини справи та вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, доводи апелянта про неправильне призначення йому адміністративного стягнення заслуговують на увагу.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при накладенні стягнення, суддя не врахував конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. При наявності альтернативних стягнень, передбачених у ст.124 КУпАП, суддя належним чином не мотивував накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

В той же час, до своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 додав довідку Кременчуцької ЦРЛ із змісту якої вбачається, що його дружина ОСОБА_6 та їх дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 потребують постійного нагляду лікарів та відвідування лікарні для огляду та маніпуляцій 1 раз на 10 днів (а.с.21-22). Крім того, ОСОБА_2 надав довідку з місця роботи та акти в яких містяться дані про місце проживання та склад сімї правопорушника та його тещі ОСОБА_7 (а.с.23-25).

З урахуванням вище наведеного та відсутності в матеріалах справи негативних даних щодо особи ОСОБА_2, а також відомостей про вчинення ОСОБА_2 протягом року інших правопорушень, вважаю, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП буде необхідним та достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.05.2015 року в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення змінити та вважати, що цією постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР