Справа №295/6798/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.

за участю: представника митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.ОСОБА_3, громадянина Р.ОСОБА_3, мешкає за адресою: ОСОБА_3, Єдинедький р-н., с. Онешті,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 18.14 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі - ОСОБА_4» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку «виїзд» заїхав автомобіль «Опель Астра» д.н. EDBJ902, який слідував з ОСОБА_3 в Росію під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який для проходження митного контролю обрав смугу «червоний коридор». ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після оформлення митної декларації і огляду вказаного транспортного засобу, в салоні автомобіля в кишені лівої передньої водійської дверцяти на видному місці було виявлено аерозольний газовий балончик «ЖГУЧИЙ ПЕРЧИК», про наявність якого останній не заявив за встановленою формою як усно так і письмово у митній декларації з наміром перемістити нього через митний кордон без обовязкового письмового декларування.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справи за його відсутності, вину визнав, що підтверджується його поясненнями та підписом в протоколі (а.с. 3).

Представник Житомирської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, тобто він не задекларував товар аерозольний газовий балончик «ЖГУЧИЙ ПЕРЧИК», що переміщувався через митний кордон України, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0112/101110300/2015 від 04.04.2015 року (а.с. 1-4), висновком № 142 станом на 28.04.2015 року (а.с. 16-17), згідно якого ціна можливої реалізації безпосереднього предмета порушення митних правил становить 50,00 грн., протоколом опитування (а.с. 7-8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100-відсоткової вартості товару, тобто 50 (пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією аерозольного газового балончика «ЖГУЧИЙ ПЕРЧИК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.