overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/732/15-п
№ 3/680/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Миру, 5, Новоушицького району, Хмельницької області, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 121519 від 25 липня 2008 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

25 червня 2015 року о 10:00 годині громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035222 від 27 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 681/1014/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 року близько 11 год. 30 хв. в м.Полонне по вул.. Л.Українки, в громадському місці - поблизу ЗОШ №2 ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/1175/15-п
Провадження № 3/682/442/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував поблизу будинку № 10 в селі Кривин по вулиці Я. Мудрого Славутського району Хмельницької області, в нетверезому стані, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 035447-732 від 15 квітня 2015 року; копії постанов про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП; довідки «Армор» та рапорту-характеристики, згідно яких ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом останнього року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. Справа №607/11034/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в аптеці «Доброго дня» по проспекту Злуки, 8 в м.Тернополі, відкрито викрав гель для душу «Акс для чоловіків» місткістю 250 мл., який вартує 47,50 грн. з ПДВ (без ПДВ 39.58 грн.), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 030423 від 22 червня 2015 року; висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року; заявою ОСОБА_2 від 15 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 15 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 15 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 22 червня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
Справа №687/970/15-п
№3/687/344/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13.06.2015 року о 19 год. 20 хв. в смт. Закупне Чемеровецького району керував автомобілем ВАЗ 21013 днз. г 6199 ХМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Чемеровецькій районній лікарні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 412423 від13.06.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 47 від 13.06.2015 року виданого Чемеровецькою ЦРЛ.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, та те, що згідно довідки серії АВ № 0533246 є інвалідом 3 групи. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/971/15-п
№3/687/345/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветлікарем в ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2015 року о 18 год. 00 хв. в с.Летава Чемеровецького району керував мопедом «Спартак» б/н, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429661 від 21.06.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/2355/15-п
№ 3/688/701/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 проспект Миру, 38/18 Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено: паспорт серії НВ за №729427 виданий Шепетівським МВУДМС 06 травня 2015 року,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

встановив :

21 червня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, курив цигарку знаходячись в громадському місці, а саме в підїзді будинку №38, що по вул. проспект Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 045696 від 22 червня 2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорта, останнього, поясненнями свідка ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, студентом Шепетівського професійного ліцею, постійних та самостійних заробітків не має, перебуває на утриманні батьків. Як вбачається з його тверджень в процесі розгляду справи у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 241 п. 2 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/2336/15-п
№ 3/688/694/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, не працюючу, особу встановлено: паспорт серії НВ за №626312 виданий Шепетівським МВВС 03 лютого 2012 року,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 червня 2015 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, в приміщенні супермаркету «Вопак», що по вул. проспект Миру, 20 в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала пляшку коньяку «Бучач Абак» ємністю 0,5 літри, чим завдала 107 (сто сім) грн. 99 коп., матеріальної шкоди власнику вказаного торгового приміщення. Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнала повністю, щиро розкаялася. Зобовязалася більше такого не вчиняти.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045648 від 26 червня 2015 року, довідкою вартості викраденого майна, відношенням керуючого супермаркетом від 22 червня 2015 року, розпискою від 21 червня 2015 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності та індивідуалізації, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 688/2338/15-п
№ 3/688/695/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Гриців вул. Горького, 17 Шепетівського району Хмельницької області, не працюючу, особу встановлено: паспорт серії НВ за №337460 виданий Шепетівським МВВС 14.10.2004 року,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, якою на неї як матір неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, покладено обовязок піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечила належне його виховання, внаслідок чого останній 02 червня 2015 року вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність. А отже, вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в суді ОСОБА_1, визнала повністю, пояснила, що не втратила впливу на сина, даний випадок є поодиноким, запевнила, що в майбутньому таке не повториться, просить суворо не карати. Окрім визнання, її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 045709 від 01 липня 2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 05 червня 2015 року, поясненнями свідків, характеристикою ОСОБА_3, протоколом огляду та зважування від 25 червня 2015 року, оцінкою викраденого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 671/1115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

12.06.2015 р. біля 22 год. на 215 км а/д М-12 ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя