overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/4582/15-п
Провадження №3/333/1113/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року, о 10 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу», що розташований за адресою: вул. Космічна, буд.129 в м. Запоріжжя, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №023074 від 22.06.2015року;

- рапортом капітана міліції ОСОБА_2 від 22.06.2015 року;

- поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/5632/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітополь вул. Берегова 99,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополь на перехресті вул. Пушкіна та пр.-ту 50 річчя Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник зявився. Провину свою визнав та просив суд піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 493230 від 25 червня 2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.07.2015
Справа № 320/5413/15-п
Провадження № 3/320/1811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Свободне, вул. 40 років Перемоги 2

зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року о 20-00 годин ОСОБА_1 в с. Свободне по вул. 40 років Перемоги 4 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2В та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 03.07.2015
Справа № 320/5428/15-п
Провадження № 3/320/1822/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург 11/40,

ФОП, код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року о 13-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Кірова біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю окулярами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 160, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Речові докази: окуляри в кількості 4штуки згідно розписки від 13.06.2015 року, вилучені згідно протоколу ЗП014408 конфіскувати в дохід держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.07.2015
Справа № 320/4693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ пр.-т Пєлєна 41 кв. 2, ІНН НОМЕР_1

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по а/д Харків-Сімферополь 417 км о 16 годині 30 хвилин був затриманий на стаціонарному посту № 4, який придбав в смт Кирилівка Якимівського р-ну тушку бичка свіжо-мороженого, загальною вагою 3200 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 009464 від 06 травня 2015 року, а також поясненнями про вчинене правопорушення.

Вчинене кваліфікується за ст. 85-1 КУпАП як виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 357 (триста пятдесят сім) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.07.2015
Справа № 320/5236/15-п
Провадження № 3/320/1775/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Молодіжна б.17,

ПП «Кромель»-директор, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року при перевірці ПП «Кромель» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкова накладна в кількості 1 на загальну суму 9000,00грн. в т.ч. ПДВ 1500,00грн. зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації понад 15 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/5630/15-п
Провадження №3/320/1878/15;
3/3201879/15; 3/320/189315
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Мелітополі по вул.Гризодубової, керував автобусом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязків технічний контроль та на задній осі встановлено шини з різним малюнком протектора (діагональні разом з радіальними) та різного розміру (ліве 215х70х15, праве 225х70х15), чим порушив п.п.30.3 «б», 31.4.5ПДР України.

Крім того, 30 червня 2015 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Мелітополі по вул.Белякова, керував пасажирським автобусом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: на задній осі встановлено шини діагональним і радіальним малюнком протектора та різні розміри шини з лівої сторони та встановлена шина за розмірами 215х70х15, а з правої сторони 225х70х15), чим порушив п. 31.4.5 «г» ПДР України.

У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Однак, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №493424 від 28.06.2015 року, серії АП1 №493422 від 28.06.2015 року, АП1 №493405 від 30.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КупАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 02 жовтня 2015 року.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 03.07.2015
Справа № 320/5421/15-п
Провадження № 3/320/1817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ПП «Семенов»-гол.бухгалтер, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року при перевірці ПП «Семенов» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкову накладну виписану в квітні 2015р. в кількості 1 на загальну суму ПДВ 0,16 грн. зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації понад 15 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2