overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/297/15-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року близько 14.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, 82/4 Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї тітки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, пояснивши, що його спровокували на вчинення такого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №024121 від 13.06.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 рапортом міліціонера ГКСМ В-ОЛександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 666/3556/15-п
Провадження № 3/666/1006/15
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 10.08.1961р.н., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 019466 ОСОБА_1 08.03.2015р за місцем свого мешкання висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 погрозами, штовхнув її та вдарив по нозі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП.

16.10.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 08.03.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 08.03.2015р., а до суду протокол надійшов лише 02.07.2015р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 02.07.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.173-2 ч.2, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1266/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В с т а н о в и л а :

13.06.2015 року о 22 год. 20 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2, якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що перебував у друзів.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/1447/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні (ідентифікаційний номерне відомий ), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року о 16-00 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. 2-га Західна, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н 30692ХО з ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, різкий запах з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя та використанням спеціального технічного засобу Драгер відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/132/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

24.12.2014 року в 18-40 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні, по вул.. Червонопрапорній не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Форд д/н 7558ВА під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлений, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.06.2014 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з квартири за місцем проживання з 22.00 до 06.00 годин.

27.02.2015 року об 01-20 годин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, а саме за адресою: вул.. Робоча, №78 а кВ.4 в м. Херсоні, чим порушила правила обмежень адміністративного нагляду, про що 28.02.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№018429 від 28.02.2015 р., рапортом працівника міліції.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вичинила дане правопорушення повторно, даний факт підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.08.2014 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що помякшують не встановлено. Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням визнається судом те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, код , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності __________2015 року.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/914/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, передбачене ст. 173 КУпАП.

Встановив:

До Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30.01.2015 року близько об 13-00 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у нетверезому стані за адресою: м. Херсон,вул.. Патона,8 біля магазину АТБ висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що пртокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаною в протоколі адресою правопорушнику було направлено судову повістку, яка була повернута до суду з відміткою Укрпошти за закінченням строку зберігання.

На підставі ст.268 КУпАП суддею було винесено 19.02.2015 року постанову про привід ОСОБА_1

10.03.2015 року на виконання постанови від 19.02.2015 року співробітником міліції до суду надано пояснення сусідки ОСОБА_2 в якому зазначено, що за адресою: м. Херсона,вул.. Причальна, 60 громадянин ОСОБА_1 не проживає та ніколи не проживав.

Оскільки матеріали адміністративної справи без участі правопорушника не можливо розглянути, суд вважає за необхідним направити протокол про адміністративне правопорушення за серією ХН № 018447 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2965/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

17.04.2015 року в 11-50 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по Миколаївському шоссе не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шеролет д/н АА 9513ОР під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого сталось ДТП, внаслідок якого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

31.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 28.01.2015 року знаходячись по вул. Лавреньова, 26 в м. Херсоні на сьомому поверсі, виражався грубою нецензурною лайкою в бік сусідів, зламав замок до дверей сусідів. Чим порушив громадський порядок.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою .

В судове засідання правопорушник не зявляється, причину неявки суду не повідомив.

На адресу Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області були направлені приводи на ОСОБА_1С, які не були виконанні. До суду лейтенантом міліції ДІМ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області направлено рапорт, в якому зазначено, що не можливо доставити правопорушника, оскільки зі слів сестри він знаходиться на лікуванні, але де саме їй не відомо.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили _____________2015 року