overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1025/15-п
Провадження № 3/419/263/2015
13 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , навідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
09.07.2015 року гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 13.07.2015 року, протоколом медичного огляду № 490 від 10.07.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/875/15-п
Провадження № 3/419/198/2015
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Царівка, вул. 11-ї Пятирічки, 18,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 10-40 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Сєвєродонецьк - Новоайдар керував т/з ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь (алкотестером Drager) № 356 від 12.06.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1002/15-п
Провадження № 3/419/251/2015
13 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , обчислювача ВУД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
31.05.2015 року близько 11:00 години гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 09.06.2015 року, протоколом медичного огляду № 279 від 31.05.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1024/15-п
Провадження № 3/419/262/2015
13 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
10.07.2015 року гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 13.07.2015 року, протоколом медичного огляду № 487 від 10.07.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ з обслуговування м. Лисичанськ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Малорязанцеве, вул. Кірова, буд. 105, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 12.02.2012 року.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_2 у Попаснянському районі, с. Малорязанцево, по вул. Кірова керував транспортним засобом, Днепр-11 д/н 0032ВГП з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, невиразна мова та різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 335349 від 02.05.2015 р., суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що громадянин ОСОБА_2, дійсно від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, також згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 335350 ОСОБА_2 також керував транспортним засобом без посвідчення водія, якого не має взагалі.

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштою, ніяких клопотань від нього не надійшло, таким чином суд не має ніякої інформації про особу правопорушника його сімейний та матеріальний стан.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, зазначивши, що згідно з матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник не має посвідчення водія, суд вважає за необхідне, притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 426/4112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року о 02 годині 30 хвилин на вул. Говорова, 95 в м. Сватове Ірха В.І., висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Суду ОСОБА_1, підтвердив вище наведені обставини, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи та його поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 173-2 ч.1,

33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП

п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 423/373/15-п
Провадження № 33/782/61/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 года м.Сєвєродонецьк

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, датовану 03.07.2015 року, яка згідно штампу надійшла до суду 07.07.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження постанови, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наводить підстав пропуску даного строку і клопотання про його поновлення не заявляє.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, в також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин апеляційну скаргу належить повернути ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає її повторній подачі з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5732/15-п

16.07.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Швей Спец Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 07.07.2015 року при перевірці ТОВ «Швей Спец Сервіс», було встановлено порушення директором підприємства ОСОБА_2 в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на оплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 07.07.2014 р., термін сплати 19.07.2014р., станом на 26.06.2015 р. сплачено в повному обсязі. Таким чином порушено п.57.3 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) . Акт перевірки від № 1483/16-03-22-04/37895752 від 26.06.2015 р.

Суддя дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП що провадження по справі відносно ОСОБА_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП треба закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою скоєння правопорушення як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є 19.07.2014 року,тобто граничний термін сплати податку , а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності , передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено , що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Також суддя вважає,що дане правопорушення, не є триваючим і орган податкової служби мав змогу його виявити 19.07.2014 року.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/1256/15-п
Провадження № 3/526/388/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП -

встановив:

26.06.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в місті Гадяч по вулиці 50 р. Жовтня керував мотоциклом марки «SANDI» SP-50-10, не впорався з керуванням виїхав, на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем CHERY TIGGO, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 після скоєного ДТП вжив спиртні напої до проведення посадовою особою огляду з метою визначення стану спяніння, чим порушив вимогу п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 у вигляді у виді 40 годин громадських робіт;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн;

за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/1167/15-п
Провадження № 3/526/368/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює , ідентифікаційний код не відомий ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року близько 19 год. ОСОБА_1 знаходячись біля господарства ОСОБА_2 в с. с. Пирятинщина Гадяцького району, будучи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок безпричинно, в присутності інших громадян висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3, поводив себе грубо, зухвало, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю можливим піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п»ятдесят одна ) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна