overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2087/15
Справа №754/8697/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року в 1 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком, в ході якої ображала останнього брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила акт психологічного насилля в сім'ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явилась, її вина доведена доказами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1998/15
Справа №754/8242/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Форд фокус» р. н. НОМЕР_1 по вул. Червоноткацькій у м. Києві на території заводу «Радикал», не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі грандіс» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1, вини останнього не визнав.

Водій ОСОБА_2 винним у ДТП вважає ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення обох водіїв та представника ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні встановив наступне.

Обидва водії керували автомобілями на рівнозначному перехресті, де водій ОСОБА_1 рухався прямо, а водій ОСОБА_2 мав намір на перехресті здійснити поворот праворуч на дорогу по якій йому назустріч керував автомобілем водій ОСОБА_1.

На суді водій ОСОБА_2 пояснив, що виїжджаючи на перехрестя він не помітив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався з правого боку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який виїжджаючи на рівнозначне перехрестя та здійснюючи маневр повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не надав переваги в русі автомобілю «Форд», під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався через перехрестя прямо.

Порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, яке призвело до вищевказаної ДТП на суді не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2015/15
Справа №754/8306/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого водій 23.05.2015 року о 9 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Прорізна, 3/5 керував автомобілем МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, бліде обличчя).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря - нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Працівники ДАІ вбачають в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що раніше його до відповідальності за порушення ПДР не притягували.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 3 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Жодних доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції суду не надано.

За таких обставин вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження справі підлягає закриттю з а відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.05.2015 року о 20 год. 05 хв. по вулиці Шевченка в с. Вінницькі Стави Васильківського району, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищевикладені обставини підтвердив, щиро каявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 124, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.06.2015 року о 11 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Червоноткацької, 27а, та вулиці Усенка в м. Києві не надав перевагу в русі трамваю, бортовий номер 5684, наслідок чого сталось зіткнення, чим порушив п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2015 року о 13 год. 05 хв., керуючи автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Попудренка, 9, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п. п. 13.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року, поясненнями учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
02.07.2015 Справа № 756/7852/15-п
Унікальний 756/7852/15-п
Порядковий 3-3526/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року, приблизно о 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на проспекті Московському, 12 в м. Києві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
03.07.2015 Справа № 756/8605/15-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
№756/8605/15-п
Справа №3-756/3814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 по пр-ту Г.Сталінграду, 18-Б в м.Києві був затриманий працівниками міліції та під час огляду у нього було виявлено наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 30.05.2015 року кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На пісдтаві викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 44 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
03.07.2015 Справа № 756/8608/15-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
№756/8608/15-п
Справа №3-756/3817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.06.2014 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги вказаного адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На пісдтаві викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 187 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
03.07.2015 Справа № 756/8609/15-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
№756/8609/15-п
Справа №3-756/3818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.06.2014 року, до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві не з'явився, про причину неявки не повідомив, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На пісдтаві викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 187 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба