overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1304/15-п
Провадження № 3/526/402/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Хитці Гадяцького р-ну, громадянку України, освіту середню, одружену, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе-бару «Затишок», який розташований по вул. Леніна, 31 в с. Красна Лука Гадяцького району здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.15р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП- порушення порядку зайняття господарською діяльність, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 8ч.1, 401, 164 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 гривень, без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/1244/15-п
Провадження № 3/526/378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тепле Гадяцького р-ну, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ст. 184ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свої малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 від 25.06.15р. встановлено, що вона разом з дітьми та чоловіком проживає без реєстрації в с. Тепле Гадяцького району, санітарний стан житлового приміщення незадовільний, в будинку брудно, на столах немитий посуд, на подвірї порожні пляшки з під алкогольних напоїв. У кімнатах сморід, приміщення не провітрене, накурено, речі розкидані, сміття на підвіконнях, в шафах і на підлозі. Діти грязі, не забезпечені елементарними умовами для проживання.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.15р., актом обстеження умов проживання від 25.06.15р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що її слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5585/15-п

20.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 15.02.1945 р. н., пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А , кв.19, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 09 год.05 хв. ОСОБА_2 в супермаркеті «АТБ» по вул. Пролетарська,3 А м. Кременчука вчинила дрібну крадіжку лаку для нігтів «Jerden Optim», 12мл вартістю 7,95 грн.

ОСОБА_2 в судовом засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро кається , має на утриманні мати інваліда ВВВ 1 групи .

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями ОСОБА_3Є.(4), довідкою по товару ( а.с.6)

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонером , має на утриманні мати інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни , що підтверджується посвідченням серії Б№036278 на ім,я ОСОБА_4.О. , враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, те що вартість викраденого товару є незначною , а саме :складає 7,95 грн. , суд вважає звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.. 51 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 51 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3810/15-п

17.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 18, кв. 5,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останнього 11.04.2015 року госпіталізовано до реанімаційного відділення з алкогольним отруєнням.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: ксерокопією паспорту, ксерокопією свідоцтва про народження, рапортом від 11.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1071/15-п

Номер провадження 3/530/303/15

17.07.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст124, КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Дейкалівка, Зіньківського

району Полтавської області, працює ГПУ " Полтавагазвидобування",

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

26.062015 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем не вибрав безпечної дистанції,допустив зіткнення з автомобілем,що рухався по переду .

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем .

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), пояснення(а.с.3--4),поліс(а.с5)..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124, КУпАП, і накласти стягнення виді 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 529/667/15-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 05.08.2014 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку разом з малолітніми дітьми, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, медичним висновком про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують відповідльність ОСОБА_1, відсутністні, обтяжуючою обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом'якшуючих, вчинення правопорушення в присутності малолітніх дітей, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 липня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/687/15-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року близько 09 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується рапортом чергового Диканського РВ УМВС Україним в Полтавській області, завою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, не займається суспільно-коисною діяльністю, відсутність пом'якшуючих осбтавин, вчинення правопорушення стосовно особи похилого віку, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення ним в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 13 липня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
Справа № 529/714/15-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в см. Диканьці Диканського району Полтавської області, вул. Садова, 14, неодруженого, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання свого батька ОСОБА_2 по вул. Чернишевського, 5 в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні поясненя по факту його вичнення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставини, які пом'якшують відповідльність ОСОБА_1, відсутністні, обтяжуючою обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом'якшуючих, вчинення правопорушення відносно особи похилого віку, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 20 липня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1003/15-п

Номер провадження 3/530/274/15

10.07.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району Полтавської області, працюючого електриком

Укрбургаз, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року о 22 годині 40 хвилин в селищі Котельва по вулиці Жовтнева Котелевського району Полтавської області водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,нестійка хода).Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкотестер Драгер, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 27.05.2015 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестом на вміст алкоголю ( а.с.2)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3450 ( три тисячі чотириста пятдесят) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя селища Опішня,вулиця Партизанська ,120, Зіньківського району Полтавської області 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 529/685/15-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 2 групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав суду відповідні пояснення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини вона також підтверджується заявою про подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставини, які пом'якшують відповідльність ОСОБА_1, відсутні, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 13 липня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3