Справа № 724/806/15-п
Провадження № 3/724/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027503 від 03.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05.05.2015 року по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останіми адміністративного правовопорушення, а саме вони викурювали сигарети у невстановленому громадському місці, своїми діями порушив ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративне правопорушення не визнав, та заперечив факт викурювання його синами сигарет, просив провадження відносного нього закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення Крім того неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності батька пояснили, що вони не вчиняли адміністративного првопорушення та що працівником міліції відбирались пояснення у відсутності батьків та працівника служби у справах дітей Хотинської РДА, як зазначено в поясненнях, які вони підписали, оскільки їм погрожували звільненням з навчального закладу.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, а саме що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та крім того пояснення у неповнолітніх відбирарались у відсутності батьків та представника служби у справах неповнолітніх Хотинської РДА, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено відсутність факту вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адмінправопорушення 05.05.2015 року.

Належних та допустимих доказів зворотнього суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв