Справа № 204/3879/15-п
Провадження № 3/204/686/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Електроград», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2015 року при перевірці ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроград», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 1, оф.244, , в ході якої встановлено порушення, а саме: директором ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроград» було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік (№ від 20.02.2015 року) терміном сплати 11.03.2015 року у сумі 36 196 грн., сума податкової заборгованості склала 1000 грн., яка погашена п/д № 1892 від 24.03.2015 року. Таким чином порушено п. 16.1.4п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, про що було складено акт перевірки № 2658/152/37731021 від 03.06.2015 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 24/152 про адміністративне правопорушення серії АХ №196302 від 03 червня 2015 року та актом перевірки № 2658/152/37731021 від 03.06.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 12 червня 2015 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова