Справа № 183/3461/15
№ 3/183/1381/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 р. о 14-40 год. в м. Новомосковськ по пл. Перемоги, напроти будинку №8-А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.18) тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.7)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), акт огляду ДТП (а.с.3), фототаблиця (а.с.4), акт огляду та перевірки стану транспорту (а.с.5), копії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6), копія страхового полісу ОСОБА_1 (а.с.6/об.), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, в якому вказано, що ознак спяніння не виявлено (а.с.8), пояснення ОСОБА_3 (а.с.9), пояснення ОСОБА_2 (а.с.10), акт огляду та перевірки стану транспорту (а.с.11), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, в якому вказано, що ознак спяніння не виявлено (а.с.12), копії посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13),копія страхового полісу ОСОБА_2 (а.с.13/об.).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.