overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/211/2015

Справа № 300/566/15-п

02 липня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 445658, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Лази, №203, Воловецького району, Закарпатської області

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 29.05.2015 року, о 20.00 години, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяв словесну суперечку зі своєю мамою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс один удар сестрі рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї.

26.04.2015 року ОСОБА_1В вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1В стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005607 від 03.06.2015 року та матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 303/3716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (303/3716/15-п), ст. 122-4 КУпАП (303/3717/15-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 303/3716/15-п, №303/3717/15-п, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадженню присвоїти №303/3716/15-п

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 09 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа 303/3974/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 року інспектором ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451324 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451324 від 11.06.2015 року, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SOUL в стані алкогольного спяніння, однак при цьому в протоколі не зазначено який саме пункт Правил дорожнього руху останній порушив.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином в диспозиції ст. 130 КУпАП законодавець визначив два окремих склади правопорушень.

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративну справу слід повернути для належного оформлення до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1969/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 20 год. 00 хв. 04.04.2015 року до 08 год. 00 хв. 05.04.2015 року в прикордонному наряді "прикордонний патруль" молодший інспектор прикордонної служби І категорії-інструктор кінологічного відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б), молодший сержант ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, абзацу15 п.27 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, що полягає у знаходженні в службовому автомобілі Нива в/н НОМЕР_2 та виразилося у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильності (сон на службі).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обіцяв в майбутньому не скоювати жодних правопорушень.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи (протокол серії ЗхРУ №0091 від 24.06.2015 року, висновок службового розслідування, пояснення, службова характеристика, витяг із наказу по особовому складу), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,

вірною, однак з врахуванням даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, - ,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №303/3716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.09.1992р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює ,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 складено протокол за ст..ст. 122-4, 124 КУпАП України про те, що 06.06.2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачеві по вул.Українська керував т/з марки ВАЗ 19-91 д/н В1991ОС, розвертаючись допустив зіткнення з металевою огорожою, після чого покинув місце ДТП.

Однак, до протоколу не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, що являється істотною умовою передбаченою ст..124 КУпАП.

В той же час, згідно ПДРУ, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/3816/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 травня 2015 року біля 16:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЗА № 007329 від 06.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2015 року, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 14 травня 2015 року, рапортом від 06.06.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Копію постанови надіслати до КВІ м.Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області, - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/300/210/2015
Справа № 300/565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 514195, громадянина України, українця, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Гукливий, №292, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 07.06.2015 року, близько 22.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з будинку та наніс один удар рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сімї.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005599 від 13.06.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа №: 297/1538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, 24, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року близько 10 години ОСОБА_1 відвідав кафе «Титан» в с. В. Береги, де випив 100 грам горілки, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме, п. 1 обмежень, встановлених постановою Берегівського районного суду від 16 червня 2015 року у справі № 297/1379/15-к.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, - порушення заборони відвідування торгових закладів, де реалізують спиртні напої на розлив.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави штраф у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/605/15-п
Номер провадження 3/298/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт. Великий Березний, вул. Локоти, 13, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс їй один удар рукою в область живота. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з дружиною примирився і в подальшому зобовязується більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1492/15-п
Провадження № 3/306/501/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року біля 13.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив дії фізичного та психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №007837 від 19.06.2015 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя- П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3