Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2043/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Хустської об"єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Виноградівського міжрайонного управління водного господарства (м. Виноградів, вул. Івана Франка, 100), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол № 07-154/2015 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 з доданими до нього копіями акту ревізії та пояснення ОСОБА_1

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути в Хустську об"єднану державну фінансову інспекцію ДФІ в Закарпатській області з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення одночасно є і доказом у справі про адміністративне правопорушення, і документом, який оголошується при розгляді справи, тому сформульована в ньому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати диспозиції статті (частини статті) КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною 1 ст. 164-12 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при зазначенні суті порушення описано порушення вимог Бюджетного кодексу України, виявлене при проведенні ревізії, а саме: взяття зобов"язань без відповідних бюджетних асигнувань.

Проте, в протоколі не викладено, яке порушення бюджетного законодаства з тих, що передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, утворюють дії особи, відносно якої складено протокол. Також в протоколі відсутні відомості про те, коли Виноградівським МУВГ проведено нарахування і виплату індексації працівникам за травень-грудень 2013 року, чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Хустську об"єднану державну фінансову інспекцію ДФІ в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 07-154/2015 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, з додатками повернути в Хустську об"єднану державну фінансову інспекцію ДФІ в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2