overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7055/15-п
Провадження № 3/644/1821/15
Справа № 644/7055/15-п
н/п 3/644/1821/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків, проживає за вищевказаною адресою без паспорта, своєчасно не звернувся для оформлення паспорта по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив вимоги п. 18 Положень про паспорт громадянина України, тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимогам ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про неповнолітню особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження..

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6732/15-п
Провадження № 3/644/1727/15
Справа № 644/6732/15-п
н/п 3/644/1727/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали які надійшли з ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянку України, офіційно не працюючу, мешкає за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Маяковського, б. 7

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року близько 16-00 години, гр. ОСОБА_1, біля станції метро «ХТЗ» по пр. Московському в м. Харкові, здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено діючим законодавством, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Будучи повідомлению про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі на користь держави.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 164 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі на користь держави, відповідно опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей від 03.06.2015 року на загальну суму 22 625 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7060/15-п
Провадження № 3/644/1826/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Блік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце вчинення адміністративного правопорушення. Також передбачена альтернативна підсудність за місцем проживання правопорушника, але це не стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в Червонозаводському районі м.Харкова, особа, яка притягається до відповідальності мешкає у Київському районі м.Харкова, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, для спрямування справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, у звязку із непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6822/15-п
Провадження № 3/644/1782/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно протоколу серії АП1 номер 283147 від 19.06.2015 року про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 30.05.2015 року керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак АХ 6499ВС в мсті Харкові по вул.. Миру проїхав перехрестя Роганське на заборонене червоне світло в разі чого скоїв ДТП зіткнення з тролейбусам, державний номерний знак 3408.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, не зазначені свідки та потерпілі, а також не зазначено, чи вилучалися документи у водія.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 124, ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
17 липня 2015 р. Справа № 632/1472/15-п провадження № 3/632/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює водієм ЦЕМД та МК, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 29.06.2015 року, близько 1045 години, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом УАЗ, д.н. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій у м.Первомайський Харківської області, біля будівлі швидкої допомоги скоїв ДТП та залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10.а ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/4662/15-п
Провадження № 3/645/1774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, бул. Юрєва, 19/2, кв. 1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034270 від 15.05.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034270 від 15.05.2015 року, 13.05.2015 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді за місцем мешкання за адресою: м. Харків, бул. Юр'єва, 19/2, кв. 1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно, кидався в бійку, чив вчинив насильство в сім'ї.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на "01" липня 2015 року о 09:00 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою.

Притягуваний в судове засідання призначене на 01.07.2015 року не з'явився.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року до притягуваного ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ, виконання якого доручено Фрунзенськогому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

07.07.2015 року до суду надійшов рапорт ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про неможливість виконання приводу, через те, що двері квартири за адресою мешкання притягуваного ніхто не відкрив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не доставлена до судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 3/645/1753/15
Справа № 645/5636/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 078803 від 09.06.2015 року, 09.06.2015 року о 10 год. 12 хв. в приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області було виявлено, що ОСОБА_1 з 03.04.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул. Богунського, 28, саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 078803 від 09.06.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5681/15-п
Провадження № 3/645/1773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, бармена ТОВ «ТАН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 16.06.2015 року № 440/2230, ОСОБА_1, будучи барменом ТОВ «ТАН», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25, вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності, з протоколом згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 440/2230 від 16.06.2015 серії АА № 422834, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.06.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень її вини.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4268/15-п
Провадження № 3/645/1426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 09 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Немишлянській керувала автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 873757 від 12.05.2015 року, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя