Номер провадження 3/754/394/15
Справа №754/1098/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Одеської області, проживає:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АБ2 №0477044 від 29.05.2014 року гр-н. ОСОБА_2 29.05.2014 року о 21 годин 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Братиславська - вул. Стальського в м. Києві, порушив п.п. 2.3 (б),10.1,16.5 Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та розпочавши маневр розвороту не надав дорогу транспортному засобу моторолер «VIPER», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1), який завершував проїзд через перехрестя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 16.07.2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 було повернуто до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки у вересні 2014 року адміністративну справу було повернуто до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до постанови суду від 24.09.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за вказаною статтею відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрито.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 року скасовано постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, а провадження по справі закрито. Прийнято нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлено до ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Після проведення додаткової перевірки, в лютому 2015 року адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_2 та адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 повернуто до суду Деснянського району м. Києва.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АП1 №448840 від 14.01.2015 року гр-н. ОСОБА_1 29.05.2014 року о 21 годин 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - моторолером «VIPER», д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Братиславська - вул. Стальського в м. Києві, здійснив виїзд та рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), де здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який здійснював маневр розвороту на дозволений йому (зелений) сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 своєї провини в скоєнні ДТП, що сталася 29.05.2014 року не визнав, зазначивши, що маючи намір здійснити маневр розвороту впевнився у його безпеці та рухався на дозволене світло світлофору (зелене).

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 8.10 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещу вальною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги вищевказаного пункту ПДР України, здійснивши виїзд та рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), де ним і було здійснено зіткнення з іншим транспортним засобом.

Також, відповідно до висновку експертного дослідження обставин ДТП №164-14 від 01.12.2014 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи, в дорожній обстановці, що мала місце 29.05.2014 року в діях водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2 з технічної точки зору невідповідностей вимогам п. 10.1, п. 16 та п. 12.3 ПДР України не вбачається, а в діях водія моторолера ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідність вимогам п.п. 8.7.3 г),е), та п. 8.10 ПДР України і саме його дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з настанням ДТП.

Зважаючи на те, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів ДАІ, які наділені повноваженнями проводити усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, інспектором ДАІ було складено адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_1, відповідно до якого останній здійснив виїзд та рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), де здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який здійснював маневр розвороту на дозволений йому (зелений) сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об»єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв»язку з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Дані факти знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, були доведені належними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв, свідків, висновком експертного дослідження обставин ДТП №164-14 від 01.12.2014 року, рапортами працівників ДАІ, протоколом огляду місця пригоди. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи у суді було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі відносно водія ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 247,248 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 38 КУпАП, - за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя