ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6302/15-п

Пров. №3/668/1476/15

03.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Мельниченко А.Р.

з участю представника: ОСОБА_1

представника Херсонської митниці ДФС: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фрітаун», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил №0185/50805/15 від 20.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15.04.2015 р. при здійсненні митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим», у зоні митного контролю контрольного пункту вїзду виїзду «Ставки», на виїзді з території Херсонської області був зупинений автомобіль НОМЕР_2/АІ 7183 ХТ, під керуванням водія ОСОБА_4, з вантажем вода мінеральна «Моршинська» сильногазована, слабогазована та негазована. До митного контролю та оформлення ним було подано як підставу для переміщення товарів до вільної економічної зони Крим ВМД від 14.04.2015 р. № 508050000/2015/014059; копія СМR від 14.04.2015 р.; копія рахунку-фактури від 14.04.2015 р. за № 247.

У ході переогляду встановлено, що у вантажному відділенні автомобіля НОМЕР_2/АІ 7183 ХТ без ознак приховування знаходяться не заявлені в ВМД від 14.04.2015 року № 508050000/2015/014059 та товарно-супровідних документах, які подавалися разом з нею до митного оформлення, вода мінеральна «Моршинська» слабогазована ємністю 1,5 л, виробник: ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «ОСКАР», у кількості 60 пляшок.

Таким чином ОСОБА_3, який особисто як директор підприємства ТОВ «Фрітаун» подавав до митного оформлення ВМД № 508050000/2015/014059 від 14.04.2015 р., не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню, а саме: 60 пляшок води мінеральної «Моршинська» слабогазована ємністю 1,5 л, виробник: ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «ОСКАР» на загальну суму 567,00 грн.

Представник Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 просила ОСОБА_3, на підставі зібраних доказів, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього просила стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечив проти обставин, встановлених у протоколі про порушення митних правил, зокрема посилаючись на те, що під час складення протоколу були допущені порушення, а саме: не було опитано перевізника товару водія ОСОБА_4, не зясовано, ким саме здійснювалося завантаження товару. Також зазначив, що матеріали, додані до протоколу не містять даних на підтвердження повноважень інспектора Глєбова О.О. на складення протоколу та не надано доказів, які б підтверджували наявність підстав для проведення огляду саме на митному посту «Херсон-Центральний», а не на контрольному пункті вїзду виїзду «Ставки», що відноситься до митного посту «Скадовськ».

Крім цього зазначив, що вантаж, який призначався ТОВ «Велес-ЮГ» перевозився декількома партіями, на підтвердження чого надав копії електронних декларації та рахунки-фактури № 246 та № 247 від 14.04.2015 року, але під час завантаження транспортного засобу надлишкова кількість мінеральної води «Моршинська» у кількості 60 пляшок, яка виявилася у транспортному засобі «Volvo», д/н НОМЕР_3/АІ 7183 ХТ, мала бути у іншій партії, проте випадково була завантажена у вказаний автомобіль.

Незважаючи на пояснення представника ОСОБА_3, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0185/50805/15 від 20.04.2015 р.;

- ВМД за № 508050000/2015/014059 від 14.04.2015 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 особисто було задекларовано 28 деревяних піддонів з мінеральною водою «Моршинська» обємом 1,5 л;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.04.2015 р., який був проведений на підставі листа заступника начальника Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Херсонській області за № 71/14/141-816 від 15.04.2015 року та службової записки в.о. начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС у присутності ОСОБА_3 В результаті проведення огляду були виявлені не заявлені у ВМД та товаросупровідних документах товари, а саме: вода мінеральна «Моршинська» слабогазована 1,5 л у кількості 60 пляшок.

За фактом виявленої надлишкової кількості товарів ОСОБА_3 пояснив, що при завантаженні транспортного засобу виникла помилка і надлишковий вантаж повинен був знаходитися в іншій партії (протокол опитування в справі про порушення митних правил № 0185/50805/15 від 20.04.2015 року).

Згідно висновку експертизи № 186 05.05.2015 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 567,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні головний державний інспектор м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС ОСОБА_5, на якого у відповідності до посадової інструкції від 03.04.2015 р. покладені обовязки щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та надходять у зону діяльності митного поста «Херсон-Центральний» та вжиття заходів щодо запобігання контрабанді та порушення митного законодавства, зазначив, що згідно службової записки з контрольного пункту «Ставки» на пост «Херсон-Центральний» був доставлений транспортний засіб «Volvo» для здійснення переогляду. Рішення про переогляд ним не приймалось. В ході переогляду, який проводився у присутності декларанта ОСОБА_3 було виявлено 60 пляшок мінеральної води «Моршинська», яка не була заявлена у ВМД, у звязку із чим в наступному був складений протокол про порушення митних правил. Крім цього, зазначив що на контрольному пункті «Ставки», який знаходиться в зоні дії митного посту «Скадовськ» відсутні приміщення та відповідна техніка для здійснення переогляду транспортних засобів чи товарів, у звязку із чим транспортний засіб «Volvo» був доставлений для переогляду саме до митного посту «Херсон-Центральний».

Згідно ч. 2 ст. 9 та ч. 1 ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Відповідно до Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» за № 1636 від 12.08.2014 року при ввезені на територію вільної економічної зони «Крим» товарів українськими субєктами господарювання на адреси субєктів господарювання, які знаходяться на тимчасово окупованій території АР Крим необхідно здійснювати декларування таких товарів відповідно до вимог МК України встановлених для підприємство, а здійснення таких операцій прирівнюється до зовнішньоекономічної діяльності.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, незважаючи на заперечення як самого ОСОБА_3 (протокол опитування в справі про порушення митних правил від 20.04.2015 року), та і представника ОСОБА_1 саме ОСОБА_3 несе відповідальність за достовірність даних, зазначених в декларації.

Отже, ОСОБА_3 допустив порушення вимог ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В свою чергу вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3.06.2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому враховується вартість, кількість предметів правопорушення, а також мета, мотив і спосіб його вчинення.

Так, з досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 під час декларування на переміщення 14736 пляшок мінеральної води «Моршинська» не були внесені відомості щодо 60 пляшок. З пояснень представника ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_3 під час опитування та наданих в судове засідання документів вбачається, що зазначене сталося через помилку під час завантаження.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 при оформленні та подані вказаної митної декларації не мав на меті заявити недостовірні відомості про кількість товару (з протоколу вбачається, що надлишковий товар переміщувався без ознак приховування), а лише допустив помилку.

Таким чином, оцінивши вищевикладені обставини, особу ОСОБА_3, враховуючи ту обставину, що наслідки скоєного правопорушення значної суспільної небезпеки не представляють, шкоди державним чи суспільним інтересам не завдало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 257, 336-340, 519, 520, 527-529 МК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

60 пляшок мінеральної води «Моршинська» слабогазована (1,5л), вилучену на підставі протоколу про порушення митних правил № 0185/50805/15 від 20.04.2015 року повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10(десяти) днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6