overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 липня 2015 р. Справа № 632/1359/15-п провадження № 3/632/342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв.75, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей (ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вночі о 0245 годині 20.06.2015 року ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA, б/н, по вул. Комарова у м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру та проходження медичного освідування відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення адміністративний арешт на 07 (сім) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині накладеного адмінстягнення покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині накладеного адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6111/15-п
Провадження № 3/644/1573/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.05.2015 року неналежним чином поставилася до виконання батьківських обов*язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи за адресою: м.Харків, вулиця С.Грицевця, б.1а, вчинив крадіжку з супермаркету «Велмарт».

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.06.2015 року та 06.07.2015 року не з*явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1; висновком від 22.05.2015 року; копією рапорту від 16.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом 22.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у виглядіпопередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
08 липня 2015 р. Справа № 632/1448/15-п провадження № 3/632/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Первомайськй Харківської області, вул. Жовтнева, б. 4, кв. 133, яка тимчасово не працює, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року вбачається, що в період з 22.06.2015 року по 27.06.2015 року ОСОБА_1 займалася торгівельною діяльністю без відповідних документів на право заняття підприємницькою діяльністю та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію лікеро-горільчаних виробів в приміщенні за адресою: м.Первомайськй Харківської області, вул.. Бугайченко, 36 (перший поверх кафе «Сафарі».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», Законом України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави / Стягувач: Держава Україна, р/р 0387, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6544/15-п
Провадження № 3/644/1659/15
Справа № 644/6544/15-п
н/п 3/644/1659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 липня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Індустріальної ОДПІ у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, НОМЕР_1 від 23.08.2002 року, ІНН: НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючу заступником головного бухгалтера ТВП «Універсам 14» ТОВ,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 12 год. 46 хв. при проведенні перевірки рюмочної, що розташована за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, 29, що належить ТВП «Універсам 14» ТОВ, юридична адреса: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, головним державним податковим ревізор-інспектором ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Відповідно ст.8 КпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

За порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суд вправі притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
08 липня 2015 р. Справа № 632/1492/15-п провадження № 3/632/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 м-нАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля 4 підїзду будинку № 46 на 1-2 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, виражалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого у потерпілої погіршилось самопочуття, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується її поясненням, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3389/15-п
Провадження № 3/644/985/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_2, влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, лаявся.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14.04.2015 року, 24.04.2015 року, 14.05.2015 року, 28.05.2015 року, 11.06.2015 року, 25.06.2015 року та 06.07.2015 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПпідтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.03.2015 року, правопорушення ж було вчинено ОСОБА_1 12.03.2015 року, враховуючи, що правопорушник неодноразово викликався до суду і в матеріалах справи були відсутні дані про отримання ним судового виклику, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5919/15-п
Провадження № 3/644/1505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Слобожанщина Агро»,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду від Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов вказаний Матеріал.

В Матеріалі зазначається, що 04 червня 2015 року був складений протокол серії АА № 844180, про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік в сумі 120 грн. по терміну сплати 11.03.2015 року, фактично податок на прибуток сплачено 13.03.2015 року в сумі 120 грн. платіжним дорученням №149 від 13.03.2015 року. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (а.с.1)

ОСОБА_1 прибув у судове засідання надав заяву, у якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Пояснив, що кінцевий термін сплати податкового зобовязання 11.03.2015 року, платіжним дорученням № 141 від 10.03.2015 року було перераховано до бюджету суму у розмірі 120 грн., але помилково було вказано розрахунковий розрахунок податку на додану вартість замість розрахункового рахунку податку на прибуток, платіж на поточний рахунок підприємства не повернувся. Сказав, що платіж проведено до бюджету Держави, тому його вини не має.

У судове засідання, призначене на 07.07.2015 року на 13 год. 45 хв. була викликана ОСОБА_2 - головний державний ревізор-інспектор відділу податку та прибутку управління оподаткування та контролю, для зясування питання по суті адміністративного правопорушення. У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведене у суду відсутні можливості усунути розбіжності, наявні у матеріалі

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення начальнику Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вказаного адміністративного Матеріалу для його дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 645/5471/15-п
Провадження № 3/645/1693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ОСББ «Харків», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ОСББ «Харків», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 9/2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 17,01 грн. по строку сплати 30.03.2015 року, фактично погашено 01.04.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.06.2015 року № 2412/20-36-15-04-16/23007105.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844310 від 15.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просила справу розглядати за її відсутності.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя