Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6270/15-п
Провадження № 3/644/1604/15
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(долі за текстом Матеріал)
«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»,
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.
Згідно до протоколу серії ХА номер 019957 від 07.06.2015 року про адміністративне правопорушення, 07.06.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою м. Харків вул. Ростовська 9 в громадському місці на вул. розпивав алкогольні напої.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.
Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, за якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
В протоколі відсутні дані щодо того чи має громадянин ОСОБА_1, осіб, які знаходяться на його утримання, не вказано даних потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності. Не вказано чи перебуває громадянин ОСОБА_1 на обліку в органах праці та соціального захисту населення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1Мрозяснено лише права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що свідчить його підпис у відповідній графі.
У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 екземпляру протоколу, як того вимагає частина друга статті 254 КУпАП. При цьому у протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про отримання його копії.
Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обовязком органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення є зясування, зокрема, наявності обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інших обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Це передбачено статтею 280 вказаного Кодексу.
Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів.
Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.
Керуючись ч. 3 ст. 178 ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова