Справа № 364/688/15-п
Провадження № 3/364/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2015 року близько 22 год. 00 хв., неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення неповнолітнім кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- довідкою про склад сімї, виданої Володарською селищною радою Київської області від 13.05.2015 року № 957, яка вказує, що неповнолітній відноситься до членів сімї правопорушника ОСОБА_1;

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0306945 від 13.05.2015 року;

- повідомленням про підозру від 08.04.2015 року у вчиненні ОСОБА_2 кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

-вироком Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 11.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративною відповідальністю за вказаною статтею.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушнику, суддею не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, яка не має постійного місця роботи та наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачено санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.