Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/287/15-п
Провадження № 3/506/182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. при секретарі Нечитайло Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року о 07.00 год. в с. Демянівка Красноокнянського району Одеської області на грунтовій дорозі в лісосмузі ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 452Д д/н 57738МА, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 деформована задня ліва частина автомобіля ліве заднє крило, ліва частина заднього бамперу; у автомобіля УАЗ 452Д д/н 57738МА деформований передній бампер. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не повідомивши органи внутрішніх справ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 13.3 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №506/287/15-п та №506/288/15-п, відносно ОСОБА_1 розглядалися одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що ОСОБА_2 на своєму автомобілі перекрив йому дорогу, а він, намагаючись обїхати автомобіль ОСОБА_2, частково його зачепив своїм автомобілем і поїхав. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.17, 25, 29/. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він працює лісником Красноокнянського лісництва і 17 квітня 2015 року близько 07.00 год. виявив, що в урочищі «Сардарова» ОСОБА_1 здійснював незаконну порубку лісу. З метою припинення незаконних дій ОСОБА_1 та перешкоджання останньому залишити місце події, він перегородив ОСОБА_1 шлях, але почувши погрози останнього, з метою збереження свого автомобіля почав розвертатись, щоб зїхати з шляху ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_1, незважаючи на те, що шлях ще повністю звільнено не було, почав рухатись на виїзд з урочища та пошкодив його автомобіль, після чого поїхав з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що під час ДТП вона перебувала у автомобілі ОСОБА_2 і бачила, що ОСОБА_1, не дочекавшись звільнення шляху почав рухатись на виїзд з урочища та пошкодив автомобіль ОСОБА_2, після чого поїхав.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що вони з ОСОБА_5 приїхали в урочище вже після ДТП, щоб зафіксувати факт порубки лісу і бачили пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, автомобіля ОСОБА_1 там не було. В подальшому вони поїхали додому до ОСОБА_1 для оформлення протоколу за незаконну порубку лісу. Під час розмови ОСОБА_1 не заперечував факт пошкодження ним автомобіля ОСОБА_2 та зникнення з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 та доповнив, що коли вони приїхали до урочища він побачив на дорозі сліди від шпаклівки. Після цього, коли вони приїхали додому до ОСОБА_1, він побачив пошкоджений автомобіль ОСОБА_1, на якому була така ж шпаклівка, яку він помітив і на дорозі біля урочища.

Заслухавши ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи №506/287/15-п:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №544488 від 17.04.2015 року /а.с.2/;

- схему наслідків ДТП від 17.04.2015 року /а.с.3/;

- фототаблицю /а.с.4-5/;

- протоколи огляду транспортних засобів від 17.04.2015 року /а.с.6-7/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.8/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.27/;

- повідомлення прокуратури Красноокнянського району Одеської області про те, що за результатами перевірки встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України /а.с.28/;

справи №506/288/15-п:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №544489 від 17.04.2015 року /а.с.2/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосувавши ч.1 ст.36 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АП1 №544489, ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_6.