overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 134/544/15-п

02 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої дояркою СВК «Прогрес», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 12 березня 2015 року в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, приблизно о 11 годині 00 хвилин, проник на територію ПМК 109, де разом із товаришем пошкодили майно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/784/15-п

15 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює механіком ВАС "Авіс", раніше не судимий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року, о 22 годині 30 хвилин, на автодорозі Вапнярка-Крижопіль, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також обставини, які обтяжують та помякшують вину, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/851/15-п

18 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, по вул. Калініна, ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався скоїти з нею бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а сааме те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/864/15-п

26 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 019598 від 08 березня 2015 року, вбачається, що 08 березня 2015 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше трьох місяців.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/912/15-п

02 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

27 червня 2015 року близько 00.30 години в смт.Піщанці по вулиці Леніна, ОСОБА_1, перебував у п'яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників міліції, висновком медичного обстеження.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП , захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/122/15-п
Провадження № 3-в/144/6/15
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С., заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установила:

06 лютого 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено за участю ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Заступник начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_2 з 23 березня по 27 березня 2015 року включно відпрацював 16 годин громадських робіт. 27 березня 2015 року Теплицькою лікарнею планового лікування ОСОБА_2 направлений на консультацію до Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного обєднання «Фтизіатрія». З 21 травня 2015 року ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в легеневому відділенні №2 ВОСТМО «Фтизіатрія» з терміном лікування щонайменше 20 місяців. Склались такі обставини, при яких подальше відбування адміністративного стягнення ОСОБА_3 є неможливим.

Заслухавши заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання, оскільки у звязку з станом здоровя ОСОБА_2 неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, дослідивши матеріали справи, вважаю, що виконання постанови необхідно припинити.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_2 продовжує лікування в легеневому відділенні №2 ВОСТМО «Фтизіатрія» з 21 травня 2015 року, загальний термін лікування згідно стандартів ведення хворих, віднесених до кат.4, становить щонайменше 20 місяців, з них в стаціонарі пацієнт перебуває до припинення бактер із виділення, що підтверджується довідкою №1704 від 04 червня 2015 року, виданою Вінницьким ОСТМО «Фтизіатрія», тому неможливо виконати постанову суду про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановила:

Припинити виконання постанови Теплицького районного суду від 06 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/515/15-п
Провадження №3/145/175/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 021311 від 24.03.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 24.03.2015 р. в м.Вінниці по вулиці Некрасова керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/471/15-п
Провадження №3/145/159/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 649415 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 26.01.2015 р. в смт Тиврів керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 144/708/15-п
Провадження № 3/144/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого їздовим в СТОВ «Агрофірма «Росоша», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

16 червня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в с.Росоша Теплицького району по вул.Жовтнева,78 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, хапав за одяг та штовхав, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він був тверезим. З батьками виникла суперечка і вони виганяли його з подвіря.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в суді, що вона сапала на городі. В обідню пору зайшла до хати і побачила сина, який спав, був в стані спяніння. Вона його розбудила і почала сваритись. Син схопився, почав кричати до неї, штовхати. В цей час приїхав її чоловік ОСОБА_3, намагався вгамувати сина, але той переключився на батька, хапав його за одежу. Вони змушені були викликати міліцію.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив в суді, що він підїхав додому і побачив, що його син ОСОБА_1 схопив матір за одежу і тягає подвірям. Він кинувся розбороняти, але син схопив його за одежу і штовхав. При цьому ОСОБА_1 кричав образливі слова.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000200, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, які долучені до протоколу, та їх поясненнями в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив в нетверезому стані, посередньо характеризується за місцем проживання, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 146/781/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює викладачем в Стінянській ЗОШ, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 травня 2015 року о 01.50 годині у с. Гнатків керував автомобілем «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16 травня 2015 року о 01.50 годині у с. Гнатків керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року з письмовими поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко