Справа № 185/4238/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІВДАЇ з обслуговування м.Павлограда та району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ АТП «Совтур», який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №429709 серії АВ2, 03.04.2015 року о 07:40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БАЗ АО079, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. К.Маркса напроти будинку №71 м.Павлограда, не вибрав безпечну дистанцію руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки ПАЗ 4234, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямі, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав, суду пояснив, що він 03.04.2015 року рухався на автобусі марки БАЗ А079, державний номерний знак НОМЕР_4, по вул. К.Маркса. зі сторони вул.Дніпровської в сторону залізничного вокзалу. В районі школи №17 о 07.40 годині на пішохідному переході різко загальмував автобус ПАЗ, що рухався попереду, внаслідок чого він не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки ПАЗ 2434, державний номерний знак НОМЕР_5. Ніхто з водіїв чи пасажирів вказаних транспортних засобів не постраждав, автобуси зазнали механічних пошкоджень.

Винність гр. ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, інспектор ДАЇ схематично зобразив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.04.2015 року по вул. К.Маркса, буд 71, о 07.40 годині за участі транспортного засобу марки БАЗ АО79, державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1, та автобусом марки ПАЗ 4234, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2

- фототаблицею, згідно якої на фотографіях зафіксовано місце скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 03.04.2015 року, наслідки пригоди та пошкоджені в результаті пригоди транспортні засоби;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки ПАЗ 4234, державний номерний знак НОМЕР_6, 03.04.2015 року приблизно о 07.40 годині, рухаючись по вул. К.Маркса м.Павлограда на пішохідному переході в районі школи №17, пропускаючи пішоходів, відчув удару в задню частину автомобілю. Пізніше зясував, що його автобус наздогнав автобус під керуванням водія ОСОБА_1;

- в письмових поясненнях водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки БАЗ А079, державний номерний знак НОМЕР_2, зазначив, що 03.04.2015 року о 07:40 рухаючись по вул. К.Маркса зі сторони вул. Дніпровської в сторону залізничного вокзалу в районі школи № 17 на пішохідному переході різко загальмував автобус ПАЗ, внаслідок чого він не встиг зреагувати та своєчасно зупинитись.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вину визнає, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник