overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/464/15-п
Пр. № 3/168/184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Головного держуправління охорони водних ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , неодруженого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року о 20 годині 05 хв. на озері Солинка Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що такий факт мав місце. Риби не зловив і був затриманий працівниками рибінспекції; протоколом про адмінправопорушення серії № 001424 від 11.06.2015 р., поясненням ОСОБА_1 (у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, бо грубо порушив правила рибальства.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, неповнолітній вік, що вперше притягається до адмінвідповідальності,риби не зловив збитків, як таких,не завдав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24/1 КпАП України, з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і на підставі ст.24/1 КпАП України застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/567/15-п
Провадження № 3/272/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Городківка, вул. Радянська, 47,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності, ід. код : НОМЕР_1

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2015 року о 19 годині ОСОБА_1 в с. Городківка, по вулиці Радянська, 47, Андрушівського району, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражилось у висловлюванні на її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 165/790/15-п
Провадження 3/165/400/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним робітником ТзОВ Птахокомплекс Рубин,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 березня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину Маяк по вул.Маяковського в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27 березня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину Маяк по вул.Маяковського в м.Нововолинську, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме: шарпав за формений одяг, перешкоджаючи діям працівників міліції, та відмовився пройти до службового автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.283, ст.284, на підставі ст.ст.173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/1000/15-п
Провадження 3/165/523/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 не зявився в управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому на проходження корекційної програми як особи, яка вчинила насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне правопорушення, тому його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/1005/15-п
Провадження 3/165/524/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 березня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині Все від 1 гривні м.Нововолинська, вчинила дрібну крадіжку, викравши товари загальною вартістю 18 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа №: 272/569/15-п
Провадження № 3/272/176/15
ПОСТАНОВА

26 травня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

працюючого : начальник ПЧУ-2, ПЧ-4"Фастівської дистанції колій",

ідентифікаційний код : НОМЕР_1

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника ПЧУ-2, ПЧ-4 "Фастівської дистанції колії" не виконав вимог приписів ДАІ № 6 від 05.04.2015 року щодо усунення недоліків, які були виявлені під час весняного - комісійного обстеження.

До матеріалів адміністративної справи додано припис № 6 від 05.04.2015 року в якому не зазначено та не конкретизовано які саме та де саме було виявлено недоліки під час обстеження. На підставі акта проведення контрольної перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак ні з акту перевірки, ні з протоколу про адміністративне правопорушення та припису не вбачається місце вчинення вказаного правопорушення, що не відповідає вимогам до протоколу, встановлених ст. 256 КпАП України та визначити можливість розгляду справи у відповідності до ст. 276 КпАП України.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №272/569/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВДАІ Попільнянського району в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 165/1289/15-п
Провадження 3/165/677/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 травня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, що виразилось у тому, що він не впускав останніх до спільного помешкання, чим позбавив їх житла, завдавши шкоди психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні , та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/997/15-п
Провадження № 3/273/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 провулок Гагаріна, 28 Житомирської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2015 року близько 22 год. 00 хвилин в м. Баранівка 2 провулок Гагаріна, 28 Житомирської області, ОСОБА_1, на повірї будинку ображав нецензурними словами та погрожував розправою для сестри ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 30 травня 2015 року близько 22 год. 00 хвилин в м. Баранівка 2 провулок Гагаріна, 28 Житомирської області, на повірї будинку ображав нецензурними словами та погрожував розправою для сестри ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що обзивав свою сестру, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорока) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
справа № 166/896/15-п
провадження № 3/166/399/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2015 року біля 22 години, перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання, ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, з якою спільно проживає та веде спільне господарство, погрожував їй фізичною розправою, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №021488 від 26.06.15, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2 від 26.06.15.

З огляду на характер правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/468/15-п
Пр.3/168/188/15 01.07.2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з ВДАІ К-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Старовижівського району Волинської області, не працюючого , одруженого (2-є дітей), ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

04.06.2015 р. об 13.30 год. у с. Буцин Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1 керував трактором "Т-25", д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртні напої, а потім керував транспортним засобом; протоколом серії АП1 №346917 від 04.06.15 р. про адмінпорушення та висновком алкотесту №6810 від 04.06.2015 року (0.65%).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, наявність хворої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 168/465/15-п
Пр.№ 3/168/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року близько 20 год. 05 хв. на озері Солинька Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 ловив рибу з дерев"яного човна , забороненим знаряддям - рибальською сіткою . Риби не зловив.

Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Винність порушника доводиться: його поясненням ,що факт мав місце. Риби не зловили і був затриманий працівниками рибінспекції; протоколом про адмінправопорушення № 001425 від 11.06.2015 р.; описом-оцінкою № 001425 знарядь лову від 11.06.2015 р. ; квитанцією № 574 від 11.06.2015 року про отримання речей і документів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, бо грубо порушив правила рибальства.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті .

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грв., з конфіскацією знарядь лову - сітки; (зберігається за квитанцією № 574 від 11.06.2015 року м. Луцьк, вул. Товарова, 11)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3