Справа № 585/1675/15-п
Номер провадження 3/585/565/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Коржівська, 77/23, м. Ромни Сумської області,

працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ромавтосервіс»,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Ромавтосервіс», станом на 30.04.2015 р. не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів по земельному податку, які повинна була подати до 30.04.2015 р. в сумі 530,59 грн. чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Провина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №86 серії АА № 653151 від 10 червня 2015 року. В протоколі ОСОБА_1 вказала, що з порушенням згодна, провину визнає. Також з протоколу вбачається, що постановою від 16.12.2014 року провадження № 3/585/1628/14 ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Частина 1 статті 163-2 передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Частина 2 вказаної статті передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -

Таким чином, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначне, у звязку з чим справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України ОСОБА_1 закрити, з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2