overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/1728/15-п
Провадження № 3/334/652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: машиністом крану Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що

26.02.2015р. о 20:35 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н 15766НА на вул.Кремлівській біля буд.№ 65 в м.Запоріжжі, був учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 05.03.2015 року і постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюка О.М. справа була направлена на доопрацювання оскільки не вірно вказані відомості про особу правопорушника.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 09.04.2015 року.

Правопорушником надано заяву про розгляд справи в його присутності.

У судовому засіданні 19.06.2015 року гр. ОСОБА_1 надав суду довідку про те, що з 11.03.2015 року по 16.06.2015 року він на автокрані КТА-25 виконував роботи по ліквідації надзвичайних ситуацій в зоні АТО в Донецькій та Луганській областях, свою провину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/5141/15-п
Провадження № 3/334/1120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 о 12.30 год., знаходячись на вул. Ладозькій, що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю полуницею в кількості 10 кг з рук в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 022618 від 22.06.2015 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/4654/15-п
Провадження № 3/334/1008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗШ №81, зареєстрований та мешкає: м.Запоріжжя, вул. Скеляста, 16

по ч.1 ст. 175? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 017058 відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що він 28.05.2015 року о 16.00 год. палив цигарки «Бонд синій» у забороненому місці біля буд.16 по вул..Скелястій в м.Запоріжжі, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/1726/15-п
Провадження № 3/334/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: машиністом крану Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що

26.02.2015р. о 20:39 год., гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н 15766НА на вул.Кремлівській біля буд.№ 65 в м.Запоріжжі, вживав спиртні напої після скоєння ДТП, чим порушив п.2.10 є ПДР України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 05.03.2015 року і постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюка О.М. справа була направлена на доопрацювання оскільки не вірно вказані відомості про особу правопорушника.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 09.04.2015 року.

Правопорушником надано заяву про розгляд справи в його присутності.

У судовому засіданні 19.06.2015 року гр. ОСОБА_1 надав суду довідку про те, що з 11.03.2015 року по 16.06.2015 року він на автокрані КТА-25 виконував роботи по ліквідації надзвичайних ситуацій в зоні АТО в Донецькій та Луганській областях, свою провину визнав частково, оскільки під час ДТП він алкоголю не вживав, самої ДТП він не помітив, оскільки пошкодження незначні.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 23.06.2015
Справа № 334/4734/15-п
Провадження № 3/334/1053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ліцею № 62, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 100337 у звязку з тим, що він з 28.04.2015 року проживає без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/5211/15-п
Провадження № 3/334/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя вул.Бородинська буд.9/12 кв.228

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року о 18.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 на вул.Грязнова-просп.Леніна в м. Запоріжжі при зміні напрямку ліворуч не витримав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_3 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/4740/15-п
Провадження № 3/334/1059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 курс, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 175? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 017396 відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що він, 08.06.2015 року о 23.40 год. палив цигарки «Бонд красний» у забороненому місці буля буд.№ 3 по вул..Мала в м.Запоріжжі, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/1725/15-п
Провадження № 3/334/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: машиністом крану Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що

26.02.2015р. о 20:33 год., гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н 15766НА на вул.Кремлівській біля буд.№ 65 в м.Запоріжжі, виїжджаючи з парковки заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, яка стояла на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 05.03.2015 року і постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюка О.М. справа була направлена на доопрацювання оскільки не вірно вказані відомості про особу правопорушника.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 09.04.2015 року.

Правопорушником надано заяву про розгляд справи в його присутності.

У судовому засіданні 19.06.2015 року гр. ОСОБА_1 надав суду довідку про те, що з 11.03.2015 року по 16.06.2015 року він на автокрані КТА-25 виконував роботи по ліквідації надзвичайних ситуацій в зоні АТО в Донецькій та Луганській областях, свою провину визнав, під час ДТП він пошкодження автомобіля він не помітив, оскільки пошкодження незначні.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 07.07.2015
Справа № 334/4666/15-п
Провадження № 3/334/1011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працевлашована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 01.06.2015р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що полягає у тому, що 15.05.2015р. він розпивав пиво у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила обставини, які були підставою для складення протоколу і заявила, що надалі вона буде займатися сином, слідкувати за його поведінкою та навчанням, щиросердно розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне покарання в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 07.07.2015
Справа № 334/4825/15-п
Провадження № 3/334/1078/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.06.2015р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 22.04.2015р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до ОВД, за що передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини правопорушення, суду пояснив, що він переплутав день, коли необхідно відмічатися, крім того, адміннагляд скінчився, більше подібне не відбудеться.

Враховуючи особу гр.ОСОБА_1, який вперше порушив правила адміністративного нагляд, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.