overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/556/15
Єдиний унікальний № 748/1400/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

і.н.

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. на а/д Чернігів ОСОБА_2., в порушення п.п. 1.5, 2.3 ґ Правил дорожнього руху України, керува транспортним засобом марки ЗИЛ-121, д.н.з. НОМЕР_1, в якому мастило з двигуна та заднього мосту витікало на проїзну частину, забруднюючи дорожнє полотно та створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця події.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/550/15
Єдиний унікальний № 748/1389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Попудренка, 8 А, с. Киселівка,

Чернігівського району та області

і.н.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського району, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. 10030ВВ, будучи у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП1 № 088597 від 01.06.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком приладу Драгер.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 748/1445/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/156/2015
Категорія - ч.1 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року, якою протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 повернутий командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга подана від імені особи, процесуальне становище якої по даній справі про адміністративне правопорушення незрозуміле. За змістом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, потерпілою чи захисником апелянт не може бути.
З огляду на зміст апеляціної скарги, який по суті не викладений, керуючись ст. 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
В прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року, відмовити, як особі, що не наділена правом оскарження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець
Провадження №3/748/701/15
Єдиний унікальний № 748/1632/15-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, смт. Седнів, вул. Козацька, буд.27А,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 06.07.2015 р. об 0830 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної від повідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання на 14.07.2015 р. об 0830год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 748/1542/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/168/2015
Категорія - 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення. Своє рішення обґрунтував тим, що до протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки в протоколі чітко зазначена посада тимчасово виконуючий обов`язки командира і підписано відповідною посадовою особою із проставленням гербової печатки.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 287, 294 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відноситься до осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення, тобто не є суб`єктом оскарження, оскільки ні з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ні з постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається, що апелянт є потерпілим, або іншою особою, що має право подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, він позбавлений права подачі апеляційної скарги на дану постанову місцевого суду, а тому вважаю за необхідне відмовити в прийнятті даної апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
У прийнятті апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року - відмовити.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд
Справа № 748/1442/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/155/2015
Категорія - ч.1 ст.172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді судової палати у кримінальних справах Карнауха А.С.
розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року,
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування постанови місцевого суду.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Вищевказана частина статті КУпАП місить вичерпний перелік осіб, які мають, встановлене чинним законодавством, право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення і розширеному тлумаченню даний перелік осіб не підлягає.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , не відноситься до осіб, які відповідно до статті 294 КУпАП мають право подавати апеляційну скаргу на рішення судді в справі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні відомості на підтвердження повноважень останнього на оскарження рішення судді місцевого суду, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року про повернення командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Карнаух
Справа № 748/1539/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/171/2015
Категорія - 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення. Своє рішення суддя обґрунтував тим, що до протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки в протоколі чітко зазначена посада тимчасово виконуючий обов`язки командира і підписано відповідною посадовою особою із проставленням гербової печатки.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 287, 294 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відноситься до осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення, тобто не є суб`єктом оскарження, оскільки ні з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ні з постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається, що апелянт є потерпілим, або іншою особою, що має право подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, він позбавлений права подачі апеляційної скарги на дану постанову місцевого суду, а тому вважаю за необхідне відмовити в прийнятті даної апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
У прийнятті апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд
Справа № 752/9469/15-п
Провадження №: 3/752/2625/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Головне управління в місті Києві Голосіївське районне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого "Сервісліфтремонт" ліфтувальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10.05.2015 року в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 748/1486/15-п Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/795/177/2015
Категорія - ч.1 ст.172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді судової палати у кримінальних справах Карнауха А.С.
розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року,
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування постанови місцевого суду.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Вищевказана частина статті КУпАП місить вичерпний перелік осіб, які мають, встановлене чинним законодавством, право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення і розширеному тлумаченню даний перелік осіб не підлягає.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , не відноситься до осіб, які відповідно до статті 294 КУпАП мають право подавати апеляційну скаргу на рішення судді в справі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні відомості на підтвердження повноважень останнього на оскарження рішення судді місцевого суду, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року про повернення командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Карнаух
Справа № 752/9825/15-п
Провадження №: 3/752/2765/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого Дистанція сигналізації і зв'язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року о 10 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мітцубісі Галант" д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик