Провадження № 3-1623/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центрального Офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Інком», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Інком», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, - було встановлено, що головним бухгалтером ПрАТ «Інком», якого є ОСОБА_1, порушено вимоги ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями), а саме: ненадходження у законодавчо встановленні строки валютної виручки за експортними контрактами від 02.05.2013 року № ИК02-05/13, розмір заборгованості, прострочення 1 день - 71000,00 доларів США, від 25.09.2012 року №236-12, розмір заборгованості, прострочення 2 дні - 9,57 доларів США, від 15.08.2013 року, № 9409-УЦ, розмір заборгованості - 5550,01 російських рублів, прострочення 5 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки №1475/28-10-39-10/21670779 від 10.12.2014 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вище викладене, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено під час проведення перевірки ПрАТ «Інком», тобто 10.12.2014 року, а справа розглядається судом 18.03.2015 року, після надходження до суду 10.03.2015 року після проведення додаткової перевірки, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: