Єдиний унікальний номер 441/666/15-п
Провадження № 3/448/210/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Городок, вул.Чорновола, 10/16 Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року складеного ст. о/у ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Сихівському районі м.Львова ОСОБА_2 вбачається, що 23.01.2015 року в пункті пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС, що в с.Шегині Мостиського району Львівської області, зафіксовано факт зберігання та транспортування ОСОБА_1 тютюнових виробів (330 пачок сигарет: 170 пачок сигарет марки «Фест», 160 пачок сигарет марки «Джін Лінг»), на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не зявилася, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Отже, для настання відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП необхідна наявність спеціального субєкта зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадова особа підприємств-виробників; імпортерів; продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Відповідно до змісту Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» продавцями тютюнових виробів є особи, які у встановленому порядку отримали ліцензії на здійснення оптової чи роздрібної торгівлі такими виробами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_3, зазначено, що така є безробітною.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 лише зберігала та транспортувала тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, без будь-якого посилання на їх збут. Жодного доказу, що ОСОБА_3 здійснювала реалізацію наявної у неї продукції суду не надано, як і не додано будь-яких доказів (документів), які б підтверджували, що ОСОБА_3 отримувала ліцензію на здійснення оптової чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Тобто, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_3 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Враховуючи, що в даному випадку відсутній спеціальний субєкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно такої за ч.1 ст.164-5 КУпАП слід закрити.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП вилучені речі і документи після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Зі змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для тимчасового зберігання вилучено тютюнові вироби: 170 пачок сигарет марки «Фест», 160 пачок сигарет марки «Джін Лінг», які зберігаються в складському приміщенні на митному посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС. Однак, суд не вирішує питання про зазначені вилучені речі, оскільки їх доля вже вирішена суддею Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. в ході розгляду справи №461/1732/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що їх утруднюють.

Так, постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2015р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 1423,10 грн. та конфіскацію товарів, затриманих згідно протоколу про порушення митних правил №0122/20909/15 від 23.01.2015р., а саме: сигарет марки «Фест», без акцизних марок 170 пачок, сигарет марки «JIN LING», без українських акцизних марок 160 пачок, загальною кількістю 330 пачок, на суму 1423,10 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 265, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

«__»___________________20__р.

Суддя Я.Є. Стецик