НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року Справа № 322/771/15 (Провадження № 3/322/252/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 185, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.07.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 серії ЗП № 025012, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: «07.07.2015 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виражається в тому, що діти брудні в брудному одязі, в будинку антисанітарія».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено абзацом пятим пункту 3.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 за № 1829/24361.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП суть адміністративного правопорушення має відображати:

- повторність вчинення особою правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення;

- відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за частиною першою (другою) цієї статті із зазначенням дати винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, виду та розміру застосованого адміністративного стягнення. До протоколу про адміністративне правопорушення має бути додана копія постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- які саме батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей не виконуються особою з посиланням на норми чинного законодавства України, що передбачають відповідні обовязки батьків (Конституція України, Конвенція про права дитини 1989 року, Сімейний кодекс України, Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ тощо).

Як вбачається з вищезазначеного, наведена у протоколі від 07.07.2015 серії ЗП № 025012 суть адміністративного правопорушення таких відомостей не містить.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суддів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у справі, що розглядається уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року серії ЗП № 025012 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков