ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7431/15-п

30.06.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 18.05.2015 року о 11 год. в м. Рівне на території парку ім. Т.Г.Шевченка здійснював господарську діяльність без спеціальних дозволів на провадження певного виду господарської діяльності, ліцензій та дозволів, відповідно до закону, а саме здійснював торгівлю з тимчасової споруди без документа дозвільного характеру, паспорта привязки тимчасової споруди, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає що висновки перевіряючої особи є незаконними, такими що не ґрунтуються на правомірних підставах, а викладені в протоколі дані є такими, що не відповідають дійсності і є недостовірними, крім того просив суд справу про адміністративне правопорушення, щодо нього за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити та суду пояснив, що у нього наявні усі дозвільні документи на проведення господарської діяльності, крім того паспорт привязки у нього є, виданий управлінням містобудуванням та архітектури, дійсний до 30.09.2015р., тому вважає, що вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений без правомірних на те підстав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при складані постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, що є обовязковою складовою складу правопорушення, а відтак в діях останнього відсутній склад правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч. 1ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя - підпис.

Постанова суду набрала законної сили 10 липня 2015 року.

Копія вірно:

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.