Справа № 372/2735/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного уповноваженою на те посадовою особою, ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 14 год. 10 хв. в місті Обухів, по вулиці Малишка, 11, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак 5474КХ, при виникненні небезпеки в русі, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, про що надав пояснення.

Так ОСОБА_1 пояснив під час розгляду справи в суді, що 26.06.2015 року близько 14:10 годин він рухався на своєму автомобілі, та проїжджав біля будинку райдержадміністрації в місті Обухів зі швидкістю 45 км/год і раптом автомобіль «Тойота» здав назад. Він намагався взяти вліво на зустрічну смугу, але зіткнення не уникнув. Вважає, що на місці пригоди інспектор не встановивши всіх обставив ДТП необґрунтовано склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Пыд час розгляду справи, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси; наявні розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів (очевидцями надано письмові пояснення, що є суперечливими між собою та зі у схемою ДТП.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, на виконання вимог статті 280 КУпАП, постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відсутність в матеріалах справи довідки про наявні у автомобілів ушкодження позбавляють суд можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно з`ясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до повернути до ВДАІ Обухівського району РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ Обухівського району РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3