Справа № 390/988/15-п
Провадження № 3/390/350/15
Справа №390/989/15-п
Провадження №3/390/351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул. Громова, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року близько 20.40 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява-350, державний номер НОМЕР_2, по вул. Громова у с. Аджамка, Кіровоградського району та області, без посвідчення водія, якого не отримував, а також із явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» і проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункти 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, де правопорушник визнав вину (а.с.2,6); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Драгер» і проходження медичного огляду відмовився (а.с.4, 7).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Матеріали справи свідчать, що правопорушник є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працює та перебуває на утриманні батьків, будь-яких негативних наслідків від правопорушень не настало, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходів впливу, які передбачено ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 36, 130, 126, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4