overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/757/15-п
Провадження № 3/724/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.04.2015 року о 03 год. 20 хв. в м.Хотин по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначався за допомогою прилада "Драгер" за № 0683, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462947 від 26.04.2015 року, алкотестом «Драгер», а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною, що помякшує вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/619/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 червня 2015 року близько 22-00 год., 07 червня 2015 року близько 08-00 год. та 19 червня 2015 року близько 20-40 год. перебував у стані алкогольного спяніння в с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області по вул. Кирпоноса, що є громадським місцем, де виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, на зауваження не реагував, мав неохайний вигляд, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та суспільну мораль, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю і не заперечував обставин, викладених в адмінпротоколах, пояснивши свою агресивну поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, постановами Борзнянського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, а також зважаючи на особу притягуваного, відсутність в нього постійного місця роботи, джерел доходу, характеру та обставин вчинення правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.3 ст.178, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 724/840/15-п
Провадження № 3/724/290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 15 м.Хотин, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 00 год. 20 хв. в м. Хотин по вул. Олімпійській, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, стан алкогольного сп'яніння визначався за допомогою прилада "Драгер" за № 0683, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №462953 від 08.05.2015 року, алкотестом «Драгер».

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною, що помякшує вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 15 м.Хотин, Чернівецької області адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/626/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого

сторожем Ядутинської ЗОШ 1-3 ступенів Борзнянського району

Чернігівської області,
щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 23 червня 2015 року близько 20 години 10 хв. за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, в АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої ображав сина та колишню дружину непристойними, образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і зазначив, що 23 червня 2015 року у вечірній час приїхав до житлового будинку, який є спільною сумісною власністю з колишньою дружиною ОСОБА_2 , і ліг відпочивати на диван. Дійсно, у нього з ОСОБА_2 в присутності сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, виникла сварка щодо виховання сина. Під час сварки він висловлювався непристойними та нецензурними словами як в адрес сина, так і колишньої дружини.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім особистого визнання ним своєї вини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що своїми діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його особу: відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 6763 від 18 травня 2015 року ОСОБА_1 з 20 листопада 2014 року по 18 березня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.
Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Постанова набирає чинності: _________________________________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер 728/1390/15-п
Номер провадження 3/728/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач, вул. Комсомольська, № 10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2015 року близько 14 години 07 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач на вул. Шевченка перебувала у пяному вигляді, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

27.04.2015 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, тобто розпиття алкогольних напоїв та поява в громадських місцях у пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ті самі дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №607260 від 18 червня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/787/15-п
Провадження № 3/732/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником СТОВ ‹‹Родина››, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року при перевірці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ‹‹Родина››, що розташоване за адресою : Чернігівська обл., Городнянський район, с. Перепис, вул. Пролетарська, 19, відносно керівника вказаного товариства ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, згідно якого встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за березень 2015 року згідно акту перевірки № 251/25-06-15-018/3798665 від 28.05.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 12.06.2015 року з проханням розглянути справу без її участі в звязку з сімейними обставинами ( хвора дитина інвалід ). У поданій заяві визнала, що підприємство несвоєчасно сплатило орендну плату за землю за березень 2015 року. Орендна плата та штрафні санкції були сплачені 30 квітня 2015 року, що підтверджується платіжними дорученнями. Причина несвоєчасної сплати коштів відсутність грошових коштів на рахунках підприємства.

Дослідивши матеріали справи, документи, які були надані ОСОБА_1, а саме платіжні доручення № 434 від 11 червня 2015 року, № 328 від 30 квітня 2015 року та № 325 від 30 квітня 2015 року, враховуючи повну сплату орендної плати за землю за березень 2015 року, а також сплату штрафних санкцій, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Єдиний унікальний номер 728/1349/15-п
Номер провадження 3/728/542/15
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 01 липня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП розглядом відкласти на 08 липня 2015 року на 11 годину 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1389/15-п
Номер провадження 3/728/560/15
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. Міщенка, № 24, Бахмацького району, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 01 липня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 13 липня 2015 року на 09 годину 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Міщенка, № 24, Бахмацького району, Чернігівської області, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1264/15-п
Номер провадження 3/728/508/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області був складений протокол серії АП1 №287484 від 08 травня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як не встановлене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: м. Бахмач, вул. Зоряна, № 58, Чернігівської області, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, конверт повернувся з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», привід порушника на 30 червня 2015 року працівниками Бахмацького ВДАІ не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: