overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/4322/15-п
пр. № 3/336/1126/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини НОМЕР_1 22.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою на адресу військової частини.

Зважаючи на відсутність відомостей про місце фактичного місця проживання та перебування ОСОБА_2 та неможливість його повідомлення про місце та час розгляду справи, внаслідок чого не виявляється можливим забезпечити його права, передбачені КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою встановлення та зазначення місця проживання та фактичного перебування правопорушника.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України командиру Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
06.07.2015 Провадження 3/337/734/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВПП 0105 командиру взводу, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, держномер АР1874АР по вул.Лермонтова-пр.Леніна в м.Запоріжжі, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, час та дату розгляду справи сповіщений своєчасно.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №490713 від 24.06.2015р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_3.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
03.07.2015 Справа 337/3585/15-п
Провадження 3/337/741/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається ЗЗСШ № 40, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1 без паспорту з 14.04.2015 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/279/15 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №337/2592/15п Бредун Д.С.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., за участю ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ПП «ОСОБА_3», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 10.05.2015р. о 01 год. 30 хв. по пр.Ювілейному, 31 у м.Запоріжжі керував автомобілем «CHEVROLET EPICA LF69K», держномер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Alkotest6810 ARCD-0212», від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та врахувати, що адміністративне правопорушення вчинено ним вперше, що він має постійне місце роботи та постійний дохід, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мати похилого віку, а автомобіль потрібен йому по роботі та для здійснення перевезень членів сім′ї.

Вислухавши ОСОБА_3, який підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею були в повній мірі з'ясовані всі обставини, які відповідно до положень ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню. Також були досліджені всі надані докази.

Належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених у постанові.

При накладенні стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що впливають на відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що підстави для зміни постанови відсутні, оскільки апеляційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова
Справа №461/5631/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. на пл. А. Міцкевича, 10, у м. Львові ОСОБА_1 на автомобілі «Daewoo» (держномер 921-49ТС) провадив господарську діяльність перевезення на таксі без дозвільного документу (ліцензійної картки). Своїми діями останній порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 до суду за викликом не прибув. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі серії ЛВ № 000318 від 06 травня 2015 року;

- фототаблицею до протоколу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка визнається винною у вчиненні правопорушення, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №461/7531/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.06.2015 року о 21.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «VW Polo» р.н. RJA46640, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Краковець» Львівської митниці товар, а саме печінка волова морожена 100 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1255/20900/15 від 15.06.2015 року конфіскувати в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.06.2015 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автобусом марки Van Hool TL815 д.н.з. НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів товар, а саме сало з мясом 27 кг, сир ТМ «Mlekovita Favita» - 300 шт./81 кг, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 6723,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №1266/20910/15 від 16.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, №FB008987

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.06.2015 року о 12.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «VW Golf» р.н. RPZ12355, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар згідно протоколу про порушення митних правил №1336/20900/15 від 25.06.2015 року, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1336/20900/15 від 25.06.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 379,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.06.2015 року о 14.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автобусом «Жовква-Томашів» р.н. НОМЕР_1, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар згідно протоколу про порушення митних правил №1308/20900/15 від 22.06.2015 року, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 5625,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1308/20900/15 від 22.06.2015 року конфіскувати в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 330/746/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (НОМЕР_1 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.09.2007 року) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд 65, м. Енергодар, Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

27.04.2015 о 17-10 гр. в районі Радивонівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, берег Молочного лиману, гр.. ОСОБА_1. займався незаконною виборкою піску з берегової смуги. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду нанесену рибному господарству України в розмірі 20 грн.84 коп. ( одержувач Радивонівська сільська рада Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 24062100,р/р 0027)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: