overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1630/15
Справа №754/6948/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ

ГУ МВС України в м. Києві,

уродженця міста Миколаїв,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, складеного 24.02.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення, останнім, терміну перереєстрації належної йому зброї, а саме газового пістолету "МЕ 38 Компакт", к-р. 9 мм., НОМЕР_2 з 19.02.2015 року. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП..

На виклик суду на 13.05.2015 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі та в матеріалах справи адресою місця проживання останнього.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 - 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, копією дозволу на право зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2231/15
Справа №754/9426/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року місто Киїів

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, працює менеджером ТОВ «АВМ Консиракт», неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2015 р. приблизно об 11:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. М. Цвєтаєвої в напрямку вул. Бальзака розвертаючись через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху , не пропустив мотоцикл, марки «ЯМАХА» д.н.з. НОМЕР_2, водій яког їхав в зустрічному напрямку прямо, змусив останнього гальмувати, змінити напрямок руху, що призвело до падіння мотоцикліста та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 8.5, 1.3 дод.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 587259 від 13.06.2015 р. (а.с.2);

-даними схеми пригоди (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 4);

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2084/15
Справа №754/8693/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВОЛЬВО д/н НОМЕР_1 по вул. Закревського, 27/2 у м. Києві при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1, 13.3. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник до суду за викликом не з'явився, вину на місці оформлення ДТП визнав.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2227/15
Справа №754/9421/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Требухів, Броварського району, Київської обл., громадянина України, з базовою вищою освітою, працює менеджером збуту ТОВ «Ексім - групп», розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 р. приблизно о 16:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Магнітогорській,1, на прилеглій території «Дніпромедія», рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль, марки «Тайота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 587542 від 15.06.2015 р. (а.с.2);

-даними схеми пригоди (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1878/15
Справа №754/7677/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Милославській, біля будівлі 2 А у м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, посилаючись на те, що ДТП сталася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_3 правил дорожньої розмітки, який заїжджаючи на АЗС, перетнув подвійну суцільну лінію.

Водій ОСОБА_3 своєї вини не визнав та зазначив, що фактично при заїзді на АЗС, дорожня розмітка на час ДТП мала розрив, що дозволяє здійснювати поворот на АЗС, а ДТП сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_2 при здійсненні руху заднім ходом на проїжджій частині дороги, не переконався у безпеці руху заднім ходом.

Доводи ОСОБА_3 узгоджуються і зі схемою ДТП, з якої вбачається, що на момент ДТП, біля АЗС подвійна суцільна лінія має розрив.

Вказану схему ОСОБА_2, після її складання підписав і жодних зауважень з приводу правильності схеми ДТП, у самій схемі не вказував.

Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що від удару, автомобіль під керуванням ОСОБА_3, розвернуло в протилежний напрямок.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що ДТП сталася внаслідок, недотримання водієм ОСОБА_2 пунктів 10.1. і 10.9. Правил дорожнього руху.

За таких обставин, вважаю, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_2, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2166/15
Справа №754/9133/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року о 1 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Драйзера, 1 у м. Києві керував автомобілем РЕНО 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлений за допомогою приладу ДРАГЕР, показник тесту 0,83 проміле.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, на місці оформлення адміністративного правопорушення вину визнавав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 950 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2023/15
Справа №754/8395/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електротехніччній у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, двічі повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, повідомленою ним працівнику міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.181 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 16 травня 2015 року брав участь в азартній грі на гроші в приміщенні підпільного казино, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Підлипного, 22-Б.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.181 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, на користь держави, з конфіскацією в дохід держави 1155 (однієї тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 02 червня 2015 року о 05 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Райдужна у м.Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою: м.Київ,

АДРЕСА_1, працюючого водієм

в університеті ім.Т.Г.Шевченка,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 07 червня 2015 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на вулиці Кібальчича,10 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: