overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/183/15-п
№ 3/696/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Камянка Черкаської обл., вул. Радгоспна 14 б кв. 2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 р. ОСОБА_1 близько 10 год., в м. Камянка по вул. Радгоспна, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 013343 від 03.01.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2014 р.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, позитивну характеристику голови вуличного комітету ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/180/15-п
№ 3/696/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, до адмінматеріалів не долучена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-202/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

19.04. 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 40 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, просить не застосовувати відносно нього найсуворіший вид адміністративного стягнення.

Згідно довідки ВДАІ в Монастирищенському районі від 09.04.2012 року за № 46, за ОСОБА_1 транспортних засобів не рахується.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний не надав суду будь яких доказів, які б надавали суду право застосувати будь яке інше адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 5 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Провадження 3/702/375/15
Справа №702/969/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

15.07. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 А с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 09.07.2015 року о 20 год. 15 хв. по вул. Ленінський гай в с. Летичівка Монастирищенського району, керував моторолером Хонда Діо, б/н АА 2101 ВО в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 711/5518/15-п
Провадження № 3/711/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина і мешканця Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, тимчасове місце проживання - м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУАП,

в с т а н о в и в :

28.06.2015 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульв. Шевченка в м. Черкаси поблизу будинку № 275, порушуючи вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, що призвело наїзду на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

Він же після вчинення цього адміністративного правопорушення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, його захисник адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 дійсно за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим автомобілем, після чого залишив місце пригоди, свою вину визнає.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_2 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУАП.

Його вина підтверджена протоколом огляду транспортних засобів, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню за правилами ст. 36 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 та ст. 122-4 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 696/2054/14-п
№ 3/696/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 212-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1

16.12.2014 р., 15.01.2015 р. та 27.01.2015 р. ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду адмінматеріалів, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень від 06.01.2015 р. та 17.01.2015 р., тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/2068/14-п
№ 3/696/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше притягнутого до адмінвідповідальності Камянським райсудом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 17.10.2014 р., у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 р. близько 17 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї, вчинене особою, яка протягом року була піддана адмінстягненню за таке адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 013347 від 04.12.2014 р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1; постановою Камянського райсуду від 17.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом працівника міліції .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно притягується за аналогічне адмінправопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови Телепинської сільради Камянського району.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст.. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 3 доби, з 13 год. 00 хв. 21 січня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/157/15-п
№ 3/696/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянка Черкаської обл., вул. Л. Толстого, 67, старшого майстра з благоустрою міста при Камянській міськраді, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Камянського райсуд Черкаської обл. надійшли матеріали про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що остання 30.01.2015 р. не виконала вимогу № 3 від 26.01.2015 р. щодо усунення ямковості в м. Камянка вул. Заводська та Сердюка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ремонт доріг не проведений у звязку із відсутністю фінансування у Камянській міськраді.

Дана обставина підтверджується довідкою № 64/02-10 від 04.02.2015 р. в.о. Камянського міського голови ОСОБА_2, про те, що у звязку з недофінансуванням захищених статтей міського бюджету, в міському бюджеті на 2014 р. видатки на проведення поточного ремонту доріг міста не передбачались. 03.02.2015 р. прийнятий бюджет міста на 2015 р. При настанні сприятливих погодніх умов, поточний (ямковий) ремонт доріг міста буде проведено в межах затвердженого кошторису видатків.

Вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/159/15-п
№ 3/696/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора котельні НГК м. Камянка, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 р., близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Камянка по вул. Г. Майдану, керував мопедом Дельта, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Драгер, який показав 1,76 %о алкоголю.

Вина ОСОБА_1 Г підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.01.2015 р. серії АБ2 № 595635, з його письмовими поясненнями та поясненнями у суді; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; показами приладу Драгер від 31.01.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, обставину що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, ступінь його вини, ту обставину, що правопорушник просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/185/15-п
№ 3/696/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано в протоколі про адмінправопорушення серії ЧК № 013391, що 20.01.2015 року близько 17 год. 30 хв., в м. Камянка Черкаської обл., по вул. Г. Кудрі, 30, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, виражаючись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

19.02.2014 р. до суду надійшли письмові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що у них з ОСОБА_4 виникла взаємна суперечка, в ході якої вони один одного ображали нецензурними словами, претензій вони до нього не мають.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_4 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, через взаємну суперечку із ОСОБА_2

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя