overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1351/15-п
Провадження № 3/352/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2015р. перебуваючи у громадському місці у с. Старі Кривотули по вул. Франка Тисменицькому районі, виражався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив їх громадський спокій.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, у поданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №00011931 від 03.07.2015р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/1337/15-п
Провадження № 3/352/418/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні равопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00011916 від 05.07.2015 р. ОСОБА_1 01.07.2015 р. о 12 год. 00 хв. в с. Угринів по вул. Грушевського Тисменицького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що між ним і сином неприязні стосунки, тому виник конфлікт.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт на грунті тривалих особистих неприязних стосунків між батьком та сином.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 349/792/15-п
Провадження № 3/349/341/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,.

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: будучи 27 квітня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 14 червня 2015 року о 02 год. 45 хв. в м. Львів, пр.Червоної Калини, 127А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

У судове засідання, призначене на 14.07.2014 року ОСОБА_1 не прибув ы не повыдомив суд про причини своэъ неявки.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 220673 від 14.06.2015 року, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 352/1230/15-п
Провадження № 3/352/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2015 р. по вул. Шевченка в с. Радча біля 21 год. знаходячись поблизу магазину «Ітінх», де розпивав пиво «Оболонь світле» ємністю 0, 5 л., чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00009942 від 13.06.2015 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав спиртні напої у заборонених законом місцях, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/1284/15-п
Провадження № 3/352/398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ «Барва», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі №36 серії АА №082015 про адміністративні правопорушення, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 р. на 243 134 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення про виклик повернулось із поштовою відміткою, що за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст.256 КУпАП, оскільки згідно поштового повідомлення за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник не проживає.

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький РВ УМВС.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 603/376/15-п
Провадження № 3/352/422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського районного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1992року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Від Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов протокол серії АП1 №046008 про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 12 червня 20-15року о 17 год. 10хв. в м. Монастириська по вул. Шевченка,12, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс» н.з. АТ 4997 АО, не переконавшись, що це буде безпечним та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб «УАЗ» н.з. ВО 9934 АІ, який повертав праворуч, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що 12.06.2015р. о 17 год. 10хв. в м. Монастириська по вул. Шевченка,12 рухався автомобілем «Мерседес-Бенс» н.з. АТ 4997 АО по головній дорозі, а автомобіль «УАЗ» по середині смуги. Водій «УАЗа», включивши лівий поворот, порівнявшись з його автомобілем, почав повертати в праву сторону та ударом притиснув його до бордюра. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності у його діях складу правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. Як вбачається із протоколів огляду транспортних засобів під час огляду у автомобіля марки «Мерседес-Бенс» н.з. АТ 4997 АО виявлено наступні пошкодження: розбитий та потрісканий передній бампер з лівої сторони, відірвана передня ліва фара. У автомобіля марки «УАЗ» н.з. ВО 9934 АІ виявлено: вм»ятина на правій середній дверці, подряпина заднього правого крила. Таким чином, дані пошкодження свідчать про те, що водій транспортного засобу «УАЗ» н.з. ВО 9934 АІ підрізав водія автомобіля «Мерседес-Бенс» н.з. АТ 4997 АО.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 357/9838/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду від 24.07.2014 року.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 В необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.11.1979 року народження, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, 28.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року близько 02-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, , АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців,дане правопорушення скоєне 10.04.2015 року, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9823/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 28.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року о 09-00 гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Білоцерківського МВ по вул..Ш.Алейхема, 86 в м. Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.186 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/235/15
Справа № 356/535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Березанським МВ ГУМВС України в Київській області 19.10.2004р.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25.03.2015 року о 10-00 год. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами і образливо чіплявся, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою, місцем і часом вчинення правопорушення є 25.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Допитаний в якості свідка старший дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 суду показав, що 25.03.2015 року поступило повідомлення до чергової частини Березанського МВМ про вчинення насильства в сім"ї. При допиті ОСОБА_1 свою вину визав, про що було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 25.06.2015 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. М. Лялик