overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5132/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Овація» ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГЗК», мешкає за адресою : мкрн. 5 Зарічний 11/113 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544739 від 24.06.2015 року ОСОБА_3 займаючи посаду головного бухгалтера ДП «Овація» ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГЗК», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року. Термін подання за 1 квартал 2015 року встановлено до 12.05.року, фактично було подано 11.02.2015 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи пояснила суду, що звіт подано своєчасно , однак прострочення подання звіту виникло через збій в електронному забезпеченні через технічні причини .

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, однак у звязку із тим, що термін прострочення є незначним, і складає лише 1 день , ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адмінправопорушення відповідно ст. 22 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1 , 22 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-4 ч.1 Кп АП України провадженням закрити, зробивши їй усне зауваження та звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08 липня 2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддатиЗашкола ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бучми,47 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ДП «Овація» ПАТ «ЦГЗК» керівником, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Глаголєва б. 4 кв.10,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 544740 від 24.06.2015 року, ОСОБА_2, працюючи керівником ДП «Овація» ПАТ «ЦГЗК», розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Глаголєва б. 4 кв. 10, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці від дня здійснення правопорушення. ОСОБА_2 скоїла правопорушення у 4 кварталі 2014 року.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4726/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Укрзалізниця» диспетчером, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіна,17/129

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року о 18-10 годині в м. Кривий Ріг по вул. Кремлівська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі від будинку № 2, в напрямок головної дороги, не виконавши вимоги дорожніх знаків 2.1 (дати дорогу), та 4.2 (рух праворуч), виїхав на смугу зустрічного руху та на перехресті вулиць Кремлівська, Тухачевського, Товстоновського, скоїв зіткнення з автомобілем М2140 н/з Р6510ЯА, під керування водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобіль «Хюндай Гетс» відкинуло убік (праворуч), де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв перед розміткою 1.12 (стоп лінія). Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження та пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.11.4, 16.11 Правил дорожнього руху. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №510124 від 02.06.2015р., поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4709/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сержанта Калантая, 10/10

за ст. 139 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року о 12-05 годині в Пологівському районі с.к.Роздори, по вул. Центральній, біля будинку №181 керував автомобілем М-412, р/номер Э6053ДП, у якого моторне масло з двигуна автомобіля витікало на проїзну частину дороги при цьому забруднювало її, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №496017 від 24.05.2015р., схемою доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5325/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, двічі протягом року, розпивав пиво у громадському місці, а саме: 03 липня 2015 року о 11.40 годині, розпивав пиво біля б. 2 по вулиці Мусоргського м. Кривого Рогу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що було йому дуже жарко, він вживав пиво.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, штраф за попередні правопорушення не сплатив, його ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 178 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузинської ССР, м. Цителі Цкаро, громадянина України, працюючого механіком ПАТ "Промремонт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 02 червня 2015 року о 18 годин 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, поблизу будинку №3 на 7 мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, при цьому був недостатньо уважний та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 414414 від 02 червня 2015 року, схему місця ДТП від 02.06.2015, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 02 червня 2015 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ТОВ "Ланс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 25 травня 2015 року о 22 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Кропивницького, 33 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, при цьому був недостатньо уважний та не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль Форд Фієста р/н НОМЕР_3 гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення. Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 414412 від 30 травня 2015 року, схему місця ДТП від 25.05.2015, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 25 травня 2015 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4902/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалюючи постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2015 року, Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вступній частині було помилково зазначено статтю , за якою притягується правопорушник до адмінвідовідальності «ч.1 ст. 160 КпАП України » замість вірного «ч.1 ст. 88-1 КпАП України ».

Враховуючи, що при ухвалення судового рішення, була допущена описка при зазначенні статті КпАП України, суддя вважає необхідним внести виправлення описки у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки у вступній частині постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року № 212/4902/15-п, 3/212/1226/15 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати у вступній частині постанови суду від 01 липня 2015 року правильною статтю , за якою особа притягується до відповідальності «ч.1 ст 88-1 КпАП України»

В іншій частині зазначену постанову залишити без змін .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста кривого ОСОБА_1 .

Суддя: Р. В. Дехта