overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2000/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року о 08 год. 55 хв. на 385 км автодороги Стрий Знамянка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» /д.н. НОМЕР_1/, в якого державні номерні знаки не відповідають вимогам стандарту (ржаві).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 30.2, 2.9 (в) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 026611 від 14.05.2015 року/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп./р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1828/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у Вінницькій області Вінницькому районі, с. Зарванці, вул. Молодіжна, 27, фактично проживає в Вінницькій області Літинському районі, с. Дашківці, тел. 067-918-36-46, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року о 19 год. 20 хв. в с. Зарванці по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен 290» /д.н. НОМЕР_1/ з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 034875 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/2082/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний бухгалтер ТОВ «ВП «Надія - В»», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року головним державним ревізором інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Вінницького відділення ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «ВП «Надія - В»» /Вінницький район с. Лука - Мелешківська, вул. Щорса, 3А/, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток по строку сплати 30.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, акт камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) авансових внесків з податку на прибуток від 25.05.2015 року/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, проживаючого по туп.Космонавтів, 13 м.Жмеринка Вінницької області, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року біля 20 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись по туп.Космонавтів висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян, про що працівниками міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та розкаявся.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п¦'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Космонавтів, в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Наявність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 000916 від 23.06.2015 року (а. с. 1), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 7), та його особистими поясненнями (а. с. 11).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив у молодому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення; вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як накладення штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України (протокол серії ВІ-06 № 000916 від 23.06.2015 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесять вісім) гривень на користь держави, (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 133/1537/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Козятин-ПАК», - за ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 при проведенні позапланової виїздної документальної перевірки ТОВ «Козятин-ПАК» за період з 1-го півріччя 2012 року по грудень 2013 року було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 109093 грн., в тому числі за 2-й квартал 2012 року в сумі 7612 грн., за 2013 рік в сумі 101481 грн.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав. Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Суд вважає, що допущені ОСОБА_1 в 2-му кварталі 2012 р. та в 2013 році порушення податкового обліку не є триваючими, а тому стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Сектетар

Дата документу 30.06.2015 року.
Справа № 128/1820/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 2, працює водієм ПП «Миалаховський» смт. Тиврів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.05.2015 року о 01 год. 15 хв. в смт. Вороновиця, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц МБ 100 Д» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в приміщенні КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 035663 від 11.05.2015 року, рапортами ст. ІДПС УДАІ ОСОБА_2 та ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 783 від 11.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків, розпискою ОСОБА_4 про зобовязання доставити транспортний засіб/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/2085/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 Щедріна, 117, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головний бухгалтер ТОВ «Ковінько - Ковбаси», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року головним державним ревізором інспектором Гуменюк О.Й. при перевірці ТОВ «Ковінько - Ковбаси» /Вінницький район с. Лука - Мелешківська, вул. Центральна, 2 А/ головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено ПДВ за період з 01.04.2012 року по 31.12.2015 року в сумі 130144 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб за 4-й квартал 2013 року в сумі 1258 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в справі поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 28.05.2015 року/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 -1, 163-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 14 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 на 2-й платформі вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук пиріжками домашнього виготовлення. При цьому була затримана працівником міліції, який склав протокол № ПЗ 001693 та виявив у неї 6 (шість) штук пиріжків домашнього виготовлення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 надала пояснення, що дійсно в той день торгувала з рук на 2-й платформі вокзалу ст. Жмеринка пиріжками домашнього виготовлення.

ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП України враховуючи, що предметом торгівлі є пиріжки, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ст. 221, 252,268, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Пиріжки домашнього виготовлення в кількості 6 (шість) штук, які передані ОСОБА_1 для тимчасового зберігання, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2015 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ - 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Магістральна в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» (показник позитивний 2,46% проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АБ 2 № 610343 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29.03.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2