Справа № 713/1022/15-п
Провадження №3/713/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Банилів вул.Козацька, 17, Вижницького району Чернівецької області, одружена, громадянки України, тимчасово не працюючої, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020675 від 02.04.2015 року ОСОБА_1, 01.04.2015 року близько 15-00 год. перебуваючи в с.Банилів по вул.Козацька, Вижницького району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, однак зазначила, що 01.04.2015 року біля 15-00 год. вона вчинила суперечку одночасно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Внаслідок чого працівниками міліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно неї за одні і ті самі протиправні дії. Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.06.2015 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Просила провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020675 від 02.04.2015 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 01.04.2015 року близько 15-00 год. перебуваючи в с.Банилів по вул.Козацька, Вижницького району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з цим, постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за те, що вона 01.04.2015 року близько 15-00 год. перебуваючи в с.Банилів по вул.Козацька, Вижницького району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вдарила, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, аналогічна суті адміністративного правопорушення, за вчинення якого її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно вищевказаної постанови судді.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за яке вона вже була притягнута до адміністративної відповідальності постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.06.2015 року, що згідно ст. 61 Конституції України є неприпустимим, суддя вважає, що провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич