overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1284/15-п
Провадження № 3/493/399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2015 о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського Одеської області, перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21013 д/н/з НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на дерево.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю 70 км/год, в цей момент обірвало шарову і автомобіль перевернувся.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537730 від 23.06.2015 року та схемою ДТП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія ОІА 370431, видане 18.06.2001 року Котовським МРЕВ повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1369/15-п
Провадження № 3/493/413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2015 року біля 19:00 год. на території с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, пес, власником якого є ОСОБА_1, вкусив козу, яка належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0031656 від 10.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копією рапорту ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП за ознаками приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди майну людей, у судовому засіданні доведена повністю.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил тримання собак.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил утримання собак, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 154 ч. 2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 154 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1243/15-п
Провадження № 3/493/379/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника патруля, сержанта військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :
20.06.2015 року о 19 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 у службовий час та під час добового наряду перебував в станіалкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки несення військової служби у нетверезому стані.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4 від 20.06.2015 року, копією рапорту чергового частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , пояснювальними заявами начальника продовольчої та речової служби тилу в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , заступника командира в/ч НОМЕР_1 по роботі з особовим складом підполковника ОСОБА_4 , копією рапорту санітарного інструктора старшини ОСОБА_5 .

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього є доцільно застосувати мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 495/3776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Біляївка,громадянка України,проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року в 09:30 год. під час проведення планової перевірки АЗС ПМП "Автосервіс", яка розташована за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Удобне, цілісний майновий комплекс № 4, було встановлено що ОСОБА_2 являючись посадовою особою не виконала законні вимоги вказані в приписі ДСНС № 149 від 18.02.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, згвідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року з порушенням згодна.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ від 038714 від 03.06.2015 року, припис № 149 від 18.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.188-16 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року в 11:00 год. ОСОБА_2 знаходився в смт. Затока, де на території пляжу здійснюава торгівлю з рук у невстановленому місті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно заяви з порушенням згоден, просиа справу розглядати за його відсутністю..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0067313 від 26.06.2015 року, заявою, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.1 ст. 160 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судвоий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Саратського району,громадянка України,проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.06.2015 року в 16:00 год. з території за адресою м. Білгород-Дністровський вул. Леона Попова, 25 вчинив дрібну крадіжку металобрухту, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судрве засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна, просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0067355 від 01.07.2015 року, свідоцтво про народження, заява, пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.184 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на кроисть держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 м. Білгород-Дністровський Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешк.: вул. Шевченка, 23, с. Садове,

Білгород-Дністровського р-н; Одеської обл.,

гр-на України; не працюючого;

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 17:05 годині ОСОБА_1 в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського НПП, під час державної нерестної заборони встановлював заборонене знаряддя лову-сітку у Дністровському лимані в районі с.Садове, Білгород-Дністровського району. На момент затримання у громадянина ОСОБА_1 водні живі ресурси були відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7, 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 «Положення про Нижньодністровський НПП», затвердженого Наказом Мінприроди №291 від 05.06.2012 року, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №000676 від 25.06.2015 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.91 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 03.11.1984р.н.;

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області;

гр.-на України; не працює;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Суворова, с. Черкеси, вчинила сварку, висловлювалася нецензурною лайкою, здійснювала образливе чіпляння у відношенні громадянки ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, згідно письмових пояснень в протоколі, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0067453 від 03.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4229/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-й взвод РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,проживаючого за адресою: Білгород-Дністровський р-нрайон, АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року в 08:50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "MERCEDES BENZ", Д/Н вн 8671ЕО по вул. пастера в м. Одеса, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.20915 року.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572909 від 09.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34,56 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9728/15-п
Провадження № 3/520/3218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, своєчасно не надав газовий пістолет марки «Perfecta» серія Д № 10450 для перереєстрації до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006155 від 11.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 195-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації газового пістолету марки «Perfecta» серія Д № 10450.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2