overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2498/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031302 від 12.06.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1П.в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п.5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 484/2321/15
Провадження № 3/484/665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2015 року близько 13 год. 40 хв. по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області керував автомобілем "ГАЗ", державний ВТ 4895 АО належний на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Із його пояснень в суді встановлено, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ і відмовився від проходження медичного огляду. Щиро розкаявся в скоєному та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, які часто хворіють, і позбавлення його прав унеможливить доставку їх своєчасно в лікарню. Крім того, він ніде не працює і сплатити штраф не зможе.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_1 та поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, ніде не працює, а тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністратвиного арешту на мінімальний термін передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 495/3768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-й ВЗВОД РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

мешканця : м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна 10/59

Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2015 року о 03 годині 45 хвилин, в м. Одеса на пл. 10 Квітня, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1, без заднього номерного знаку, який знаходився в багажнику автомобіля, порушив п. 2.9 «в» Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 121 ч.7, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/3921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.

Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, не працює,

мешканця: с. Шабо, вул.. Садова 75, Білгород-Дністровського району

Одеської області, і/к. відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2015 року о 11:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в с. Шабо по вул. Шанцера, Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив насилля в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно матеріалів справи, був повідомлений про час та місце судового засідання, що посвідчує його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/3738/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Випасне,

Білгород-Дністровського району Одеської області, не працює, мешканка: с.

Випасне, вул. Садова 3, Одеської області, і./к. відсутній.

по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2015 року о 14:30 годині, ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський по вул. Дзержинського на ринку КП «Ассорті», Одеської області, порушила правила порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби «Окунь молодь» - вагою 12 (дванадцять) кг., без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та реалізації риби, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 88-1 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави, з конфіскацією обєкта тваринного світу у вигляді свіжої риби «Окунь молодь» - вагою 12 (дванадцять) кг., яка стала безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 495/3929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, мешканця: АДРЕСА_1,

Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в момент перевірки, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 484/2304/15
Провадження № 3/484/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 08 год. 50 хв. по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області керував автомобілем "Mercedes", державний № 01900НІ належний на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АГ2 № 244874 від 08.06.2015 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ і відмовився від проходження медичного огляду.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_1 та поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, а тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/2314/15
Провадження № 3/484/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2015 року близько 15 год. 50 хв. по вулиці Підгороднянське Шосе в місті Первомайську Миколаївської області керував мопедом "Honda", державний № б/н, належним йому на праві власності з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АГ2 № 244621 від 05.06.2015 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він вживав спиртні напої, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ і добровільно відмовився від проходження медичного огляду.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_1 та поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1М, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами які пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанову для виконання направити до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

6.05.2015 р. о 15 годині 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, знаходячись у невстановленому місці на території залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна, у порушення вимог п.4 ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто у забороненому зазначеним законом місці.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №005747 від 6.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 6.05.2015 р. до указаного протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом о/у СКМСД ЛВ на ст. Одеса-Головна ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 6.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

01.07.2015