overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про допит свідка в режимі відеоконференції

Справа №668/6920/15-п

02.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. під час розгляду матеріалів у справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувають матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_2, який проживає у м. Запоріжжі, а тому у звязку із значною віддаленістю від м. Херсона прибути в судове засідання не має можливості.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК України)

Згідно ч. 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи наведене, оскільки нормами МК України та КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ст. 487 МК України, ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України в режимі відео конференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою допиту свідка ОСОБА_2 у звязку з чим Голові вказаного суду вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 278-280 КУпАП, ст. 487, 528 МК України, ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Допит свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 69002, АДРЕСА_1 (050 486 63 30) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення 15 липня 2015 року о 11:00 допиту свідка ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/6532/15-п

Пров. №3/668/1866/15

02.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, його явка співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України не забезпечується, через що суд змушений повертати матеріали справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку із наведеним, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання призначене на 09.07.2015 року о 10:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/1022/15-п
Провадження № 3/663/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року cуддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №018682 від 02.04.2015 року, ОСОБА_1 01.04.2015 року приблизно о 17 год., знаходячись, по вул. Кірова, 5 в с. Антонівка, Скадовського району, Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 12.05.2015 по 02.07.2015 року проте поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1149/15-п
Провадження № 3/663/519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2015 року за результатами документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, акт від 12.05.2015 року, на порушенн ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.51, п/п. 70.16.1. п.70.16 ст.70 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року за 3 квартал 2012 року та 2 квартал 2013 року відомості про доходи громадян згідно форми 1-ДФ подано з недостовірними відомостями.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 14.05.2015 року, копією акту від 12.05.2015 року №100/17/НОМЕР_1 про результати документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування фізичної особи-платника податків.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/1561/15-п
Провадження № 3/663/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року о 13:00 год. в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz» державний номер НОМЕР_1 та при виїзді на дорогу (вул. Маяковського) з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу «Mercedes Benz» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Маяковського прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1Є порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1558/15-п
Провадження № 3/663/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 01:30 год. на автодорозі Скадовськ м.17 13 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 грн. (три тисячі пятсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/6530/15-п

Пров. №3/668/1865/15

02.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, його явка співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України не забезпечується, через що суд змушений повертати матеріали справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку із наведеним, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання призначене на 09.07.2015 року о 10:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/2436/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1)

не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року о 20 годині 35 хвилин в ході огляду місця події поблизу будинку, який розташований за адресою: вул. Ватутіна 15, м. Артемівськ Донецької області у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому перебуває подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка, зі слів останнього, являється наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збиту.

Згідно висновку експерта № 216 від 18.03.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,39 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, чим підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом № 235333 від 03.04.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Речові докази: наркотичний засіб «канабіс», а саме: речовину ( в перерахунку на суху речовину) масою 0,39 г в пакеті з полімерного матеріалу, верхня частина якого перевязана вузловим способом ниткою, вільні кінці якої склеєні паперовою биркою з печаткою який перебуває у камері схову Артемівський МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області (відповідно до квитанції 025739) - знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Т.М.Давидовська
Справа № 219/2741/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23.04.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського міського відділу управління МВС України (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1)

не працює, мешкає за адресою: Артемівський район, с. Зайцеве, вул. Шкільна буд.18

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Артемівського міського відділу управління МВС України (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому вказується, що: ОСОБА_1 07.04.2014 року звільнився з Кіровської виправної колонії № 33; постановою Кіровського міського суду Донецької області 05.07.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік щодо засудженого ОСОБА_1; згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами з місць позбавлення волі» та встановлених обмежень він повинен зявлятися на реєстрацію в ОВС два рази на місяць; перевіркою реєстраційних листів було встановлено, що у лютому 2015 року ОСОБА_1 на реєстрації не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколами за № 235329 від 26.03.2015 року, № 235330 від 27.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.204 року та 26.03.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статті 187, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 85грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/2623/15-п
про адміністративне правопорушення
15.04.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Радянська, 50/13, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.03.2015 року о 15 годині 45 хвилин в ході огляду місця події в магазині «Олександрійський», розташованому за адресою: Донецька область, м. Артемівська, вул. Широка 6, оперуповноваженим оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.
Санкцією ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
При дослідженні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року складено з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: не надано відомостей про місцезнаходження (зберігання) алкогольних напоїв, які були виявлені у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в магазині «Олександрійський» та вилучені.
Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про їх конфіскацію, оскільки відповідно до вищезазначеного протоколу та доданих до нього матеріалів відсутні дані про місце зберігання алкогольних напоїв.
За таких обставин, матеріал належить повернути до оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статтею 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська