Справа № 3-1278/11
Провадження № 3-в/0203/35/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Кіровського ВДВС ДМУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по справі №3-1278/11 про порушення митних правил за ст.336 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні Таєра Хаджази,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що на примусовому виконанні у заявника перебуває постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по справі про порушення митних правил №3-1278/11, якою постановлено конфіскувати в дохід держави автомобіль «NISSAN МАХІМА», кузов №JN1САUА32U0030121. В ході здійснення виконавчого провадження дане авто було описано та арештовано, виставлено на продаж за допомогою електронних торгів, які не відбулись через відсутність купівельного попиту навіть після чергової переоцінки авто. За таких обставин державним виконавцем було винесено на вирішення комісії з розпорядження майном у складі представника Дніпропетровської митниці ДФС, представника податкового органу у Кіровському районі м. Дніпропетровська, представника фінансового управління Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради питання щодо можливості безоплатної передачі предмета конфіскації органам державної влади, закладам охорони здоровя, освіти, соціального захисту тощо. Комісією прийнято позитивне рішення з цього питання, в звязку із чим на веб-сайті системи реалізації конфіскованого та арештованого майна розміщено відповідну інформацію щодо автомобіль «NISSAN МАХІМА», кузов №JN1САUА32U0030121. Станом на 06 травня 2015 року до заявника звернулась Дніпропетровська Регіональна благочинна фундація козацького дитинства «Надія» щодо безоплатної передачі їм предмета конфіскації, однак постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у задоволенні заяви ДВС про встановлення способу виконання постанови шляхом безоплатної, без сплати митних платежів передачі авто вказаній благочинній фундації відмовлено. На підставі викладеного заявник просив суд встановити спосіб примусового виконання постанови суду від 19 травня 2011 року шляхом переробки авто із подальшим спрямуванням отриманих коштів до Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник митниці залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Представник заявника, правопорушник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника митниці та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи про порушення митних правил №3-1278/2011 винесено постанову, якою Таєра Хаджази визнано винним в порушенні митних правил за ст.336 МК України (в редакції 2002 року) та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «NISSAN МАХІМА», кузов №JN1САUА32U0030121. (а.с.38-39)

01 вересня 2011 року державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаної постанови суду, в ході якого предмет конфіскації було описано та арештовано, оцінено призначеним державним виконавцем субєктом оціночної діяльності, після чого передано на реалізацію через публічні електронні торги шляхом розміщення на відповідному веб-сайті Системи електронних торгів арештованого майна інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів. (а.с.98-103)

Однак, зазначені електронні торги, призначені на 17 листопада, 29 грудня 2014 року, 19 лютого 2015 року, не відбулись у звязку із відсутністю купівельного попиту навіть після кількох переоцінок предмета конфіскації. (а.с.104-106)

29 квітня 2015 року органом ДВС на веб-сайті з питань реалізації конфіскованого та арештованого майна розміщено оголошення про можливість безоплатної передачі автомобіля марки «NISSAN МАХІМА», кузов №JN1САUА32U0030121 органам державної влади, закладам охорони здоровя, освіти, соціального захисту та забезпечення, дитячим будинкам, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам чи військовим формуванням (а.с.107-109).

06 травня 2015 року до Кіровського ВДВС ДМУЮ звернувся представник Дніпропетровської Регіональної благочинної фундації козацького дитинства «Надія» із заявою про безоплатну передачу даній благочинній фундації автомобіля марки «NISSAN МАХІМА», кузов №JN1САUА32U0030121 (а.с.110).

27 травня 2015 року державний виконавець Кіровського ВДВС ДМУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити спосіб примусового виконання постанови суду від 19 травня 2011 року шляхом безоплатної передачі предмету конфіскації (автомобіля марки «NISSAN МАХІМА», кузов №JN1САUА32U0030121) зі звільненням від обовязкових митних платежів Дніпропетровській Регіональній благочинній фундації козацького дитинства «Надія», однак постановою суду від 11 червня 2015 року ц задоволенні такої заяви державного виконавця відмовлено. (а.с.58-59, 94)

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943.

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.64 ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Нормою ст.62 того ж закону визначено, що транспортні засоби реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку.

Положеннями ч.3 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.12, 13 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Розмір переоцінки не повинен перевищувати 20 відсотків вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. Якщо майно не реалізовано протягом місяця після проведення переоцінки, проводиться додаткова переоцінка.

Відповідно до п.6 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у разі неможливості його реалізації начальниками відділів державної виконавчої служби, які здійснюють виконання рішень про конфіскацію майна, вилученого митними органами, утворюються комісії, передбачені пунктом 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985. Засідання комісії відбуваються на вимогу державного виконавця у встановлений ним строк та є повноважними у випадку присутності не менше 2/3 членів комісії. Головує на засіданні комісії представник органу державної виконавчої служби.

За змістом положень п.11, 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, що утворюється у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі або для переробки, знищення (утилізації) такого майна. Рішення про безоплатну передачу, переробку або знищення (утилізацію) майна підписується членами комісії та затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.16 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, при прийнятті комісією рішення про безоплатну передачу майна орган державної виконавчої служби розміщує інформацію щодо цього майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна. Якщо протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право безоплатного отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо знищення (утилізації) майна. Рішення щодо знищення (утилізації) майна приймається також у випадку, якщо за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати. Якщо механізм знищення (утилізації) відповідно до наданих рекомендацій або приписів спеціально уповноважених органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль і нагляд за обігом, якістю та безпекою продукції, не вимагає технологічного оброблення, таке знищення може бути проведено комісією самостійно. Знищення (утилізація) іншого майна здійснюється із залученням організацій, які отримали відповідні ліцензії, мають обладнання та досвід, необхідні для проведення такої роботи. Транспортні засоби можуть бути розукомплектовані, при потребі із залученням спеціаліста станції технічного обслуговування, з подальшою реалізацією органами державної виконавчої служби приладів, вузлів, агрегатів за вартістю, визначеною експертом. Рішення щодо передачі на утилізацію приладів, вузлів, агрегатів, що не придатні для подальшого використання за призначенням, приймається комісією.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, оцінюючи докази, надані заявником на підтвердження викладених в його заяві обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу примусового виконання постанови суду з таких підстав. Так, як слідує зі змісту наведених судом норм положень Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, та Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, на органи державної виконавчої служби покладено функцію реалізації майна, конфіскованого за постановою суду у справі про порушення митних правил, всі інші дії, повязані з розпорядженням таким конфіскованим майном, як то прийняття рішення про безоплатну передачу такого майна певним субєктам або про знищення (утилізацію) такого майна внаслідок неможливості його реалізації в дохід держави шляхом продажу чи неможливості безоплатної передачі, приймаються виключно у формі відповідного рішення комісією, яка утворюється з представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, і затверджуються начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Суд не може підмінювати діяльність такої комісії своєю шляхом ухвалення свого рішення з питань, віднесених до компетенції комісії, а не суду, і не втручається у діяльність такої комісії, окрім випадків оскарження у встановленому законом судовому порядку та формі відповідних рішень, дій/бездіяльності комісії. Останнє не є тотожним розгляду даної заяви державного виконавця про фактичне надання йому дозволу на знищення (утилізацію) шляхом переробки конфіскованого за постановою суду автомобіля марки «NISSAN МАХІМА», кузов №JN1САUА32U0030121.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 304, 305 КУпАП, ст.487 МК України, ст.ст.62, 64 Закону України «Про виконавче провадження», п.1, 11-14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, п.6, 16 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кіровського ВДВС ДМУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по справі №3-1278/11 про порушення митних правил за ст.336 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні Таєра Хаджази відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова набрала законної сили «___» ________ 201 5 року.

Секретар: ____________