Спарва№ 308/5969/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м.Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,провул.Джерельний , б/н

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_2, виїзджачи зі сторони коньячного заводу на обїздну дорогу в напрямку вул.Тімерязева, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес д.н АО 7252 АХ, який рухався зі сторони КПП Ужгород, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення, внаслідок чого т.з ГАЗ д.н. 046-27РЕ відкинуло на т.з Фольксваген д.н. МН -579 який стояв на виїзді на обїздну дорогу по вул.Тімірязева. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що на час коли почав перетинати перехрестя не бачив транспортний засіб Мерседес д.н АО 7252 АХ, що рухався по головній дорозі зі сторони КПП Ужгород.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просили визнати винним правопорушника та притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п 16.11. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. зі змінами та доповненнями : на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Протокол про адміністративне правопорушення правил дорожнього руху відносно інших учасників дорожнього руху не складався.

Вина у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191950 від 14.05.2015 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2015 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_6 та порушника ОСОБА_1 а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 21.04.1972р.н., РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7