Справа № 405/487/15-п
Провадження №3/405/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, українець, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 782471 від 14.01.2015 року, складеного інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 14.01.2015 року о 02.25 год. керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня у м. Кіровограді, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серії АП1 №782471 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими, він зазначив, що 14.01.2015 року, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння, на що він відмовився в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими останні підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1, який був зупинений працівником ДАІ, на вимогу останнього пройти огляд на стан наркотичного спяніння відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння, - та є доведеною.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 14 січня 2015 року, він, маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, доставив транспортний засіб автомобіль Шкода-Октавія, номерний знак НОМЕР_1 до місця його зберігання.

При цьому, відзначається, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, останній в письмових поясненнях не заперечував фактичних обставин порушення ним вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, з урахуванням положень ст.24 КУпАП з метою запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, за якою судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, виходячи з розміру ставки судового збору, визначеного в Законі України «Про судовий збір», що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп., та в грошовому виразі становить 36 грн. 54 коп., з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова