Справа № 212/5670/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Барсуков», який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 32/3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року о 14-00 годині, ОСОБА_2, в магазині «Флешка», який розташований за адресою: вул. Щепкіна, 4 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу займався розповсюдженням дисків формату DVD з записами ігр без контрольних марок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№ 126004 від 15.07.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року, протколом огляду від 07.05.2015 року, протоколом огляду місця події 02.06.2015 року, висновком експерта від 24.11.2015 року, витягом з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 13.11.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних записів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією ДВД дисків (в кількості 94 штук).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: М. В. Зімін