П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 р. Справа №607/9326/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території магазину «Людмила» в м.Тернополі по вул.Куліша, 1А таємно викрав металолом загальною масою 40 кг., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №028447 від 28.05.2015 року, висновком про результати розгляду звернення від 28.05.2015 р., довідкою ПП «Метопал» від 07.05.2015 р. №21 про те, що станом на квітень 2015 р. ціна на брухт чорних металів становить 2800 грн. за 1 тону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про зізнання, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.05.2015 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33, 51, 283, 284, 287 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.