overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/470/2015
Справа № 537/2131/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Кременчуцький район, с. Садки, 2 туп. Перекопський,4,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.04.2015 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 на Дніпродзержинському водосховищі в районі кафе бар «Пальміра» м. Кременчук ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, лєсковой сітка-доріжка, риби не піймав, чим порушив п.3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Вилучену лєскову сітку-доріжку довжиною 5 метрів конфіскувати.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в сумі

36 грн. 54 коп.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/631/2015
Справа № 537/3099/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

8 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2015 р., серії ПО № 153731, 4 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Крюківського ВМ, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, суддя вважає, доведеним факт вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддею обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та стягнути штраф в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/598/2015
Справа № 537/2917/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2015 року о 15 годині ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 11.06.2015 року, схемою місця ДТП від 11.06.2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2015 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2015 року (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 538/1175/15-п
Провадження № 3/538/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України у Полтав-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олексійо-вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приймальник металобрух-ту ПП "Пегас МТ", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Проектна - 10, кв. 80 ) Полтавської області за ч. 1 ст. 164 - 10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити ви-ходячи з наступного.

Відповідно до протоколу ПО № 047518 про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 16.06.2015 року в м. Лохвиця по вул. Леніна - 51 на території мета-лоприймального пункту прийняв 7 кг металобрухту від ОСОБА_2 за готівку.

В редакції Закону України № 191-VIII від 12.02.2015 року частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з мета-лобрухтом, посадовою особою суб"єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є посадовою особою суб"єкта господа-рювання.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та у відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, ви-рішення її відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності подіїі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо я кої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 539/2471/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв. у себе вдома по вул.Комсомольській, 51 в с.Засуллі Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварку розпочала його дружина, а він висловлювався у відповідь. При цьому, в судовому засіданні поводив себе агресивно, розпочав сварку з дружиною. На зауваження та запитання судді пояснив, що це його звична манера спілкування вдома.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05 липня 2015 року її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з нею. Під час сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою та намагався вчинити бійку.

Працівник міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, регулярно вживає алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями учасників події, наданими в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, зважаючи на його негативну характеристику, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді трьох діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 12 год. 30 хв. 08.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/1733/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лубенського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року близько 12 години 35 хвилин на а/ш Мацківці - Лукім'я водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив розлив мастила з двигуна , тим самим забруднивши проїзну частину дороги , чим порушив ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин.

Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2433/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського районного відділу УДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим оператором АЗС "1 ТОВ "Каір- Сервіс" розташоване в м. Лубни, вул. Вишневецьких, 4А Полтавської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду старшого оператора АЗС "1 ТОВ "Каір- Сервіс" , на якого наказом № 1 від 03.01.2014 року покладено відповідальність за техногенну безпеку в приміщеннях даної АЗС не виконав вимогу припису № 98 від 28.02.2014 року посадової особи спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади , до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру Управління держтехногенбезпеки у Полтавській області по строку виконання до 30.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису від 28.02.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника

та керуючись ст.ст. 188 -16 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.188-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі -170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року справа № 542/790/15-п

3/542/284/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2015 року в 20 години 30 хвилин в селі Клюсівка Новосанжарського району керував автомобілем АЗЛК 2140 . державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 356762 від 01.06.2015 року , згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР, іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 539/2484/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 26.04.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015р. близько 13год. 20хв. ОСОБА_1 за адресою м. Лубни, вул. Дружби, 135, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив хуліганські дії, а саме розбив віконне скло в будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та завдав збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Справа № 542/797/15-п

Провадження 3/542/288/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2015 року близько 17 год 40 хвилин в селі Розсошенці по вулиці Пушкіна розпивав пиво «Хайк» з вмістом спирту етилового 4, 8%.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні цього правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005768 від 09.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2