Справа № 215/113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28/709, працює: ш. «Ювілейна», сервіс - інженер,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року, близько 00-07, ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. 23 Лютого у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах із рота), та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Раніше, 03.09.2014 р. постановою суду ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

П. 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол АВ2 № 402698 від 27.12.2014 року про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 256 КУпАП містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення, особу порушника та підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_2, порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, повторно вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були досліджені судом, а саме протоколом і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ступінь його вини та стійку протиправну поведінку, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 2 КУпАП України, ближче до мінімального розміру покарання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: