Справа № 541/1174/15-п
Номер провадження3/541/432/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, судимого: 1) 20.05.2011 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування та іспитовим строком 2 роки, 2) 28.11.2011 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2013 року умовно достроково, 3) 01.04.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців; до адміністративної відповідальності притягувався Миргородським міськрайонним судом 27.01.2015 року по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді штрафу в сумі 51 гр.; 05.03.2015 року по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень (штрафи не сплачені); 13.03.2015 року по ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк сім діб,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень за вчинення однотипних діянь, 07 травня 2015 року, в 22 години 30 хвилин був відсутнім в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Хила О.І. визнав і пояснив, що у вказані в протоколі день та час він дійсно залишив свій будинок в нічний час, оскільки зранку мав йти на роботу, де і вирішив заночувати. Зазначений факт належними і допустимими доказами не підтверджено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правпорушення України / а.с. 5 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено власноручні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 2 /.

В діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2Д, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується систематично, що свідчить про стійкість антисоціальних проявів його поведінки, має не зняту ті не погашену судимість.

Керуючись ст. ст. 32, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 9.00 години 16 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309 (п. 5).

На підставі положень ст. 326 КУпАП дану постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3