14.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1060/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/537/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП вчинене ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 травня 2015 року головним державним інспектором Київрибохорони Панасейком С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 02651 4/11 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення суддею встановлено, неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 2.7. Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 9 квітня 2003 р. N 101, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2003 р. за N 320/7641, при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу.

Відповідно до розділу 3 форми протоколу, що є додатком до вищевказаної інструкції, особа, яка складає протокол, повинна зазначити місце проживання особи, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Тобто, відповідно до вищевказаних нормативних актів, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема його місце проживання.

В протоколі серед відомостей про ОСОБА_1, зазначено, що останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, згідно з довідками Укрпошти ф. 20, повістки про виклик Миронівського районного суду Київської області, двічі повернулися до суду без вручення їх ОСОБА_1 у звязку із тим, що він не проживає за вказаною адресою.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поштових довідках Укрпошти ф. 20, суддя приходить до висновку, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють виклик до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому неможливо піддати ОСОБА_1 заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2.7 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 9 квітня 2003 р. N 101, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2003 р. за N 320/7641, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області надати до суду відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у строк до 03 серпня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук