Справа №760/4307/15-п
Провадження № 3-1491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої начальником відділу оренди Ізюмського ринку в м. Києві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_2, під час руху по вулиці Солом'янській, 25 в м. Києві, не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималася безпечної швидкості руху та дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фіат», держномер НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 02.03.2015р. вона дійсно на автомобілі марки «Шкода», держномер НОМЕР_2 рухалася в другій смузі руху транспортних засобів по вул. Солом'янській у напрямку вулиці Волгоградської в м. Києві, де водій автомобіль марки «Фіат», держномер НОМЕР_3, зненацька, без увімкнення покажчика правого повороту, почав перестроюватись із середнього ряду в крайній правий, однак зіткнення не вдалося уникнути, крім того, ОСОБА_1 стверджувала в суді, що під час руху вона дотримувалася безпечної швидкості та дистанції.

Інша учасниця ДТП - ОСОБА_2 суду пояснила, що 02.03.2015р. вона на автомобілі марки «Фіат», держномер НОМЕР_3, рухаючись у другій смузі руху транспортних засобів по вул. Солом'янській у напрямку вулиці Волгоградської в м. Києві, завчасно увімкнувши покажчик правого повороту і переконавшись у відсутності перешкод, здійснювала маневр вправо і відчула удар в задню праву частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Шкода», держномер НОМЕР_2.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також згідно ст.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншої учасниці ДТП - ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №186361 від 02.03.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за порушення нею пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Шкода» та «Фіат», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та свідомо передбачала їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має 10-ти річний стаж управління транспортними засобами, працює та зайнята суспільно-корисною працею.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: