Справа № 336/4293/15-п
Провадження № 3/336/1227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 кв. 29, працює фінансовим директором ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 р. головним державним ревізором - інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжркгіонального головного управління Міндоходів складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно фінансового директора ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» ОСОБА_1, в якому його звинувачено в порушенні ведення податкового обліку, яке полягає в реєстрації податкових накладних з порушенням граничного терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2015 ргоку.

В судовому засіданні представник особи пояснив, що вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки порушення строку реєстрації податкової накладної не є порушенням ведення податкового обліку у розумінні ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що вчинення дій, які інкремінуються особі, та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведено наданими суду доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку його ведення, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення Статуту ПАТ " Запорізький оліяжиркомбінат", а також наказу по особовому складу від 15.08.2013 р. не вбачається що дії, порушення строків здійснення яких (реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних) інкремінується посадовій особі, як фінансовому директору, входить в коло його службових обов'язків, як це передбачено ст. 14 КупАП, а, відтак, суду не доведено, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного правопорушення, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково вважається, що це правопорушення має тримваючий характер.

Оскільки реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних має чітко визначений термін, то датою його порушення є останній день цього терміну, який і вважається датою вчинення правопорушення. Такими датами за вказаними в протоклі діями є 18.03.,4.04.,5.04.,2.04.,1.04., 15.03.,15.04.,25.02.,7.03.,15.03., які частково на час складання протоколу про адміністративгне правопорушення, а частково на час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, знаходяться за межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оскільки в діях особи за наданими суду матеріалами не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, то, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП справа підляшає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстратине правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.