Справа № 277/253/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, п/в АВН № 252106 від 31.08.1988 року, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842648 від 12.03.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 12.03.2015 року біля 15.50 год. по вул. Пушкіна, 6, в смт Ємільчине, Житомирської області, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21148, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та показав суду, що дійсно 12.03.2015 року вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував, а просто знаходився на водійському сидіннів автомобіля, який стояв на вул. Пушкіна, 6, в смт Ємільчине, Житомирської області, та чекав знайомого, який мав доставити автомобіль до його будинку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 12.03.2015 року біля 15.50 год. перебувала разом з ОСОБА_2 в автомобілі ВАЗ - 21148, який стояв на узбіччі автодороги по вул. Пушкіна в смт Ємільчине. ОСОБА_2 сидів на водійському сидінні та чекав знайомого, який мав доставити автомобіль додому, оскільки ОСОБА_2 вживав спиртне.

В судове засідання викликався працівник міліції та свідки, які не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши правопоршника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не встановлений, оскільки покази адмінправопорушника дані в судовому засіданні підтверджені показами свідка та особистими поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842648 від 12.03.2015 року, а тому підтвердити суть правопорушення викладеного при складанні протоколу неможливо, оскільки працівник міліції та свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не зявилися. За таких обставин суд вважає за неможливе доведення того факту, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4