overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №924003, виданий 18 березня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року близько 23 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0069327 від 20 червня 2015 року, копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,187 ч.2,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року
Справа № 495/4413/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України на Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 Мамадувну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: Тираспольська 16, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 30 08.2005 року народження, який 28.06.2015 року о 16.00 год. вчинив дрібну крадіжку металобрухту по вул.Л.Попова, м.Білгород-дністровський, Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.26, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Мамадувну винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/3931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: вул.Перемоги 6/14, м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в період державної заборони знаходячись в районі Дністровського лимана, с.Прибережне, Білгород-Дністровський район, Одеська область здійснював лов риби забороненим знаряддям, саме: однією просиловою сіткою, виловив рибу карась 35 шт., оселедець 1 - шт.. Своїми діями завдав шкоду рибному господарству на суму 765 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно протоколу від пояснень відмовився в присутності свідків.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знаряддя лову та водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, як відшкодування завданої рибному господарству України шкоду у розмірі 765 грн. (банківські реквізити: МФО 828011 м.Одеса, код отримувача 37894104, отримувач: УДКСУ у Білгород-Дністровському районі, код бюджетної класифікації 21081100, р/р 0011, найменування банку - ГУДКСУ в Одеській області.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/671/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №31 серії АА №112776 від 30 квітня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Приватного підприємства «Дор-сервіс», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично порушив термін сплати самостійно визначеного зобовязання визначеного ст. 300.1 Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення до відповідальності за іншою статтею КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -
Справа № 495/4269/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Калініна 16/1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в загальному дворі по вул.Калініна 16, м.Білгород-дністровський висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав в адресу ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу та своїх пояснень вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/4629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Херсонської області;

мешк.: АДРЕСА_1,

Білгород-Дністровського р-ну; Одеської області;

гр.-на України; зі слів не працюючого;

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 08-15 годині в смт.Затока, Білгород-Дністровського району по вул. Сонячна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mitsubishi Colt, д/н ВН 4135СЕ, не обравши безпечний інтервал руху, скоїв зіткнення з лівої сторони автомобіля НОМЕР_1, який рухався по узбіччю, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534765 від 10.07.2015 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями власника автомобіля марки Mercedes-Benz - ОСОБА_2

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Комсомольська 29, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля бару «Голівуд» по вул.Леніна 82, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/4143/15-п
Провадження № 3/500/1253/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом у приватних осіб , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Сафьяни, вул. Щорса,20, місце реєстрації м. Ізмаїл ,вул. Пролетарська, 48 паспорт серії КК 228835 виданий 25.03.1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 03 липня 2015 року о 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною бранню ,чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши що між ним та дружиною сталася сварка на побутовому ґрунті. У теперішній час вони примирились.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по заяві ОСОБА_2 від 14.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини в скоєному , матеріальне становище обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставах викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33 , 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/4102/15-п
Провадження № 3/500/1240/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 25 червня 1961року народження , працюючого за наймом у приватних осіб, що мешкає за адресою м. Ізмаїл вулю Болградська, 66 кв. 4 паспорт серії КЕ № 952524 виданий Ізмаїльським МВ УМВС

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 14 червня 2015 року біля 06 год. ОСОБА_1 вчинив сварку із сусідами, вході якої висловлювався грубой нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 09.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя