overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5289/15-п
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Словянської ОДФІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, начальника Відділу освіти Артемівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, при ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Артемівської міської ради за період з 01.12.2012 року по 28.02.2015 року, який підпорядковується Артемівській міській раді, виявлено недоотримання порядку ведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством внесення недостовірних даних до регістрів бухгалтерського обліку, первинних документів та фінансової звітності (меморіальні ордери №№ 2, 3, 5 книги «Журнал-Головна, особові рахунки працівників» покриття витрат спеціального фонду за рахунок загального фонду кошторису на суму 30409 гривень 78 копійок за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, зокрема на оплату праці та нарахувань на оплату праці працівників закладу відпочинку «Вогник» за рахунок коштів загального фонду. Порушення виявлені станом на 11 червня 2015 року), таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту серії ВС 436875, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 11 жовтня 2000 року, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила той факт, що дійсно при вказаних в протоколі обставинах нею було скоєно вказане адміністративне правопорушення, вину у скоєному визнала повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-594/2014 від 18 червня 2015 року (а.с. 6), актом ревізії № 28-26/16 від 18 червня 2015 року (а.с. 7-11) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-12, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 222/814/15-п
Провадження № 3/222/282/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибино Бородянського району Київської області, громадянина України, водія військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія військової частини пп НОМЕР_1 , 12.06.2015 року, під час шикування особового складу в розташуванні військової частини о 19-00 год., було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в центральній районній лікарні смт. Володарське Донецької області, згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння, від 12.06.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/828/15-п
Провадження № 3/222/295/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, стрілець воїнської частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , 21.06.2015 року, вжив спиртні напої в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Производство № 3/222/266/2015
Дело №222/776/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июля 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
19.06.2015 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 13.06.2015 года в 01-10 часов, в Володарском районе с. Республика по ул. Ленина, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера Драгер и прохождения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Выслушав правонарушителя, который признал себя виновным и обязался впредь подобного не совершать, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа № 222/765/15-п
Провадження № 3/222/258/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року о 01-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в будинку № 18 по вул. 8 Марта в с. Кальчик Володарського району Донецької області, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не з*явився.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, але не більше як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Номер справи 220/901/15-п
Номер провадження3/220/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року смт.Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, вул.. Октябрська,20,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, тобто за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання, посада, прізвище, ім.`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду з порушенням ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, та посилання на правила, якими передбачений порядок зберігання зброї..

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суд не має можливості прийняти у справі законне і обгрунтоване рішення, в звязку з чим вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України повернути до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Якішина О.М.
Дело № 222/810/15-П
Производство № 3/222/280/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_2 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: Т.Е. Демочко
Справа № 222/756/15-п
Провадження № 3/222/252/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в будинку № 3 по вул. Тополева в с. Садове Володарського району Донецької області, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з житла, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не з*явився.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, але не більше як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Производство № 3/222/256/2015
Дело № 222/763/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
17.06.2015 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 14.06.2015 года в 16-00 часов по месту свого жительства в АДРЕСА_1 устроил семейный скандал со своей сожительницей гр. ОСОБА_2 во время которого, выражался в ее адрес нецензурной бранью, выгонял ее из жилья, в связи с чем своими действиями совершил психологическое насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседание признал себя виновным, просил строго его не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что правонарушитель живет с сожительницей, в семье сложилось трудное материальное положение, из посуды разбил только пепельницу, не имеет жилья, так как приехал из с. Широкино, потому что его дом был разрушен, в связи с АТО, нигде не работает, никаких других доходов не имеет, считаю с учетом совершенного административного правонарушения ему следует назначить наказание с приминением ст. 22 КУоАП ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст.247,221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от административного наказания по ст. 173-2 ч.1 КУоАП в виду малозначительности с приминением ст. 22 КУоАП ограничившись устным замечанием.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко