overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/650/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим у ФГ Щедре Полісся, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року о 23:15 год., в с. Врублівка по вулиці Весняна Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки JIEDA SP50 GT в стані алкогольного спяніння. В результаті проведеного огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 встановлено стан спяніння: проба позитивна 1,55 проміле.

В судовому засіданні 20.07.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848638 від 19.06.2015 року; результатами тесту від 19.06.2015 року, який проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, де встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного спяніння - проба позитивна 1,55 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину визнав повністю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 19.06.2015 року були запрошеними працівниками ДАІ в якості понятих та були присутні, як водій ОСОБА_1 продув алкотестер, на таблі екрану якого висвітлилася позначка 1,55 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУаПА, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 290/671/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ Єлисейські поля, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 08:25 год., в м. Полонне по вулиці Л.Українки Житомирської області, ОСОБА_1, керував трактором марки NEW HOLLAND Т7540, державний номерний знак 094-30АМ, з якого на проїзну частину витікало мастило, чим її забруднювало, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів.

В судове засідання 20.07.2015 року на 13:00 год. ОСОБА_1 не зявився; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425709 від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, а саме забруднення дорожнього покриття.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

(Триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 290/672/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122- 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 122- 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 та ст. 124 КУпАП, а саме:

-Даний протокол складено за порушення ОСОБА_3 статей 122-4, 124 КУпАП, але із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «Суть адміністративного правопорушення» не зазначено, в чому виразилося порушення ОСОБА_3 вимог статті 124 КУпАП, оскільки зазначається лише залишення ОСОБА_3 місця ДТП, тобто зовсім не розкрито суть правопорушення за ст.124 КУпАП.

-Також в даному протоколі не зазначаються потерпілі та свідки даного правопорушення, їх місце проживання або знаходження.

-В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Але в поданому протоколі відсутні посилання на дану обставину.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування Романівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 122- 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ з обслуговування Романівського району для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Справа № 290/651/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 18:10 год., в с. Романівка по вулиці 40-річчя Перемоги Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив деревяні обрізки, які висипалися на проїзну частину, чим забруднив її та не вжив необхідних заходів щодо усунення забруднення.

В судовому засіданні 20.07.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848637 від 17.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУаПА, як створення перешкод для дорожнього руху, а саме забруднення дорожнього покриття, та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 290/676/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконавчим директора ТОВ ВІВАД 09, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи виконавчим директора ТОВ ВІВАД 09, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин:

При проведенні планової виїзної документальної перевірки встановлено, що виконавчим директором ТОВ ВІВАД 09 ОСОБА_1 завищено підприємством собівартості реалізованої продукції, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 99308,00 грн., в т.ч. за 2014 рік на 99308,00 грн., згідно акту перевірки № 681/22-00/36311007 від 24.06.2015 року, чим порушив вимоги п.138.2, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні 20.07.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, які за змістом відповідають викладеним вище письмовим матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160304 від 01.07.2015 року, а також актом № 681/22-00/36311007 від 24.06.2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ ВІВАД 09.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУаПА, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (Вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 290/654/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено потерпілих та свідків даного правопорушення, їх місце проживання (знаходження), хоч стаття 124 КУпАП передбачає наявність потерпілих по справі.

Також відсутні посилання на те, що даний протокол складено у присутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка являється неповнолітньою особою та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністратиівної відповідальності.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що даний протоком про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування Романівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Романівського району для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Справа № 290/582/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року, о 21:25 год., на автомобільній дорозі Дубрівка Висока Піч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 20.07.2015 року ОСОБА_1 вину визнав повністю, надавши письмову заяву, згідно якої вину у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка мала місце 14.06.2015 року, визнає повністю; просить справу в суді слухати без участі захисника та без допиту свідків; просить суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209989 від 14.06.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку від огляду на стан спяніння, заявою ОСОБА_1 від 20.07.2015 року, згідно якої вину визнає повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУаПА, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 290/670/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-

-В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

-В даному протоколі зазначені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, але письмові пояснення даних свідків до матеріалів до долучено.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування Романівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ з обслуговування Романівського району для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Справа № 290/665/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сантехніком в Діатен-сервіс, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 03:50 год., в смт. Романів по вулиці С.Лялевича Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий паркан, в результаті чого автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 20.07.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848684 від 28.06.2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 28.06.2015 року, де зазначено також перелік механічних пошкоджень транспортного засобу та металевого паркану; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину у скоєному визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук