Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.06.2015 Справа №: 388/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., за участі прокурора Леуша С.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Долинського району Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює на посаді сільського голови Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172- 7. Кодексу України про Адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Долинського району Кіровоградської області складено протокол № 2 від 12.06.2015 року за фактом неповідомлення про конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 виконуючи повноваження Новогригорівського Першого сільського голови, скоїв адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме: при винесенні розпорядження №95 від 04.12.2014 про преміювання близької особи (дружини - ОСОБА_2В.), що призвело до невиконання вимог статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент вчинення правопорушення) та пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, рішенням 1 сесії Новогригорівської сільської ради 6-го скликання від 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 обраний на посаду голови Новогригорівської Першої сільської ради, має 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії. 15.11.2010 року попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України "Про державну службу", "Про засади запобігання і протидію корупції"' щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби і 10.11.2010 року прийняв присягу посадової особи органу місцевого самоврядування. Будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 зобов'язаний уживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту.

Всупереч ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення) не повідомив сесію Новогригорівської Першої сільської ради про конфлікт інтересів під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії бухгалтеру по спецрахунку Новогригорівської Першої сільської ради ОСОБА_2, яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ОЛ № 380695 від 06.12.1984 року, є дружиною ОСОБА_1.

Так, у грудні 2014 року ОСОБА_1 особисто було винесено та підписано розпорядження Новогригорівського Першого сільського голови № 95 від 04.12.2014 року про преміювання ОСОБА_2, яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ОЛ №380695 від 06.12.1984 року, є його дружиною, до дня місцевого самоврядування у розмірі 300 грн., яка була нарахована та виплачена останній у грудні 2014 року.

Тобто, ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що грошова премія надається його дружині ОСОБА_2 при винесенні розпорядження Новогригорівського Першого сільського голови №95 від 04.12.2014, всупереч вимог п.1, 2 ч.І ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), не ужив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - сесію Новогригорівської Першої сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення):

близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язано осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону: - вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; - повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення визнав та пояснив, що він достовірно знаючи про те, що грошова премія надається його дружині ОСОБА_2 при винесенні розпорядження № 95 від 04.12.2014р. не ужив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив письмово безпосереднього керівника (сесію Новогригорівської Першої сільської ради) про наявність конфлікту інтересів.

Прокурор з огляду на доведеність складу адміністративного правопорушення просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та піддати штрафу на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Станом на день вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП санкція цієї статті діяла в редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року. Тепер санкцію статті змінено, згідно Закону України № 1700-VI від 14 жовтня 2014 року, який уведено в дію з 26 квітня 2015 року. Останніми змінами до санкції ст. 172-7 КУпАП посилено адміністративну відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки новим Законом України № 1700-VI від 14 жовтня 2014 року посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, що діяв на час розгляду цієї справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено до набрання вказаним законом чинності, відповідно покарання за вчинене ним правопорушення повинно бути призначене за санкцією ст. 172-7 КУпАП у редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року, що діяв на момент учинення адміністративного правопорушення.

Протоколом та доданими матеріалами доводиться вина ОСОБА_1 у неповідомленні про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме сесію Новогригорівської Першої сільської ради.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, у той же час з врахуванням, обставин вчиненого діяння та його наслідків, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього мінімальної міри відповідальності.

Керуючись ст. 276-283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону України від 07.04.2011 року № 3207-VI) та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь декржави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3