Справа №: 310/1380/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1986р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по справі № 310/1380/15-п, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

12.03.2015р. до суду звернувся ОСОБА_2, який згідно полісу №АІ/1908444 від 13.12.2014р., наявного в матеріалах справи, є страхувальником автомобілю НОМЕР_2, із заявою про внесення змін в постанову суду від 16.02.2015р., а саме: зазначити його, ОСОБА_2, другим потерпілим у ДТП, яке відбулося 06.02.2015р., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №. 793236 від 07.02.2015р.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди та зазначених в ній даних щодо водіїв автомобілів учасників ДТП та власників цих автомобілів, заявник не є учасником ДТП та/або власником будь-якого із зазначених транспортних засобів. Але, згідно довіреності від 19.08.2008р., посвідченої державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за № 2490, виданої ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, останній має право, зокрема, керувати транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y, а також у випадку спричинення зазначеному автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяної шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час водіння автомобіля як джерела підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність від імені ОСОБА_4 правочини про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати по таких правочинах грошові суми, тощо.

В постанові суду від 16.02.2015р. по справі № 310/1380/15-п не зазначено повних обставин справи, а саме: в мотивувальній частині опису обставив справи не вказано, що після того, як ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїхала на перехрестя з вул. Піонерською, на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по вул. Піонерській від вул. Дімітрова, її автомобіль розвернуло та вона скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв в зустрічному напрямку по вул. Кірова.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 від 12.03.2015р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Внести уточнення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.02.2015р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«06.02.2015р. о 17 год. 10 хв., рухаючись по вул. Кірова від Мелітопольського шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїхала на перехрестя з вул. Піонерською на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по вул. Піонерській від вул. Дімітрова. Після цього автомобіль ОСОБА_1 розвернуло та вона скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв в зустрічному напрямку по вул. Кірова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко