Провадження №3-в/748/10/15
Єдиний унікальний № 748/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., представника Менського МВ ОСОБА_1 в Чернігівській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання заступника начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

З поданням про заміну ОСОБА_3 не відбутого ним стягнення на адміністративний арешт звернулась заступник начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, вказавши, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності без поважних на те причин не виконує поставлені завдання, не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та отримання направлення на громадські роботи, про причини неявки не повідомляє. Згідно довідки ДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ніде не працює, проживає за місцем реєстрації, зловживає спиртним. Невідбута частина громадських робіт становить 40 годин.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. У матеріалах справи є дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути подання у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, обєктивно оцінивши доводи, викладені у поданні, суд вважає подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що ОСОБА_3 двічі викликався до кримінально-виконавчої інспекції для постановки його на облік, чому підтвердження поштове повідомлення про особисте отримання ОСОБА_3 виклику КВІ.

Згідно рапорту ДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 ніде не працює, проживає за місцем реєстрації, зловживає спиртним.

Матеріали особової справи №21-2015 р. свідчать, що не відбута ОСОБА_3 частина громадських робіт становить 40 годин.

Зі змісту п.3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N35, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24 березня 2009 р. за N272/16288 вбачається, що ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З огляду на вказане, у звязку з неповідомленням ОСОБА_3 про наявні поважні причини для неявки до виконавчої інспекції, суд дійшов висновку про те, що він ухиляється від виконання громадських робіт застосованих до нього як адміністративне стягнення згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року.

У відповідності до приписів ст.3214 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_3 від відбування громадських робіт, не відбутий ним 40ти годинний строк має бути замінений адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт, тобто 8 діб арешту.

Заміняючи адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, суд виходить з того, що ОСОБА_3 не належить до кола осіб, визначених у ч.2 ст.32 КУпАП, і санкція статті, за якою на нього накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Керуючись ст. ст.32, 283, 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 не відбутий за правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП сорока годинний строк громадських робіт, визначений постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року, на адміністративний арешт строком вісім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_3

Постанову для негайного виконання направити до Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д.П.