overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/136/15-п
Провадження № 3-в/552/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2015 року, за участі інспектора КВІ ОСОБА_3 -

встановив:

05.06.2015 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2015 року по адміністративній справі за 173 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Інспектор МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Дрозд Н.В. подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. За викликами, що були направлені інспекцією, адмінпорушник не зявлявся. При проведенні заходів для визначення місця перебування ОСОБА_2 було встановлено, що останній перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі з 24.02.2015 р. та рахується за СУ УМВС України в Полтавській області.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали подання, керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, -

постановив:

Замінити адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, яке призначене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2015 року за ст. 173 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3366/15-п
Провадження № 3/552/867/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПП Явір 2000, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, пров. Спортивний 5, що в магазині ОПТ влаштував сварку вході якої висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 005079 № 41 від 05.06.2015 р., постановою від 18.02.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3374/15-п
Провадження № 3/552/870/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 04.06.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Пушкіна 88 займався торгівлею черешні у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 005103 № 27 від 04.06.2015 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3718/15-п
Провадження № 3/552/970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будінвест-Плюс», м.Полтава, вул.Половки,107, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Будінвест-Плюс», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за квітень 2015 р. по строку сплати 31.05.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №173/16-01-15-04 від 25.06.2015 року, актом перевірки від 25.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3716/15-п
Провадження № 3/552/969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПВП «Оліс», м.Полтава, пров.Перспективний,1а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПВП «Оліс» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку к системі електронного адміністрування по ПДВ за квітень 2015 р. по строку сплати 30.05.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 26.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, актом перевірки від 26.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3829/15-п
Провадження № 3/552/1008/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Архімета», м.Полтава, вул.М-н.Незалежності,20, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Архімета», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку по орендній платі за землю за квітень 2015 р. по строку сплати 30.05.2015 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 01.07.2015 року, актом перевірки від 30.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3424/15-п
Провадження № 3/552/885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ «СТС Груп» п.н.338988 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «СТС Груп» допустила порушення а саме: несвоєчасно сплатив податкові зобов»язання декларації з ПДВ за березень 2015 року, що зафіксовано в протоколі № 98/16-01-15-01 від 11.06.2015 р., акті № 432/16-01-15-01 від 11.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № № 98/16-01-15-01 від 11.06.2015 р., актом № 432/16-01-15-01 від 11.06.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
3/532/11/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2014 року о 08 год. 30 хв. в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства на ринку м. Кобеляки, Полтавської області незаконно збував свіжовиловлену рибу - карась в кількості 18 штук загальною вагою 3 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 125001 від 06.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість риби в сумі 9 (девять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
532/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Білики, вул. Дніпропетровська,70,

Кобеляцького району, Полтавської області,

не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою - смт. Білики, вул. Дніпропетровська,70, Кобеляцького району, Полтавської області, ОСОБА_1 не проживає і не значиться.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області.

Суддя:
532/1443/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А.О. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Кобеляцькому районі, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА2 за № 464868 від 09.07.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.07.2014 р. о 21 год. 55 хв. в порушення п. 10.1 ПДР України в м. Кобеляки по вул. Фрунзе, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Касьяна та змінюючи напрямок руху, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_3 та надав суду висновок №748 судової автотехнічної експертизи, в якому вказано, що дії водія мотоцикла ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 14,6 (а), (в), 34.1.1 «Правил дорожнього руху України» ( а.с.50-56).

Адвокат ОСОБА_1 прохав провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки постановою судді Кобеляцького районного суду за №3/532/535/2014 від 17.02.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.49), яка в порядку ст.61 ЦПК України є обовязковою для суду та має преюдиціальне значення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ «Експрес»,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2014 р. о 12 год. 30 хв. в порушення п. 12.1 ПДР України на 137 км + 800 м. а/ш Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи транспортним засобом марки VOLVO F12 , н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з бортовим тентованим напівпричепом марки КОGЕL н/з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 631395 від 18.11.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень учасників ДТП ( а.с.3,4).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав телефонограму, в якій свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
532/2/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1993 р. н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2014 року здійснював реалізацію новорічних ялинок на площі Перемоги м. Кобеляки Полтавської області без реєстрації як субєкта господарської діяльності та не маючи ліцензії на право зайняття таким видом діяльності.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 001273 від 25.12.2014 року (а.с. 8).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
532/70/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2015 р. близько 14 год. 00 хв. вдома в м. Кобеляки по вул. Заворскло,46, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: