overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 375/553/15-п Провадження № 3/375/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Київська.65, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року о 03-15 год. в с. Гребінки Васильківського району Київської області по вул. Ворошилова, ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. 55514РЕ, громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 090969 від 04.04.2015 року, поясненями порушника викладеними у протоколі та поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністативне правопорушення.

За викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/520/15-п Провадження № 3/375/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він 09.04.2015 року о 11-00 годині в с. Ромашки Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21144" д.н.з. АІ 5783АА, виконуючи маневр правого повороту в порушення п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в с. Ромашки Рокитнянського району він рухався по головній дорозі. Попереду нього рухався автомобіль іноземного виробництва, який повернув у провулок направо. В момент коли він під'їхав до провулка з наміром теж повернути, водій того автомобіля почав рух заднім ходом у результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, який вже зупинився. Виннив себе не вважає, оскільки його автомобіль під час зіткнення залишався бути на головній дорозі, а водій автомобіля "Шевролет" перед виїздом на головну дорогу мав би переконатився у відсутності перешкод.

Зважаючи на пояснення учасників дорожно-транспортної пригоди та оцінюючи всі отримані у справі докази в їх сукупності з огляду на протокол у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП АП1 № 101783, схему до протоколу огляду місця ДТП від 09.04.2015 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2015 року, додані до протоколу пояснення, фото місця ДТП, вважаю, що обставина порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не мала місця і його дії жодним чином не перебувають у причинно-наслідковому звязку із ДТП.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у притягненні його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП необхідно відмовити, а провадженням у справі закрити, що узгоджується з положеннями ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/529/15-п Провадження № 3/375/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області провул. Комсомольський, 1а, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року о 09-00 год. на центральному ринку в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжовиловленої риби (судак) вагою 5 кг загальною вартістю 150 грн. з порушенням порядку придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: не мала документів, що підтверджують законність придбання риби. Свіжовиловлена риба (судак) вагою 5 кг загальною вартістю 150 грн. вилучена та передана їй на відповідальне зберігання до розгляду справи по суті.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1., свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 004089 від 13.02.2015 року та пояснення правопорушника, викладені у ньому. В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винної, вважаю, що адміністративним стягненням достатнім для її виправлення є штраф без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Свіжовиловлену рибу (судак) вагою 5 кг загальною вартістю 150 грн., яка вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
пСправа № 375/530/15-п Провадження № 3/375/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року о 13-30 год. на автошляху Рокитне-Бушево Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію двох букетів підсніжників (першоцвіт) в кількості по двадцять рослин у кожному букеті загальною вартістю 40 грн. з порушенням порядку придбання та реалізації обєктів рослинного світу. Букети підсніжників вилучені та передана йому на відповідальне зберігання до розгляду справи по суті.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1, не з'явився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, на це зокрема, вказують зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 000915 від 17.03.2015 року та пояснення правопорушника, викладені у ньому, з яких вбачається, що він визнала факт правопорушення безпосередньо після його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням достатнім для його виправлення є штраф без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів рослинного світу (підсніжників).

Два букети підсніжників (першоцвіт) в кількості по двадцять рослин у кожному букеті загальною вартістю 40 грн., які вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.ВЛитвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
пСправа № 375/620/15-п Провадження № 3/375/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ворошилова.89, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року близько 13-00 години в с.Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. Ворошилова, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинив бійку з гр. ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 097775 від 30.04.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 Олександровичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф. Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/522/15-п Провадження № 3/375/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 17-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ -11027д.н.з. АІ 38-05АІ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2015 року він знаходився в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, біля нього зупинились працівники ДАІ та запропонували пройти тест на алкоголь, на що він відмовився.

З'ясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. На це, зокрема, вказують:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 101781 від 08.04.2015 року з якого вбачається, що порушник відмовився викласти свої заперечення проти його змісту, безпосередньо під час його складання,

- надані в суді пояснення самого порушника в тому, що він визнав факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,

- поясненя свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не бажає стати на шлях виправлення, та з метою упередження вчинення ними аналогічних правопорушень в майбутньому, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/561/15-п Провадження № 3/375/255/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року Рокитнянським районним судом винесена постанова у справі про адмінправопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оглядом вказаної постанови суду зясувалося, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено характеризуючі дані про особу порушника, а саме зазначено, що останній являється інвалідом ІІ групи, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення він являється інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовоюособою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац другий вступної частини постанови Рокитнянського районного суду Київської області у справі про адмінправопорушення № 375/561/15-п щодо особи ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 22.04.2015 року викласти в слідуючій редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-»

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/722/15-п Провадження № 3/375/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області, вул.Гайова, 90-а, пенсіонерку, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року близько 13-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в приміщенні Рокитнянської ОСОБА_2 ступенів № 1 ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0103979 від 20.05.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винної. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/703/15-п Провадження № 3/375/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року близько 19-00 години в с. Савинці Рокитнянського району Київської області по вул. Шкільна, 30, ОСОБА_1 вчинив пихологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співжителькою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Крім того, 10.04.2015 року близько 14-00 год., в с. Савинці Рокитнянського району Київської області по вул. Шкільній, 30, ОСОБА_1 знову вчинив сварку із співжителькою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097778 від 10.04.2014 року, серії КХ № 0097780 від 10.04.2015 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та протоколом медичного огляду № 29 від 09.04.2015 року.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, який не бажає стати на шлях виправлення, характер вчинених ним правопорушень, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративний арешт.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________