overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2014 року о 14 год. 15 хв. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, продала ОСОБА_2 0,5 л самогону за ціною 15 грн., чим порушила ст. 2 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, та ч.1 ст.12, ч.10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №027407 від 03 лютого 2015 року, протоколом серії ХМ №027381 від 15 січня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 177 КУпАП; протоколом огляду та вилучення від 29 грудня 2014 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом враховується, що ОСОБА_1 є безробітною, щиро розкаялася у вчиненому, а правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року близько 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №027301 від 17 лютого 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17 лютого 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/1346/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, св»ящено служитель, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 25 травня 2015 року о 15 год. 17 хв. на автодорозі НОЗ-Воронківці Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення з твариною та механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями порушника та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415701 від 25 травня 2015 року.

Оскільки винність ОСОБА_1О є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1385/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Старокостянтинівському районному суді по вул. Миру,9 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, хиталася, спотикалась, мала неохайний зовнішній вигляд, чим заважала громадянам.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 038068 від 25 травня 2015 року, поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №258 від 25 травня 2015 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно за ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2015р. приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у дворі будинку № 11 , що по вул. Острозького в м. Старокостянтинові Хмельницької області, справляв природну потребу, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 028988 від 23.02.2015р.; довідкою ЦРЛ №99 від 23.02.2015 року

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 січня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим над ОСОБА_1 згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2009 року, був відсутній за місцем проживання після 22 год., без поважних причин в с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, чим порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 14 лютого 2015 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06 березня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом., не з»явився на реєстрацію до Старокостянтинівського РВ УМВС, чим порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 14 березня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ №027488 від 16 лютого 2015 року, серії ХМ №032521 від 16 лютого 2015 року, серії ХМ №032528 від 07 березня 2015 року, серії ХМ №033903 від 17 березня 2015 року його поясненнями, зафіксованими в протоколах, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 червня 2015 року о 04 год. 40 хв. по вул. І. Франка, 35 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415706 від 01 червня 2015 року, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 01 червня 2015 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2015 року приблизно о 14 год 50 хв по місцю свого проживання, що по вул. Гагаріна,4 в м. Старокостянтинів, продала ОСОБА_2 0,5 л самогону за ціною 14 грн., чим порушила ст. 2 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, та ч.2 ст.12, ч.10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №027467 від 13.02.2015 року; протоколом серії ХМ 028973 від 06.02.2015 року про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 177 КУпАП; протоколом огляду та вилучення від 03.02.2015 року, протоколом дослідження проб харчових продуктів №7 від 05.02.2015 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. при вході в Старокостянтинівський райсуд, розпивала горілку «Пшеничну», тобто в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 035545 від 22 травня 2015 року, поясненнями самої порушниці, зафіксованими в протоколі, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Відповідно за ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1430/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05 липня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2015 року близько 13 год. 10 хв. по вул. Попова, 28/1 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035565 від 04 червня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №283 від 04 червня 2015 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.04.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КупАП

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2015 року близького 13 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, , чим порушив вимоги ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №028952 від 04 лютого 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04 лютого 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ від 03 лютого 2015 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: