Справа 263/7933/15-п
Провадження № 3/263/894/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року, складеного головним державним інспектором Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання риболовства ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_2 здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України тим, що 25.06.2015 року о 10-00 годині в м.Маріуполі у Жовтневому районі на Центральному ринку (торгівельне місце №4) здійснювала продаж риби бичок свіжий загальною вагою 20 кг без дозвільних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, що є порушенням п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України., що підтверджується протоколом № 04249/04250 від 25.06.2015 року, описом вилученого майна від 25.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, в яких остання не заперечувала своєї провини, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 25.06.2015 року на імя ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона визнала свою вину, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.33, 34, 88-1 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу тарань в'ялену загальною вагою 18 кг залишити ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко