ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/1466/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 16 березня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 16.03.2015 року близько 11 години 55 хвилин на ринку «Кодак» у м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів.

Вказана адміністративна справа 02 липня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 030105 від 16 березня 2015 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення; не вказано, ким саме (ПІБ) було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення; не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк