Дата документу 20.07.2015
Справа № 320/2329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ АТП АСА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя Перемоги, 17,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2015 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Мелітополі по вул. О. Невського на автомобілі НОМЕР_2 д/з перевозив пасажирів по маршруту № 20 без одержання ліцензійної картки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року серії ЗП № 000199;

-рапортом (доповідною) від 06.03.2015 року;

-копією направлення на перевірку від 05.03.2015 року № 010501;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою судді від 12.05.2015 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП була повернута до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й справи про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, однак вказана адміністративна справа надійшла в провадження судді 16.07.2015 року, враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, зазначене правопорушення скоєно 06.03.2015 року, вважаю, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 130, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова