overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4540/15п

3/336/1186/15

м. Запоріжжя 3 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-ки України, працює начальником бюро обліку податкових платежів ГП «Івченко-Прогрес», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року уповноваженою особою державної податкової служби України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП щодо начальника бюро обліку податкових платежів ГП «Івченко-Прогрес» ОСОБА_1, відповідно до якого при перевірці підприємства виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку за квітень 2015 року (граничний строк сплати - 30.05.2015 року, фактично сплачено - 02.06.2015 року, тобто затримка - 1 календарний день).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини адміністративного правопорушення, яке поставлене їй за провину, не оспорювала та підтвердила їх суду своїми поясненнями.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, актом перевірки, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначна затримка подання платіжного доручення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/271/15п

3/336/99/15

м. Запоріжжя 27 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Свердловська область, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2014 року о 13-10 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі на перехресті вул. Верещагіна - вул. Бочарова був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №336/4982/15-п,
пр.№3/336/1295/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.07.2015 року надійшли справи № №336/4982/15-п, пр. 3/336/1295/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №336/4983/15-п, пр. 3/336/1296/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/4982/15-п, пр. 3/336/1295/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №336/4983/15-п, пр. 3/336/1296/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/4982/15-п, пр. 3/336/1295/2015.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа №336/4943/15-п,
пр.№3/336/1271/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.07.2015 року надійшли справи № №336/4943/15-п, пр. 3/336/1274/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №336/4944/15-п, пр. 3/336/1272/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідн обєднати вищезазначені справи в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одному провадженні справи №336/4943/15-п, пр. 3/336/1271/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №336/4944/15-п, пр. 3/336/1272/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/4943/15-п, пр. 3/336/1271/2015.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 330/1236/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року о 09-00 г. Голиш С.О., в м. Мелітополь по вул.. Кірова Запорізької області керував автомобілем Renault д/з АР 6219 СВ не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції скоїв зіткнення з попереду рухающимся та зупинившимся автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 493361 від 18.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 124 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1132/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, 22.09.1994 року, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Куйбишева, вул.. Центральна 22 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

06.05.2015 р. в кафе «Міраж» розташованого за адресою: 411 км. автодороги «Одеса-Новоазовськ» гр.. ОСОБА_1займалася господарською діяльністю без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльністю та без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 164 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016). без конфіскації вина "Бастардо" обємом 0,7л. в кількості 1 шт. за ціною 45 грн. за 1 пляшку, слабоалкогольного напою «Shake» обємом 0,33л. в кількості 1 шт. за ціною 19 грн. за 1 пляшку, слабоалкогольного напою «Longer» обємом 0,33л. в кількості 1 шт. за ціною 12 грн. за 1 пляшку. яке знаходиться у Мелітопольській ОДПІ

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Вино "Бастардо" обємом 0,7л. в кількості 1 шт. за ціною 45 грн. за 1 пляшку, слабоалкогольний напій «Shake» обємом 0,33л. в кількості 1 шт. за ціною 19 грн. за 1 пляшку, слабоалкогольного напою «Longer» обємом 0,33л. в кількості 1 шт. за ціною 12 грн. за 1 пляшку передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405318, 05 червня 2015 року, о 10 год. 40 хв.,на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостантинів, ОСОБА_1 керуючив автомобілем марки ЗАЗ Ланос, д.р.н. АС 4228 АР, при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, являється учасником антитерористичної операції, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №3/155/433/15
Справа №155/1159/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Піски Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23706 від 19 червня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 19 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його позитивну характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/425/15
Справа №155/1145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія філії «Луцького ДЕД»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 17 годині 36 хвилин, в селі Ощів Горохівського району, керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з мопедом Sabur SB 50Q-18, реєстраційний номерний знак відсутній. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 156/506/15-п Номер провадження 3/156/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2015 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Шкільна, 16 с. Риковичі Іваничівського району Волинської області шляхом вільного доступу, таємно викрала брухт чорних металів, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 51 ч.1 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Г.М. Дильний