Справа № 283/1534/15-п
провадження №3/283/523/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ч. 2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 №845270 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року 14.06.2015 року о 00 годин 05 хвилин керував автомобілем марки Део-Ланос з державним номерним знаком АМ0552ВС, в м. Малин Житомирської області по вулиці Мирутенка з подвіря будинку №9 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії АП1 №845269 від 23.06.2015 року ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки Део-Ланос з державним номерним знаком АМ0552ВС, в м. Малин Житомирської області по вулиці Мирутенка з подвіря будинку №9 заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на ворота приватного будинку № 9 по вулиці Мирутенка в м. Малині та припаркований автомобіль марки «Рено- Сандеро» з державним номерним знаком АІ8411ЕВ, що належить ОСОБА_2 Даний транспортний засіб та ворота внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 3,08‰, а також схемою огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, фото таблицею та письмовими поясненнями потерпілої та свідків.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 18.07.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто вчинив правопорушення повторно протягом року та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36, 124, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя: