№ 639/5501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від представника Уповноваженого Верховної ради України з справ людини стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.92, за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол від 02.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, не надала громадській організації «Верум» інформації щодо використання бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування з наданням копій договорів, укладених у 2014-2015 роках, чим обмежила доступ зазначеної громадської організації до інформації та порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою провину та пояснила, що 15 січня 2015 року до Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, де вона працює директором, надійшов запит від громадської організації «Верум» в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо використання бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування з наданням копій договорів, укладених у 2014-2015 роках. Відповідь була своєчасно надана 22 січня 2015 року. В ній було зазначено, що для задоволення запиту згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач повинен обовязково сплатити за виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок. Якщо особа, яка подала запит на публічну інформацію, не оплатила передбачені витрати, повязані з копіюванням або друком, розпорядник має право відмовити відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Згоду на оплату передбачених витрат надано не було. 11.02.2015 року до закладу від тієї ж самої організації надійшов аналогічний запит на публічну інформацію. Після надіслання рахунку-фактури № 1 від 06.03.2015 року на адресу запитувача, на сьогоднішній день громадська організація «Верум» так і не оплатила його. Таким чином, вважає, що відмова у задоволенні запиту була правомірною і надана у встановлені строки.

Такі дії ОСОБА_1 представником уповноваженого Верховної ради України з справ людини кваліфіковані за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП як порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Перевіривши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Так, громадська організація «Верум» звернулася до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з заявою про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вони звернувся до директора Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва з інформаційними запитами від 14.01.2015 року про надання публічної інформації щодо використання бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування за 2014 рік, але їм було відмовлено у наданні відповідної інформації.

Заклад надав відповіді на інформаційні запити листом №4 від 22.01.2015 року, № 8 від 17.02.2015 року, підписані директором закладу ОСОБА_1, якими зазначив, що для отримання копій договорів щодо закупівлі продуктів харчування за 2014 рік за бюджетні кошти, необхідно оплатити витрати, повязанні з копіюванням або друком, оскільки обсяг запитуємих копій документів перевищує 10 сторінок.

Так, згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач повинен обовязково сплатити за виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок. Якщо особа, яка подала запит на публічну інформацію, не оплатила передбачені витрати, повязані з копіюванням або друком, розпорядник має право відмовити відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Листом від 06.03.2015 року керівнику громадської організації «Верум» надіслано рахунок-фактуру № 1, який необхідно сплатити за витрати, повязані з копіюванням або друком.

Керівник громадської організації «Верум» ОСОБА_2 25.02.2015 року надав згоду на відшкодування витрат на копіювання та друк договорів, їх додатків щодо поставки продуктів харчування за кошти бюджету.

Але, станом на 02 липня 2015 року громадська організація «Верум» так і не оплатила зазначений рахунок-фактуру.

Станом на 02 липня 2015 року громадська організація «Верум» так і не оплатила зазначений рахунок-фактуру.

Таким чином, на підставі п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_1 правомірно відмовила у наданні інформації щодо запитів громадської організації «Верум».

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий М.В.Федюшин