Справа № 177/1275/15-п
Провадження № 3/177/380/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: начальником дільниці філії "Криворізька дорожньо- експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "ВАТ"ДАК"Автомобільні дороги України";

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АВ2 № 654230, складеного 12.05.2015 року о 13.00 год. інспектором ОДР ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, будучи начальником дільниці філії "Криворізька дорожньо- експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ"ДАК"Автомобільні дороги України", відповідальний за утримання та належний стан автодороги Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги (не сповіщення учасників дорожнього руху про наявність небезпеки на проїжджій частині та несвоєчасної ліквідації ямковості), що призвело до ДТП 11.05.2015 року на 168 км + 500 м автодороги Н-23 та пошкодження транспортного засобу Джелі, д/з АЕ 9829 ЕІ, чим порушив ст. 12 Закон України «Про дорожній рух», п.3.1.1 ДСТУ 3587/97.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що філія "Криворізька дорожньо- експлуатаційна дільниця" є відособленим структурним підрозділом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», права юридичної особи не має.

Зазначав, що він є працівником філії «Криворізька дорожньо- експлуатаційна дільниця», яка виконує ремонт доріг на підставі договорів підряду, лише відповідно до поданих заявок та в межах бюджетного фінансування. Вказував, що всі ремонтні роботи відбуваються на підставі договору підряду між Службою автомобільних доріг Дніпропетровської області та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно щомісячних планів - завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів, які затверджує Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області в межах ціни договору.

За період з 1 січня 2015 по 01 липня 2015 року Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області не замовляла ямковий ремонт на 168 км+500 м автодороги Н-23 Кіровоград-Запоріжжя.

Вважав, що він не є субєктом даного правопорушення, оскільки не є працівником Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області, до його посадових обовязків не належить контроль за утриманням та належним станом доріг загального користування.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені ч. 1-3 статті 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна. Одним із порушень визначених ч.1 ст. 140 КУпАп є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається з акту обстеження дорожніх умов на ділянці 168 км+500 м автодороги Н-23 Кіровоград - Запоріжжя в Криворізькому районі та фотоматеріалу до нього, о 13-35 год. 11.05.2015 року водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, при здійснені обгону здійснив наїзд на перешкоди у вигляді ям та вибоїн, які розташовані на проїзній частині, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу. З вказаного акту та схеми до нього також видно, що на проїжджій частині зазначено автодороги наявна ямковість 0,5м.х0,3м.х0,1м; 0,3м.х1,0м.х0,1м; 0,3м.х0,5м.х1,0м, яка загрожувала безпеці дорожнього руху.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення підтверджується факт наявності ямковості на ділянці 168 км+500 м автодороги Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 5, 7 Закону України «Про автомобільні дороги» серед автомобільних доріг України виділяють автомобільні дороги загального користування, які є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про автомобільні дороги» розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів є основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Органом управління Державної служби автомобільних доріг України в Дніпропетровській області є служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як вбачається з договору підряду № ЕУд-3 від 25.02.2015 року, відносини між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровської області та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» носять договірний характер. Відповідно до умов п. 1.1, 1.3, 1.4, вказаного договору ДП «Дніпропетровський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України зобовязалося виконувати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення за рахунок державних коштів, в межах виділених фінансових ресурсів, згідно Планів - завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених Службою автомобільних доріг України.

Згідно дефектних актів 0а січень 2015 року та від 02.02..2015 року, 03.02.2015 року, 02.03.2015 року, 01.04.2015 року, 05.05.2015 року, Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області за період з 01 січня 2015 року по липень 2015 року не замовляла ямковий ремонт на 168 км+500 м автодороги Н-23 Кіровоград-Запоріжжя.

Як вбачається з довідки АА № 253382 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України філія «Криворізька дорожньо- експлуатаційна дільниця" ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вказана філії не має статус юридичної особи..

З вищевказаного вбачається, що ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тим більше його філія - «Криворізька дорожньо- експлуатаційна дільниця» не є органом виконавчої влади, який уповноважений на здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, а є лише підрядчиком, який проводить ремонтні роботи на автомобільних дорогах загального користування на підставі укладених договорів.

У звязку з цим, посадові особи філії «Криворізька ДЕД"в тому числі ОСОБА_1, який працює начальником дільниці філії, не можуть бути субєктами правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується також Посадовою інструкцією начальника дільниці «Криворізька дорожньо- експлуатаційна дільниця" ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до якої до посадових обовязків начальника дільниці ОСОБА_1 не віднесено організацію та контроль за роботами з розвитку та утримання доріг загального користування в Дніпропетровській області.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд, вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_4, за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 140, 247, 284 КУпАП, ст. 5,7, 10-11 Закону України «Про автомобільні дороги»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: