Номер провадження 3/638/1727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1965 р. н., народився в Якутії, РФ, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Високогорний, буд. 7, за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП,

установив:

02.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

13.06.2015 р. о 17:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, по пр. Людвіга Свободи, буд. 28, перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем BYD, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріалі збитки. Після ДТП з місця пригоди поїхав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 122 4, 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р. серія АП 1 № 362664 та від 16.06.2015 р. серія АП1 № 362665;

рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 13.06.2015 р. № 6423;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.06.2015 р.;

поясненнями водія ОСОБА_3 від 13.06.2015 р., в яких він зазначає, що біля буд. 28 по пр. Людвіга Свободи в м. Харкові стояв припаркований його автомобіль BYD F3, коли він вийшов з дому, йому сусідка повідомила, що автомобіль Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, служби таксі, розвертався у дворі та допустив зіткнення з його автомобілем, після чого з місця ДТП поїхав, хоча свідки його просили зупинитися;

поясненнями водія ОСОБА_1 від 16.08.2015 р., в яких він зазначив, що можливо він і зачепив автомобіль BYD F3, коли виїздив з двору.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків ДТП транспортний засіб BYD F3, державний номер НОМЕР_2, має такі зовнішні пошкодження: лакофарбового покриття та зміщення переднього бамперу з лівого боку, пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього крила, зчісування покришки лівого переднього колеса.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: