Справа № 743/832/15-п
Провадження №3/743/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про: сімейний стан; працевлаштованість; зареєстроване місце проживання; реєстраційний номер облікової картки платника податків в розпорядженні суду відсутні, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності постановами Ріпкинського районного суду Чернігівської області:

- від 25 травня 2015 року (справа № 743/552/15-п) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту;

- від 27 травня 2015 року (справа № 743/553/15-п) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. начальником ВДАІ Ріпкинського району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (Серія АП1 № 248468), за те, що останній, 24 травня 2015 року, о 07 год. 00 хв., на 21 км. автодороги «Ріпки-Павлівка», в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ІЖ-412 ЧЭ», д.н.з. СВ 2593АР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, з'їхав в ліве узбіччя де здійснив наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в розпорядженні суду відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вказане не є перешкодою для прийняття постанови про закриття справи, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене 24 травня 2015 року, о 07 год. 00 хв..

За загальним правилом встановленим в ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Виключенням з цього правила є ч. 2 та ч. 4 даної статті.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 травня 2015 р. закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від від 25 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з направленням копії постанови начальнику ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення минув більше ніж один місяць, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (30.05.2015 р.), зважаючи на те, що суддя за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, суд, знаходить, що дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію вказаної постанови та постанови в справі № 743/831/15-п направити начальнику Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, для проведення службової перевірки щодо тривалості часу з моменту закриття кримінального провадження слідчим СВ вказаного РВ Івановим ОСОБА_5, а саме 30 травня 2015 року та моментом складання протоколів про адміністративне правопорушення начальником ВДАІ вказаного РВ, а саме ОСОБА_2, а саме 30 червня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків