Справа № 577/3374/15-п
Провадження № 3/577/788/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідним спеціалістом управління ЖКГ Конотопської міської ради, з/п 1600 грн., не одружений, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 ст.11 ЗУ Про здійснення державних закупівель та абз.1 п.3 Типового положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 р. №1112 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 р. за №622/17917, члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення.

Згідно наказів начальника управління ЖКГ Конотопської міської ради від 24.04.2013 р. №32, від 19.03.2015 р. №18 та від 31.03.2015 р. №22 затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів. Секретарем комітету з конкурсних торгів призначено провідного спеціаліста відділу ЖКГ управління ЖКГ - ОСОБА_1

При перевірці державної закупівлі послуги з поточного ремонту доріг, тротуарів та прибудинкових територій м.Конотопа, проведеної Державною фінансовою інспекцією у зазначеному управління ЖКГ за процедурою відкриті торги за період з 01.01.по 30.04.2015 року, були виявлені порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, - допущені під час оформлення документації конкурсних торгів.

Так, у документації конкурсних торгів управління ЖКГ не зазначено про необхідність надання довідок передбачених пунктами 2, 3 ст.17 ЗУ Про здійснення державних закупівель, які, за певних умов, є підставою для прийняття рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та обовязку відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), а саме:

- службову (посадову) особу учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення;

- субєкт господарювання (учасник або учасник попередньої кваліфікації) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

На порушення наведеної норми, учасник торгів ТОВ Бахмачгазбудсервіс надав довідки які не в повній мірі відображали перераховані вимоги, проте був допущений до участі у торгах.

Крім того, відповідно до розділу 3 частини 6 Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів УЖКГ Конотопської міської ради (протокол №53 від 21.01.2015 року), для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі свєї пропозиції конкурсних торгів повинен надати довідку, складену на фірмовому бланку, яка підтверджує наявність в учасника відповідного обладнення та матеріально-технічної бази із зазначенням його наіменування, кількості, стану та форми власності.

Слід зазначити, що ст.16 ЗУ Про здійснення державних закупівель надає право замовнику вимагати від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям і може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Проте, ст.22 цього Закону передбачає, що документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Отже, за наведеними вище умовами Документації конкурсних торгів, учасник, крім іншого, також повинен відобразити стан та форму власності відповідного обладнання та матеріально-технічної бази.

Однак, у довідках представлених ДП Сумський облавтодор та ТОВ Дорожник вказана інформація відсутня, що також є порушенням законодавства про здійснення закупівлі послуг за державні кошти, допущеним при оформленні документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації).

Не зважаючи на зазначені недоліки, які, за приписами ст.ст. 29, 30 ЗУ Про здійснення державних закупівель, є підставами для відхилення пропозицій учасників торгів, а також відміні торгів, 16.03.2015 року членами комітету з конкурсних торгів УЖКГ, до складу якого входить і ОСОБА_1, відбулось проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів, про що складено відповідний протокол.

Правопорушення було виявлено 12.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що наведені порушення допущені не навмисно, а внаслідок неуважності за змінами у законодавстві. Просить суворо не наказувати.

Вина правопорушника також доводиться належними доказами, зокрема, актом перевірки, наказами начальника управління ЖКГ Конотопської міської ради від 24.04.2013 р. №32, від 19.03.2015 р. №18 та від 31.03.2015 р. №22, довідками поданими учасниками торгів, протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів тощо.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-14 КпАП України оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі послуг за державні кошти.

Проте, на переконання суду, правопорушення є малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Такий висновок зроблений з огляду на наступне.

Так, учасник конкурсних торгів ТОВ Бахмачгазбудсервіс, який не в повній мірі відобразив у поданих довідках необхідну інформацію зазначену у пунктах 2 та 3 ст.17 ЗУ Про здійснення державних закупівель, не став переможцем торгів, а тому це порушення не потягло за собою ніяких негативних наслідків. Як було встановлено під час судового розгляду наведене порушення допущено через неуважність повязану з нещодавною зміною у законодавстві.

Щодо порушення вимог Документації конкурсних торгів в частині не відображення у довідці стану та форм власності належного учаснику обладнання та матеріально-технічної бази, то, як вже зазначалось раніше, безпосередньо такої вимоги ст.16 Закону не передбачає, а відсутність цієї інформації при реальній наявності необхідних для проведення ремонту доріг автомобілів, автогрейдерів, катків, тракторів та іншого обладнання, про наявність яких підтверджено у поданих довідках, жодним чином не може свідчити про неможливість виконання умов конкурсних торгів.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись: ст.ст. 22, 164-14, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2