30.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1236/15-п
Провадження 3/371/627/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Учня Росавської ЗОШ Миронівського району Київської області

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив :

24 червня 2015 року о 23 год.20 хв. ОСОБА_1О у громадському місці на території автобусної зупинки в м. Миронівка по вул. Леніна палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що його вина вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними протоколу КХ №0097542 від 24.06.2015 (а.с.1), копією свідоцтва про народження (а.с.3), копією рішення виконкому Росавської сільської ради №68 від 27.11.2006 (а.с.6), копією висновку органу опіки та піклування Миронівської райдержадміністрації №267 від 25.10.2007 (а.с.7) копією рішення Миронівської міської ради (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, тобто відповідно до вимог статті 24-1 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.13,24,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук