overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1556/15-п
Провадження №3/163/1075/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0696/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 08.06.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в ОСОБА_3 автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, зберігала і перевозила 280 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 3276 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушниця на розгляд справи в суді не зявилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 15 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 280 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 3276 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 10(десять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 161/9912/15-п
Номер провадження: 3/161/2017/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме до Луцького МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/1509/15-п
Провадження №3/163/1043/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №008893 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18510 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2015 року біля 15:40 години в районі прикордонного знаку №1010 на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду предявити документи і вчинив злісну непокору, вдавшись до спроби втечі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.18510 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення і затримання, рапортом інспектора прикордонної служби.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.18510 КУпАП, оскільки в самому протоколі не вказано кваліфікуючої ознаки ч.2 тої ж статті, а в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення правопорушення в групі осіб чи притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст.18510 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18510 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170(сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9431/15-п
Номер провадження: 3/161/1918/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, копія документа, що засвідчує особу, також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/1468/15-п
Провадження № 3/163/1014/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Любомльського районного суду Войтюк Л.М., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.2ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Любомльського РВ УМВС України у Волинській області було складено протокол про те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року 07.06.2015 року близько 13-ї години в будинку по місцю проживання, що знаходиться в селі Бережці Любомльського району Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурними словами,шарпав за одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, що між ним та дружиною виникла словесна суперечка на підвищених тонах після чого він пішов до магазину в с.Бережці, про причини виклику наряду міліції йому не відомо, жодного умислу на завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю дружині не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 не є такими, що могли б розцінюватися як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: Войтюк Л.М.
Справа № 161/9903/15-п
Номер провадження: 3/161/2010/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), копії документу що засвідчує особу, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 163/1323/15-п
Провадження № 3/163/917/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Луцького прикордонного загону про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця Луцького прикордонного загону, впс «Тур», інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста сержанта, РНОКПП - невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2015 року о 19 годині 30 хвилин прибув у нетверезому стані в ВПС Рівне Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) для виконання обовязків військової служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року, рапортами інспекторів ВПС, консультативним висновком спеціаліста №137, з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя : Л.М.Войтюк
Справа № 163/1514/15-п
Провадження №3/163/1048/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №009112 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором прикордонної служби ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 19.06.2015 року біля 15:55 години в районі прикордонного знаку №1010 на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.2041 КУпАП.

Дослідження доказів по справі приводить до такого висновку.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що на пропозицію знайомих, яких не назвав, погодився перенести цигарки від річки Західний Буг вглиб території України. Був помічений прикордонним нарядом, на його вимогу зупинитись став тікати, але був затриманий. Наміру і засобів для перетину кордону не мав.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав такі ж обставини.

Доказом винуватості до протоколу приєднано лише рапорт інспектора прикордонної служби про затримання групи осіб з ОСОБА_1 включно при спробі переправити тютюнові вироби через кордон.

Державний кордон в місці затримання ОСОБА_1 проходить по фарватеру річки Західний Буг. Доказів використання будь-яких плавзасобів для перетину річки не виявлено і до справи не приєднано. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 намагався перетнути річку вплав(знятий чи мокрий одяг, плавальний костюм тощо).

За таких обставин достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби перетинання кордону, не здобуто, відтак відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.2041 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1464/15-п
Провадження № 3/163/1012/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд 09 червня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не відмітився в органі внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2014 року, усними та письмовими поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності , негативно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції ст. 187 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Штраф в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійк судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2