Справа № 645/371/15-п
Провадження № 3/645/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Московському, у м.Харкові виїзду зі шляхопроводу по пр.-ту 50річчя СРСР, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота Highlander», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що у зазначений у протоколі час, на розвороті у напрямку пр.-ту Маршала Жукова, виїжджаючи на поворот на мінімальній швидкості, через декілька секунд відчув удар ліву сторону його автомобіля. Також водій ОСОБА_1 пояснив, що водій автомобіля «Тойота» не зміг вчасно відреагувати на його маневр, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок удару, автомобілі опинились в зоні розвороту .

Допитаний у судовому засіданні водій автомобіля «Тойота Highlander» ОСОБА_2 пояснив суду, що у зазначений у протоколі час, він рухався по Московському пр.-ту у м.Харкові, зі сторони ХТЗ у напрямку центру, в районі будинку №99, він рухався у четвертому ряді, оскільки праві смуги були зайняті, коли його автомобіль підрізав автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який без ввімкнутого повороту почав виконувати маневр повороту ліворуч через 5 смуг руху. Водій автомобіля «Тойота Highlander» застосував заходи екстреного гальмування, почав сигналити, однак водій автомобіля «ВАЗ» на його дії не відреагував.

Суд, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №859493 від 10.01.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, механізм отримання пошкоджень автомобілями, дослідивши інші матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тяжкість наступивши наслідків .

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко