ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8790/15-п
провадження № 3/753/2485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у с. Мала Вільшанка, Обухівського р-ну, Київської обл., є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ «БК»Азур груп», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «БК»Азур груп», в порушення вимог п. п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п.138.4 ст. 138 п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138; пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п. 187.1 ст. 187, п. 138.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України занизила податок на додану вартість у розмірі 1158635 грн. в тому числі за 2012 р. у розмірі 23563 грн., за 2013 р. у розмірі 700173 грн., за 2013 р. у розмірі 434898 грн. Занижено податок на прибуток у розмірі 1045134 грн. в тому числі за 2012 р. у розмірі 24741 грн., за 2013 р. у розмірі 66516 грн., за 2014 р. у розмірі 355229 грн., що було виявлено актом № 1958/2651-2205/37312682 від 06 квітня 2014 року.

В суді ОСОБА_2 визнала вказані вище обставини пояснивши, що це її перше порушення за весь час роботи, яке сталось через технічну помилку та було усунуто одразу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення 845106 серії АА №845106 від 24 квітня 2015 року; даними акту про результати проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК»Азур груп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19а) від 6 квітня 2015 року № 1958/2651-2205/37312682, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; наказом про призначення ОСОБА_2 головним бухгалтером ТОВ «БК»Азур груп», №138?к від 1 листопада 2012 року.

Згідно матеріалів справи порушення було усунуто одразу, що підтверджується квитанціями.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, те, що вчинене правопорушення було усунуто одразу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у даній справі суд закриває на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя