overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/2418/14-п Провадження № 3/486/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він 23.12.2014 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017683 від 23.12.2014 року, копією рапорту помічника начальника оперативного чергового ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 23.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї - тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття, як помякшуючу його відповідальність обставину і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_6
Справа №: 486/2334/14-п Провадження № 3/486/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого м. Київ ОАО «Арнабуд ЛТД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 року близько 23 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля магазину «Три кита» по пр-ту. Комуністичному м. Южноукраїнська Миколаївської області, намагався затіяти бійку, на законні вимоги працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, припинити протиправні дії, не реагував, відштовхував та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017698 від 23.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 486/962/15-п Провадження № 3/486/285/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, станом на 08.06.2015 рку, поруушив строки перереєстрації газової зброї RG-59 калібр 9мм серія МК № 04819.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та данні про особу що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без газової зброї.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 491/794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27.05.2015 року о 09 год.15 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись на 401 км +100 м автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем марки Фольксваген LТ, н/з НОМЕР_1, виконуючи розворот, не надав перевагу у русі автомобілю марки ЗАЗ, н/з ВН 76-068 СТ, котрий рухався назустріч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №542747 від 27 травня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1.судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/795/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16 травня.2015 року о 09 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі по вул. Маловського, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожні обставини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр-ки ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1В винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №529924 від 16 травня 2015 року, схемою місця ДТП від 16 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії КМ №370679, виданий 17 квітня 2006 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року близько 08 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на вулиці с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в хл/оді якої виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою та ображав його, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069249 від 20 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №370679, виданий 17 квітня 2006 року Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/800/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській областігр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник КП "Місто Сервіс", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року біля 11год. 00 хв. при обстеженні вулично шляхової мережі м. Ананьїв, а саме перехрестя вілиць Пушкіна та Дзержинського було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1 не виконала у встановлений законом термін припис ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області№ ??? від 16 червня 2015 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правила дорожнього руху України.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе в скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573648 від 16 червня.2014 року, актом обстеження вулиць Пушкіна та Дзержинського від 19.09.2013 року, приписом ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області№ ??? від 16 червня 2015 року, вимогою ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області№ ??? від 10 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ ____ ___ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ ____ _____ 20___ року.
Справа № 493/1289/15-п
Провадження № 3/493/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2015 р. о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Маршала Говорова, 26, керував транспортним засобом автомобілем «Шевролет Авео», д/з ВН5273ВХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554933 від 14.06.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 495/4272/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_2, по вулиці Трухінова, в селі Шабо, Білгород-Дністровського району,Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої гучно висловлювався нецензурною лайкою.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року та відповідними поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя