overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/807/15-п
Провадження № 3/692/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року о 09:35 год. гр.. ОСОБА_2 в смт. Драбів по вул.. Гагаріна керував автобусом КАВЗ-3270 д.н.з. НОМЕР_1 в якого був заблокований задній аварійний вихід.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав та пояснив, що задній аварійний вихід заблокований заднім пасажирським п»ятимісним сидінням, яким облаштований автобус з моменту виробництва з заводу. Саморобного перероблення сидінь та блокування дверей автобуса не було.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.4 ст.121 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що автобус КАВЗ надійшов в експлуатацію з заводу-виробника з вже заблокованим заднім аварійним виходом, а тому, але це сталося не з вини ОСОБА_2, тобто суб»єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення в його діях, відсутня.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 692/837/15-п
Провадження № 3/692/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.06.2015 року близько 08:00 год. в с. Яворівка по вул.. Набережна гр.. ОСОБА_2 обзивала нецензурними словами ОСОБА_3, чим принизила її людську гідність.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала та пояснила, що в той день випасала худобу (сільську череду) на узбіччі дороги, а ОСОБА_3 прийшла та почала розганяти худобу, хоча земля, де паслась худоба, належить до земель загального користування. Саме після дій ОСОБА_3 почалася сварка, ініціатором якої була ОСОБА_3, а потім вона пішла в сільську раду та викликала міліцію.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та надав змістовні пояснення, а в матеріалах справи відсутні докази які б дійсно могли підтвердити вину ОСОБА_2, так як протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а саме, відсутні свідки вчинення правопорушення та не відібрані відповідні пояснення.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 696/973/15-п
№ 3/696/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 р., близько 17 год.40 хв. в с.Телепино Камянського району Черкаської області по вул.Ватутіна,46, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №012989 від 21.05.2015 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями адмінправопорушника в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №702/955/15п
Провадження №3/702/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №702739, ідентифікаційний номер 244751976, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2015 року ОСОБА_1 о 21 год., перебуваючи у будинку №14, що по вул.Дзигунського смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП-розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, так як є інвалідом 3 групи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №702739, ідентифікаційний номер 244751976, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №702739, ідентифікаційний номер 244751976, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 696/926/15-п
№ 3/696/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пляківка Камянського району Черкаської обл., вул. Комсомольська, 15, непрацюючої, ІПН відсутній,

встановив:

02.06.2015р. близько 12-00 год. Комісією Ревівської сільської ради при обстеженні умов проживання гр. ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Комсомольська, 15 в с. Ревівка Кам'янського району Черкаської області виявлено ухилення нею від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеним факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року серії ЧК № 013066, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, секретаря Ревівської сільської ради ОСОБА_5, працівника дитячого садочку с. Пляківка ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка негативно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/976/15-п
№ 3/696/383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 р., в період часу з 17 год. до 21 год. в м.Камянка Черкаської області по вул.Селищна,27, за місцем свого проживання,ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй матері гр.ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №013064 від 25.06.2015 р. про адміністративне правопорушення , постановою Камянського районного суду від 1.08.2014 року, письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 , 287 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №702/953/15-п
Провадження №3/702/370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №274348, ідентифікаційний номер №, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року ОСОБА_1, повторно, о 18 год. 30 хв., перебуваючи у будинку №32, що по вул.Чкалова с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав частково : в частині того, що виражався нецензурними словами, просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_3 просить призначити стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №274348, ідентифікаційний номер №, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №274348, ідентифікаційний номер №, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/5790/15-п
Провадження № 3/711/974/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою кооперативу «Топольок», одруженого, який має 1 неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року близько 11 год.00 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території кооперативу «Топольок», порушуючи вимоги п.п. 10.11., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що порушив зазначені вимоги Правил, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено, крім його пояснень, протоколом огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має неповнолітню дитину, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5630/15-п
Провадження № 3/711/951/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу ТОВ «Епіцентр К», одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ним за наступних обставин: 19.05.2015 року близько 19 год.50 хв. в м. Черкаси по вул. Рябоконя в м. Черкаси, поблизу заїзду на АЗС водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 14.2 «б». Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Джип Ґранд Черокі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

При розгляді справи встановлено, що зіткнення цих автомобілів у вказаному протоколі місці відбулось не 19.05.2015 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а 16.05.2015 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі АП1 № 689877, що розглядається, вказано час скоєння правопорушення 19.05.2015 року, але в цей день ОСОБА_1 не допускав порушень Правил дорожнього руху України, наслідком яких було пошкодження зазначених в цьому протоколі автомобілів.

Недоліки протоколу були виявлені судом 22.05.2015 року і протокол повертався для усунення недоліків, але знову надійшов до суду в первинному вигляді. Рапорт працівника ДАІ про те, що при складенні протоколу була допущена описка, не замінює його змісту, тому суд змушений розглядати протокол у тому вигляді, у якому він надійшов до суду. Суд не має права самостійно змінювати час вчинення адміністративного правопорушення, тому що це порушить право ОСОБА_1 на захист. Адміністративний протокол про порушення ним вимог Правил 16.05.2015 року не складався і судом не розглядається.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із-за відсутності події адміністративного правопорушення, яка відбулась нібито 19.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2