overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 16.02.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХН №019766 від 12.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 в період часу з 22-00 години 10.02.2015 року по 06-00 годин 11.02.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого помешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлений такий нагляд.

Також згідно протоколу серії ХН №019765 від 12.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 в період часу з 22-00 години 11.02.2015 року по 06-00 годин 12.02.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого помешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлений такий нагляд.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суддя приходить до висновку, що дані протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як у протоколах невірно зазначено, адресу порушника, а саме смт. Новотроїцьке вул. Куйбишева №61/1 Херсонської області, оскільки згідно рекомендованого листа, повернутого на адресу суду, порушник за вищезазначеною адресою не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи те що порушник не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, так як за адресою вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення він не проживає, тому суддя вважає за необхідне повернути протокол до компетентних органів для належного його оформлення.

У разі складення посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення з недодержанням вимог ст.256 КУпАП, в даному випадку з невірно зазначеною адресою порушника, в такому разі визнається практика тих судів, які вмотивованою постановою повертають протоколи про адміністративне правопорушення в яких недодержані вимоги ст. 256 КУпАП, тому в даному випадку протокол слід повернути відповідному органу, а саме до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 278-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити начальнику Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 019765 від 12.02.2015 року та протокол серії ХН №019766 від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 08.12.2014 року від Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: м. Київ проспек Правди №19а кв. 171, керівника ТОВ Ново-енержі, у вчиненні правопорушення за ст.1632 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, при перевірці працівниками ОДПІ порядку здійснення платіжних доручень в ТОВ Ново-енержі, не забезпечив своєчасне подання до відповідних органів платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149335 від 04.12.2014 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1632 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1632 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: (підпис)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт Новотроїцьке, вулиця Дімітрова, 107

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що він 21 лютого 2015 року близько 01-30 год. в смт Новотроїцьке по вул. Дімітрова, 107, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим, на судовий розгляд, призначений 18.03.2015 року та 06.04.2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повернуті до суду з відміткою, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності лише в разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, особою яка склала протокол не з достатньою повнотою з'ясовано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості розглянути справу без участі вказаної особи, відносно якої відсутні дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором СК ім. Леніна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, близько 08-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 10 лютого 2015 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті чого у нього виникла сварка з дружиною, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 10 лютого 2015 року, близько 08-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілого, так і особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, накладення інших видів стягнень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 12.01.2015 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року біля 21-40 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки Сузукі б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Дрегер 0538, в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 745121 від 05.12.2015 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: (підпис)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область,

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2015 року, близько 18-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 21 лютого 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вул. Радянська, буд. 116,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року, близько 08-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в смт Новотроїцьке, по вулиці Леніна між будинками №83 та №85, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме - м"сом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 28 січня 2015 року здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, вказана обставина також підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля у невстановлених місцях.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, 21 жовтня 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про опис та вилучення предметів правопорушення, суд вважає необхідним не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.160, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 25.03.2015 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 №418315 від 20.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1 20.01.2015 року біля 12-50 години, перебуваючи в м. Новомосковськ по вул. Сугнова НТЗ Новомосковського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-2105 номерний знак Д5944ЧК, в стані алкогольного спяніння, а також ухилявся від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння та вчинив дане порушення повторно протягом року.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суддя приходить до висновку, що дані протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як у протоколах невірно зазначено, адресу порушника, а саме АДРЕСА_1, оскільки згідно рекомендованого листа, повернутого на адресу суду, порушник за вищезазначеною адресою не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи те що порушник не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, так як за адресою вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення він не проживає, тому суддя вважає за необхідне повернути протокол до компетентних органів для належного його оформлення.

У разі складення посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення з недодержанням вимог ст.256 КУпАП, в даному випадку з невірно зазначеною адресою порушника, в такому разі визнається практика тих судів, які вмотивованою постановою повертають протоколи про адміністративне правопорушення в яких недодержані вимоги ст. 256 КУпАП, тому в даному випадку протокол слід повернути відповідному органу, а саме до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 278-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити начальнику ВДАІ з обслуговування території Новотроїцького району, майору міліції ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 418315 від 20.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: