overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3527/15-п
Провадження № 3/577/837/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого селище Лозівський, Слов»яносіверського району, Луганської обл., вул. Цупова, 3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП ,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 20 год 30 хв в м. Конотоп на вул. Комсомольській, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердив, що звечора перебував у стані алкогольного сп»яніння і на вулиці, де проживає його мати і він , тимчасово в неї, в присутності сторонніх осіб лаявся нецензурно, але на кого, не пям»ятає, оскільки був дуже п»яний.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

Враховуючи обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, що розкаявся у вчиненому, що був у стані алкогольного сп»яніння, а також, що ОСОБА_1 проживає і зареєстрований за різними адресами, у різних населених пунктах, не працює, та не має постійного доходу, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3515/15-п
Провадження № 3/577/832/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 00 год 20 хв на вул. Рябошапко в м. Конотопі керував автомобілем марки Вольво S-40, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №203 від 19.07.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18 липня 2015 року вжив 100 грам горілки та після цього 19 липня 2015 року о 00 год 20 хв на вул. Рябошапко в м. Конотопі, керуючи автомобілем марки Вольво S-40, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння, який і підтвердив його стан.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, його майновий стан, те, що розкаявся у вчиненому та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Автомобіль марки Вольво S-40, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штраф-майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, повернути особі, що володіє ним на законних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3539/15-п
Провадження № 3/577/840/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 12.04.1999р. народження, уродженку та мешканку м. Конотоп, вул. Лісового, 10/94, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії І-БП № 341466, вид. 29.04.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської обл., ученицю 10 класу ЗОШ № 10,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.07.2015 року о 16.30 год. по вул. Лісового, 10/94 в м. Конотоп була встановлена неповнолітня ОСОБА_2, яка з 12.05.2015р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6798/15-п
Провадження № 3/592/1534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1955 р. в м. Суми, працюючого слюсарем ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Верещагіна буд. № 13,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 21 травня 2015 р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Верещагіна буд. № 13, вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого їй завдано шкоду психічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріли адміністративної справи, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, також його явку не забезпечили працівники органу внутрішніх справ.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 578/558/15-п
провадження № 3/578/293/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Осоївка, вул. Леніна, 105, Краснопільського району Сумської області, тракториста ТОВ «Хвиля», за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години і до 06 години наступного дня без письмового дозволу керівництва РВ УМВС.

Будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема: постановою судді Краснопільського районного суду 26 листопада 2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн. зі сплатою на користь держави ОСОБА_1 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, і знову 31.05.2015 року близько 01 год. 30 хв. будучи особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом Краснопільського РВ, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: перебував на вулиці Леніна с. Осоївка Краснопільського району Сумської області після 22 години, без отримання на те відповідного дозволу керівництва Краснопільського РВ УМВС, чим порушив п.а ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1026/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 389976, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 14 серпня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року близько 03-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - на території кафе Транзит по вул. Горького,162 у м.Кролевець Сумської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 037947 від 09 липня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3483/15-п
Провадження № 3/577/827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ Сумської області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 26.07.1978р. народження, уродженку та мешканку м. Конотоп, пр. Миру, 19/49, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українку, головного бухгалтера ТОВ Колос-АгроТрейд, паспорт серії МА № 734362, вид. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл. від 13.12.1999р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ Колос-АгроТрейд, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до установи банку Єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2015 року в сумі 53 грн. 73 коп., терміном сплати 30.04.2015р. Фактично кошти сплачено 07.07.2015 р.

Порушниця в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище і керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1389/15-п
Номер провадження 3/580/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього: ОСОБА_1, 02.05.1999 року

народження, українця, громадянина України,

мешканця вул. Козіївка 29/2 в м. Лебедині

Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 21 липня 2015 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи на території Лебединської ЗОШ № 1 в м. Лебедині Сумської області, курив тютюновий виріб, що заборонено законом, а також рішенням Лебединської міської ради Сумської області, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037260 від 21.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/2327/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 305502, виданий 02.08.2006 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2327/15-п № 3/583/578/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2328/15-п № 3/583/579/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2329/15-п № 3/583/580/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2330/15-п № 3/583/581/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі чотири матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи 583/2327/15-п № 3/583/578/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2327/15-п № 3/583/578/15, № 583/2328/15-п № 3/583/579/15, № 583/2329/15-п № 3/583/580/15, № 583/2330/15-п № 3/583/581/15 та присвоїти загальний номер справи № 583/2327/15-п № 3/583/578/15.

Справу розглядом призначити на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2238/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 7.07.2015 року о 18:20 год. Порушив охоронний режим Гетьманського НПП, а саме: за 50 метрів від обїзної дороги за 150 метрів від 30 квадрату Охтирського лісництва, викинув пакет із сміттям, після зауваження пакет із сміттям забрав із собою, дана територія підлягає особливій охороні в межах Гетьманського НТП, чим порушив ст. 21, 64, ЗУ «Про природно заповідний фонд» Проект організації території парку, що передбачено ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000720 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення./а.с. 1/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/2127/15-п
Номер провадження 3/585/704/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера, інваліда 2 групи,

11 липня 2014 р. піддавався адміністративному

стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 червня 2015 р. близько 15 години ОСОБА_1, повторно протягом року, прийшов у пяному вигляді до своєї матері ОСОБА_2 за адресою: м. Ромни, б-р Свободи, 26/27, де виражався нецензурною лайкою, завдавши шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 016493 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 26 червня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Однак, ч. 3 ст. 30-1 КУпАП та ч. 2 ст. 32 КУпАП таке застосування виключає.

Тому провадження в цій справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 30-1, ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3