ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федорівка Рощанського р-ну Рівенської обл., громадянин України, працюючого директором ТОВ «МЖК-1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «МЖК-1», що розташований у АДРЕСА_1, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, в порушення вимог п.п.197.1.5, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, було занижено суму податку на додану вартість на суму 288235 гривень 00 копійок, у тому числі за січень 2013 р. - 22666 гривень 00 копійок, за березень 2013 р. - 44500 гривень 00 копійок, за червень 2013 р. - 56925 гривень 00 копійок, за липень 2013 р. - 14308 гривень 00 копійок, за серпень 2013 р. - 3325 гривень 00 копійок, за вересень 2013 р. - 19247 гривень 00 копійок, за листопад 2013 р. - 27441 гривень 00 копійок, за грудень 2013 р. - 99571 гривень 00 копійок, за лютий 2014 р. - 252 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 будь-яких пояснень не надав та до суду для розгляду справи, не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 845119 від 09 червня 2015 року та акті про результати перевірки від 09 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 про те, що допустив порушення помилково.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як посадова особа підприємствадопустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на додану вартість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284,

285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: