overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/893/15-п
Номер провадження 3/736/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уроджену та жительку с. Тютюнниця, вул. Вишнева, 20, Корюківського району, Чернігівської області, працює головним бухгалтером в Тютюнницькій сільраді, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 липня 2015 року о 11год. 10 хв. в м. Корюківка по вул.. Дудко керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечноїшвидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на стоячий мопед. В результаті ДТП постраждалих немає. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №160109 від 07.07.2015 року, даними рапорту працівника міліції, даними висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння, даними схеми місця ДТП, від 07.07.2015 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 308, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/895/15-п
Номер провадження 3/736/312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 червня 2015 року близько 01 год. 00 хв. в м. Мена, на а.д. Мена - Корюківка біля перехрестя на с. Киселівка, керував мопедом марки "Вайпер" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №248519, даними письмових пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, початок якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 737/565/15-п
Провадження № 3/737/220/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не отримував, НОМЕР_1 виданий Куликівським РВ УМВС 07.02.1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, інваліда 3 групи, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року, о 09-00, в районі будинку №39 по вулиці Чкалова села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та громадський спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №0498840, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 737/563/15-п
Провадження № 3/737/218/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівські про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, інваліда ІІ групи, який раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року, о 20-00, в районі будинку №67 по вулиці Щорса в смт Куликівка, ОСОБА_1, який протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонений законом місцях та появу в пяному вигляді в громадських місцях, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт знаходження у вказаному місці у стані алкогольного спяніння не заперечував, але вказав, що його зовнішній вигляд був нормальним, а поведінка задовільною в звязку з чим просить звільнити його від відповідальності в звязку з малозначністю допущеного порушення.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що правопорушник є інвалідом ІІ групи і до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП був притягнутий лише 05.08.2014 року та 17.09.2014 року, в матеріалах справи відсутні докази його неохайного зовнішнього вигляду, суд доходить висновку, що зібрані по справі докази вказують на формальний склад адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, паспортом, довідкою про інвалідність, матеріалами попереднього притягнення до адміністративної відповідальності.

При викладених обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 213, 221, 279 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, скоєного ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 737/566/15-п
Провадження № 3/737/221/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, засудженого 16.04.2015 року Куликівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року, о 14-00, ОСОБА_1, в урочищі ЛАН села Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, здійснив крадіжку кукурудзи в початках вагою 16 кг, що належить ОСОБА_2. Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №0498617, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КупАП.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 738/985/15-п
№ провадження 3/738/227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 20 березня 1992 року,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада не працює

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 500036 від 30.03.2015 року слідує, що 03.12.2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві за адресою смт. Березна, вул. Домницька, 55, маючи вільний доступ, викрав у малолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Соні Еріксон» К 750і.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано дільничним інспектором як адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/1052/15-п
№ провадження 3/738/245/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В. вивчивши матеpiали справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002686 від 03 липня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 03 липня 2015 року о 04.20 год. на озері «Сомове» поблизу с. Стольне Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками-зяберними та сітками-порожевими, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», при цьому, виловив риби цінних видів: окунь 51 штука, лин 8 штук, щука 18 штук, карась сріблястий 8 штук, плоскирка 125 штук, плітка 21 штука, вязь 6 штук, карась золотий 1 штука, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 15256,00 грн..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх необхідно направити прокурору Менського району Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак злочину в діях ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме адміністративного протоколу № 002686 від 03 липня 2015 року, опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальства майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, опису обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника, приймального акту №0192 від 06 липня 2015 року, накладної №0132 від 03 червня 2015 року, розрахунку розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяв рибному господарству шкоду в розмірі 15256,00 грн..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому відповідно до вимог ст. 253 КУпАП суд приходить до висновку про передачу матеріалів справи прокурору Менського району Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак злочину в діях ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП передати прокурору Менського району Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак злочину в діях особи, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 736/873/15-п
Номер провадження 3/736/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 червня 2015 року о 09 год. 25 хв. в м. Корюківка, по вул. Г.Костюк керував мопедом "Альфа" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №248457, даними акту тимчасового затримання транспортного засобу, даними письмових пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/896/15-п
Номер провадження 3/736/313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Прибинь, вул. Гагаріна, 24, Корюківського району, Чернігівської області, головного бухгалтера СТОВ "Десна", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківської обєднаної державної податкової інспекції надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про порушення нею, як посадовою особою, правил перерахування податку на доходи, а саме: недобір податку склав на суму 2428,90 грн. в тому числі за 2012 рік - 177,59 грн., за 2013 рік - 1148,53 грн., за 2014 рік - 812,97 грн., за 2015 рік - 100,67 грн., чим скоїла адміністративне правопрушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що податок на дохід сплачений повністю, про що свідчать квитанції про сплату.

ЇЇ вина підтверджується адміністративним протоколом №2/17-023 від 07.05.2015 року, копією витягу з акту.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, будь які наслідки відсутні, збитків не нанесено, потерпілі відсутні, тому суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 284 ч.1 п.3, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням. Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя М. І. Чурупченко