overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3934/15-п Провадження № 3/591/876/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 військове звання майор, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

31 травня 2015 року о 11-30 годині в м. Суми на автодорозі Суми-Лебедин ОСОБА_1 керував автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 30.05.2015 року випив близько 1 л. пиво. Наступного дня керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, які відчули від нього запах алкоголю. Продув на вимогу працівників якийсь прилад, які там були показники він не бачив. Від проходження огляду в наркодиспансері він відмовився. Зазначив, що працівниками ДАІ порушені вимоги закону щодо порядку проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення підписаним двома свідками, які посвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 пояснив, що він зупинив автомобіль з кермом якого був ОСОБА_1 . Від водія було чутно запах алкоголю у зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння в СОНД , але останній відмовився. Пояснив, що у них не має приладів для проходження на місці огляду для визначення стану сп`яніння.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , якій пояснив суду, що 31.05.2015 року його зупинили працівники ДАІ та запропонували бути свідком. У його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в СОНД, але останній відмовився.

Підстав не довіряти зазначеними доказам у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4906/15-п Провадження № 3/591/1046/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацює.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08.01.2015 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців і йому введені обмеження, у тому числі заборонено виходити з квартири з 20:00 год. до 04:00 год. Незважаючи на це будуче раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 25.06.2015 року о 20:20год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою м. Суми вул. Кощія 10, крім того був відсутній за вищевказаною адресою і 27.06.2015 року о 20:30 год. та 29.06.2015 року о 20:40 год. чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4906/15-п, провадження 3/591/1046/15 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком десять діб.

Керуючись ст.. ст.. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати їх в одне провадження справу номер 591/4906/15-п, провадження № 3/591/1046/15, справу № 591/4906/15-п, провадження 3/591/1047/15 та справу № 591/4906/15-п, провадження 3/591/1048/15 під одним номером 591/4906/15-п, провадження № 3/591/1046/15.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 585/1971/15-п
Номер провадження 3/585/656/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.заводська, 61, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ПРаТ «Райз Максимко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с.Коржі Роменського району по вул.Заводська, 64, повторно протягом року будучи підданим до адміністративної відповідальності, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та фізичною розправою, чим завдав останній шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 18 вересня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 016372 (а. с. 2), висновком по результатам розгляду скарги від 19.04.2015 року ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2015 року ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.6) та ОСОБА_1 ( а.с.7), а також постановою Роменського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/457/15-п
Номер провадження по справі 3/586/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Екологічної Інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/ зареєстрованої за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4/ , не працюючої, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності , -

за ст. 90 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2015 року, о 13 годині 10 хвилин, неподалік від приміщення магазину «Аврора», розташованого по вул. Кірова, м. Середина - Буда, Сумської області,ОСОБА_2 , займалась збутом обєктів рослинного світу , занесених до Червоної книги України, а саме, цибулин ведмежій (черемші), чим грубо порушила вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України.

Під час виявлення вищезазначеного правопорушення, у останньої вилучена черемша , в кількості 30 ( тридцять ) штук, внаслідок чого заподіяна шкода на загальну суму 1 860 / тисяча вісімсот шістдесят / гривень.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявилась. Про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомила. Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлена своєчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ст. 90 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок / грн. , з конфіскацією незаконно добутого, а саме, черемші , кількістю 30 / тридцять / штук, яка знаходиться на зберіганні в Держекоінспекції у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Середино-Будської міської ради 1860 / тисяча вісімсот шістдесят / гривень, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок

- 2 -

незаконного використання обєктів рослинного світу , занесених до Червоної книги України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд, на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Хотінської ПАЛ,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 21 квітня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 28.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року близько 03 год 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по пр. М. Лушпи керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1637/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в СДПІ ім. Макаренка, паспорт МВ274353,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 18:30 ОСОБА_1 по вул. Войти, буд. 4 в с. Сад Сумського району висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин на водосховищі с. Косівщина Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоди рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,15, Сумського району, Сумської області, працюючого трактористом ТОВ «Хлібодар»,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року близько 16 год год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно між ним і сестрою виникала обопільна сварка на фоні побутових проблем.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка мала обопільний характер, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА 272917 виданий Лебединським РВ УМВС України 27.03.1997 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається належним вихованням своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого зловживає спиртними напоями у будинку антисанітарний стан, не створено належних умов для проживання дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1411/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 918831 виданий Сумським РВ від 28 травня 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2015 року близько 22 год ОСОБА_1 в с.Бездрик, вул. Сумська вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1489/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Сумиобленерго»,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року о 9 годині 30 хвилин по вул. Леніна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, за місцем роботи характеризується тільки з позитивної сторони, водійське посвідчення являється єдиним джерелом його доходів, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення, без позбавлення права на керування транспортними засобами, а обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, 04.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА 703285 виданий Сумським РВУ МВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

06 червня 2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя