overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2129/15-п
Провадження № 3/191/559/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 26 серпня 1938 року в с.Новоолександропіль Синельниківського району Дніпропетровської області, пенсіонерки, проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 06-30 годині ОСОБА_1 торгувала з рук олією у невстановленому для цього місці на привокзальній площі ст.. Синельникове-1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 243101 від 19.05.2015 року; протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 19.05.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на площах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, є пенсіонером та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме продаж олії в кількості чотирьох літрів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 160 ч.1,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/2256/15-п
Провадження № 3/191/614/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Синельникове, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Білютіна, 49,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол ДН № 143590 від 10.06.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 06.05.2015 року в нічний час з дому № 36/2 по вул.. Кірова м.Синельникове здійсним крадіжку металевої решітки, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 54 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 143590 від 10.06.2015 року, його поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року, збережною розпискою від 06.05.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 2275-15 від 21.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/7680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РС у м. Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 12/60, не працює,

за ст. 198 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 р., ОСОБА_2, недбало зберігав свій паспорт, що призвело до його втрати.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,279,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/7520/14-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд указаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 16-00 год. 30.01.2015 р. до залу судового засідання № 4:

· ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.01.2015 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/236/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 19/67, не працює,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 16.01.2015 р. у протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа дати розгляду справи. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 - 2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 16.01.2015 р. на 17.01.2015 р., не можливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3981/15-п
номер провадження 3/216/695/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізованого на посаду телефоніста взводу зв`язку 1 ТБ Військової частини п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого на території Військової частини п.п. НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 року, ст. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, перебуваючи на службі, вжив спиртні напої та знаходився в казармі підрозділу в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпроАП, за ознаками розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 215/220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кибальчича, 15, учень КПГТЛ № 30,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 16.01.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 02.09.2014 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 16.01.2015 р. на 17.01.2015 р., не можливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7590/14-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд указаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-30 год. 03.02.2015 р. до залу судового засідання № 4:

· ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.02.2015 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 216/3411/15
Провадження № 3/216/597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрально-Міського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривий Ріг, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Проте, з фабули зазначеного протоколу не зрозуміло прізвище, імя та по-батькові неповнолітнього, його дату народження та обставини адміністративного правопорушення.

Крім того, всупереч п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, при складанні протоколу не вказано: повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол, а у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, не зазначено: громадянство, найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та її посада (якщо особа, яка вчинила правопорушення, не працює, то про це робиться відмітка), середньомісячний заробіток або інші доходи особи,

яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утриманні (включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів тощо),

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП для дооформлення до Центрально-Міського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП -повернути до Центрально-Міського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мясоєдова
Справа № 215/5978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 1/176, працює: ПАТ «Північний ГЗК» - генеральним директором,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПАТ «Північний ГЗК», 02.10.2014 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 451230 грн., в тому числі по періодам: січень 2014 р. 327921 грн., лютий 2014 р. -123309 грн.. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.10.2014 р. № 39/28-01-51-03/00191023.

ОСОБА_2 надав до суду пояснення на обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та зазначаючи, що ці обставини, що викладені також у податковому повідомленні - рішенні, оскаржуються ПАТ «Північний ГЗК» до Державної фіскальної служби.

Суд, дослідивши протокол про адмінправопрушення та додані до нього матеріали, акт від 02.10.2014 р. № 39/28-01-51-03/00191023 (а.с. 2-14) та заперечення ОСОБА_2, вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Але адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адмінстягнення з дня виявлення скоєння правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, правопорушення виявлене 02.10.2014 р., тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням того, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 02.01.2015 р..

Керуючись ст. ст. 38, 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 25/94, працює: ПАТ «Північний ГЗК» - помічником машиніста тепловозу,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року, близько 21-00, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання по вул. Доватора, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,.

Керуючись ст. ст. 280,283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/427/15-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд указаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 12-00 год. 05.02.2015 р. до залу судового засідання № 4:

· ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.02.2015 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя: