overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/885/15
Провадження № 3/741/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 087258), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

18 червня 2015 року близько 23 години в м. Носівка Чернігівської області на вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що 18 червня 2015 року він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Його зупиняли працівниками ДАІ, пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. В нього є посвідчення водія, але він ними практично не користується.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з дня винесення цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 373/1857/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в медичному пункті, перебував у нетверезому стані, що підтверджується довідкою начальника медичного пункту в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 №6760 від 23.06.2015.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № В.000006 від 24.06.2015, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя Д.В.Свояк
Копія 154/1996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ДСНС України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2015 року о 12 год 20 хв по вул.Князя Василька м.Володимирі-Волинському керував автомобілем ЗІЛ 432921 д/н 264942, не вибрав при цьому безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль КІА RIO отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди, письмовими поясненнями водія.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2015 року о 13 год 40 хв у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській керував автомобілем ЗАЗ-110377-40 р.н. АС 9792АК, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Пр. № 3/155/383/15
Справа №155/1040/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року об 11 год 30 хв. ОСОБА_2 на території ринку, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, здійснював торгівлю лікарськими препаратами, продаж яких провадиться за рецептом, без спеціального дозволу - ліцензії.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2. цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 015638 від 04 квітня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 05 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2. від 04 квітня 2015 року, ОСОБА_3 від 04 квітня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, здійснюючи господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане протиправне діяння було вчинено 04 квітня 2015 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року, в м. Нововолинськ по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/155/401/15
Справа №155/1096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рачин Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Рачин Горохівського району Волинської області, ображала свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурними словами.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася. Крім того, пояснила, що словесна суперечка між нею та її чоловіком ОСОБА_3 виникла через те, що останній прийшов додому у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 ствердила, що її чоловік зловживає алкогольними напоями, часто безпідставно вчиняє сімейні скандали, з приводу чого вона неодноразово зверталася із скаргами на його поведінку в органи внутрішніх справ, однак її чоловік своєї поведінки не змінив.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 23732 від 01 липня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 01 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01 липня 2015 року, ОСОБА_2 від 01 липня 2015 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_2 щиро розкаялася, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а тому, хоча формально дії ОСОБА_2 й підпадають під ознаки ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Справа № 156/571/15-п Номер провадження 3/156/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВП санаторій «Шахтар», -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2015 року о 13 год. 20 хв. здійснював незаконний лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову кустарного виробництва екраном з жилки білого кольору, прямокутної форми, в рибогосподарському водному обєкті річки Луга в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області у нерестовий період, тобто у заборонений для вилову риби час. При цьому жодної рибини ОСОБА_1 не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, додатково пояснивши, що 14.05.2015 року він в обідню перерву на території санаторія «Шахтар», де він працює слюсарем, що знаходиться в с. Павлівка Іваничівського р-ну Волинської обл. здійснював лов риби. Однак жодної рибини не зловив, тому просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП, проте, він носить лише формальний характер, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення по справі: екран жилки білого кольору (L-1,1м, h 0,7 м, v- 40 мл), - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/637/15-п Номер провадження 3/156/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна с. Менчичі Іваничівського р-ну Волинської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, при цьому, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити свої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не вчинити. Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09 квітня 2015 року серії ВН № 017946 та серії ВН № 017945.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 173, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/638/15-п Номер провадження 3/156/342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Щорса, 17-А/10, м. Горохів Волинської обл., непрацюючого,-

за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

25 червня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського смт. Іваничі Волинської обл. біля магазину «Преміум» виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, при цьому, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити свої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не чинити.

Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25 червня 2015 року серії ВН № 23020 та серії ВН № 23070.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 173, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний