overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1239/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 р. близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/489/1215/15
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

02.07.2015р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 15 липня 2015 року на 09:30 год.

Копію постанови направити начальнику Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1209/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2015р. о 13:30 год. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Кірова в м. Миколаєві, розпивав алкогольні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 484/2593/15
Провадження № 3/484/745/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року вбачається, що 04.06.2015 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в нетрезвому стані в булинку № 6 по вулиці Б.Вайчикових в селі Грушівка Первомайського району, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурноюлайкою, позбавляв житла, тобто вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, і підтвердив факт, що він дійсно 04.06.2015 року близько 19 години 00 хвилин, в нетрезвому стані в булинку № 6 по вулиці Б.Вайчикових в селі Грушівка Первомайського району, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурноюлайкою, позбавляв житла.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся щиро в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обставини, що обтяжують відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/2267/15
Провадження № 3/484/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, працюючого вантажником ФОП "Погорєльський", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2015 року близько 19 год. 0 хв. по вулиці 12 Грудня в місті Первомайську Миколаївської області керував мопедом "Yamaha", державний № б/н, належним йому на праві власності з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП2 № 341957 від 05.06.2015 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він вживав спиртні напої, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ і добровільно відмовився від проходження медичного огляду.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_1 та поясненями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами які пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/2514/15-п
Провадження № 3/484/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.06.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року близько 02.05 год. ОСОБА_1 по проспекту Праці в м.Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязну мову та нестійку ходу, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем «ВАЗ-21104», по проспекту Праці в м.Первомайську Миколаївської області, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/2135/15-п
Провадження: № 3/484/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.06.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року близько 05.20 год. ОСОБА_1 по вул. Готвальда в м.Первомайськ Миколаївської області, керував автомобілем «Volkswagen T4», д/н ВЕ 8481ВВ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,64 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 20.05.2015 р.

Указані обставини ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №: 486/1019/15-п Провадження № 3/486/301/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, здійснював торгівлю розсадою помідор та перцю в кількості по 50 штук, біля будинку № 39 по проспекту Леніна в місті Южноукраїнську Миколаївської області, тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини викладені в протоклі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осбу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцят) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/931/15-п Провадження № 3/486/279/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 05 серпян ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Южноукраїнського міського суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу було призначено о 8 годині 30 хвилин 19 червня і 03 липня 2015 року. ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 доставити приводом до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області о 08 годині 30 хвилин 17 липня 2015 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/851/15-п Провадження № 3/486/260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши клопотання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду від 09 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 липня 2015 року інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області звернулась до суду з поданням, в якому просить виправити описку в постанові суду від 09.06.2015 року та зазначити правильно дату народження ОСОБА_1 - 17 вересня 1983 року.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено у вказаній постанові допущено описку при зазначенні дати народження правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння № 018025 від 21 травня 2015 року, ОСОБА_1 народився 17 вересня 1983 року (а.с. 1).

Проте в постанові суду від 09 червня 2015 року допущено описку та помилково зазначено дату народження правопорушника 17 серпня 1983 року (а.с. 12).

За таких обставин, суд вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду від 09 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, задовольнити.

В постанові Южноукраїнского міського суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виправити допущену описку та вважати датою народження ОСОБА_1 - 17 вересня 1983 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1018/15-п Провадження № 3/486/300/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, здійснював торгівлю полуницею, біля будинку № 37 проспекту Леніна в місті Южноукраїнську, тобто у невстановленому для цього місці.

1)
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи і особистим поясненням в суді.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2