overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/24/15-п
Провадження 3/362/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши протоколом про адміністративне правопорушення,відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року,26.12.2014 року о 12 год .30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Калинівка,Васильківського району,Київської області здійнив виїзд на залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме увімкнено червоне світло світлофора та звукова сигналізація.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 123, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/3052/15-п
Провадження 3/362/774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера,-

в с т а н о в и в:

13.06.2015 року близько 14-00 годин ОСОБА_1 по вул.Партизанській в смт Гребінки Васильківського району Київської області, керуючи саморобним трактором без номерного знаку , в порушення п. 2.3-б, 10.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Cheurolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 під його ж керуванням , який розпочав маневр об»їзду транспортного засобу , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді показав, що він подивився , чи нема автомобілів і став заїзджати на своє подвір»я , відчув удар в ліву сторону .

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1. порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Cheurolet Aveo, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, особу ОСОБА_1, який розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/3164/15-п
Провадження 3/362/790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №322674 18.06.2015 року о 15-30 годин ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Погреби Васильківського району Київської області керував автомобілем ВАЗ- 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що випив спиртне, але не керував автомобілем.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував автомобілем, не може бути прийняте судом до уваги за відсутності доказів цього, в той час, як згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від виклику яких до суду ОСОБА_1 відмовився, водій автомобіля ВАЗ- 2101 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, ледь не заїхав в огорожу будинку, від нього було чути запах алкоголю, вони викликали працівників ДАІ.

Із врахуванням обставин справи, особи порушника, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1,. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Справа № 370/1332/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року о 23 годині 35 хвилин в с. Калинівка Макарівського району Київської області по вул. Київська, ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DEO» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча завчасно повідомлявся про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
Справа 362/4417/15-п
Провадження 3/362/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 322715 від 26.06.2015 року, 26.06.2015 року, о 15 год. 00 в м.Василькові, по вул. Володимирській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзджаючи із прилеглої території не надав дорогу автомобілю "Audi" д/н 32 435 КК,що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б,10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Справа № 370/1341/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оцінювачем КС «Експерт» м. Київ, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року серії АП1 №594667, 31 травня 2015 о 21 год. 00 хв. в Бишів Макарівського району Київської області по вул. Щорса, громадянин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Сузукі», не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням та допустив падіння на дорогу, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мопеда отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення. Адже відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, тому, суд не вбачає в даному випадку обєкту правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
Справа 362/4150/15-п
Провадження 3/362/817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року близько 11-15 годин ОСОБА_1, керуючи по проспекту Свободи в м. Одеса власним автомобілем Geely GX2, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з двору території санаторія «Зелений мис» на дорогу не надав дорогу автомобілю ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по цій дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав та пояснив, що впевнившись, що немає автомобілів, почав виїзд на дорогу, коли відчув удар, відразу зупинився, побачив автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, який скоріш за все перевищував швидкість, тому він його не бачив при виїзді.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, виїзджаючи із прилеглої території, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ-DAEWOO, що рухався по дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, особу ОСОБА_1, який розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, стягнувши на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37955989, ГУДКСУ в Київській області , одержувач ГУК в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Справа № 370/1144/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1970 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-років Жовтня, 16, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.05.2015 року о 10 год. 40 хв. на у с. Бишів Макарівського району Київської області, по вул. Щорса, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, при провірці алкотестером «Драгер» № 0660 результат 3,46 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.01.1970 р.н, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.01.1970 р.н, (с. Бишів Макарівського району Київської області, вул. 40-років Жовтня, 16,) судовий збір судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Справа № 370/1339/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.06.2015 року о 20 годині 50 хвилин в с. Забуяння Макарівського району Київської області по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу «Drager - 6810» у присутності двох свідків, тест №576, результат тесту 1,37%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир