П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягівався

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000069 від 18.04.2015 року, ОСОБА_1 18.04.2015 року на річці Сула в районі с. Плехів, Оржицького району Полтавської області на території заповідної зони НПП «Нижньосульський», здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (з берега) "павуком" та виловив рибу, карась в кількості 5 штуки приблизною вагою 2 кг. Завдані збитки складають - 150 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При зясуванні обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що він 18.04.2015 року на річці Сула в районі с. Плехів, Оржицького району Полтавської області на території заповідної зони НПП «Нижньосульський», здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (з берега) "павуком" та виловив рибу, карась в кількості 5 штуки приблизною вагою 2 кг.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно опису знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено павук ліск. 1,20м*1,20м, віч.- 35 мм в кількості 1 штука.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1О за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Павук ліск. 1,20м*1,20м, віч.- 35мм, яки знаходиться в НПП «Нижньосульський», с. Погребняки, Семенівський район, Полтавська область - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман