Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8701/14-п Суддя 1 інстанції Петягін В.В.
Провадження № 33/778/5/15 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.
Категорія ст.174 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Мармаз ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.174 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., з конфіскацією рушниці Hatsan Escort калібру 12 №326957 та стягнуто судовий збір в розмірі 36, 54 грн., за те, що він 11 жовтня 2014 року о 19-00 годині, знаходячись в с. Луночарське, Бердянського району, Запорізької області біля будинку № 47 по вул. Зелена, біля річки, стріляв з мисливської зброї в населеному пункті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді не законною та необґрунтованою, стверджує що не стріляв в населеному пункті, правопорушення не скоював. Просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні і наведених в постанові судді доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011705, складеного відповідно до вимог ст.256 КУпАП і у встановленому законом порядку не оскарженому; поясненнями свідка, дільничного інспектора, ОСОБА_2, згідно яких 11 жовтня 2014 року, приблизно за 20-30 метрів від житлового будинку ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вистрілив з мисливської зброї у відповідь на прохання надати дозвільні документи на зброю; поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких він разом з ОСОБА_1 вийшли на полювання, де робітник міліції запитав у ОСОБА_1 про дозвільні документи на зброю. ОСОБА_1 відійшов від міліціонерів та зробив постріл; поясненнями спеціаліста землевпорядника Луначарської сільської ради ОСОБА_4, згідно яких межа села Луначарське проходить по річці ОСОБА_5. З місця пострілу, вказаного на карті дільничним інспектором Решетовим М.О. та свідком ОСОБА_3, відстань до житлових будинків складає 100-110 метрів.

Суддя повно та всебічно дослідив докази по справі, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Дані, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не спростовують рішення судді по суті.

Правових підстав, зазначених у ст.294 КУпАП України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Вивченням матеріалів справи не встановлено порушення норм матеріального та процесуального права, які б перешкодили чи могли перешкодити судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили 24 грудня 2014 року, підлягає виконанню впродовж 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6