Справа № 359/5811/15-п
Провадження № 3/359/1716/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,10, в магазині "АТБ" вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку "Шабо 5 зірок" обємом 0,25 л вартістю 44,99 грн.; філе сьомги "Рибний день" вагою 300 г вартістю 102,99 грн. та чіпси "Флінт зі смаком телятини та аджики" вартістю 11,25 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 наніс магазину матеріальну шкоду на загальну суму 159,23 грн.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не зявився. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся на судові засідання, внаслідок чого судом виносилась постанова про застосування відносно нього примусового проводу.

У звязку з невиконанням постанови про привід правопорушника матеріали справи двічі поверталися на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи. Однак правопорушника до суду доставлено не було.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 13.03.2015 року пройшло більше трьох місяців.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про недоцільність чергового повернення матеріалів справи на дооформлення, та можливість розгляду справи у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________ р.

Суддя А.В. Левченко