Провадження №: 3/752/2874/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року водій ОСОБА_1 10.06.2015 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жилянська на перехресті з вул. Тарасівська в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпеці, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вказав, що рухався згідно ПДР України.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, який з'явився у судове засідання, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 329956 від 10.06.2015 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, вбачається, що остання була свідком вказаної ДТП, та зазначає, що автомобіль «Хьюндай» рухався на заборонений сигнал світлофора.

Окрім того, в судовому засіданні було допитано свідка гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вказав на те, що був свідком вказаної ДТП та зазначив, що рухався позаду автомобіля «Хьюндай» та запевнив, що водій вказаного автомобіля рухався на червоний сигнал світлофора.

Окрім того, суддя бере до уваги той факт, що відносно водія автомобіля «Хьюндай» ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№329355 від 10.06.2015, в якому зазначено, що водій ОСОБА_4 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Суддя критично оцінює письмові пояснення свідка ОСОБА_5, оскілки даний свідок перебував у автомобілі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і її письмові пояснення суперечать іншим доказам у матеріалах адміністративного провадження у їх сукупності.

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя