П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року о 13 год. 11 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC, 1998 року випуску, кузов №WF0FXXGBBFWT36636, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Словацької республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № AWX15908 від 07.04.2010 та доручення на право керування транспортним засобом від 09.02.2014 року видане власником автомобіля Tita Stefanom, громадянину України ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі під номером о 300568/2015 нотаріусом Jana Krompakova.

Під час митного контролю при перевірці поданих ОСОБА_2 як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля документів, виникли сумніви, щодо достовірності довіреності від 09.02.2015 року на право користування вказаним транспортним засобом.

13.02.2015 року у відповідь на запит управління АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС від нотаріуса ОСОБА_3 (Jana Krompakova) отримана офіційна відповідь від 12.02.15 №225 (вх. митниці №2362-кб-11-21), згідно якої вказану довіреність від 09.02.2015 року вона не засвідчувала і дана довіреність є сфальсифікованою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому вину визнав та просив відповідно до положень ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та повернути вилучений транспортний засіб марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC. Вказує на відсутність умислу у скоєнні даного адмінправопорушення, оскільки не був особисто присутнім в нотаріальній конторі для оформлення довіреності, та не знав про її недійсність. Крім того, надав в судовому засіданні довіреність на право керування транспортним засобом марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC, 1998 року випуску, від 15.06.2015 року видану власником автомобіля Tita Stefanom.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні після ознайомлення із новою довіреністю від 15.06.2015 року на право керування транспортним засобом марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC, надану в суді ОСОБА_2, не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та повернення останньому транспортного засобу марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC, 1998 року випуску, кузов №WF0FXXGBBFWT36636.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

Згідно вимог ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України .

Таким чином, винність є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення яка виражає внутрішній психологічний зміст-психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

В судовому засіданні встановлено, що після складення протоколу відносно ОСОБА_2, ним 15.06.2015 року повторно було виготовлено довіреність на право керування транспортним засобом марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC, що стверджується дослідженим в судовому засіданні оригіналом вказаної довіреності від 15.06.2015 року, а її належним чином завірена копія разом з перекладом долучена до матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2, прямого умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: довіреності від 09.02.2015 року, та вважає , що виявлені порушення митних правил ОСОБА_2 допустив через протиправні необережні дії.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, обставин, що помякшують відповідальність: визнання обставин правопорушення, щире каяття, а також те, що діяння ОСОБА_2 не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 надав суду нову довіреність від 15.06.2015 року на право керування транспортним засобом марки «Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC, суд вважає, що вказаний транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 483 МК України, ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Вилучений легковий автомобіль марки ««Форд-Мондео», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини KS349DC, 1998 року випуску, кузов №WF0FXXGBBFWT36636, тип двигуна бензиновий, робочий обєм 1988 см.куб., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №AWX15908 повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук