overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 81, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «HAZ», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Колгоспна-Волочиська, виїжджаючи з прилеглої території не дав дорогу автомобілю «CHERY», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, ліворуч від нього, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2015 року близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 16, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований біля лівого краю проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/1096/15-п
№3/687/386/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, паспорт серія НВ 584128 від 09.11.2010 року,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2015 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 29.05.2015 року не зявився до Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області на відмітку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045461 від 15.06.2015 року, витягом із «Армор» від 15.06.2015 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризуєься. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді- Борсука В.О., з участю секретаря Цугель Т.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І, 18.05.2015 року о 15.40 год, в м. Хмельницький по вул.. Свободи,73 керуючи автомобілем Фіат Добло д.н.з.20АІ2282 розпочинаючи рух обїжджаючи припаркований попереду автомобіль з маневром лівого повороту невпевневшись, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався прямо в лівій смузі . В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання від правопорушника ОСОБА_1, надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративного правопорушення щодо нього на доопрацювання.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420689 від 18.05.2015 року не відображено жодних даних, які б характеризували дорожню обстановку, яка склалася на момент зіткнення транспортних засобів (наявність інших транспортних засобів). Також на схемі місця ДТП відсутні дані про наявність на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, розташування дорожньої розмітки, не зазначено координати розміщення інших транспортних засобів ( автомобіля НОМЕР_2, Форд АА 4353) відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, не зазначено координати місця зіткнення, не заповнена таблиця дорожніх умов та назв обєктів, зображених на схемі, на звороті схеми, що є порушенням вимог п.6.1. Інструкції з оформлення працівників Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в ВДАІ м.Хмельницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №687/1093/15-п
№3/687/383/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зіновєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул.. Б.Хмельницького, біля господарства №27 в с. Почапинці Чемеровецького району в адресу ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045528 від 15.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Зіновєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Зіновєвича на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1095/15-п
№3/687/385/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, паспорт серія НВ 584128 від 09.11.2010 року, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2014 року, порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 13.06.2015 року близько 24.00 год, був відсутнім по місцю проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та просив не притягувати його до адмінстративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адмiнiстративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дiя чи бездiяльнiсть, яка посягає на громадський порядок, власнiсть, права i свободи громадян, на встановлений порядок управлiння i за яку законом передбачено адмiнiстративну вiдповiдальнiсть. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2014 року ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд тірміном на один рік, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045463 від 15.06.2015 року ОСОБА_1, був відсутній по місцю проживання 13.06.2015 року, то встановлені відносно нього обмеження закінчилися 12.06.2015 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- П О С Т А Н О В И В : Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1332/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вчителем у Ярмолинецькому НВК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 червня 2015 року близько 12 годині 50 хвилин в смт. Ярмолинці на вул. Щорса, біля будинку №7-а, ОСОБА_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), керуючи автомобілем ВАЗ-21083 реєстраційний номер 78135ХМ та здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що стояв на проїзній частині дороги позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413156 від 23.06.2015 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 689/1491/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 12.06.2015р. звільнений з місць позбавлення волі (Райківецької ВК №78), зобовязаний був прибути та зареєструватись до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області не пізніше 14.06.2015р., але прибув лише 15.06.2015р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що звільнився з виправної колонії 12.06.2015 року близько 11 год., до місця проживання дістався ввечері; 13-14 червня - субота і неділя, він вважав, що це вихідні дні, а коли зявився до Ярмолинецького РВ УМВС у понеділок 15.06.2015 року, на нього склали протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041874 від 23.06.2015 р., постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2015 р., довідкою про звільнення від 12.06.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, вважав, що субота і неділя це вихідні дні в Ярмолинецькому РВ, зявився на реєстрацію на наступний день - у понеділок (15.06.2015 року), суд приходить до висновку, що за вчинення правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 598/915/15-п
провадження № 3/598/283/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, ід.код. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

04 червня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від09 червня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 червня 2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 598/1014/15-п
провадження № 3/598/298/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вищі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, пенсіонерки, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

встановив:

05 червня 2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на поблизу магазину «Жук», що по вул.Грушевського в м.Збараж Тернопільської області, висловлювалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 сам спровокував конфлікт, оскільки його собака злякав її внука і він мало не потрапив під автомобіль.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031005 від 18 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11 червня 2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також помякшуючі її вину обставини, як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, а також те, що ОСОБА_3 сам спровокував конфлікт, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.173, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути винесено протест прокурором або може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.ЛЕВКІВ