Дата документу Справа № 3-784/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/778/97/15 Суддя 1 інстанції Щербак А.А.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., розглянувши за участі адвоката ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік

11 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку від 18 листопада 2014 року на вищевказану постанову. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, вказує, що водійське посвідчення загубив у 1989 році, а 31 жовтня 1989 року отримав дублікат, до теперішнього часу втрачене посвідчення водія не було знайдено, правопорушення не скоював, про наявність постанови йому не було відомо до листопада 2014 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, постанову скасувати провадження закрити.

Заслухав пояснення адвоката ОСОБА_1 на підтримку клопотання,перевіривши доводи про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, не розглядаючи підстав законності постанови судді, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 02 квітня 2012 року справа № 3-784/08 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 знищена у звязку із закінченням строку зберігання (а.с. 14,15). Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів клопотання про поважність причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 року.

Разом з тим, згідно повідомлення ГУ МВС України в Запорізькій області УДАІ № 10/6-280 вх. від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_2 25 липня 2013 року звернувся до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів № 2 з обслуговування м. Запоріжжя, для обміну посвідчення водія старого зразку (часів СРСР) на посвідчення водія нового зразку. Цього ж дня на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 року у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення АВЗ № 206781 від 31 жовтня 1989 року, цей факт доводить, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо у липні 2013 року, а не в листопаді 2014 року, як він вказує в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга подана тільки 18 листопада 2014 року, тобто більше ніж через рік після того, як ОСОБА_2, згідно повідомлення, дізнався про існування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до встановленій практиці Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням вказаних обставин, не вбачається підстав до задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судд Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3