Справа № 211/4242/15-п
Провадження № 3/211/1191/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.2006 року, не працюючої, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пуріна, 170а, за ст. 164-10 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 березня 2015 року, о 16-00 годин гр. ОСОБА_2 здійснювала збут металобрухту промислового характеру по вул. Дніпропетровське шосе, чим порушила, законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до протоколу огляду від 12.03.2015 року у ОСОБА_2 вилучено металобрухт вагою 3,5 кг.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції, що діяла на час скоєння адміністративного правопорушення, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

У зв'язку з появою обставин, які виключають провадження у справі, вважаю, що є підстави для закриття провадження у справі.

05.04.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року, відповідно до якого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в новій редакції відповідно до якої адміністративна відповідальність настає у разі порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, або приймання посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання.

Тобто, на даний час адміністративна відповідальність за ст. ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладена лише на посадову особу субєкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою, а тому не є субєктом правопорушення, а саме посадовою особою субєкта господарювання, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до п. 6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, у звязку з наявністю обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В підлягає закриттю.

Речові докази - металобрухт загальною вагою 3,5 кг., який зберігається в Довгинцівському РВ УМВС України знищити

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1