Справа № 226/2055/15-п
Провадження № 3/226/221/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 6 квітня 1979 року в м.Димитрові Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Димитров, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: м.Димитров, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 224367 від 26.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким 4 червня 2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м.Димитров, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилося у нецензурній лайці на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню до органу, з якого надійшов до суду, для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних дій за ст.173-2 КУпАП, але в порушення вимог ст.256 КУпАП зміст протоколу суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини другої ст.173-2 цього Кодексу, не відображає.

До того ж, до протоколу не долучена і копія постанови суду на предмет підтвердження вчинення ОСОБА_1 аналогічного адміністративного правопорушення протягом року, що позбавляє суд можливості надати обєктивну оцінку діям правопорушника.

Окрім того, до матеріалів справи долучений висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_3, який не відповідає встановленим Законом вимогам, оскільки дата його винесення вказана від руки, а дата його затвердження начальником Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області взагалі відсутня.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка