overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1539/15-п
Провадження № 3/444/485/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

16 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2015 року о 10 год. 15 хв. за адресою вул. Пушкіна, 20, смт. Магерів, Жовківського району на спільному подвірї ображала нецензурними словами ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася. Додатково пояснила, що сусідка протягом тривалого часу її провокує.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення, заявою ОСОБА_3 від 24.06.2015 року, рапортом від 10.07.2015 року, рапортом від 14.07.2015 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, висновком від 14.07.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Судом встановлено, що на утриманні правопорушника перебуває одна неповнолітня дитина. Суд бере до уваги те, що нецензурна лайка зі сторони правопорушника була спровокована неправильними діями іншої особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин правопорушника слід визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/4417/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ПП «Мартинюк», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Зелена, 30 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» реєстраційний номер ВС 0099 CF не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції чим здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АА № 938405 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АА № 938405 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3418/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2015 р., о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Любінській,168 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /шлагбаум/, що призвело до пошкодження транспортного засобу та шлагбауму, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

14.07.2015 р. захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скерування справи для розгляду за місцем проживання правопорушника /Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки, вул. Котляревського,36/, тобто до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Пустомитівський районний суд Львівської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4358/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2015 р., о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Рено Кенгу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Кошиця,4 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 220632 від 15.06.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/4464/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Свободи 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під часу руху заднім ходом, не забезпечила безпеки руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Порушниця в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АА № 935795 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АА № 935795 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа№464/4501/15-п
пр.№ 3/464/784/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Винники, вул. Голубця, 107/1,

зач.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.05.2015 року о 12.50 год. по вул. Луганській, 19 у м. Львові, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі НОМЕР_1, без спеціального дозволу ліцензійної картки, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000346, фото та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 457/800/15-п
провадження №3/457/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в СШ № 1 м. Трускавця, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 29.06.2015 року о 15 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000103 від 06.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 29.06.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу його матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Правопорушник притягався до адміністративної відповідальності Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 16.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/760/15-п
провадження №3/457/270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 від 350245 року ОСОБА_1, 23.06.2015 року о 22.15 год. в м. Трускавці по вул. Мазепи керував транспортним засобом мопед Лідер 49,9 см. куб. б/н в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 7/58. Однак, згідно акту судового розпорядника Трускавецького міського суду, ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В матеріалах справи є копія паспорту правопорушника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, с у д д я-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 813937 від 19.04.2015 року та у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 813938 від 19.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скеровані в одній справі два протоколи про адміністративне правопорушення, не відповідають вимогам ст.ст.256, 257 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП повернути начальнику відділу державної автоінспекції з обслуговування територій м. Львова та автомобільної технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

прож. в м.Львові на вул. Вітовського,38/14

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.06.2015 року о 13 год. 15 хв., у м.Львові, на перехресті Київська-Єфремова керуючи автомобілем "Пежо 408" н/з НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу "Фольксваген" н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, вул. Київська в напрямку вул. ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 466/5084/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ЗКПО "Львівська пивна" Овертранс", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2015 р., о 13 год. 00 хв. на а/д 34 км + 200м Львів-Самбір-Ужгород керуючи автомобілем марки « ГАЗ 3309 », номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ( проїзд без зупинки заборонений) виїхав на головну дорогу без зупинки т/з, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель" номерний знак НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 12.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 (двадцять п"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2