Справа № 159/7622/14-п
Провадження № 3/159/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі Сацюку В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.89 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні 2 осіб, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.14 р. о 01 год. 55 хв. по вул. Незалежності в м. Ковелі Волинської області керував автомобілем марки Ауді А - 4, д. н. LCH 322247, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення спочатку не визнав, пояснив, що 22.11.14 р. він приїхав на вказаному автомобілі до ресторану Аркан у м. Ковелі, де, дійсно, разом із свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вживав спиртне. Вийшовши з ресторану, побачив, що біля його автомобіля є працівники міліції. Працівник ДАІ сказав йому переприпаркувати автомобіль, що стоїть у недозволеному місці. На що він відмовився, пославшись на те, що є нетверезим. Працівник ДАІ запропонував йому продути трубку для визначення, чи є він пяним, що він і зробив. Заперечує, що керував автомобілем в стані спяніння. Так як, вживши спиртне, мав намір знайти водія для автомобіля. Однак, в судовому засіданні 26.01.15 р. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, керував автомобілем у стані спяніння, сів за кермо, щоб підвезти знайомих дівчат. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться показаннями свідків, матеріалами справи.

Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суді, кожен зокрема, пояснили, що 22.11.14 р. вони відпочивали у ресторані Аркан по вул. Незалежності у м. Ковелі Волинської області. На їх прохання у ресторан приїхав і ОСОБА_1. Останній разом з ними вживав спиртне. Коли вони всі разом вийшли з ресторану, ОСОБА_1 покликали працівники ДАІ до його автомобіля.

Однак, свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 22.11.14 р. він з іншим працівником ДАІ, патрулюючи по вул. Незалежності у м. Ковелі Волинської області, біля ресторану Аркан зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1. У салоні автомобіля було також двоє дівчат. Водій продув трубку контролю тверезості та виявилось, що він був у нетверезому стані. Він склав на водія протокол про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП. Водій відмовився від давання пояснень.

Критично оцінюю пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тій частині, що лише коли вони з ОСОБА_1 вийшли з ресторану, то останнього покликали працівники ДАІ до його автомобіля, так як вважаю, що такі пояснення дані з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути стягнення за вчинене правопорушення з огляду на пояснення ОСОБА_1, що давались ним в суді до 26.01.15 р..

Крім того, винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 755646 від 04.12.14 р., результатами тесту Алкотестер № 6 810 від 22.11.14 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, не працює та не має доходу, однак, має утриманців; наявна обставина, що помякшуэ його відповідальність щире каяття, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю недоцільним застосування такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, так як вказаний транспортний засіб має реєстрацію у іншій державі і ОСОБА_1 має потребу у використанні права виїзду цим автомобілем за межі України відповідно до чинного законодавства.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5