Справа № 344/7041/15-п
Провадження № 3/344/2119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Хоткевича, 67/24, непрацюючу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №523998 від 17.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 13-00 год. керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній навпроти АЗС «Окко» не переконалась у безпеці під час забороненого розвороту з крайньої правої смуги, через подвійну суцільну лінію розмітки, не справившись з керування, чим порушила вимоги п.2.3, п.10.1, п.10.4 ПДР України, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зокрема зазначила, що 17 травня 2015 року близько 13-00 год. рухалася по вулиці Надрічній в м.Івано-Франківську за кермом транспортного засобу марки «Мітсубіші Ланцер» зі сторони РК «Велес» в сторону залізничного переїзду. Під час чого вирішила заїхати на автозаправку «ОККО», для чого перелаштувалася на ліву смугу руху. При виконанні маневру заїзду на заправку, вона включила лівий покажчик повороту, однак в дзеркало заднього виду не помітила транспортний засіб марки «Фольксваген Кадді», оскільки вважає, що останній рухався на великій швидкості, здійснюючи при цьому обгін її транспортного засобу на зустрічній смузі руху транспортних засобів. В результаті виникло зіткнення транспортних засобів, так що її ліва сторона транспортного засобу зіткнулася з правою стороною іншого транспортного засобу. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода виникла із-за порушенням правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді», який здійснював обгін її автомобіля по зустрічній смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді зазначив, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, які призвели до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_2 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, а зіткнення транспортних засобів відбулося на крайній лівій смузі руху, а не на смузі руху зустрічного транспортного засобу, оскільки саме ОСОБА_1 здійснювала маневр розвороту з крайньої правої смуги руху в забороненому місці, пересікаючи при цьому подвійну суцільну лінію розмітки.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що він не є водієм, однак був понятим при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, і підтвердив відповідність даних в матеріалах справи обставинам пригоди.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що їхала 17 травня 2015 року в автомобілі «Мітсубіші Лансер», за кермом якого перебувала ОСОБА_1 У звязку із тим, що закінчилося пальне в автомобілі, вони вирішили звернути на автозаправку «Окко». Виконуючи маневр повороту з крайньої лівої смуги, водій транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді» допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, однак її вина доведена забраними по справі доказами враховуючи наступне.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №523998 від 17.05.2015 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиці з місця пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на дорозі з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку. Транспортні потоки протилежних напрямків на даній дорозі поділені горизонтальною розміткою 1.3 Дорожніх розміток Правил дорожнього руху України.

З огляду на наведене, водій транспортного засобу марки «Мітсубіші Лансер» ОСОБА_1 при проїзді вказаної частини дороги зобовязана була дотримуватися вимог п. 11.4, п.10.1, п.10.4, п.2.3 ПДР України, згідно яких: п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.; п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.; п.2.3.а), б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також ОСОБА_5 зобовязана була дотримувати вимог п.1.1 та п.1.3 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, відповідно з якими: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 здійснювала виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушила вимоги п.1.4 ПДР України та не дотрималася вимог дорожньої розмітки 1.1 та 1.3.

Свідком ОСОБА_3, який був понятим при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди підтверджено достовірність даних наведених в схемі, згідно з якої, початковий удар відбувався на ділянці дороги в межах дії дорожньої розмітки 1.1 та 1.3, на крайній лівій смузі руху в напрямку залізно дорожнього переїзду на відстані 0,26 м від горизонтальної суцільної лінії розмітки.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 13-00 год. керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній навпроти АЗС «Окко» на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, розмежованих вузькою суцільною лінією горизонтальної розмітки 1.1, 1.3, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги. Крім цього, ОСОБА_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надала дорогу попутному транспортному засобу марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.4, п.10.1, п.10.4, п.2.3 Правил дорожнього руху України, та вимоги дорожньої розмітки 1.1, 1.3 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом порушила вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, всіх помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів