overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7209/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року біля 15 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її, вилив на неї воду з відра, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварку почала дружина через те, що він не прив'язав собаку. Він дійсно голосно сварився з дружиною, але нецензурної лайки не вживав. У дворі стояло відро з водою і він вилив з нього воду на дружину, щоб вона «охолола». Коли дружина вийшла на вулицю і стала кричати, він схопив її за одяг і затягнув у двір, щоб сусіди не бачили скандалу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 21 червня 2015 року біля 15 години вона попросила чоловіка прив'язати собаку, на що він став скандалити, ображати її, погрожував вилити на неї окріп. Вона злякалася та вибігла на вулицю, чоловік затягнув її у двір. Вона подала позов про розірвання шлюбу, але вони з чоловіком живуть разом, між ними дуже погані відносини та постійні сварки.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вчинив адміністративне правопорушення вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У.М. Болдирєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ОСОБА_2 Космосу, має на утриманні доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року о 10.30 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Павлоград Лозова - Мерефа з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного із порожнини рота), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 400400 від 18.12.2014 року, пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_1, вбачається, що останній від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продувки алкотестера Драгер відмовився.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Постанова суду набрала чинності 26.01.2015р.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 24 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від 24 грудня 2014 року, було допущено описку, стосовно номеру квартири, в якій проживає останній.

У зв`язку з чим суд, із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описок в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року.

Як вбачається з постанови від 24.12.2014 року, правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно матеріалів справи останній проживає в квартирі № 36, у звязку з чим необхідно виправити описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року, та вважати правильним, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вище викладене, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від 24 грудня 2014 року, вважати правильним правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 187/747/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

31.05.1982 р. н., не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Петриківського району

Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 05-50 годині по вул. Широкій, 2-Б в с. Червонопартизанське Петриківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 р., поясненнями свідків та правопорушника від 31.05.2015 р. та рапортом працівника міліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані спяніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн (чотири тисячі двісті пятдесят грн 00 коп) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення до 01.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1096/15-п
Провадження №3/190/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2015 р. о 18.20 год. знаходячись по вул. Шевченко, 95 в с. Жовте Пятихатського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 190/1092/15-п
Провадження №3/190/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником СТОВ «Комісарівка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2015 р. о 17.00 год. знаходячись в с. Комісарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілого.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 190/1093/15-п
Провадження №3/190/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2015 р. о 02.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сімї, що виразилось у словесних образах відносно свого брата ОСОБА_2. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 шкода завдана психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення. В чиненому щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілого.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 1732 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, 283285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 214/4870/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 2/6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Рязанова в м. Кривому Розі, керував автомобілем «Хундай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 314962 від 12.06.2015 року, відповідно до якого 12 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Рязанова в м. Кривому Розі, керував автомобілем «Хундай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 12.06.2015 року (а.с.3);

- рапортом інспектора від 12.06.2015 року (а.с.4);

- актом огляду та тимчасового затримання транспотрного засобу №3206 від 12.06.2015 року (а.с.5).

Згідно п.2.9 а правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/5032/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7/5, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року о 24 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7/5, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128770 від 12.06.2015 року; висновком за матеріалами ЖЕО від 16.06.2015 року № 8123; рапортом інспектора від 16.06.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 16.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З метою виховання правопорушника ОСОБА_2, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/5039/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. О.Брозовського, 54/19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року о 01 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись біля магазину Варус по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невстановленому для цього місці, справляв природню потребу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125536 від 04.07.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2015 року; рапортами інспекторів від 04.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З метою виховання правопорушника ОСОБА_2, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко