Справа № 266/2136/15-п
Провадження № 3/266/569/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Самбір Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби "Маріуполь 2", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби "Маріуполь 2", 15 червня 2015 року, о 02 год. 00 хвил., був виявлений у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, повторно протягом року, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений через місце проходження служби. В судове засідання не з`явився у зв`язку із перебуванням у відпустці з виїздом до Львівської області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 15.06.2015 року, перебуваючи в наряді у кімнаті зберігання зброї, до нього приблизно о 02 год. звернувся де журний КПП та повідомив, що у спортзалі перебуває ОСОБА_1 . Вони разом направились до спортзалу, де був виявлений ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та тілесними пошкодженнями, які утворились внаслідок бійки. Після чого ОСОБА_1 був направлений до міського наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с.8)
Крім того, згідно довідки № 1016 від 15.06. 2015 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч 9937 о 04 год. 35 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. (а.с.6)
Разом із тим, обставини вчинення правопорушення підтверджено також поясненнями самого правопорушника, за якими він визнає, що напередодні зафіксованого факту правопорушення, 14 червня 2015 року, перебуваючи на вихідному, він вживав спиртні напої та отримав травму в результаті сварки зі своїм знайомим. В той же день звернувся до міської лікарні № 9, де отримав медичну допомогу. Після того продовжив вживати спиртні напої та направився в розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був виявлений ОСОБА_2 . Крім того, до протоколу додано заяву ОСОБА_1 , в якій він просив розглянути справу за його відсутності, провину він визнав.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період» від 05.02.2015 року № 158.
Згідно вимог статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Так, Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.06. 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень. (а.с.12)
Таким чином, молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби "Маріуполь 2" Шевців І.І., порушив вимоги статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров`я звичок (вживання алкоголю), вдруге протягом року, а за тих обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягає у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, штраф призначений за попереднє правопорушення не сплатив, однак вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.