overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 263/8231/15-п
Провадження № 3/263/951/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 04.04.2015 року о 00-45 годині в м. Маріуполі на 332 км + 800 м а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відволікся від керування автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі технічного пошкоджені, постраждалих немає, порушив вимоги п.2.3.(б,д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 №793950 від 04.04.2015 року, схемою наслідків ДТП від 04.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 04.04.2015 року, воно не є триваючим, протокол до суду надіслано лише 13.07.2015 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Код суду 233 № 233/877/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 04.10.1991 року в м.Костянтинівка Донецької області, інн НОМЕР_1, громадянина України, не працює, мешкає в Донецькій області в м.Костянтинівка, вул..Херсонська,6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року о 22 годині 30 хвилин в Донецькій області в м.Костянтинівка на перехресті вул..Фрунзе вул..Карагандінська водій керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810 драгер», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох понятих, від керування усунений, транспортний засіб затриманий та відправлений на спеціальний майданчик, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що має водійське посвідчення з 2009 року, запах з порожнини роту був від сиропа від кашлю, так як він хворів на той час.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 883272, складеним 11 лютого 2015 року ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, пояснення свідків.

В діях ОСОБА_1 - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1979/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Лятіфа Сулеймановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в мс.Мурандахан Азербайджан, ІНН НОМЕР_1, не працює, мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, вул..Ціолковського, 5/43, якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2015 року об 11 годині 45 хвилин з торгового кіоску, розташованого за адресою м.Костянтинівка вул.Громова, 34, здійснював торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності та ліцензії на реалізацію ьютюнових виробів, чим порушив порядок заняття підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1С вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.164, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Лятіфа Сулеймановича штраф у сумі 400 (чотириста) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 Лятіфа Сулеймановича судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Цигарки «Президент» в кількості 30 пачок, цигарки «Прима» в кількості 20 пачок, вилучених у ОСОБА_1 Лятіфа Сулеймановича , які згідно квитанції № 953 від 07 квітня 2015 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачених під час здійснення кримінального провадження, № ЄО № 1934 від 05.04.2015 року, знаходиться на зберіганні в Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1221/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, , який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 січня 1964 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2015 року о 16 годині 55 хвилин в Донецькій області в м.Костянтинівка на перехресті вул..Тельмана вул..Магістральна, водій керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від продуття технічного приладу «ALKOTEST 6810 драгер», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох понятих, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на неодноразові виклики до судового засідання, причини не явки суду не повідомив, засоби звязку з правопорушником відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що 08 березня 2015 року о 12-00 годині випив стакан вина, після керував мотоциклом, від алкотестера та лікарні відмовився, в присутності двох свідків, просив сильно не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 883443, складеним 08 березня 2015 року ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, пояснення свідків.

В діях ОСОБА_1 - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/141/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Молодіжна, 7/3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин на вул.Білоусова шляхопровід «Північний» в м. Костянтинівка , водій керував автомобілем марки OPEL KADETT, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 883221, складеним 03 січня 2015 року ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, та іншими матеріалами справи та ним повністю при розгляді справи визнана.

В діях ОСОБА_1 - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (інн.), накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/621/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ м.Краматорськ Донецької області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Костянтинівка Донецької області, який не працює , мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул.Псковська,14,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року о 11 годині 10 хвилин в Донецькій області в м.Краматорськ по вул.Орджонікідзе район «ЄМСС» водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (біле обличчя, вузькі зіницці). Був доставлений в наркологічний диспансер м.Краматорськ Донецька область де здав біологічну речовину (сечу), що підтверджується актом № 376 від 11.11.2014 року.

Згідно акту № 376 від 11 листопада 2014 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» висновок огляду «гостра інтоксікація внаслідок зловживання амфітамінов, метаамфітамінов».

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначене адміністративне правопорушення було виявлене 11 листопада 2014 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/81/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Магадан РФ, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Мосбудінвест», мешкає Донецька область, м.Костянтинівка, вул..Громова, 13/57, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Мосбудінвест», який розташований у Донецькій області м.Костянтинівка, вул..Бурденко, 22-б, порушила порядок надання податкових розрахунків сум доходу і утриманного з них податку , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 2 квартал 2012 року та 1 квартал 2013 року з недостовірністю відомостями, чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та п.3.2, п.3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1. до суду зявилася, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.

Постанова може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/530/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Гавар Вірменія, ІНН НОМЕР_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Вік 2000», мешкає Донецька область м.Костянтинівка вул.Бульварна,1, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вік 2000», що розташоване в м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Бульварна,1, порушив ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме до податкового кредиту за липень 2014 року включно ПДВ в сумі 7824 грн., за серпень 2014 року ПДВ в серпні в сумі 6936 гривень по приватному підприємству «Пром-Тех-Снаб» (), що не підтверджено первинними документами, порушено п.п.198.6, п.п.198.3, п.п.198.2, п.п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за липень 2014 року ПДВ в сумі 7824 грн., за серпень ПДВ в сумі 6936 грн., а також порушення п.п.14.1191, п.14.1 ст.14; п.185.1, п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, у звязку з відсутністю первинних документів не можливо підтвердити за липень 2014 року ПДВ 7824 грн., за серпень ПДВ 6936 грн.. Вказане правопорушення виявлено 05 січня 2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при проведенні перевірки.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив. Його вина також підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку м.Костянтинівка 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя