Справа №359/3288/15-п
Провадження №3/359/997/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.33, працюючого старшим інспектором І-ї групи паспортного контролю 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» І-ї категорії (тип А) ОКПП «Київ»,

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи старшим інспектором І-ї групи паспортного контролю 3-го відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль-1» І-ї категорії (тип А) ОКПП «Київ», 17.03.2015р., під час виконання своїх службових обов»язків у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів», під час здійснення прикордонного контролю пасажирів, які прибули рейсом № 518 сполученням «Тбілісі-Київ», в порушення вимог пунктів 2,58 розділу 1 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009р. № 1040, ст.9 ЗУ «Про прикордонний контроль» та Профілю ризиків № З_2015_01_НМ «Незаконна міграція іноземців в Україну легальним шляхом», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.11.2014р. № 184 «Про організацію застосування профілів ризиків», допустив неповне проведення контролю другої лінії, внаслідок чого громадянину ОСОБА_3 Tsitsiloshvili Vasha, 03.07.1983р.народження, який не відповідав умовам в»їзду в Україну (в паспортному документі була наявна відмітка про відмову в перетинанні державного кордону України від 14.03.2015р.), було надано дозвіл на перетинання державного кордону України, чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав частково, посилаючись на те, що визнає вину в тому, що не доповів про вищевказаний факт начальнику ОСОБА_4 та пояснив, що у нього були відсутні підстави для заборони в»їзду вказаного пасажиру в Україну, оскільки він відповідав всім встановленим законом умовам та паспортний контроль такого пасажиру був здійснений на першій лінії належним чином.

Крім особистого часткового визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та копії висновку службового розслідування.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи ненавмисний характер скоєного, про що свідчать наявні у справі докази, а також ту обставину, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_2 діяння не настало та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, з усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ______ ___________ __________р.