overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3167/15-п
Провадження № 3/552/804/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
31.05.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 9 від 02.06.2015 р., актом медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння № 107 від 31.05.2015 р., поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ Шиян В.М.
Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3163/15-п
Провадження № 3/552/800/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
31.05.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 13 від 02.06.2015 р., актом медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння № 104 від 31.05.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3225/15-п
Провадження № 3/552/821/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за участю прокурора Військової прокуратури Полтавського гарнізону Захаркевича І.А., -

встановив:
01.06.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

довгу ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 17 від 02.06.2015 р., актом медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння № 112 від 01.06.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ Шиян В.М
Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3158/15-п
Провадження № 3/552/796/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомітля Вовчанського району Харківської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
01.06.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 15 від 02.06.2015 р., актом медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння № 110 від 01.06.2015 р., поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ Шиян В.М.
Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3218/15-п
Провадження № 3/552/820/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Актеон», вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Актеон», допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за березень 2015 року по строку сплати до 30.04.2015 року в розмірі 88983 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 75/16-01-15-01 від 03.06.2015 року, актом № 311/16-01-15-01/32908761 від 02.06.2015 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3388/15-п
Провадження № 3/552/879/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05.06.2015 року близько 18-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, неподалік зупинки «Хіммаш», розбив віконне скло тролейбуса та ображав кондуктора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005098 від 09.06.2015 р., заявою про подію від 05.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3263/15-п
Провадження № 3/552/836/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Газойл Комплект», вул. Ягідна, 12, м. Полтава, і, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Газойл Комплект», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подано платіжне доручення на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за березень 2015 року у сумі 5972 грн., по строку сплати до 30.04.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 81/16-01-15-01 від 04.06.2015 року, актом № 65/16-01-15-01/39327884 від 04.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3312/15-п
Провадження № 3/552/852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського слідчого ізолятора Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ідентифікаційний код не встановлено, НОМЕР_1 виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 25.05.2013 р., за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

02.06.2015 року під час догляду передачі, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, від громадянина ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 354560/01/253691/3), який був прихований у пакеті з продуктами харчування, що є забороненим для зберігання та використання увязненими (засудженими). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 15-3а від 02.06.2015 р., актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання увязненими (засудженими) предметів від 02.06.2015 р., рапортами від 02.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 26, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Мобільний телефон «Nokia» (IMEI: 354560/01/253691/3) передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3524/15-п
Провадження № 3/552/914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора, -

встановив:

23.06.2015 року до суду надійшли матеріали з Полтавського слідчого ізолятора, згідно яких 16.06.2015 року під час огляду боксів збірного відділення, після обшуку засуджених (увязнених), в боксі № 3, під лавкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: відсутній), що є забороненим предметом для використання засудженими (увязненими). Під час проведення перевірки власника мобільного телефону не встановлено.

Згідно п. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

встановив:

Мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ: відсутній), який було виявлено та вилучено 16.06.2015 року під час проведення огляду боксів збірного відділення, в боксі № 3, - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3266/15-п
Провадження № 3/552/839/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

02.06.2015 року близько 09-00 год. гр. ОСОБА_1 у невстановленому місці за адресою: вул. Жовтнева, 79, м. Полтава, здійснювала торгівлю з рук полуниці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005087 від 02.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 02.06.2015 р..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Шиян В.М.