Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/660/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП 19.06.2014 року, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №032236 від 10.03.2015 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 9 березня 2015 року о 23 год. 00 хв. він в с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, в приміщенні житлового будинку, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що 09.03.2015 року між ним і його співмешканкою ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, однак він не вчиняв відносно неї насильства психологічного характеру.

ОСОБА_2 пояснила, що 09.03.2015 року ОСОБА_1 прийшов пізно з поїзда і вони посварились. Будь-яка шкода її психічному здоров"ю діями ОСОБА_1 не була завдана.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. .

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КупАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що потерпіла в суді заперечила факт спричинення Рудиком шкоди її психічному здоров"ю, суд вважає, що провадження по справі відносно Рудика слід закрити в зв'язку із відсутністю в його

діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КупАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов