overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1016/15-п Провадження № 3/0274/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2015 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно двоюрідної сестри ОСОБА_2 під час чого ображав її брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що посварився з сестроюу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 була сварка, він ображав її бруьтальною лайкою, вдарим, але фізичного болю або тілесних ушкоджень не завдав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки фактів від13.02.2015 року, яких вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2015 року вчиняв сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, даних за тілесні ушкодження немає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялась, не працює, вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1014/15-п Провадження № 3-в/0274/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглядаючи подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюочому,

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Розгляд справи призначався на 18.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив, привід ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ відповідно до Постанови про привід від 25.05.2015 року не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюочого, в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 30.06.2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6587/14-п
Провадження № 3/0274/47/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

29.11.2014 року о 19 год. громадянин ОСОБА_1 на перехресті вул. Леніна - вул. Червоний Промінь в смт.Гришківці в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що є приватним підприємцем та використовує автомобіль у своїй діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також результатом огляду на стан спяніння - тестом-роздруківкою від 29.11.2014 р. № 1744, з якого вбачається, що 29.11.2014 р. о 19 год. 20 хв. вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,47 проміле, що є недопустимою нормою для керування транспортними засобами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, є приватним підприємцем та використовує автомобіль у професійній діяльності (роздрібна торгівля з лотків і на ринках), що є обставинами, які помякшують відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6990/14-п
Провадження № 3/0274/87/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ "Бердичівський хлібзавод", за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

22.12.2014 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Волочаєвська в м. Бердичеві, повторно протягом року, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем "Газ" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2014 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, в якому по суті порушення вину не заперечив, та роздруківкою тесту "Драгер" , результатом якого є 0,47%.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що застосування інших заходів є недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/6085/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Бойко В.Л., представника ВКВІ ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши подання Бердичівської ВКВІ УДПтСУ в Житомирської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про заміну громадських робіт штрафом, -

Встановив:

До Бердичівського міськрайсуду надійшло подання Бердичівської ВКВІ, в якому зазначено, що 05.12.2014 року прийнято до виконання постанову суду від 19.11.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, 03.02.2015 року порушник прибув до ВКВІ, де йому розяснили порядок відбування громадських робіт, складено графік виходу на роботу, він повинен був відбувати призначене стягнення з 05.02.2015 року по 16.02.2015 року з 8 до 12 години в МК ВЖРЕП № 7, однак не зявився на роботу 10,11,12 лютого 2015 року. ВКВЇ просить вирішити питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки порушник ухиляється від відбування призначеного стягнення.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримав з зазначених підстав, надав суду довідку МК ВЖРЕП № 7 про відпрацювання порушником 12 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 суду пояснив, що відпрацював три дні громадських робіт, після чого проходив курс анонімного лікування, документів про це не надав, просить замінити громадські роботи на штраф.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням відповідного органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалах справи, порушнику було розяснено порядок відбування адмінстягнення у виді громадських робіт, йому вручено направлення, складений графік виходу на роботу з 05.02 по 16.02.2015 року згідно наказу МК ВЖРЕП № 7.(а.с. особової справи 9-13)

Згідно з довідкою МК МВЖРЕП № 7 від 04.03.2015 року ОСОБА_2 відпрацював 12 годин громадських робіт.

Поважних причин невідбуття решти годин громадських робіт судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 ухилявся від відпрацювання громадських робіт, тому адмінстягнення у виді громадських робіт може бути замінено на штраф з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, 18 годин невідбутих громадських робіт дорівнює розміру штрафу - 76,50 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 18 годин громадських штрафом в розмірі 76,50 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/1050/15-п
Провадження № 3/0274/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, - Встановив:

10.02.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 20-му км. автодороги "Житомир-Могилів Подільський", керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час випередження попутного транспортного засобу марки "MERCEDES - BENZ", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 10.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля "MERCEDES - BENZ" ОСОБА_2.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 - 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1390/15-п Провадження № 3/0274/472/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, , студент ІІ курсу Бердичівського коледжу промисловості, економіки і права, за ч. 1 ст. 109 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2015 року о 04-30 год. ОСОБА_2 самовільно проїхав на підніжці останнього вагону електропотягу № 6249 сполученням "Козятин-Шепетівка" на перегоні Козятин-Бердичів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 109 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що не мав коштів на проїзд. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 р. та змістом пояснень ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони з ОСОБА_2 22.03.2015 р. не маючи коштів на проїзд, причипившись до поручнів останнього вагону електропотяга проїхали декілька станцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 33 - 35, 109 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 109 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6505/14-п
Провадження № 3/0274/44/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ПТУ №4, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року о 10-30 год в м.Бердичеві по вул. Шелушкова, 37 неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку у невстановленому місці на території ПТУ №4 по близу адмінбудівлі , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, його письмовим поясненням, з якого вбачається, що вину у скоєному не заперечив.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, є неповнолітнім, щиро покаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, та вважає можливим призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.23, 33, ст.34 ч.1 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/612/15-п Провадження № 3/0274/256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.01.2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул.60 років СРСР, 58 м.Бердичів, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що під час сварки з дружиною ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2015р., вчинив з нею сварку, в ході яких ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялась, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.1732 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/854/15-п Провадження № 3/0274/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.01.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Заводська, 30, м.Бердичів, вчинив конфліктну ситуацію з матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви від 12.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2015р. вчинив сварку з матір"ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, тому вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова