Справа№ 308/5882/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року о 23 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку Вїзд в Україну пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки „KIA SEPHIA, реєстраційний номерний знак Словаччини TV887BJ, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Угорщини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів наступні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) № ВСС10844 та (великий технічний паспорт) № РС095213, видані на легковий автомобіль марки „KIA SEPHIA, кузов KNEFB2422X5404018, державний реєстраційний номерний знак Словаччини TV887BJ та довіреність від 07.11.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом, видане Давідом Чома (David Coma), громадянину ОСОБА_1 (Serhii Kyiashko), ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ЕR873303, мешкає: Україна, Закарпатська область, Берегівський район, с.Косино, вул. Барток, 58, яке засвідчене нотаріусом в м. МіхаловцеЛадіславом Лехень (Ladislav Lehen) та зареєстроване в реєстрі за №О619780/2014.

Під час митного контролю, відповідно до бази даних АСМО Інспектор 2006 ПІК «Орієнтування» було встановлено, що відносно громадянина України ОСОБА_1 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 10.03.2015 року за №07-70-26.1-2.28/1660, щодо наявності інформації про підроблення довіреності від 07.11.2014 року на право користування легковим автомобілем марки „KIA SEPHIA, реєстраційний номерний знак Словаччини TV887BJ. Згідно офіційного листа від 05.03.2015 року нотаріуса Ладіслава Лехень (Ladislav Lehen), вх. УАР та ПМП №3425-кб-1121, який надійшов у відповідь на запит Управлінням АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС від 05.03.2015 року вих. №07-70-26.1-3.21/1528, підпис Давіда Чома (David Coma) в його нотаріальній конторі не засвідчувався. Відомості є сфальсифіковані (підроблені) і в даному випадку мова іде про шахрайство.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки „KIA SEPHIA, реєстраційний номерний знак Словаччини TV887BJ, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання

Закарпатській митниці ДФС, як підстави для його переміщення підробленого документу, а саме довіреності від 07.11.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже винність є обовязковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Як зазначено у ч. 1 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тобто форма, міра вини може впливати на обсяг відповідальності, а не на невідворотність самої відповідальності.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду що не був присутній при оформленні довіреності від 07.11.2014 року (арк. справи № 10) та те, що він не мав наміру використовувати підроблену довіреність, та не міг знати, що дане доручення на керування транспортним засобом є підробленим. Тобто фактично правопорушення вчинене ним з необережності. Він також пояснив що цю довіреність йому передали незнайомі особи біля Пяного базару, особисто при її посвідченні він присутній не був, тому не вважає себе винним.

Однак у назві статті 68 Конституції України зазначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а її змістом чітко визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тому суд не приймає зазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до уваги.

Вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0432/30500/15 від 14.03.2015 року, поясненнями гр. України ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, фотоілюстрацією до справи та висновком експерта № 162 від 26.03.2015 року.

Виходячи з наведеного, з врахуванням обставин справи та його особи, малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також постраждала від лій невідомих осіб, суд вважає за необхідне визнати винним гр. України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, проте у відповідності до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,ст.ст. 527, 528, ч. 1 ст. 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, проте у відповідності до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0432/30500/15:

1)
Легковий автомобіль марки „KIA SEPHIA, кузов KNEFB2422X5404018, 1998 року випуску, двигун бензиновий обємом 1498см.куб., червоного кольору, реєстраційний номерний знак Словаччини TV887BJ. Код згідно УКТЗЕД - НОМЕР_2.

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) №ВСС10844 - 1 арк.

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт) №РС095213 - 1 арк.

4) Довіреність від 07.11.2014 року на право користування л/а „KIA SEPHIA, реєстраційний номерний знак Словаччини TV887BJ з перекладом - 2 арк.

5) Контрольнй талон для проходження по «зеленому коридору» від 13.03.15 1 арк.

повернути ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю.

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5