Провадження №3/447/205/15
Справа №447/1096/15-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого державним воконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

30.04.2015 року близько 17:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Шептицького 9, на території Миколаївського РУЮ керуючи транспортним засобом марки "Фіат Добло" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху пошкодив автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 та скрився із місця ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідмлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду зауваження на протокол про адміністративне правопорушення. Його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заперечення ОСОБА_1та просив справу повернути на дооформлення.

ОСОБА_3 в судовму засіданні пояснив , що в цей день він припаркував свій автомобіль марки "Шкода" на території Миколаївського РУЮ та зайшов у відділ ДВС для вирішення особистих питань. Через деякий час він почув, що спрацював брилок сигналізації з його машини. Вийшовши на вулицю з приміщення ДВС Миколаївського РУЮ у Львіській області він побачив, що водій транспортного засобу "фіат Добло" білогокольору пошкодив задній бампер його автомобіля. Як було зясовано ним за кермом автомобіля був ОСОБА_1 державний виконавець відділу ДВС Миколаївського РУЮ., оскільки з самого початку ОСОБА_1 подав йому свою страхівку. Як тільки він повідомив ОСОБА_1 про те, що виклакатиме працівників ДАІ і відмовляється від складання євро протоколу, водій автомобіля "Фіат Дубло" покинув місце ДТП і пішов у невідомому йому напрямку, залишивши автомобіль. На місце ДТП в той день ОСОБА_1 більше не повертався , на телефонні дзвінки не відповідав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_3 та пояснив, що вказаного дня він знаходився у приміщенні виконавчої служби м. Миколаєва разом із ОСОБА_3. Після того як у останнього спрацював брилок дистанційного управління авто ОСОБА_5 вийшов на подвір"я, а він через деякий час також вийшов за ним. На подвір"ї він побачив автомобіль "Фіат Добло" білого кольору, який стояв поруч із автомобілем"Шкода". Підійшовши ближче він побачив, що біля автомобіля "Фіат" стояв працівник державної виконавчої служби ОСОБА_1, який був за кермом цього автомобіля. ОСОБА_3 розмовляв з цим водієм, який не дуже хотів спілкуватись, після чого він зник.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, його зауваження на протокол про адміністративне правопорушення, яке судом критично оцінюється , як можливість уникнення адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

На підставі ст 36 КУпАП призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.