overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/880/15-п

Номер провадження 3/162/181/2015

27.04.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хут. Корма, 1 Любешівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2015 року біля 15-ї год, знаходячись у житловому будинку на хут. Корма, 1 в с. Мала Глуша Любешівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 06.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/834/15-п

Номер провадження 3/162/164/2015

17.04.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року біля 20-ї год, знаходячись у житловому будинку його тестя ОСОБА_2 по вул. Молодіжна, 31 в с. Ветли Любешівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав останнього нецензурними словами, шарпав його за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілим примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілого, висновком перевірки від 07.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілим до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/908/15-п

Номер провадження 3/162/192/2015

05.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року близько 12-ї год, знаходячись у власному житловому будинку по вул. Янівка, 11а в с. Велика Глуша Любешівського району, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 13.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 162/924/15-п
Номер провадження 3/162/194/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Кам"янського району ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 08 годині на 221км+100м автодороги Київ-Знам"янка керуючи автомобілем марки "IVECO", реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час виконання маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2 з його передньою лівою стороною, після чого останній з"їхав в правий кювет, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме:

- у протоколі, враховуючи характер правопорушення та обставини справи, відсутні відомості про потерпілих і свідків (в т.ч. з їх підписами) у відповідних графах;

- у протоколі не вказано характер пошкоджень, заподіяних правопорушенням, що, згідно ст.124 КУАП, є об'єктивною стороною інкримінованої статті.

Так, згідно із ст. 269 КУАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно водія ОСОБА_1, а в результаті ДТП, а саме зіткнення 2 транспортних засобів, тому відсутність у протоколі потерпілих є безпідставним та не відповідає обставинам справи. Крім того, зазначення потерпілих (свідків -в разі їх наявності) передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений. Також, суд звертає увагу на те, що саме з часу зазначення в протоколі особи як потерпілої вона набуває процесуального статусу, передбаченого ст.269 КУАП.

Крім того, незазначення у протокол технічних пошкоджень суперечить вимогам ст. 256 КУАП, оскільки саме в протоколі зазначається суть правопорушення, зокрема його об'єктивна сторона - в даному випадку характер пошкоджень, заподіяних правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУАП.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУАП, а тому матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування Кам"янського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 162/845/15-п
Номер провадження 3/162/171/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те, що він 05 січня 2015 року на 118 кілометрі автодороги Р-14 Луцьк Маневичі Любешів Дольськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив негайних заходів для зупинки автомобіля, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, якою завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Любешівського районного суду Глинянчука В.Д. від 13 березня 2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення, однак вимоги вищевказаної постанови не виконані, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків, натомість, відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, не вказано про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тощо, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони складу цього проступку..

За таких обставин, без виконання вказівок суду, викладених в постанові судді Любешівського районного суду Глинянчука В.Д. від 13 березня 2015 року, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повторно повернути ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 162/844/15-п
Номер провадження 3/162/170/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те, що він о 04 годині 47 хвилин 20 грудня 2014 року на автодорозі Гірки Люботинь, керуючи мотоциклом Вайпер, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та впав з мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП..

Постановами судді Любешівського районного суду Глинянчука В.Д. від 09 лютого 2015 року та 16 березня 2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 двічі поверталася для належного оформлення, однак вимоги вищевказаних постанов не виконані, а саме: до протоколів про адміністративні правопорушення додано аналіз Волинського обласного наркологічного диспансеру № 2227 від 22 грудня 2014 року про наявність у хворого ОСОБА_1 алкоголю 1,2 промілле, однак відсутні відомості про те яким чином та у якому порядку здійснено цей аналіз, чи проводився медичний огляд ОСОБА_1, відсутній висновок про його результати, який повинен долучатися до протоколу про адміністративне правопорушення, як це передбачено Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (наказ МВС № 77 від 26 лютого 2009 року).

Крім того, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не можна також констатувати винуватість чи не винуватість ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, без виконання вказівок суду, викладених в постановах судді Любешівського районного суду Глинянчука В.Д. від 09 лютого 2015 року та 16 березня 2015 року, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/901/15-п

Номер провадження 3/162/187/2015

30.04.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 01.04.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 27 квітня 2015 року біля 16-ї год, знаходячись у власному житловому будинку по вул. Возз"єднання, 17 в с. Підкормілля Любешівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 27.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 162/996/15-п
Номер провадження 3/162/219/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Цир, вул. 1-го Травня, 21 Любешівського району Волинської області, громадянку України, студентку 2-го курсу Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року близько о 16 год 00 хв в смт. Любешів на території парку "Прип"ять-Стохід" розпивала спиртні напої, а саме: домашнє вино та "Маренго", мала неохайний вигляд, похитувалась, чим своїми діями людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовиви поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до них застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, яка по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, дійшов до переконання, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 33, ч. 1 ст. 175-1, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 захід випливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/921/15-п

Номер провадження 3/162/193/2015

06.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 14.09.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 25.09.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 08.10.2014 року за ст.176 КУпАП, 04.11.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2015 року близько 08-ї год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку по вул. Берегова, 86 в с. Зарудчі Любешівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 22.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, задовільну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2