Номер провадження 3/404/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 779852, складеного 10.12.2014 року працівниками ДАІ, ОСОБА_1 24.10.2014 року о 11 год. 40 хв. в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда, керуючи транспортним засобом ГАЗ - 3110, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з території АЗС «Shell» на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Kuga, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул. Г. Сталінграда та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Будівельників. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді просила закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та надала до суду письмові пояснення.

ОСОБА_3 та її представника адвокат ОСОБА_4 наполягаючи на тому, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1, який недотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 779852 від 10.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які були нею підтвердженні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, схемою місця події, диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення з камери відео спостереження розташованої на АЗС «Шелл» в м. Кіровограді за адресою с. Соколівське, вул. Будівельників 74 та висновком інженерно-транспортного (автотехнічного) дослідження № 2356 від 19.01.2015 року, згідно якого проаналізувавши наданий на дослідження відеозапис, зроблено висновок, що покази водія автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 в частині того, що безпосередньо перед ДТП він рухався по вул. Г. Сталінграда є такими, що не відповідають дійсності, оскільки фактично з відеозапису вбачається виїзд автомобіля ГАЗ -3110 з прилеглої території АЗС «Shell». Крім того, згідно абзацу 2 пункту 3 вказаного висновку проведене дослідження показує, що в даній дорожній ситуації діями водія автомобіля ГАЗ - 3110, державний номер НОМЕР_2 для водія автомобіля Ford Kuga, державний номер НОМЕР_3 була створена така дорожня ситуація в якій вона (водій ОСОБА_3Ю.) будь-якими своїми однобічними діями не мала у своєму розпорядженні технічної можливості уникнути ДТП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а доводи його представника адвоката ОСОБА_2 з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5