Справа № 396/543/15-п
Провадження № 3/396/285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, пров. Херсонський, 58,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов повторно до суду 04 березня 2015 року, ОСОБА_1 29.10.2014 року о 21-10 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Демченка, керував транспортним засобом мопедом Сузукі, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився. Судом направлялись судові повістки за зазначеною в протоколі адресою, однак, в зв"язку з тим, що останній там не проживає та на обліку в АДБ Новоукраїнського РС УДМС в Кіровоградській області не перебуває, до суду повертались поштові повідомлення із судовими повістками про неможливість вручення адресату.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 було кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній, 29.10.2014 року о 21-10 год. в м. Новоукраїнка по вул. Демченка, керував транспортним засобом мопедом Сузукі, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року, справа поверталась до ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській обалсті для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП (а.с.8), однак, зазначені в постанові судді недоліки не були усунені та місцезнаходження порушника встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29.10.2014 року, отже, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2