Справа № 738/947/15-п
№ провадження 3/738/219/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.,

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Повторно, 13 червня 2015 року близько 18.40 год. по вул. Сидоренка в м. Мена, біля магазину «Берізка», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незвязна мова), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого ним адміністративного правопорушення підтвердив, просив накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, окрім його особистих пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується даними, зазначеними у протоколі серії АП1 №248505 від 13 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікарні.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вчинив аналогічне правопорушення протягом незначного проміжку часу, його відношення до вчиненого правопорушення, вік, майновий стан, те, що не працює, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст.283, 326 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина