overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2015 року приблизно о 15 годині 40 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: на гумовому човні марки «Bark В-220 С» та здійснював за допомогою ставної сітки довжиною до 10 метрів з ячією 35*35 мм , чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку ОСОБА_1 виловив трьох лящів вартістю 160 гривень, загальною вартістю 510 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 травня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, який шкоду заподіяну порушенням законодавством про охорону навколишнього природного середовища відшкодовано, є особою похилого віку, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 10 метрів з ячією 435*35 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001688 від 24 травня 2015 року - конфіскувати.

Гумовий човен марки «Bark В-220 С», весла в кількості 2 штуки, одно сидіння, які були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001688 від 24 травня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1317/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 липня 2015 року біля 19 години 30 хвилин на одній із вулиць в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 029147 від 18 липня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справах закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 137 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративних справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/1616/15-п
Провадження №3/718/521/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2015 року біля 22 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026487 від 16 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується з позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відноснонього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1482/15-п
Провадження №3/718/495/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції щодо:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Оршівська», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрофірма «Оршівська», в особі головного бухгалтера ОСОБА_2, виявлено: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету; не подано декларації про валютні цінності за 6 періодів; несвоєчасна та неповна сплата ПДФО.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085570 від 30 червня 2015 року, витягом з акта планової виїзної документальної перевірки.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1426/15-п
Провадження № 3/720/619/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме ЇЖ-58 к 12 мм №78257 дозвіл №8 від 26.07.2013 року, яка на час перевірки знаходилась поряд з сейфом для її зберігання.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, протоколом вилучення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140,00 гривень в дохід держави з безоплатним вилученням зброї, що відповідно до квитанції №125 на прийняті зброї і боєприпасів зберігається в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області за адресою: вул. 28 червня 7 а м. Новоселиця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2049/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.06.2015 року близько 21 год. 00 хв. в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці вчинила суперечку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р. ЧВ №027653, письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2039/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ "Вікна стиль", за ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.04.2015 р. близько 13 год 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в сторону працівника міліції, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушим вимоги ч.1 ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріли справи, суд знаходить що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП підтверджено.

Встановивши винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, знаходжу, що притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є неможливим.

Так згідно вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом (суддею) не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 не є триваючим, а відповідно строк притягнення обраховується з дня його вчинення.

Винні дії були скоєні 15.04.2015 р. тобто на дату надходження справи до суду (17.07.2015 р.) строк накладення стягнення вже закінчився, що у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 та ст.284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

20.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2015 року приблизно о 19-30 год. в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем Хонда ДІо, б/н, в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 020582.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння у час та місці, що вказаний у протоколі, так як вживав алкогольне пиво, надалі подібних порушень допускати не буде, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/1922/15-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не додано копій документів, які б підтверджували факт, що не громадянину ОСОБА_1 належить транспортний засіб, яким він керував; в протоколі не вказано, чи видавався ОСОБА_1 тимасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 20.07.2015
Справа № 133/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

20.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: до матеріалів справи не додано пояснень адмінправопорушника та показів свідків , хоча в протоколі зазначено ,до пояснення відібрані на окремом у аркуші.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 20.07.2015 року.
П О С Т А Н О В А

20.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2015 року приблизно о 18-20 год. в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області по вул. Калініна керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. 15222ВТ, в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 020585 та вилучено посвідчення водія серії ААЮ №524177 від 28.12.1982 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що надалі подібних порушень допускати не буде, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як у нього хвора мати похилого віку та хвора дружина, яких необхідно доставляти в лікарню, запевнив, що подібного не допустить.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя