Справа № 128/2173/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником зі збуту ювелірних виробів в ФОП «Давидюк», розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

-за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз'яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року о 21:30 годині в м. Вінниця по вул. Островського Ленінградські, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01 червня 2015 року о 21:30 годині в м. Вінниця по вул. Островського Ленінградські, водій керуючи транспортним засобом автомобілем «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АП1№038471 від 02.06.2015 року, АП1 №038472 від 02.06.2015 року; схемою дорожньо транспортної пригоди від 27.05.2015 року, в якій зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, параметри відстань; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення; заявою; поясненнями та довідкою ВДАІ з обслуговування Вінницького району, з якої видно, що він отримував посвідчення водія; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №933 від 02.06.2015 року; поясненнями; рапортами та довідками.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, так як 01червня 2015 року о 21:30 годині в м. Вінниця по вул. Островського Ленінградські, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість і здійснив зіткнення з авто, що призвело до пошкодження транспортних засобів будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце події,

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння та обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями, в скоєному щиро розкаявся, маючого на утриманні неповнолітнього сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Остаточно визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко