справа № 166/159/15-п
провадження № 3/166/66/15
П о с т а н о в а

Іменем України

10 лютого 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши в присутності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_3, матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2015 року близько 04 год. 35 хв., в групі осіб, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь та в зворотньому напрямку поза пунктом пропуску в районі інформаційно-попереджувального знака №1628 на території с.Сільця Млинівські Ратнівського району Волинської області та був затриманий, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04.02.2015 року вночі він та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на автомобілі Мітсубісі-Паджеро під його керуванням, поїхали у с. Сільця-Млинівські подивитись сліди диких звірів, що за 16 км. від їх місця проживання. Документів про посвідчення особи не мали. Зброї чи товару в автомобілі небуло. Всі були взуті в чорні гідрокостюми (резинові чоботи "ОЗК"), висотою вище пояса. ОСОБА_4 сидів на передньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_5 сидів на задньому сидінні. Подивившись сліди звірів неподалік села, не перетинаючи кордону, їхали по дорозі до села. Біля ставка розвернулись, їхали по дорозі і їм назустріч виїхав автомобіль з включеним світлом фар без упізнавальних знаків. Щоб уникнути зіткнення змушений був з"їхати вправо та зупинитись. Будь-яких жестів руками чи голосом по зупинці його автомобіля прикордонники не давали. З автомобіля вийшло три прикордонника у формі. На їх вимогу всі вийшли з його автомобіля і їм одягнули наручники та положили на сніг. Автомобіль Мітсубісі-Паджеро забрали прикордонники. Оскільки кордон не перетинав, правопорушення не вчиняв, справу просить закрити та повернути йому автомобіль.

В ході розгляду справи ОСОБА_5, ОСОБА_4, які були затримані разом із ОСОБА_1, дали аналогічні пояснення щодо обставин їх перебування та затримання 04.02.2015 року біля с.Сільця Млинівські. Заперечили, що перетинали кордон. При цьому не заперечили, що всі були одягнуті в гідрокостюми ( резинові чоботи "ОЗК") висотою вище пояса. Будь-якого товару в автомобілі Мітсубісі-Паджеро небуло. Прикордонники були в військовій формі, на службовому автомобілі маячків чи опізнавальних знаків небуло. Автомобіль прикордонники затримали та поставили на штрафмайданчик.

Допитавши Гуля.І.Ф., свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Так, свідки ОСОБА_6, оперуповноважений та старший групи., ОСОБА_7 молодший інчпектор, ОСОБА_8, молодший інчпектор та водій ВПС "Доманове", показали, що 04.02.2015 року несли службу в прикордонному наряді поблизу с.Сільця-Млинівські в групі. Біля 4-х годин ранку, за 250-300 м побачив світло фар автомобіля, що рухався до меліоративного каналу по якому проходить державний кордон України з РБ. Було місячно, на землі лежав сніг, а тому бачили, як із автомобіля вийшло троє осіб, які спустилися в меліоративний канал, по якому проходить лінія кордону, перейшли кордон на території РБ. Зі сторони РБ в повітрі появилась освітлювальна ракета. Побачили, як вказані особи повернулися назад через канал на територію України. Вони сіли в автомобіль та почали рух по території України. Службовим автомобілем поїхали їм назустріч з метою затримання. Їдучи автомобілями зі світлом фар насустріч один одному, ОСОБА_6 вийшов і поперед автомобіля жестом руки зупиняв автомобіль, що рухався назустріч та наказав наш автомобіль поставити поперек дороги. За наказом ОСОБА_6 ОСОБА_8 поставив службовий автомобіль поперек дороги. При цьому водій зустрічного автомобіля не відреагував і поїхав лівіше, не зупиняючись, намагався обїхати службовий автомобіль, але забуксував і зупинився. На їх вимогу водій і два пасажири вийшли з автомобіля, які були одягнуті в чорні гідрокостюми (резинові чоботи "ОЗК"), які були мокрі. Затриманими громадянами виявились ОСОБА_1Ф, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В автомобілі товару ніякого небуло. Затримання відбулось приблизно за 500 м. від кордону та приблизни за 250 метрів від с.Сільця Млинівські. Спостереженням та по сліду автомобіля встановили, що саме цей автомобіль рухався від кордону. Інших слідів автомобіля небуло. Наряд рикордонників був в військовій формі. На службовому автомобілі маячків чи опізнавальних знаків небуло, крім номер автомобіля на чорному фоні. Автомобіль затримали та поставили на штрафмайданчик.

Об"єктивність пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про обставини перетину кордону узгоджується з рапортами ОСОБА_6О, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 04.02.2015 року, які містяться в справі.

Місце затримання об"єктивно узгоджується із схемою затримання від 04.02.2015 року.

Перетин державного кордону узгоджується з актом про передачу слідів порушення кордону від 04.02.2015 року, з якого вбачається, що в районі ІПЗ №1628 в напрямку Мокрани (РБ) - Сільця Млинівські (Україна) виявлені сліди через меліоративний канал, по якому проходить державний кордон.

Зі сторони України виявлено:

-під'їзд автомобіля до меліоративного каналу, по якому проходить державний кордон;

-відбитки слідів чобіт біля краю меліоративного каналу, що свідчать про вхід і вихід із каналу,

-в меліоративному каналі зруйнований лід, що є ознакою перетину каналу.

Зі сторони Республіки Білорусь виявлено біля краю меліоративного каналу в місці руйнування льоду примятість трави, що свідчить про вихід із каналу. При цьому, слідів під'їжджаючих до каналу транспортних засобів чи слідів людей, спрямованих до каналу, не виявлено.

На доданих фототаблицях є прив'язка до місцевості, про що свідчить ІПЗ 1628 з попереджувальним написом "Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено".

Проаналізованими доказами спростовуються доводи ОСОБА_1Ф, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що кордон вони не перетинали.

Відсутність товару в автомобілі узгоджується з протоколом огляду транспорту від 04.02.2015 року, затриманого автомобіля Мітсубісі-Паджеро.

Представник Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_3 ствердила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а тому просить притягнути до адмінвідповідальності.

Захисник ОСОБА_2 висловив думку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, закриття справи та заявив клопотання про повернення автомобіля Мітсубісі-Паджеро ОСОБА_1, так як автомобіль не є знаряддям вчинення правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення за даний автомобіль не йде мови і в автомобілі був відсутній будь- який товар.

Таким чином, на основі аналізу доказів в їх сукупності, вважаю доведеним винуватість ОСОБА_1 у незаконному перетині державного кордону поза пунктом пропуску, тобто в правопорушенні, передбаченому ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Поряд з цим, в протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення не зазначено про автомобіль Мітсубісі-Паджеро, а вбачається про піший перетин кордону. За таких обставин і оскільки автомобіль затриманий вже після вчинення правопорушення, він не є засобом вчнення правопорушення і при перетині кордону не застосовувався, а тому затриманий автомобіль Мітсубісі-Паджеро слід повернути ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч.2 , 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Автомобіль Мітсубісі-Паджеро повернути ОСОБА_1 після сплати ним штрафу та судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.