Справа № 405/4959/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОГ НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068221 від 24.06.2015 року ОСОБА_1 24.06.2015 о 07 годині 40 хвилини, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 по вул.Терешковій в напрямку «Водоканал», перед початком виконання обгону в кінці підйому не переконався, що смуга руху, на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та розпочав виконувати маневр обгону транспортного засобу марки ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_3. В цей момент рухався зустрічний транспортний засіб, та, з метою уникнення зіткнення з ним, різко повернув кермо праворуч, змусивши водія автомобілю НОМЕР_4 різко змінити швидкість та напрямок руху з виїздом на бордюрний камінь з метою уникнення зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 14.2 «в», 14.6 «г», 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року (а.с.2), схемою аварійної обстановки, доданої до протоколу (а.с.5), з якою обидва водії погодились та підписали її, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с. 3-4), та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 24.06.2015 о 07 годині 40 хвилини, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 по вул.Терешковій в напрямку «Водоканал» в м. Кіровоград. Рухаючись на підйом, бачив, що попереду нього рухався транспортний засіб марки ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, та вирішив здійснити обгін вказаного автомобілю на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. ОСОБА_1 розпочав обгін і, коли зрівнявся з автомобілем НОМЕР_4, раптово побачив, що по зустрічній смузі руху, на яку він виїхав, наближаються зустрічні транспортні засоби, тому він різко повернув праворуч, чим змусив водія транспортного засобу марки ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_3 різко змінити швидкість та напрямок руху з виїздом на бордюрний камінь з метою уникнення зіткнення.

Відповідно до п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці маневру та здійснив обгін у місці, де це заборонено вказаними Правилами, що й стало причиною створення аварійної обстановки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОГ НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОГ НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Г.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова