САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1276/15-п
Провадження №3-в/726/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Садгірського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у м. Чернівці, 30-й провулок М.Тореза, 1/2, якого постановою судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.05.2015 року було визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин,

ВСТАНОВИВ :

В поданні інспекції Садгірського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання щодо вирішення питання повязанного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку Садгірської кримінально-виконавчої інспекції у Чернівецькій області (далі-інспекція) з 21.05.2015 року.

Порушник викликалася до кримінально-виконавчої інспекції, але до інспекції не зявився.

Відповідно Садгірським районним судом були направлені повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, проте їх правопорушник отримав, але до суду не зявився з невідомих причин. Також направлялися до Садгірського РВ УМВС України постанова про привід правопорушника до суду, проте станом на 07.07.2015 рік, рапорта про можливість чи не можливість доставити ОСОБА_1 у судове засідання до суду не надійшли. Тобто встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.

Згідно з пунктом 3.17 Наказу ДДУ ПВП №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу хоч один раз без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Згідно з пунктом 3.16 Наказу ДДУ ПВП №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з пунктом 3.16.1 даного Наказу якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 подання підтримав.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, з'ясувавши думку учасників, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, не було вжито всіх заходів для встановлення місця знаходження правопорушника.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання представника КВІ ОСОБА_2, щодо вирішення питання про виконання постанови відносно ОСОБА_1, якого постановою судді 06.05.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова підлягає оскарженню в загально порядку.

Суддя ОСОБА_3