Справа № 667/834/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Орджонікідзе,17 а кВ. 2 -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року, головним спеціалістом відділом лінійного контролю ОСОБА_2 був складений протокол серії ХН № 000230, відносно ОСОБА_1 про те, що останній, дослівно 29.01.2015 року о 15-00 на а/д М-140 Одеса Мелітополь Новоазовськ проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі транспортний засіб ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1 без оформлення документів як субєкта господарювання та оформлення ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст.164 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає поверненню на доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так протокол складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вище зазначеним вимогам не відповідає, а саме не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також інспектором при складанні протоколу не зазначено чи були присутні свідки. У випадку відсутності свідків в протоколі необхідно ці дані зазначити.

В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення правопорушника, відповідно до п 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у цьому протоколі.

Зокрема, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. N 3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності вбачається що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької діяльності, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 самостійно та систематично надає послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000230 від 29.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164КУпАП України повернути Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3