Справа № 361/3068/15-п
Провадження № 3/361/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095894 від 12 березня 2015 року складений щодо ОСОБА_2 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не розкрито суть адміністративного проступку та який він мав характер.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що 04 березня 2015 року близько 09 години АДРЕСА_1 проступок відносно ОСОБА_3 був вчинений ОСОБА_1, пояснення відібрані у ОСОБА_1 та копія його паспорта міститься в справі. Проте протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2, як і висновок про результати перевірки по заяві ОСОБА_3

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа має бути розглянута протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1С до суду не забезпечена.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення.

Суддя М.Д. Рябець