ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015

Справа № 497/1508/15-п

Провадження № 3/497/542/15

02.07.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НН № №446781, виданий 25.01.2007 року Ізмаїльським МВГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, складеного співробітниками територіального відділу Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони, в цей день, близько 21:00 год., ОСОБА_2, знаходячись на озері Ялпуг в районі с.Тополине Болградського району, здійснив незаконний вилов риби цінних порід - карась - 10 шт., забороненим знаряддям лову сіттю, у кількості 02 шт., чим завдав збитки рибним запасам України у розмірі 170 грн., що суперечить вимогам п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За цим фактом відносно ОСОБА_2 головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохоронии ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015833-415 від 15.06.2015 року, приймальним актом сітки № 155 від 19.06.2015 року, актом прийому- передачі №140 від 15.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, 40, 85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що складає 340.00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: моносітку яч. - 45 мм., довжина - 80 м., висота -3 м. конфіскувати в дохід держави; рибу: карась - 10 штук, що були вилучені згідно акту № 140 - конфіскувати в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Корабельна, 1-а), матеріальну шкоду в розмірі 170 грн. (на р/р 0156, отримувач: УДК в Болградському районі, код 37801706, МФО 828011 - за використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова