ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/615/15-п
провадження №3/691/250/15
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року, близько 20 години 00 хвилин у с. Мліїв по вул. Пушкіна, 1, Городищенського району Черкаської області, гр. ОСОБА_2, ображав гр. ОСОБА_3 образливими словами та хватав за верхній одяг, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №764, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

При накладенні стягнення, до уваги беру положення ст.33 КУпАП та те, що ОСОБА_2 має вік 52 роки, являється інвалідом другої групи, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно пояснень, які знаходяться у матеріалах справи, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав повністю, кається що не стримав емоцій, та вказав, що 12.05.2015р. близько 20год. 00хв. виникла сварка із сусідкою гр. ОСОБА_4, яка була спровокована останньою, в той час коли пішов поговорити з гр. ОСОБА_5.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вважаю, що адміністративне правопорушення скоєне гр. ОСОБА_2 не становить великої суспільної шкідливості, не завдає збитків громадянам, державі, громадському порядку, тому є малозначним, однак з урахуванням невідворотності реагування на кожне правопорушення, порушника можливо звільнити від відповідальності, обмежитись усним зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023585 від 21.05.2015р.; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підтвердження хуліганських дій з боку ОСОБА_2; довідки-характеристики; довідки МСЕК, та керуючись ст.22. ст.33, ст.268, ст.280, ст.173, ст.294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним за ст.173 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1