Провадження №3/761/2840/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального ГУ ДФС -Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Баєрсдорф Україна», не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Баєрсдорф Україна» вчинила порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість до державного бюджету, термін сплати 30.11.14 р., недоїмка у сумі 476,67 грн. сплачено 05.12.2014 р., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Особою, на яку покладається відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є ОСОБА_2 який займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Баєрсдорф Україна» .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що на ОСОБА_2 покладено виконання обов'язків посаду головного бухгалтера ТОВ «Баєрсдорф Україна» .

За таких обставин, вважаю, що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, акту перевірки № 251/28-10-39-10/32073111 від 11.03.2015 року та інших матеріалів справи справи у їх сукупності.

Відповідно до листа Міндоходів від 13.05.2013 року № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 «Щодо порядку застосування адміністративного стягнення» - до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладено в строк не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Баєрсдорф Україна», допустила порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань до державного бюджету у листопаді 2014 року

При цьому, оскільки з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2, а саме з листопада 2014 року, минуло понад три місяці та дане правопорушення не є триваючим, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на порушника не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 238, 283, 284, ст. 163-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Трубніков