overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1407/15-п
Номер провадження 3/184/369/15
П О С Т А Н О В А

01.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу № 120922 гр. ОСОБА_1, 26.03.2015 року приблизно о 13-30 год. знаходячись в приміщенні "АТБ-Маркет" за адресою вул. Тельмана в м. Орджонікідзе, таємно викрала пляшку горілки "Медоф" ємністю 0,7 літрів , чим спричинила магазину "АТБ-Маркет" матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про закриття кримінального провадження, була винесена 21 травня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 21 червня 2015 року.

До Орджонікідзевського міського суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла 01.07.2015 року та була призначена до розгляду на 03.07.2015 року. Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1392/15-п
Номер провадження 3/184/365/15
П О С Т А Н О В А

10.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію свіжих водних біоресурсів риби: карась вагою 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила порядок збуту та придбання об,єктів рибальства, ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Але її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась загальною вагою 10кг.), а також стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1435/15-п
Номер провадження 3/184/376/15
П О С Т А Н О В А

10.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Дніпропетровської, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою вул. Калініна, 67/47, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, вході якої висловлював в її адресу нецензурну лайку, образи та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №120927 від 26.06.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №120927 від 26.06.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ,283 ,284 ,173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4001/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року о 13-45 год. ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому для торгівлі місці біля буд. 31 по вул.. Будьонного у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю мясом.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706638 від 22.05.2015 року, поясненнями правопорушника, протоколом вилучення речей, документів від 22.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
26.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4318/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Гордієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №154Б по вул.. Мукачевській в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук торгівлю овощами.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706364 від 08.04.2015 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 08.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гордієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ №447741 виданий 06.12.1996 року притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Гордієвни судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
12.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3780/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУМ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПАТ «Євраз ДМЗ ім.. Петровського ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку директором ПАТ «Євраз ДМЗ ім.. Петровського є ОСОБА_1 в ході перевірки було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 за період з 01.01.2015р. по 31.01.2015р. порушено встановлений законом порядок введення податкового обліку, а саме:завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 10 283 грн., завищено податковий кредитна суму 4 589 537 грн., що призвело до зниження позитивного значення різниці між сумую податкового зобовязання та сумую податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 4 589 537 грн. та призвело до завищення залишку від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 4 589 537 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №145/28-01-42-02-05393056 від 20.03.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №146567 від 20 квітня 2015 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 липня 2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4580/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці лінійний відділ на станції Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючий

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року ОСОБА_1 шахрайськими діями заволодів грошима гр.. ОСОБА_2 у сумі 100 гривень.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР№243079 від 19.06.2015 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 р., протоколом допиту свідка від 24.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (на запит суду ІПН не надано) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4574/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у НВК №4 8-клас, який без поважних причин не відвідує школу.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706716 від 17.06.2015 року, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН №6490917 виданого 06 листопада 2007 року притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
У Х В А Л А

Справа № 184/1417/15-п

Номер провадження 3/184/375/15

09.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою

вул. Шевченко, 7/2, м. Люботин, Харківської області, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 120845 ОСОБА_1, 23 червня 2015 року приблизно о 20-30 год. знаходячись біля будинку № 50 по вул. Мічуріна в м. Орджонікідзе, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої в адресу останньої гр. ОСОБА_1 висловлював образи та нецензурну лайку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до матеріалів справи додана письмова заява згідно якої ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за його відсутності та із складеним відносно нього протоколом згодний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120845 від 25.06.2015 р., висновком за матеріалами перевірки заяви від 26.06.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ят.) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4