Провадження № 3/537/502/2015
Справа № 537/2468/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року, ОСОБА_2 03.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин на 140 км. + 200 м. автодороги М 22 (Полтава Олександрія) керуючи автобусом «Mercedes 303» д.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль, причеп та автобус отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3, 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачено ст..124 КУпАП.

Захисником ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Вислухавши думку ОСОБА_2, який не заперечував проти призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Керуючись ст..273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Де знаходилося місце зіткнення автобуса ««Mercedes 303» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини.

2.Як розташовувались автобус ««Mercedes 303» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 відносно один одного та меж проїзної частини у момент зіткнення.

3. Чи здійснював маневрування який із транспортних засобів перед зіткненням, а якщо так то який саме та в напрямку якої смуги.

4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса ««Mercedes 303» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами ПДР України.

5.Чи відповідали дії водія автобуса ««Mercedes 303» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

6. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3. в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

7.Чи мав кожен із водіїв технічну можливість уникнути зіткнення автобуса ««Mercedes 303» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2

8. Чиї дії - водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 чи водія автобуса ««Mercedes 303» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з настанням ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 36004 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/2468/15 п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :