Справа № 539/1566/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Лубенського міськрайонного суду із Лубенскього МВ УМВС України в Полтавській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП .

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.04.2015 року о 14 годині 20 хвилин в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 в підїзді будинку № 16 по вул. Чкалова в м. Лубни Полтавської області працвниками Лубенскього МВ було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 714 від 10.04.2015 року надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , масою в перерахунку на суху речовину 4,240 грамів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився від отримання судової повістки відмовився, про , що складено відповідний акт 25.05.2015 року, за таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вжив всіх можливих заходів щодо повного та обєктивного вирішення даної справи .

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження № 40000422 по факту незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2 винесена 28.04.2015 року . А тому, як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.