П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноРака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Полякова 8»б»,кв.36,працює у ПАТ «Запоріжнафтопродукт» про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення,згідно якого 09.04.2015 року о 14.30 годині він,керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в районі електроопори №234, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який був припаркований, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив,що за викладених у протоколі про адміністративне правопорушеннях обставин він ПДР України не порушував, 09.04.2015 року приблизно о 14.30 годині він рухався на своєму автомобілі «Сіат» в м. Запоріжжя по пр. Леніна зі сторони автовокзалу у напрямку вул. Чекістів зайнявши крайнє положення у правій смузі. По переду, у тому ж напрямку по лівій смузі рухався автомобіль «Тойота». Біля буд. 48 по пр. Леніна виїхав на зустрічну смугу, перетиная подвійну суцільну автомобіль «Форд транзит» АН1315ІВ. Перетинаючи траєкторію руху транспортних засобів автомобіль «Форд транзит» АН1315ІВ виїхав на смугу по якій рухався автомобіль «Сіат» під керуванням ОСОБА_2 Він прийняв міри екстреного гальмування, але відстань з автомобілем «Форд транзит» була невелика та він був змушений уникаючи зіткнення повернути в право, після чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд» під керуванням водія ОСОБА_3 Працівником ДАІ при складанні протоколу на місці подій був допитан очевидець ОСОБА_4, відомості про іншого свідка вказав у письмових поясненнях. Вважає,що його дії в причинному зв*язку з ДТП не перебувають,а ПДР України порушив водій автомобіля «Форд транзит» АН1315ІВ, котрий створив аварійну обстановку, виїхавши на зустрічну смугу, перетинаючи подвійну суцільну, на смугу руху, по якій рухався водій ОСОБА_2, чим створив аварійну обстановку

Вважає,що розгляд адміністративної справи в суді повно та об*єктивно,з урахуванням наданих матеріалів,є неможливим,оскільки працівники ДАІ не опитали очевидців ДТП,про яких він вказав у своїх поясненнях, не провели авто технічного дослідження з метою встановлення в його діях порушень ПДР України.Просить суд повернути справу про адміністративне правопорушення до органів ДАІ для її доопрацювання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2підлягає поверненню для доопрацювання,виходячи з наступного.

Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення,передбачені ст.124 КпАП України,має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту,захисту життя та здоров*я людей,майнових прав юридичних та фізичних осіб.

Як передбачено ст.6 КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод,кожен маж право на справедливий суд та встановлення обґрунтованності будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КпАП України,в протоколі про адміністративне правопорушення ,зокрема,зазначаються,прізвища та адреси свідків,якщо вони є,та інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови № 14 від 23.12.2005 р.«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами),спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб,які притягаються до відповідальності,є неприпустимим. Правильною визнана практика судів,які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення ,складені без додержання вимог ст.256 КпАП України,відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та пояснень водіїв-учасників ДТП встановлено, що наявні свідки ДТП,який у своїх поясненнях працівнику ДАІ вказав водій ОСОБА_2,проте зазначена особа з невідомих підстав не була опитана про обставини ДТП.

Крім того,без урахування пояснень очевидців ДТП,адміністративна права без проведення автотехнічного дослідження була направлена до суду,що унеможливлює її всебічний та об*єктивний розгляд протягом розумного строку.

Аналізуючи наведене,суддя дійшов до висновку про повернення справи про адміністративні правопорушення ,складеної без додержання вимог ст.256 КпАП України,відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.124,251,256 КУпАП,постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р.«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м.Запоріжжя для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко