overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російстької Федерації, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2015р. знаходячись за місцем мешкання за адресою по вул. Доватора, 22/57, в м. Кривому Розі вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3-а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 1/62, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки правопорушник для розгляду даної справи не зявився та не доставлений приводом, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/1898/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, адміністративному стягненню не піддавався, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг вул. С. Зоря вул. Леніна, 23

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2015р. о 10-25год. біля будинку №43 по вул. Юрія Смирнова, в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю молоком у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом огляду, поясненнями правопорушника, розпискою,а.с.2-5.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, на утриманні осіб не має, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: молоко, яке згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/557/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: ПАТ «Північний ГЗК», машиніст, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.01.2015р. о 09-30 год. в підїзді №5 будинку №28 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі висловлювалася в адресу ОСОБА_3нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєнного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 3-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1)
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1935/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працює: директор ТОВ «Терни -Сервісмонтаж», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Красноармійська, 16/1.

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015року при перевірці ТОВ «Терни -Сервісмонтаж», встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , обовязкових платежів: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток підприємства у сумі 23057грн. по терміну сплати 30.01.2015р. сплачено 02.02.2015р. в сумі 23057грн., затримка платежу склала 3 календарних дні., чим порушено ст. 57Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїзної документальної перевірки від 14.04.2015року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/2022/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг ГУМВСУкраїни Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонер, мешкає: вул. Співдружності, 42/19 м. Кривий Ріг,

за ст.124КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року о 16-30год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н 10278АВ по вул. Тимірязєва м.Кривого Рогу , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП підтверджується, протоколом огляду а.с.-5, схемою ДТП а.с.-6, письмовими поясненнями свідків а.с. 7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Дело № 215/112/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.187 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ 4 разина місяць, а також встановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час, та виїзджати за межі району (міста).

ОСОБА_215.12.2014 р. не зявився на реєстрацію до Тернівського РВ КМУ м. Кривого Рогу, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_222.12.2014 р. не зявився на реєстрацію до Тернівського РВ КМУ м. Кривого Рогу, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_205.01.2015 р. не зявився на реєстрацію до Тернівського РВ КМУ м. Кривого Рогу, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_212.01.2015 р. не зявився на реєстрацію до Тернівського РВ КМУ м. Кривого Рогу, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату , час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином.

Скоєні правопорушення підтверджується поясненням правопорушника а.с.-3.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.187ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/411/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 20/8, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року, близько 09-00, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,.

Керуючись ст. ст. 280,283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1858/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2015р. знаходячись за місцем мешкання за адресою по вул. Адмірала Головка, 36/46, в м. Кривому Розі вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2-а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2097/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2015р. о 21-00год.знаходячись за місцем мешкання за адресою по вул. Юрія Смирнова, 26/11, в м. Кривому Розі вчинив сімейну сварку та та висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , працює: Криворізький Педагогічний Університет, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 79/Б/481

за ст. 188 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року о 09-50 год., ОСОБА_2в приміщенні КУВП№3 по вул. Світла, 2 в м. Кривому Розі, передала ОСОБА_3 гроші в сумі 100грн., який утримується в Криворізькому слідчому ізоляторі, чим порушила порядок діяльності слідчого ізолятору.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується висновком про факт вилучення грошей, протоколом вилучення, рапортами, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2винною за ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2за ст. 188 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Речові докази: 100 грн. які зберігаються, згідно квитанції № 69 від 22.12.2014 року, у головного бухгалтера Криворізького слідчого ізолятора - конфіскувати на користь держави,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/566/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.11.2014 р. о 22-30год. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сімейну сварку дружині та психологічний вплив на свою родину, чим своїми діями завдала шкоду психологічного характеру.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 14.11.2014 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст.173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: