overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/249/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2015 р. близько 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/з ВХ64-40АІ на автодорозі Солобківці-Віньківці-Н.Ушиця 22 км 500 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зїзд в кювет та перекидання автомобіля на лівий бік, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у письмових поясненнях у протоколі від 13.01.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№305193 від 13.01.2015 р., схемою місця ДТП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/461/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за інше порушення відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні суддів Ярмолинецького райсуду Кульбаби А.В. та Баськова М.М.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати матеріали справ № 689/461/15-п, № 689/465/15-п, № 689/463/15-п, № 689/462/15-п, № 689/464/15-п, присвоївши справі № 689/461/15-п, та розглянути по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали справи № 689/461/15-п із матеріалами справ № 689/465/15-п, № 689/463/15-п, № 689/462/15-п, № 689/464/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що перебувають у провадженні суддів Кульбаби А.В. та Баськова М.М. відповідно, присвоїти справі № 689/461/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/528/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП за інше порушення відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні судді Ярмолинецького райсуду Шевчик О.М.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати матеріали справ № 689/528/15-п та № 689/529/15-п, присвоївши № 689/528/15-п, та розглянути по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали справи № 689/528/15-п із матеріалами справи № 689/529/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що перебувають у провадженні судді Шевчик О.М., присвоїти справі № 689/528/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/467/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2015 р. близько 02 год. 20 хв. в м. Київ на проспекті Глушкова, 44 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ968 н.з. Е6897КІ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та дачі письмових пояснень відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявлявся тричі: 05.03.2015 р., 12.03.2015 р., 25.03.2015 р., хоча про час розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№434897 від 03.02.2015 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_4, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних обставин з ознаками алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/888/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1977року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2015 р. близько 15 год. в с. Скаржинці Ярмолинецького району по місцю проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 02.03.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021979 від 02.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/962/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер 8, 27.02.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 27.02.2015 р. притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 12.03.2015 р. близько 11 год. с. Нове Село Ярмолинецького району по вул. Залізнична, 37 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров'ю та порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 12.03.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 032248 від 12.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ярмолинецького райсуду від 27.02.2015 р., з яких вбачається факт повторного протягом року вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, повторно притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 681/1136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВДАІ Полонського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 13 год. 40 хв. На 197 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «Рено Магнум» державний реєстраційний номер «ВХ 0951 АТ», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Преміум» державний реєстраційний номер «ВХ 7528 ВІ», який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу і допустив зіткнення, в чому щиро кається. Вина ОСОБА_1 доводиться також доказами дослідженими у суді.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини за яких ним було допущено порушення правил дорожнього руху та призвело до зіткнення з електроопором та парканом узгоджуються з даними протоколу про адміністративні правопорушення та доданими до нього даних про огляд місця події та складеної схеми, протоколів про огляд автомобілів із яких вбачається, що факт зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження мав місце в наявності.

Зміст даних документів про обставини за яких мала місце дорожньо - транспортна пригода та її наслідки ОСОБА_1 не оспорював.

Аналіз встановлених обставин та досліджених вищенаведених доказів, які узгоджуються між собою, свідчать про допущення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху (п.2.3 б, 13.1), що привело до зіткнення вищезгаданих автомобілів та їх пошкодження, тому в його діях вбачається ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені правопорушнику виду та розміру стягнення суд відповідно до ст..33 КУпАП враховує характер вчинених винним правил дорожнього руху, обставини за яких винним вони були допущені та їх наслідки, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Горщар А.Г.
Справа 682/1879/15-п
Провадження № 3/682/682/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. «а» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в місті Славута вулиця Миру, 138 Хмельницької області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Так, 28 червня 2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044583-954 від 29 червня з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 0.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідки «Армор» та рапорту, згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/880/15-п
Провадження № 3/685/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлену адміністративним наглядом відносно нього заборону виходу з будинку у нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.. Своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 26.09.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/1032/15-п
№3/687/365/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2015 року о 01 год. 00 хв. в с.Вільхівці Чемеровецького району передав керування автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №429733 від 02.07.2015 року, результатами тесту від 02.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук