Справа № 544/999/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Пирятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.02.1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на АЗС «ТНК» в с.Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 14.06.2015 об 04 год. 30 хв. у с.Олександрівка Пирятинського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.06.2015 приїхав на АЗС, що знаходиться в с.Олександрівка Пирятинського району, своїм автомобілем ВАЗ, який залишив на стоянці та пішов випити пива. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2, з яким у нього склалися неприязні стосунки, та викликав співробітників ДАІ, щоб ті зафіксували вчинення ним правопорушення за керування авто у стані спяніння. ОСОБА_1 пояснив їм, що не збирався сідати за кермо у стані сп'яніння та мав намір викликати свого родича, щоб той довіз його додому. Проте, працівники ДАІ запропонували йому сісти за кермо автомобіля, щоб провести додому. Він погодився, при цьому вони все це зафіксували на відеореєстратор.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП1 № 359662, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 14.06.2015, отриманого у звязку з проведенням огляду за допомогою алкотеста «Драгер».

Доводи ОСОБА_1 про те, що він сів за кермо автомобіля у стані спяніння за наполяганням працівників ДАІ не знайшли свого підтвердження та не спростовують його вини у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова не набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.