overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/256/15-п
Провадження № 3/552/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року гр. о 1 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Полтаві не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою освітленого жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування на автодорозі Київ-Харків, чим порушив п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення АП1 №637845 від 15.01.2015 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/116/15-п
Провадження № 3/552/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року ОСОБА_1 будучи батьком малолітніх доньок Євгенії,ІНФОРМАЦІЯ_4 та Тетяни 2008 р..н., неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення належного догляду за своїми дітьми.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №060567 від 12.01.2015 р., рапортами, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/610/15-п
Провадження № 3/552/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року о 20-20 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : 27.01.2015 р. на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 004616 від 29.01.2015 р., рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/546/15-п
Провадження № 3/552/226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину Продукти, що належить ФОП ОСОБА_3 юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині Продукти, що на зупинці громадського транспорту Новозаводська по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО; не використовувала режим попереднього програмування обліку кількості товару; не вела обліку товарних запасів по місцю їх реалізації; відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №30 від 21.01.2015 р., актом перевірки від 22.01.2015 р., поясненнями, які містяться в протоклі, відповідно до яких вона вину визнала, просила розглянути справу без її участі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/109/15-п
Провадження № 3/552/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №636797 від 05.01.2015 р. ОСОБА_1 01.09.2014 р. керуючи автомобілем Мерседес-Спрінтер д.н.з. ВІ 6863ВХ на 325 км. а/д Київ-Харків при виконанні маневру розвороту не надав переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а учасники ДТП отримали тілесні ушкодження.

02.09.2014 року матеріали по даній дорожньо-транспортній пригоді були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.12.2014 року кримінальне провадження було закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№636797, його поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта №369 від 20.10.2014 р.

Згідно вимог ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/304/15-п
Провадження № 3/552/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року ОСОБА_1 по вул.В.Тирнівська,18 в м.Полтава надавав послуги з перевезення пасажирів в таксі на т.з. ВАЗ-21110 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО№000042 від 20.01.2015 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на корись держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/195/15-п
Провадження № 3/552/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року ОСОБА_1 по вул.Зіньківська,19 в м.Полтава надавав послуги з перевезення пасажирів в таксі на т.з. ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО№000025 від 14.01.2015 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на корись держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/209/15-п
Провадження № 3/552/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку з своїм вітчимом ОСОБА_2, штовхнувши його в груди, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його пояснення та пояснення інших осіб, які додані до матеріалів справи, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8028/14-п
Провадження № 3/552/1908/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, увязненого за ст.187 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 16.12.2014 р. у ув»язненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «NOKIA» IMEI : відсутній.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон NOKIA» IMEI : відсутній, який було виявлено і вилучено 16.12.2014 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/661/15-п
Провадження № 3/552/257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем в магазині Листопад, що по вул.В.Тирнівська,42В на зупинці громадського транспорту Латишева в м.Полтава зберігав алкогольні напої на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно придбав алкогольні напої та зберігав їх в магазині Листопад, але не знав що акцизні марки на них були не встановленого зразка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА№650270 від 28.01.2015 р., протоколом огляду та вилучення речей, запитом про надання інформації, листом начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів від 03.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави, з конфіскацією алкогольних напоїв та їх знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/720/15-п
Провадження № 3/552/279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року о 21-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи по провулку Заячому, 3 на міжквартирній площадці в підїзді, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність, порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №004715 від 09.02.2015 р., рапортами, поясненнями, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8019/14
Провадження № 3/552/182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ НВП Комплект-Ліга, м.Полтава, вул.Жовтнева,59а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ НВП Комплект-Ліга, що в м.Полтава по вул.Жовтнева,59а порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобовязання по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 20.08.2012 року по строку сплати 30.08.2012 р., фактично сплачено 31.08.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: даними адмінпротоколу №1464/16-01-22-02 від 18.12.2015 року, актом перевірки від 07.11.2014 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Правопорушення вчинене в 2012 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.01.2015 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8039/14-п
Провадження № 3/552/1911/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Краснодарського краю, працюючої керівником ТОВ «СДК Груп», м.Полтава, вул.С.Кондратенка,6, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СДК Груп», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за жовтень 2014 р. в сумі 2420 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1438/16-01-15-01 від 16.12.2014 року, актом перевірки від 12.12.2014 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.