overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3870/15-п
Номер провадження 3/404/891/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку 277817614

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1М в с. Назарівна Кіровоградського району по вул. Жукова керував т/з ВАЗ 2101 д.н 6996 КДС в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився при свідках, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М погодився з обставинами яки викладені в протоколі та прохав суд суворо не карати

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/986/15-п
Номер провадження 3/404/606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О розглянув адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1В не в достатній мірі виконує свої обов»язки, щодо виховання н/л сина ОСОБА_2Д, який 31.01.2015 року здійснив дзвінок до екстреної служби, з неправдивою інформацією, тобто скоїв невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що зі слів сина він не телефонував до служби а телефонувала з його телефону інша дитина, але чому потім син зробив другій дзвінок та нічого не повідомив син не дає відповіді

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями, копіями свідоцтва про народження та паспорта, щодо родинних відносин.

Враховуючи обставини справи, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 10.06.1985 р.н у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2208/15-п
Номер провадження 3/404/595/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. Попова № 9 керував т/з ДЕО NEXIA д.н DА 9898 АЕ в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків, відео.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, відео суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3500 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2213/15-п
Номер провадження 3/404/599/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3495/15-п
Номер провадження 3/404/821/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мурманській не виконав на вимогу працівника міліції про зупинку, яка проводилась з вімкненим червоно-синім маячком, чим порушив вимогу п.2.4 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт правопорушення та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненням.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 155 гривні, стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3202/15-п
Номер провадження 3/404/781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Ж. революції № 70 кв. 59, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Дворцова керував транспортним засобом ВАЗ 2101д.н. ВА 7281 АТ, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину визнав повністю та погодився з обставинами яки викладені в протоколі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків, відео та копією постанови суду від 11.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, відео, копію постанови суду суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2653/15-п
Номер провадження 3/404/689/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Л працюючи директором ТОВ «Феросистема» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 283452 грн., згідно висновків акту № 42/11 23-22-02/36333345 від 27.03.2015, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1Л не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, актом перевірки, копією наказу.

Дослідивши матеріали справи, протоколом, актом перевірки, копією наказу суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3213/15-п
Номер провадження 3/404/787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 6 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1В по а/д Стрій - Тернопіль Знам»янка 703 км. керував т/з трактором МТЗ - 80 д.н ТО 091КР в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В погодився з обставинами яки викладені в протоколі, та прохав позбавити його водійських прав оскільки грошей на штраф у нього не має...

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами..

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3387/15-п
Номер провадження 3/404/805/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул.. Тиха № 37-а керував т/з ВАЗ 21063 д.н ВА 7462 ВС в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в КОНД та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С визнав факт правопорушення та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2079/15-п
Номер провадження 3/404/552/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 31, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. Колгоспна керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( не чітка мова не реагування на світло), від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану та вжиття наркотичних речовин відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В пояснив що він не відмовлявся від проходження медогляду, крім того його зупинили та складали протокол після 00 годин 05.03.2015 року, а з ранку він сам пройшов медогляд який не виявив ознак спяніння. В судове засідання не зявились свідки та працівник ДАІ який складав протокол, яки повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду провадження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків. Його довідку від лікаря про те що він не перебував в стані наркотичного спяніння суд не бере до уваги оскільки відповідно довідці огляд він проходив 05.03.2015 року о 10-35 год., а порушення було скоєно відповідно протоколу 05.03.2015 року о 22-35 год., тобто огляд був проведений на 12 годин раніше чим скоєно порушення. Та крім того огляд особи в лікувальному закладі відповідно ст. 266 КУпАП проводиться не пізніше 2-х годин з часу скоєння порушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3209/15-п
Номер провадження 3/404/784/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 53, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року о 14 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Ж. революції керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д.н Е 4105 КД та по дорозі, яка з урахуванням ширини проїзної частини має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, в крайній правій смузі рухався автомобіль Ауді виїжджаючи на перехрестя вул. Ж. революції пров. Училищний здійснив поворот праворуч на пров. Училищний з крайньої лівої смуги ввімкнувши показчик правого повороту та не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та чим змусив водія автомобіля «Ауді» різко зменшити швидкість руху, шляхом гальмування, щоб уникнути з ним зіткнення, тобто порушив п. 10.1, 9.4,10.4, 9.2 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив що його безпідставно зупинили працівники ДАІ він не порушував вимоги правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина не знайшла свого підтвердження, оскільки працівники ДАІ яки складали протокол та інший учасник дорожнього руху до суду для дачі пояснень не зявились, тобто не надали можливості суду оцінити ситуацію яка склалась на дорозі, під час огляду відеозапису події судом не встановлено що інший учасник дорожнього руху змінював напрямок руху, або швидкість щоб уникнути ДТП, тобто в судовому засіданні не встановлено обєктивних доказів вини особи

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч 4 ст. 122 КУпАП

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2