overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1042/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, нодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого дорожнім робітником УБТ «Епіцентр», м.Київ, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2015 року близько 13-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома за місцем проживання вул.Осипенко, 15/66 м.Кролевець, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №037996 про адміністративне правопорушення від 13 липня 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 05.06.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3440/15-п
Провадження № 3/577/809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1999р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії І-БП № 341454, вид. 27.04.1999р. відділ реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.07.2015 року о 12.05 год. по вул. Чехова, 11/72 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 03.05.2015р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/621/15-п
провадження № 3/578/285/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року о 08 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 , номерний знак НОМЕР_1, під час початку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. 40-1, 124, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1005/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул. Андріївська, 80, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, зобовязаною мати паспорт, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, оскільки до 18.04.2015 року в місячний термін, досягнувши 16-річного віку, своєчасно не отримала указаного документа, чим порушила п. 2, п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 036537 від 01.07.2015 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживала без паспорта, будучи особою зобовязаною його мати.

Відповідно до ст. ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1318/15-п
Номер провадження 3/580/411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього: ОСОБА_1, 25.06.1998 року

народження, українця, громадянина України,

мешканця вул. Ярмарочна 4 в м. Лебедині

Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 24 год. 00 хв., перебуваючи в парку «Шевченка» в м. Лебедині Сумської області, курив тютюновий виріб, що заборонено законом, а також рішенням Лебединської міської ради Сумської області, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035067 від 13.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 585/2026/15-п
Номер провадження 3/585/675/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 18.09.1983 р. н., ІДН НОМЕР_1 ,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючої

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.08.2012 року по теперішній час залишила свою доньку батьку, життям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що є порушенням ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/2028/15-п
Номер провадження 3/585/677/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІДН НОМЕР_1 , мешканки 1-пр.Космонавтів,13, с.Перекопівка, Роменського району, Сумської області, працюючої вихователем Перекопівського ДНЗ «Ромашка»

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.06.2015 року близько 13 години на березі р.Сула в с.Шумське розпивала вино, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.. 178 ч.1 КУпП у віці від 14 до 16 років.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 016552 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/1880/15-п
Номер провадження 3/585/625/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул. Прокопенка, 29 м. Ромни

працюючого слюсарем в ВАТ «Ромни птахоспілка»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2015 року о 7 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, про день і час місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що в лікарню не поїде.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 № 316151, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1937/15-п
Номер провадження 3/585/650/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в адміністративному матеріалі є розбіжності в зазначенні статті КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Як вже було зазначено, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП, проте в протоколі зазначено, що відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передбачена ст.85 ч.1 КУпАП, тобто за порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП підлягає поверненню.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/484/15-п
Номер провадження по справі 3/586/534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області / зареєстрованого за адресою: Старовокзальна, 20, м. Середина-Буда, Сумської області/ , не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2015 року, о 14 годині , неподалік від будинку за № 6, по вулиці Горького, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у стані алкогольного сп"яніння , знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/2007/15-п
Номер провадження 3/585/672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 пр. А. Лозівського,15, 19.02.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

11.04.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області винесеною 17.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, актом перевірки піднаглядного від 11.04.2015 р., копією постанови Роменського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративнестягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3