№566/740/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька вул. Терешкової,21 смт. Млинів, Рівненської області,

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії СР 248617, виданий 13 вересня 1997 року Млинівським РВ УМВС у Рівненській області

місце роботи, посада: директор КП Млинівської селищної ради «Комбінат комунальних підприємств»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа та розпорядник коштів, в порушення вимог п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року, допустив несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів, зокрема податку на додану вартість по строку подачі не пізніше 03 березня 2015 року, фактично подано 20 квітня 2015 року..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 775855 від 16 червня 2015 року.

Своїми умисними діями, які виразились порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного та стан здоровя ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Млинівської ЦРЛ від 02 липня 2015 року та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 про те, що він являється інвалідом 3 групи загального захворювання..

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приймає до уваги,стан здоровя ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків, а також сукупності помякшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура