Справа № 345/970/15-п
Провадження № 33/779/70/2015
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З постанови суду вбачається, що працівниками міліції було складено адміністративний протокол про порушення ОСОБА_3 07.03.2015р. о 13.00год. в АДРЕСА_1 біля кв. №3 громадського порядку і спокою громадян, що виразилось у голосному висловлюванні нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що суд прийшов до неправильного висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 Зазначає, що постанова суду є необґрунтованою, прийнятою з порушенням процесуальних норм та такою, що не відповідає обставинам справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, і обрати до нього стягнення в межах санкції інкримінованої йому статті.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, оскільки правопорушення не вчиняв. Просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Під час апеляційного розгляду: - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити; - ОСОБА_3 заперечив доводи апеляційної скарги та пояснив, що дійсно приходив провідати своїх дітей, які рішенням суду залишені проживати біля матері. Двері кварти йому ніхто не відкрив, тому пішов додому. Ні в який конфлікт з колишньою дружиною він не вступав, не порушував громадський порядок і спокій громадян в будинку.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначила, що очевидцем вчиненого правопорушення була сусідка ОСОБА_5 Апеляційним судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 про виклик зазначеного свідка, однак явку ОСОБА_5 в засідання апеляційної інстанції апелянтка не забезпечила, її представник подав заяву про відмову від виклику вказаного свідка.

З матеріалів справи, зокрема із пояснень ОСОБА_2 (а.с.) вбачається, що її місцем проживання є кв.АДРЕСА_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорту оперативного чергового Калуського МВ УМВС (а.с.3) місцем події вказано територію біля квартири АДРЕСА_1. Про відсутність хуліганських дій біля зазначеної квартири свідчить рапорт дільничного інспектора міліції ОСОБА_6(а.с.7)

Допитаний в засіданні апеляційного суду працівник міліції - дільничний інспектор Калуського МВ УМВС ОСОБА_7 пояснив, що протокол склав через пару днів після відібрання пояснень у бувшого подружжя ОСОБА_2. У протоколі вказав квартиру №3, бо так було зазначено у рапорті чергового. Сам за цією адресою на місце правопорушення не виїжджав, ОСОБА_2 потерпілою у протоколі не зазначив і не вказав свідків адміністративного правопорушення, оскільки заявниця прізвищ осіб, які б могли посвідчити про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства, ні в заяві ні у поясненнях не вказувала.

Крім показань бувшої дружини ОСОБА_2, з якою у ОСОБА_3 є непорозуміння щодо участі останнього у вихованні спільних дітей, об'єктивними доказами не підтверджено вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на наведене вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-якого порушення останнім громадського порядку і спокою громадян в будинку №8 по вул. Підвальній у м. Калуші біля квартири №3 матеріалами справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів