Справа №303/547/15-п
№3/303/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Хаслінгер Штальбау України»,

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА №644741 від 20.10.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановами Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року, 17 грудня 2014 року та 15 січня 2015 року вказаний протокол було повернуто до Мукачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області для належного оформлення, однак недоліки, зазначені у вказаних постановах усунуто не було.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що акт від 20.10.2014 року про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Хаслінгер Штальбау Україна» та протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року були надіслані поштою в одному конверті і не пропонувались до обговорення. Також зазначив, що від підпису він не відмовлявся та подав суду заперечення до акту щодо результатів перевірки.

Отже, в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП вказаний протокол не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Хаслінгер Штальбау України» в період виявлених порушень. Поряд з цим, в протоколі не зазначено прізвища, адреса свідків, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, відсутні інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин протокол серії АА №644741 від 20.10.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АА №644741 від 20.10.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2