Справа 573/1364/15-п
Номер провадження 3/573/471/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючий посаду голови Марківської сільської ради,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№700369 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що станом на 13 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою за утриманням вулично-шляхової мережі с. Марківка Білопільського району, поруши правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: своєчасно не ліквідував ямковість, вибоїни, осідання на вулиці Набережній в районі будинку №27 в селі Марківка, що стало супутньою причиною до скоєння ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що обіймаючи посаду голови Марківської сільської ради він є матеріально-відповідальною особою за утриманням вулично-шляхової мережі с. Марківка Білопільського району. Проте зазначив, що його вини у вчиненні правопорушення передбаченого саме ч.4 ст. 140 КУпАП немає, оскільки ДТП, що мало місце 04 червня 2015 року сталось з вини ОСОБА_2 на якого було складено відповідний протокол.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№700369 від 13 червня 2015 року, вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 червня 2015 року в с. Марківка по вул. Набережній, 27 вбачається, що 04 червня 2015 року близько 07 години 30 хвилин, невстановлений водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись задній ходом, здійснив зіткнення з парканом, в результаті чого пошкодив його, після чого місце ДТП залишив і поїхав в невідомому напрямку.

Проведеними заходами було встановлено особу водія автомобіля НОМЕР_1, ним виявився ОСОБА_2, на якого було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2015 року № АГ№269178 ДТП, що мало місце 04 червня 2015 року о 07 годині 30 хвилин в с. Марківка по вул. Набережній, 27 сталось з вини ОСОБА_2, який не врахував дорожньої обстановки рухаючись заднійм ходом, заїхав на обочину та допустив зіткнення з парканом, чим пошкодив його.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вище вимогам в даному адміністративному матеріалі відсутні докази того, що саме з вини ОСОБА_1, який будучи матеріально-відповідальною особою за утриманням вулично-шляхової мережі с. Марківка Білопільського району та порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: своєчасно не ліквідував ямковість, вибоїни, осідання на вулиці Набережній в районі будинку №27 в селі Марківка, призвело до скоєння ДТП.

Обктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпП передбачає протиправне діяння, наслідки такого діяння та причинний звязок.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 04 червня 2015 року стало не врахування дорожньої обстановки водієм ОСОБА_2, що підтверджується відповідним протоколом, в якому відсутні відомості про наявність ямковості, вибоїн, осідання на вулиці Набережній в районі будинку №27 в селі Марківка, які б могли стати супутньою причиною скоєння ДТП.

Що стосується незадовільного стану ділянки вулично-шляхової мережі в с. Марківка по вул. Набережній, то ДАІ було винесено припис на імя голови Марківської сільської ради ОСОБА_1 строк виконання якого до 30 червня 2015 року. Не виконання припису має склад зовсім іншого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись 245,247,280,294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягненняМельника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя