Справа № 308/7871/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_2, с. Кішполад, вул. Фо, 106, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року о 00 год.39 хв., в зону митного контролю пункту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер ОСОБА_2 HMZ228, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_2 BE2531774), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт НJ49157).

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів, заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду легкового автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер ОСОБА_2 HMZ228, в спеціально передбаченій для запасного колеса ніші у багажному відсіку знаходилося запасне колесо марки «Roadstone 195/70 R15». Для зясування можливої наявності в запасному колесі сторонніх предметів були застосовані технічні засоби митного контролю «БАСТЕР». Згідно з показниками технічних засобів митного контролю «БАСТЕР» в запасному колесі можливо знаходилися додаткові вкладення, на підставі чого було прийнято рішення про його демонтаж. При проведенні демонтажу запасного колеса марки «Roadstone 195/70 R15» в його пустотілому просторі було виявлено приховані 175 пачок сигарет «Compliment Super Slims 3» та 119 пачок «Compliment Super Slims 5» з фільтром в твердій упаковці без акцизних марок України.

Вартість однієї пачки сигарет «Compliment Super Slims 3» та «Compliment Super Slims 5» згідно даних мережі інтернет, веб-сайт www.tabako.etov.ua, становить 9,45 грн. за пачку.

Від надання пояснення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовився.

Оскільки конструктивні порожнини транспортного засобу не використовувалися, а доступ до запасного колеса не утруднювався, транспортний засіб не вилучався.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року № 07-70-03-1-26-35/942. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 у дане судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 06.06.2015 року (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з визначенням за п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0936/30515/15 від 06.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2015 року, фотоматеріалами від 06.06.2015 року, описом предметів від 06.06.2015 року, доповідною запискою державного інспектора митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме: сигарет торгівельної марки «Compliment Super Slims 3» з фільтром в «твердій» упаковці без марок акцизного збору України в кількості 175 пачок, вартістю 1653,75 грн., сигарет торгівельної марки «Compliment Super Slims 5» з фільтром в «твердій» упаковці без марок акцизного збору України в кількості 119 пачок, вартістю 1124,55 грн. та запасного колеса марки «Roadstone 195/70 R15» до транспортного засобу із пошкодженнями гумової покришки (розрізами з одного боку ріжучим предметом), вартістю 100 грн.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведених норм, з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір в сумі 36.54 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 2778,30 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 30 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнових виробів: сигарет торгівельної марки «Compliment Super Slims 3» з фільтром в «твердій» упаковці без марок акцизного збору України в кількості 175 пачок, вартістю 1653,75 грн., сигарет торгівельної марки «Compliment Super Slims 5» з фільтром в «твердій» упаковці без марок акцизного збору України в кількості 119 пачок, вартістю 1124,55 грн. та запасного колеса марки «Roadstone 195/70 R15» до транспортного засобу із пошкодженнями гумової покришки (розрізами з одного боку ріжучим предметом).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик