overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3429/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «Білл-Апс», бухгалтером, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві по вул.О.Теліги, 7, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_4, не дотрималась безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_5, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала частково, пояснила, що імовірно зіткнення між автомобілями «Фольксваген» та «Шевроле» відбулось раніше.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/3418/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Надіїв, Долинського р-ну, Івано-Франківської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючого лікарем ЦМХО, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2015 року о 10 год. 59 хв. в м.Києві по вул.Артема-вул.Гоголівська, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під час виїзду з двору на головну дорогу не дав дорогу автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 125/1476/15-п
Номер провадження 3/125/534/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року, в м.Бар Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1336/15-п
Номер провадження 3/125/509/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження, згідно ухвали Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1335/15-п
Номер провадження 3/125/508/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження, згідно ухвали Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1333/15-п
Номер провадження 3/125/506/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження, згідно ухвали Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1270/15-п
Номер провадження 3/125/487/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1,не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року в смт. Ярмолинці, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
3/134/520/2015 Справа №: 134/1163/15-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 23 год. 30 хв. в с. Тернівка, Крижопільського району по вул. К.Маркса, 5, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1115/15-п

13.07.2015 3/137/377/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого , за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 р. о 20:45 годині водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кірова в с. Осолинка в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Літинській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 006951 від 27.06.2015 (а.с. 2) та висновком медичного огляду № 103 від 27.06.2015 р. (а.с. 3).

Згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 р., ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини та його клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ "Хліб Жмеринщини" апаратником з обробки зерна 4-го розряду, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, але при цьому тілесних ушкоджень їй не завдав. ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол.

20 червня 2015 року ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про недопустимість учинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 30 (тридцяти) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 146/937/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. 13 липня 2015 року

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і 01 липня 2015 року біля 23 год., порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, 04 липня 2015 року, ОСОБА_1 порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, не з»явився в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації.

Крім того, 11 липня 2015 року о 22 год.50 хв. ОСОБА_1порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того , 12 липня 2015 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_1порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП визнав повністю та підтвердив допущення ним адміністративних правопорушеннь, однак кається за вчинене, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13 липня 2015 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суть вчинених ним правопорушень, враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, потрібно застосувати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 187 ч. 2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п»ять діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правовопорушника.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/1485/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем в СФГ «Влад» в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин в м. Вінниця по вул. Пирогова, 144 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес АВ 0006 КМ , під час виїзду з прилеглої території , перед початком руху , не переконався , що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Мерседес АВ 8229 ВК в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

Дата документу 14.07.2015 року.