Провадження №3-4064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 9-Б класу СЗШ №69, проживаючого: АДРЕСА_1, ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року приблизно о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку, а саме, знаходячись в приміщенні магазину «Реал Маркет», що розташований по вул. Мішина, 4, в м. Києві, таємно викрав чотири банки слабоалкогольного напою «Рево» об'ємом по 0,5 мл на загальну суму 75 грн. 84 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у зазначеному адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив суду, що 05 червня 2015 року приблизно о 18 год. 35 хв., він разом з друзями знаходились в приміщенні магазину «Реал Маркет» по вул. Мішина, 4, в м. Києві, він взяв чотири банки напою «Рево» та поклав їх у рюкзак, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись. При наступному відвідуванні магазину, він був затриманий працівником охорони магазину.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам перевірки ст. о/у ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, рапортами співробітників міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу: попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: