Справа № 355/818/15-п Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 33/780/432/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 135 30.06.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 травня 2015 року о 15 год. 20 хв. на а/д с. Григорівка - с. Яблуневе Баришівського району Київської області керував мопедом «Карпати» без д/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

На зазначену постанову суду надійшла апеляційна скарга правопорушника, в якій він просив постанову Баришівського районного суду Київської області змінити в частині позбавлення його права керування транспортними засобами на стягнення у виді мінімального штрафу, посилаючись на те, що суд при накладенні виду стягнення не врахував його сімейний стан та сплату аліментів на дитину.

Заслухавши думку представника правопорушника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованим.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 612876, висновком тесту «Драгер» № 0803 від 11.05.2015 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, що не оскаржується апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечував проти того, що в день вчинення правопорушення вживав алкоголь.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 судом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Підстав для зміни виду адміністративного стягнення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Дрига