overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3253/15-п
Провадження № 3/159/1202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, 15/144, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, о 02 год. 15 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, керував автомобілем марки „Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року, правопорушник ОСОБА_1. 27.03.2015 року о 22 годині 40 хвилин, біля буд. № 66 на вул. Гоголя в м. Селидове, Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав небезпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, порушивши вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суду не має підтвердження того, що особу повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 27.03.2015 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУоАП провадженням закрити.

Суддя
Справа № 159/2900/15-п
Провадження № 3/159/1080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком Голобської РЛ №2,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2015 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 160/383/15-п
Провадження№ 3/160/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 021213 від 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 в с. Привітне Локачинського району 23 квітня 2015 року о 10:00 на місцевому ринку здійснював торгівлю гербіцидами "Пріма" та "Дуал Голд" без ліцензії на їх продаж.

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164 КУпАП, що в своїй структурі містить частини. Однак, в порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини ст. 164 КпАП України, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі нечітко викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, яку норму закону порушено ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю гербіцидами.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 160/365/15-п
Провадження № 3/160/194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2015 року о 19:35 в смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 517198 від 14 червня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 7000 ( сім тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/786/15-п

Номер провадження 3/162/159/2015

08.04.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АП1 № 759800 від 22.01.2015 року, ОСОБА_1 22 січня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в с. Зарудчі Любешівського району керував мопедом марки "Ямаха" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 26.03.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 з цієї підстави були повернуті у ВДАІ з обслуговування Любешівського району для належного оформлення.

При повторному надходженні матеріалів до суду з"ясовано, що вказані в постанові суду недоліки усунуті не були.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 162/881/15-п
Номер провадження 3/162/182/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії ВН № 000400 від 05.04.2015 року, ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин 05 квітня 2015 року перебував на власному дерев"яному човні на р. Цир на території НПП "Прип"ять-Стохід" в нерестовий період, що призвело до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території, що є порушенням ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3,14 Правил любительського і спортивного рибальства, Рішення Волинської обласної ради від 14.03.2008 року № 18/27, п. 5/19 Правил користування маломірними суднами на водних об"єктах області та п. 4.3 Положення "Про НПП "Прип"ять-Стохід".

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в повній мірі не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено який саме стан навколишнього природного середовища погіршився та які саме рекреаційні цінності території знизилися, що позбавляє можливості кваліфікувати діяння за ст. 91 КУпАП.

Кваліфікуючими ознаками статті 91 КУпАП, за якою складено протокол, є здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

На підставі вище викладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, а за таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути директору Національного природного парку „Припять-Стохід для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/846/15-п
Номер провадження 3/162/172/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те, що він 09 січня 2015 року близько 14 години 40 хвилин в с. Велика Глуша по вул. Янівка Любешівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, їхати в лікарню для проходження медосвідування відмовився та продувати алкотестер в категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Хомича В.І. від 13 лютого 2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення, однак вимоги вищевказаної постанови не виконані, а саме до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_2, до матеріалів не приєднано письмових пояснень свідків, не зазначено їх прізвища та адреси, як це передбачено п. 4.2 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

За таких обставин, без виконання вказівок суду, викладених в постанові судді Любешівського районного суду Хомича В.І. від 13 лютого 2015 року, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/836/15-п

Номер провадження 3/162/166/2015

30.04.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню піддавався за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

за частиною 7 статті 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, а саме 10.10.2014 року за частиною 6 статті 121 КУпАП , повторно 02.04.2015 року о 19 год. 00 хв. в с.Цир Любешівського району керував транспортним засобом мотоциклом марки "Мінськ" не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9 "в" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 514246 від 02.04.2015 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП від 10.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є непрацюючим, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 24, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому частиною 7 статті 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2