overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/781/15-п
Провадження № 3/159/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 21 годині 50 хвилин в м. Ковель по вул. П.Могили, 2, в супермаркеті Слайга вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших осіб, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.12.2014 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 від 18.12.2014 року, 10.01.2015 року, 11.01.2015 року, 12.01.2015 року та 16.01.2015 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 159/1099/15-п
Провадження № 3/159/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин спільно із ОСОБА_2 таємно викрав одинадцять кілограмів металобрухту з території ПрАТ Поворське РТП по вул. Робітнича, 5 в с. Поворськ Ковельського району, чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, 14 грудня 2014 року ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин спільно із ОСОБА_2 таємно викрав двадцять пять кілограмів металобрухту з території ПрАТ Поворське РТП по вул. Робітнича, 5 в с. Поворськ Ковельського району, чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження від 30 січня 2015 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.12.2014 року та 31.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 159/933/15-п
Провадження № 3/159/383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Театральна, 2/14, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останньої, а саме залишила ОСОБА_2 без особистого нагляду з 06.02.2015 року по 08.02.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком по факту повідомлення ОСОБА_3 від 10.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 08.02.2015 року та 09.02.2015 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 159/1240/15-п
Провадження № 3/159/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2014 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; зявлятись для реєстрації у Ковельський МВ УМВС України у Волинській області один раз на місяць, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 07 лютого 2015 року та 14 лютого 2015 року був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2014 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/1313/15-п
Провадження № 3/159/509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 22 год. 05 хв. в с. Копачівка Рожищенського району, керував автомобілем марки „VOLVO-744, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 01 березня 2015 року ОСОБА_1, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, о 05 год. 40 хв. в м. Ковель по вул. Брестській, керував автомобілем марки „VOLVO-744, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь Драгер 6810 від 01.03.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 161/9133/15-п
Провадження № 3/161/1863/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 20 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи №161/9133/15-п, складеної відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлено, що особою, відносно якої складено дані матеріали є гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким суддя навчалась на одному факультеті та курсі у вищому навчальному закладі Волинському державному університеті ім.Лесі Українки в період з 1994 по 1999 р.р.

У зв»язку з цим, ухвалою від 04.04.2014 року суддею заявлявся самовідвід по розгляду обвинувального акту щодо останнього.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими Законами України.

Оскільки КУпАП не містить норми щодо відводу (самовідводу), однак інші Кодекси та Закони України містять норми щодо вказаного питання, тому у даному випадку, слід застосувати аналогію Закону.

Враховуючи, що викладені вище обставини безумовно викликають сумнів у її неупередженості та обєктивності, що суперечить вимогам Конституції України, нормам Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заяву про самовідвід слід задовольнити.

Справу №161/9133/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.246 КУпАП,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 159/2521/15-п
Провадження № 3/159/976/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання , влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву , в якій просить справу слухати у його відсутності, пояснив, що дане правопорушення вчинив вперше, шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано 10.07.2015 року , у вчиненому правопорушенні розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС по факту повідомлення ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, те, що, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 165/1602/15-п
Провадження № 3/165/833/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВолодимирВолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

01 червня 2015 року 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Сяйво в м. Львові керував транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №7348763 від 01 червня 2015 року (а.с.1), довідкою Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області (а.с.3), копією висновку щодо результатів медичного огляду (а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.5-7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №053266.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВНА №053266, вилучені у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/1740/15-п
Провадження 3/165/921/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.28, м. Нововолинськ Волинської області, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

28 червня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 16 липня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк