overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2077/15-п
П О С ТА Н О В А

10 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Покалів Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей.

Так, будучи притягнутою за постановою Овруцького районного суду від 29 вересня 2014 року та 13 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги у вихованні дітей, що виразилось в неналежних умовах проживання для них та безладі в будинку.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30 червня та 10 липня 2015 року не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 039031 від 08 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, де вона визнає свою вину.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2276/15-п
Пр.№3/286/714/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2015 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Маленівка, Овруцького району, з метою збору ягід (черниць).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини та скоєння даного правопорушення вперше, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2290/15-п
Пр.№3/286/725/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2015 року, близько 07 години 10 хвилин, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Маленівка, Овруцького району, з метою збору ягід (черниць).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини та скоєння даного правопорушення вперше, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2073/15-п
П О С ТА Н О В А

10 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039030 від 08 червня 2015 року убачається, що „ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в неналежній його поведінці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім визнання своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039030 від 08 червня 2015 року з власноручним поясненням порушниці про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу порушника, ступінь її вини, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/139/15-п
Номер провадження 3/292/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського

району Житомирської області, громадянина України,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 838310 відносно ОСОБА_1, згідно якого 14.06.2015 року о 22 годині 15 хвилин на 178 км. автодороги Київ-Чоп, останній керував мопедом FADA, д/н АМА 2938, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тоді як згідно КП "Д-3" Червоноармійського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 29.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Оскільки ОСОБА_1, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/737/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючогов ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого,ідентифікаційний код НОМЕР_1,

громадянина України по ст.173 КупАП ,

в с т а н о в и в:

12.06.2015 р. о 22 год 00 хв. в смт.Ружин по вул.Леніна Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №042146 від 22.06.2015 року, поясненями свідка та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/279/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані його документи, за яким притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-матеріали які додані до протоколу та є доказом вчинення адміністративного правопорушення мають не належну якість оскільки не можливо прочитати їхній зміст;

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 030920 не зазначено назву нормативного акту відповідно до якого було вчинено правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Олевське відділення Лугинської ОДПІ Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/717/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючу ПП ЯН упаковщиком,

громадянку України по ст.173 КупАП ,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 р. о 13 год 00 хв. в с.Немиринці по вул.Леніна Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №042110 від 09.06.2015 року та поясненями самої порушниці і свідків.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/760/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючогов ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого,ідентифікаційний код НОМЕР_1,

громадянина України по ст.173 КупАП ,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 р. о 15 год 00 хв. в смт.Ружин по вул.Бірюкова Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039489 від 23.06.2015 року, поясненями свідків та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/763/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вул. Леніна, 16, Ружинського району Житомирської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.06.18.07.2014 року близько 20 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Білилівка по вул. Леніна, 16 Ружинського району Житомирської області, відмовився виконати вимогу працівників міліції пройти в службовий автомобіль, шарпав за формений одяг, відмовлявся припинити правопорушення, чим вчиинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконання службових обов»язків.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 185 КУпАП протоколом серії ЖИ № 043227 від 23.06.2015 року, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , копією рапорту від 23.06.2015 р., копією медичного висновку № 125 від 23.06.2015 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність є щире каяття правопрушника. Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суддя, враховуючи вище викладене, ососбу порушника, вважає за необхіде застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст., ст. 185, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/758/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Яросдлава Андрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Плоска по вул. Центральній, Ружинського району, Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою та порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 043228 від 24.09.1996 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого порушника .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.