Справа №586/1270/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/152/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю прокурора Микитенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора Середино-Будського району Шерстюка А.О. на постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.3 ст.178 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

12 травня 2015 року Середино-Будський районний прокурор Шерстюк А.О. подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій також ставить питання про поновлення строку на внесення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання Середино-Будського районного прокурора Шерстюка А.О. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст.289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було розглянуто Середино-Будським районним судом Сумської області 16 грудня 2014 року, а апеляційна скарга прокурором подана 12 травня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Прокурор поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що прокурор Середино-Будського району не брав участь в розгляді справи в суді і про незаконність даної постанови йому стало відомо після надання С-Будським районним судом 06.05.2015 року відповіді на запит прокуратури.

Однак, у зазначеному клопотанні прокурора не знаходжу вказівки на наявність поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ту обставину, що прокурору стало відомо про наявність постанови судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 лише після надання С-Будським районним судом 06.05.2015 року відповіді на запит прокуратури, не вважаю за поважну причину пропуску встановленого законом 10-денного строку на оскарження, оскільки згідно положень ст.250 КУпАП, прокурор наділений цілим рядом повноважень, що стосуються його участі у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, а тому не був позбавлений можливості перевірити законність даної постанови та у разі незгоди з таким рішенням оскаржити її в межах своїх повноважень у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Середино-Будського району Шерстюку А.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3, та повернути йому апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.