Справа № 405/203/15-п
Провадження №3/405/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м. Кіровограда до суду після доопрацювання (постанова від 19.11.2014 року, постанова від 29.12.2014 року) 14.01.2015 року направлені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №840230 від 16 вересня 2014 року, складеного інспектором ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній 16 вересня 2014 року близько 21 год. 10 хв. по вул.Олександрійській у м.Кіровограді керував мопедом «Дельта», номерний знак ВААА 0809, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного засобу «Драгер» на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожноїсправи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, відзначається наступне.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до положень КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник ДАІ тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №840230 від 16 вересня 2014 року, складеного інспектором ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, інспектор ДАІ не вчинив дію щодо вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 та, крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, не вказав чи зазначена особа взагалі має посвідчення водія.

Окрім того, протоколом про адміністративне правопорушення за відсутності свідків (понятих), які могли б підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, достеменно не встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснень.

За викладених обставин, протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що можливість їх отримання на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення втрачена, оскільки відповідно до винесених судом постанов від 19 листопада 2014 року та від 29 грудня 2014 року, ВДАІ належним чином вказівки, які в них (постановах) зазначені, не виконала, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 251, п.1 ч.1 ст.247 , ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова