Справа № 667/1176/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, -

встановив :

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУАП, судом було встановлено, що в протоколі ХН № 016206 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року не зазначено номера телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, пунктів 3.5. і 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950 (надалі за текстом Інструкція).

Також в зазначеному протоколі не зазначено повних відомостей про притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності протягом року, а саме яким органом було притягнено до відповідальності та саме рішення, що є неналежним виконанням вимог пункту 3.9. Інструкції.

Крім цього, відомості наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказують на ту обставину, що в протокол було внесено додаткові відомості після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу вказує на порушення норм 3.7. Інструкції.

При цьому, в графі зазначеного протоколу «До протоколу додається:» не зазначено всіх документів, які в свою чергу фактично додані до даного протоколу, а саме висновку за результатом розгляду матеріалів.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2