overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1651/15-п
Провадження № 3/361/634/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП, після дооформлення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року про повернення справи для належного оформлення виконана частково так як, протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 620957 від 13 лютого 2015 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того, в ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративниї відповідальності, а також йому не роз'яснено права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП. Вказана обставина грубо порушує право на захист особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу не долучено пояснення свідків з приводу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, а також копії документів на підставі яких було встановлено особу порушника.

До справи прилучені копії документів, але деякі з них нечитабельні.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/1749/2015-п
Провадження № 3/361/564/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше 30.07.2014 р. вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 30.07.2014 р. до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 30.01.2015 р. близько 11 год. 40 хв. по Гостомельському шосе в м. Києві керував автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 на якому вказаний передній державний номерний знак був відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується його поясненнями,а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/426/15-п
Провадження №3/361/132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кладовщиком ТОВ «Буміт Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623343 від 15.01.2015, ОСОБА_1, 15.01.2015 близько 08 год. 20 хв., на перехресті вулиці Чернігівська-Ігорева, що в смт. Калинівка Броварського р-ну Київської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» н.з. АІ 2622 СО, здійснював поворот ліворуч в напрямку вулиці Ігорева не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sorento» н.з. АЕ 7146 НН, який рухався в напрямку міста Бровари Київської області. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» н.з. АІ 2622 СО, на перехресті вулиці Чернігівська-Ігорева, що в смт. Калинівка Броварського р-ну Київської області, здійснював поворот ліворуч в напрямку вулиці Ігорева та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sorento», який рухався в напрямку міста Бровари Київської області. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія йому потрібне, для керування автомобіля, в звязку з роботою.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/214/15-п
Провадження № 3/361/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року, біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Калініна, 1/11 в с. Шевченково Броварського району Київської області, ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що дитина отримала опіки тіла 15%, під час відсутності матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що перебуваючи на кухні та готовлячи їжу вона відвернулась до рукомийника, а в цей час її малолітня донька відкрила духовку та полізла туди руками, у зв'язку з чим отримала опіки. Запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0093449 від 09 січня 2015 року, висновком о/у СКМСД Броварського МВ ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_6

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/695/15-п
Провадження № 3/361/198/15
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що, згідно з ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута протягом доби в присутності особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Крім того, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 173 частин не містить.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства, повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268, 278, 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 361/238/15-п
Провадження № 3/361/110/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Комбінат Тепличний», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення справи на дооформлення від 07 серпня 2014 року не виконана, оскільки згідно з ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 361/1070/15-п
Провадження № 3/361/280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючої тепличницею у ТОВ «Асканія Флора», зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року, біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Папаніна в м. Бровари Київської області, ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось в тому, що останній по вул. Київській, 155 в м. Бровари на території ЗОШ № 1 палив цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що дійсно мало уваги приділяла вихованню свого малолітнього сина, що призвело до такої ситуації. Запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104078 від 22 січня 2015 року, долученими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 1, 26, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження №3/361/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623701 від 02.12.2014 ОСОБА_1, 02.12.2014 близько 08 год. 40 хв., в м. Бровари по вулиці 1-го Травня Київської області, керуючи автомобілем марки «Део Ланос» н.з. АІ 6754 АТ, в напрямку вулиці Горького, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI» н.з. АА 15-27 ВМ, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Део Ланос» н.з. АІ 6754 АТ, по вулиці 1-го Травня в напрямку вулиці Горького, що в місті Бровари Київської області, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI», який рухався у зустрічному напрямку. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/1075/15-п
Провадження №3/361/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095729 від 19.01.2015, в продовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 14.01.2015 близько 21 год. 10 хв., її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 потрапив до реанімаційного відділення Броварської ЦРЛ, з діагнозом алкогольною інтоксикацією отруєння. Так, як останній має малолітній вік, то він не є субєктом даного порушення і тому його батьки несуть адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що після вчиненого провела бесіду з сином. Крім того її вина підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.