Справа № 405/5101/15-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ЗД Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 784480 складений 30.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ЗД Інгульської шахти, не виконав вимогу Припису № 1 від 27.01.2015 року (не усунув сітку тріщин, колійність, напливи, видавлювання, ямковість покриття проїзної частини), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Раніше матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом постановами Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.02.2015 року та 07.05.2015 року поверталися до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області в звязку з тим, що судом було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 784480 не зазначено дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення та вказано адресу проживання особи без належної перевірки дійсного місця проживання вказаної особи.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, наведені порушення у повному обсязі усунено не було.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В супереч вказаній нормі закону, посадовою особою органу, який порушив адміністративне провадження не було належно виконано зазначені вище судові рішення в частині дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведене вище порушення є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков