Справа № 583/2169/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в с. Олешня, пров. Чапаєва, 4 Охтирського району Сумської області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою суду від 29.04.2015 року було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з встановленням обмежень, в тому числі заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. в період з жовтня по квітень включно, і на якого постановою суду від 27.01.2015 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 13.06.2015 року о 22.01 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с. Олешня, пров. Чапаєва, 4 Охтирського району Сумської області, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини порушником, факт скоєння 13.06.2015 року правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035962 від 18.06.2015 року, поясненнями, ухвалою суду від 29.04.2015 року, постановою суду від 27.01.2015 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доходжу висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.06.2015 року о 21.38 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с. Олешня, пров. Чапаєва, 4 Охтирського району Сумської області, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29.04.2015 року встановлено заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з травня по вересень включно з 22.00 год. до 06.00 год., а, відповідно до протоколу серії СУ № 035963 від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання 17.06.2015 року о 21.38 год., останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2