Справа № 584/751/15-п
Провадження № 3/584/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ф/г «Колос», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року при проведенні камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у ф/г «Колос», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вказаного фермерського господарства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: при перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року було встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1836,39 грн., що є порушенням п. 201.10 ст. 201 розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, під час складення протоколу надала письмові пояснення, у яких зазначила, що порушення строку реєстрації податкової накладної було допущено нею у звязку з тим, що компютер знаходився у ремонті.

Вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового облікуповністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 121 серії АА № 816574 (а.с.1), копією акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ф/г «Колос» від 16.07.2015 р. № 490/18-12-15-30390680 (а.с.2,3), а також письмовими поясненнями самої порушниці, наданими нею при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2