Справа № 132/1341/15-п
Провадження № 33/772/178/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі правопорушника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий,

житель АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3.400 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 06.05.2015 р. о 17 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Возз'єднання він керував мінітрактором б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 15 червня 2015 року оскаржив його в апеляційному порядку, додавши до нього заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване несвоєчасним отриманням копії постанови суду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи клопотання про поновлення строку, підстав для його задоволення не вбачаю.

Як убачається з постанови суду ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 28 травня 2015 року під час проголошення судового рішення.

09.06.2015 року, тобто на 13-й день після проголошення рішення, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу йому копії постанови суду і, як свідчить його власноручний підпис, в той же день її отримав (а.с.13).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 15.06.2015 року, тобто на 19-й день з дня винесення судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2, який був присутнім при проголошенні постанови суду, пропустив строк на її оскарження без поважних причин, оскільки із заявою про видачу копії він звернувся вже після закінчення строку на оскарження, а закон, в даному випадку, не пов'язує момент отримання копії судового рішення з початком перебігу строку на його оскарження.

Тому доводи клопотання вважаю безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду від 28.05.2015 року, якою його визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано штрафу в сумі 3400 грн. - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути автору.

Суддя: К.Б. Слободян

З оригіналом згідно: