Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2037/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - старшого механіка) відділення зв"язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - старшого механіка) відділення зв"язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 , під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 20 години 00 хвилин 23 червня 2015 року до 07 години 00 хвилин 24 червня 2015 року в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 р. № 1040, що виявилося в тому, що він 24 червня 2015 року близько 03.50 год., знаходячись на напрямку 4 п/зн на території с. Заболоття Виноградівського району, допустив послаблення пильності (сон на службі), що було виявлено співробітниками відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що через втому, викликану перебуванням у складі наряду з охорони державного кордону протягом двох ночей підряд, задрімав на кілька хвилин, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним своєї винуватості, повністю та об"єктивно стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0108 від 07.07.2015 року, який складено командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , листом Тво начальника відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.06.2015 р. № 16/4-173 "Про передумови до виникнення негативних явищ у впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", іншими доказами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно службової характеристики характеризується задовільно, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяМ. Д. Бак