АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/251/15 Головуючий у першій інстанції: Рибаєв О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

провадження усправі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КупАП закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановоюОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Подавши свою апеляційну скаргу із порушенням десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, апелянт клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв і не подавав.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обґрунтованість поданої апеляційної скарги, перевіривши наявність клопотання про поновлення строку, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, постанова суду була винесена 03 квітня 2015 року, а 14 квітня 2015 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 особисто подав апеляційну скаргу. Разом з тим, жодних клопотань про поновлення строку апелянтом не заявлялося.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, у зв'язку із закінченням строку оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області О.П. Піскун