Справа № 517/630/15-п
Провадження № 3/517/112/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 22 червня 2015 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 11 червня 2015 року біля 18 год. 50 хв. в смт. Фрунзівка по вул. Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення та пояснив, що 11 червня 2015 року біля 18 год. 50 хв. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542246 від 11 червня 2015 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с. 1), поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився (а.с. 2, 3), поясненнями громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11 червня 2015 року та громадянина ОСОБА_6 від 13 червня 2015 року, в яких також зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с. 8, 9, 10), рапортом інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 13 червня 2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с. 5), рапортами міліціонерів водіїв ОПіО Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 11 червня 2015 року, згідно яких водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с. 6, 7).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вище викладеного та враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, в скоєному щиро розкаявся, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: