overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4935/15 -п

Провадження №3/712/936/15

12 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 06.07.1956р.н., пенсіонер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 139 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 026448 від 24.04.2015р.: 24.04.2015року о 16-45год. ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи по вул.. Лазарєва 4 та допустив розсипання щебня та піску на проїзджу частину дороги, чим привів до забруднення проїзджої частини дороги, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 703/3548/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Смілянського не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи обмеження серед яких заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 години по 06 годину та зявлятись на реєстрацію в ОВС два рази на місяць в зручний для нього час, проте був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.05.2015 року по 13.06.2015 року, та не зявлявся на реєстрацію до Смілянського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, оскільки він перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який пояснив, що він був 20 березня 2015 року засуджений Смілянським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Перебуває під вартою з 18 червня 2015 року.

Вивчивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та прикладені до нього документи вважаю, що справа підлягає закриттю оскільки на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення він був засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року за порушення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3363/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 07 год. 40 хв. в м. Сміла на вул. Нахімова керував мопедом «Дельта» д.н.з. НОМЕР_1 маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, що підтвердив тест на наявність стану спяніння у порушника, порушив тим самим п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, даними протоколу АП1 №693546, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3500 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я АВШ 107632.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3492/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 листопада 10978 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 травня 2015 року, в 23 год. 30 хв., на 169 км а/д Одеса - Азовськ та повторно 28 травня 2015 року, в 01 год. 10 хв. На 203 км Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем «Мітцубісі» д/з СА 5657 АХ, в стані наркотичного спяніння .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного спяніння стверджуються адміністративними протоколами від 27 та 28 травня 2015 року, поясненнями свідків, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4991/15-п

Провадження № 3/712/949/15

12 червня 2015року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.01.1968року народження., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №020244 від 27.03.2015 р.: 13.04.2015р. близько 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство відносно своєї дружини .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протокол серії ЧК№019844 від 27.03.2015 р.;

-висновком від 03.04.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин ( сорок) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 708/663/15-п
Номер провадження № 3/708/223/15
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем М-412, д/н П9803ЧК, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він керував в стані алкогольного сп'яніння, у зв`язку з чим проходити медогляд на стан сп`яніння не було необхідності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685743 від 18.06.2015року, пись моивим показами свідків ОСОБА_2І ., ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 16.07.2014 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП України за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння і на нього було покладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1ознаки повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
справа № 709/1631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 рік смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Гоголя 94 смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну ,не працюючої не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 23 червня 2015 року біля 13 години -20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Франка в смт Чорнобай при виїзді на головну дорогу вул. Леніна Чорнобаївського району ненадала переваги в русі автомобілюMAN НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні порушення визнала в скоєному щиро розкаялася..

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у иненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді: шрафу в сумі - 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16.07.2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 16.10.2015 року.
Справа № 709/1571/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2015 року близько 05:30 год. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщенці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив плітки в кількості - 4 шт, загальною вагою 2 кг, чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 25

червня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 600,00 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 16 липня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 16 жовтня 2015 року.
Справа № 752/9574/15-п
Провадження №: 3/752/2637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер у матеріалах справи не зазначений, громадянки України, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 01.06.2015року о 21год. 25хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, вул. Визволителів,6, чим порушила п. 2.9 а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явилася, про розгляду справи повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважаює за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження № 3/752/2948/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пятигорськ, Російська Федорація, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Хьюлетт Паккард», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_4 по вул.Жилянська, 74 в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дані вимоги дотримані не були.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна