Справа № 737/422/15-п Головуючий у 1 інстанції Іванець С.В.
Провадження № 33/795/142/2015
Категорія - ч.4 ст.85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП закрито та передано матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до органу досудового розслідування - Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно про адміністративне правопорушення №002258 від 20.05.2015, 20 травня 2015 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на озері поблизу села Горбове Куликівського району Чернігівської області в порушення ст. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову риби - сітками зяберними(при цьому виловив рибу цінних видів - карась сріблястий - 384 шт., окунь - 89 шт., плітка - 86 шт., лин - 14 шт., щука - 7 шт., сазан - 2 шт., сом - 1 шт., білизна - 2 шт., лящ - 4 шт., плоскирка - 1 шт., чим завдали збитків рибному господарству України в розмірі 21658 грн), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом першої інстанції зазначено, що порушенням, яке скоїв ОСОБА_1 завдано збитків рибному господарству України у розмірі 21658 гривень, а тому наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, оскільки вказаним правопорушенням завдана істотна шкода рибному господарству України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 20 травня він з друзями відпочивали на озері і в ході відпочинку вирішили спіймати рибу руками кожен для себе, риба ловилася вдало. Вказує, що рибальських сіток вони з собою не брали, а виявили лише встановлені невідомою особою, однак практично вся риба у них була не живою, очевидно сітки були встановлені вже давно. Вказані сітки вони витягли на берег з метою їх залишити. Того ж дня близько 17 години відносно кожного з них було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, зазначивши, що вони порушили ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, хоча вони заперечували дані обставини і вказували, що рибу ловили руками, а сітки вони знайшли.

Однак суддя не взяв дані пояснення до уваги, не дослідив й інших доказів по справі. В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, хто конкретно здійснював вилов риби і хто скільки зловив, хто конкретно яку шкоду спричинив, відсутні дані про шкоду спричинену конкретно ОСОБА_1 Протокол не містить даних хто конкретно із семи присутніх осіб встановлював сітки, хоча човен таку кількість людей не витримає фізично, однак аналогічні протоколи були складені відносно усіх. Вказує, що в порушення ч.2 ст.254 КУпАП копія протоколу йому взагалі вручена не була. Однак суд прийняв рішення про передачу матеріалів до органу досудового розслідування, як таких, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, що особисто ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду довкіллю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на озері поблизу села Горбове Куликівського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову риби - сітками зяберними(при цьому виловив рибу цінних видів - карась сріблястий - 384 шт., окунь - 89 шт., плітка - 86 шт., лин - 14 шт., щука - 7 шт., сазан - 2 шт., сом - 1 шт., білизна - 2 шт., лящ - 4 шт., плоскирка - 1 шт., чим завдали збитків рибному господарству України в розмірі 21658 грн.

Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів на основі якої, суд дійшов висновку, що кількістю виловленої риби завдано істотної шкоди для рибного господарства України. згідно листа Чернігіврибохорони шкода заподіяна незаконним виловом риби є в даному випадку істотною.

Таким чином, місцевий суд дійшов вірного висновку, що скоєне містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та прийняв правильне рішення про необхідність передачі вказаних матеріалів до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Доводи апелянта про істотні порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Протокол, який складений відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначене місце складання протоколу та місце і дата вчинення правопорушення, суть правопорушення, а також підпис ОСОБА_1, який засвідчує, що копію даного протоколу він отримав.

Порушень чинного законодавства про адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та його розгляду в суді, які б тягли за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд