Дата документу 03.07.2015 Справа № 554/8188/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., за участі секретаря Шмигло І.А., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2015 року о 10 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, яке розташоване по вул. Комсомольська, 44 в м. Полтава вилив на ОСОБА_3 кров, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та пояснив, що 22.06.2015 року у складі представників кількох громадських організацій прийшов до приміщення Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації щоб задати питання начальнику управління щодо процесу розслідування факту проведення операції неповнолітній ОСОБА_4. Оскільки начальника управління не було на робочому місці, вони почали шукати його заступника ОСОБА_3 Зустрівши його в коридорі, присутні почали ставити ОСОБА_3 різні питання, на що останній попросив усіх вийти з приміщення. Це його обурило і він вихопив у чоловіка, який стояв поруч, пляшку та вилив її вміст на ОСОБА_3 Що в ній було він не знав, а побачивши потім, що червона рідина згортається, зрозумів, що це була кров. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім показань ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №004261 від 23.06.2015 року, з якого слідує, що 22.06.2015 року близько 10 години 30 хвилин в приміщенні Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, яке розташоване по вул. Комсомольська, 44 в м. Полтава ОСОБА_2 вилив на ОСОБА_3 кров порося, чим порушив громадський порядок. Вину у вказаному порушенні визнав (а.с. 1);

-власними поясненнями ОСОБА_2, у яких він пояснив, що облив ОСОБА_3 свинячою кров'ю у звязку з його бездіяльністю у сфері охорони здоров'я (а.с. 5);

-даними рапортів ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.06.2015 року, у яких повідомляється, що 22.06.2015 року вони забезпечували охорону громадського порядку по вул. Комсомольській, 44 в м. Полтава, де відбувався мітинг біля приміщенні Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 було облито рідиною червоного кольору (а.с. 3, 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 22.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин помітив в коридорі натовп людей, навпроти яких стояв ОСОБА_3 Один чоловік з натовпу вийшов та вилив на ОСОБА_3 рідину червоного кольору, яка мала неприємний запах. Після цього люди швидко вийшли з приміщення (а.с. 7);

-поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначили, що 22.06.2015 року близько 10 години 00 хвилин перебували на робочому місці в Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації та почули шум натовпу за дверима, серед яких був у тому числі ОСОБА_2 Вподальшому вони помітили на підлозі біля приймальні розлиту рідину червоно кольору, яка мала неприємний запах, (а.с. 6, 8).

З перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи під назвою «На Полтавщині кровью позначили першого чиновника департамент», який перебуває у вільному доступі в мереже Internet, вбачається, що група людей заходить в приміщення Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, де відбувається розмова із заступником начальника Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 Потім чоловік одягнутий у білу футболку виливає на голову ОСОБА_3 рідину червоного кольору. За результатами перегляду вказаного відеозапису ОСОБА_10 впізнав себе як особу, яка вилила на ОСОБА_3 кров, а також зазначив, що вказана подія відбувалась саме 22.06.2015 року.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки останній постановою начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 23.06.2015 року вже був підданий адміністративному стягненню за цеж правопорушення до штрафу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства, врегульована правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Аналізуючи показання ОСОБА_2 та докази у справі, суд вважає їх обєктивними і достатніми, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перебуваючи в громадському місці приміщенні державного органу, виливши кров на обличчя людини, яка є посадовою особою державного органу, ОСОБА_2 умисний порушив громадський порядок, а саме нормальні умови для праці людей та діяльності державного органу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2О вже був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за цеж правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки у бланку постанови, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення не вказано ні вид, ні розмір стягнення. Натомість у графі «постановив» зазначено «до Октябрського районного суду». Вказана постанова не зверталась до виконання та не пред'явлась ОСОБА_2 Крім того, до повноважень органів внутрішніх справ, у відповідності до ст. 222 КУпАП не належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП. Тому, вказана постанова не може бути розцінена як рішення за результатами розгляду справи та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який неодружений, не працює. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді громадських робіт в середній межі санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 173, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов