ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши подання начальника Дарницького РВ КВІ в м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Херсонській області, працює водієм, зареєстрований у АДРЕСА_2, проживає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Начальником Дарницького РВ КВІ в м. Києві до суду направлено подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, за ухилення від його відбування.

Вислухавши представника РВ КВІ Гаркаву Н.В., дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що з метою виконання постанови суду заступник начальника КВІ Гаркава Н.В. опитала ОСОБА_4, якому цивільна дружина ОСОБА_2 приходиться племінницею і який проживає на АДРЕСА_1. ОСОБА_4 пояснив, що він неодноразово повідомляв ОСОБА_2 про те, що його викликають до РВ ВКІ для відпрацьовування громадських робіт. Крім цього на їх адресу, а саме АДРЕСА_1 неодноразово на ім'я ОСОБА_2 приходили виклики про явку до вказаної вище служби. Також ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 є цивільним чоловіком його племінниці, працює водієм-дальнобійником, в квартирі буває дуже рідко, тільки коли відвідує племінницю та дитину (а. ос. справи 35).

Вказані факти свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, відбутих годин громадських робіт у нього не має, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про строк адміністративного арешту, який необхідно визначити ОСОБА_2, суд виходить з того, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 3214 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дарницького РВ КВІ у м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке накладено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у виді громадських робіт на строк 30 годин, адміністративним арештом на строку шість діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: