Справа № 488/1385/15-п
Провадження № 3/488/611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за

адресою: м.Миколаїв, пров. 1-й Братський, 5, який раніш не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні торгового центру Таврія В за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 234-В, вчинив крадіжку товару станок для гоління Gillette, ароматизатор повітря Paloma Gold на суму 20 гривні 71 копійок.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021942 від 10.03.2015 року, з якого вбачається, що 10 березня 2015 року близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні торгового центру Таврія В за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 234-В, вчинив крадіжку товару станок для гоління Gillette, ароматизатор повітря Paloma Gold на суму 20 гривні 71 копійок.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

В звязку з закриттям справи - вилучений товар необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.

Звільнити від накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Майно, яке належить торговому центрі Таврія В на праві власності і яке знаходиться, згідно сохранної розпискою, у останнього - залишити за належністю.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова