overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9258/15-п
Провадження № 3/520/3086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого адміністратор в кафе «Катран», ФОП ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року при перевірці кафе «Катран» ФОП ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13, було встановлено вчинення порушення, а саме адміністратор закладу ОСОБА_1, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за № 266/95-ВР від 06 липня 1995 року. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, у протоколі про адміністративне правопорушення за № 65 від 23 червня 2015 року вказав, що вину визнає, та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 507/902/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2015 року, о 17 год. 10 хв., в с. Ясенове-2 Любашівського району Одеської області по вулиці Суворова, керував мотоциклом «КМЗ ДНІПРО-11», держномер ВН 34-30 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 22.07.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573556 від 01.07.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №505/2925/15-п
Провадження № 3/505/1011/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , старшого стрільця 3-го відділення 4-го взводу, мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
21.05.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ст.лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

. Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, протокол огляду № 141 від 21.05.2015 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/2854/15-п
Провадження № 3/505/991/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.07.2015 року біля 15 години 50 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по вул. 50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/з ВН 5446 СО, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
22.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №001232 от 13.06.2015 года усматривается, что 13.06.2015 года в 17 часа 00 мин ОСОБА_1 находясь на пляже «Ланжерон» ударила по лицу малолетнюю ОСОБА_2 02.10.2012 года, чем совершила насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 вину признала в полном объеме и раскаялась.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 совершено впервые, своими действиями она не нарушила существенно общественный порядок, не причинила вред интересам, правам и свободам другим лицам, а также тот факт, что у нее на попечительстве находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_3 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_4
Провадження № 3/522/3564/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, Новосельського, 75, за ст.122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року інспектором сектору ОМ ДТП ВДАІ м. Одеси складено протокол АП1 № 569221 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 02.05.2015 року о 17 годині 00 хвилин, будучи учасником ДТП на перехресті вул. Фонтанська дорога та ОСОБА_2 в м. Одесі, з місця ДТП поїхав, для встановлення були застосовані розшукаві заходи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1, скоєння адміністративного правопорушення підтверджується рапортом, поясненнями та схемою місця ДТП.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до мети та завдань законодавства про адміністративні правопорушення, враховуючі обставини справи, а саме: характер вчиненого правопорушення, відсутність умислу направленого на скоєння адміністративного правопорушення, визнання правопорушником своєї вини, умови за яких відбулося правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

14.07.2015
Провадження № 3/522/3796/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 01 травня 1986 року у м. Дрезден, Німеччина, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Блек Сі ОСОБА_2», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КН №947629 від 30.06.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Блек Сі ОСОБА_2», у період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений п.п. 14.1.27 п.14.1 ст.14, п. 44.1, 44.2 ст.44, п.138.2, п.138.4, п.138.10 ст.138, п.139.1 ст.139, пп.140.1.6 п.140.1 ст.140, п.146.5, п.146.11, п.146.12 ст.146, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.197.1 ст.197, пп.198.3 ст.198, п.199.4, п.199.5 ст.199, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, місце вчинення правопорушення: вул. пр-т Гагаріна, 12-А, Приморський район, м. Одеса.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до протоколу було виявлено актом перевірки від 20.03.2015 року №1690/15-53-22-04/35992950 та те, що воно було вчинене в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.07.2015
Справа №522/9095/15-п
Провадження №3/522/2674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водій ООО «Турист», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №564017 про адміністративне правопорушення, 27.04.2015 року о 17.20 год. в м. Одеса по вул. Богдана Хмельницького №18, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ivan, державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Лексус is300, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 360 (триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/522/3985/15
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року о 20.00год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого кидався до бійки та кидав в неї котячий кал.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004514 від 29.06.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

20.07.2015
Справа № 511/1934/15-п
Номер провадження: 3/511/770/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС Одеської області України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СТ "Черномор", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючий на посаді керівникаСТ "Черномор" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надав 03.04.2013 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 30.03.2013 року, чим порушив вимоги статті 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з"явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу у його відсутн6ості.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КН №903237 від 14 липня 2015 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що несвоєчасно надано платіжні доручення на сплату земельного податкуу з юридичних осіб у звязку з відсутністю коштів;

- актом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС Одеської області МДЗ України від 03.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянськи районний суд Одеської області з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2