Копія Справа № 678/288/15-п
№ 3-678-292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року ссуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року о 05 год. 40 хв. в смт. Летичів по вул. Кармелюка, 28, ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та показав, що дійсно 20.05.2015 року о 05 год. 40 хв. керуючи т/з ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 в смт. Летичів по вул. Кармелюка, 28, був зупинений інспектором ДПС, який запропонував пройти медичний огляд на стан спяніння. Достеменно знаючи, що він не вживав алкогольних напоїв, оскільки у нього ішемічна хвороба серця, погодився пройти медичний огляд на стан спяніння. Проте вночі у нього дуже боліло серце і він пив краплі корвалолу тому інспектор запропонував пройти медичний огляд на стан спяніння вважаючи, що він вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3, показала, що 20.05.2015 року працювала черговим лікарем Летичівської ЦРЛ.. Зранку приїхали інспектори ДПС і направили на медичне обстеження на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2. Вона знає цього чоловіка і він дійсно хворіє на ішемічну хворобу серця. ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння методом Раппопорта, індикаторною трубкою і за результатами цього було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. При зовнішньому огляді ОСОБА_2 ознак перебування його в стані алкогольного спяніння не було виявлено, при огляді пояснював, що оскільки вночі боліло серце вживав краплі корвалолу.

ОСОБА_4 Петрович, ІДПС роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області, пояснив, що 20.05.2015 року о 05 год. 40 хв. в смт. Летичів по вул. Кармелюка, 28, був зупинений водій т/з ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 і оскільки у нього з ротової порожнини було чути запах алкогольних напоїв і краплі корвалолу йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння і протоколом № 138 від 20.05.2015 р., складеного черговим лікарем Летичівської ЦРЛ, підтвердився факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5, ІДПС роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за порушення вимог передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортиими засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження ввідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яншня.

Так, порядок огляду на стан алкогольного спяніння визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядку) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 і зареєстрованої в МЮ України 06.10.2009 р. за № 931/16947 (далі -Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а сам огляд водія проводиться працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

У разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці або в разі не згоди з його результатом, огляд проводиться в закладах охорони здоровя в присутності працівника міліції, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ (п. 13 Порядку). Такий висновок видається на підставі акта медичного огляду (пункти 3.15-3.21 Інситрукції).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22. Інструкції).

Що стосується підстав вважати, що особи, які керують транспортними засобами, перебувають у стані алкогольного спяніння або перебувають під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то вони визначені Інструкцією, зокрема у її п. 1.3..

Огляд же особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Із досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень свідків вбачається, що на місці зупинки інспектором ДПС ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а відразу проведено огляд на стан спяніння в медичній установі.

Крім того, як вбачається із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.05.2015 року № 138 огляд ОСОБА_2 проводився методом Раппопорта, індикаторною трубкою, який не передбачений Інструкцією.

У відповідних графах протоколу зазначено, що поведінка ОСОБА_2 спокійна, орієнтується на місці, мовна здатність не порушена, хворіє ішемічною хворобою серця, дихання не змінене, зіниці не змінені, рухова сфера не змінена, міміка звичайна, при ходьбі не хитається, точні рухи в нормі, тремтіння повік немає, запаху алкоголю немає, і крім того не підкреслена жодна з ознак перелічених в Інструкції, що свідчило б про перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного спяніння, а тому висновок огляду про алкогольне спяніння не може бути визнаний допустимим доказом.

Наведені обставини в сукупності дають підстави для обґрунтованих сумнівів у тому, що у інспектора ДПС взагалі були підстави для огляду ОСОБА_6 на стан алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, виходячи з того, що інших належних та допустимих доказів, які з достовірністю вказували б на керування ОСОБА_6 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1