Справа № 214/4740/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на СПД, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12/35, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, при зміні напрямку руху не врахувавши безпечний інтервал, допустив наїзд на автомобіль Шкода державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510065 від 03.06.2015 року, згідно якого 03 червня 2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, при зміні напрямку руху не врахувавши безпечний інтервал, допустив наїзд на автомобіль Шкода державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2015 року (а.с.3);

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 03.06.2015 року (а.с.4).

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2015 року (а.с.5,6).

Згідно п. 2.3 «б» правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко