ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/688/15-п
провадження № 3/691/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 10 травня 2015 року о 04 годині 30 хвилин на автодорозі Шевченково-Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил Дорожнього Руху України.

Він же, 10 травня 2015 року о 04 годині 30 хвилин на автодорозі Шевченково- Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив перекидання автомобіля, яким керував, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажирка ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно 10 травня 2015 року о 04 годині 30 хвилин на автодорозі Шевченково-Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1. Під час руху допустив перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажирку ОСОБА_2 доставлено в приймальне відділення Звенигородської ЦРЛ з ушкодженнями, які вона отримала під час дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області від 15 травня 2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №40000335 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 травня 2015 року на автодорозі с.Шевченково-Тарасівка Звенигородського району Черкаської області - закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 26 років, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 23,36,ст.124, ч.1ст.130, ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Об»єднати адміністративні справи №691/688/15-п провадження №3/691/268/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №691/688/15-п провадження №3/691/267/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер №691/688/15-п провадження №3/691/267/15.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_3