Справа № 315/536/15-п
Номер провадження № 3/315/237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського районів ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. III Інтернаціоналу 20, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського районів ГУМВС України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який 15.05.2015 року о 22 годині 30 хвилин у м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Петровського біля будинку №24 керував мопедом Хонда Діо без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

03.06.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з запереченнями, в яких посилався на те, що протокол складено щодо ОСОБА_1, тоді як він ОСОБА_2, 15 травня 2015 року близько 22 години, зустрівши свою сусідку ОСОБА_3, яка котила належний їй мопед, запропонував їй докотити його до її будинку, коли вони котили мопед, який був у несправному стані, їх зупинив інспектор і запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому свідків не було, протокол не складався, він відмовився проходити медичний огляд, пройти огляд за допомогою технічного засобу йому не пропонувалось, вважає, що огляд проводився з порушенням вимог ст.266 КУпАП, пояснення свідка - власниці мопеду не були внесені в протокол, прохає допитати інспектора ВДАІ, свідків і в якості свідка ОСОБА_3, закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився.

12.06.2015 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання або місце перебування фізичної особи, з якої слідує, що за відомостями Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області місце проживання або перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

У судовому засіданні інспектор ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського районів ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що він 15 травня 2015 року чергував на блокпосту, поїхав до магазину, коли повертався, то побачив, що мопед переїхав дорогу, то вирішив його зупинити, коли він під`їхав, то особа, яка керувала мопедом, документів, які посвідчують особу, не надала, особу встановлювали за Армором за його проханням працівники патрульно-постової служби, вони і встановили, що це був ОСОБА_1, були запрошені свідки і складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого водій відмовився, так як у водія буди ознаки алкогольного сп`яніння, то останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою, але той відмовився від проходження медичного огляду та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, стверджуючи, що він котив мопед, а не керував їм.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол складено щодо ОСОБА_1, йому ця особа не знайома, тоді як він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. III Інтернаціоналу 20, 15 травня 2015 року близько 22 години, зустрівши свою сусідку ОСОБА_3, яка котила належний їй мопед, запропонував їй докотити його до її будинку, коли вони котили мопед, який був у несправному стані, їх зупинив інспектор і запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому свідків не було, протокол не складався, він відмовився проходити медичний огляд, пройти огляд за допомогою технічного засобу йому не пропонувалось, вважає, що огляд проводився з порушенням вимог ст.266 КУпАП, пояснення свідка - власниці мопеду не були внесені в протокол, звідки взялися дані ОСОБА_1 він не знає, він їм не називався, документів, які посвідчують його особу він не надавав, прохає закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 15.05.2015 року близько 22 години в м. Гуляйполе Запорізької області поблизу магазину АТБ він був запрошений в якості свідка під час зупинки водія мопеду, в якому він упізнає особу, яка називає себе ОСОБА_2, хоча він не пам`ятає ким називалася та особа, яку він бачив 15.05.2015 року близько 22 години, водій був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але відмовився його підписувати та давати пояснення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 15.05.2015 року близько 22 години в м. Гуляйполе Запорізької області поблизу магазину АТБ він був запрошений в якості свідка під час зупинки водія мопеду, в якому він упізнає особу, яка називає себе ОСОБА_2, хоча він не пам`ятає ким називалася та особа, яку він бачив 15.05.2015 року близько 22 години, водій був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але відмовився його підписувати та давати пояснення, водій був в стані алкогольного спяніння, це він визначив по тому, що у водія буда хитка хода та нечітка мова.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 у нього будинок №20, а у неї №10 по вул. III Інтернаціоналу в м. Гуляйполе Запорізької області, 15.05.2015 року вона на своєму мопеді Хонда Діо без наявності посвідчення водія відповідної категорії їздила до матері, а коли поверталася додому, то мопед зламався і вона його котила, по дорозі зустріла ОСОБА_2, який їй запропонував свої послуги: докотити мопед додому, на що вона погодилася, коли котили мопед, то їх зупинила людина в камуфляжній формі, представилась на прізвище Гончаренко, свідків не було, протокол не складався, вона є власницею мопеду.

Так, оцінюючи протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне зазначити, що подія мала місце, однак протокол посадовою особою складено не до тієї особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, ч.1 п.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.