Справа № 234/9558/15-п
Провадження № 3/234/811/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого КПП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради - слюсарем - ремонтником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суд Донецької області від 20.02.2015р. ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

01.06.2015р. о 08-50год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21061» держ. №АН9548ВІ, на а/ш Словянськ - Червоний молочар в районі овочевого ринку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , бо він його не зможе сплатити, просив застосувати до нього стягнення у вигляді арешту.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 підтримала пояснення свого підзахисного та просила застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані спяніння є: п.п.1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого спяніння: наведені вище ознаки алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від інєкцій на руках чи тілі.

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими письмовими матеріалами справи, а саме: обліковою карткою приватного АМТ від 26.06.2015р., поясненнями свідків, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2015р. відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_2, повторно протягом року у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП України, доведена.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня його поміщення в ІТУ Краматорського МВ УМВС України в Донецький області.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: