г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1734/15-п
Номер провадження 3/213/391/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 05.04.2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці 50 років Жовтня в м. Кривий Ріг у стані наркотичного сп"яніння (під дією амфетаміну).

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- адміністративний матеріал містить протиріччя: у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_2 зазначено м. Сквира Київської області, проте з рапорту інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, необхідно уточнити місце народження ОСОБА_2;

- у рапорті інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ОСОБА_4 зазначено, що 05.04.2015 року водій ОСОБА_5 мав ознаки наркотичного сп"яніння, на вимогу працівника міліції пройшов медичний огляд в КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР". За попереднім висновком - перебував у стані наркотичного сп"яніння, але остаточний результат лікар оголосить - 09.04.2015 року. Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок щодо результатів медичного огляду від 05.04.2015 року;

- у висновку щодо результатів медичного огляду, складеному 09.04.2015 року, зазначено, що дата огляду - о 01.30 годині 05.04.2015 року; підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з результатами огляду у висновку - відсутній; відтиск печатки лікаря є нечитаємим, прізвище лікаря написано нерозбірливо;

- не обґрунтовано, чому висновок про результати медичного огляду був складений лише 09.04.2015 року, що стало наслідком не ознайомлення ОСОБА_2 із результатами висновку;

- у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 05.04.2015 року о 00 годин 30 хвилин керував автомобілем у стані наркотичного сп"яніння, однак, у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що ОСОБА_2 направлений на огляд інспектором ДПС ОСОБА_4 о 00 годин 15 хвилин без зазначення дати;

- не обґрунтовано, чому протокол про адміністративне правопорушення складено 16.05.2015 року, а правопорушення вчинено 05.04.2015 року;

- протокол складено за ч. 1 ст. 130 КпАП України, проте в рапорті зазначено, що складено протокол за ч. 2 ст. 130 КпАП України;

- з пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7, доданих до протоколу, вбачається, що вони були запрошені співробітниками ДАІ у якості свідків того, що працівники ДАІ надали висновок медичної експертизи про те, що ОСОБА_2 09.04.2015 року знаходився в стані наркотичного сп"ягніння, хоча відповідно до протоколу датою вчинення правопорушення є - 05.04.2015 року.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріал необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу- для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу для дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова