Справа № 364/669/15-п
Провадження № 3/364/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ПОП «Світанок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2015 року близько 18 год. 00 хв., по вул. Гагаріна, 9 в смт Володарська, Київської області, по місцю проживання громадянки ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив вибачення у ОСОБА_3, вказуючи, що більше подібного вчиняти не буде та на даний час він помирився із своєю дружиною.

В суді потерпіла ОСОБА_3 вказала, що вона вибачила своєму чоловікові та помирилася з ним.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099528 від 12.04.2015 року;

- рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.04.2015 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_3 від 12.04.2015 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, від 12.04.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Одночасно слід взяти до уваги особу правопорушника та те, що на момент розгляду справи правопорушник попросив вибачення та помирився із потерпілою. ОСОБА_5 на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.