Справа № 742/2340/15-п Головуючий у 1 інстанції Рябота В. І.
Провадження № 33/795/159/2015
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Як встановлено судом першої інстанції, 17 червня 2015 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого проживання: в квартирі

АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю пасербицею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався образливими словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що він не являється членом сім'ї ОСОБА_3, а тому не є суб'єктом відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП в розумінні Закону України від 15.11.2001 року «Про попередження насильства в сім'ї».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2015 року оперуповноваженим КМСД Прилуцького МВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с.2).

Згідно пояснень, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не заперечував, що проживає однією сім'єю з ОСОБА_4 та її донькою, яку словесно образив під час конфлікту 17.06.2015 року (а.с.2).

В своїх письмових поясненнях, які маються в матеріалах справи, ОСОБА_2 також зазначив, що 17 червня 2015 року за місцем проживання, під час виниклого конфлікту, словесно образив ОСОБА_3 (а.с.7).

В матеріалах справи маються пояснення потерпілої ОСОБА_3, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 відносно неї дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз застосування фізичного насильства (а.с.6).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується також даними протоколу, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів (а.с.2).

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173 КУпАП настає у разі вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

За змістом статті 1 Закону України від 15.11.2001 року «Про попередження насильства в сім'ї», члени сім'ї зокрема це особи, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти.

Згідно пояснень ОСОБА_2, що маються в матеріалах справи, він проживає з матір'ю потерпілої однією сім'єю протягом трьох років, про що в своїх пояснення не заперечувала і потерпіла ОСОБА_3

З огляду на наведене, доводи ОСОБА_2, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, є безпідставними суперечать доказам в справі та не ґрунтуються на законі.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2, накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та в межах санкції, яка передбачена частиною статті за дане адміністративне правопорушення.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року, залишити без задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Карнаух