overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4243/15-п
Номер провадження 3/404/959/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП , ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Преображенській керував транспортним засобом Форд - Фокус д.н. НОМЕР_1, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп'яніння від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, в третій раз на протязі року, чим скоїв правопорушення, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків, копіями постанов суду від 27.04.2015 року та 13.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, копії постанов суду, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, вперте небажання особи виконувати правила дорожнього руху, та стати на шлях виправлення, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля Форд Фокус д.н. НОМЕР_1 та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4757/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - відсутній

за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як слідує з даного протоколу, 24.06.2015 року о 14 год. 090 хв. на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 був помічений при виконанні військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.172-20 КУпАП містить три частини, проте у протоколі № 5 від 27.06.2015 року не зазначено за якою частиною статті ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Військової НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 404/4249/15-п
Номер провадження 3/404/963/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 69, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1Н в м. Кіровограді по вул. Преображенська № 6 керуючи т/з Форд д.н. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався, що це безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Рено д.н. НОМЕР_3, що рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Н визнав факт ДТП за обставинах яки викладені в протоколі та прохав призначити покарання у вигляді штрафу

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4229/15-п
Номер провадження 3/404/948/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Київська керуючи т/з Renault - Duster д.н. ВА 5534 DD та під час руху заднім ходом в дворовій території буд. № 10 не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого допустив наїзд на а/м Фольсваген- гольф д.н АА 8406 ОН, який був припаркований позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Дави дюк М. визнав обставини скоєнні правопорушення яки викладені в протоколі та прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4744/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 12.06.2015 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1за місцем мешкання влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік дружини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 001823 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 404/4234/15-п
Номер провадження 3/404/951/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, працюючого менеджером та ПрАП «Металіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року о 16-10 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Ланос» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Тімірязєва №78 перед початком руху заднім ходом виїжджаючи з прилеглої до будинку дороги, не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з автомобілем БМВ Х5 державний номер якого ВА 2220 ВВ, що рухався з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п.10.2 та 10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 063983 від 09.06.2015 року (а.с.2), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини вказані у протоколі (а.с.5), та схемою місця ДТП (а.с.3).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/446/15-п
Провадження № 3/391/243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 063034 від 09.06.2015 року: ОСОБА_1, 09.06.2015 року о 14:00 год. керував т/з мопедом «КОРЕДО» б/н по вул. Калініна смт Компаніївка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду та продування алкотестеру «Драгер» відмовився. Від керування був відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду правопорушення повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулось з відміткою Укрпошти про те, що адресат отримав судову повістку особисто.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063034 від 09.06.2015 року., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями які співпадають з фактичними обставинами описаними в протоколі, також пояснив, що водійського посвідчення немає так як позбавлений права керування транспортними засобами, перед тим як їхати на мопеді вжив пляшку алкогольного пива, просив суд суворо не карати.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 404/4251/15-п
Номер провадження 3/404/965/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград вул..О.Вішні 19 працює лікарем, Інд. Код НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

04.06.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель по вул.. Соціалістична в м. Кіровограді під час обїзду перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чи створив перешкоду у рісі автомобіля Форд який рухався назустріч, та водій якого повинен був гальмувати щоб уникнути ДТП, тобто створив аварійну ситуацію, правопорушення передбачене ч 4 ст 122 КАУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин яки викладені в протоколі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненнями іншого водія.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4683/15-п
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Євроголдлайн», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки, 34/35

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду надіслано протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, при проведенні перевірки ПП «Євроголдлайн» за юридичною адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна,16( офіс 18), встановлено не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІІ квартал 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 467142 від 23.03.2015 р. вказано - КОДПІ м. Кіровоград, вул. Глінки 2, що розташовується на території Кіровського району м. Кіровограда, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко