Справа № 417/989/15-п
Провадження № 3/417/188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №698800 від 13.06.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу управління Міністертва внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.06.2015 о 22 годині 40 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698800 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2015 ОСОБА_1 о 22 годині 15 хвилин по вулиці Жовтневій с.Марківка Луганської області керував мопедом іноземним без номерного знаку у стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засову газоаналізатор «АLKOTEST №6810») чим порушив п.2,9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» ARDL 0871, тест № 393, проведеного о 22 годині 26 хвилин 13.06.2015 року 0,40%

Свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 404058 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 18.05.2005 (а.с.10)

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 13.06.2015, приблизно о 20 годині вживав пиво алкогольне. Після вживання алкоголю керував мопедом іноземним без номерного знаку та приблизно о 22 годині 30 хвилин, по площі Жовтневій в с. Марківка Луганської області був зупинений співробітниками ДАІ, які помітивши ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти, огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST». Результат показників «АLKOTEST» був позитивним - 0,40 % . Зазначив, що посвідчення водія він взагалі не має ні на яку категорію. Щиро кається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ, як керувавання транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698800 від 13.06.2015 року (а.с. 2);

- висновком приладу «АLKOTEST 6810» № ARDL 0871, тест № 374, проведеного о 22 годині 26 хвилин 13.06.2015 року , показник позитивний -0,40% (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.06.2015 з яких вбачається, що 13.06.2015 о 22 год.26 хв по площі Жовтневій в с. Марківка Луганської області він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 0,40% (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.06.2015 з яких вбачається, що 13.06.2015 о 22 год.26 хв по площі Жовтневій в с. Марківка Луганської області він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 0,40% (а.с.5);

- довідкою ВДАІ з обслуговування Марківського району з якої вбачається, що станом на 18.06.2015 за обліковими даними ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с.7)

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія( посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв так і для інших осіб, які керували транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Оскільки згідно довідки ВДАІ з обслуговування Марківського району станом на 18.06.2015 за обліковими даними ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с.7) суд визнає його іншою особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в розумінні ст.130 КУпАП.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, що є суспільно небезпечним, не працює, та не перебуває на обліку в Марківському районному центрі зайнятості (а.с.12) не має постійного дохіду, не є інвалідом, до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП раніше не притягувався, проживає з батьками (а.с.13), неповнолітніх дітей та утриманців не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також те, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ПДР оскільки взагалі не має посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для інших осіб, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294, 307,308КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ст.326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря