overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ «Мандріяна», проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2015 року о 03.30 год. По вул.Валовій 14 у м.Львові вчинив злісну непокору працівникам ДАІ, а саме не реагував на вимоги працівника ДАІ, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 443/1133/15-п Провадження № 3/443/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського відділення Головного управління ДФС у Львівській області Миколаївської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТзОВ "Галицька група ОЮА"

с. Бертишів, вул. Київська, 15 Жидачівського району

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року ОСОБА_1, працюючи керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька група ОЮА" с. Бертишів Жидачівського району, допустив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за березень 2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 07.07.2015 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в березні 2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених у вищезгаданій статті.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАп закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/4047/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Городоцька - Залізнична керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям матеріальних та технічних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АА № 937384 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АА № 937384 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4354/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Ряшівська Патона (автостоянка), керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/2456/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173, 178, 185 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 на головному вокзалі станції Львів знаходившись у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та шарпав працівників міліції за одяг.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст.178 Кодексу України пАП, що проявлялись у появі в громадських місцях у пяному вигляді та ст.185 Кодексу України пАП, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16 березня 2015 року за ст. 173, 178, 185 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173, 178, 185 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4356/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Ряшівська Патона (автостоянка), керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем «Porshe» реєстраційний номер WI 0575 V.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 296809 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 296809 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №451/802/15-п
Провадження № 3/451/196/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, недружений, тимчасово непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

27 червня 2015 року ОСОБА_1 о 2 годині 40 хвилин в м. Радехів, вул.Витківська, 5, керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу Drager Alkotest 6810 № ARBH 0651 тест №638 проміль 1,55%, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27 червня 2015 року о 02 годині 40 хвилин в м. Радехів, вул. Витківська,5, керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння., більше такий вчинок ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АП1 № 223691 про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, та результатом тесту № 638 від 27.06.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 гривня.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стегнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 31Львівської області - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/831/15-п
Провадження № 3/451/203/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

29 червня 2015 року ОСОБА_1, близько 6 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

6 липня 2015 року близько 13 години, громадянин ОСОБА_2, повторно вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами серії 002012, 002003 про адміністративне правопорушення від 6.07.2015 року, постановами за справою про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002048, ЛВ №002052 від 6.07.2015 року, заявами ОСОБА_2С від 6.07.2015 року, ОСОБА_3, від 29.06.2015 року, висновком №76 медичного огляду від 29.06.2015 року та висновком №82 від 06.07.2015 року, також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 6.07.2015 року та пояснення ОСОБА_3, від 29.06.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту на строк 3-х діб.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту на строк 3-х діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/826/15-п
Провадження № 3/451/202/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

23 червня 2015 року ОСОБА_1, близько 01 годині будучи за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час того висловлювався в її сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії 002004 про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002049 від 03.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2015 року, правопорушника ОСОБА_1 від 23.06.2015 року та висновком ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26.06.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «ЮКТ» заступником ген. директора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Шевченка, 120Б в м.Львові, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. 652-09ТВ, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.