Провадження № 3/127/3012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу водієм тролейбуса в КП «ВТК», уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 09:33 год. ОСОБА_1, рухаючись у м. Вінниці по вул. Келецькій тролейбусом «ЗИУ-9» №335, переїжджаючи перехрестя із вул. 40-річчя Перемоги, не врахувавши дорожньої обстановки та технічного стану керованого транспортного засобу, виїхала на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення із автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого був водій ОСОБА_2, що рухалась по вул. 40-річчя Перемоги в м. Вінниці, внаслідок зіткнення відбулося пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнала, та пояснила суду, що вона рухалась тролейбусом ЗИУ-9 №335 по маршруту №3 ВПЗ Вишенька в напрямку Вишеньки. На перехресті 40-річчя Келецька, перетинаючи дане перехрестя, сталося зіткнення із автомобілем «Тойота». ОСОБА_1 зазначила, що перетинала перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофора.

В судовому засіданні захисник пояснив суду, що в даному ДТП винний водій «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні інспектор Лисий О.В. суду пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 Із правопорушником та потерпілою ОСОБА_2 він не знайомий. Будь яких ознак стану афекту (шоку) у водія тролейбуса не було. Пояснення учасники ДТП писали особисто, без будь якого тиску. При даному ДТП було двоє свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги. Із учасниками ДТП особисто не знайомий. 19.05.2015 рухаючись на швидкій допомозі по вул. 40-річчя Перемоги в м. Вінниці на перехресті із вул. Келецькою зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли він почав рух на зелений сигнал світлофора, водій тролейбуса виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «Тайота», який рухався навпроти нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.05.2015 він ішов по вул. Келецькій в сторону ринку Урожай. Підходячи до перехрестя із вул. 40-річчя Перемоги, бачив як в сторону Вишеньки рухався тролейбус на великій швидкості на заборонений сигнал світлофора. Потім він почув звук від зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.05.2015 він ішов до сина в школу, перебуваючи на перехресті вул. Келецька 40-річчя Перемоги, почув стук, повернувшись в сторону дороги, побачив, що зіткнулися тролейбус і біла іномарка. Світлофор горів жовтого кольору зі сторони вул. Келецькій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.05.2015 вона рухалася автомобілем «Тайота» з вул. Хмельницьке шосе в сторону вул. Келецькій. Підїхавши до перехрестя вулиць Келецька 40-річчя Перемоги, зупинилася на заборонений сигнал світлофора у крайній лівій смузі. Коли включився зелений сигнал світлофора, розпочала рух, приблизно із швидкістю 15 км/год., перетинаючи перехрестя відчула удар у свій автомобіль від тролейбуса.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспектора Лисого О.В., та протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року серії АП1№028114, схемою ДТП та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: