Справа 682/1012/15-п
Провадження № 3/682/386/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.03.2015 року о 18 годині 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута по вулиці "Приміській" керував мопедом «Мустанг» в стані алкогольного спяніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано вимірювальним приладом "Драгер", який показав стан сп'яніння 0,34 % (проміле).

В суді ОСОБА_2 вину заперечиив та вказав суду, що 28.03.2015 року він керував мопедом по вул. Приміській, що в м. Славута, був зупинений працівниками ВДАІ через те, що їхав без шолома. Крім того, працівники ВДАІ запропонували йому сісти до салону службового автомобіля ДАІ та продути вимірювальний прилад «Драгер». ОСОБА_1 двічі продував вимірювальний прилад, але він ніяких результатів не визначив, лише продувши «Драгер» втретє він визначив стан спяніння 0,34 %, але ОСОБА_1 суду вказав, що спиртного не вживав, а пив лише квас. ОСОБА_1 також вказав, що в момент продуття ним вимірювального приладу «Драгер» свідків не було, лише після того як було складено відносно нього протокол в справі про адміністративне правопорушення працівники ВДАІ зупинили водія таксі та запропонували йому поставити свій підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 403730 від 28.03.2015 року та роздруківки вимірювального приладу "Драгер".

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.М. Маршал