Справа № 699/613/15-п
Номер провадження 3/699/204/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №728720, виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, непрацюючого, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак СА 1505 АР, не вибрав безпечної швидкості, вчинив наїзд на тварину (корову), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, вказавши, що 5 корів йшло по правому від нього узбіччю дороги в зустрічному напрямку, та коли він проїхав 2 тварин, третя повернула голову, і саме з цією частиною корови і відбулося зіткнення, зреагувати та загальмувати не встиг, а тому зіткнувся з головою тварини, в результаті чого тварина загинула Причиною ДТП ОСОБА_1 вважає, була недостатня кількість погоничів тварин та відсутність дорожнього знака про перегін худоби.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №593955 від 06.07.2015, який складений відповідно до вимог закону (а.с.1),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), наданими після ДТП та які підтвердив у судовому засіданні,

- поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5), які він підтвердив у судовому засіданні про те, що 06.07.2015 о 7 год. 30 хв. він був погоничем тварин. Під час перегону тварин корови рухались по узбіччю дороги в напрямку м. Корсунь-Шевченківський, в цей час одна з тварин повернула голову на проїжджу частину. ОСОБА_1 рухаючись з великою швидкість в зустрічному напрямку вчинив наїзд на тварину, гальмувати ОСОБА_1 навіть не намагався, а тому зіткнувся правою частиною свого автомобіля з головою тварини, в результаті чого тварина загинула,

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які аналогічні до пояснень свідка ОСОБА_2;

- даними схеми ДТП про те, що 06.07.2015 о 7 год.30хв. по вул. Леніна, 28 с. Набутів, при денному освітленні, сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю, ширина дорожнього покриття 6,5 м, відстань між узбіччям дороги та боковою частиною автомобіля 4,8 м, відстань між місцем зіткнення та місцем зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 складає 46,6 м, (а.с.5),

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7, складеного о 09 год 00 хв., про те, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.6).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в повному обсязі доказана.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно довідки №972 від 06.07.2015, виданої ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області, згідно облікових даних бази "НАІС", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія ВАН №121974, яке вилучене 06.07.2015 по протоколу АБ2 №593955. У період з 06.07.2014 по 05.07.2015 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався (а.с.5).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Однак ОСОБА_1 не виконав заначені вимоги та не вибрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки.

З урахуванням вищевикладеного, особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати мінімальному адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який стягнути в доход держави.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284, ч. 1-3 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, , МФО 854018, рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 протокол серія АБ2 №593955).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №728720, виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір п.5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Побережна Н. П.