overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работает Мариуполь теплосеть -слесарь, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, Першотравневого по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 18.06.2015 года около 09 часа 20 минут в с.Бердянское по ул.Комсомольской управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения и был остановлен работниками ГАИ. От освидетельствования прибором «Драгер», от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал в полном объеме и просит не лишать водительского удостоверения так как автомобиль является источником существоания семьи и средством передвижения на работу и с работы.
Судья исследовав материалы представленные суду считает, что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом, объяснениями свидетелей, Собственноручными объяснение в протоколе .
Согласно ст.130 ч.1 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на стояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения… влекут за собой наказание, предусмотренное указанной статьей.
Согласно ст. 33 КУоАП, при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя работает, степень его вины - виновен , отказался от освидетельствования, имущественное положение не установлено, обстоятельства смягчающие - раскаивается в совершенном и отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.
Суд, считает возможным, избрать наказание в штрафа . Согласно данным ГАИ, ОСОБА_1 имеет водительское удостоверение, которое изъято и находится в ГАИ.
На основании ст. 40-1 КУоАП, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн., на спецсчет государственного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3400 ( три тысячи четыреста ) грн .
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36.54 грн., на спецсчет государственного бюджета.
Копию данного постановления направить в Першотравневое ОГАИ .
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
№ 243/6367/15-п
Справа № 3/243/899/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Жовтнева, 39, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, пров. Лісному у м. Святогірську, виконуючи маневр правого повороту на вул. 1-го Травня, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР України, та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117383 від 05.07.2015 року з якого вбачається, що 05.07.2015 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, пров. Лісному у м. Святогірську, виконуючи маневр правого повороту на вул. 1-го Травня, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР України (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП від 05.07.2015 року (а.с. 3);

- поясненнями учасників ДТП (а.с. 4, 5);

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
243/6325/15-п
Справа № 3/243/887/2015
ПОСТАНОВА
13 липня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
4 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
243/6324/15-п
Справа № 3/243/886/2015
ПОСТАНОВА
13 липня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, Зміївського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
4 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа №: 297/1645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені, 10, на колгоспному ринку почала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2

Приведена у судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, обіцяла більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1510/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008982 від 27.06.2015 року, ОСОБА_1 21 травня 2015 року близько 12 години 30 хвилин в м. Берегово по вул. Кошута, 1, перебуваючи у відділенні ДРЮОФОПЛОТ Берегівського РУЮ почав ображати нецензурними словами ОСОБА_2 та виходячи із приміщення, ногою вдарив по вхідним дверям.

10 липня 2015 року ОСОБА_1 в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 09:00 годин 17.07.2015 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1651/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Аль ОСОБА_1 Ізмаіл, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року о 09.35 годин на території Батрадівської сільради, Берегівського району, на напрямку 329 прикордонного знаку, в 2000 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та в подальшому затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який спільно із двома іноземцями намагався незаконного, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон України з Угорщиною, без документів, що посвідчують особу, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України не визнав та пояснив, що в разом з іншими двома іноземцями прибув із Туреччини до Києва літаком, як турист, і надалі мандрував Україною, тому і знаходився на Закарпатті, однак жодного наміру перетину кордону у нього не було. При цьому пояснити чому не мав документів, які посвідчують особу, не зміг.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року (а.с.3), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.07.2015 року (а.с.2), протокол про адміністративне затримання від 09.07.2015 року (а.с.1), рапорт інспектора ВПС «Горонглаб» (а.с.4), вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, , тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімального штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1668/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Аслама, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року о 15 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 198 прикордонного знаку за 2000 метрів від лінії державного кордону на території Дийдівської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з чотирма іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконно перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину.

Приведена у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Аслама винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Аслама адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Аслама в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1 Аслама, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1666/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Фрейдуна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року о 07 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 134 прикордонного знаку за 1000 метрів від лінії державного кордону на території Варіївської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з двома іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконно перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб,

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Фрейдуна винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Фрейдуна захід впливу у вигляді попередження.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1 Фрейдуна, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 04.05.2015 року на 05.05.2015 року ОСОБА_1 проник через огород на подвіря ОСОБА_2 по вул. І. Франка, 30, звідки викрав дві металеві арматури вагою 60 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Повідомив, що викрадене майно знаходиться у нього вдома.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, рапорт, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дві металеві арматури вагою 60 кг.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.