Справа № 456/1160/15-п Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 33/783/290/15 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 /два/ роки.

Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Дмитрієв О.О. 01 березня 2015 року близько 21 год. 40 хв. у с. Дуліби на а/д Київ-Чоп 619 км., Стрийського району Львівської області, керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

Не погоджуючись з постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову судді першої інстанції скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В обґрунтування своїх вимог покликається на порушення вимог законодавства та неповноту і необ'єктивність дослідження всіх обставин справи. При цьому, стверджує, що всупереч вимогам ст. 268 КУпАП повістка про розгляд справи на його адресу не надходила, а про судовий розгляд він дізнався із списків справ призначених до розгляду на офіційному сайті Стрийського міськрайонного суду. Крім цього, 17.04.2015 року його представником факсом було направлено заяву про відкладення судового розгляду, яку суддя суду першої інстанції не взяв до уваги.

Також, покликається на те, що судом не враховано його особи як правопорушника, його майновий стан та пом'якшуючих обставин при обрані виду адміністративного стягнення. Звертає увагу, що автомобіль використовується у робочих цілях і позбавлення права керувати таким ставить його у скрутне становище.

Що ж до події, яка сталася 01.03.2015 року, то апелянт стверджує, що жодних алкогольних напоїв він не вживав і не міг, оскільки таке заборонено йому лікарем. На вимогу працівників ДПС він пройшов тест на наявність слідів алкоголю, який нічого не виявив. Як наслідок, працівник ДАІ пред'явив для підпису протокол складений за порушення ч. 3 ст. 123 КУпАП, який апелянт підписав. Про наявність протоколу, складеного за порушення ст. 130 КУпАП останній дізнався отримавши повістку із Стрийського міськрайонного суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження особі, що подала апеляційну скаргу, слід поновити, а апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного є протокол про адміністративне правопорушення від 01 березня 2015 року серії АП1 № 821296 /а.с. 2/, з яким погодився і сам правопорушник, що стверджується його підписом, а також поясненнями гр. ОСОБА_2 /а.с. 3/ та гр. ОСОБА_3 /а.с. 4/.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 працює на посаді інженера з охорони праці та характеризується за місцем праці позитивно /а.с. 30/.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, вважаю, що накладене стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване щодо останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 /два/ роки слід пом'якшити, частково змінивши постанову суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 - змінити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

В решті постанову залишити без зміни.

Суддя А.С. Вовк