Справа № 761/9990/15-п
Провадження №3/761/1897/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Укравіт Агро», не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Укравіт Агро» допустив правопорушення: пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток підприємств на загальну суму 1738604 грн.; п.198.2 п.198.6 ст. 198 п.201.1, п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України. в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 22800 грн, в тому числі за квітень 2013 р. на суму 10500 грн., у грудні 2013 року на суму 12300 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особою, на яку покладається відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є ОСОБА_2, який займає посаду директора ТОВ «Укравіт Агро».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, щоОСОБА_2 займає посаду директора ТОВ «Укравіт Агро»

За таких обставин, вважаю, що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, акту перевірки № 96/26-59-22-09/38463127 від 16.03.2015 року та інших матеріалів справи справи у їх сукупності.

Відповідно до листа Міндоходів від 13.05.2013 року № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 «Щодо порядку застосування адміністративного стягнення» - до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладено в строк не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ«Укравіт Агро» допустив одноразове порушення податкового законодавства у 2013 році.

Оскільки з дня вчинення правопорушення, а саме з 2013 року минуло понад три місяці та дане правопорушення не є триваючим, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 283, 284, ст. 163-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Трубніков