overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1005/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 15 год. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме зберігав гладкоствольну рушницю ІЖ-58, серія КХ №0274 поза шафою для зберігання зброї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно зберігав рушниці не в шафі для зброї. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він пенсіонер, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 471/866/15-п
Провадження №3/471/399/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/866/15-п (провадження № 3/471/399/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.07.2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/867/15-п (провадження № 3/471/400/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.07.2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/868/15-п (провадження № 3/471/401/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/866/15-п (провадження № 3/471/399/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 471/867/15-п (провадження № 3/471/400/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 471/868/15-п (провадження № 3/471/401/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/866/15-п (провадження № 3/471/399/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 426/3334/15-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Хомівка Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Садова 23 с.Хомівка Сватівського району Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

31 травня 2015 року о 20-00 годині на вул.Садовій 23 с.Хомівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
06.07.2015 Справа №: 433/1477/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : вул. Східна, 4/6, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, не працює, за ч.3 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП суд прийшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району ГУМВС України в Луганській області для дооформлення, з наступних підстав.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі вчинення особою правопорушення, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за дії передбачені ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 130 КУпАП України, а саме відсутні постанови суду про накладення на останнього адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП України, які набрали законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чатиною 3 статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Троїцького району ГУМВС України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 473/2396/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ЗАТ "Возко" слюсарем ремонту обладнання, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке, вул. Абрикова, буд.№4, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 гривень;

за ч.7 ст.121, ст.122-2, ч.2 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення АП1 №338270, АП1 №338272, АП1 №338273 від 17.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ст.122-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що в порушення п.3 вказаної статті про час і місце розгляду справи не сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Так, до суду повернулася повістка про його виклик з відміткою поштового відділення про те, що зазначена адреса поштою не обслуговується.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення стосовно нього підлягають поверненню для повторного звернення із забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи №473/2396/15-п, №473/2397/15-п та №473/2398/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7, ст. 122-2, ст. 130 ч.2 КпАП України, - в одне провадження.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (АП1 №338270, АП1 №338272, АП1 №338273 від 17.06.2015 р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ст.122-2 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області для забезпечення явки правопорушника.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 471/865/15-п
Провадження №3/471/398/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, дітей на утриманні на маючого, інвалідності не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 квітня 2015 року о 22 годині 00 хвилин по вул. 50 років Жовтня в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 в спільному домоволодінні № 12, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався її на адресу нецензурною лайкою, ображав її, кричав, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 018917 від 30.04.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП, та призначити покарання 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 07.07.2015 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 473/2380/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р., о 08 год. 20 хв., на території Олександрівської ГЄС на р. Південний Буг біля смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.3.15, 4.13.1 Правил спортивного та любительського рибальства, не маючи дозволу на промисел займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову павуком, розміром 1.5х1.5 м., вічко 15 мм; при огляді порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005643/518 від 27.05.2015 р., описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 27.05.2015 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №286 від 28.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати для подальшого знищення знаряддя і засіб вчинення правопорушення, а саме павук, розміром 1.5х1.5 м., вічко 15 мм, що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області за адресою: проспект Героїв Сталінграду №1-А, м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 477/1365/15-п Провадження № 3/477/665/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспортні дані ЕР 332802, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 24.10.2008 року,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №030707, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка утримується в незадовільнених житлових умовах, без умов для здорового зросту та розвитку.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила. Згідно письмових пояснень останньої, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, остання зобовязалася покращити умови проживання своєї доньки.

За даними акту обстеження умов проживання, сімя ОСОБА_1 проживає в незадовільнених умовах, в кімнатах неохайно, розкидані брудні речі, на підлозі сміття, запилено, на кухні брудний посуд, залишки їжі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахування викладеного та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушниці, її матеріального стану, яка не працює, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 473/2511/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Вознесенської міської ради, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№17,

- за ст.184 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що останній 29.05.2015 р. о 19 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області біля ринку Північний розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025190 від 05.06.2015 р., протоколами допиту малолітного свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини справи (позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_1В.), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський