Справа № 175/1793/15-п
Провадження № 3/175/475/15
Постанова

Іменем України

20 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 414698 від 30 квітня 2015 року, встановлено, що 30 квітня 2015 року близько о 17-00 год., в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст. 4 Закону України «Про металобрухт», на вулиці Садовій в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району, ОСОБА_1 перевозив металобрухт без дозвільних документів, для подальшої здачі в пункт прийому металобрухту за винагороду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1В про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Згідно ст. 164-10 КУпАП, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Пунктом 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», передбачено, що збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.

В судовому засіданні встановлено, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414698 від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_1 перевозив побутовий металобрухт, за що діючим законодавством не передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-10, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про металобрухт», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.