overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/726/15-п
провадження №3/691/284/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Ч:еркаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.05.2015р., близько 11год. 25хв., встановлено, що гр. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого, останній вчинив дрібне хуліганство відносно своєї однокласниці, в яку кидав футбольним мячем.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, вказавши, що в подальшому буде приймати відповідні міри щодо виховання свого сина.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023542 від 03.06.2015р.; пояснень ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, про те, що після третього уроку разом із своїми однокласниками грали у мяча, так трапилося, що декілька раз влучив мячем у свою однокласницю ОСОБА_4; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підтвердження вчинення хуліганських дій ОСОБА_3; довідки-характеристики ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/729/15-п
провадження №3/691/287/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.06.2015 року близько 21год. 35хв. в с. Орловець по вул. Цвітківська, Городищенського району Черкаської області, гр. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, вдруге, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі. Вбачається, що судова повістка на 27.05.2015р. повернулася без вручення, із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення гр. ОСОБА_2 від явки до суду.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023557 від 15.06.2015р.; пояснення ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, який вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що сварка із матірю виникла через те, що остання не дала коштів на проїзд до м. Сміла; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підтвердження вчинення сімейної сварки гр. ОСОБА_2; довідки-характеристики, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/666/15-п
провадження №3/691/263/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.05.2015р. близько 08год. 30хв. в смт. Вільшана по вул. Миру, Городищенського району Черкаської області, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21081 заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вказав, що 28.05.2015р. близько 08год. 30хв., керуючи автомобілем в смт. Вільшана по вул. Миру, Городищенського району, Черкаської області, хотів припаркуватися біля подвіря, включивши лівий поворот, пригальмував та відчув удар у задній бампер, коли вийшов з автомобіля то побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем білого кольору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані матеріальні збитки, які на даний час не відшкодовані. Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що 28.05.2015р. близько 08год. 30хв. в смт. Вільшана по вул. Миру, Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2, підїдаючи до будівельного магазину, зліва на проїжджу частину виїхав автомобіль ВАЗ 2108, зупинившись, різко здав назад, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, якою були завдані матеріальні збитки, які на даний час не відшкодовані.

На підставі викладеного вище, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №053000 від 29.05.2015р.; схеми місця ДТП від 28.05.2015р.; результатів алкотестеру «Драгер»; пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/767/15-п
Провадження № 3/693/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 29 червня 2015 року, близько 08 год. 10 хв., в с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053009 від 29.06.2015р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 694/1111/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.06.2015 року о 08-15 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка 41 в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області керував мотоблоком «Зірка», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 №691569 від 20.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними під час судового засідання та складання протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/1011/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01.06.2015 року о 21-10 год. ОСОБА_1 по вул.. 1 Травня 88 в с.Пархимів, Козелецького району, Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 №247383 від 01.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними під час судового засідання та складання протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2015 рокуСправа №: 695/5186/14-п
Номер провадження 3/695/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою: м. Золотоноша, вул., Сагайдачного, 8, Черкаської області,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 № 595159 від 11.12.2014 р. гр. ОСОБА_1, 11.12.2014 року о 03-20 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2015 рокуСправа №: 695/5244/14-п
Номер провадження 3/695/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, директор ТОВ СП «Золотоніський», с. Піщане, вул. Шевченка, 61, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 19.12.2014 року, під час податкової перевірки ТОВ СП «Золотоніський» виявлено порушення вимог Податкового кодексу, а саме Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.01.20111 року за № 11.

Вказані порушення визначені в акті перевірки №416/23-13/2200/33418504 від 19.12.2014р..

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.163-1 КУпАП протягом року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням, передбаченим санкцією відповідної частини даної статті.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір станом на 2014 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 лютого 2015 рокуСправа №: 695/169/15-п
Номер провадження 3/695/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 732266, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що 10.09.2014 року, ОСОБА_1 близько 07-20 години, в м. Золотоноша, по вул. Низова, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2015 рокуСправа №: 695/5212/14-п
Номер провадження 3/695/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 15.12.2014 року гр. ОСОБА_2, 04.12.2014 року, близько 23:00 год. в с. Гельмязів, вул. Жданова, 44, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив конфлікт з ОСОБА_3 де висловлювався нецензурною лайкою, ображав його та пошкодив двері автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2014 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1