Справа №: 310/2389/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2015 р., о 14 год. 45 хв., в ППр Чугунівка п/н ПД у складі ст. прапорщика ОСОБА_2 на в'їзді в Україну на рейсовому автобусі Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням Ростов-Харків виявлена ОСОБА_1, яка відповідно до доданих пояснень 04.02.2015 року, здійснила незаконне перетинання ДКУ з України в Росію в закритому ППр Маринівка без проходження прикордонного контролю, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, у звязку з відсутністю засобів звязку та неможливістю відправки поштового повідомлення до м. Торез Донецької області, вона не була повідомлена про дату і місце судового засідання.

Однак, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши в суді докази по справі, виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для свого життя і здоров'я, у звязку проведенням військових дій на території Донецької області.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я правопорушника не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до ст.18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні неї слід закрити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. ст. 18, 247 ч.1 п.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 провадженням закрити в звязку з вчиненням правопорушення особою в стані крайньої необхідності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний