overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 №005188 від 29.05.2015 року, складеного ДІМ сектору № 5 ВДІМ ВМВ ст. лейтенантом міліціїДяченком С.В., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушеннясуд перевіривши чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що матеріали справи № 127/16184/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не містять рішення суду, згідно якого на ОСОБА_1 на протязі року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені частиною 1 ст. 187КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням наведених істотних суперечностей, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути ВМ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256,268, 278, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7163/15-п
Провадження № 3/127/1967/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Свердлова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018210 від 31.03.2015 року вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: м. Вінниця, пров. Карбишева, 49. Судом неодноразово ОСОБА_1 викликався до судового засідання за вказаною адресою, однак до суду поверталися конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки викликати правопорушника до суду не представляється можливим, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4010/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 13.10.1973року народження, уродженка м. Горлівка Донецької області, українка, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітньою доньку ОСОБА_2, 27.01.2001року народження, в результаті остання не відвідує школу без поважних причин та відсутній контроль за її навчанням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015року, поясненнями ОСОБА_1, клопотанням Департаменту освіти ОСОБА_3 ступенів №6 від 05.06.2015 року, рапортом о/у ВМВ ОСОБА_4 від 28.06.2015року, довідкою «Армор».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/4161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17 липня 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ-01 №007136 від 07 липня 2015 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте згідно витягу з АРМОРУ ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/16905/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9353/15-п
Провадження № 3/127/2499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 8, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2015 року о 19 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №648 від 21.04.2015 року (а.с.6), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що того дня він передав керування водію ОСОБА_2, однак не підозрював, що той перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки вів себе нормально, адекватно. Пояснення було написане інспектором ДАІ, він його не читав і підписав, оскільки його попередили, що якщо він не підпише, то в нього заберуть автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня він бачив і ОСОБА_1, і ОСОБА_2, однак не було жодних ознак, що хтось з них перебуває в стані алкогольного спяніння, вони вели себе адекватно, нормально.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він посадив за кермо свого автомобіля водія ОСОБА_2, який був у неадекватному стані, оскільки воно суперечить показам свідка ОСОБА_3, не написане власноручно.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який того дня, передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, оскільки не знав, що той перебуває в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 44 КУпАП,-

Встановив:

20 липня 2015 року до Вінницький міський суд Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 44 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у відповідності до вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів.

В матеріалах справи міститься постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 червня 2015 року, проте відсутня квитанція про отримання на зберігання вищевказаних речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, тому суд позбавлений можливості належним чином дослідити докази.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані правопорушника та копія ідентифікаційного коду.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/17014/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ВФ СП «Інфоком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ВФ СП «Інфоком», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку: сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за І квартал 2015 року, чим порушив п.п. 16.13 п.16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51, п.п. 70.16.1 п.70.16 ст. 70, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Так, з акту № 318/1704/225507651 від 08.06.2015 року за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (встановлені порушення 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51, п.п. 70.16.1 п.70.16 ст. 70, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується актом 318/1704/225507651 від 08.06.2015 року за результатами позапланової виїзної перевірки ВФ СП «Інфоком», що перебуває в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судове засідання не зявився, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ВФ СП «Інфоком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ВФ СП «Інфоком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 №004000 від 15.05.2015 року, складеного ДІМ сектору № 5 ВДІМ ВМВ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушеннясуд перевіривши чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що матеріали справи № 127/16189/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не містять рішення суду, згідно якого на ОСОБА_1 на протязі року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені частиною 1 ст. 187КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням наведених істотних суперечностей, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути ВМ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256,268, 278, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3924/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.02.1998року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент ВКІ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2015року о 10.00год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в невстановленому стані, а саме на території Вінницького кооперативного коледжу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015року, рапортом о/у ВМВ ОСОБА_2 від 23.06.2015року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 23.06.2015року, довідкою «Армор».

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: