overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Тихого, 15/89, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.05.2015 р., о 21.30 год., по вул. Тихого в м. Ужгород, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191829 від 26.05.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 337 від 26.05.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/2080/15-п
Провадження № 3/307/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Шевченка, 9, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 16.00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів біля АЗС «UPG», яка розташована в м. Тячів по вул.. Армійській, 125 «а», керуючи автомобілем марки Renault-Clio, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку при чому не впорався з керуванням та зїхав в правий кювет дороги де допустив зіткнення з сиро ростучим деревом, внаслідок чого сталося ДТП і автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 447617 від 15.06.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження, рапорт ОСОБА_2, план-схемою, протоколом допиту свідка.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

07.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Жовтнева, 13, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА № 007703 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 23.06.2015 року за місцем проживання вчинив сварку з своєю матірю в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Такі дії ОСОБА_1 ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, в адміністративних матеріалах не міститься доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173-2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Жовтнева, 13, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/7265/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1972року народження, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, стопер фанерний завод в с. В.Добронь.

за ч.1 ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 12.06.2015року ОСОБА_1, 29.05.2015року, приблизно о 16.00 год., вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 за місцем проживання, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої,та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано документів, достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.1 ст.173 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, 28.08.1972року народження, за ч.1 ст.173 КпАП України повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 р., о 11.35 год. прикордонним нарядом «ПП» в районі 132 прикордонного знаку на відстані 100 м. від Державного кордону України було затримано гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, який намагався у складі групи осіб перетнути Державний кордон України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054203 від 06.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/7256/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи охоронник «Комінвестбанк».

за ч.1 ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.06.2015року ОСОБА_1, 16.06.2015року, приблизно о 22.00 год., вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 за місцем проживання, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останнього.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано документів, достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.1 ст.173 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173 КпАП України повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Анкудінова в напрямку вул. Будителів в м. Ужгороді, не дотримався безпечної дистанції чим допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451515 від 03.06.2015р., схемою місця ДТП від 03.06.2015р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненням ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 Отар, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 р., о 11.35 год. прикордонним нарядом «ПП» від впс «Великий Березний» в районі 132 прикордонного знаку на відстані 100 м. від Державного кордону України було затримано гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Отар, який намагався у складі групи осіб перетнути Державний кордон України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 Отар вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 Отар є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 Отар стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054204 від 06.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 Отар слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Отар визнати винним за ч.2 ст.204-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Отар на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Сторожниця, вул. Колоскова, 75, Ужгородського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2015 р., о 18.15 год., на території БГЦ «Епіцентр» в м. Мукачево, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу та допустив зіткнення з мопедом марки «Piaggio», н/з АО АА 0141, що наближався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448396 від 21.05.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6904/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Т. Ремета, вул. 8-го Березня, 43, Перечинського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.2015 р., о 22.30 год., біля будинку № 18 по вул. Шумна в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», н/з SV 469 AX, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив наїзд на деревяний пень, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся і отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191956 від 30.05.2015 р., схемою місця ДТП та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6381/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 5/53, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.2015 р., о 01.20 год., напроти кафе «Три Горби» по вул. Г. Свободи в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Фольксваген LT 35», н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з відчиненими дверцятами, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо», н/з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451532 від 22.05.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.05.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Спарва№ 308/7120/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали інспектора з ВДАІ з обслуговування м.Ужгород, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1) громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи П/П «Бест Сервіс»,заступник керуючого, за ч.2 ст.123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015року, близько 17 год. 51 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сконія- Ірізор» автобус D, д/н «АС 33-40 ВН» , рухаючись з вул. Станційна на вул. Гагаріна в м. Ужгород проїхав через залізничний переїзд на забороняючий миготливий червоний сигнал світлофора,. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «В» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив , забороняючий сигнал світофора не побачив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 451821 від 15.06.2015 року, носієм з відеозаписом правопорушення, поясненнями наданими в судовому засіданні, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 123, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2