Справа № 417/1002/15-п
Провадження № 3/417/194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ГУ МВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ПП СПФ «Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про права передбачені ст. 268 КУпАП ст.10, 63 Конституції України розяснено, -

в с т а н о в и в:

19.06.2015 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №329392 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 09 червня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: с. Сичанська по вул. Ворошилова, 28/2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 Миколаїни, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕМ № 541407 виданого Марківським РВ ГУ МВС України в Луганській області (а.с.10). Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 09.06.2015 він перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок чого між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулася сварка приблизно о 15 годині 30 хвилин під час якої він виражався на її адресу нецензурнимою лайкою, ображав та погрожував на її адресу . У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329392 від 19.06.2015 року (а.с. 2);

- висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_3 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2015 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2015 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2015 (а.с.7);

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 є працездатною особою, працює охоронцем в ПП СПФ «Агро», має постійний дохід у вигляді заробітної плати, має трьох неповнолітніх дітей, що підтверджено записом у паспорті (а.с.) раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 та повне визнання своєї вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного опяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, розкаявся, працює, а також те, що правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння. Враховуючи те, що відповідно до ст.23 КУпАП , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником також і іншими особами,суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 23, 24, 40-1, 173-2 ч.1 , 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря