Справа № 212/3700/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого енергетиком ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 05 травня 2015 року, о 01 годині 35 хвилин, керував автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Балакіна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.05.2015 він знаходився на цілодобовій стоянці, поруч припаркувались працівники ДАІ, спитали чи його автомобіль та попросили документи. Він дав. Почули запах алкоголю, сказали, що треба їхати для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Він погодився. Закрив машину, віддав ключі сторожу. По дорозі працівники ДАІ стали пропонувати йому вирішити питання без складання протоколу, так дешевше. Працівники ДАІ зупинили автомобіль по вул. Тинка, біля магазину "Брусничка", інспектор Волошко Д.В. вийшов з автомобіля, зупинив "Спринтер", до них підійшов водій, він дихнув, водій сказав, що нічим не пахне. Водій розписався на якомусь аркуші, він не бачив. Потім зупинили ще один автомобіль, теж підійшов водій, він дихнув, той сказав, що запаху алкоголю не має і теж десь розписався. Потім вони повернулись на стоянку, працівники ДАІ забрали ключі від його автомобіля у сторожа, через декілька хвилин приїхав евакуатор та забрав його автомобіль.

Зранку не поїхав в ПНД для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки поїхав в ДАІ забирати машину зі штрафстоянки.

В судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_3 пояснив, що 05.05.2015, приблизно о 1 год. 35 хв. правопорушник їхав на автомобілі. Вони його зупинили, підійшов напарник Касьян. Правопорушник зупинив автомобіль так, що з нього не можливо було вийти, тому він проїхав на стоянку, там зупинився, ключі віддав сторожу. Від правопорушника був запах спиртного, вони запропонували проїхати в ПНД для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Він погодився, але в дорозі почав їм пропонувати гроші, щоб вирішити питання без ПНД, вони відмовились, тоді правопорушник відмовився їхати в ПНД. Вони зупинились, зупинили два автомобілі, водіям пояснили, що відбувається, склали два пояснення зі свідками, які підтвердили відмову правопорушника.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АП1 № 503866 від 05 травня 2015 року про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 05.05.2015 року, об 01 годині 35 хвилин, рухаючись по вул. Балакіна в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_4 керував автомобілем марки Мерседес н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від підписів та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Згідно рапорту інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області 05.05.2015 року, по вул. Балакіна в м. Кривому Розі було зупинено транспортний засіб автомобіль марки Мерседес н/з НОМЕР_2 яким керував гр. ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, інспектора Волошко Д.В., перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, наданий інспектором ДПС ОСОБА_3, стосовно подій скоєного правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, суддя дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Вказаний вид адміністративного стягнення, на думку судді, є достатнім для виховання правопорушника, та відповідатиме тяжкості скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Г. Пустовіт