ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене, ст. 130 ч.3 КУпАП,

встановила:

До Токмацького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З положень ч.3 ст.130 КУпАП слідує, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інспектор ДПС зазначає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного відсутні, до адміністративного матеріалу не додано постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, не зрозуміло з яких підстав уповноважена особа в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (абзац 4 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 зі змінами).

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведені недоліки слідує, що адміністративний матеріал наданий до суду містить суттєві недоліки.

Згідно постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року вказаний адміністративний матеріал направлявся для належного оформлення, проте зазначені в постанові недоліки не усунуто.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Разом з тим, зволікання із виконанням вказаних вимог може призвести до сплину строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: