overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2626/15-п
Провадження № 3/661/855/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бериславського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 червня 2015 року о 07.45 годин на 61 км. автодороги Херсон-Геніческ смт. Козацьке керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 0590», чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року, показаннями алкотестера «Драгер 0590».

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 27 липня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 16 жовтня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 26 липня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2620/15-п
Провадження № 3/661/850/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене не вірна адреса місця реєстрації та проживання правопорушника, у звязку з чим суд не має можливості викликати його в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2759/15-п
Провадження № 3/661/910/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», головним бухгалтером, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року при невиїзній документальній перевірці ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», що розташований за адресою: м.Тарвійськ, вул.Промислова, 2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати сум податкового зобов*язання по екологічному податку за 1 квартал 2015 року за що відповідальність передбачена п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового кодексу України. Вказане правопорушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Новокаховський завод плавлених сирів» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина її у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року та актом перевірки № 262/15-4 від 18.06.2015 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28 липня 2015 року.

Постанова суду може бути пред*явлена до виконання до 16 жовтня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28 липня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2778/15-п
Провадження № 3/661/911/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Агро-Бізнас 2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року вбачається, що 19.06.2015 року о 13,00 год., під час перевірки місця зберігання вогнепальної зброї було встановлено, що ОСОБА_1, який є власником вогнепальної нарізної зброї, порушив правила її зберігання, а саме: вогнепальна нарізна зброя ЮН № 2516 під час перевірки не знаходилась у сейфі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати в свою відсутність..

Ч.1 ст.191 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, фотоматеріалами до нього та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.1, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 119 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010), без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28 липня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 17 жовтня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28 липня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/862/15-п
Провадження № 3/663/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №021229 від 08.04.2015 року, ОСОБА_1, 05 квітня 2015 року о 20 год. 40 хвл., знаходячись за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Івана Франко,23/108, вчинив сімейну сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 21.04.2015 року по 16.07.2015 року проте поштові конверти частково повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання та за зазначеною адресою адресат не проживає, інші поштові повідомленя про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1771/15-п
Провадження № 3/663/768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи завдана або могла бути завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8283/15-п

Пров. №3/668/1992/15

15.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 23.12.1977 р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код судом не встановлений, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2015 р. в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання за адресою: м. Херсон, вул.. некрасова, 28,кВ.7 було вилучена подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 644-х від 22.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2.91 г. , яку він незаконно зберігав без мети збуту.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 022539 від 27.06.2014 р. вбачається, що правопорушення вчинено 14.04.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 690/453/15-п
провадження3/690/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 Д.С12.06.2015 року о 02 год. 30 хв. смт. Катеринопіль, по вул.Петровського, керував автомобілем марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та підтвердив обставини даної справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя В.А. Здоровило

17.07.2015
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/728/15-п
провадження №3/691/286/15
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підсобним працівником підприємства «Оптіум плюс»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 023222 від 13.06.2015 року, ОСОБА_2 не належним чином виконала батьківський обовязок щодо виховання неповнолітнього сина, в результаті чого, останній, 26.05.2015 року, близько 11 год. 25 хв., за адресою: вул. Івана Уса, 196, в с. Дирдин, вчинив дрібне хуліганство у відношенні своєї однокласниці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, у адмінпротоколі не зазначено за яких саме обставин, особа, що склала протокол, прийшла до висновку про наявність в діях сина ОСОБА_2 хуліганських дій. Крім цього, в протоколі не зазначено дані про її сина, як і відсутні відомості про особу, щодо якої було вчинено хуліганські дії.

За даних обставин, вважаю, що провадження в справі стосовно ОСОБА_2 слід закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1210/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою с.Чижівка, вул..Леніна71, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Приблизно о 16 год. 00 хв. 12 липня 2015 року ОСОБА_1, в м.Звениородка по вул.. Чорновола126 на прилеглій земельній ділянці до «Будинку-інтернат для інвалідів та пристарілих» здійснив дрібне викрадення чудого майна шляхом крадіжки 4,5 кг. молодої картоплі вартістю 20 грн. , відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1В.в судовому засідання свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 від 12.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
14 липня 2015 рокуСправа №: 695/2131/15-п
Номер провадження 3/695/764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Золотоноша, прописаний вул. Першотравнева 30 с. Мелесівка Золотоніський р-н Черкаської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №034725 від 24.04.2015 року ОСОБА_1 24.04.2015 року о 5 год. 00 хв. ловив рибу у заборонений нерестовий період на підвідному каналі насосної станції с. Домантове та с. Комарівка Золотоніського району Черкаської області. Риболовлю здійснював сітками в кількості семи штук та спіймав свіжу рибу карась 36 штук, лин 3 штуки, плітка 16 штук, окунь 1 штука, синець 2 штуки, лящ 3 штуки, щука 1 штука, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства, що підтверджується наступними документами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 доданими до матеріалів справи;

- актом виявлення та вилучення від 24.04.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією мисинових сіток в кількості семи штук, а саме;

-мисинова стіка «корейка» довж. 42 м., вис. 1.5 м., вічко 55 на 55;

-мисинова стіка «корейка» довж. 40 м., вис. 1.5 м., вічко 40 на 40;

-мисинова стіка «корейка» довж. 22 м., вис. 1.5 м., вічко 60 на 60;

-мисинова стіка «корейка» довж. 40 м., вис. 1.5 м., вічко 45 на 45;

-мисинова стіка «корейка» довж. 45 м., вис. 1.5 м., вічко 60 на 60;

-мисинова стіка «корейка» довж. 20 м., вис. 1.5 м., вічко 70 на 70;

-мисинова стіка «корейка» довж. 15 м., вис. 1.5 м., вічко 40 на 40.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.