Справа № 750/5765/15-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко І. А.
Провадження № 33/795/181/2015
Категорія - ч.2 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року місто Чернігів

20 липня 2015 року апеляційний суд Чернігівської області в складі: судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб. Стягнуто з останнього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_1, будучи притягнутим 24 квітня 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, 04 червня 2015 року, о 20 годині, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ображав свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду змінити, замінивши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на менш суворе - на громадські роботи. В обґрунтування посилається на те, що його мати - ОСОБА_2 у зв'язку із отриманою 15 червня 2015 року травмою потребує його допомоги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, належним чином обґрунтована дослідженими та викладеними в постанові судді доказами, та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

В апеляційному суді він пояснив, що дійсно мав місце конфлікт зі своєю матір'ю, однак він вже налагодив нормальні відносини з нею, зараз їй необхідна його допомога з приводу отриманої нею травми.

З пояснень його матері, ОСОБА_2, (а.с.4), вбачається, що її син -ОСОБА_1, відбувши міру покарання у вигляді позбавлення волі за крадіжки, повернувшись додому, де вони проживають вдвох в однокімнатній квартирі, не дає їй спокійно жити, зловживає спиртними напоями, не працює, виносить речі з дому, веде себе агресивно, нецензурно лається на її адресу, погрожує їй фізично і їй страшно знаходитися з ним в квартирі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд 1 інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення і з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, тобто з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, які встановлені судом виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, призначив йому стягнення у виді адміністративного арешту.

При всіх обставинах, що відносяться до адміністративної справи та особи порушника, суд правильно визначився з видом та розміром адміністративного стягнення і законних підстав задовольняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 Геннадіойвича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова