Справа № 615/930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року о 05-50 год. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 471 км керував автомобілем ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності через сімейні обставини, зазначивши, що свою вину у скоєнні даного правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874367 від 29.05.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, складений інспектором ДПС в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, з правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та викладеними обставинами правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений. За змістом його пояснень, що містяться в протоколі, вказав, що напередодні випив 100 гр. горілки, після чого 29.05.2015 року керував автомобілем. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження огляду в наркоцентрі відмовився, оскільки визнавши вину повністю, не вбачав такої необхідності.

Із доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2015 року слідує, що 29.05.2015 року о 06-10 год. працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, В їх присутності водій відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та медогляду на стан алкоголю, так як свою вину визнав. Від водія відчувався запах алкоголю.

П.2.5. Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не офіційно працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.