overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1107/15-п
Провадження №3/503/522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних доказів

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1182/15-п
Провадження 3/503/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці в с.Стримба Кодимського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/2836/15-п
Провадження № 3/505/983/2015 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії дозиметрист Котовського прикордонного загону

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-18 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 22 квітня 2015 року біля 14 години 08 хвилин, в пункті пропуску «Слобідка залізничний» Котовського прикордонного загону здійснила оформлення на виїзд з України вантажного потягу № 4307, хоча потяг практично перетнув державний кордон на виїзд з України о 15 годині 45 хвилин 22.04.2015 року, чим порушено правила несення прикордонної служби.

По даному факту командиром військової частини був складений протокол серії ПдРУ № 024054 від 03.07.2015 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Фабіжевський С.А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1177/15-п
Провадження №3/503/557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2015 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області КОПІЯ:
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1175/15-п
Провадження №3/503/555/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року близько 15 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1101/15-п
Провадження 3/503/518/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно без причини вчинив сварку з дружиною, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1176/15-п
Провадження №3/503/556/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2015 року близько 17 год. 20 хв. перебуваючи біля Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області на вул.Леніна в м.Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/2902/15-п
Провадження № 3/505/999/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, працює Котовський прикордонний загін, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05 липня 2015 року о 17 годині, на тимчасовому прикордонному посту "Гулянка" Котовського прикордонного загону під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/2342/15-п
Провадження 3/505/847/2015
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.05.2015 року, о 04.10, знаходячись в квартирі №27 на ст. Борщі по вул. Польового 1а вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонне повідомлення від 01.07.2015 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього від 30.05.2015 року, ОСОБА_4 від 30.05.2015 року та ОСОБА_3 від 30.05.2015 року.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/2835/15-п
Провадження № 3/505/982/2015 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , патрульний за рахунок посади МІПС 1 категорії дозиметрист ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області 03.07.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 024053 від 03 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 10.06.2015 року по 16.06.2015 року був відсутній на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим здійснив недбале ставлення до військової служби. По даному факту командиром військової частини був складений вищевказаний протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті

Керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 3/522/3429/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Одеса, учень ЗОШ №24 м. Одеси, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року біля 15 години 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці: біля кафе «МакДональдс» по вул. Дерибасівській у м. Одесі, палив сигарету.

ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши також, що претензій до працівників правоохоронних органів не має.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно зі п. 2 ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньої особою, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: