Справа № 161/9462/15-п
Номер провадження: 3/161/1931/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм по найму, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з відділення ВДАІ з обслуговування м. Луцька надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №328131 від 20.05.2015 року ОСОБА_1 20.05.2015 року, о 13.00 год., керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 рухався по ВКД «Шпалерний ринок» в м. Києві, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.д.з. АА 3196 ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правої сторони в попутному напрямку, чим нібито порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 20.05.2015 року, о 13.00 год., керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі сторони району «Жулянеи» по вул. Окружна в напрямку пр. Перемоги та в районі «Шпалерного ринку» в його праве крило вїхав автомобіль марки «Toyota», який його підрізав, так як намагався перестроїтися з другого ряду в його ряд і він був змушений зміститися частково на четвертий ряд, будучи в третьому ряді дороги. До зіткнення напрямок руху не змінював. В своїх діях вважає відсутність порушення вимог ПДР і просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником ДАІ протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.13.1 ПДР є надуманим.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні схеми місця ДТП, вбачається, що зіткнення між транспортними засобами відбулося на смузі руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що саме дії водія автомобіля «Toyota» ОСОБА_2 лежать у причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, який перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу,а саме порушив вимоги п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, так як зіткнення відбулося, коли автомобіль марки «Toyota» намагався зробити випередження і удар відбувся задньою частиною останнього автомобіля в праве бокове крило автомобіля марки «ДАФ», що вбачається із наданих суду ОСОБА_1 фото щодо фіксації ДТП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, тому провадження відносно нього за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук