Справа № 157/180/15-п
Провадження №3/157/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря судового засідання Раковець Р.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговуванням Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року, складеного інспектором ДПС стаціонарного поста №2 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 09 лютого 2015 року о 10 год. в селі Малі Голоби Камінь-Каширського району ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «АУДІ 80», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 09 лютого 2015 року о 10 год. в с.Малі Голови Камінь-Каширського району під час керування ним автомобілем марки «АУДІ-80», номерний знак НОМЕР_1, він безпідставно був зупинений двома працівниками ДАІ, які після отримання від нього відповідних документів безпідставно звинувативши перебування його у стані алкогольного спяніння, сказали йому слідувати за ними на власному автомобілі до закладу охорони здоровя для проведення відповідного медичного огляду. Він таку їхню вимогу відмовився виконувати розяснивши їм, що вони повинні самі його відвести до лікарні для освідування. Незважаючи на це вказані працівники під тиском змусили його підписати незаповнені бланки протоколів про адмінправопорушення та написати письмові пояснення, що він ніби відмовився їхати в лікарню для проходження медогляду з приводу виявлення алкогольного спяніння.

Також зауважив, що цими працівниками ДАІ йому не було запропоновано провести його огляд з приводу виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім цього вказав, що ніяких свідків вчинення ним правопорушення на місці зупинення його працівниками ДАІ не було.

Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор ДПС стаціонарного поста №2 ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 на розгляд адмінсправи не зявився.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, перевірив матеріали адмінсправи приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 вказаного Кодексу серед іншого настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 року N 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, огляд на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоровя.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 працівниками міліції у присутності двох свідків пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного спяніння спеціальними технічними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідком відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння вказано лише одну особу - ОСОБА_4, який на розгляд справи не зявився.

З тверджень ОСОБА_1 про те, що керований ним автомобіль було зупинено двома працівниками ДАІ можливо зробити висновок, що вказаний свідок є одним із цих працівників.

Крім цього, як вбачається з консультативного висновку спеціаліста Камінь-Каширської центральної районної лікарні зробленого 09 лютого 2015 року о 11 год. 45 хв., тобто протягом менше двох годин після зупинки ОСОБА_1, останній на час його медичного освідуваннея був тверезий.

Враховуючи зазначені обставини доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння) провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук