Спарва№ 308/7640/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: Україна, Рівненська обл., Рівненський район, с.Углище, вул.Перемоги, буд.№1/В;

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року о 16 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номерний знак України BK3706BE під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Німеччини (м.Шпаєр), де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 5 місць (пять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2, окрім пяти місць з особистими речами громадянина ОСОБА_2М, було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: мопед іноземного виробництва, в зібраному стані, бувший у використанні, марки «Benelli», модель «BA01», тип двигуна - бензин, обєм двигуна 49 см. куб., з реєстраційним номерним знаком Австрії 764GKI, № VIN ZBNBA0109XP102289, рік випуску 2000, наявні деталі: одне заднє колесо та одне переднє колесо, загальна вага - 93,0 кг.

Виявлений мопед знаходився у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався, та став можливим одразу після відкриття задніх дверей мікроавтобуса.

Вищезазначений товар громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Зі слів гр. ОСОБА_2 цей мопед він придбав за 50 євро у друга на імя Василь, який постійно мешкає в м.Шпаєр (Німеччина). Будь-яких документів, що засвідчували б право власності громадянина ОСОБА_2 на вказаний вище мопед або факт придбання ним даного товару громадянином предявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних від 27.05.2015 року, вбачається, що вищезазначений мопед він придбав у Німеччині, не вказав про його наявність у митній декларації, оскільки не знав про те що мопед обмежений до ввезення в Україну. ОСОБА_2 вказаний мопед визнав своєю власністю. Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0892/30502/15 від 27.05.2015 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

У ч. 3 статті 374 Митного кодексу України зазначено, що у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 МК України товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716 згідно з УКТ ЗЕД , які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України , акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0892/30502/15 від 27.05.2015 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.05.2015 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 27.05.2015 р., даними митної декларації гр. ОСОБА_2 від 27.05.2015 р., даними висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 173 від 04.06.2015 року, згідно якого ринкова вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 8687,23 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що гр. України ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 8687,23 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 23 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- Мопед іноземного виробництва, в зібраному стані, бувший у використанні, марки «Benelli», модель «BA01», тип двигуна - бензин, обєм двигуна 49 см.куб., з реєстраційним номерним знаком Австрії 764GKI, VIN ZBNBA0109XP102289, рік випуску 2000, наявні деталі: одне заднє колесо та одне переднє колесо, загальна вага - 93,0 кг., країна виробник Італія, загальною кількістю 1 шт. - який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3