Провадження № 3/750/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 290026, ідентифікаційний номер: 311941990, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року, о 17.40 год., ОСОБА_3 в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом біля будинку № 103 по проспекту Перемоги, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з позаду рухаючимся мікроавтобусом БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився та пояснив, що 26 листопада 2014 року, о 17.40 год., він керував власним автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився його брат, а на задньому дівчина з дитиною. Рухаючись переднім ходом, він вирішив припаркувати свій автомобіль біля магазину Кіт і Пес, але зрозумів, що в тому місці він не поміститься. Подивившись назад, він впевнився в безпеці руху заднім ходом, і в цей момент отримав удар в задню частину свого автомобіля, зачепивши бампер. В момент удару він не рухався на своєму автомобілі, а стояв на місці в лівій смузі руху. Потім, той автомобіль, який в нього вїхав зупинився за 40 метрів від місця ДТП. Він бачив маршрутне таксі за перехрестям, приблизно за 50 метрів від свого автомобіля. З моменту, коли він побачив маршрутне таксі і до моменту зіткнення пройшло приблизно чотири секунди. Маршрутне таксі рухалось зі швидкість приблизно 40 км. Коли він стояв в смузі руху, маршрутне таксі не подавало звукових сигналів, але тільки він вирішив рушити з місця, то відчув удар в задню частину автомобіля. Маршрутне таксі рухалось по розмежувальній смузі. Зі схеми виникнення ДТП видно, що край його автомобіля знаходиться біля розмежувальної смуги. Дорожнє покриття було сухим, дощу в той ден не було. В той час на вулиці все освітлювалось.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 листопада 2014 року, приблизно о 17.34 год., він керував мікроавтобусом БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 по маршруту № 7. Рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги від готелю Україна в напрямку району Пять кутів. Проїхав світлофор з перехрестям вул. Мстиславська проспект Перемоги та не доїжджаючи до перехрестя проспекту Перемоги з вул. Горького він зрівнявся з автомобілем GELY. Даний автомобіль стояв припаркований на узбіччі. В той момент, коли його маршрутне таксі порівнялось з автомобілем GELY, у останнього загорівся сигнал заднього ходу, тому він повернув свій транспортний засіб трохи ліворуч, тобто ближче до зустрічної смуги руху. Але, зіткнення уникнути не вдалось. Удар відбувся в задню частину колеса правої сторони маршрутного таксі. Він не зупинився одразу, так як в автобусі були пасажири, які готувались до виходу. Стверджує, що для того, щоб уникнути зіткнення він виїхав на розмежувальну смугу. Щоб не зачепити автомобіль GELY, він повернув лівіше. Місце контакту було ближче до розмежувальної смуги. На даній смузі руху автомобілі припарковані так, що потрібно рухатись ближче до розмежувальної смуги. Автомобіль GELY знаходився по правій смузі дорожнього руху. Коли він побачив рух автомобіля GELY заднім ходом, то почав вивертати руль ближче до розмежувальної смуги. Швидкість його транспортного засобу становила 30-40 км. Він не міг зупинити свій транспортний засіб, так як водій автомобіля GELY вїхав в задню частину його транспортного засобу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 26 листопада 2014 року, близько 17.40 год., він знаходився в салоні автомобіля GELY EMGRAND-7, який рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги під керуванням свого брата ОСОБА_3 Знаходився на передньому пасажирському сидінні. Коли брат вирішив припаркуватись навпроти магазина Прогресс, він розвернув свій автомобіль і в цей момент за перехрестям побачив маршрутне таксі. Вони зупинились на лівій смузі руху та намагались проїхати заднім ходом, так як не було місця, щоб припаркуватись. Брат вивернув колеса переднього ходу, увімкнув освітлювальні прилади, які вказували на те, що автомобіль буде рухатися заднім ходом. В цей момент, він почув удар в задню частину автомобіля. Згодом він побачив, що автомобіль, пасажиром якого він був, вдарило маршрутне таксі, яке зупинилось після ДТП на відстані приблизно за 60 метрів від місця зіткнення. Вони навіть не встигли припаркуватись, стояли на смузі свого руху. Маршрутне таксі рухалось вздовж осьової лінії. Вони зупинились, щоб впевнитися у безпеці дорожнього руху, щоб змінити напрямок руху. Стверджує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в момент ДТП не рухався. Швидкість маршрутного таксі була приблизно 40-50 км. Він помітив маршрутне таксі, коли воно знаходилось приблизно в 40-50 метрах від автомобіля, пасажиром якого він був. Дорожнє покриття в той день було мокрим, маршрутне таксі не гальмувало, воно обїжджало їх автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 26 листопада 2014 року, вона в якості пасажира рухалась на автомобілі GELY EMGRAND-7, під керуванням ОСОБА_3 Рухались в м. Чернігові по проспекту Перемоги зі сторони району Пять кутів в сторону готелю Україна. Вона знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля разом із дитиною, а брат ОСОБА_3 перебував на передньому пасажирському сидінні. Вирішивши заїхати в зоомагазин, водій почав паркуватись, але вільного місця для цього не було, тому він вирішив переїхати на інше місце. Перед початком руху ОСОБА_3 запитав у свого брата, чи є якась перешкода, на що відповів чисто, машин нет. Після цього, ОСОБА_3 почав рухатись заднім ходом і в цей момент відбулося зіткнення. Як відбулось зіткнення вона не бачила, але бачила маршрутне таксі, тому вирішила, що вони зіштовхнулись із ним. Після виходу з автомобіля вона побачила, що зачепило бампер автомобіля GELY. Водій маршрутного таксі також підійшов до них. В звязку з ДТП були викликані працівникі ВДАІ.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 26 листопада 2014 року, близько 16.00 год. 17.00 год. в районі зупинки магазину Прогресс він перетинав проїжджу частину. На вулиці були сумерки, тому він постійно дивився на дорогу. Подивившись на право він помітив, що в напрямку району Пять кутів рухається маршрутне таксі жовтого кольору, а в цей момент заднім ходом виїжджала іномарка, здається китайського виробництва. Через мить сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. На його погляд, водій іномарки не помітив маршрутне таксі. ДТП відбулося в декілька секунд, іномарка вїхала в задню частину маршрутки. Внаслідок ДТП в іномарці була пошкоджена задня частина бампера. Водій маршрутки зупинився на зупинці та висадив пасажирів, а він залишився на місці пригоди. Потім, він підійшов до водія маршрутного таксі та повідомив тому, що був свідком ДТП, в звязку з чим надав йому свій номер мобільного телефону, щоб в разі чого він міг з ним звязатися. Так як його водійський стаж становить майже 30 років, він впевнений, що водій іномарки не звернув уваги на маршрутне таксі або не впевнився в безпеці руху, тому і сталася дорожньо-транспортна пригода. ДТП відбулося на відстані 10-15 метрів від того місця, де він перетинав проїжджу частину і приблизно за 2 метри від бордюра відносно магазину Америка. Після зіткнення водій маршрутного таксі проїхав приблизно 10 метрів, зупинився і висадив на зупинці пасажирів. Швидкість маршрутного таксі було не більше 40 км/год. Під час зіткнення було чутно тріск від іномарки.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме схемою ДТП, поясненнями у суді іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6, а також механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди, які повністю узгоджуються між собою.

До показань свідка ОСОБА_4, який є братом правопорушника, суд ставиться критично, оскільки його свідчення повністю спростовуються наведеними вище доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна