№ 566/610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області __________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2015 року вбачається, що 12 квітня 2015 року о 00 годині 30 хвилин в с.Боратин Луцького району Волинської області ОСОБА_1, керував мотоциклом марки Муравей, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 12.04.2015 року приблизно о 24.00 год. їхав мотоциклом ТМЗ.-5.402.02 номерний знак НОМЕР_2 в с.Боратин Луцького району, де його зупинили працівники ДАІ та попросили предявити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Крім цього працівники ДАІ запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що він погодився. Проба виявилась негативною. Після цього працівник ДАІ повідомив, що на нього складуть протоколи за керування транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів, здійснення обгону на залізничному переїзді та ненадання переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. Повідомивши це, останній дав йому підписати три протоколи, один з яких був не заповнений та сказав, що він може їхати далі. Працівники ДАІ не відсторонювали його від керування транспортним засобом. Свідків правопорушення, що вказані в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 не було. Покази алкотестера «Драгер», що долучені до протоколу йому не належать. Крім того у протоколі неправильно вказана марка та номерний знак його мотоцикла.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Інспектор ВДАІ Луцького району в судове засідання не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. (а.с.11-13)

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 516062 складеного 12.04.2015 року, вбачається, що під час огляду на стан алкогольного спяніння були присутні два свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями, з відмітками про те, що вищевказані особи не проживають за зазначеними адресами. (а.с.9,14)

Згідно технічного паспорта на мотоцикл (моторолер) - марка мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 - ТМЗ.-5.402.02, номерний знак НОМЕР_2, що повністю суперечить даним, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 (а.с. 2, 17)

Згідно наданої в судовому засіданні постанови від 12.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за трьома статтями КУпАП, а саме : за керування транспортним засобом 12.04.2015 року о 00.30 год. в с.Боратин Луцького району без посвідчення водія та реєстраційних документів (ч.1 ст.126 КУпАП), здійснення обгону на залізничному переїзді (ч.1 ст.123 КУпАП) та ненадання переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі (ч.2 ст.122), що повністю узгоджується з його показаннями про те, що 12.04.2015 року працівниками ДАІ було складено щодо нього три протоколи про адміністративне правопорушення за вказаними вище статтями КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники ДАІ були зобов»язані відсторонити особу, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння від керування транспортним засобом, однак не зробили цього, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає подальше провадження у даній справі.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов