Справа № 714/488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року від Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення №006956 від 21.04.2015 року, 18.04.2015 року, близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Центральній с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, на узбіччі, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, та пояснив суду, що 18.04.2015 року, пішовши на роботу, зайшов в магазин по вул. Центральній в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області та купив пиво. Випив пиво, після чого йому дуже сильно захотілось в туалет справляти природні потреби. Так як туалету поблизу не було, людей також не було, він пішов на обочину по вул.Центральна с. Тернавка справляти природні потреби.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Саме по собі справляння природної потреби особою у невстановленому для цього місці не завжди може вважатися таким, що вчинене із хуліганських спонукань, з метою порушення громадського порядку і спокою громадян. Справляння природної потреби особою у невстановленому для цього місці може мати місце через хворобливий фізичний чи психічний стан особи, через фізіологічні чи інші поважні причини, не повязані з хуліганськими мотивами.

Крім того, як вбачається з усних та письмових пояснень правопорушника, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 сильно захотілось в туалет, а оскільки поблизу такого не було, він через фізіологічні причини, пішов справляти природні потреби на обочину вулиці, та не мав на меті умислу вчиняти правопорушення із хуліганських спонукань. Обовязковою ознакою дрібного хуліганства є порушення спокою громадян. Оскільки інших осіб поблизу не було, останній спокій громадян не порушував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні обовязкові ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення і слід провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 173, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: