Справа № 369/6388/15-п
Провадження № 3/369/1826/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

22 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року серії АП1№ 375103: 10 червня 2015 року, близько 11 год. 10 хв., на автомобільній дорозі Київ-Одеса, 16 км.+600м, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volswagen», державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку та призупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3«б», 13.1,12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину визнав щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 375103 від 10 червня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), протоколом огляду технічного стану автотранспорту автомобіля «Daewoo», протоколом огляду технічного стану автотранспорту автомобіля «Volswagen», протоколом огляду технічного стану автотранспорту автомобіля «Ford», поясненнями ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391 (триста девяносто одну) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С