overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2519/1300/3-590/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2012 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Новоселиця, 28, в місті Семенівка Чернігівської області, маючи на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не створила належних умов для її виховання, вживала спиртні напої в присутності дитини, чим ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 748/1582/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/160/2015
Категорія - ч.1 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

З апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1, не вбачається його процесуального становища в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

У ч.2 ст. 294 КУпАП чітко визначений перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

До цього переліку командири військових частин, їх заступники чи інші особи, в тому числі і особи, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не віднесені, а відповідно і права оскаржувати судові рішення не мають.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

В прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець
Справа № 748/1564/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/166/2015
Категорія - 1 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
07 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Навозенко Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою суд повернув протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, командиру військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
За змістом ст.ст. 287 та 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.
Оскарження постанови суду про повернення матеріалів для належного оформлення, Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачене.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 відмовити у прийнятті апеляційної скарги на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року, у зв`язку з тим, що назване рішення, апеляційному оскарженню не підлягає.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Л. С. Навозенко
Справа № 751/6009/15-п Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/795/179/2015
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Шавлак О.В. на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2015 року провадження в справі про притягнення генерального директора фірми «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD.SAN. VE. TIC.LTD.STI» громадянина Туреччини ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі виконуючий обов'язки начальника Чернігівської митниці ДФС України Шавлак О.В. порушив питання про скасування постанови місцевого суду та постановлення нової, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 483 МК України, за порушення митних правил.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вищевказана частина статті КУпАП місить вичерпний перелік осіб, які мають, встановлене чинним законодавством, право оскаржити постанову суду у справі про адміністративне правопорушення і розширеному тлумаченню даний перелік осіб не підлягає.

Враховуючи, що виконуючий обов'язки начальника Чернігівської митниці ДФС України Шавлак О.В., не відноситься до осіб, які відповідно до статті 294 КУпАП мають право подавати апеляційну скаргу на рішення суду в справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Шавлак О.В. на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2015 року, повернути особі, яка її подала Шавлак О.В.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Карнаух
Провадження № 3/750/18/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року о 22 год. 50 хв. по вул. Сосницька біля будинку № 6 в м. Чернігові ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення на адресу суду повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 03 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року приблизно о 10 год. ОСОБА_2 на території СЗОШ № 2 по вул. Савчука, 13 в м. Чернігові курив тютюнові вироби, чим порушив закон України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 175-1 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 241, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 199 керуючи автомобілем Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Мазда СХ-7, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що рухаючись заднім ходом, проявила неуважність та відволіклась від дорожньої обстановки, внаслідок чого не помітила автомобіль Мазда СХ-7, який рухався позаду.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Чернігові керував автомобілем Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чернігів 37 км в с. Скибин керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по шляхопроводу на слизькій мокрій дорозі, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді колесовідбійника. Внаслідок ДТП транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Заліській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1956 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Миру, 32 в м. Чернігові здійснював торгівлю піротехнічними виробами без необхідних документів, чим порушив вимоги ст. 1956 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та протоколом огляду, виявлення та вилучення від 05 грудня 2014 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1956 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 401, 1956 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1956 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією у власність держави піротехнічних засобів, вилучених згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 05 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1147/15-п
Провадження № 3/750/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня професійно-технічного училища № 6, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території ЧЛДП, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби біля майстерень на території учбового закладу.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 241, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1413/15-п
Провадження № 3/750/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на ринку «Нива» здійснив незаконний обмін з громадянином ОСОБА_2 50000 рублів Білорусії на 80 гривень, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщавсь вчасно та належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2014 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що були обєктом незаконної валютної операції.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 401, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. з конфіскацією валютних цінностей (50000 рублів Білорусії) в доход державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра