overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2622/15-п
Провадження № 3/727/931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2015 року о 18-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, 17 м. Чернівці, в напрямку вул. ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості та інтервалу у русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес 200» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який до цього допустив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Транспортер державний номерний знак СЕ 5001 ВЄ.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП України, в звязку з чим він повинен нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи його похилий вік, а також те що адмінправопорушення вчинено вперше, приходжу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Семенко О.В.
Справа №646/8363/15-п
Провадження № 3/646/1191/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: смт. Бабаи,Харківська область, вул. Жовтнева, 42,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 727/2632/15-п
Провадження № 3/727/938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семнко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31 травень ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року до суду з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій областінадійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам статті 256 КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутні копія паспорта ОСОБА_1 та в протоколі серії ЧВ № 022997 від 27 березня 2015 року не зазначено на підставі якого документу засвідчено особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій областідля належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій областідля належного оформлення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 646/7980/15-п
Провадження № 3/646/1137/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року о 12-00 год. по пр. Гагаріна, 244 у м. Харкові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 046070 від 08.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення останньої, згідно яких, вона вчинила правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, при цьому щиро розкаялася, тяжке матеріальне становище правопорушниці, в звязку з чим враховує малозначність зазначеного правопорушення, та керуючись ст.22, ч.1 ст.160 КУпАП.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, тяжке матеріальне становище правопорушниці, в звязку з чим враховує малозначність зазначеного правопорушення, та керуючись ст.22, ч.1 ст.160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежить усним зауваженням.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа №646/7964/15-п
Провадження № 3/646/1126/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/8333/15-п
Провадження № 3/646/1175/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 74, к.2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 р. відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основ,янської ОДПІ м. Харкова для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 727/3065/15-п
Провадження № 3/727/1059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року приблизно о 23-00 год. по Проспекту Незалежності, 82/56 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, шарпав за форменний одяг, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 727/2640/15-п
Провадження № 3/727/943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року близько 23-30 в сквері, що по вул. Університетській, 7А м. Чернівці, палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим саме порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/2843/15-п
Провадження № 3/727/993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до чергової частини Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Чернівці, вул. Алма-Атинська, 10б/7 виник конфлікт із співмешканцем. Виїздом слідчо-оперативної групи Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області на місце події встановлено, що працівників міліції викликала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка повідомила, що 30.03.2015 року приблизно о 17 годині у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_1 в ході якого останній ображав нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою, однак правопорушник в суд не зявився. В матеріалах справи вбачається, що згідно рапорту дільничого інспектора міліції Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 727/2951/15-п
Провадження № 3/727/1027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2015 року о 03 годині 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. площа Театральна в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різьким запахом з ротової порожнини, нестійкою ходою, нечіткою вимовою, чим скоїв правопорушення за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, за таких обставин суд вважає, що можна розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 460858 від 14.04.2015 року, висновком медичного огляду на стан спяніння №504 від 14.04.2015 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/2957/15-п
Провадження № 3/727/1031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2015 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вижницькій, 87 м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на електроопору, чим скоїв правопорушення за яке передбачено відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, за таких обставин суд вважає, що можна розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №463504 від 12.04.2015 року, доданою схемою до протоколу, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/2980/15-п
Провадження № 3/727/1042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року, біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, по місцю проживання вчинив словесний конфлікт з тещею, громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 021520, від 26.02.2015 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Рапорту слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_3, в якому вказано про те, що 25.02.2015 року на спецлінію 102 звернулась громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пояснила, що 25.02.2015 року близько 16 години 00 хвили її тесть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив з нею словесний конфлікт.

Поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що 25.02.2015 року, о 16 годині, додому прийшов її зять ОСОБА_1, який безпричинно вчинив з нею сімейний конфлікт, в ході якого вони сварилися. Після чого ОСОБА_2 звернулася до міліції.

Поясненням самого правопорушника, який вказав, що він проживає разом із тещею ОСОБА_2, яка систематично вчиняє сімейні сварки, так 25.02.2015 року, о 16 годині, прийшовши додому в нього виник словесне непорозуміння із тещею ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Семенко О.В.