Справа № 369/6118/15-п
Провадження № 3/369/1780/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року м. Київ

15 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює приватним підприємцем, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2015 року серії АП1№ 596926: 29 квітня 2015 року близько 08 годин 15 хвилин на автомобільній дорозі, ОСОБА_2 керуючи маршрутним таксі №1 автобусом «СПВ-17 РУТА», державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Тарасівка по вул.Шевченка допустив випадіння пасажира ОСОБА_3 з салону автобусу на проїзжу частину, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні пошкодження. Дана подія відбулась внаслідок того, що водій перед початком руху не переконався і не забезпечив технічно справні стан транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3«а»,2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився. Вину згідно адміністративного протоколу визнав щиро розкаявся.

Крім цього, вина, ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 596926 від 29 травня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19 травня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 квітня 2015 року, поясненнями ТОВ УК «Династія», підсумком судмедексперта №113/Д.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.