Справа № 161/9466/15-п
Номер провадження: 3/161/1934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ВНУХТ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2015 року, о 12.10 год., керуючи велосипедом марки «Навігатор» на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Костопільська-Глушець, виїжджаючи з другорядної дороги, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_1 і відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №371298 від 08.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 04.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук