ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2701/15-п
Провадження № 3/210/684/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 46/9

за ст. ст. 173-2 ч.1,173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 лютого 2015 року за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 46/9 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 24 березня 2015 року за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 46/9 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_4

Також, ОСОБА_3 28 квітня 2015 року за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 46/9 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_4

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що з батьком у нього виникають суперечки через вживання алкоголю, однак він ніколи не застосовує фізичної сили щодо батька. У вчиненому розкаюється, просив назначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами ДН № 511739 від 17.02.2015 р., ДН №512175 від 01.04.2015 р., ДН № 511982 від 01.05.2015 р. ; рапортами; поясненнями ОСОБА_4, яких вбачається, що скандали в сімї виникають через зловживання його сином ОСОБА_3 алкогольними напоями; поясненнями ОСОБА_3

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Провадження щодо правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 13 лютого 2015 року та 24 березня 2015 року підлягають закриттю на підставі ст. 38 КУпАП з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 13 лютого 2015 року та 24 березня 2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13 квітня 2015 року та 24 червня 2015 року відповідно. Справа надійшла до суду 25 червня 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, . закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП, щодо правопорушень вчинених 13 лютого 2015 року та 24 березня 2015 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження щодо зазначених вище правопорушень закрити.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, що суд розцінює як обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність, однак ОСОБА_3 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, що помякшує його відповідальність. Разом із тим, суд враховує, що протягом року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, але не працює, зловживає алкогольними напоями та протягом нетривалого часу вчинив три однорідних адміністративних правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на максимальний строк в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/2701/15-п, провадження №3/210/684/15 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №210/2703/15-п, провадження №3/210/685/15 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №210/2704/15-п, провадження №3/210/686/15 за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2701/15-п, провадження №3/210/684/15 .

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення ДН №512175 від 01.04.2015 р. та ДН № 511739 від 17.02.2015 р.) закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 511982 від 01.05.2015 р.) застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар