Справа № 667/3589/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.05.2015 року близько 10.50 год., у м. Херсоні по просп. Ушакова, 14/1, керуючи транспортним засобом GEELY НU д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та, при перестроюванні і будь-якою зміною напрямку не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом HONDA CR-V д.н. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що рухався по просп. Ушакова у бік Залізничного вокзалу де, на перехресті просп. Ушакова та вул. Перекопської і відбулось зіткнення. При цьому показав, що він рухався виключно у своїй (лівій) полосі, на якій і сталося зіткнення при випередженні його з правого боку HONDA CR-V д.н. НОМЕР_2.

Позиція ОСОБА_1 підтверджується дослідженою судом схемою пригоди до розглядуваного протоколу, а також даними з відео реєстратора його транспортного засобу, аналіз яких знайшов своє відображення також у дослідженому судом висновку спеціаліста № 484 від 06.07.2015 року, відповідно до якого дії ОСОБА_1 не перебувають у причинно-наслідковому звязку із ДТП, що сталося.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.А. Скрипнік