overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1981/15-п
Номер провадження 3/585/664/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути вказано відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2015 року о 00 год. 40 хв. в м.Ромни по вул.Горького ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст. 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, хоча диспозиція ст. 130 КУпАП складається з шести частин.

При таких обставинах адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/508/15-п
Номер провадження по справі 3/586/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, пров. Першотравневий, буд. 5, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2015 року, о 15 годині , неподалік від будинку за № 10 , по вулиці Громадянській, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у стані алкогольного сп"яеіеея , знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП Укоаїни , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1528/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1962, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, електрика ТОВ «РТІ», НОМЕР_1 Сумським РВ від 13.06.2002,

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року близько 22-00 години ОСОБА_1 в с. Н.Сироватка по вул. Сумська, 47 Сумського району за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю.

В письмовій заяві свою вину визнав і просив слухати справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 583/2102/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в с. Хухра, вул. Леніна, 333 Охтирського району Сумської області

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2015 року о 14.15 год. на території Гетьманського національного природного парку, а саме на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області за 11 метрів від річки Ворскла залишив пакет із сміттям, після зауваження пакет із сміттям забрав з собою. Зазначенка територія входить в зону регульованої рекреації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000746 від 28.06.2015 року.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що, враховуючи визнання ним своєї провини, свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 33/788/15/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 472 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. ,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Челюскінців, 63 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,-

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 15660 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. та на користь Сумської митниці Міндоходів понесені витрати у розмірі 08 грн. 02 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 472 МК України скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа № 585/1967/15-п
Номер провадження 3/585/654/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. РКД,18,Сумської області,

за ст. 124, 122-4 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

22.05.2015 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Заруддя, Роменського району, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на тварину (корову), чим скоїв ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

22.05.2015 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Заруддя, Роменського району, здійснив ДТП та залишив місце ДТП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП за вчинення вказаних правопорушень надійшли до суду 09.07.2015 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 122-4, 40-1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 589/1276/15-п р.
Провадження № 3/589/340/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 038836 від 11.03.2015 складеного за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.02.2015 по 11.02.2015 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2014, не зявився на реєстрацію до Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, чим порушив обов'язки встановлені вищевказаною ухвалою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2105/15-п
Провадження № 3/589/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 038842 від 14.04.2015 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, визначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1. правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, а попереднє стягнення в виді штрафу не мало виправного впливу, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк, відмінний від мінімального.

Керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 587/1449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, ІПН,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року близько 10 год ОСОБА_1 в с.Гірне по вул. Гірній,6 вчинив сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім»ї та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/2620/15-п
Провадження № 3/589/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 316068 про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.06.2015 о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Шостка по вул.. Кутузова, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Крім цього факт вчинення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, допитом потерпілого, доданою до протоколу схемою.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, обмежившись мінімальним розміром, визначеним санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2796/15-п
Провадження № 3/589/700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 039216 від 07.06.2015 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100 іпн: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме, висловлював нецензурну лайку та образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

З огляду на особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3