overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6325/15-п
Провадження № 33/791/198/15
Справа № 33/791/198/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л. розглянувши апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.2 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст..483 ч.2 МК України, провадженням закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі Херсонської митниці ДФС вказується на незаконність даної постанови суду першої інстанції, т.я. в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.483 МК України, у зв'язку з чим просять дану постанову суду першої інстанції скасувати та постановити свою постанову та визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 483 ч.2 МК України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №181/50800/15 від 20.04.2015 року днем вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.283 МК України є день подання вантажної митної декларації з усіма необхідними документами (ветеринарним свідоцтвом), тобто 05.12.2014 року.

З урахуванням вимог ст.467ч.2 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, можу бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, і суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.483 МК України, на момент розгляду справи закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином постанова суду першої інстанції є обґрунтованою на законною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, та ч.5 ст.529 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року, якою, адміністративна справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст..483 ч.2 МК України, провадженням закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/727/15-п
провадження № 3/691/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що він, дійсно, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 травня 2015 року о 11 годині 25 хвилин, перебуваючи у Дирдинській ОСОБА_3 ступенів Городищенського району Черкаської області, ображав однокласницю ОСОБА_4.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 45 років, одружений, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, з пояснень та характеристики позитивно характеризується по місцю проживання.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про обрання щодо нього стягнення у виді попередження, як то передбачено ст.184 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 696/108/15-п
№ 3/696/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 р., близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на регульованому перехресті 244 км. а/д Київ Знамянка та Олександрівка Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_2, при основному зеленому сигналі світлофора виконуючи маневр повороту на ліво не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку через перехрестя прямо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.01.2015 р. серії АП1 № 778339 з його письмовими поясненнями у даному протоколі та поясненнями у суді; письмовими пояснення ОСОБА_2; схемою створення аварійної обстановки від 05.01.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП як порушення водіями т/з правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття, ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 694/1044/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Управління ДСНС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської обасті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ « Сіріус Агро»,

за ст. 188-16 КупАП,-,

в с т а н о в и л а :

12.06.2015 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 12.06.2015 року о 10-40 год. на території ТОВ « Сіріус Агро», що розташовано за адресою, Черкаська область, Звенигородський район, с.Водяники, вул.. Б. Хмельницького 2-а, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме : 12.06.2015 року під час здійснення згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки, планового заходу перевіривши стан пожежної та техногенної безпеки ТОВ « Сіріус Агро», встановлено, що на даний час залишається невиконаними недоліки стосовно розробки проекту на обладнання об»єкту автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій населення у разі їх виникнення. Невиконання вищевказаного заходу є порушенням ст.. 53 Кодексу Цивільного захисту України «Правил улаштування експлуатацій та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» затверджені наказом МНС України від 15.05.2006 року № 288, зареєстрований у Мін»юсті України 05.07.2006 року за № 785/12659. За що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАп.

Однак, згідно копії актового запису про смерть №169 від 01.07.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 помер 27.06.2015 року.

За таких обставин, відповідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 188-16 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/980/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звенигородського районного суду Черкаської області про притягння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянуто 25 червня 2015 року, але у вищевказаній постанові допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено місце скоєння ДТП « в м.Звенигородка по бульвару Дружби Народів 23 в м.Києві» та державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку в постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В мотивувальній частині постанови вказати місце скоєння ДТП « по бульвару Дружби Народів ,23 в м.Києві» та державний номерний знак автомобіля Рено Кенго «СА 70-65 ВК».

Суддя Т.В.Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 липня 2015 рокуСправа №: 695/1861/15-695/1861/15-п
Номер провадження 3-в/695/6/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення за ст.. 124 КУпАП та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області правопорушника ОСОБА_1 визнанно винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 18.06.2015 року по справі за № 695/1861/2015 у тексті описової частини постанови дійсно допущена описка, яку слід виправити, скільки в письмових поясненнях порушника нічого не вказано про перевищення ним дозволеної швидкості, а іншими доказами дана обставина правопорушення не стверджена.

.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду по справі № 695/3215/2014 викласти абзац перший описової частини постанови в наступній редакції :

ОСОБА_1 29.05.2014 року о 12 год. 30 хв. на а/д Бориспіль Запоріжжя керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення із попутним автомобілем марки «М21251» д.н.з.К6361ЧК, який зупинився на перехресті під керування гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/645/15-п
№ 3/696/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,-

встановив :

13.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 30.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595821 від 01.05.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/894/15-п
№ 3/696/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,-

встановив :

13.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишаються невиконаними постанови суду від 23.06.2015 та 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП1 № 060929 від 07.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/967/15-п
№ 3/696/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП,-

встановив :

13.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 07.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АП 1 № 217008 від 30.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/966/15-п
№ 3/696/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП,-

встановив :

13.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 07.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АП 1 № 217007 від 30.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1029/15-п
№ 3/696/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Михайлівській ЗОШ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

13.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.ст. 245, 251, 264 КУпАП у матеріалах відсутній протокол огляду транспортного засобу, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеризуючих даних на особу та відомостей про можливі притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП 1 № 217018 від 08.07.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: