overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/228/15-п
Провадження № 3/451/63/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.02.2015 року 0 13.20 год., на вулиці Центральній, що в смт. Лопатині, Радехівського району, Львівської області намагався реалізувати з рук 0,5 л. розбавленого спирту.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність мартинюка Я.Я. в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0252238 від 19.02.2015 року;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року.

Дії ОСОБА_1 я.Я. правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/585/15-п
Провадження № 3/451/160/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Мебель-Сервіс", громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.05.2015 року о 15.10 год., в с. Йосипівка, Радехівського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю, ОСОБА_1, відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №223684 від 07.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.05.2015 року о 15.10 год., в с. Йосипівка, Радехівського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/617/15-п
Провадження № 3/451/162/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ Галичина, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.04.2015 року о 10.30 год, в м. Одеса на перехресті вулиць Хімічна-Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через свої габарити виконував правий поворот з лівого положення, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який стояв праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.6 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується також і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №561381 від 23.04.2015р;

- схемою місця ДТП від 23.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в дохід державив сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/199/15-п
Провадження № 3/451/51/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ОСОБА_1 Горпинюка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «Галичина», жительки м. Радехів вул.. Витківська, 10/2, Львівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Галичина», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період 01.08.2014 року 30.09.2014 року згідно з актом документальної виїзної позапланової перевірки від 17.12.2013 року №544/28-06-40-10/25553579.

Вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлене у вину ОСОБА_2 діяння мало місце з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року і таке правопорушення не є триваючим.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2014 року і на момент розгляду справи судом 24.02.2015 року закінчилися передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно провадження у справі не могло бути розпочате, а розпочате провадження справа щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/117/15-п
Провадження № 3/456/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1981р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2014 року о 11 год. 00 хв., біля магазину Курортний в м. Моршин, по вул. Івана Франка Львівської області, гр. ОСОБА_1, голосно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2553/15-п
Провадження № 3/456/521/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1959р. народження, працюючого водієм ТзОВ «Стрийське АТП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2015р. о 09 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 626км+100м в с. Гірне Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «БАЗ АО79» державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №224590 від 26.05.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/787/15-п
№ провадження 3/453/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від МВС України УМВС України на Одеській залізниці Одеса- Головна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.176 року народження, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2015, приблизно о 14 год. 50 хв., знаходився у пяному вигляді на залізнодорожньому вокзалі на станції Одеса- Головна, мав неохайний вигляд, хитка хода, невиразлива мова та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи, був повідомленний належним чином, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №005783 від 13 травня 2015 року; протоколом про адміністративне затримання серії ОТ №005079 від 13 травня 2015 року, рапортом інспектора ПС взводу № 1 РПС ЛВ по ст. Одеса Головна ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КпАП України, оскільки він перебував у громадському місці у стані алкогольного сп»яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

Моркв ича ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 456/2664/15-п
Провадження № 3/456/548/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2015р., о 22 год. 10 хв. в с. Н.Стинава Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП1 №352046 від 05.06.2015р., тестуванням на алкоголь від 05.06.2015р. №34 доданого до протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1324-550/11
провадження №3/565/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою в санаторію «Трускавець», громадянки України, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого остання протягом квітня 2011 року без поважних причин не відвідувала навчання в школі № 3 в м. Трускавці.

Правопорушниця не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 невиконання обовязків, щодо виховання доньки, за що передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.03.1974р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника керівника оздоровчого відділення ТзОВ "Монада"

прож. в м.Львові на вул. Наукова,30/207

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2015 року о 08 год. 30 хв., у м.Львові, вул. Кн.Ольги,5б керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Супер В" ВС 5355 ВО, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 3-1324-544/11
провадження №3/554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Трускавця у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „ТКС Менеджмент, громадянина України, за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ „ТКС Менеджмент, ДПІ м. Трускавця було виявлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в червні та липні 2011 року в розмірі 850,05 грн., чим порушено вимоги п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року, що стверджується протоколом № 006212 від 31.05.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, які написані ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2