overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6591/15-п
Провадж.№ 3/646/922/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року розглянуто адміністративний матеріал та визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Під час виготовлення постанови було допущено технічну помилку в частині державного номеру автомобіля ВАЗ 21099.

У судове засідання особа, що притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, учасники ДТП не з*явились з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

У відповідності до чинного законодавства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, але у постанові суду від 05 червня 2015 р. помилково зазначено державний номер автомобіля ВАЗ 21099 АХ4923ВВ, у звязку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові суду від 05 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважати правильним, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н АХ4953ВВ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шуліка Ю.В.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
07.07.2015 Справа №: 646/7801/15-п
Провадження №3/646/1093/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГФО, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки СГФО ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку проведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, в матеріалах справи міститься його заява, в якій зазначено, що з протоколом про адміністративне правопорушення він згоден та з проханням розглянути справу у його відсутності.

Крім цього, факт порушення підтверджується актом перевірки від 25.05.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №422784 від 25.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.283 - 284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
07.07.2015 Справа №: 646/7779/15-п
Провадження №3/646/1088/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Харкові, головний бухгалтер ТОВ «Укрдизельсервіс», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «Укрдизельсервіс» було порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: ст. 164 Податкового кодексу, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 34,7 грн., в тому числі за 2014 34,7 грн., ст. 168 Податкового кодексу від 02.12.2010, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 1 247, 16, в тому числі за 2013 р.- на 1 230,0 грн., за 2014 р. на 17, 16 грн.; ст.51, ст.70, ст.176 Податкового кодексу України, в частині не завжди вірного та в повному обсязі відображення даних щодо нарахованого (сплаченого) доходу контрагентам постачальникам фізичним особам підприємцям за 1 кв.2012 р., 2,3 кв. 2013 р., 3 кв. 4 кв. 2014 р. Факт порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 21.05.2015.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомлена належним чином про день та час слухання справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 752216, довідкою, яка є складовою частиною акту перевірки від 21 травня 2015 року №1807/20-38-22-01-04/32437835, які підписані правопорушником та не містять будь-яких зауважень та наказом про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Укрдізельсервіс».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України , тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 КУпАП, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
07.07.2015 Справа №: 637/672/15-п
справа № 637/672/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2015 року близько 18.30 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Радянська біля будинку 69 в селі Безмятежне Шевченківського району Харківської області вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920552 від 02.07.2015 року, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 04.07.2015 року, копією рапорту працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29.06.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.06.2015 року, письмовими поясненнями гр.-на ОСОБА_3 та потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
07.07.2015 Справа №: 637/673/15-п
справа № 637/673/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «КМК Восток», ідентифікаційний код - НОМЕР_1, що мешкає в селі Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вулиці Лісова, 13, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року близько 18.00 години гр.-н ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_2 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_2 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920395 від 07.07.2015 року, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.07.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.07.2015 року, рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.07.2015 року, письмовим поясненням в матеріалах справи потерпілої гр.-ки ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_2 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи правопорушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 692/806/15-п
Провадження № 3/692/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФГ «Запорожець», за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.06.2015 року близько 08 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул.. Сумгаїтській керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху (встановлено газобалонне обладнання).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП визнав та пояснив, що він не встиг зареєструвати газобалонне обладнання, тому що підприємець який його встановлював, припинив свою діяльність, а документи на газобалонне обладнання йому не переслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689994 від 13.06.2015 року;

- копією роздруківки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП згідно постанови серії АХ № 195755 від 20.01.2015року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування більш мякого виду адміністративного стягнення буде недостатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 5 (пять) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/166/15-п
Провадження № 3/692/74/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю та її частину, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1, підлягає поверненню на належне дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 липня 2015 рокуСправа №: 695/2046/15-п
Номер провадження 3/695/733/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючий по провул.Нагірний,5 в с.Каврай-2 Черкаської області за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 12 год. 30 хв. на а/д Золотоноша-Черкаси керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, та безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693103 від 15.06.2015 року;

- схемою пригоди від 15.06.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.06.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 692/804/15-п
Провадження № 3/692/292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.06.2015 року близько 01 год. 30 хв. в с. Безбородьки по вул. Червоноармійська керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку №59 та електроопору, в результаті чого було завдано матеріальних збитків..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 18.06.2015 року близько 01 год. 30 хв. в с. Безбородьки по вул. Червоноармійська керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку №59 та електроопору, завдані в наслідок ДТП матеріальні збитки він відшкодував.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216021 від 18.06.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2015 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3