overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справі № 599/1008/15-п 3/599/225/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Кучера І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 15год. 00хв по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль Кіровоград Знамянка 223км+100 керуючи легковим автомобілем Тойота Камрі державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06 березня 2015 року, тобто, на день розгляду справи 06.07.2015 року минув строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення на нього.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/615/15-п
Провадження № 3/602/257/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2015 року близько 23 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 на вулиці с.Іванківці Лановецького району, тобто перебуваючи в громадському місці, розпивала пиво марки «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л 4,5%, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася, пообіцяла більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, її вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030246 від 13 червня 2015 року, який відповідає вимогам

· ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при матеріалах справи, а також власноруч написаним поясненням порушниці під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є неповнолітньою, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/424/15-п
Провадження № 3/603/171/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1998р.н., жительки м.Монастириська, вул.Горіхова,14 Тернопільської області, не працює, не навчається,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Т.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області, поблизу приміщення АЗС «ОККО», образливо чіплялась до неповнолітньої ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, шарпала, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028254 від 29.06.2015 року, згідно яких неповнолітня ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Т.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області, поблизу приміщення АЗС «ОККО», образливо чіплялась до неповнолітньої ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, шарпала, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян;

- висновку ДІМ Монастириського РВ УМВСУ від 24.06.2015 року щодо перевірки заяви, отриманої від ОСОБА_2 21.06.2015 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 21.06.2015 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22.06.2015 року, ОСОБА_1 від 27.06.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведені обставини та вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Справа №607/10569/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

(ідн.),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року близько 12 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території ТВПУ №4 по вул. Галицька,29 у м. Тернополі викурював сигарету торгової марки «Rotmans Demi» у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №030320 від 05.06.2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Справа №607/10561/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, (ідн.),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Симоненка,4»а» у м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «LM», чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №029946 від 11.06.2015 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, його сімейний та матеріальний стан, та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Справа №607/10579/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТК ТНТУ ім.. ОСОБА_2, (ідн.),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території гуртожитку за адресою вул. Л. Курбаса,11 у м. Тернополі викурювала сигарету торгової марки «LM» у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №030321 від 04.06.2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. Справа №607/10414/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Довженка, керував транспортним засобом марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу було проведено освідчення за допомогою технічного засобу «Драгер», який показав результат 1,42 %, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040584 від 22.05.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2015р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, той факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Гуменний П.П.
Справа № 609/676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС У в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тилявка Шумського р-ну Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031818 від 06.07.2015 року, складеним ДІМ Шумського РВУМВСУ, вбачається що ОСОБА_1 за місце свого проживання зберігала сірчану кислоту без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається із матеріалів, долучених до адміністративної справи ОСОБА_1 зберігала за місцем свого проживання сірчану кислоту, що є прекурсором, а не займалася господарською діяльністю. В даному випадку, суд вважає, що відповідальність повинна наступати за ст.. 44 КУПаП.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративну справу слід закрити з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/625/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 14 червня 2015 року о 03.27 год. в с. Шумбар Шумського району керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. Я 51-81 ТІ, належними ОСОБА_4В ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився з допомогою спеціального технічного приладу АЛКОНТ 0,1 см № 02-09-10, який показав результат 0,3 проміллє.

Під час розгляду справи гр.. ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, із результатами огляду згідний.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 042128 від 14.06.2015 р. , складеним інспектором з а/п ВДАІ Шумського району ОСОБА_5 , згідно якого 14 червня 2015 року о 03.27 год. в с. Шумбар Шумського району керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. Я 51-81 ТІ, належними ОСОБА_4В ., із ознаками алкогольного сп»яніння/ різкий запах алкоголю із рота, нечітка вимова / , що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння, від чого він не відмовився та пройшов такий огляд з допомогою спеціального технічного АЛКОНТ 0,1 см № 02-09-10, який показав результат 0,3 проміллє , огляд проведено в присутності двох свідків, із результатами гр. ОСОБА_3 погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1