overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/509/15-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Грузія, громадянина України, українця, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме 18. 05. 2014 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року, о 15 год. 00 хв. знаходячись на вулиці в селі Чернещина, Диканського району Полтавської області, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, та поводив себе агресивно по-відношенню до нього, на неодноразові зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення самого правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю, заявою про подію ОСОБА_2, так і письмовим його поясненням, письмовим поясненням свідка правопорушення - ОСОБА_3 К, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із наявних в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протоколу, заяви про подію, вбачається, що вказане вище правопорушення було вчинене 20 лютого 2015 року, - тобто вказане адміністративне правопорушення не є триваючим і з дня його вчинення минуло більше трьох місяців, бо справа надійшла до суду 22 травня 2015 року.

Тому відповідно до ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня вчинення правопорушення до для накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7, ст. 173, ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/378/15-п
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Диканька, Куйбишева, 6, кв. 2, громадянина України, розлученого, водія УМБ "Газпром" м. Полтава, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу Украхни про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року близько 21 год. по вул. Леніна в смт. Диканька Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3469, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, невиразній мові. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття спецільного пристрою відмовився, порушивши таким чином вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та дав відповідні пояснення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Хоча водій ОСОБА_1 і допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, має постійне місце роботи, тому, враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 525/837/15-п
Номер провадження 3/525/348/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, фактично одружений, має двоє дітей на утриманні, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався Великобагачанським районним судом Полтавської області

1) 20.11.2014 р. по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 51 грн.;

1) 05.12.2014 р. по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 119 грн.;

1) 02.03.2015 р. по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 136 грн.;

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 червня 2015 року близько 01-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, яка проживає з ним, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Вязовський Ю.Г. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 з якою проживає разом.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015р. /а.с. 1,2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 3,4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягувалася на протязі року неодноразово, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 529/627/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Полтавська обл., Диканський р-н, с. Великі Будища, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. ч. 1, 2, 187 ч. 1 КУпАП - 06. 07. 2014 року, 07. 07. 2014 року, 02. 09. 2014 року, 07. 04. 2015 року, 27. 05. 2015 року та 03. 06. 2015 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17. 06. 2015 року, о 13 годині 00 хвилин, повторно перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на зупинці громадського транспорту по вулиці Войтенка в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 17. 06. 2015 року після розпиття алкогольного напою, йшов по вулиці в с. Великі Будища Диканського району.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень правопорушника, також письмовим рапортом ДІМ Диканського РВ УМВС України ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення повторно протягом року, який ніде не працює і не навчається, хоча є працездатною особою та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, приходжу до твердого переконання, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк обчислювати з 30 червня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/489/15-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року близько 20 години, знаходився в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаною адресою ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2Г, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй розправою, чим вчинив пихологічне насильство в сім"ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив що він дійсно 23 квітня 2015 року у вечірній час після розпиття спиртних напоїв посварився зі своєю матір"ю, в процесі чого висловлювався нецензурно та погрожував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім"ї, крім його особистих пояснень в суді, також підтверджується наявними у справі документами: заявою ОСОБА_2 про подію, її письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_1, а також самим протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним, однак не працює, чистосердечно розкаявся у вчиненому.

Тому вважаю необхідним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення ним вчинення порушень надалі.

Крім того , згідно ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" вважаю суд за необхідне стягти з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/1243/15-п
Провадження № 3/526/377/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, перебуває на обліку в РЦЗ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Жовтня, 134 кв.11, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Жовтня, 134 кв.11 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.15 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 529/631/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, 12. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється інвалідом ІІ-ї групи, відомості про ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутні, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01. 06. 2015 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому нецензурно висловлювався в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином насильство у сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаювався у вчиненому.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями заявниці та самого правопорушника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалдіом ІІ-ї групи, щиро розкаюється, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП його у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за вчинення правопорушення за малозначністю цього правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та закривши у звязку з цим провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/611/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16. 06. 2015 року, о 08 год. 50 хв., керував мопедом марки Орієнт без державного реєстраційного номеру по вулиці в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що дійсно того дня після розпиття пляшки пива ємкістю 0.5 л керував належним йому мопедом.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також додатком до протоколу про проведення тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу ALKOTEST-6810, яким було встановлено, що результат тесту показав позитивний результат у 0,21%, що свідчить про перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, його вина також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували під час проведення тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, який показав позитивний результат.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, хоча є працездатним, вчинив дане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатисе вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 000 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1013/15-п

Номер провадження 3/530/280/15

30.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),пояснення(а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Стягти ОСОБА_1 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2