Справа № 185/4480/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від ДІМ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №137282 серії ДН, 21.04.2015 року о 13.00 годині по вул. Леніна с.Новоселівка Павлоградського району гр. ОСОБА_1 скуповував у населення брухт чорного металу за ціною 1 гривня за кілограм, не маючи відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним інспектором міліції Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, судові повідомив, що він не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, він лише найняв автомобіль та їздив по селах, скуповуючи металобрухт у населення по 1 гривні за кілограм.

Стаття 164-10 КУпАП передбачає відповідальність посадової особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Крім того, зазначені діяння кваліфікуються за трьома частинами зазначеної статті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є спеціальним субєктом, тобто посадовою особою, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Мельник