Справа № 361/433/15-п
Провадження № 3/361/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року, близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_2 біля буд. № 93 по вул. Шолом Алейхема в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Samand EL» н.з. АІ 9630 ВІ та рухаючись в напрямку вул. Гоголя, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню бстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив занос та зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» н.з. АІ 3493 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв, після чого продовживши рух допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Nativa» н.з. АІ 1678 ВВ під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в напрямку вул. Гагаріна. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди та порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 12 січня 2015 року керував автомобілем марки «Samand EL» н.з. АІ 9630 ВІ та рухався по вул. Шолом Алейхема в м. Бровари Київської області зі швидкістю 30 км./год. Бачив, як з двору будинку буд. 93 став виїжджати автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» «таксі» створивши йому небезпеку, після чого він застосував екстренне гальмування, але через малу відстань та ожеледицю зачепив вищевказаний автомобіль. В подальшому його транспортний засіб понесло і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Nativa», що рухався назустріч. Вважає, що Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки зіткнення відбулося через погодні умови, а саме ожеледицю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623113 від 12 січня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 січня 2015 року, долученим до справи поясненням ОСОБА_4 з якого вбачається, що 12 січня 2015 року він керував автомобілем марки «Mitsubishi Nativa» н.з. АІ 1678 ВВ та рухався по вул. Шолом Алейхема» в м. Бровари Київської області. Доїхавши до будинку № 93 помітив, як із двору вул. Шолом Алейхема виїжджав автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», водій якого в подальшому загальмував та зупинився. В цей момент, водій зустрічного транспортного засобу марки «Samand EL» загальмував та виїхав йому на зустріч допустивши зіткнення з керованим ним транспортним засобом. З долученого до справи пояснення ОСОБА_3, вбачається, що 12 січня 2015 року він керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н.з. АІ 3493 ЕМ та виїжджаючи із двору буд. 93 вул. Шолом Алейхема в м. Бровари Київської області, помітив, що в напрямку вул. Гоголя рухається транспортний засіб марки «Samand EL». Натиснувши на гальма він зупинився, але втомобіль марки «Samand EL» занесло через ожеледицю і він вдарився в керований ним транспортний засіб, після чого той транспортний засіб продовживши рух допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Nativa».

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_2 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 12 січня 2015 року та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.