overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7640/15-п
пр. № 3/759/2354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. приблизно о 14:45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Део Сенс», дорожній номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Кольцова, 1 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Також, 07.05.2015 р. приблизно о 14:45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Део Сенс», дорожній номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Кольцова, 1 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/7681/15-п
пр. № 3/759/2393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Табошар, Таджинкистан, працюючого в ООО «Тиккурила» Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. приблизно о 08:05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Палладіна - вул. Ф. Пушиної в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Тайота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про його час і місце повідомлявся неодноразово та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотриста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
Справа № 758/3121/15-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 05.06.2015 року на 08 год. 15 хв., не з'явився ОСОБА_1, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 12.06.2015 року до 08 год. 15 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
ун. № 759/8009/15-п
пр. № 3/759/2472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Поділля, Баришівського району, Київської області, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року близько 21:00 год., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раптово намагався проїхати на скейті проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, що призвело до наїзду на останнього автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала обов'язків щодо виховання дитини, а відтак несе відповідальність передбачену ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

ОСОБА_1 вину не визнала.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/9984/15-п
пр. № 3/759/3047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1№ 327344 про адміністративне правопорушення, 02.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту Л.Курбаса- вул. Г.Космосу перебувавши у стані стомлення відчув запаморочення гоови , не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що наїзд на бордюрний камінь був здійснений через перебування у стані стомлення високої температури повітря , відсутності кондиціонеруу в автомобілі та у зв'язку із раптовим запамороченням голови.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1№ 327344 про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 02.06.2015 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи особу ОСОБА_2 та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України оголосивши останній усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/9840/15-п
пр. № 3/759/2975/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ангарськ Іркутської області Російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобілізований до Збройних сил України - військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді радіотелеграфіст радіовзводу 2 центру мобільних вузлів зв*язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
17.06.2015 року ОСОБА_2 , будучи в добовому наряді черговим контрольно перепусткового пункту у післяобіденний час близько 15 годин 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп*яніння, внаслідок чого був знятий з наряду начальником штабу частини та направлений на проведення тесту на вміст алкоголю в крові.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що вжив алкогольні напої і в майбутньому обіцяє не повторювати.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини, особу ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжливих обставин не вбачається, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, в мінімальних межах, передбачений санкцією відповідної статті.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/9943/15-п
пр. № 3/759/3014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - експедитором в ПАТ «Київхліб», уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.06.2015 р. о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, на вул. Зодчих, 16 у м. Києві, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, - під час руху заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 180194, складеного 18.06.2015 р. інспектором ДПС ДАІ старшим сержантом міліції Шмигою А.М., схемою місця ДТП, що сталась 18.06.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.06.2015 р., письмовим пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, має стає водія з 2014 року, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 374 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/7703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме: в протоколі чітко не вказано, чим саме торгувала ОСОБА_1, а це впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/6118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення, оскільки в схемі ДТП не вказано місце де відбулось зіткнення автомобілів. Оскільки дана обставина перешкоджає належному розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 278, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві на дооформлення.

Суддя П. Л. Отвіновський
ун. № 759/9121/15-п
пр. № 3/759/2799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з якої вбачається, що останній 05.04.2015 року о 03 год. 00 хв., рухаючись по а/д Київ-Чоп в с. Стоянка, керував автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та надав для приєднання до матеріалів справи свої письмові пояснення.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.284 КУпАП, по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про аміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП мало місце 05.04.2015 року, однак станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення сплинули.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.