overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9127/15-п пр. № 3/759/2804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, гр-на України, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до відповідальності за те, що 27 травня 2015 року близько 02 год 10 хв, керуючи в м. Київ на перехресті вул. Бальзака - вул. Каштанова автомобілем «МЕРСЕДЕС ВІТО» д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час судового засідання безспірно встановлено, що дана справа не підсудна даному суду - правопорушення вчинено на території Деснянського району міста Києва, автомобіль зареєстровано в Шевченківському районі міста Києва, а сам ОСОБА_1 змінив місце свого проживання і на час правопорушення проживав у Солом'янському районі міста Києва.

До суду надійшло клопотання від МІНЧЕНКА про направлення даної справи за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до Деснянського районного суду міста Києва, тобто за місцем вчинення правопорушення, яке за встановлених судом обставин підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/9799/15-п
пр. № 3/759/2969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: в матеріалах відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2015 року о 20 год 00 хв., в м. Києві в підземному переході ст. метро "Святошино" торгувала з рук картоплею невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в своїх поясненнях просить суд розгялянути адміністративний матеріал складений відносно неї в її відсутніть, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, протокол огляду і вилучення, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 160 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят ч отири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Макаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського р-ну УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Туристичної агенції «Кароліна-Тур», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на мосту «Метро», керуючи автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2, під час перевезення вантажу, не проконтролював, щоб запобігти його падінню, внаслідок чого під час руху автомобіля випала конструкція з фанери, чим спричинив забруднення проїзної частини.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушеня відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№232465, його поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 22.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого товарознавцем магазину «Із села», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 09:10 в м. Києві на Кільцевій дорозі - вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2, під час перестоювання не надав дорогу автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№234806, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером системи якості ТОВ «АТА КРУК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року о 08:35 в м. Києві на вул. Гарматна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пшкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№234665, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм за усним договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 р. о 20:30, гр. ОСОБА_1 в Миколаївській обл., Березанському р-ні, б/в Коблево на вул. Набережній, керував автомобілем Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№241163, рапортом, поясненнями свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А Справа № 200/8892/15-п

Провадження № 3/200/1009/15

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Джинчорадзе, 4/94,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року, об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Харків- Симферополь керував автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає, порушивши тим самим п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 судді пояснив, що дійсно при вказаних обставинах порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, які виразилися у порушенні ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. Вона підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року (а.с.1);

· схемою ДТП від 12.04.15 р. (а.с.2);

· письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 ( а.с.4 ).

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 ГУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Суддя Ю.Г. Сліщенко

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
Єдиний унікальний номер 219/4073/15-п Номер провадження 33/775/21/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м.Артемівстьк

Суддя судової палати з кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) ) щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої торгівельним агентом ТОВ «Диод К», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову судді і ухвалити нову постанову, посилаючись на безпідставність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Заслухавши думки прокурора Винниченка В.О., Пономпренко Н.В. та її захисника ОСОБА_4, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті зазначеної апеляційної скарги до розгляду її апеляційним судом з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 є особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, який був предметом розгляду і оцінки з точки зору його законності, обґрунтованості і наявності підстав для накладання стягнення суддею місцевого суду.

За таких обставин посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він є потерпілим і має право на подачу апеляційної скарги є безпідставними.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3.

Ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 р. близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування мясом з рук в неустановлених місцях в м. Біла Церква поблизу будинку № 161 по вул. Таращанській, про що було складено адміністративний протокол, та вилучено 10 кг. мяса, яке було передане на зберігання ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнала, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, ст. 4 Закону України « Про Судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КПАП України та піддати її стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд .

Суддя ОСОБА_2