overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2015
Справа № 501/2565/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2015 року приблизно о 15.30 годин керуючи автомобілем «TOYOTA Corolla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біляївці Одеської області, на якому номерний знак був забруднений, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, з підстав чого складено адміністративний протокол від 08 травня 2015 року серії АП1 № 552513.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно пп. в) п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння) відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 121, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 520/8619/15-п
Провадження № 3/520/2945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Шайдт і Бахманн-Паркомат Сервис», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ПП «Шайдт і Бахманн-Паркомат Сервис», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 «а», був виявлений факт порушення головним бухгалтером ПП «Шайдт і Бахманн-Паркомат Сервис» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 02.03.2015 р., фактично сплачено 10.03.2015 р., що привело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 10.06.15 р. №1538/15-02/32521413/137.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015р. №196/15-02/58, актом від 10.06.15 р. №1538/15-02/32521413/137 про результати камеральної перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ПП «Шайдт і Бахманн-Паркомат Сервис», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 500/3784/15-п Провадження № 3/500/1183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Багате, вул. Суворова, 2/1, ІНПП НОМЕР_1, КК 308404,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабуг, в районі с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, незаконний лов риби, рибу не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову (сіть ліскова 1шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/5885/15-п
Провадження № 3/520/2048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в м. Одеса, вул..Ак.глушко, 18-а, кв.118,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1 по пл..Толбухіна, м.Одесі, виїхала на перехрестя з вул..Філатова, на заборонений сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомила про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1А в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№550452 від 21.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1А порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1А судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7176/15-п
Провадження № 3/520/2426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джип», державний номер НОМЕР_1 по вул.Італійський бульвар, в м.Одесі, при перестроюванні в раву смугу руху не переконався в безпеці, не надав переваги в русі автомобілю Опель державний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№527859 від 16.05.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5508/15-п
Провадження № 3/520/1882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, о 09:45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 по вул..Пантелеймонівська, в м.Одесі, державний номер якого знаходився у салоні автомобіля та не був прикріплений у встановлену місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№566920 від 02.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 121 ч.7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 500/3845/15-п Провадження № 3/500/1195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 18:00 год., ОСОБА_1 в с. Броска Ізмаїльського р-ну за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю сестрою, в результаті чого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/5512/15-п
Провадження № 3/520/1886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Ст. Люстдорфської дороги, 11 Лінія, 32

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року, о 22:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 по вул..Приморський бульвар, в м.Одесі, без номерного знаку у встановленому місці, який знаходився у салоні автомобіля.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№569913 від 03.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 121 ч.7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 25.01.1994року народження, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2538/15-п
Провадження № 3/520/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2 Монтієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 керував мопедом Сузуки по вул.Старопортофранківська, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_3 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів..

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №782290, від 17.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_3 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, довідкою АП УДАІ Київського району м.Одеси, відповідно до якої ОСОБА_3 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 ПДР, тобто повторно на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Монтієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Строк вище вказаного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 28.04.2015 року.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та в УДАІ УМВС України в Одеській області для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Дата документу 17.04.2015
Справа № 501/1644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 04.06.2015
Справа № 501/2606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ЗахідноЧорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 09.55 годині, в м. Іллічівську, Одеської області, на вул. Героїв Сталінграду, 7, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби шпрот «Чорноморський», загальною вагою 3 кг, без відповідних документів які б підтверджували законність її придбання та реалізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 881 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку придбання, реалізації обєктів тваринного світу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, описом, актом прийому-передачі.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн. з конфіскацією свіжої риби шпрот «Чорноморський» загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.