Справа № 369/3822/15-п
Провадження № 3/369/1200/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.03.2015 року о 10.35 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Глушкова в м. Києва в стані алкогольного спяніння, огляд водія проводився за допомогою приладу «Драгер» за згодою водія в присутності двох свідків, прилад «Драгер» показав позитивний результат 1,75 проміль, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 438290 від 19.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2015 в яких зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», який показав позитивний результат 1,75 проміль, рапорт інспектора ДПС 4 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_5, результат приладу «Драгер», на якому вказано позитивний результат 1, 75 проміль, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на відсутність негативних характеристик ОСОБА_1, а також той факт, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 438290 від 19.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.