П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 р. Справа №607/10203/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Позняка В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника митниці ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0068/40300/15 від 04 червня 2015 року, 06 липня 2013 року перевізником ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12) громадянином України ОСОБА_4, паспорт для виїзду за кордон ЕР 717568 (згідно довідки управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ДМС України № 02/2545 від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 НОМЕР_1), згідно митної декларації ЕЕ № 403000000/2013/903785 від 05 липня 2013 року, через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України, «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2006 року випуску, № кузова VOLF7BCA66V647776 (далі - товар), загальною вартістю 2300 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_4 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру б/н від 03 липня 2013 року та специфікацію № 03.07.2013 до контракту № 01/03 від 10 листопада 2010 року.

З метою завершення митного оформлення, 15 липня 2013 року ПП «Весттерн-М» (юридична

адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03

від 10 листопада 2010 року, укладеного між ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, фактури б/н від 03 липня 2013 року, специфікації № 03.07.2013 до контракту № 01/03 від 10 листопада 2010 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 02406481/03995345, через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_5, згідно МД № 403000006/2013/301564 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2006 р випуску, № кузова VOLF7BCA66V647776, загальною фактурною вартістю 2300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 23961,584 грн. Згідно митної декларації № 403000006/2013/301564 від 15.07.2013 в графі 2 заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 06 січня 2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_6 від 21 грудня 2014 року за № 14-14-0224963, згідно якого отримано фактуру ОСОБА_6 № 37 від 19 червня 2013 року та встановлено, що відправником товару є компанія Varebil.4.eksport v/Nataliya Rudnik, Grankervej 2, 6933 Kibek, a отримувачем значиться Andriy Husak, str. Conovalcj 3/16, 46001 Ternopol, Ukraine (ОСОБА_7, м. Тернопіль, вул. Коновальця 3/16, Україна). Також встановлено, що вартість автомобіля Opel Vivaro, 2006 року випуску, № кузова VOLF7BCA66V647776 становить 30500 датських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 42604,87 грн.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_4 (паспорт для виїзду за кордон ЕР 717568, паспорт громадянина України МС 600231), вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури б/н від 03 липня 2013 року та специфікації № 03.07.2013 до контракту №01/03 від 10 листопада 2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказала на наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просила визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Однак, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, зокрема спливу шести місяців з дня виявлення цих правопорушень, просить провадження у справі закрити.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримав думку представника Тернопільської митниці ДФС та просить закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку представника Тернопільської митниці ДФС, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0068/40300/15 від 04 червня 2015 року (а.с.1-2);

- митною декларацією № 403000006/2013/301564 від 15 липня 2013 року (а.с.9), згідно якої заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2006 р випуску, № кузова VOLF7BCA66V647776, загальною фактурною вартістю 2300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 23961,584 грн. та в графі 2 якої заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна;

- фактурою б/н від 03 липня 2013 року (а.с.17), специфікацією № 03.07.2013 до контракту № 01/03 від 10 листопада 2010 року (а.с. 16), які як підставу для переміщення товару було подано ОСОБА_8 в пункті пропуску «Шегині-Медика», а також зовнішньоекономічним договором № 01/03 від 10 листопада 2010, укладеним між ПП "Весттерн-М" м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU "Diesel" Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща (а.с.11-13); копією технічного паспорту № 02406481/03995345 (а.с.20), на підставі яких через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_5 заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2006 р випуску, № кузова VOLF7BCA66V647776, загальною фактурною вартістю 2300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 23961,584 грн.

-листом-відповіддю Адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_6 від 21 грудня 2014 року за № 14-14-0224963 та доданими до неї відповідями Адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_6 від 07 квітня 2014 року № 14-0388013 (а.с.29-31), фактурою ОСОБА_6 № 37 від 19 червня 2013 року (а.с.32), з яких встановлено, що відправником товару є компанія Varebil.4.eksport v/Nataliya Rudnik, Grankervej 2, 6933 Kibek, a отримувачем значиться Andriy Husak, str. Conovalcj 3/16, 46001 Ternopol, Ukraine (ОСОБА_7, м. Тернопіль, вул. Коновальця 3/16, Україна), а 30500 датських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 42604,87 грн.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару, в даному випадку транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця), одержувача та вартості товару.

У відповідності до ч.2 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На момент розгляду справи в суді строки, передбачені ч.2 ст.467 Митного кодексу України, закінчилися, оскільки з дня виявлення вказаних порушень, а саме з 06 січня 2015 року, коли Державною фіскальною службою України отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_6 від 21 грудня 2014 року за № 14-14-0224963, пройшло більше, як шість місяців.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністртавині правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом ДФС, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_9