overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1392/14-п
Номер провадження 3/546/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Бурат Агро»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 64 про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Бурат-Агро", порушила встановлений порядок ведення податкового обліку за вересень 2014 року, а саме не зареєструвала у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму більше 10 тис. грн. ПДВ, виписані на адресу покупця - ТОВ «Катеринопільський елеватор», чим порушила вимоги п. 201.10 ст. 201 розділу V та п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справи без її участі.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, акт № 791/22/30152327 про результати камеральної перевірки даних, сформованих по взаємовідносинах з ТОВ «Катеринопільський елеватор по декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) ТОВ «Бурат-Агро» () за вересень 2014 року від 02.12.20.14 року свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1434/14-п
Номер провадження 3/546/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в образах та погрозах застосування фізичної сили, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини, зазначив, що у ході сварки із співмешканкою вони ображали один одного нецензурною та брутальною лайкою, у зв'язку з чим на кожного з них були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 005139 від 05.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що 05.12.2014 року близько 16 год. 00 хв. між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої вони ображали один одного нецензурною та брутальною лайкою, ОСОБА_1 фізичної сили до неї не застосовував.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 546/1419/14-п
Номер провадження 3/546/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, висловлювався брутальними та нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, на неодноразові зауваження припинити лайку не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_3,свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 646/8155/15-п
Провадження № 3/646/1159/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

В,юнника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Соснова, б. 7, кв. 4, с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року о 08 годині 45 хвилин, В,юнник В.М., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по Мереф,янському шосе в районі буд. № 17, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію , в разі чого допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні правопорушник В,юнник В.М., свою провину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність В,юнника В.М. в порушенні п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 р., схемою місця ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії В,юнника В.М. за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В,юнника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з В,юнника ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/7858/15-п
Провадження № 3/646/1112/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення выдносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: пр-т Гагаріна, б. 176 АДРЕСА_1, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.12.2015 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Гагаріна, б. 176, в м. Харкові, рухалась заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем «SKODA TOUR» , державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявилася, надала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, свою провину визнала, щиро розкаялась, просила сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/7823/15-п
Провадження № 3/646/1100/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: вул. Ньютона, б. 125-Б, кв.45, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЖИЛИ» СК, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Військовій, 33, в м. Харкові, не вибрав безпечний боковий інтервал, в разі чого допустив зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ», державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 р., схемою місця ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/7864/15-п
Провадження № 3/646/1115/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Болонська, б. 40, м. Харків, і.н.-НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Московському, 52, в м. Харкові, рухався заднім ходом, в разі чого допустив зіткнення з автомобілем «SCODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 р., схемою місця ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/7847/15-п
Провадження № 3/646/1108/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ФЛП «Павлов», і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: пров. Лозівський, б. 17, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06..2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LIFAN» 620, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Харківській на перехресті з вул. Достоєвського, в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» , в разі чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21113, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 8.4. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р., схемою місця ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1В 17 червня 2015 року близько 17 год. розпивав алкогольний напій (пиво) в громадському місці на території гуртожитку Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії, що по вул. Проскурівського Підпілля, 161, в м. Хмельницькому, чим порушив п. 8 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року близько 18 год. 00 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування (малиною та суницею) з рук у невстановленому місці, а саме біля будинку № 82, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому остання підтвердила факт торгівлі з рук у невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою провину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: