overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9170/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

30 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі постанову, якою було закрито адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Але, у постанові суду допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: замість Перебейніс прізвище особи, відносно якої винесено постанову необхідно читати Перебийніс.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Усунути технічну описку, допущену в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 року, а саме: замість Перебейніс прізвище особи, відносно якої винесено постанову необхідно читати Перебийніс.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2015 року
Справа № 667/815/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ПП «Баланюк», ідентифікаційний код: не встановлено, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Нафтовиків, керуючи т/з DAF, д/н НОМЕР_1, з причепом KOGEL, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не витримав бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з Шкода, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з лівого боку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/913/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната, 203,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 20.02.2015 року. Але, ОСОБА_1, присутність якого є обовязковою при розгляді справи, до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений. Про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 06.03.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою

вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната, 203.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/9167/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалося уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Херсон, вулю Комкова, 94АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

14.11.2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі постанову, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Але в описовій частині постанови суду допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: замість транспортний засіб CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно читати транспортний засіб CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Усунути технічну описку, допущену в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року, а саме: замість транспортний засіб CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно читати транспортний засіб CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2015 року
Справа № 667/1729/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює швачкою, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 12.01.2015 року до 18.01.2015 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що останній був відсутній на учбових заняттях без поважних причин в період часу з 12.01.2015 року по 18.01.2015 року, займався бродяжництвом.

Згідно свідчень з адміністративної практики Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, 02.07.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину та вважає можливим накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/648/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює викладачем Херсонської морської академії, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 року об 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня, 26-а, керуючи т/з ГАЗ 2403, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3. б, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/2233/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Херсон Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, його складено на імя ОСОБА_1, проте в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що його вчинила ОСОБА_2.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 20.03.2015 року у журналі ЄО за № 3737 (з виправленнями) за заявою гр. ОСОБА_3, останній звертався до міліції щодо вжиття заходів до ОСОБА_2

Письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, також відібрані саме у ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020785 від 20.03.2015 року підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ХН № 020785 від 20.03.2015 року направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/741/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Херсон, вул. 6-а Західна, 33, працює у ПрАТ «Магазин Медтехніка», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, по площі Перемоги, керував т/з Шевролет, д/н НОМЕР_2, та в порушення вимог п. 2.3. б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, вибрав небезпечний лівий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Мазда 3, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався ліворуч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/1977/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судове засідання, призначене на 03.04.2015 року, ОСОБА_1 не зявився, повістка, направлена на його адресу повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що останній ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.04.2015 року на 09.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає м. Херсон, вул. Докучаєва, 17.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/2224/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судове засідання, призначене на 10.04.2015 року, ОСОБА_1 не зявилася, причини не явки суду не пояснила, з чого суд робить висновок, що остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.04.2015 року на 15.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/1977/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові повістки, що направлялися на його адресу повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Постанова про привід ОСОБА_1 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та є підставою для повернення матеріалів вказаної справи уповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 278 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: