Провадження № 3/522/3487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно

ОСОБА_2, який народився 1 березня 1985 року у м. Батумі, Грузія, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 554801 від 13 червня 2015 року, 13 червня 2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_2, рухаючись автомобілем КІА, державний номерний знак, АС 0299 ВС, біля буд. 101 що по вул. Пантелеймонівська, у Приморському районі в м. Одеса, здійснив наїзд на перешкоду(відкритий люк), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження, та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 суду пояснив, що припаркував транспортний засіб, на вільному місці біля ринку «Привоз», не побачивши відкритого люку, ударив свій автомобіль, вважає що правил дорожнього руху не порушував.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10. 1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 9 КУпАП наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення.

При цьому матеріали справи не містять жодних відомостей, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене та те, що дана ситуація не спричинила перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, крім того відкритий люк не може вважатися перешкодою, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.07.2015