Справа № 750/6012/15-п
Провадження № 3/750/1462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 851 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 851 КУпАП, де зазначено, що той 12.06.2015 р. о 10.50 год. на ринку «Нива» по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові здійснював незаконний збут двох заборонених знарядь лову риби, котрі особа, яка склала протокол, визначила як - «ості», без посилань на якісь їх ознаки індивідуальні або загальні, означення розміру, матеріалу виконання, якихось наявних деталей, тощо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1, такий не погодився з даним протоколом взагалі, та зазначив, що продавав ці «ості» для розпушування землі, котрі купив у якоїсь особи, та не знав, що продавати їх неможна, оскільки він сам робить такі і саме для розпушування землі.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ст. 851 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає лише за виготовлення та збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції, однак до протоколу не долучено жодних доказів, а також нормативних документів, які б підтверджували, що вилучені «ості» є дійсно забороненим знаряддям добування обєктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ст. 851 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 851 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Розгляд матеріалу свідчить про те, що головним державним інспектором грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП в частині належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене приводить суд до висновку, що таке зроблено, скоріш за все, для імітування таким працівником формальної діяльності, напрацювання як най можна більшої кількості протоколів та абсолютної незацікавленості у подальшому розгляді таких протоколів судом для притягнення до відповідальності осіб, котрі дійсно порушили закон, що потребує доведення до відома начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про зазначені вище грубі порушення, допущені головним державним інспектором Шустом В.П. з метою притягнення того до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 851 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Довести до відома начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про порушення допущене головним державним інспектором Шустом В.П. про результати чого сповістити суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко