Справа № 737/527/15-п
Провадження № 3/737/211/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2, 23.10.2003 року, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.85 та ст.90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року, о 06-00, на озері Либохор поблизу села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_3, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснив вилов цінних видів риби: щука 1 шт, лин 10 шт, карась сріблястий - 3 шт, карась золотий 4 шт, забороненим знаряддям лову сіткою поріжною: довжиною 50 м, висотою 1 м, з вічком 50 мм та сіткою поріжною: довжиною 50 м, висотою 1 м, з вічком 36 мм; завдавши збитків рибному господарству України на суму 2901 гривня, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 та ст.90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у інкримінованому правопорушенні визнав частково, лише в частині того, що човном плавав по озеру у заборонений час, і пояснив, що 13.06.2015 року, у вечірній час приїхав з ОСОБА_3 та своїм батьком, на відпочинок на річку Десна в районі села Ковчин Куликівського району. На річці Десна наловили риби, щоб зварити юшку. Оскільки місце на річці їм не сподобалось, то вони розташувалися табором на березі озера Либохор, в 1-2 км від річки Десна. Оскільки лікар приписав йому контрастні холодні ванни, то зранку він вирішив покататися на човні по озеру Либохор. З ним поплив ОСОБА_3, а на окремому човні його батько. Про заборону користуватися човнами на озері в період нересту риби вони не знали. Через деякий час на берег озера приїхали 3 чоловіка в формі, які представилися екологічною інспекцією та стали вимагати плисти човном до них. Він злякався цих людей і поплив на човні до свого берега де стояла автомашина. В указаний період він ніякої риби не ловив. Сіток в озері не ставив. Держінспектора екологічної інпекції підїхали до їхнього табору та стали обвинувачувати у незаконному лові риби. При цьому вони звідки то привезли декілька сіток і пакет з рибою. Оскільки вони рибу не ловили, то вони стали заперечувати свою причетність до браконьєрства і не погоджувались на складення протоколу. Працівники інспекції викликали наряд міліції, після чого їх доставили в райвідділ міліції, звідки, після складення відповідних протоколів їх відпустили додому. Вину визнає частково, лише в частині користування човном на озері в період нересту, тобто, в заборонений час, і заперечує свою причетність до вилову риби. Порушення допустив випадково, оскільки не знав про заборону користування човном на озері. Стверджує, що працівники екологічної інспекції сфальсифікували протокол відносно нього з ціллю покращення показників в роботі.

Свідок ОСОБА_3 надав суду показання, аналогічні свідченням правопорушника.

Незважаючи на заперечення своєї вини правопорушником, та свідчення ОСОБА_3, який є зацікавленою особою по даній справі, оскільки і сам притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення наступними доказами.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили, що 14.06.2015 року, зранку, вони проводили рейд по боротьбі з браконьєрством. На озері Либохор, в районі села Ковчин Куликівського району побачили 2 гумових човна, в одному з яких було 2 особи, як потім стало відомо: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а в другому один чоловік, як потім стало відомо це був батько ОСОБА_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 піднімали з озера сітки, витрушували з них рибу, яку складали у білий пакет. Сітки складали до човна. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ловили рибу у заборонений час та забороненим знаряддям, то вони підїхали до берега, представились, що вони є держінспекторами екологічної інспекції, та заявили вимогу порушникам причалити до їх берега. Особи, які ловили рибу, викинули у воду сітки та пакет з рибою, і поплили до свого берега де стояла автомашина. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали в обїзд до табору правопорушників, а ОСОБА_6 на знайденому деревяному човні переправився через озеро на протилежний берег. По дорозі забрав викинуті сітки та рибу. Правопорушники відмовилися представитися, а ОСОБА_1 повідомив, що він на прохання знайомої жінки шукав човном на озері гусей, які загубилися. Після виклику міліції було встановлено особи правопорушників та складено відносно них відповідні протоколи. При огляді човна правопорушників було встановлено наявність луски риби у човні, а також залишки звареної риби у котлі. Ніяких спінінгів та вудок при правопорушниках не було.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що працює в Куликівському РВ УМВС і 14.06.2015 року, зранку, виїжджав за викликом працівників екологічної інспекції на озеро Либохор в районі села Ковчин Куликівського району для затримання браконьєрів та встановлення їх осіб. На озері він побачив правопорушників, які відмовлялися назвати свої особи, їх автомашину і 2 гумових човна. В човні, власником якого зголосився ОСОБА_3 була свіжа луска риби. В котлі були залишки звареної риби. На березі лежало декілька сіток та пакет з рибою. Працівники екологічної інспекції повідомили, що сітки і рибу вони витягли з води, куди їх викинули правопорушники. Після цього працівники екологічної інспекції обстежили озеро і витягли ще декілька сіток з рибою. Але наявність цих сіток і риби не інкримінувалися правопорушникам. Після доставки в РВ УМВС правопорушник зізнався йому, що ловив рибу сіткою, але від дачі офіційних свідчень та підписів у протоколі відмовився.

Аналізуючи свідчення працівників екологічної інспекції та міліції, суд доходить висновку, що вони послідовні, узгоджуються з іншими матеріалами справи, а тому можуть бути покладеними в основу прийнятого рішення.

Разом з тим, до свідчень правопорушника та ОСОБА_3 необхідно підходити критично. Їх пояснення, що вони з міста Ніжин, за 60 км, приїхали приймати контрастні ванни та шукати чужих гусей на озері, протирічать здоровому глузду. Розташування табору на березі замуленого озера після рибалки на річці Десна не викликано жодною поважною причиною. Наявність у човні правопорушників свіжої луски з риби та відсутність вудок і спінінга свідчить, що рибалка здійснювалась із застосуванням інших знарядь. Вся поведінка правопорушника після появи працівників екологічної інспекції (небажання спілкування з працівниками інспекції, відмова засвідчити свою особу, бажання залишити місце затримання, плутані пояснення мети знаходження на озері та користування човнами) свідчить про намір ухилитися від притягнення до відповідальності

Зацікавленість працівника міліції, який засвідчив обставини вчинення правопорушення, у притягненні правопорушника до відповідальності виключена.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, який частково визнає свою вину, складеним протоколом №000448, свідченнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В та ОСОБА_3, відео про вилучення сіток з озера, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, розрахунком розміру шкоди.

Суд вважає, що, оскільки знаряддя лову човен гумовий «БАRK» 240, два метало пластикові весла до човна, дві деревяні лавки до човна, є власністю ОСОБА_3, то рішення по них повинне прийматися при розгляді протокола відносно нього.

Вилучена риба підлягає конфіскації на користь держави.

Оскільки риба виловлювалася двома особами, то із правопорушника належить стягнути на користь Ковчинського сільського бюджету половину збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Правопорушником одночасно вчинено 2 правопорушення, а тому адміністративне стягнення повинне бути накладеним за правилами, передбаченими ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 29, 36, 40, 40-1, 85, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ст.90 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову - сітку поріжну, довжиною 50 м, висотою 1 м, з вічком 50 мм, та сітку поріжну, довжиною 50 м, висотою 1 м, з вічком 36 мм, які є знаряддями правопорушення, належать ОСОБА_1 і вилучені у нього.

Конфіскувати в доход держави незаконно виловлену рибу: щука 1 шт, лин 10 шт, карась сріблястий - 3 шт, карась золотий 4 шт, вилучену у правопорушників.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Ковчинського сільського бюджету через Управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0271 УДКС України у Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, половину збитків, які завдані виловом риби, у сумі 1450 гривень (одна тисяча пятдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області до відома.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_8