23.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: генеральним директором ТОВ «ТД «Євраз-Україна»

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, просп.. ПетровськогоАДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління мін доходів, з якого вбачається, що в ході планової перевірки ТОВ «ТД «Євраз-Україна» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Ударників, буд.31) встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 за період: вересень-листопад 2014 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 20.05.2015 року) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від*ємне значення різниці між сумую податкового зобовязання і сумую податкового кредиту на суму 3 377 309 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду у листопаді 2014 року на суму 3 377 309 грн.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1- ОСОБА_2 вину не визнала. Надала суду письмові заперечення, в яких зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №34/28-01-42-03-17 серія АВ №146572 від 20.05.2015 року є протиправним та таким , що не базується на правових підставах. Крім того, представник зазначила, що генеральний директор «ТОВ «ТД «Євраз-Україна» ОСОБА_1, не здійснював та не здійснює з часу вступу на посаду ведення податкового обліку на підприємстві. Ведення бухгалтерського та податкового обліку з 25.05.2011 року здійснює ТОВ «Обєднані облікові системи України» відповідно до укладеного договору №15 від 25.05.2011 року про надання послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ. організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №34/28-01-42-03-17 серії АВ №146572 від 20 травня 2015 року, акт перевірки від 20.05.2015 року №282/28-01-42-02-37301872 ТОВ «ТД «Євраз-Україна», письмові заперечення та додатки до нього, приходить до висновку щодо необґрунтованості та неправомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з тим, що не вбачається події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений даною нормою, у звязку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст..277, ст.. 284 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко