Справа №587/1448/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/206/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Гірне, вул. Гірна, 46, Сумського району, Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 19.06.2015 р. ОСОБА_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08.06.2015 р. близько 10-00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Не погоджуючись з винесеною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про її скасування та поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки справа була розглянута без його участі, постанова не була направлена протягом 3 днів після її винесення, про що в матеріалах справи відсутні будь- які докази та про результат постанови дізнався лише 14.07.2015 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для поновлення строку.

Незважаючи на те, що у відповідності до ст. 294 КУпАП ОСОБА_3 наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення у передбачений законом 10-ти денний термін, він цей строк пропустив.

Положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, поновлення встановленого строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, лише у випадку пропуску вказаного строку з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була ухвалена 19.06.2015 р., в той час як апеляційну скаргу він подав 15.07.2015 р., тобто поза строком визначеним законом на оскарження постанови судді.

Розглянувши доводи апелянта, відносно поновлення строку, вважаю їх необґрунтованими, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без участі ОСОБА_3, але в письмовій заяві він свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі від 10.06.2015 р. ( а.с.5). Крім того, в день винесення постанови 19.06.2015 р., суд надіслав її копію поштою ОСОБА_3 для відома за місцем його проживання.( а.с.9).

За таких обставин причини пропуску ОСОБА_3 встановленого строку для оскарження постанови судді визнати поважними не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, як особі, яка її подала разом з доданими до неї додатками.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.