overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/343/15-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня

2015 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання свого зятя ОСОБА_2 в с. Василівці Диканського району Полтавської області висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, стукав у двері, голосно кричав, полякав малолітніх дітей, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнямипотерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правипорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1

ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень. Підстав для застосування більш м'якого адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 06 квітня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/432/15-п
ПОСТАНОВА

05 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, різноробочого СТОВ "Говтва", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вичнення, додавши, що у вчиненому щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року, рапортом дільничного інспектора міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, має постійне місце роботи, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стянення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення ним іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/368/15-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має на утриманні малоліню дитину, інженера-геолога ТОВ НВП "Ярус" , який раніше до адміністративної відповідальності непритягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року близько 00 год. 30 хв. в смт. Диканьці поблизу магазину "Кулиничі" ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, розмахував руками, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, рапортами працівників Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про

необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень. Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого не вбачаю.

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 14 квітня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/419/15-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 1 малолітню дитину, механізатора ПАФ "Подоляка", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року близько 09 год. 30 хв. в с. Байрак Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-1221, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно ввечері 24.04.2015 року вживав алкогольні напої, а зранку 25.042015 року керував трактором, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року, результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,52 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Хоча ОСОБА_1 і допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, тому враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/418/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, майстра філії "Диканський райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра філії "Диканський райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як відповідальна особа не виконав вимоги Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області від 27 березня 2015 року про вжиття заходів щодо ліквідації ямковості покриття проїзної частини автодоріг в Диканському районі, видалення порослі на узбіччях доріг та пофарбування дорожніх знаків, порушивши, таким чином, вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення, вказавши, що вимоги ДАІ не були своєчасно виконані через недостатнє фінансування.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року, письмовою вимогою інспектора ДАІ, актом про невиконання вимог органів ДАІ.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його позитивну характеристику, щире каяття, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, об"єктивну неможливість виконати вимоги інспектра ДАІ через недофінансування виконання робіт, вказаних у вимозі інспектора ДАІ приходжу до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні та вважаю можливим згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28,22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністратиивної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв"язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/340/15-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського РС УДМС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після досягнення 10 жовтня 2014 року 16-річного віку в порушення вимог діючого законодавства в місячний термін не подала документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянина України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та дала відповідні пояснення, вказавши, що в даний час усі документи для оформлення паспорта здані у відповідні органи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року

Враховуючи вказані обставини, особу неповнолітньої ОСОБА_1, яка у вчиненому розкаялась, що є пом'якшуючою обставиною, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стянення у виді мінімального розміру штрафу, яке буде достатнім для запобігання в подальшому вчинення нею іших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/468/15-п
ПОСТАНОВА

14 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 будища, провул. Шкільний, 4, українця, громадянина України, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2015 року близько 20 години, перебуваючи на вул.Куйбишева в смт Диканька в нетверезому стані безпричинно, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши дрібне хуліганство

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 квітня 2015 року він знаходився в смт Диканька і близько 20 години проходив по вулиці Куйбишева, де ображав нецензурною лайкою людей, будучи у нетверезому стані.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних вище обставин , крім його особистих пояснень в суді, також підтверджується наявними у справі протоколом про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, рапортами чергового райвідділу міліції та помічника дільничного інпектора міліції , письмовим поясненням ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним та чистосердечно розкаявся у вчиненому. Тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушенню та буде достатнім для його перевиховання і недопущення вчинення ним подібних дій надалі.

Крім того , у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" вважаю необхідним стягти з правопорушника в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/349/15-п
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громдянки України, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню доньку, головного бухгалтера ППФ "Візит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ППФ "Візит", в порушеня вимог п. 198.1, п. 198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України в період з 01.04.2011 року по 31.12.2014 року неправомірно занизила податок на додану вартість на загальну суму 53 5482 грн. 88 коп., вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За вказаних обставин розгляд справи був проведений без її участі.

З поданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В той же час вказане правопорушення вчинене протягом 2011-2014 років, а справа надійшла до суду лише 07.04.2015 року, тобто після закінчення 3-х місячного терміну з дня вчинення правопорушення, тому закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУПАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/367/15-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, водія ВП "Гоголево" Агрофірми ім. Довженка, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року близько 09 год. 40 хв на 1 км автодороги Чернишівка-Гоголево-Коляди водій Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття спецільного пристрою відмовився, порушивши таким чином вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно напередодні вживав алкогольні напої, а наступного ранку керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Хоча водій ОСОБА_1 і допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, має постійне місце роботи, тому враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4