ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7287/15-п

пр. № 3/759/2267/15

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яким зазначено, що водій ОСОБА_2, 08.05.2015 року о 14 год. 30 хв., в м. Києвіпо проспекту Перемоги, 89-а, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, який рухався з права в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1- 10.3 Правил дорожнього руху та водій ОСОБА_1, 08.05.2015 року о 14 год. 30 хв., в м. Києвіпо проспекту Перемоги, 89-а, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався зліва в попутньому напрямку не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не реагував на її зміни в наслідок чого, що призвело до зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 та механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.3 , 2.3Б Правил дорожнього руху

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, проте направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, а також зазначив, що вину визнає.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував щодо наявності своєї вини у вчиненні ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину не визнав та пояснив, що він рухався у крайній правій смузі руху без жодного наміру на будь-які маневри, в той час, як інший водій ОСОБА_2, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, співставивши їх з поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро покаявся, порівнявши їх зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.13.3, п.2.3 б) Правил дорожнього руху, а в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього необхідно закрити.

Серед іншого, вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а також визнається самою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь їх вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: в місячному розмірі: - 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник