overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., з участю адмінправопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 320, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 у с. Березники, Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник та його представник вину у скоєному не визнали. ОСОБА_1 пояснив суду, що до даного ДТП не причетний.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні факт ДТП підтвердив.

У судовому засіданні представник ДАІ пояснив, що згідно заяви потерпілого та на підставі матеріалів фотофіксації щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорних засобів.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 447442 від 22.06.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, матеріалами фотофіксації, приєднаними до матеріалів справи, з яких убачається, що під час руху ОСОБА_1 пошкодив автомобіль потерпілого.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1482/15-п
Провадження № 3/306/498/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., з участю адмінправопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 320, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року біля 16.00 год. у с. Березники, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого правопорушник ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушення не визнали. Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що ДТП не вчиняв, на його автомобілі немає жодних пошкоджень, у звязку з чим і не зупиняв свій автомобіль.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 447443 від 22.06.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, матеріалами фотофіксаці, які приєднані до адміністративної справи № 306/1484/15-п.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 307/2086/15-п
Провадження № 3/307/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Головна 172, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2015 р., о 21-й год., по вул. Московській в с. Руське Поле, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, зїхав у кювет та допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 447682 від 14.06.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 14.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та його особистими поясненнями від 14.06.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року в 03 год. 30 хв. в м.Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи т/з Вольво S 70 д/н SO 452 AM , виїзджаючи з обїзної дороги на вул.Собранецька недотримавшись безпечної швидкості допустив зіткнення з т/з Пежо 207 д/н НОМЕР_1 , який рухався зі сторони КПП «Ужгород» по вул.Собранецькій і від зіткнення автомобіль Пежо з'їхав у кювет .В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1 , п.12.2 ПДР України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448972 від 13 лютого 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2015 року та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124,ст.122-4 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року близько 13 год. викурював тютюнові вироби на автобусній зупинці по вул. Фединця в м.Ужгороді, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013530 від 10.02.2015 року,рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ,

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
Справа № 307/2088/15-п
Провадження № 3/307/441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Бескеу 39, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.06.2015 року, о 19.30 год., по вул. Бескеу в с. Гл. Потік, під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447702 від 22.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 від 19.06.2015 р. та його особистими поясненнями від 22.06.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчинених ним правопорушень.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року приблизно об 11 год. 10хв. гр.ОСОБА_1 викурювала тютюнові вироби , а саме сигарети у провулку Уральському в м.Ужгород , під час перерви у лінгвістичній гімназії ім.Т.Г.Шевченка , що на Набережній Незалежності , чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001889 від 17.02.2015 року,рапортом працівника міліції,поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 175-1 КпАП України обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року близько 18 год. 20 хв. в м.Ужгороді по вул. Минайській, 16 біля магазину «Сільпо» ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти , а саме придбав у ОСОБА_2 250 гривень за 10 долларів США,чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002249 від 05.03.2015 року,рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ,

Керуючись ст. 162 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року близько 23 год. гр.ОСОБА_1 знаходився біля автовокзалу на пр.Свободи в м.Ужгород, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002185 від 13.03.2015 року,рапортом працівника міліції,поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ,

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року близько 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004208 від 12.03.2015 року, рапортом працівника міліції, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАп України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки: Ужгородський район , с.Галоч вул. Польова , 10 за ч.1 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому , що 05.03.2015 року остання випрошувала гроші в прохожих громадян м.Ужгород, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини не явки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002277 від 06 березня 2015 року, поясненнями порушника, які узгоджуються з матеріалами справи та рапортом.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення і необхідність звільнення від адміністративної відповідальності, оголосивши попередження, що буде в даному випадку достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За наведених обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП України - звільнити на підставі ст. 22 КУпАП України, оголосивши їй попередження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3