П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.15 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не зявився на реєстрацію до каб.№59 Лисичанського МВ ГУМВС, чим порушив п. „2 встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Тим не менш, 23 лютого 2015 року, він не зявився на реєстрацію до каб.№59 Лисичанського МВ ГУМВС, у звязку з тим, що погано себе почув, але у лікарню він не звертався. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

З ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та обмеження:

- заборона виходу із дому (квартири) з 22-00 години до 06-00 години без письмового дозволу начальника міліції;

- реєстрація в міліції два рази на місяць.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін