Провадження №3/485/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року близько 20:10 годині в м. Снігурівка по вул.. Леніна 96, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.12.1.12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керуючи транспортним засобом марки Ваз-21033 з державним номерним знаком 02297 НІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою при виявлені і перешкоди в русі не вчинив заходів для зупинки або безпечного обїзду, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того 29.06.2015 року порушуючи вимоги п.2.10 а ПДР України залишив місце пригоди будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а також після цього 29.06.2015 року вживав спиртні напої до медичного огляду після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується медичним висновком за №17 від 29.06.2015 року та корінцем проведення алкотестеру з результатами 2.08 тест №412 від 29.062015 року, чим порушив п.2.10 е ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративні протоколи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця пригоди та вживання алкоголю після сконання ДТП, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, послався на тяжке матеріальне становище, пообіцяв такого більше не допускати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки саме в його транспортний засіб вїхав ОСОБА_1 та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив суворо правопорушника не наказувати оскільки виріши питання щодо пошкодження транспортних засобів за взаємною згодою.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколів АП1 № 174332 від 29 червня 2015 року та АП 1 №174333 від 29 червня 2015 року та АП 1№174331 від 29 червня 2015 року, схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, медичним висновком за №17 від 29.06.2015 року, корінцем проведення алкотесту.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП, але до суду надійшли три окремих протоколи і заведено три адміністративні справи (№№3/485/364/15, 3/485/365/15, 3/485/366/15 )

Своїми діями правопорушник порушив п. 12.1,12.3, 2.10 а, 2.10 є ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КпАП України.

Вважаю що така кваліфікація дій правопорушника є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у даному випадку слід вирішувати питання про поглинання чи приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зважаючи на майновий стан за непрацевлаштуванням, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення до ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36, 280,256,283,284,326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя