Провадження № 3/522/3573/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-го взводу РДПС ВДАЇ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 29 жовтня 1975 року у м. Одеса, громадянка України, домогосподарка, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 червня 2015 року приблизно о 16 годині керуючи автомобілем Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Різовська, що у Приморському районі міста Одеси, при виїзді з другорядної дороги на головну (вул. Колонтаївська), не надала дорогу автомобілю ВАЗ21051, державний номерний знак н7068ОД, який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення з ним, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, свою провину визнала, у скоєному правопорушенні розкаюється.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_2:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535885 від 18.06.2015 року;

-- схема місця ДТП від 18.06.2015;

-- пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2015;

-- пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 18.06.2015;

Відповідно до п. 16.11 правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення на неї у вигляді двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

14.07.2015