Справа № 692/64/15-п
Провадження № 3/692/40/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.12.2014 року близько 01 год. 50 х. в смт Драбів Черкаської області по вул. І. Франка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 працівниками міліції кваліфікуються за ч.3 ст.130 КУпАП, тобто як дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння. Проте, як встановлено в судовому засіданні, на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 вважається таким, що до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП двічі протягом року не притягувався.

За таких обставин, враховуючи, що пред»явлене звинувачення ОСОБА_1 повністю доведено, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, та за вказаною статтею притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27.12.2014 року близько 2 години його зупинили працівники ДАІ і звинуватили в тому, що він керував автомобілем «ВАЗ 2107» будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів. Про керування автомобілем в нетверезому стані взагалі мови не було. Він був тверезий і йому ніхто нічого не пропонував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року, повністю підтверджені показаннями допитаних як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які узгоджуються між собою та із змістом протоколу і протиріч не мають.

Зокрема допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 27.12.2014 року близько 02 год. в смт.Драбів по вул.Франка його зупинили працівники ДАІ і запросили в якості свідка. Працівник ДАІ в його присутності запитав водія ОСОБА_1 чи бажає він пройти тест на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту, а також відмовився їхати до лікарні для проходження медогляду. Потім працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 відмовився і його підписати. Працівник ДАІ попросив його засвідчити ці факти та підписати протокол. Крім нього як свідок був запрошений ще один чоловік, який також все це бачив і підписав протокол.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що під час відпрацювання в смт Драбів побачили автомобіль ВАЗ 2107, який раніше потрапляв в поле зору ДАІ і особа, яка ним керувала, раніше згідно з обліковими даними реєстрів ДАІ була позбавлена права керування транспортними засобами. Тому було прийнято рішення зупинити автомобіль. Як виявилося, автомобілем керував ОСОБА_1, який за даними ДАІ постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 18.03.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки. На той час він не мав відомостей про те, що цю постанову було скасовано апеляційним судом Черкаської області. Коли підійшов до водія та запитав документи, той різко відреагував та заявив що документів в нього немає. Від водія відчувався запах алкоголю. Від проходження тесту на стан спяніння ОСОБА_1 категорично відмовився, хоча йому не одноразово пропонували пройти освідування за допомогою алкотестера DRAGER. Потім було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного освідування. Проте він відмовився, як відмовився і від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу від 27.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису та письмових пояснень в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, долучено їх письмові пояснення про те? що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пред»явити водійське посвідчення, пройти медичне освідування та підписати протокол.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, проживає із батьками, об»єктивно оцінює ступінь його вини та відношення до вчиненого.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Із врахуванням наведених обставин по справі суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6