Дата документу 03.07.2015
Справа № 320/1990/15-п.
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

02.07.2015 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч .2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2015 року та вдруге постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2015 року було повернуто Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків, у звязку тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Однак, зазначені недоліки в постанові суду від 30.03.2015 року усунуті не були та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений на адресу суду для закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч .2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року, приблизно о 11-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись в неустановленому для торгівлі місці на тротуарі по просп. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі здійснював торгівлю промисловими товарами.

Однак, адміністративний протокол про адміністративне правопорушення складено не на особу, яка вчиняла вказане адміністративне правопорушення, а складено на його рідного брата.

Таким чином, суддя не має можливості вирішити питання стосовно закриття провадження по вказаній справі у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014747 від 09.01.2015 року, складений не на особу яка вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, а на його рідного брата ОСОБА_1.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення, а саме виправленні анкетні данні правопорушника, що є недопустимим, при цьому відсутні будь-які застереження особи, яка внесла ці виправлення, засвідчені належним чином.

Крім того, суду надано висновок, затверджений начальником Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.06.2015 року по матеріалам службової перевірки по факту складання протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 014747 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що інспектором адміністративної практики роти ПС Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні перевірки прийнято рішення про необхідність приведення адміністративного матеріалу у відповідність до вимог законодавства.

Проте, адміністративний матеріал був знову направлений до суду без виправлення недоліків.

У звязку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 160 ч .2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: