Справа № 175/1441/15-п
Провадження № 3/175/400/15
Постанова

Іменем України

21 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Кіктенко Л.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого 2-х малолітніх синів, приватного підприємця, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.12.2014 року близько 10.20 години водій ОСОБА_2, виїжджаючи на автомобілі «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 з території стоянки магазину «АТБ», розташованого по вул. Центральній у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого напроти будинку № 55 допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Каді» державний номерний знак НОМЕР_3, приналежним ПАТ «Дніпрогаз», під керуванням водія ОСОБА_1, пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.4 ст.247 КУпАП, оскільки вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, або на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_1, який покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405786 від 30.01.2015 року, підтверджується цим протоколом (з виправленнями) і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.12.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 29.12.2014 року та його показаннями у судовому засіданні 16.02.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні 16.02.2015 року.

Доводи ОСОБА_2 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 16.02.2015 року (а.с.35-40) і під час судового засідання 16.02.2015 року, а також показання свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні 19.02.2015 року, не спростовують зазначені докази, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 при виїзді зі стоянки повинен був упевнитися, що на проїзній частині, на яку він прямував, відсутні інші транспортні засоби. Однак, цього він не зробив, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів того, що він діяв у стані крайньої необхідності, суду не надано, а тому підстав для закриття провадження по справі, передбачених п.4 ст.247 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 і ОСОБА_1, для відома направити начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко