overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/976/15-п
Провадження №3/440/300/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

03.06.2015 р. близько 17.10 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Заводське Буського району в стані алкоголь ного сп"яніння, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адерсу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000724 від 10.07.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_4 від 03.06.2015 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВС УКраїни у Л/о ОСОБА_5 від 10.06.2015 р., медичним висновком від 03.06.2015 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/974/15-п
Провадження №3/440/299/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

15.06.2015 р. близько 17 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання гр.ОСОБА_2 в с.Задвір"я Буського району, влаштував конфлікт з останньою, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000709 від 30.06.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 15.06.2015 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/977/15-п
Провадження №3/440/301/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС УКраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

11.05.2015 р. близько 20 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000738 від 10.07.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 11.05.2015 р., поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/7279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державної автомобільної інспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Львівське АТП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «БАЗ А079, державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Личаківська (Ензим 233 + 1400,0 м.), не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу, внаслідок інертного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, спричинивши автомобілям технічних пошкоджень, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/7088/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державної автомобільної інспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 червня 2015 року о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Кубійовича, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду - марки «Фіат Гранд Пунто», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши автомобілям технічних пошкоджень, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Просила не застосовувати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/4941/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000363 від 27.04.2015 року, складеного старшим державним інспектором Управління Укртрансінспекції у Львівській області Очич М.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000363 від 27.04.2015 року у графі відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Однак, адресована судом кореспонденція на адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повертається до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відомості про не вручення повідомлення суду підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення. Наведені обставини унеможливлюють виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Управлінню Укртрансінспекції у Львівській області для перевірки точних відомостей щодо адреси місця проживання (реєстрації) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто шляхом доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню Укртрансінспекції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/6634/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року постановою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В описовій частині постанови допущено описку, а саме: невірно вказано дату скоєння ДТП.

Перевіривши матеріали справи № 461/6634/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року винесену у справі №461/6634/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

Вказати в описовій частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року винесену у справі №461/6634/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, вірну дату скоєння ДТП, а саме: «05.06.2015 року» замість «08.04.2015 року»

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 443/1094/15-п Провадження № 3/443/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово непрацюючого,

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 червня 2015 року приблизно в 21 год. 40 хв. в с. Молодинче Жидачівського району Львівської області керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу "Драгер", чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327780 від 27.06..2015 року, протоколом проведеного тестування на алкоголь- алкотест Драгер від 27.06.2015 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 грн.( три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/1157/15-п Провадження № 3/443/247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дерев`янка, 22 а Львівської

області, тимчасово непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2015 року приблизно о 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в м. Жидачів по вул. Дерев`янка, 22 а Львівської області влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001656, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючисьст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/953/15-п
Провадження № 3/444/324/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та відповідно до ст. 22 КпАП України звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення

В процесі виконання даної постанови було виявлено явну описку в постанові, а саме, помилково вказана сума судового збору яка підлягає до сплати в розмірі 34,41 грн., замість 36,54 грн...

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

З резолютивної частини постанови судді Жовківського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України № 444/953/15-п вбачається, що було стягнено з ОСОБА_1 - 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Однак, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, 36, 54 грн..

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанову та зазначити правильну суму судового збору в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 р. № 444/953/15-п, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та в постанові вважати правильною суму судового збору 36,51 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.