№678/279/15-п
№ 3-678-283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року о 11 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 продав ОСОБА_2 за 35 грн. 1 літр самогону, який в подальшому було вилучено працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, тобто займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що самогон продав лише один раз, його теща хвора і потрібні були кошти на ліки, у вчиненому кається, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

У п. 9 ч. 1 ст. 9 вказаного Закону зазначено, що відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають види господарської діяльності, серед яких, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до абз. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

У ч. 3 ст. 2 цього ж Закону зазначено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких вона 09 квітня 2015 року придбала у ОСОБА_1 1 літр самогону за 35 грн., який в подальшому добровільно видала працівникам міліції;

протоколом огляду та вилучення від 09 квітня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено дві пляшки з прозорою рідиною;

заявою ОСОБА_1 від 09 квітня 2015 року згідно якої він добровільно видав 1 (один) літр самогону працівникам міліції;

листом Деражнянського відділення лабораторних досліджень ДУ «ХОЛЦДСЕСУ», згідно якого речовина прозорого кольору, яка вилучена 09 квітня 2015 року у ОСОБА_1, має міцність 42%. Речовина в кількості 1 л була використана під час проведення дослідження;

листом Деражнянського відділення лабораторних досліджень ДУ «ХОЛЦДСЕСУ», згідно якого речовина прозорого кольору, яка вилучена 09 квітня 2015 року у ОСОБА_2, має міцність 39%. Речовина в кількості 1 л була використана під час проведення дослідження;

висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС України від 11 квітня 2015 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до довідок виконкому Голосківської сільської ради Летичівського району від 09 квітня 2015 року, 16 червня 2015 року ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання, здійснює догляд за хворою тещею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином на підставі досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1, щире розкаяння, його особу, відсутність заподіяної шкоди, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34,164-16 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б.Ходоровський