overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2232/15-п
Провадження № 3/484/636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей, проживає окремо від дітей, веде аморальний спосіб життя, залишає їх без стороннього догляду..

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, факт ухилення нею від батьківськиих обов"язків підтвердила.

Викладене також підтверджуєтьсяданими протоколу про адміністративне правопорушення, поданням служби у справах дітей.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, її матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 247, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:-підпис-

З оригіналом згідно:СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили ________ та може бути пред"явлена до виконання

протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

-підпис-

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили ________ та може бути пред"явлена до виконання

протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/2477/15
Провадження № 3/484/686/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року встановлено, що 22.06.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою в суді визнав, і підтвердив факт, що він 22.06.2015 року дійсно прийшов додому до своєї матері ОСОБА_2, в стані алкогольного сп"яніння, при цьому ображав її нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Так чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся щиро в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обставини, що обтяжують відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Марянівка вул.. Набережна 5 Снігурівського району, працюючого оператором дефектоскопічного візка в Херсонському КЧ-15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року близько 07:10 годині в м. Снігурівка по вул. Леніна в районі будинку 176 Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки «Мазда 626» з державним номерним знаком ВН 9614 АЕ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» на місці в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, просив не позбавляти його водійських прав, пообіцяв такого більше не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АП 1 № 240844 від 12 червня 2015 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/2474/15
Провадження № 3/484/684/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року вбачається, що 31 травня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого прожживання по вулиці Центральній, 36 в селі Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, і підтвердив факт, що він дійсно 31 травня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого прожживання , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обставини, що обтяжують відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.. 173-2 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 04.06.2015
Справа № 490/3460/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Миколаїврибоохорони ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 15 березня 1962 року у с. Красноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області м, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 березня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись на Аляудському мосту на річці Інгул в м. Миколаєві, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову драча, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_2 вилучено знаряддя лову, яке здано на зберігання на Центральний склад Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 98.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що при здійсненні лову риби використовував знаряддя лову «пірамідку», яка складається з двох підвісних гачків, а не заборонене знаряддя лову драч.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи було оглянуто вилучене у ОСОБА_2 знаряддя лову, яке відповідає ознакам, про які у своїх поясненнях повідомив ОСОБА_2, і не відповідає ознакам забороненого знаряддя лову - драча.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосування забороненого знаряддя лову, у діях ОСОБА_2 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 98 знаряддя лову, що зберігається на Центральному складі Миколаїврибоохорони, повернути ОСОБА_2.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа № 491/141/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ895605, виданий 18 квітня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, Друга дільниця, Ананьївського району Одеської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.178 ч.1,2, 173 КУпАП,

за ст.187 ч.1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року гр-ка ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явилася на відмітку до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

10 лютого 2015 року гр-ка ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого мешкання в с. Ананьїв, Друга дільниця, Ананьївського району Одеської області, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даних правопорушень визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №0069021 від 21 січня 2015 року, №069026 від 11 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлення ДІМ Ананьївського РВ ОСОБА_2, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ895605, виданий 18 квітня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративних прававопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ895605, виданий 18 квітня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 2-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 листопада 2014 року о 11 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі керував автомобілем марки "Рено Логан", н/з НОМЕР_1, на якому був встановлений проблисковий маячок та включена звукова сигналізація, без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 е ПДР України.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №563262 від 25 листопада 2014 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП.

Факт порушення підтверджується протоколом серії АП1 №563262 від 25 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а саме 26 лютого 2015 року, крім того, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 05 січня 2015 року матеріали адміністративної справи було повернуто до ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення. 26 лютого 2015 року матеріали адміністративної справи після дооформлення надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області. У звязку з цим розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,122-5,247 п.7,284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/2265/15-п
Провадження № 3/484/641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеській, в місті Первомайську Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному адміністратвиному правопорушенін визнав, і пояснив, що дійсно 20 травня 2015 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеській, в місті Первомайську Миколаївської області, в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії АП1 № 338502 від 20.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, а тому вважаю можливим позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/2592/15-п
Провадження:№ 3/484/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.07.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 с в м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 р. о 13.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: