Справа № 390/965/15-п
Провадження № 3/390/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 р. на річці Сугоклея в с.Нова Павлівка Кіровоградського району та області, під час зняття забороненого знаряддя лову (сіток), в заборонений нерестовий період, затримано ОСОБА_1 який зловив рибу: карась 33 шт., плітка 2 шт., загальною вагою 5 кг, чим наніс державі матеріальну шкоду на суму 731 грн., чим порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Державним інспектором рибоохорони згідно протоколу № 003501 виявлено та вилучено сітки лісинові ячія 40х40 мм довжиною 50 м 2 шт., сітка лісинова ячія 70х70 мм довжиною 70 м 1 шт., сітка капронова ячія 45х45 довжиною 70 м. - 1 шт., сітка капронова ячія 80х80 мм довжиною 60 м 1 шт.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з яким порушник належним чином ознайомлений та власноручним поясненням правопорушника.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову і засобів вчинення правопорушення.

Також, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду заподіяну правопорушенням у розмірі 731 грн., що відповідає вимогам ст.40 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680.00 грн., з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки лісинові довжиною 50 м 2 шт., сітка лісинова довжиною 70 м 1 шт., сітка капронова 70 м 1 шт., сітка капронова 60 м 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 731 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2