overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №235/4338/15-п
Провадження №3/235/724/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Курахове Марїнського району Донецької області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Курахове, пр. Маяковського,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002947 від 21 квітня 2015 року на стихійному ринку по вул. Победи в м. Курахове Марїнського району 21.04.2015 року о09.10год. здійснювала незаконний збут риби.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказана адреса ОСОБА_1, а саме не вказаний номер будинку; не зазначений ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що може утруднити або унеможливити виконання постанови суду у разі визнання гр-ки ОСОБА_1 винною у скоєнні вищевказаного правопорушення. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків, надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/4338/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/610/15
Справа № 235/3917/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с. Миролюбівка Красноармійського району Донецької області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року приблизно о 09.00 годині гр-н ОСОБА_1 за адресою: с. Миролюбівка Красноармійського району Донецької області, вул. Комсомольська,26 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим спричинив їй емоційну невпевненість, неможливість захистити себе, що могло завдати шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає громадські роботи, адмінарешт, та про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247958 від 29.05.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та отримав другий примірник протоколу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34,35,283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №235/4319/15-п
Провадження №3/235/709/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Курахове Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002950 від 23 квітня 2015 року на Курахівському водосховищі, Марїнського району, 23.04.2015 року о 15.05 год., ловив рибу у період нерестової заборони забороненим способом шляхом багріння.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зроблено відмітку про проведення огляду, однак до матеріалів справи не долучений письмовий документ, яким зафіксовано вказаний факт, час та місце проведення огляду, його результати.

Крім того, не зазначений ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що може утруднити або унеможливити виконання постанови суду у разі визнання гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків, надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/4319/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/596/15
Справа № 235/3760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС взводу з ОСП №6 роти №2 БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30.03.1976 року в м.Курахове Донецької області, громадянина України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 19.20 годині ОСОБА_1, в м. Кураховепо пр-ту Маяковського, вул. Садова, вул. Нагорна, вул. Леніна, вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, спричинив створення аварійної ситуації (примусив учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, швидкість) щоб забезпечити особисту безпеку, чим порушив п.п.13.1, 12.1, 12.5, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його підпис; згідно пояснень, що маються в справі визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №936969 від 26.04.2015.2015 року, поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, яке полягає в скоєні порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважаєза необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн. у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, який народився 30.03.1976 року в м.Курахове Донецької області, громадянина України, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.нар/р 0001, отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 30.03.1976 року в м.Курахове Донецької області, громадянина України, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійкина користь держави на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий зб ір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 Справа №: 646/8081/15-п

Пр.№ 3/646/1154/2015

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу від 12.06.2015р. про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 277997, 12 червня 2015року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, по вул.Шевченка в м.Харкові, порушив правила проїзду пішоходного переходу - не пропстив пішоходів, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п.18.1, 8.4, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не зупинився перед пішохідним переходом та не пропустив пішоходів, які стояли на узбіччі, оскільки останніх він не побачив, через те, що праворуч від нього в правому крайньому ряду рухався автомобіль, який закривав йому огляд. ОСОБА_1 просив призначити йому мінімальний штраф.

Згідно з п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з п.18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суддя, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також доданий до них диск з відеоспостереженням, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя

.
Провадження № 3/235/729/15
Справа № 235/4380/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «СК Еліта», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 381/15-03 від 28.04.2015 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 статті 163-2 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлений, другий примірник протоколу не вручався.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог КУпАП.

Статті 254, 256, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості складання протоколу за відсутності особи, у відношенні якої такий протокол складається.

Акт № 799/-15-03 від 22.04.2015 року що неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби не може бути належним доказом у адміністративній справі, як то передбачають статті 251 та 252 КУпАП.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління мін доходів у Полтавській області для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №235/3889/15-п
Провадження №3/235/608/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, працює: АФ «Дружба» разноробочий, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Новопавлівка Красноармійського району Донецької області, вул. Леніна, буд.53,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 247943 від 28.05.2015 року: 22.05.2015 року влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами, чим спричинив йому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду його психічному здоровю, чим скоїв насильство в сімї.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущені виправлення, які належним чином не завірені. Крім того, до матеріалів справи долучена копія висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, в якому маються пояснення ОСОБА_1, що сварка з батьком сталася 22.05.2014 року

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Також вважаю за необхідне зауважити на тому, що у відповідності до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, а тому органу, який надіслав матеріал до суду необхідно вжити всіх можливих заходів для своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/3889/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7956/15-п
Провадження № 3/646/1122/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 22-00 год. в м. Хароуві по в-ду Ціолковському 2-в ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєї співмешканкою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд повідомлено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, висновком за заявою ОСОБА_2, постановою у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа №235/3987/15-п
Провадження №3/235/628/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Димитрів у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянкою України, працює інженером по ОП ТОВ «Інтерсіті», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП гр-ки ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (АВ2 №876163 від 21.04.2015 року) 21.04.2015 року о 08.00 год., будучи посадовою особою інженером по ОП ТОВ «Інтерсіті» АЗС в м. Димитров не виконала припис №6 від 10.03.2015 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не встановила дорожні знаки.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявляється з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 зобовязана забезпечувати безпеку дорожнього руху.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/3987/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України повернути до ВДАІ м. Димитров для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: