Справа №295/6795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.

за участю: представника митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України Волинська обл. Любешовський р-н с. Невір, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 09 год. 48 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку «вїзд» прослідував автомобіль «MERSEDES-BENZ SPRINTER 210 D» д.н. 8407ЕХ-3, який слідував з ОСОБА_3 в Україну під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який для проходження митного контролю обрав смугу «червоний коридор». ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після оформлення митної декларації і огляду вищевказаного транспортного засобу о 10 год. 05 хв., в ніші для речей автомобіля, що знаходиться на передній панелі автомобіля, під пристроєм для паління, без ознак приховування виявлено спеціальний засіб самооборони - газовий балончик «Перцовка» (ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії), обіг в Україні і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме: ПКМУ від 07.09.1993 р. № 706, наказ МВС України і ДМК України від 19.10.1993 р. № 650/272, про наявність якого останній не заявив за встановленою формою як усно так і письмово у митній декларації з наміром перемістити його через митний кордон без обовязкового письмового декларування.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вину визнав, просив розглянути справу без його участі, що підтверджується його поясненнями та підписом в протоколі (а.с. 3).

Представник Житомирської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, тобто він не задекларував товар спеціальний засіб самооборони - газовий балончик «Перцовка» (ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії), що переміщувався через митний кордон України, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0098/101110300/2015 від 28.03.2015 року (а.с. 1-3), висновком № 140 від 28.04.2015 року (а.с. 14-15), згідно якого ціна можливої реалізації безпосереднього предмета порушення митних правил становить 60,00 грн., протоколом опитування (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100-відсоткової вартості товару, тобто 60 (шістдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією спеціального засобу самооборони - газового балончика «Перцовка» (ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.