overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9919/15-п
Номер провадження: 3/161/2021/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім інших даних, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 024367 від 02.06.2015 року, складеного Д/М Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, чітко не зазначена суть адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1, за яке наступає відповідальність, передбачена ст.173-2 КУпАП, а саме не конкретизовано в чому виражалось психологічне насильство заподіяне ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_3, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої такими діями ОСОБА_1 Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1

Також всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, а також дані про ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду, у разі накладення стягнення.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 163/1463/15-п
Провадження № 3/163/1011/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2015 року близько 14 години, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання своїх двох неповнолітніх доньок, а саме залишає їх без нагляду, вихованням та навчанням дітей не займається, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, характеристикою, усними та письмовими поясненнями правопорушниці.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9897/15-п
Номер провадження: 3/161/2006/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 09.06.1988року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником відділу ТзОВ «Домінік 777»,

- за ст. 154 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановиича за ст.154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта та ін.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 024364, складеного ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 11.05.2015 року, ОСОБА_1, 10.05.2015 року о 19 год., вигулював собаку без намордника в дворі будинку № 12 по пр.Молоді, яка спричинила гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень собакою.

Крім того, санкція ст.154 ч.2 КУпАП, передбачає конфіскацію тварини. Однак в матеріалах справи відсутні дані про собаку (порода, окрас, та ін.), який спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 163/1345/15-п
Провадження №3/163/933/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Войтюк Л.М., розглянувши направлені ВДАІ (з обслуговування м. Любомля та району) Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Любомльського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів до ВДАІ (з обслуговування м. Любомля та району) для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник викликався неодноразово судом за вказаною адресою, проте відправлені повідомлення були повернуті з відміткою «На території с/р не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості повідомити правопорушника про день, час і місце розгляду справи та здійснити розгляд адміністративної справи, прийняти по ній рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ (з обслуговування м. Любомля та району) для доопрацювання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: Войтюк Л.М.
Справа № 161/9965/15-п
Номер провадження: 3/161/2024/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.06.2015 року, о 21 год. 20 хв., перебуваючи по пр.Перемоги, в м.Луцьку, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024584 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушує громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, є особою молодого віку, обставини вчинення дрібного хуліганства, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі не порушуватиме громадський порядок, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9428/15-п
Номер провадження: 3/161/1917/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, копія документа, що засвідчує особу, також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/1510/15-п
Провадження №3/163/1044/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №008894 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором прикордонної служби ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 19.06.2015 року біля 15:40 години в районі прикордонного знаку №1010 на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.2041 КУпАП.

Дослідження доказів по справі приводить до такого висновку.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що перетнув лінію інженерних споруд без відповідного дозволу з метою порибалити на річці Західний Буг. Почув стрілянину, оскільки прикордонники когось затримували. Був помічений прикордонним нарядом, на його вимогу зупинитись став тікати, але був затриманий. Наміру і засобів для перетину кордону не мав.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав такі ж обставини.

Доказом винуватості до протоколу приєднано лише рапорт інспектора прикордонної служби про затримання групи осіб з ОСОБА_1 включно при спробі переправити тютюнові вироби через кордон.

Державний кордон в місці затримання ОСОБА_1 проходить по фарватеру річки Західний Буг. Доказів використання будь-яких плавзасобів для перетину річки не виявлено і до справи не приєднано. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 намагався перетнути річку вплав(знятий чи мокрий одяг, плавальний костюм тощо).

За таких обставин достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби перетинання кордону, не здобуто, відтак відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.2041 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9916/15-п
Номер провадження: 3/161/2019/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/9918/15-п
Номер провадження: 3/161/2020/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), копії документу що засвідчує особу, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 163/1428/15-п
Провадження № 3/163/985/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М. Войтюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м.Ковель вул.Патріарха Мстислава,27 Волинської області, стажера -продавця, РНОКПП - невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці, 04 червня 2015 року, магазину в с.Старовойтово Любомльського району Волинської області по вул. Прикордонників,3 ОСОБА_1, не проведено через РРО та не видано чека, встановлено розбіжність готівкових коштів з Х звітом по РРО чим порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, г/х та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Штраф в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2