overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2925/15-п Провадження № 3/0274/904/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.06.2015 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, розлученого, посада - старший розвідник-далекомірник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2015 року о 18.00 годині під час контрольного шикування підрозділу старший солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп"яніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Після шикування майор ОСОБА_2 доставив старшого солдата ОСОБА_1 для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спитру на апараті "Алконт". За даними експертизи було встановленно, що в крові старшого солдата ОСОБА_1 відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого наявний етиловий спирт в кількості 2,4 %, дагноз - гостра інтоксикація алкоголем.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення доводиться випискою з медичної карти амбулаторного хворого травмпункту ТМО міста Бердичів, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обираючи адміністративне стягнення суд враховує: визнання вини особою, що скоїла адміністративне правопорушення,його негативну характеристику, думку командира ОСОБА_2 , який характеризує правопорушника з негативної сторони, однак вважає стягнення у вигляді штрафу достатнім, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.172-20, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/2824/15-п Провадження № 3/0274/882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.03.2015 року, о 15год. 15 хв. в смт.Ружин по вул. Індустріальній Колесніков Сергій Олексійович керував скутером "Мустанг" б/н з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання на виклик суду не з"являвся. Судову повістку ОСОБА_1 вручити не представилось можливим, згідно акта судового розпорядника, за адресою вказаною в адміністративному протоколі правопорушник не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема місце проживання. Участь особи у розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа №274/3148/15-п
Провадження № 3/0274/976/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, - ОНВК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року о 14-50 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Котовського, в районі будинку №36/1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та відволікся від керування, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на паркан огороджений та опору ЛЕП, в наслідок чого паркан, опора лінії електропередач та автомобіль отримали механічні пошкодження , порушивши п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, довідками міської комунально аварійно-рятувальної служби та МКП "Бердичівкомунсервіс" про те, що до ОСОБА_1 притензій не мають. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, пошкодження усунені. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2904/15-п Провадження № 3/0274/901/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., з участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студентки ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

28.05.2015 року о 11-55 год в м.Бердичеві по вул.Житомирська,74 А гр.ОСОБА_2 палила цигарку у невстановленому місці на території ПТУ №12, біля центрального входу до адмінстративної будівлі , чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину визнала повністю. У скоєному щиро розкаялася.

Вина гр.ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться її письмовим поясненням, з якого вбачається, що вину у скоєному не заперечує.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, є неповнолітньою віком до вісімнадцяти років, щиро покаялася у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, та вважає можливим призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 23, 33, ст. 34 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р:0005, код:37752874, банк:ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО:811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/2930/15-п
Провадження № 3/0274/908/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, посада - механік-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.06.2015 року о 10.00 годині під час заступання в добовий наряд солдат ОСОБА_1 , прибув на розвід в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Як наслідок солдата ОСОБА_1 було доставлено для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спитру на апараті "Алконт". За даними експертизи було встановленно, що в крові солдата ОСОБА_1 відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого наявний етиловий спирт в кількості 2,32 %, дагноз - алкогольне сп"яніння F10-00.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення доводиться випискою з медичної карти Бердичівської центральної міської лікарні, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обираючи адміністративне стягнення суд враховує: визнання вини особою, що скоїла адміністративне правопорушення, його негативну характеристику, думку командира який характеризує правопорушника з негативної сторони, однак вважає стягнення у вигляді штрафу достатнім, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.172-20, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/3051/15-п Провадження № 3/0274/938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 2, студент,

- за ст. 178 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.06.2015 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №035163 від 12.05.2015 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: невірно вказана адреса проживання.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

01.07.2015 року судовим розпорядником Бердичівського міськрайонного суду було складено Акт про неможливість вручення судової повістки, в якому вказано, що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення більше року, а навчається в ПТУ 17, де відмовилися брати повістку для передання, так як особа вибула на канікули.

На підставі викладеного та виходячи із змісту ст.256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для допрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Потапова
Справа № 274/3104/15-п
Провадження № 3/0274/956/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Виноградівка Любарського району, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року о 7-20 год. ОСОБА_1 на центральному ринку в м.Бердичеві продавала рибу карась загальною вагою 11 кілограмів без документів, що засвідчує законність придбання та сертифікату якості, порушивши п.314 абз.4 "Правил спортивного та любительського лову" та ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", чим скоєно правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що торгувала рибою без документів.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, ступінь її вини, особу винної, пенсіонерка, розмір пенсії мінімальний, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/3010/15-п
Провадження № 3/0274/926/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

22.04.2015 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в місті Бердичеві по вулиці Житомирська в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також результатом огляду на стан спяніння висновком травмпункту ТМО міста Бердичів № 126, з якого вбачається, що 22.04.2015 р. о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
№ 274/2641/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 02 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бердичеві по вул. Білопільській в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому неодноразово повідомлялось.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що він вживав пиво поки їхав.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зЖабінця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 274/1986/15-п
Провадження № 3/0274/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 5, кв. 18, пенсіонера,

за статтею 173, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року о 08-50 год., ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Рози Люксенбург, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

05 квітня 2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Бердичеві, вул. Рози Люксембург, 6 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 в ході якої виражалася на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені статтею 173, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснив, що дійсно вчиняв сварки з сусідкою - ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 при цьому ображав їх нецензурними словами. На даний час він із сусідкою та сестрою помирився. Кається у скоєному.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно перестрівав її на вулиці, влаштовував сварки, ображав, однак на даний час вибачився, претензій до нього не має.

Із заяви ОСОБА_3, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що претензій до свого брата вона також не має.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 09.04.2015, протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, статтею 173, частиною першою статті 173-2, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
справа № 274/5465/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1624/14 Іменем України
30.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Сервік, за ст. 1631 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила та пояснила, що ТОВ „Сервік спочатку оскаржувало рішення Бердичівської ОДПІ в Державної фіскальної служби Укрраїни шляхом направлення скарги, в даний час звернулось з позовною заявою до Житомирського окружномого адміністративного суду.
Заслухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 1631 ч. 1 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка