overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Справа № 608/1180/15-п

Номер провадження3/608/366/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Чортківській райлікарні, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року о 22 год. 20 хв. на 404 км+800м. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Для визначення стану алкогольного спяніння на місці скоєння правопорушення застосувався тех. прилад «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0555, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____» липня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1180/15-п, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "____"____________2015 р.

Секретар:
Справа № 609/648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 15.06.2015 р. біля 12 год. в с.Шумбар Шумського району Тернопільської області на території господарства гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Нісан- Премєра", д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.Освідчення проводилось в Шумській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної картки хворого, від 15.06.2015р., якою зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння легкого ступеня важкості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, правопорушнику слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мирове Шумського району Тернопільської області, працюючої у Шумській НВК, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 030569 від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Кордишівської сільської ради висловлювалася нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушниця свою вину не визнала та суду пояснила, що вона прийшла у Кордишівську сільську раду, щоб запитати, щодо договорів оренди землі.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки не представлено жодних доказів, щодо висловлення останньої нецензурними словами, а тому адміністративну справу слід закрити з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 669/564/15-п Провадження № 3/669/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білогірського райсуду знаходиться справа №669/565/15-п (суддя Бараболя Н.С.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одному провадженні із справою №669/565/15-п.

Ст.36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, у разі наявності заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до вказаної статті матеріали можуть бути розглянуті в одному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.36,124,130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати на розгляд судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. справу № 669/564/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для обєднання із справою №669/565/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 липня 2015 року Справа № 673/795/15-п Провадження № 3/673/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Деражнянського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із тих підстав, що він 5 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. керував моторолером Вайпер, номерний знак ВХАА3176, по вул. Чапаєва в м. Полонне Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

Із наданої ОСОБА_1 медичної документації, зокрема, із виписки з медичної карти амбулаторного хворого Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру вбачається, що у ОСОБА_1 діагностовано шизофренію недиференційованої форми, він потребує постійного стороннього догляду, а тому підлягає встановленню чи перебував він під час вчинення правопорушення в стані осудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні підстави для призначення щодо ОСОБА_1 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, із поміщенням його у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Керуючись ст. 20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням або затримкою психічного розвитку? Якщо так, то чи може він через хворобу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2)чи перебував ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення в стані осудності та чи є він осудним (обмежено осудним) на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що знаходиться в с. Скаржинцях Ярмолинецького району Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та медичну карту ОСОБА_1

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/1121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 р. біля 00 год. 10 хв. в м, Волочиську на вул.Незалежності 21 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння втретє протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді адмінарешту згідно ст. 130 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП піддати 10 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 липня 2015 року Справа № 673/854/15-п Провадження № 3/673/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Полікарпа Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року о 12 год. 45 хв. на 1199 км п.№7 перегону Комарівці-Коржівці ОСОБА_1 таємно викрав 0,150 м.куб. піску, який знаходився на узбіччі залізничної колії, чим заподіяв матеріальну шкоду відокремленому підрозділу Хмельницької дистанції колії у розмірі 17 грн. 98 коп.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою відокремленого підрозділу Хмельницької дистанції колії.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Полікарпа Олександровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
№678/356/15-п
№ 3-678-360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поряд з буд. №1 по вул. Коцюбинського в смт. Летичів вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у висловленні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та в киданні каміння в металевий паркан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, повністю підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, каміння кидав, щоб відлякати собаку від маленьких дітей і внаслідок цього виник конфлікт з ОСОБА_2, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, виданий Летичівською ЦРЛ, згідно якого станом на 06.07.2015 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2015 року згідно яких 06.07.2015 року близько 20 год. 25 хв. невідомий чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кидав в її забор каміння, на зауваження висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, усвідомлення неправомірності своїх дій, обставина, що обтяжує відповідальність - перебування в стані спяніння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції означеної статті Закону, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 680/726/15-п
№ 3/680/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН-, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

26 червня 2015 року о 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, 32, керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження експертизи та використання спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями в протоколі, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 961508 від 26 червня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, посвідчення водія не має, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/761/15-п
№ 3/680/257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого експедитором в ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській,20 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак 59309ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №511 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961523 від 11 липня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2