Справа № 308/2374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

04.02.2013 року на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів прибув мікроавтобус марки «Fiat Dukato» р.н.з. KUN653R, з причепом р.н.з. AO0531XT, під керуванням гр. України ОСОБА_1

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного мікроавтобуса марки «Fiat Dukato» р.н.з. KUN653R, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 гр. України ОСОБА_1 подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №VR 670168 від 16.11.2011 року, інвойс/рахунок-фактуру №027 від 01.02.2013 року та довіреність від 01.02.2013 року, без номера, яким ТзОВ «Автогрупп-Р» уповноважує гр.України ОСОБА_1 перегнати вищезазначений мікроавтобус до Чопської митниці та вчиняти всі дії, які повязані з процедурою домитного оформлення. Відповідно до рахунку фактури №027 від 01.02.2013 року вартість вказаного транспортного засобу становить 1700 євро, що за курсом НБУ станом на 04.02.2013 року складало 18539,60 грн.

Продавцем транспортного засобу є панамська фірма «AMALLA LTD.S.A.» (Via Ricardo J.Alfaro The Century Tower build., Office 905, Panama City, Republic of Panama), а покупцем ТзОВ «АВТОГРУПП-Р»( Закарпатська обл., м.Мукачево, пл.Миру, 6.29 кв.10).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород вантажний» Чопської митниці Міндоходів, де на підставі вищезазначених документів була оформлена вантажна митна декларація ІМ 40ДЕ № 305080002/2013/000239 від 05.02.2013 року та мікроавтобус марки «Fiat Dukato», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2, випущено у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 6585,92 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного мікроавтобуса, Чопською митницею Міндоходів направлено запит від 14.08.2014 року №03.1-1-11-39/5512-н в адресу Загоньського прикордонного відділення митно-фінансової варти Саболч - Сотмарської області Угорщини, від якого 18.12.2014 року отримана офіційна відповідь за №/2014, NAV КН та документи, серед яких наявна копія експортної вантажної митної декларації митних органів Німеччини №MRN 13DE46E6, відповідно до якої мікроавтобус марки «Fiat Dukato», кузов №ZFА9600, проданий німецьким підприємством «LANG HOLGER» (Haller Str.128 74613, Ogringen) громадянину ОСОБА_2 (90400, Khust, St.Nireshka, 13), а вартість зазначеного мікроавтобусу становить 2500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.02.2013 року становило 27264,12 грн.

Окрім того, в експортній вантажній митній декларації митних органів Німеччини №MRN 13DE46E6, зазначений номер рахунку 2147, який суттєво відрізняється від номеру рахунку поданого Чопській митниці Міндоходів до митного контролю.

Проведеними розрахунками платежів, встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг мікроавтобуса марки «Fiat Dukato», кузов № НОМЕР_2, вартістю 2500,00 євро станом на 05.02.2013 року необхідно було сплатити митні платежі в сумі 8665,69 грн., що на 2079,77 грн., більше ніж сплачено при митному оформленні мікроавтобуса за ВМД ІМ 40ДЕ № № 305080002/2013/000239.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «Fiat Dukato», кузов №ZFA9600, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа - рахунку-фактури №027 від 01.02.2013 року, що містить неправдиві дані щодо продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0171/30500/15 від 04.02.2015 р., матеріалами Загоньського прикордонного відділення митно-фінансової варти Саболч - Сотмарської області Угорщини за №/2014, експортно-вантажною митною декларацією митних органів Німеччини №MRN 13DE46E6 та іншими зібраними доказами.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 24.02.2015 року кримінальне провадження, відомості про яке 05.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, за фактом переміщення гр. ОСОБА_1 через митний кордон України товару мікроавтобусу марки «Fiat Dukato», кузов №ZFA9600, з прихованням від митного контролю, шляхом подання розрахункової фактури, що місить неправдиві відомості, - було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його вчинення минуло більше двох років та більше трьох місяців з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження, і накладення стягнення є неможливим, приходжу до висновку, що провадження по справі з цих підстав слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - закрити, на підставі ч.3 ст.467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: Микуляк П.П.