Справа №: 486/901/15-п Провадження № 3/486/274/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працююцого у ТОВ "Трансервіс" водієм, мешкаючого за адресою: вул. маяковського, 34 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч.4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №339970 від 22.05.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП та обвинувачується в тому, що 22.05.2015 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул. Наваринській рухався по другорядній полосі руху та виїхав на перехресття з проспектом Леніна на горловну дорогу з круговим рухом, чим створив аварійну обстановку автомобілю "Opel" д/н ВЕ 8885, який рухався по головній дорозі змусивши його різко зменшити швидкість , зупинитись та застосовувати звуковий сигнал, для того, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 22.05.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул. Наваринській та пр. Леніна порушив правила дорожнього руху, оскільки виїхав на головну дорогу так як була обмежена оглядовість на перехресті. У вчиненому щиро кається та просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №339970 від 22.05.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

П

ри накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, щире каяття.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень) 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2