overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/18/15-п
Провадження № 3/352/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ПП «Біо-Захист», за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.11.2014 року в с. Угринів по вул. Самостійна, 22 Тисменицького району Івано-Франківської області передав ОСОБА_2 належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 34 № ПФ 1566 12 мм калібру, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться також даними, що містяться в протоколі ІВ № 00025758 від 12.12.2014 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання, носіння вогнепальної мисливської зброї, порушив правила її зберігання, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/81/15-п
Провадження № 3/352/53/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.12.2014 р. о 12 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Тисменицькій, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП1 №772774 від 09.12.2014 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №772774 від 09.12.2014 р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/374/15-п
Провадження № 3/352/134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.02.2015 р. о 11 год. 30 хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області на а/д Н-9 Мукачево-Львів здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 000212 від 09.02.2015 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/273/15-п
Провадження № 3/352/104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РС УДМС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.01.2015 р.о 09 год. 25 хв. в м. Тисмениця Івано-Франківської області втратив свій паспорт внаслідок недбалого його зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ПР МІФ №014716 від 05.02.2015 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, оскільки він недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю можливим застосування до нього одного із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/147/15-п
Провадження № 3/352/81/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.01.2015 року о 20 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00000475 від 22.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/99/15-п
Провадження № 3/352/64/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березівка, вул. Сагайдачного, 7, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.11.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ІВ №00019914 від 05.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2818/14-п
Провадження № 3/352/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.11.2014 р. о 12 год. 56 хв. в м. Калуш по вул.Львівська + 50м АЗС «WOG» керував транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, номерні знаки якого не відповідають вимогам стандартів, дане порушення вчинив повторно протягом року, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АБ2 №969917 від 17.11.2014 р. про адміністративне правопорушення, фотографією номерних знаків, інформацією ДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 31.3 (в) ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/276/15-п
Провадження № 3/352/107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.01.2015 р. о 18 год. та 30.01.2015 р. о 15 год. в с. Рошнів по вул. Гостинець Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00022649 від 29.01.2015 року, протоколі серії ІВ № 00000537 від 30.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ст. 173 КУпАП по справі № 352/277/15-п у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.;

- за ст. 173 КУпАП по справі № 352/276/15-п у розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/337/15-п
Провадження № 3/352/123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Пакко-Холдинг», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.01.2015 р. о 20 год. 15 хв. в м. Тисмениця по вул. Монастирській Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу гуртівні Пакко 6820.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АБ2 № 970477 від 29.01.2015 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці, з урахуванням клопотання трудового колективу гуртівні Пакко 6820 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з проханням передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу,- приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу зі звільненням його на підставі ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу гуртівні Пакко 6820.

Зобовязати трудовий колектив гуртівні Пакко 6820 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тисменицький районний суд про вжиті до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2812/14-п
Провадження № 3/352/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.11.2014 р. о 17 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. 460 29 ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, крім того, виїжджаючи на головну дорогу на заборонений червоний сигнал світлофора, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5; 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП1№772761 від 28.11.2014 р. про адміністративне правопорушення, протоколі серії АП1№772763 від 28.11.2014 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№772761 від 28.11.2014 р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, крім того, порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя .ОСОБА_3