overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1554/15-п
Провадження №3/460/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 травня 2015 року, о 22 год. 40 хв., проводив вилов риби у Яворівському карєрі поблизу с. Цитуля Яворівського району Львівської області забороненим знаряддям лову і сітками ставними в заборонений час в забороненому місці під час нересту риби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області № 2797 від 01.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, 4.14.3, Правил любительського і спортивного рибальства чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення: сітка ставна 1 шт. згідно опису-оцінки знарядь лову від 01.05.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 85 ч.4, 245, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення: сітка ставна 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1195/15-п
Провадження №3/460/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим інспектором ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 04 квітня 2015 року о 21.50 год., в с. Бунів Яворівського району Львівської області, керував мопедом марки «Мустанг» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області серії АБ2 №446940 від 04.04.2015 року, де правопорушник власноручно написав, що перед тим як керувати транспортним засобом випив пива, від проходження медичного огляду відмовився, з протоколом згідний, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2049/15-п
Провадження №3/460/554/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року, біля 11 години 25 хвилин, мобілізований військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Названий факт стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/2129/15-п
Провадження №3/460/576/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 червня 2015 року, близько 15 години 40 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , під час проходження зборів, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої і перебував у нетверезому стані.
Названий факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1432/15-п
Провадження №3/460/348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді командира відділення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року, о 15.00 год., на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 / АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме горілку в кількості 250 грам.

На розгляд справи до суду молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина молодшого сержанта ОСОБА_1 підтверджується протоколом старшого прокурора ВПЛГ №1 від 04.05.2015 року, Протоколом медичного огляду на стан сп`яніння, згідно якого встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 04.05.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати молодшого сержанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з молодшого сержанта ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2050/15-п
Провадження №3/460/555/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року, біля 09 години 40 хвилин, мобілізований військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Названий факт стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1672/15-п
Провадження №3/460/430/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

14.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1672/2015, №3/460/430/2015 та №460/1671/2015, №3/460/429/2015 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року, біля 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сеат, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Вашингтона-Зелена міста Львова, перебував в стані алкогольного спягніння, повторно, протягом року.

Справа №460/1672/2015, №3/460/430/2015.

04 травня 2015 року, біля 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сеат, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Вашингтона-Зелена міста Львова, не вибрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним до обстановки на дорозі, в порушення Правил дорожнього руху, не справився з керуванням автомобіля і наїхав на дорожний бордюр, пошкодивши транспортний засіб.

Справа №460/1671/2015, №3/460/429/2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1А вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1672/2015, №3/460/430/2015 та №460/1671/2015, №3/460/429/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1671/2015, №3/460/429/2015.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2272/15-п
Провадження №3/460/624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року, біля 20 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний номер RP51486, під час руху по вулиці Львівська міста Яворова Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, не справився з керування свого автомобіля, внаслідок чого з»їхав у кювет де наїхав на перешкоду бетонні блоки.

В результаті цього наїзду, транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який визнає вчинене правопорушення, а тому просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі буде більш уважнішим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 461/4919/15-п Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/277/15 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

27 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2015 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. з конфіскацією в дохід держави мобільних телефонів торгової марки "iPhone" модель " 6", Space Gray, 16GB, в заводській упаковці - 18 шт.: IMEI/MEID НОМЕР_1, IMEI/MEID НОМЕР_2, IMEI/MEID НОМЕР_3, IMEI/MEID НОМЕР_4, IMEI/MEID НОМЕР_5, IMEI/MEID НОМЕР_6, IMEI/MEID НОМЕР_7, IMEI/MEID НОМЕР_8, IMEI/MEID НОМЕР_9, IMEI/MEID НОМЕР_10, IMEI/MEID НОМЕР_11, IMEI/MEID НОМЕР_12, IMEI/MEID НОМЕР_13, IMEI/MEID НОМЕР_14, IMEI/MEID НОМЕР_15, IMEI/MEID НОМЕР_16, IMEI/MEID НОМЕР_17, IMEI/MEID НОМЕР_18, країна виробник - Китай, загальною вартістю 265 770 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання товарів на складі митниці в сумі 6,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

20 травня 2015 року ОСОБА_2 надіслано апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2015 року рекомендованим повідомленням, проте з пропуском строку на апеляційне оскарження даної постанови.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2015 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повернути ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.
Справа № 3/593/338/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2015 року, о 22год. 45 хв., в с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, керував мотоблоком « Зубр» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, просив застосувати до нього можливе мінімальне покарання.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом газоаналізатора Драгер, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були дані ними працівнику ВДАІ 16 червня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 047515 від 16 червня 2015 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5