overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1421/15-п
№ пров. 3/697/514/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.07.2015 р. о. 17.00 год в с.Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., ступінь його вини, майновий стан.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова суду виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/1343/15-п
№ пров. 3/697/479/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 17 год. 000 хв. на автодорозі Київ-Десна в м.Вишгород,, керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом VANHOOL FS 3002, перевозив вантаж, який випадав під час руху на проїзну частину, що загрожувало безпеці дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 22.2, 22.3 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів. З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 093466 вбачається, що ОСОБА_1 , свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.139 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/3306/15
ПОСТАНОВА

20.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: село Білозір»я Черкаського району Черкаської області, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, не працює, утриманців не має, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2015р. о 16 годині 20 хвилин здійснювала торгівлю з рук при виході з підземного переходу станції метро Видубічі слабоалкогольними напоями, пивом, цигарками.

ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася. Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення 06.07.2015р. в ОСОБА_1: пиво «Оболонь» - 3 пляшки, напій слабоалкогольний «Росинка»- 5 пляшки, цигарки «Прилуки» - 5 пачок; накладною №397 від 20.07.2015р. про прийняття до ТОВ «Продукти» №228 (м.Київ, пр.Науки, 43): пиво «Оболонь» - 3 пляшки, напій слабоалкогольний «Росинка»- 5 пляшок, цигарки «Прилуки» - 5 пачок.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, визнання вини у вчиненому правопорушенні, розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому за вчинення зазначеного правопорушення, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, ч.3 ст.156 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятьсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі: пиво «Оболонь» - 3 (три) пляшки, напій слабоалкогольний «Росинка»- 5 (п"ять) пляшок, цигарки «Прилуки» - 5 (п"ять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 750/6525/15-п
Провадження № 3/750/1491/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 178 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

08.07.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.06.2015 року офіцером відділення ОО ППС, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ЧЗВ ВСП Симиреко Є.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол, є повнолітньою, протокол складено за ч. 1 ст. 178 КпАП, розгляд якого, відповідно до ст. 222 КпАП України відноситься до компетенції органів внутрішніх справ, тому дана справа підлягає направленню до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, тобто до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 221, 222, 257, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 178 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження номер 3/741/263/15
Справа № 741/934/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Привітна №25, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність, несвоєчасно подала відомості про фізичних осіб за формою №1-ДФ за 1 кв. 2015 року розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення в виді штрафу в розмірі два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3039/15-п
Провадження № 3/210/805/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 1/99

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року гр. ОСОБА_3 в період часу з 09 год. до 18 год. не зявився на реєстрацію в Дзержинський РВ, чим порушив адміністративний нагляд.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, та вважає, що наведені обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2752/15-п
Провадження № 3/210/694/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює ,

мешкає в м. Кривому Розі по вул. Галатов 13/ 5

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року , близько 16 години 45 хвилин , водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом GEELY д.з. А 6714 СК , на вул. 22 партзїзду в м. Кривому Розі не був уважним , не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого сталось зіткнення з рухаючимся попереду та зупинившимся автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 . Після зіткнення по інерції ОСОБА_4 здійснив наїзд на рухаючийся попереду та зупинившийся автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_6 Внаслідок ДТП постраждалих нема автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. п.2.3.б, 13.1.ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищевикладені обставини .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями , схемою ДТП .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020,

одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2753/15-п
Провадження № 3/210/695/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працює ,мешкає в м. Кривому Розі

по вул. 22 партзїзду , 31

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 оку , о 01 годині 40 хвилин , в м. Києві на вул. Вишгородська ВКД ОСОБА_3 керував моторолером Дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) , на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився , про день та час слухання справи повідомлений , причини неявки суду невідомі .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею . Зважаючи на те , що порушник не отримував посвідчення водія , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 7 діб адміністративного арешту .

Строк покарання обраховувати з моменту затримання .

Виконання постанови покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2939/15-п
Провадження № 3/210/784/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу , тимчасово не працює, проживає :м. Кривий Ріг,

вул. Нахімова 6/54

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у відсутності нормальних умов утримання та проживання дітей та проявів бездоглядності зі дітьми .

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко