overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/3137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в м. Київ, відносно: ОСОБА_1 Тємурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Тополіний, 8, за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 р., о 00 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Борщагівська, у місті Київ, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану освітленим жезлом та свистком, в подальшому був зупинений шляхом переслідування на службову автомобілі за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 5. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№576221 від 01.05.2015 р.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тємурієвича визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.06.2015
№3/522/3329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 механіком ЗРК, мешкає у військовій частині НОМЕР_1 , за ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 р., об 11.00 годині, ОСОБА_1 будучи механіком ЗРК, перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. Зовнішнім спостереженням встановлено: порушення мови, характерний запах з ротової порожнини, гіперемія обличчя, скляні очі, тремтіння рук. Своїми діями старший матрос ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 08.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом комісій військової частини НОМЕР_1 , рапортами, витягом з наказу №435 від 05.06.2015 р.

Правопорушник в судове засідання з`явився, провину визнав.

Керуючись ст. 172-20 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.06.2015
№3/522/3188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_2., працюючої ліквідатором Представництва ВАТ «РТ Логістика», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

20.04.2015 р., Представництво ВАТ «РТ Логістика», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 10, встановлено, що ліквідатор Представництво ВАТ «РТ Логістика» ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 18.10.2012 по 15.04.2015 р., порушивши п.49.2 ст. 49, п. 120.1 ст. 120, п. 152.9 ст. 152, пп. «а» 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 п.135.1, п. 135.5, ст. 135, п.137.8 ст. 137, п. 160.8 ст. 160, п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№970887 №571 від 26.05.2015 р., актом перевірки Представництво ВАТ «РТ Логістика» від 20.04.2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилась.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

26.06.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1696/15-п
Номер провадження 3/511/679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06..2015року в вечірній час 18 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в тверезому стані виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії., був без настрою.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070194 від 30.06.2015 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2. в яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- копією рапорту помічника начальника оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.06..2015 року про надходження від гр. ОСОБА_2повідомлення про те, що її співмешканець за місцем їх проживання чинить сімейну сварку ;

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 30 годин. ..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює комірником, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 4.06.2015 р. Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягався за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

5.06.2015 року о 8 годині 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї падчерки ОСОБА_2, влаштував скандал, ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував. У звязку із протиправними діями ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 була вимушена викликати міліцію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що падчерка ОСОБА_2 його також ображала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004477 від 9.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 5.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.06.2015
Справа № 523/777/15-п
Номер провадження 3/523/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОМДТП та РТЗ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою : м. Одеса, пр.-т Добровольського 102 кв.219

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2014 року о 13.80 годині, ОСОБА_1 перетинаючи проїжджу частину по пр.-ту Добровольського на червоний сигнал світлофора, раптово вибігла на смугу руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого вищевказаний автомобіль наїхав на пішохіда ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження.

Відповідальність за порушення участниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що згідно протоколу огляду транспортного засобу від 26.11.2014 року, у транспортного засобу «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 не виявлено пошкодження від даної дорожно-транспортної пригоди, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Крім того, пояснення водія ОСОБА_2 від 26.11.2014 року про те, що прагнучи уникнення ДТП, він гальмував, повністю спростовується протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 26.11.2014 року, згідно якого слідів шин та слідів гальмування не виявлено, в наслідок чого, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали наданого протоколу АП1 №561775, вивчивши матеріали додані до протоколу: протокол огляду місця дорожно- транспортної пригоди, протокол огляду транспортного засобу, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 51, 247 п.1, 254-256, 259, 124, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області упродовж 10 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 523/8240/15-п
Провадження № 3/523/2857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.05.2015 року о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі, по провулку Симофорський, 4, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, вразі чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобіль НОМЕР_2 зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Мерседес» держномер ВН 8111 АТ. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 526076 від 23.05.2015 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 23.05.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2015 року (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, джерело заробітку повязане з керуванням транспортним засобом, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави, судові витрати у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Справа № 523/8594/15-п
Номер провадження 3/523/2987/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері», державний номер НОМЕР_1, на Обїздній дорозі/вул. Луцька, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги не уступила дорогу автомобілю марки «Опель», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, тим самим порушила п. 16.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572537 від 26.05.2015р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572537 від 26.05.2015р.., письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/9836/15-п
Номер провадження 3/523/3319/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 18.00 год. встановлено що гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою в адресу матері, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №114924 від 12.06.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/842/15-п
Провадження по справі № 3/514/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робітника радгоспу ТОВ «Укрзернопром», ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 прийшов до бару «Ромашка», який знаходиться в центрі с. Рівне, де відпочивала ОСОБА_2. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2І виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №340029 від 19 червня 2015 року (а.с.1), рапорт від 12 червня 2015 року (а.с.5), заяву потерпілої ОСОБА_2І . від 12 червня 2015 року (а.с.6), пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), показання свідка (а.с.8), пояснення ОСОБА_1 (а.с.9), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 245, 280, 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева