Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/7404/14-п Головуючий у 1-й інст. Першко О.О. Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Відповідно до постанови, 19 жовтня 2014 року близько 20 год. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Чапаєва смт. Першотравневе, Овруцького району, вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На постанову суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

ОСОБА_1, вказує на порушення її права на захист, а зокрема розгляд справи без участі її захисника, складення протоколу в її відсутність, однобічність та неповноту судового розгляду, а зокрема відхилення судом її клопотання про виклик додаткових свідків.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 16.12.2014 р. уклала угоду з адвокатом ОСОБА_3, який про вказані обставини повідомив суд та заявив клопотання про перенесення розгляду справи з 17.12.2014 р. на іншу дату у звязку з зайнятістю в іншій справі.

Разом з тим, суд вказане, обґрунтоване клопотання адвоката, як засвідчують матеріали справи, залишив без уваги і 17.12.2014 року та 24.12.2014 року у відсутність адвоката та згоди ОСОБА_1 на розгляд справи у відсутність адвоката провів судовий розгляд результатом якого стало постановлення судового рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відсутність в матеріалах справи письмової заяви ОСОБА_1 про відмову від послуг адвоката та згоду на розгляд справи у його відсутність, протоколу судового засідання, з якого суд апеляційної інстанції міг би ознайомитись з перебігом судового розгляду, в тому числі пересвідчитись у дотримані судом права на захист, а також даних про повідомлення адвоката про наступне судове засідання свідчать, що судом було істотно порушено право на захист ОСОБА_1, яке полягало в обмеженні її права скористатись юридичною допомогою адвоката при розгляді справи.

Таким чином, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення зроблені без дотримання суддею при розгляді даної справи вимог ст.ст. 251-252 КУпАП тобто без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин та доказів в їх сукупності.

За таких обставин постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, оскільки з часу вчинення правопорушення спливли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4