Справа № 303/4021/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, разом з протоколом Серії ЗА №007476 від 22 червня 2015 року, складений ДІМ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, в тому що 16 червня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в себе вдома за адресою : с.Яблунів, вул.Миру 71, Мукачівського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Правилами частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

В частині 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом 1 (одної) доби.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно з статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області до суду 02 липня 2015 року поштовим відправленням, при цьому дільничим інспектором Костовським С.С., явку порушника ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено, у зв'язку з чим суд позбавлений дослідити будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами. Також, навіть якщо судом викликатиметься ОСОБА_1 судовою повісткою будуть порушенні строки розгляду даної адміністративної справи (01 доба).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

-2-

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 251, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 007476 від 22 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути заступнику начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Пак