Справа № 263/3181/15-п
Провадження № 3-в/263/5/2015
П О С Т А Н О В А
03 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладене стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
З кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя надійшло подання, в якому зазначено, що інспекцією до виконання постанова суду отримана 30.04.2013 року, у цей же день направлено виклик правопорушнику на 08.05.2015 року, за яким правопорушник не зявився. 12.05.2015 року ОСОБА_2 направлений повторний виклик, за яким правопорушник також не зявився. Під час перевірки за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 16-3 був залишений виклик до КВІ Жовтневого району, після чого зателефонувала матір ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка повідомила, що син мешкає разом з нею та зобовязується зявитися до інспекції 17.06.2015 року, однак до теперішнього часу правопорушник так і не зявився, направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не отримав. На підставі викладеного просять замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_4 на адміністративний арешт.
У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області у судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала повністю з викладених у ньому підстав.
Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Таким чином, аналізуючи положення зазначеної статі, суд приходить до висновку про доцільність заміни стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 діб із розрахунку одна доба арешту за п'ять годин невідбутих громадських робіт, оскільки санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2 задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 40 (сорока) годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 02.04.2015р., арештом на строк 8 (вісім) діб.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Турченко