overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6678/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06.05.1983 року у с.Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, ІПН., працюючого директором Костянтинівської філії «Миронівський хлібопродукт», мешкає за адресою: вул.Дзержинського, 34/3 м.Костянтинівка Донецької області,

- за ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Костянтинівської філії «Миронівський хлібопродукт», розташованого за адресою: Донецька область Костянтинівський район с.Водяне-2 вул.Зелена, 1а, , було встановлено, що директором Костянтинівської філії «Миронівський хлібопродукт» ОСОБА_1 порушено п.176.2 ст.176 ПКУ, а саме: надання податного розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013р. по іпн.ВЕ239949 з недостовірними даними та п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.40-1,163-4 ч. 1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

1)
П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 264/4061/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм ТОВ «Азовінтекс» , мешкає в АДРЕСА_1,

по ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на блок посту №13-А, що розташований в с.Талаківка Іллічівського району м.Маріуполя, Агроцех №1 та керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, був в нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та на їх неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії не реагував.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не наказувати.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 136,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Код суду 233 № 233/6692/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27.04.1968 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІПН., не працюючого, мешкає за адресою: вул.Безношенко, 1/69, м.Костянтинівка, Донецької області, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)

ОСОБА_1, 06.12.2014 року о 00 годині 40 хвилин у м.Костянтинівка по вул.Абрамова біля кафе «Імперія», керував автомобілем BMWх6, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора ALCOTEST 6810 та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1М.в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують його вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

1)
П О С Т А Н О В И В:

2)

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1996/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі на вул. Сиваська, б.80, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року о 08 год. 50 хв. на вул.Заозерній Іллічівського району м. Маріуполя, був зупинений працівниками ДАІ за керування скутером Карпати без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/6140/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27.02.1978 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Матросова, буд.9 м.Костянтинівка Донецької області за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2014 року о 17 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул.Матросова вул.Новосибірська, керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою ALCOTEST 6810, а також від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовилась в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують його вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

1)
П О С Т А Н О В И В:

2)

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Код суду 233 № 233/6695/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25.04.1954 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Шевченко, буд.133, м.Костянтинівка, Донецької області, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

1)
В С Т А Н О В И В:

2)

ОСОБА_1, 13.12.2014 року о 17 годині 50 хвилин у м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул.Островського-вул.Сечкіна, керував мопедом Карпати без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора ALCOTEST 6810 та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1М.в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують його вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

1)
П О С Т А Н О В И В:

2)

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Код суду 233 № 233/6680/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, яка народилась 14 вересня 1982 року, громадянку України, ІНН., працює головним бухгалтером ПрАТ «Цинк», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул.Громова, 23/2,

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року при перевірці ПрАТ «Цинк», розташованого за адресою: Донецька область м.Костянтинівка вул.Б.Хмельницького, буд.1, , встановлено, що головним бухгалтером ПрАТ «Цинк» ОСОБА_1, було порушено ведення податкового обліку об»єкта оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10.ст.201, п.44.1 ст.44 ПКУ завищено суму ПК по ТОВ «Вуглетранскомп» на суму ПДВ 55626944грн. за вересень 2014р., на порушення п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1ст.185, п.187.1ст.187, п.188.1 ст.188 з урахуванням п.44.6 ст.44 ПКУ завищено суму ПЗ по ТОВ «ТПКУкрсплав» за вересень 2014 р. на суму ПДВ 55948984 грн. у зв»язку з ненаданням у повному обсязі первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,163-1 ч.1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6705/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, яка народилась 19 березня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ Селена Н, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області вул. Пушкінська, 297/18,

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року при перевірці ТОВ Селена Н, розташованого за адресою: Донецька область м.Костянтинівка вул.Пушкінська, 342/19, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ Селена Н ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: на порушення п.135.2 ст.135 ПКУ безпідставно занижено доходи за 4 квартал 2011 р. у розмірі 27520914 грн., п.138.1ст.138, п.138.2 ст.138, пп.139.1.5 п.139.1 ст.139 ПКУ безпідставно занижено витрати за 4 квартал 2011 р. у розмірі 27520914 грн. та завищені витрати за 2013 р. на 238908грн. внаслідок чого занижено суму податку на прибуток за 2013 р. на 45393грн., п.198.6 ст.198 ПКУ безпідставно завищено податковий кредит у сумі 47834 грн., в т.ч. за грудень 2012р. на суму 17636 грн., січень 2013 р. на суму 12098 грн., червень 2013р. на суму 18100 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,163-1 ч.1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/1230/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17.08.1969 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Дзержинського, буд.39 с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 883446 від 17 березня 2015 року.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень , передбачених ч.1 ст.130 КУпАп, що є обов»язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя