overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3997/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Агрокомплекс-Експо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №216445 від 08.05.2015 року, не зазначено місце, вчинення та суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а лише наявні посилання на нормативні акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення та загальну фразу про завищення суми бюджетного відшкодування, без посилання на суму та період, за який завищено дане відшкодування.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що провести розгляд справи та винести законне та обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1КУпАП необхідно повернути до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання в звязку з неналежним їх оформленням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1КУпАП повернути до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7918/15-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність підтверджується матеріалами справи, зміст яких вказує, що він протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши, що правопорушення вчинено 07.01.2015 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення

відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення ним 07.01.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/4018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання в звязку з неналежним їх оформленням.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ-01 №006770 від 29.06.2015 року, складеного ДІМ сектору № 4 ВДІМ ВМВ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, матеріали справи не містять рішення суду, згідно якого ОСОБА_1 на протязі року було накладено адміністративне стягнення за дії передбачені частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведених істотних суперечностей, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256,268, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/4112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1 04.07.2015 року близько 23.20 год. по вул. Привокзальній у м. Вінниці на зупинці громадського транспорту вчинив дрібне хуліганство (бійку з невідомими особами).

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 004648 від 05.07.2015 року, рапортом від 05.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/429/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 р. серія ВІ 01 № 000526, 27.11.2014 року за адресою: вул. Володарського в гр. ОСОБА_1 під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, масою 0,32 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2014 року, винесеної СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0008550 від 28.11.2014 року закрито у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2010 року за № 900/18195, невеликими розмірами канабісу вважається канабіс вагою до 5 г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі, а саме: вилучену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/611/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 р. серія ВІ 01 № 000103, 07.12.2014 року в 03.20 год. за адресою: вул. Київська, 3 в гр. ОСОБА_1 під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, масою 0,046 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року, винесеної СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0008747 від 07.12.2014 року закрито у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2010 року за № 900/18195, невеликими розмірами канабісу вважається канабіс вагою до 5 г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі, а саме: вилучену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження 3/127/208/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року було виявлено порушення правил зберігання зброї гр. ОСОБА_1, а саме: передав для зберігання належну йому мисливську рушницю ІЖ 27, к.12 мм. №33319, своєму товаришу гр. ОСОБА_2, чим порушив правила передачі іншим особам вогнепальної мисливської зброї, що призвело до її крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, за ознаками порушення передачі іншим особам вогнепальної мисливської без дозволу органів внутрішніх справ.

При вирішенні питання про застосування до адміністративного стягнення суд приймає до уваги обставини, що ОСОБА_1. згідно з матеріалами справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся і вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 190, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
24.03.2015 Провадження № 3/127/1090/15
Справа № 127/2965/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 р. біля 10.30 год. ОСОБА_1 по вул. К. Маркса (в районі будинку № 37) в м. Вінниці здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на автомобілі таксі марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчинені правопорушення визнав та суду пояснив, що був змушений здійснювати перевезення пасажирів, оскільки він та його дружина були прооперовані, а розміру пенсії не вистачає на необхідне лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення останнім правопорушення. Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту здійснення перевезення пасажирів в режимі таксі, не заперечував відсутності в нього державної реєстрації в якості субєкта господарювання, а також відсутності в нього ліцензії на здійснення перевезення пасажирів (надання послуг таксі).

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що згідно з листами з Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центу та Центру первинної медико-санітарної допомоги № 6 ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 хворіють на ряд хронічних захворювань, що потребує відповідного лікування та догляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 відбулося внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження 3/127/219/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 р. біля 19:30 год. на території спортивного комплексу «Хімік», по вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниці, ОСОБА_1 був помічений працівниками міліції, який розпивав алкогольний напій «Бір мікс», в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та рапортом працівника міліції (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: