Справа № 364/801/15-п
Провадження № 3/364/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2015 року, о 04 год. 00 хв., повторно протягом року, що підтверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 17.07.2014 року, керував транспортним засобом, марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кооперативна в смт. Володарка Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Освідування на стан спяніння проводилося на приладі «Алкотест-6810» від 22.05.2015 року, в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №094336 від 22.05.2015 року.

- результатами «Алкотест-6810» від 22.05.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, та те, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в ранковий час в місці активного руху транспорту, чим вчинив грубе порушення ПДР, тому суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку передбаченого санкцією статті без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1, 03.12.1994 з року народження, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Направити постанову до ВДАІ з обслуговування Володарського району підпорядкованого УДАІГУМВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.