Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
21.07.2015 Справа №: 625/175/15-п
Провадження № 3/625/119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 рокум.с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Валківського РВ (з обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, працюючого: начальником ТЗЦ Новоіванівського цукрового заводу, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником ТЗЦ Новоіванівського цукрового заводу, не виконав вимогу ВДАІ Валківського РВ (з обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області № 37 від 24.04.2015 року про усунення недоліків на залізничному переїзді, тобто вчинив діяння, яке має ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 188-28 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.07.2015 року та 21.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1, як на начальника ТЗЦ Новоіванівського цукрового заводу, покладені обовязки, передбачені ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2015 року, начальнику ТЗЦ Новоіванівського цукрового заводу ОСОБА_1, інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування Коломацького району Харківської області ГУМВСУ в Харківській області, була вручена Вимога від 24.04.2014 року № 37, якою ОСОБА_1 зобовязувався у 7 денний термін провести ремонт настилу переїзду 5, 6 10 км; поновити фарбування поворотних шлагбаумів 5, 6 км; поновити дорожній знак 1.28 на переїзді 10 км (а.с. 2).

У строк, встановлений у Вимозі ВДАІ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 24.04.2015 року № 37, недоліки зазначені у Вимозі гр. ОСОБА_1 виконані не були, що підтверджується копією відповідного акту (а.с. 3).

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275683 від 08 травня 2015 року (а.с. 1), а також акті комісійного обстеження залізничних переїздів, розміщених у Коломацькому районі Харківської області (а.с. 3).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 40-1, ст.ст. 188-28, 245, 251, 256 280, 289, 291, 294, 307 КУпАП, Наказом МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 року N 77, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_2