overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4474/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по пров. Кишинівському, буд. 10 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 18 год. 30 хв. у м. Маріуполь по пр. Будівельників, буд. 86 був зупинений працівниками ДАІ за керуванням автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest (2, 61 ‰), за результатами якого був визначений стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника із зазначенням того, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатами газоаналізатора Alcotest (2, 61 ‰), рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких до ОСОБА_1 був застосований газоаналізатор Alcotest.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4467/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Мірне Тельманівського району по вул. Леніна, буд. 10 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2015 року о 13 год. 55 хв. у м. Маріуполь с. Каменськ по вул. Заозерній, буд. 178 був зупинений працівниками ДАІ за керуванням мопедом «Карпати» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними в протоколі поясненнями самого правопорушника, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 235/1426/15-п
Провадження №3/235/230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України, з якого вбачається, що 10.08.2014 року о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись біля водоймища в районі «8 групи» м.Красноармійськ Донецької області, оказував злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2015 року, 27.02.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України було повернуто Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання вимог Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014 року в частині чіткого викладення в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року суті правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, а саме, яка конкретно законна вимога була заявлена правопорушнику і в чому полягала злісна непокора цієї особи конкретному працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків (а.с.20-21, 27, 31).

16.03.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України надійшов до суду без усунення недоліків, визначених Апеляційним судом Запорізької області, в звязку з чим вважаю за необхідне третє повернути матеріали справи Красноармійському МВ для виконання вимог суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання вимог суду апеляційної інстанції.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №235/2037/15-п
Провадження №3/235/300/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Київська, буд.35 в м. Красноармійськ Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 246514 від 08.04.2015 року влаштував матері ОСОБА_2 сімейну сварку, ображав її та принижував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могла завдати шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство у сімї.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса потерпілої ОСОБА_2, не зазначений ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що може утруднити або унеможливити виконання постанови суду у разі визнання гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні вищевказаного правопорушення. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена копія висновку за результатом розгляду повідомлення ОСОБА_2, яка належним чином не завірена.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Також вважаю за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/2037/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 3/234/892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО №248830 від 24 червня 2015 року , який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в м. Краматорську,

вул. Зіркова,17, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП.

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області ? який встановлений ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року, 22 червня 2015 року, о 20 годині 45 хвилин, на час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року, чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення, порушив одне з правил, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення одного з правил, встановленого відносно нього адміністративного нагляду за ст.187ч.1 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 229258 від 16 червня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Космонавтів,15, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року, об 11-45 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Краматорськ, вул. Космонавтів,15, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, що виявилося у погрозах та висловлюванні нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 16 червня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 травня 2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/894/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 19.08.1981 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Краматорського міського суду від 05.03.2015 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв порушення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3737/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Селена Н», мешкає в м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Пушкінська, 297-18,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Селена Н», розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Трудова, 342-19, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 13,55 грн. по строку нарахування 30 листопада 2014 року, затримка склала 1 календарний день, та по уточненому розрахунку, поданому у квітні 2015 року, сума до сплати 4716,50 грн., по даті нарахування 10 квітня 2015 року, затримка склала один календарний день, чим було порушено п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про явку в суд була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Її винапідтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Провадження № 3/235/343/15
Справа № 235/2312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Київська, буд.35 в м. Красноармійськ Донецької області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року приблизно о 20.00 годині в м. Красноармійськ Донецької області, по вул. Київська, будинок №35, ОСОБА_1 влаштував матері ОСОБА_2 сімейну сварку, ображав її та принижував, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоди її здоровю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає громадські роботи, адмінарешт, та про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 246514від 08.04.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та отримав другий примірник протоколу. Суду пояснив, що розкаюється у вчиненому і більш такого не повторить.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34,35,283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.