Справа № 163/1169/15-п Провадження №33/773/181/15 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу представника Волинської митниці державної фіскальної служби ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 05 червня 2015 року якою провадження у справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Мустанг Транс», РНОКПП НОМЕР_1, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3 14.12.2014 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з ОСОБА_4 в Україну автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2/АС0146ХР, відповідно до попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №205100000/4/12954, Книжки МДП SX75021938, CMR №062114, інвойсу №КС-2014-25 ввіз товари «замазка для скла, садові замазки, цементні смолярні замазки, шпаклівки для малярних робіт, не вогнетривкі суміші для підготовки поверхні фасадів, внутрішніх стін будівель, підлоги, стелі, рідину для столярних робіт торгівельної марки «Kemichal» в кількості 1436 місць вагою брутто 23839 кг. Товари слідували від панамського підприємства «Sonda Assets S.A.» в адресу ТОВ «Мегабудтранс» міста Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області і 16.12.2014 року були задекларовані декларантом ТОВ «Волекспоброк» ОСОБА_5 Того ж дня о 18:15 годині митне оформлення товарів було завершено на митному посту «Володимир-Волинський». О 18:20 годині 16.12.2014 року керований ОСОБА_3 автомобіль був затриманий співробітниками УСБУ у Волинській області при виїзді із зони митного контролю поста «Володимир-Волинський». В процесі проведеного переогляду транспортного засобу було виявлено не зазначені в товарно-супровідних документах товари «продукти харчування, рекламна продукція та одяг» загальною вартістю 8389,97 гривні.

З вказаних обставин інспектором митниці дії ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України як переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2015 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням представник Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ним постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням відповідних стягнень та з врахуванням витрат митниці.

У своїх письмових запереченнях директор ТОВ «Мустанг Транс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 05 червня 2015 року без змін.

Заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який подану апеляцію підтримав, ОСОБА_3, та представника заінтересованої особи, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи прихожу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 37 ст. 4 МК України, перевізником є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України, або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу (органу доходів і зборів), як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки зазначених відомостей, або в разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної.

Крім цього, у ст.11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева 19.05.1956 року), до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року, визначено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов'язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Так, з даних ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснень вбачається, що він завантажився товарами в ОСОБА_4, при цьому перевірив відповідність кількості місць товарно-супровідним документам. Після перетину кордону під митним контролем був відправлений на митний пост «Володимир-Волинський». Документи віддав брокеру, яка провела декларування. Під час митного оформлення переміщувані товари відповідали документам і жодних претензій у митниці не було.

З матеріалів справи вбачається, що акт переогляду містить відомості про відповідність товарно-супровідним документам кількості місць з товарами у транспортному засобі. З доданих фото-таблиць вбачається, що на упакуванні товарів відсутнє маркування чи нумерація.

Відповідно, судом першої інстанції дано належну оцінку наявним у справі доказам і з врахуванням положень ст.460 МК України зроблений обґрунтований висновок про необхідність закриття провадження в даній справі щодо ОСОБА_3

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у судді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

За таких обставин, постанова Любомльського районного суду від 05 червня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляції, немає.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці державної фіскальної служби ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: