Справа № 404/532/15-п
Номер провадження 3/404/252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 010001, складеного 14.01.2015 року працівниками державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, гр. ОСОБА_1, 14.01.2015 року о 11 год. 10 хв., був затриманий під час продажу свіжої риби в м. Кіровограді по вул. Добровольського, 22б, а саме: товстолоб 2 шт. та короп 1 шт., без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 48, 47, 49 Водного кодексу України, чим здійснено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, не визнав повністю, просив закрити адміністративне провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та надав до суду письмові пояснення. Крім того, вказав, що ним було надано працівнику державної екологічної інспекції у Кіровоградській області експертний висновок № 7970 від 24.11.2014 року, згідно якого вбачається, що риба відповідає вимогам «Обовязкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін.»

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Крім того, ст. 1 цього Закону забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

26.04.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" (від 09.04.2014 № 1193 VII), яким не передбачено видача документів дозвільного характеру стосовно харчових продуктів тваринного походження для споживання людиною.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 245, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2