overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3925/15-п
Провадження № 3/211/1102/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 07.03.2015 року о 19.30 по вул. Лісового, 13 в невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснював торгівлю квітами у кількості 15 штук.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 30.06.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. ОСОБА_2 був викликаний на 02.07.2015 року. В судове засідання не з'явився. Постановою суду від 02.07.2015 року оголошено привід. Привід не виконаний, правопорушник в судове засідання не доставлений. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 209/2867/15-п
Провадження № 3/209/698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 18.06.2015 року об 11-00 год., знаходячись на території НВО ліцей НІТ по пр. Перемоги, 47 у м.Дніпродзержинську, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом № 133470 про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 211/3863/15-п
Провадження № 3/211/1223/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.12.1999 року, працюючої прибиральницею КФ НУ «ОЮА», ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_2, за місцем мешкання, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 90/56, вчинила сімейний скандал, в ході якого завдала один удар по руці своїй донці гр. ОСОБА_3, чим спричинила останній фізичного болю та фізичне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125314 від 14.05.2015 року (л.с.1), поясненні правопорушника (л.с. 4) та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її о від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року о 22-00 годин, ОСОБА_2 по Об'їздній дорозі керував мопедом Альфа б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, невиразна мова, запах спиртного з порожнини роту, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 312974 від 20.06.2015 року, рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ ГУМВС України ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Рубанівка, Херсонської області, працюючого «АNКР», погрузчиком, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ДН № 126966 від 06.07.2015 року, який надійшов до суду 14.07.2015р., ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на додаткове оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак матеріали справи не містять відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності двічі протягом року.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 214/4836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, корегувальник ЗРБББЗ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 651 від 24.06.2015 року, який надійшов до суду 15.07.2015 р., ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про вручення їй зазначеного протоколу, або належні докази, які б підтверджували направлення копії протоколу правопорушнику ОСОБА_1 поштою.

На підставі вищевикладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно та всебічно розглянути справу по суті, вірно застосувати адміністративне стягнення до винної особи, або самостійно усунути вказані недоліки.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути органу, що його направив для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТ Корум Україна, спеціалістом з правового забезпечення, що мешкає за адресою: м-н. Індустріальний, 69/10 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року, о 04 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Шкода Фабія», реєстр номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції та у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, пояснив, що вину не визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 314238 від 19.06.2015 року, рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 214/4835/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, стрілець 2 взводу 10 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 652 від 24.06.2015 року, який надійшов до суду 15.07.2015 р., ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про вручення їй зазначеного протоколу, або належні докази, які б підтверджували направлення копії протоколу правопорушнику ОСОБА_1 поштою.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак матеріали справи не містять належним чином завірену копію постанови суду.

На підставі вищевикладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно та всебічно розглянути справу по суті, вірно застосувати адміністративне стягнення до винної особи, або самостійно усунути вказані недоліки.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути органу, що його направив для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою Криворізький район с. Недайвода вулиця Рората, б. 46,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 червня 2015 року, о 14.00 годині, знаходячись біля б. 7 по вулиці Калантая м. Кривого Рогу, скоїв дрібне хуліганство, нецензурна лаявся в громадському місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 204/2155/15-п
Провадження № 3/204/409/15
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 20.03.2015 року 23 годині 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Speedgear» б/н на автодорозі Херсон-Генічеськ 67 км + 150 м, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст. 124, 130 цього Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є автодорога Херсон-Генічеськ 67 км + 150м, що територіально відноситься до Генічеського району Херсонської області, місцем проживання ОСОБА_1, зазначеним у протоколі, є м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 37/9, місце обліку транспортного засобу в протоколі не заначено. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме, до Генічеського районного суду Херсонської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко 66).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Л.Черкез