Провадження №3/127/3878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 30 кв. 5 в м. Вінниці, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.04.2015 р. біля 14.30 год. працівниками БПС в дворі будинку № 77 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці було помічено ОСОБА_1, в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є канабісом масою 0,37 г у перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та суду пояснив, що вилучену в нього коноплю йому перед цим дали знайомі хлопці, щоб він її у себе заховав. Наміру на її вживання у нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протокол огляду місця події від 27.04.2015 р. та рапортів ІБПС випливає, що у дворі будинку № 77 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку проведеної судово-хімічної експертизи № 533 від 04.05.2015 р. вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 0,37 г. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідного передбаченого законом дозволу у ОСОБА_1 на придбання та зберігання наркотичних засобів на час їх вилучення не було.

Однак, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зберігав вилучену в нього наркотичну речовину не для власного вживання. Крім того, у ОСОБА_1 було вилучено згідно з протоколом огляду місця події два розфасованих паперових згортка. Відомостей, які б свідчили про вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин, зокрема, канабісу суду надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи розяснення, надані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення правопорушення, натомість вбачаються ознаки кримінального правопорушення, повязаного зі збутом чи пособництвом у збуті наркотичних речовин, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: