Номер провадження 3/754/1291/15
Справа №754/5239/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженку міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 191625 від 08.02.2015 року гр. ОСОБА_1, 08.02.2015 року о 12 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "Рено" д/н НОМЕР_2 в дворі будинку по АДРЕСА_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників руху, рухаючись заднім ходом, не звернулася за допомогою до сторонніх, здійснила зіткнення з автомобілем Фіат д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні 30.03.2015 року гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала частково, зазначивши, що вважає винним в даній дорожньо - транспортній пригоді і водія автомобіля "Фіат".

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля Фіат д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що не вважає себе винним в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, пояснив, що того дня виїжджав з місця паркування в дворі свого будинку заднім ходом, не бачив автомобіль "Рено", оскільки він рухався по прямій. Вважає винною в даній ДТП водія автомобіля "Рено".

Постановою суду від 30.03.2015 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

08.04.2015 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 15.04.2015 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв, а також матеріалами додаткової перевірки, якими було встановлено провину гр. ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 10.9 та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: