overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживаючого АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 584740 від 22.05.2015 року, ОСОБА_1 22.05.2015 року о 13.40 год. керував автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кайсарова, не впевнився в дорожній обстановці, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/716/2015 Суддя 1 інстанції - Дзюба О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 о 11 год. 30 хв. 25.02.2015 року, керуючи автомобілем марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3, по бул. Перова в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора (червоний), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та закрити провадження у справі №755/5218/15-п.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_3 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.

Вислухавши думку ОСОБА_3, перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постанова про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційних скарг від інших учасників судового процесу не надходило, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_3 до початку розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

З огляду на наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відкликом ОСОБА_3 апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, справу - повернути Дніпровському районному суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 757/19862/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, на розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 757/19863/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з якої слідує, що він був учасником ДТП за участю водія ОСОБА_1

Оскільки, зазначені справи стосуються фактичних обставин однієї дорожньо - транспортної пригоди, вважаю доцільним на виконання вимог закону про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, а також з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 757/19862/15-п та № 757/19863/15-п за ст. 124 КУпАП відповідно об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти реєстраційний номер 757/19863/154-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ш.Бабенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року Справа № 655/309/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу енергетики та зв'язку Горностаївського міжрайонного управління зрошувальних систем, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року близько 20.00 годин по вул. Леніна в смт. Горностаївка ОСОБА_1 керував автомобілем „ИЖ 21251 Комбі, державний номерний знак "з 3971 ДО" з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, рахуючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Штифурко Л.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року Справа № 655/358/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 01 серпня 2014 року під адміністративним наглядом, 28 березня 2015 року о 09.00 годин без поважних причин не зявився на реєстрацію в Горностаївський РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з матеріалів справи, зокрема, постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 13.01.20015 року, встановлено, що протягом року після накладення адміністративного стягнення ним повторно вчинено, дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Штифурко Л.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року Справа № 655/284/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за місцем народження по вул. Садовій, 18, працюючої в Каїрському будинку інтернаті, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

2 квітня 2015 року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Горностаївка Каїри керувала мопедом марки Хонда без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_1, рапортом від 02.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність у порушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року Справа № 655/347/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Миру, 64, офіційно не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року близько 23 год. 20 хв. в с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ИЖ.Ю.5к, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністратиціне правопорушення серії АП1 № 487750, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року Справа № 655/310/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, -

в с т а н о в и в :

9 квітня 2015 року близько 16.00 годин по вул. Перемоги в смт. Горностаївка ОСОБА_1 керував мопедом „VIPER, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Пояснив, що посвідчення водія він не має, його пенсія є незначною, а тому він не зможе сплатити штраф. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, рахуючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Штифурко Л.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року Справа № 655/277/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (АДРЕСА_1). Проте поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення - не розшукано.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.4 ст. 85 КУпАП, повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Штифурко Л.А.
Справа № 219/4204/15-п 3/219/676/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суд

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана», що розташоване за адресою: с. Луганське Артемівського району Донецької області, вул. Леніна,112, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за лютий 2015 року по строку сплати 30.03.2015 року у сумі 0 гр. 14 коп. (фактично сплачено 7.04.2015 року платіжним дорученням №48), чим порушив вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 19.05.2015 року (а.с.3), довідкою Артемівської ОДПІ про заборгованість (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -