П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/613/15-п

05 травня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.187 ч.2 КУпАП, що надійшов від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, притягався до адмінвідповідальності 22.01.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП усне зауваження,

за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП постановою Піщанського районного суду від 22.01.2015 р., знов порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09.04.2015 р. та 17.04.2015 року не зявився на реєстрацію в Піщанський РВ УМВС в зазначені йому дні.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали правопорушень зазначених у адміністративних справах надійшли до суду одночасно в один день, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених 2 ст.187 КУпАП слід розглядати одночасно.

До обставин, пом'якшуючих вину, суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 НМДГ 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :