Провадження № 3/522/3800/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, громадянин України, стрілець роти охорони військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2015 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , будучи призначеним помічником чергового контрольно-пропускного пункту №1 в/ч НОМЕР_1 , у складі добового наряду, в порушення вимог ст. 21, 22 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, нехтуючи правилами поводження зі зброєю, про дотримання, яких він був проінструктований напередодні заступання в наряд, у приміщенні КПП-1 в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив постріл з закріпленого автомату АК-74 у підлогу, на що не було службової необхідності та призвело до втрати з необережності одного патрону калібру 5,45 до АК-74, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-12 КУпАП .

ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, у скоєному правопорушенні розкаюється.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 03.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2015 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.07.2015 року;

-- довідка-розрахунок вартості збитку майна від 06.07.2015 року;

Відповідно до ст. 172-12 КУпАП, необережним знищенням або пошкодженням військового майна є необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Згідно службової характеристики матроса ОСОБА_1 , він характеризується як дисциплінований та відповідальний військовослужбовець, на зауваження командирів та старших начальників реагує завжди правильно, вчасно робить відповідні висновки, за характером спокійний та витриманий.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире розкаяння, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-12, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Виконання адміністративного стягнення покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
22.07.2015