Справа № 159/3258/15-п
Провадження № 3/159/1207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, що надійшла від начальника ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює монтером Волинського ЛВУ МГ,

прож: м. Ковель, дачний масив «Дружба»

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 травня 2015 року керуючи автомобілем марки «Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Львівська-Галицька в м. Стрий Львівської області перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Санйонг», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, і пояснив, що дорожньо-транспортну пригоду спровокував водій автомобілем «Санйонг», а не він.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протоколи про адмінінстративні правопорушення, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні даних правопорушень доводитьсяпротоколами про адмінправопорушення, висновком по телефонному повідомленню гр. ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, схемою місця ДТП від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2015 року, показанням свідка ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі ОСОБА_1 та була очевидцем того, як її чоловік зачепив автомобіль «Санйонг». Також свідок підтвердила, що вони залишили місце пригоди, оскільки знаходились в чужому місті, поспішали на відпочинок з маленькими дітьми. Вважали, що конфлікт вичерпано та потреби викликати працівників ДАІ немає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, одружений, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за проступки, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушень, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4