Справа № 690/412/15-п
Провадження № 3/690/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.05.2015 року о 07 год. 25 хв. в с.Суха Калигірка, Катеринопільського району,Черкаської області по вул.Леніна керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервонніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився а присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Однак дане адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи. Так, як із пояснень гр.ОСОБА_1 вбачається, що він 28.05.2015 року дійсно керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області та був зупинений працівниками міліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КупАП та він поїхав. З даним правопорушенням він був згідний і накладений на нього штраф він сплатив. А вже в суді йому стало відомо, що відносно нього в той же час було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що він нібито керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак він стверджує, що даний протокол за його участі не складався, він його не підписував, ніяких свідків за час його зупинки не було.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1, свідка , яка підтвердила той факт, що на час зупинки автомобіля в якому вона їхала з гр.ОСОБА_1, працівники ДАІ до ОСОБА_1 ніяких притензій щодо керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не мали, а ткож вивчивши матеріали справи, важаю що в діях гр.ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час розгляду даної адміністративної справи за наявними в матеріалах справи доказами не встановлено факту відмови гр.ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

А тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити, а гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

14.07.2015