Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/293/15-п
Провадження № 3-в/634/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, при секретарі - Лісняк С.П.., розглянувши подання начальника Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адмінарешт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.04.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся у суд з поданням в порядку ст. 321 - 4 КУпАП про заміну покарання у виді громадських робіт на адмінарешт. В обґрунтування якого зазначив, що матеріали відносно ОСОБА_2 до КВІ Сахновщинского району надійшли 21.04.2015 року, цього ж дня йому було направлено виклик за місцем проживання з запрошенням зявитись до КВІ Сахновщинського району 28.04.2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, але в призначений день правопорушник не зявився. 29.04.2015 року інспектором Первомайського МРВ КВІ було проведено телефонну розмову з ОСОБА_2, в ході якої він повідомив, що не з»явився 28.04.2015 року до інспекції так як отримав травму, зобовязався прибути 30.04.2015 року до КВІ та надати довідку з медичного закладу, яка б підтвердила факт хвороби. 30.04.2015 року правопорушник ОСОБА_2 до інспекції не з»явився повідомив, що отримав опіки, до лікарні не звертався та звертатися не бажає. З»являтися до КВІ Сахновщинського району для постановки на облік та надавати письмові пояснення він не хоче, мотивуючи свою відмову відсутністю коштів на проїзд.

Тому представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області просить замінити покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 неодноразово був проінформований про необхідність явки до КВІ Сахновщинского району, та відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, але за викликами не зявлявся, причини неявки документально не підтвердив.

Під час розгляду справи ОСОБА_2. пояснив, що не міг виконувати призначене стягнення, оскільки дійсно отримав травму, а саме термічний опік і перебував на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Сахновщинській ЦРЛ».

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як зазначено у ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Враховуючи, що суду було надану довідку із КЗОЗ «Сахновщинська ЦРЛ», в якій підтверджується факт того, що ОСОБА_2 дійсно отримав травму і перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 12.05.2015 року по 22.05.2015 року. з діагнозом термічний опік ІІ-ІІІ ст., суд вважає поважною причину неявки ОСОБА_2 до КВІ Сахновщинского району, а тому приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.В. Єрьоміна

Копія вірна. Суддя: