Номер провадження: 33/785/410/15
Номер справи місцевого суду: 520/5501/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором підприємства інвалідів «Відродження країни», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 374 грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови суду, 17.03.2015 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Польський спуск у м. Одесі, ширина проїзної частини якої достатня для руху щонайменше у дві смуги у кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, де в районі перехрестя з вул. Карантинний спуск відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.4 «Правил дорожнього руху України».

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що при розгляді адміністративної справи суд першої інстанції не врахував, що власник автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_3 порушила п. 16.11 ПДР, не надала перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Також судом не прийнято до уваги, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2015 року водія ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за фактом ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норма матеріального права або порушення норм процесуального права.

Так, суд не може погодитися з доводами ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася лише з вини водія «Дєу Матіс» ОСОБА_3, що встановлено постановою Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2015 року, якою водія ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за фактом ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка була складена в присутності учасників пригоди ширина проїзної частини вулиці Польський узвіз в місці де сталася дорожньо-транспортна пригода становить 16,8 метрів, що достатньої для руху у дві смуги в кожному напрямку.

Місце контакту (зіткнення) автомобілів, відповідно до схеми місця ДТП розташовано на відстані 5,9 м. від лівої обочини по ходу руху автомобіля НОМЕР_4. Таким чином, в порушення п. 11.4 «Правил дорожнього руху України», водій ОСОБА_2 виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де й сталося дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5