overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1639/15-п
Провадження № 3/165/854/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає: м.Нововолиньк, 5-й мікрорайон, 15/36

за ч.1ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.15р. близько 17 год. 00 хв. по вул.Нововолинській в м.Нововолинську вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, яке проявилось в тому, що у нього працівниками правоохоронних органів при поверхневому огляді в присутності двох понятих виявлено та вилучено 3,5 таблеток білого кольору, із маркуванням «Тарен», які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- апрофен, массою 0,0681г.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.44 ч.1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №25366 від 24.06.2015 року року, висновком експерта №321/321 від 11.06.2015 року.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді штрафу .

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
справа № 166/895/15-п
номер провадження 3/166/398/15
ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

Іменем України

13 липня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби " Самари" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Оріхові Ратнівського району Волинської області, непрацюючого

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин на території Межиситівської сільської ради Ратнівського району Волинської області на напрямку Залисиця ( Україна) - Леліково ( Республіка Білорусь) в районі ІПЗ № 1410 в п'яти метрах від лінії державного кордону був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через Державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України " Про державний кордон України " , тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що вирішив піти на Білорусію , щоб назбирати ягід і заблукав.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 008398 від 10.07.2015 року; визнавальними поясненнями ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_2, схемою місцевості району виявлення порушника законодавства України 10 липня 2015 року з пояснювальною запискою та фото таблицями місця виявлення порушника на напрямку Залисиця ( Україна) - Леліково (РБ) 10.07.2015 року на ділянці відділу прикордонної служби " Самари" .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/882/15-п
провадження № 3/166/388/15
П о с т а н о в а

Іменем України

13 липня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського, Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП "Вітаут "ЗАТ "Хостіліа"

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року о 16 год 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Серпневій Ратнівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив про розгляд справи 13.07.2015 року, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372226; протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння від 19.06.2015; висновком від 21.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
Справа № 168/469/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з ВДАІ К-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає з співмешканкою, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2015 року о 00 год. 39 хв. гр-н ОСОБА_1 у м. Ковель по вул. 1-го Травня Волинської області керував автомобілем марки "Опель Мовано", д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, факт мав місце; ( транспортний засіб винаймає); протоколом про адмінправопорушення від 15.06.2015 року серії АП1 № 371887; висновком алкотесту № 6810 від 15.06.2015 р. про наявність алкогольного сп"яніння (2.62%) .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 168/460/15-п
Пр.№3/168/180/15
Справа № 168/460/15
Пр.№3/168/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності , і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 51 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2015 року близько 18 год. 40 хв. у приміщенні супермаркету "Наш край" у смт. Стара Вижівка гр-ни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А таємно викрали продукти харчування вартістю , відповідно, 132.12 грв. та 91.15 грв.

Винність порушників доводиться: їх поясненням, що факти мали місце; протоколами про адмінправопорушення від 29.06.2015 року серії ВН №026487,№ 026486 , постановою від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 51 КУпАП України, бо вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у групі.

Помякшуючою є: щире каяття і що вперше притягаються до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24/1 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і на підставі ст.24/1 КпАП України ,застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5053/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Арго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з питання своєчасного надання податкового розрахунку ТОВ «Арго», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Бердянська, 61-Б, виявлено факт несвоєчасного подання до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1ДФ) за 1 квартал 2015 року, при граничному строку надання 12.05.2015р., фактично наданий 13.05.2015р., згідно акту перевірки від 06.07.2015 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Арго», своїми діями порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №102 від 06.07.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 06.07.2015 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що виразилось несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2015 року об 16.20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Нижньодніпровській в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч від нього, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення ДТП вул. Нижньодніпровська в с. Ювілейне, що є територією Дніпропетровського району Дніпропетровської області, транспортний засіб та порушник проживає на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а від ОСОБА_1 не надходило клопотань щодо розгляду справи за місцем обліку транспортного засобу або за місцем його проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2723/15-п
Провадження № 3/209/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровського територіального Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, 1 пров.Артема, 30, який не працює.

по ст. 88-1 ч 1. КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.05.2015 року о 06 годині 00 хвилин на березі Дніпровського водосховища в районі човнової станції «Хвиля» Дніпровського району придбав у незнайомої особи свіже-виловлену рибу (Сом-15 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок придбання та розповсюдження об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_2 до суду не зявився за невідомих суду обставин, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Головний державний інспектор Верхньодніпровського територіального відділу ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2015 року о 06.00 годині був затриманий ОСОБА_4, який на березі Дніпровського водосховища скупив свіже-виловлену рибу (Сом 15 кг) без наявності документів на її придбання , після чого був складений адміністративний протокол по ст..88 ч.1 в присутності свідка ОСОБА_5 в районі човнової станції «Хвиля» Дніпровського району.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бачив біля човнової станції на березі Дніпровського водосховища як ОСОБА_2 скупав свіже-виловлену рибу, після чого на нього був складений протокол інспектором рибохорони.

Оскільки на підставі ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, не є обовязковою.

Керуючись ст. 88-1 ч 1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 / пятсот десять/ гривень з конфіскацією вилучених у нього обєктів тваринного світу: сом - 15 кг., що зберігаються у ФОП ОСОБА_6, згідно накладної № 4 від 21.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Провадження № 3-в/211/8/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року cуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ВДАІ Криворізького міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року суддею Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області було винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В постанові суду була допущена технічна помилка, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови неправильно зазначено по-батькові правопорушника, що підлягає виправленню.

Так, згідно паспортних даних правильним є по-батькові правопорушника як «Валентинович», натомість в постанові суду зазначено «Валерійович».

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 29 жовтня 2008 року правильним по-батькові правопорушника як «Валентинович» замість «Валерійович».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2008 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови по-батькові правопорушника як «Валентинович».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1