overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 375/766/15-п Провадження № 3/375/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 24, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року близько 21-00 години в с. Савинці Рокитнянського району Київської області по вул. Грубого, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0445698 від 31.05.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 Петровичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33-34, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 367/3383/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.12.1987 р. н., ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: Туркменістану, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17.05.2015 року о 10 годині 35 хвилин на автодорозі Київ-Одеса 210 км. ОСОБА_1 керував мопедом «НМ 50 QT Volt» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер 0528». Результат тесту 3,74 ‰.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3383/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 688378, довідкою зробленою приладом «Драгер 0528».

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 5 000 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2976/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, навч.: Київський електромеханічний ліцей,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Комсомольській біля підземного переходу курив тютюнові вироби «Ротмонс».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098567.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3931/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, ОСОБА_1 в червні 2015 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив останній психологічної травми без фізичного насильства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, оскільки протокол складено за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка відсутня в Кодексі.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
пСправа № 375/725/15-п Провадження № 3/375/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 10-00 год. на центральному ринку в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби вагою 5 кг загальною вартістю 100 грн з порушенням порядку придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: не мав документів, що підтверджують законність придбання риби.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1, не зявився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, в діях овчана О.А. вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, на це зокрема, вказують зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 000933 від 10.04.2015 року та пояснення правопорушника, викладені у ньому, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, опис-оцінка та розписка про передачу на відповідальне зберігання природних ресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням достатнім для виправлення порушника є штраф в межах санкції статті, що діяла під час і за місцем вчинення ним правопорушення без конфіскації риби.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 367/3099/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від представника уповноваженого ВРУ з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, прац.: перший проректор та в.о. ректора НУДПСУ,

за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Гр-н ОСОБА_2 звернувся до Національного університету державної податкової служби України із запитом від 10.10.2014 р. № Б97/0121 щодо надання зведеного навчального навантаження та карток навчального навантаження науково-педагогічних працівників кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності за період 2013-2014 рр. та 2014-2015 навчальні роки.

У відповідь на запит від 10.10.2014 р., листом від 16 жовтня 2014 року № 3048/01-21 за підписом в.о. ректора Університету ОСОБА_1 потерпілому було відмовлено у надані вищевказаної інформації, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме те, що розпорядники інформації не зобовязані оприлюднювати внутрішньо-організаційні акти індивідуальної дії до яких Університет відносить зведене навчальне навантаження карток навчального навантаження науково-педагогічних працівників кафедри.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1, в порушення ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надала гр.-ну ОСОБА_2 необхідну йому інформацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 16.04.2015 року та матеріалами адміністративної справи № 367/3099/15-п.

Керуючись ч. 2 ст. 212-3 КУпАП ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1966 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.06.2015 року о 10 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 22 км. + 700 м. в смт. Гостомелі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції інтервалу в русі, чим допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, які рухались попереду. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3944/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321302, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
08.07.2015 Єдиний унікальний № 371/973/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 560 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 серії АП1 № 097293, складений за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 04.06.1935 р. н., пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 травня 2015 року інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Миронівського району Київської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097293 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 лютого 2015 року о 20 годині 00 хвилин по автомобільній дорозі Київ-Знамянка водій керував автомобілем ЗАЗ 116307, при здійсненні обгону автомобіля НОМЕР_1 на закритому повороті здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та примусив водія автомобіля ВАЗ 21099 змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим спровокував аварійну обстановку.

На розгляд справи 23 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, згідно відмітки на поштовому відправленні (довідка Укрпошти ф. 20), повістка не вручена адресатові у звязку із закінченням строків зберігання поштового відправлення.

На розгляд справи 08 липня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, згідно відмітки на поштовому відправленні (довідка Укрпошти ф. 20), повістка не вручена адресатові у звязку із закінченням строків зберігання поштового відправлення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Здійснюючи підготовку справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено 06 лютого 2015 року, то станом на 08 липня 2015 року закінчився трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а тому з огляду на п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 7 та ст. ст.38, 247, 252, 254, 256, 268, 278, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 367/3120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.01.1997 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.05.2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3120/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098257.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3387/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.01.1997 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.05.2015 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Гостомелі по вул. Леніна керував моторолером «Qingqi» б/н. в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6810». Результат тесту 0,21 ‰.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3387/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098448.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.11.1976 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.05.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Бучі по вул. Малиновського ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу по вул. Тургенівській, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Після зіткнення автомобіль «Fiat» вїхав в бетонний паркан. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3576/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321544, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2