Справа № 626/1267/15-п
Провадження № 3/626/461/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П.-Олександрівка, Сахновщинського району, Харківської області, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року близько 08 год. 00 хв. на перехресті вул. Крупської та Червоноармійської в с. Наталино Красноградського району Харківської області водій ОСОБА_1 порушив ПДР України керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортного засобу «DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 23.3, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та пояснив, що він 10.06.2015 року близько 07 год. 50 хв. в с. Наталине, Крпасноградського району, Харківської області на перехресті вул. Крупської та вул. Красноармійської керував з ввімкненим світлом фар автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 та буксирував за допомогою металевого тросу довжиною чотири метра транспортний засіб «ГАЗ 33021» номерний знак АХ 2261 СЄ, який також був з ввімкненими фарами. В момент коли він перетинав перехрестя, то по головній дорозі рухався транспортний засіб «DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_2, який здійснив наїзд на металевий трос між вище зазначеними автомобілями. В наслідок даного зіткнення трос розірвався, автомобілі «DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_2, «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1, які є застрахованими отримали незначні механічні пошкодження. В зв'язку з вище зазначеним, ОСОБА_1 просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП, так як його правопорушення є малозначним та вчинене ним вперше.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1№ 279301 від 10.06.2015 року, копією рапорту лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.06.2015 року, копією схеми ДТП від 10.06.2015 року, протоколами огляду транспортних засобів від 10.06.2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 10.06.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлені, що помякшують щиросердечне каяття.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, в скоєному він щиро розкаявся,а шкода завдана від зіткнення автомобілів, які є застрахованими є не значною, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Посвідчення водія, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя