overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3138/15-п
Провадження № 3/209/749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює оператором АЗС «Товар Оніна плюс» №19, мешкає за адресою: м. Дніпродзежинськ, пр..50 років СРСР, 10-112.

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виконання батьківських обовязків ухиляється, а саме: зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3135/15-п
Провадження № 3/209/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1975 народження, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзежинськ, б-р Будівельників, 51-117.

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання батьківських обовязків ухиляється, а саме: ОСОБА_2 09.07.2015 року в 13,45 годин знаходячись у супермаркеті «Варус», скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не зявився письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, провину свою признав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3133/15-п
Провадження № 3/209/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпродзежинськ, б-р Будівельників, 51-1.

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виконання батьківських обовязків ухиляється, а саме: ОСОБА_2 09.07.2015 року в 13,45 годин знаходячись у супермаркеті «Варус», скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не зявилася письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3139/15-п
Провадження № 3/209/750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1984 народження, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзежинськ, пр..50 років СРСР, 10-112.

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання батьківських обовязків ухиляється, а саме: зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 до суду не зявився письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, провину свою признав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 211/4024/15-п
Провадження № 3/211/1148/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Картель», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.163-2 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки 25 червня 2015 року Публічного акціонерного товариства «Картель», що здійснює свою торгівельну діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 84-А, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПАТ «Картель», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, згідно податкової декларації за серпень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати за серпень 30.09.2014 р.,фактично сплачено 22.10.2014 р.

Правопорушення виявлено 25 червня 2015 року та вчинено за місцезнаходженням підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 16 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року, копією акту № 620/04-81-15-02/23649016 від 25.06.2015.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене у жовтні 2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 02 липня 2015 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4124/15-п
Провадження № 3/211/1162/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 125296 від 26.04.2015 р., який 07 липня 2015 року повторно надійшов до суду, 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 р. та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 187 ч 2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали надані до суду мають недоліки, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню , а саме 24 04 2015 р. за ст.. 187 ч 2 КУпАП , але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності ( копія постанови , тощо ) . Дана інформація є важливою оскільки ст.. 187 ч 2 КУпАП передбачає повторність протягом року вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, , суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна, 44/45,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП.

В судові засідання 10.06.2015 року, 25.06.2015 року та 15.07.2015 року ОСОБА_2 не був доставлений співробітниками міліції. Згідно рапорту ст. ДІМ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 виїхав за межі міста.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка при тягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160ч.2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.07.2015р., про що ОСОБА_3була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бучми,51 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/4820/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою : м.Кривий Ріг , вул.Лисяка 2/48, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол від 14.06.2015 року) у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. із протоколу вбачається, що 09.06.2015 року о 15 год.00 хв. гр..ОСОБА_3 знаходячись біля будинку 2 по вул. Лисяка у м.Кривому Розі виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведено належним чином матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 тощо.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути Вололщакевича до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України та призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, визначеного у межах санкції цієї статті.

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 40 -1, 173 , 279, 280, КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень. 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОБЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНДОХОДІВ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн.), працюючого директором ТОВ «Еталонбудсервіс», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 41/44,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АХ№ 531230 від 16.07.2015 року, який надійшов до суду 16.07.2015 р., ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт №30/04-83-22-02 від 16.07.2015 року, який належним чином не завірений;

- в протоколі вказані не повні паспортні дані проавопорушника, а саме: не зазначена дата народження ОСОБА_2

- в протоколі серії АХ№ 531230 від 16.07.2015 року маються виправлення в даті складання данного протоколу.

- правопорушнику не роз'яснено його права відповідно до ст. 63 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно та всебічно розглянути справу по суті, вірно застосувати адміністративне стягнення до винної особи, або самостійно усунути вказані недоліки.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КпАП України повернути органу, що його направив для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернути до КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОБЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНДОХОДІВ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін