АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3458/15-п
Провадження № 33/791/174/15 Головуючий у I інстанції : Стамбула Н.В.
Категорія: ст.204-2 КУпАП Доповідач : Литвиненко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. розглянувши з участю ОСОБА_1. у відкритому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

вказаною постановою щодо:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця м. Шакмір (Азербайджан) , приватний підприємець,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.( одна тисяча сімсот) грн.

Як встановив суд, 06.05.2015 року о 15:50 годині ОСОБА_1 в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-471 сполученням Стамбул-Херсон надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1, в ході перевірки якого було виявлено факт виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим до Російської Федерації через недіючі пункти пропуску (через паромну переправу Керч 29.04.2015р.), тобто порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 21 травня 2015 року. Вважає, що порушенні вимоги ст.268 КУпАП, а саме справу було розглянуто у його відсутність. Крім того не був вручений складений прикордонною службою протокол АзЧЗУ № 101222 від 06.05.2015 року. На його думку були порушені вимоги ст.33 КУпАП, при обранні виду адміністративного стягнення. Зазначає, що саме прикордонна служба повинна сповіщати громадян України про можливі закриття пункти пропуску через державний кордон, що зроблено не було. Оскільки в судове засідання він не викликався, а постанова суду від 21.05.2015 року була прийнята у його відсутність і отримана останнім лише 27.05.2015 року (а. с. 13), тому правопорушник просить поновити строк на оскарження постанови суду, як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши доводи апеляційної скарги, суд вважає,що вона підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 було надіслано копію постанови суду від 21.05.2015 року - 23.05.2015 р., а отримав її 27.05.2015 року. У зв'язку з цим Апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщання про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи вказані вимоги закону місцевим судом не виконано. Матеріали адміністративної справи не містять будь - яких доказів про повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи. Проте суд, 21.05.2015 року, в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим порушив право особи на захист.

Отже, вказане порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суд, зокрема, повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У протоколі, крім відомостей про час та місце його складання, прізвищ посадової особи та правопорушника, вказується суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП ( а.с.1).

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушив порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

Проте суд першої інстанції не звернув на це увагу, хоча повинен був на підставі п.2 ч.1 ст.278 КУпАП повернути матеріали справи для доопрацювання органу, який склав протокол.

Крім того, суд першої інстанції невірно в постанові вказав ім'я правопорушника " Ханпура", тоді як відповідно до паспорту (а.с.4) його ім'я "Ханпута".

Враховуючи, що зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. не дозволяють суду апеляційної інстанції розглянути справу по суті й прийняти нову постанову, відповідно п.3 ч.8 ст.294 КУпАП , тому протокол та матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. повинні бути повернуті до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути через Комсомольський районний суд м. Херсона до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення адміністративного протоколу та матеріалів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.І.Литвиненко