overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/817/2015
№263/6886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року о 22.30 годині ОСОБА_2 знаходячись у торговому кіоску, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, 110, здійснювала реалізацію продуктів харчування, алкогольних напоїв, з порушенням умов ліцензування, тобто без одержання передбаченого законом документу дозвільного характеру (ліцензії) на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №221865 від 09.04.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу.

Санкцією статті 164 ч.1 КУпАП передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно протоколу огляду, вбачається, що продукти харчування та алкогольні напої не вилучалися.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Оскільки продукція не вилучалася, то санкція ст.164 ч.1 КУпАП в частині конфіскації вищевказаних предметів судом не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.164 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/860/2015
№263/7291/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВЕ №915463 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 06.05.2003 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2015 р. об 11.45 годині знаходячись на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Купріна у місті Маріуполі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, а саме паливом марки А-95 обємом 30 літрів, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО №222232 від 16.06.2015 року, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 160 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 гривні з конфіскацією на користь держави:

-паливо марки А-95 обємом 30 літрів.

Предмети торгівлі, які підлягають конфіскації згідно даної постанови зберігаються у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Маршала Жукова, 78-37.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/743/2015
№263/6249/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВВ №797181 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області від 17.05.1999 року, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 88-92,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року о 09:50 год., ОСОБА_1 на території ринку «Центральний» у місті Маріуполі, займалась реалізацією риби бичка вяленого, загальною вагою 15 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії №04235/04236 про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/7023/15-п
Провадження № 3/263/845/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 05.06.2015 року о 20-30 годин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», державний номер НОМЕР_2, від продуття газоаналізатору «DRAGER Alcotect», та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду надала заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила її суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом у звязку із тим, що має на утриманні неповнолітню онуку та матір похилого віку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 121270 від 05.06.2015 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом з місця правопорушення, заявою ОСОБА_2, в якій вона визнала свою вину у вчиненому правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, має на утриманні неповнолітню онуку та матір похилого віку, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/7026/15-п
Провадження № 3/263/847/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 30.05.2015 року о 02-52 годин, керуючи мопедом ФАДА б/н, знаходячись у місті Волноваха по вул. Леніна, буд. 36-б, біля магазину «АТБ», керуючи мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та від продуття апарату «Алкотестер Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 879769 від 30.05.2015 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою запобігання подальшого грубого порушення Правил дорожнього руху, суд прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст. 33, 130, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
№3/263/640/2015
№263/5271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.04.2015 р. о 15.10 годині знаходячись біля будинку №160 по проспекту Будівельників у місті Маріуполі здійснював торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місці та без дозволу на право торгівлі, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО №222026 від 27.04.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/812/2015
№263/6873/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.05.2015 року близько о 12.00 годині, знаходячись на території Центрального ринку займалася жебрацтвом з використанням двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №222126 від 27.05.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/4246/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: м.Маріуполь, туп.Волонтерівський, буд.17/19, кв.1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, однак до справи не додано пояснення осіб, які були свідками скоєння вказаною особою адмінправопорушення, а також не додано матеріалів, чи здійснювалась контрольна закупка товару, що виключає можливість вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Код суду 233 № 233/2948/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: с.Предтечине, Костянтинівського району, Донецької області, вул.Гагарніа, буд. 1,

за ст.130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року о 20 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Артемівська напроти будинку № 16 керував транспортним засобом мопедом Viper, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м.Костянтинівка відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на повторний виклик до суду не зявився, був повідомлений належним чином (а.с.11, 13), причини неявку суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117141 від 13 травня 2015 року (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3), тощо.

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КпАП України та його було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (а.с.7). Згідно довідки ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № 188 від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду від 29 грудня 2014 року (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3794/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пахеревка, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , санітарний інструктор Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

- за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин під час несення військової служби вживав спиртні напої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під спливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 26 червня 2015 року та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 , отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя