overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 червня 2015 рокуСправа №: 695/2099/15-п
Номер провадження 3/695/748/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1977 р. н., іден. код НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2015 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід із будинку де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року ОСОБА_1 06.06.2015 року о 22 год. 20 хв. за адресою місця свого проживання був відсутній, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2015 рокуСправа №: 695/1927/15-695/1927/15-п
Номер провадження 3/695/697/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.05.2015 року близько 09 год. 10 хв. в м. Каневі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася працівником міліції за допомогою проблискових маячків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594912 від 30.05.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який характеризується позитивно, вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 122-2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2015 рокуСправа №: 695/1922/15-п
Номер провадження 3/695/692/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 20 год. 40 хв, в с.Канівці керував автомобілем марки «ВАЗ2101», д.н.з. 09526ОН, в стані алкогольного сп»яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 598771 від 04.06.2015 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 04.06.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2015 рокуСправа №: 695/1930/15-п
Номер провадження 3/695/700/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2015 року о 18 год. 40 хв. в смт. Чорнобай керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на перешкоду (дерево) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 598788 від 31.05.2015 року;

- схемою пригоди від 06.06.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2015 рокуСправа №: 695/2013/15-п
Номер провадження 3/695/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608805 від 27.05.2015 року, ПП ОСОБА_1 подав податковий розрахунок ф.1 ДФ з помилками, недостовірними даними, у неповному обсязі, тобто вчинив правопорушення за яке передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608805 від 27.05.2014 року;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати планової виїзної перевірки суб»єкта підприємницької діяльності №179/23-13-1702/НОМЕР_1 від 27.05.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-4

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
30 червня 2015 рокуСправа №: 695/2097/15-п
Номер провадження 3/695/746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1977 р. н., іден. код НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2015 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід із будинку де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року ОСОБА_1 09.06.2015 року о 23 год. 10 хв. за адресою місця свого проживання був відсутній, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
01 липня 2015 рокуСправа №: 695/1986/15-п
Номер провадження 3/695/714/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року ОСОБА_1 15.06.2015 року о 19 год. 50 хв. в с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області в лісовому масиві переносив мисливську рушницю , яку зберігав не в чохлі та не мав при собі дозволу на зберігання, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаювався в скоєному правопорушенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил носіння, зберігання та перевезення вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають дозвіл на зберігання зброї. Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 191, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
30 червня 2015 рокуСправа №: 695/2101/15-п
Номер провадження 3/695/749/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1977 р. н., іден. код НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2015 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід із будинку де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року ОСОБА_1 04.06.2015 року о 23 год. 00 хв. за адресою місця свого проживання був відсутній, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 696/618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою по 2 АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

26.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконанні вказівки суду, викладені у постанові від 17.06.2015 року. Крім цього, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеризуючи даних на особу та відомостей про можливі притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595716 від 27.04.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

26.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 245, 251 КУпАП до них не долучено копії документів, за якими ОСОБА_1 вправі керувати мопедом, відсутні копії документів про наявність прав на керування ним, не долучені довідки про можливі притягнення до адміністративні правопорушення протягом останнього року за іншими статтями КУпАП, попри вимоги ст. 33 КУпАП у матеріалах відсутні характеризуючи дані на особу.

Крім цього, в порушення вимог п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затв. наказом МВС від 04.10.2013 року № 950 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року. Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595959 від 23.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 696/898/15-п
№ 3/696/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Кіровоградського ПТУ (смт. Олександрівка), ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Камянка по вул. Гоголя, керував мотоциклом НОМЕР_2, виконуючи маневр лівого повороту мотоцикл опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП як порушення водіями т/з правил проїзду перехресть.

У зв'язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, він навчається в Кіровоградському ПТУ (смт Олександрівка), є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, а тому згідно з ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283- 285, 287, 289, КУпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :