overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/274/15-п
Провадження № 3/601/436/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021128) вбачається, що 31 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в селі Іква, Кременецького району, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, безпричинно з хуліганських спонукань, пошкодивши передні шини автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби згідно частини 2 статті 277 КУпАП.

Проте, працівниками Кременецького РВ явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи і в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 31 жовтня 2014 року, матеріали отримані судом 20 липня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження по даному факту винесена 30 грудня 2014 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення та місячний термін з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 277, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1190/15-п
Провадження № 3/601/439/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.07.2014 року ч.1 ст.178; 26.07.14 року за ч.1 ст.173-2; 06.08.14 року за ч.2 ст. 173-2; 14.08.14 року за ст.173; 08.09.14 року за ч.3 ст.178; 12.02.15 року за ч.2 ст. 173-2; 17.02.15 року за ч.1, 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178; 25.04.15 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не пройшов колекційної програми у березні 2015 року за вчинення психологічного насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011462 від 03.06.2015 року, повідомленням про направлення особи на проходження колекційної програми №1526/1 від 21.02.15 року, повідомленням про непроходження корекційної програми №01-06396 від 09.04.2015 року, поясненням від 03.06.2015 року ОСОБА_1, довідкою Відділу державної виконавчої служби Кременецького РУЮ №12036 від 04.06.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Адмінправопорушення скоєне у березні 2015 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 38, ч.2 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/386/15-п

Справа № 3/600/127/2015

19 травня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, жителька смт.Козлів, вул. Галицька, 42, Козівського району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року о 09 годин 15 хвилин по вул.Галицькій, 42 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 оскільки в кімнаті будинку де проживають її неповнолітні діти, не прибрано, брудна постіль, кімната не провітрююється, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

До адміністративної відповідальності не притягувалась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №024265 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24,33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54/ тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/593/15-п

Справа № 3/600/178/2015

24 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.В.Ходачків, Козівського району, Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025986 від 18 травня 2015 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Однак суть вказаного у протоколі серії ТЕ № 025985 від 18 травня 2015 року правопорушення вчиненого ОСОБА_2, не відповідає нормі ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки відповідальність батьків за неналежне виховання своїх дітей, що призвело до вчинення ними кримінального правопорушення, передбачене не ч.1, а ч.4 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу слід повернути в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 повернути в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області для до оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/1409/15-п
Провадження № 3/601/393/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 2 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в м. Почаїв по вул. Кременецькій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», не маючи права керування, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги частини 2 статті 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, у вчиненому розкаявся та пояснив, що ще не встиг пройти навчання та отримати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є студентом, те, що він визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, частиною 2 статті 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1523/15-п
Провадження № 3/601/437/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2015 біля 19 год. за місцем проживання в с. Підлісці вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними та принизливими словами, в результаті чого могла б бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 024836 від 16.03.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 02.03.15 року, поясненнями від 02.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

Адмінправопорушення скоєне 27.02.2015 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 38, ч.2 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/444/15-п

Справа № 3/600/143/2015

30 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ № 167675 виданий 20 липня 2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону образливими та нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск відносно неї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025926 від 24 квітня 2015 року.

До адміністративної відповідальності притягувався 11.12.2014 р. за ч.1 ст.178 КУпАП; 11.12.2014 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП Козівським РВ УМВСУ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/589/15-п

Справа № 3/600/174/2015

23 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

26 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю спільного проживання в с.Геленки вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 в ході якого виражався в її адресу образливими та нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, конфлікт тривав близько 15 хвилин, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025992 від 27 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушник в перше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 268, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області, код класифікації доходів бюджету: 22030001

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/1406/15-п
Провадження № 3/601/390/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року о 16 годині 35 хвилин в місті Почаїв по вулиці Радивилівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сузукі», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест-6810, прилад ARBL 0724, в присутності свідків.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №044204 від 16 червня 2015 року, висновком газоаналізатора Алкотест-6810, згідно якого 16 червня 2015 року в організмі правопорушника містилося 1.86 промілле алкоголю, письмовими поясненнями порушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест-6810, приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП без призначення адміністративного стягнення, оскільки у нього відсутнє посвідчення водія, а також те, що за ним транспортні засоби не зареєстровані, а санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись частиною 3 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 № 044204 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП без призначення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: