Провадження № 3/643/1743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ « Химснабжение », проживає та зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №277811 від 02 червня 2015 року , « 02.06.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по перехрестю вул. Блюхера та вул.Гвардійців Широнінців , повертаючи ліворуч , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду ».

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вину в скоєнні ним ДТП не визнав та пояснив, що він 02.06.2015 року о 17-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Блюхера та вул.Гвардійців Широнінців , повертаючи ліворуч виїхав на перехрестя та пропускав зустрічний транспорт. На час переключення з жовтого на червоне гасло світлофору закінчував поворот ліворуч. На зустріч , на великій швидкості їхав автомобіль НОМЕР_2 на червоне гасло , при цьому зустрічній тролейбус зупинився та загородив огляд . Свідками ДТП були чоловік та жінка, яких він просить допитати у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив , що він побачив автомобіль Chevrole Nubire , який знаходився частково на його смузі руху на перехресті та не встиг зупинити автомобіль . Внаслідок чого стався удар в ліву сторону його автомобілю.

Суд, заслухав пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких вони були присутні при ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стверджують , що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перетенав перехрестя на великій швидкості саме на червоне світло світлофору.

Протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов до суду , не має жодного посилання на свідків ДТП , що підтверджували би винність у скоєнні ДТП ОСОБА_1

Крім того , з об»єктивної сторони адміністративного правопорушення , як вона викладена у протоколі про адміністративне правопорушення , що надішов до суду , не зрозуміло які саме порушення Правил дорожнього руху , допущені ОСОБА_1, призвели до заподіяння матеріальної шкоди.

Врахувавши думку свідків щодо відсутності вини ОСОБА_1 в даній ДТП, суд приходить до висновку щодо недоведеності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись, ст. 124 , п.1. ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя