overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5107/15-п

02.07.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року о 00:05 год. в м. Кременчуці, по пр.. Ярославському, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому чинним законодавством порядку, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи суду не надавав. Під час складання протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 № 079435 відносно ОСОБА_2, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1288 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 6800 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 536/1185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, непрацюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 12 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Карпівка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову драч-блешнею під час нересту, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, драч-блешня вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 24 квітня 2015 року на Дніпродзержинському водосховищі ловив рибу драч-блешнею.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 101 від 27 квітня 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією драч-блешні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1380/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

186 Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого, паспорт КН

№ 929957 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській

області 04 серпня 1999 р.

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 21 год.25 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно 08 червня 2015 року за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 526/1168/15-п
Провадження № 3/526/369/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, перебуває на обліку в РЦЗ, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні музичної школи по вул. Гетьманській в м. Гадяч, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе грубо, на зауваження на реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вказав, що приходив до музичної школи з метою вияснення стосунків з дружиною.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17.06.15р.; поясненнями очевидців, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту стану спяніння за яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто висловлювання нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи дані обставини справи та з урахуванням особи порушника, який ніде не працює, постійно зловживає спиртним, вважаю, що йому слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

- притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (пятнадцять) діб з утриманням в ІТТ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області. Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 17 червня 2015р. з 16 год.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 527/1556/15-п
провадження № 3/527/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Глобине, вул. Ударників, буд.21, Полтавської області(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року близько 10 години 40 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, речі розкидані, брудні, постіль відсутня.,в будинку сморід від дитячої сечі.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України 14 липня 2014 року .

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.184, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651 Код банку 831019Ф

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061 Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.06.2015 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/968/15-п

Номер провадження 3/530/258/15

22.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1 року народження

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці,а саме на тереторії навчального закладу професійно аграрного ліцею.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно курив в забороненому місці,а саме на тереторії навчального закладу.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапорт (а.с. 3),пояснення(а.с.4),копія паспорта (а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.175-1, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти стягнення виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/537/39/2015
Справа № 537/7096/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МВ ГУМВС ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ПП «Сорока» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.11.2014 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 на 268 км. а/ш Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 24.11.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Оцінюючи наявні в справі докази, суддя приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова водія ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/41/2015
Справа № 537/7099/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2014 року о 07 годині 00 хв. ОСОБА_2 на 109 кілометрі а/д М 13 Кіровоград - Полтава керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зїзд до лівого по ходу руху кювету, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 08.12.2014 року, схемою місця ДТП від 08.12.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2014 року (а.с.3) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 538/874/15-п
Провадження № 3/538/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент Лохвицького технологічного технікуму Полтавської державної аграрної академії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Дунаєвського - 3 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року о 22-10 годині в м.Червонозаводське по вулиці Жукова Полтавської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 084842 від 02.05.2015 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заро-бітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стяг-нення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ