overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2015 р. о 17 год. 05 хв. на акваторії Дніпродзержинському водосховища в районі с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області в межах РЛП «Нижньоворсклянський» знаходився із забороненим знаряддям лову риби (сіткою), чим порушив п. 4.2.17 Режиму охорони та використання території згідно «Положення про Ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., з участю секретаря Колінько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним робітником дитячого садка «Берізка», -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2015 р. близько 10 год. 20 хв., перебуваючи на роботі в дитячому садку «Берізка» в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою, в адресу в.о. завідуючої ОСОБА_2, штовхав її, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що прийшов до кабінету ОСОБА_2 для подачі заяви на відпустку, але вона відмовила йому, оскільки не було згоди керівника закладу. Нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 не виражався.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та поясненням свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 ображав її та висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув її.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 вчинив скандал з ОСОБА_2, нецензурно виражався в її адресу та штовхав, сварка тривала 3-4 хв. та порушувала нормальну роботу дитячого закладу.

Вважаю, що в його діях є ознаки дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 12.09.1945 р. н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ «Володар -С»,-

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Володар -С» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату ПДВ за жовтень 2014 рік по строку сплати 30.11.2014 року фактично сплачено 16.02.2015 року, чим порушив п.57.1 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла квитанція про сплату ПДВ за жовтень 2014 рік та заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки, ОСОБА_1 сплатив податок на додану вартість за жовтень 2014р. 26.11.2014 року, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України- у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером землевпорядником ПП Архітерра,-

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2015 р. о 07 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід, виловивши цінний вид риби: карась- 16 шт., вагою 3 кг., чим завдав збитки на суму 272 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути вартість риби в сумі 9 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1, збитки завдані незаконним виловом риби, в сумі 272 грн. на користь екологічного рахунку Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.07.1960 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.05.2015 р. о 00 год. 35 хв. в м. Кобеляки по вул. Садова Полтавської області керував мопедом SUSUKI, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АП1 № 360563 від 17.05.2015 року, результатом приладу «Алкотест 6810», його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП невірно зазначена адреса місця проживання, а саме с. Дніпрова Кам»янка, вул. Цибенка, 11 Кобеляцького району Полтавської області, замість с. Дніпровокам»янка, вул. Цибенка, 11 Верхньодніпровський району Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку, зазначивши адресу місця проживання ОСОБА_1 - с. Дніпровокам»янка, вул. Цибенка, 11 Верхньодніпровський району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 383 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.07.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, зазначивши місце проживання: с. Дніпровокам»янка, вул. Цибенка, 11 Верхньодніпровський район Дніпропетровська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1581/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично

мешкаючого с. Омельник, вул. Радянської Армії, буд.2, Кременчуцького району

АДРЕСА_1, Полтавської

області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, Полтавської

області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Миру, в селі Омельник Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем «ГАЗ-311000», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник ОСОБА_1 у суді визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за вказаних у протоколі обставин, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не накладати суворого стягнення, не позбавляти його спеціального права, так як автомобіль потрібний йому для власний потреб, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІХА №109740, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Провадження № 3/537/638/2015
Справа № 537/3140/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2,121 ч.7 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2,121 ч.7 КУпАП

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 була направлена судова повістка про його виклик до судового засідання на 21.07.2015 року, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що за вищезазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КуПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.130 ч.2,121 ч.7 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 3/537/636/2015
Справа № 537/3136/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Озерна водій ОСОБА_2В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою маячка червоно-синього кольору та звукової сигналізації. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДЕО Ланос н/з 0382 на вул. Достоєвського.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , згідно телефонограми визнає себе винним у вчиненні правопорушення та просить справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321577 від 19.06.2015 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/637/2015
Справа № 537/3138/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, вул. Редутна,57

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 25.06.2015 року близько 17 год. 15 хв. в м.Кременчуці по вул. Мічуріна, керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зстрічному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 538/1126/15-п
Провадження 3/538/389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, не з"явився на відмітку в Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_2

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа № 539/2533/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року о 09 год. 40 хв. в м. Лубни по вул. Метеорологічній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзіт" днз ВІ 5440 СА в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія в медичному закладі.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, висновком медичного закладу, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.