overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6502/15-п 3/335/867/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
03 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 30,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі ЗП № 015539 від 17.02.2015, складеному ДІМ Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із порушенням 10.03.2015 року адміністративного надзору, так як останній не зявився на відмітку до КВІ.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності маються розбіжності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 015539 складено 17.02.2015 року, а у графі "суть адміністративного правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 10.03.2015 року не зявився на відмітку, чим порушив адміністративний нагляд, а копію зазначеного протоколу ОСОБА_1 отримав 17.03.2015 року.
З зазначеного вбачається, що адміністративний протокол було складено раніше ніж ОСОБА_1 не зявився нібито на відмітку.
Також у матеріалах справи відсутня ухвала суду про встановлення ОСОБА_1В адміністративного нагляду.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та обєктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/1463/15-п
№ 3/324/517/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1984р.н., громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 24.11.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона, порушив правила адміністративного нагляду, а саме у встановлені дні 21.05.2015р., 28.05.2015р. та 04.06.2015р. не зявився на реєстрацію до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015р. серії ЗП №024401, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015р. серії ЗП №024402, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015р. серії ЗП№016598, ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.11.2014р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці, реєстраційним листом піднаглядного ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 200 (двісті)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/5154/15-п 3/335/729/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Груднева, 5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року о 02-03 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна, 156, у м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (блідий покров шкіри обличчя, зіниці ока не реагують на світло, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення наркотичного спяніння відмовився.

В судовому засідані правопорушник ОСОБА_1 не визнавив вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суду пояснив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння, а у медичному закладі не зміг здати аналізи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 494178 від 21.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду, писмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 34, 35, 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Копія Справа №3/326/377/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 05.08.1957 року, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 11-00 годині, ОСОБА_1 на тротуарі біля магазину «Каприз» по вул. Морській в м. Приморську Запорізької області, займалася торгівлею з рук не встановленому місці рибою - бичок сухий в кількості 50 шт. за ціною 1 грн./1 шт. на загальну суму 50 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 015649 від 25.06.2015р. (а.с. 1); рапортом (а.с. 2); протоколом огляду предмету (а.с. 5); розпискою (а.с. 6); письмовими поясненнями (а.с. 3-4).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у не встановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1, є визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено. Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

Постанова набрала законної сили _______________2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _______________2015р.

07.07.15
Справа 328/2387/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області В.М.Гончаров, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Садове вул.Сачко, 73, не працює,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 24.04.2015р. о 11.40. год. знаходився в підїзді будинку №44 по вул.Куйбишева в м.Токмак, де палив сигарету (тютюновий виріб) в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, рапортами о/у СКМДД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.04.2015 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа 328/2168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Ломоносова, 28, не працює, інвалід 3 групи,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2015 р. о 10.35 год. в м.Токмак по вул.Леніна керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ та продуття приладу «Драйгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він вперше вчинив порушення правил дорожнього руху, страждає на тяжке захворювання (гепатит), є інвалідом 3 групи, транспортним засом на теперішній час не користується, негативних наслідків від даного порушення не настало.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що хоча і мало місце правопорушення, але воно є малозначним, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, страждає на тяжке захворювання, є інвалідом 3 групи, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 323/2090/15-п
Провадження № 3/323/528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 45, пенсіонерки,

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 129391 від 21.06.2015 року, складеним інспектором прикордонної служби 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України старшим прапорщиком ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу, 20.06.2015 року ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнула Державний кордон України в Росію в закритому пункту пропуску «Маринівка», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Однак сама ОСОБА_1 у власноруч написаному поясненні, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що державний кордон України перетнула не в Маринівці, а в Ізварине (Луганська область). Матеріалами справи про адміністративне правопорушення дані пояснення не спростовуються, оскільки протокол складено при вїзді ОСОБА_1 на територію України в пункті пропуску «Плетенівка».

Таким чином, у справі немає достовірних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення на території Амвросіївського району Донецької області, на який поширюється юрисдикція Оріхівського районного суду Запорізької області в силу вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, а тому справа за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 129391 від 21.06.2015 року не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 245, 252, 276, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 4/779 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, повернути до відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для вирішення питання про направлення її за підсудністю..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 324/1475/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 проживала без паспорта та без реєстрації з 17.04.2015 р., несвоєчасно здала документи для отримання паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р. ПР МЗП 102271.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,13,197,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Засосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/352/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року, о 21 годині 10 хвилин, в с. Строганівка по вул. Балановського, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 800682 від 21.06.2015 року, поясненнями двох свідків.

Вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину визнав, однак скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, не працює, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Діоба