АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Горецької С.О., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.06.2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_5, румун, мешканець Сучавського повіту, с.Ілінешти, паспорт P ROU 14808148;

визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4287 грн. 50 коп., конфіскації 150 пачок сигарет «Marble» та 130 пачок сигарет марки «KENT HD», вартістю 4287 грн. 50 коп. з конфіскацією автомобіля марки «Форд Мондео» д.н. SV 11 YLT, ідентифікаційний номер WF0WXXGBBWYS71474, 2001 року випуску в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна 8693 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 15 травня 2015 року о 00 год. 20 хв., перетинаючи кордон України в п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці та керуючи автомобілем марки «Форд Мондео» д.н. SV 11 YLT, слідуючи з ОСОБА_6 приховав від митного контролю 520 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню. Громадян ОСОБА_5 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 280 пачок сигарет визнав своєю власністю.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3, в якій просить постанову районного суду скасувати, як незаконну, прийняти нову постанову, якою конфіскований в дохід держави транспортний засіб повернути правопорушнику. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом при вирішенні питання про конфіскацію автомобіля не було враховано обсяг конструктивних змін в автомобілі з метою приховання сигарет, співвідношення вартості й кількості товару з вартістю автомобіля, в якому вони перевозилися, а також інші обставини. ОСОБА_3 ніяких конструктивних змін не вносив, а використовував порожнини автомобіля, які передбачені заводом

виробником. В матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази того, що правопорушником виготовлялися спеціальні тайники. Судом не було враховано й те, що він ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався, що він вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Справа №33/794/128/2015р. Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Горецька С.О.

Розглянувши справу, вислухавши думку представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, який просив подану апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, які належним чином досліджені судом і яким дана вірна юридична оцінка, і в апеляції не оспорюється.

А тому, апеляційний суд, керуючись ст.294 КУпАП, не наводить докази винуватості правопорушника у вчиненні даного правопорушення та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3

Що стосується доводів апелянта про те, що судом не було враховано вимоги п.18 ч.3 ПП ВСУ №8 від 03.06.2005р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», то на думку апеляційного суду вони є такими, що не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення 280 пачок сигарет, вартістю 4287 грн. 50 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайниках), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки «Форд Мондео» д.н. SV 11 YLT, ідентифікаційний номер WF0WXXGBBWYS71474, 2001 року випуску.

Факт обладнання та пристосування конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки «Форд Мондео» д.н. SV 11 YLT, ідентифікаційний номер WF0WXXGBBWYS71474 вбачається з матеріалів адміністративного провадження, та доведено протоколом про порушення митних правил з фото таблицею до нього, згідно до яких сигарети з метою приховування розміщувались: 1) в передній частині автомобіля, в середині рами жорсткості (відбійник) бампера автомобіля. Тайник виготовлено шляхом встановлення (приварювання) до рами жорсткості додаткової металевої пластини на всю площину рами, в результаті чого утворено порожнину, не передбачену заводом виробником, в якій і були поміщені сигарети. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу пластмасової решітки переднього бампера, яка кріпилась на двох пластмасових фіксаторах; демонтажу переднього бампера, який кріпився на 7 металевих болтах; демонтажу самої рами жорсткості, яка кріпилась на двох металевих болтах. Виїмка сигарет проводилась через отвори наявні в торцевих частинах рами жорсткості. 2) В правому та лівому порогах вищевказаного автомобіля. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу задніх коліс; демонтажу пластмасових підкрильників задніх коліс; відгинання металевих пластин що кріпились трьома металевими заклепками кожна та прикривали спеціально вирізані в порогах отвори чотирикутної форми; виймання металевих контейнерів ( 8 шт.), що кріпились один до одного за допомогою металевих завіс, та внаслідок даного обладнання стало можливим їх незаконне переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України.

Наведене, на думку апеляційного суду, свідчить про значний обсяг конструктивних змін автомобіля з метою систематичного, незаконного переміщення значної кількості пачок сигарет, з цілю їх перепродажу на території ОСОБА_5.

Крім того, з змісту постанови районного суду від 18.06.2015р. вбачається, що суд при прийняті рішення про конфіскацію автомобіля посилався на висновки товарознавчих експертиз зазначаючи, кількість та вартість прихованих від митного контролю сигарет, що становить 280 пачок, загальною вартістю 4287,50грн., а також вартість автомобіля, на якому вони переміщувались, вартість якого становить 116573, 35 грн. А тому, районним судом фактично було враховано співвідношення вартості й кількості товару з вартістю автомобіля, в якому вони перевозилися.

Вищенаведеним повністю спростовуються також доводи апелянта про те, що ОСОБА_3 ніяких конструктивних змін не вносив, а використовував порожнини автомобіля, які передбачені заводом виробником, а також, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази того, що правопорушником виготовлялися спеціальні тайники.

А тому, враховуючи наведені обставини, а також те, що санкція ст.483 ч.1 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.06.2015 року.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, районний суд помилково стягнув з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені за зберігання майна в розмірі 8693 грн. 46 коп.

Відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що згідно постанови суду вилучені у справі про порушення митних правил товари та транспортний засіб поверненню власнику не підлягають, а тому вказівку суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь митниці витрат понесених за зберігання майна в розмірі 8693 грн. 46 коп., слід виключити. У звязку з чим постанова суду підлягає зміні.

Що стосується адміністративного стягнення, то воно накладене ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а також вимог ПП ВСУ №8 від 03.06.2005р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил». Так, районним судом було враховано характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, те, що транспортний засіб піддавався значному спеціальному переобладнанню, для регулярного незаконного переміщення товару через митний кордон України, вартість та кількість вилучених сигарет, що становить 280 пачок, загальною вартістю 4287,50грн., а також співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу (вартість якого становить 116573, 35 грн.), в якому цей товар переміщувався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527, 529, 531 МК України, ст.294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.06.2015 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду вказівку про стягнення з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені за зберігання майна в розмірі 8693 грн. 46 коп.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_8