overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1204/15-п
Провадження № 3/552/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 146 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Жовтнева,72 користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу на радіочастотах 5370, 5759, 6060, 6110 МГц без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1/154.1/10/3/3-6 від 18.02.2015 р., протоколами інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого радіоелектронного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/712/15-п
Провадження № 3/552/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 19 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Geely д.н.з. ВІ 5700 по вул.В.Тирнівській в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №637928 від 04.02.2015 р., висновком медичного огляду в ПОНД від 04.02.2015 року, поясненнями.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та особу притягуваного, який ніде не працює, доцільно піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1011/15-п
Провадження № 3/552/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Полтавська область, Полтавський район, с. Нижні Млини, пров. Шкільний буд. 7 а, працюючого керівником ТОВ «Укрторгбуд», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка буд. 72, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Укрторгбуд» порушив п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України , а саме не подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку за грудень 2014 року з граничним терміном сплати до 30.01.2015 року у сумі 914,24 грн, про що складено акт № 498/16-01-15-04 від 23.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 498/16-01-15-04 від 23.02.2015 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/619/15-п
Провадження № 3/552/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Мостстройкомплект, м.Полтава, вул.Жовтнева,54, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Мостстройкомплект, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2014 р., по строку сплати до 30.12.2014 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №81/16-01-15-03 від 04.02.2015 року, та поясненнями, які містяться в ньому, актом перевірки від 04.02.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1418/15-п
Провадження № 3/552/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року у гр.ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Пушкіна,91 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області №68 від 09.02.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,559 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, оскільки на даний час відбуває покарання в ВК №64, згідно пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ПО №004780 від 13.03.2015 р., рапортами, висновком спеціаліста НДЕКЦ, постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1358/15-п
Провадження № 3/552/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи ФОП та проводячи розрахунки в магазині Вересень, що по вул.М.Бірюзова на зупинці громадського транспорту Браїлки в м.Полтаві допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не забезпечив використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару та щоденний друк фіскального звітного чеку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №106 від 18.02.2015 р., актом перевірки, поясненнями, які містяться в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1182/15-п
Провадження № 3/552/382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП ПК Оріон ТОВ Сігма-синтез м.Полтава, вул.М.Бірюзова,47-б, оф.8, проживаючого за адресою м.Полтава, пров.Бойовий,45, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ДП ПК Оріон ТОВ Сігма-синтез порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобовязання з ПДВ за листопад 2014 року в сумі 1687,16 грн. по строку сплати 30.12.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №172/16-01-15-01 від 05.03.2015 року, актом перевірки від 03.03.2015 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1275/15-п
Провадження № 3/552/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 20-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у потязі №721 сполученням Харків-Київ, будучи в стані алкогольного спяніння голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПТ №015911 від 02.03.2015 р., рапортами, поясненнями свідків, доданими до матеріалів справи, висновком медичного огляду, згідно якого 12.03.2015 р. о 21-35 год. гр..ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/448/15-п
Провадження № 3/552/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в з.о.ш №38, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Інтернаціоналістів,21, кв.41, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовій території будинку №59/2 по вул.Леніна в м.Полтаві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9, 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №632991 від 22.01.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1383/15-п
Провадження № 3/552/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, увязненого за ст.186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 12.03.2015 р. у увязненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон Nokia IMEI : 3527004/04/754988/7.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон Nokia IMEI : 3527004/04/754988/7, який було виявлено і вилучено 12.03.2015 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання з місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1186/15-п
Провадження № 3/552/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ Нафтоавтоматика, м.Полтава, вул.Буровиків,8, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ Нафтоавтоматика, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на додану вартість за липень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушення вчинене в 2013 році.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.03.2015 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1311/15-п
Провадження № 3/552/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання пневматичної зброї, що призвело до її втрати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №004776 від 13.03.2015 р., рапортами, поясненнями.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн., без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/789/15-п
Провадження № 3/552/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Укрторгбуд, м.Полтава, вул.Половка,72, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний,7а ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Укрторгбуд, повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по ПДВ за листопад 2014 року в сумі 5927 грн. по строку сплати 30.12.2014 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №105/16-01-15-01 від 13.02.2015 року, актом перевірки від 11.02.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.