Справа № 760/1724/15-п
Провадження № 3-874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року о 06 год. 15 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по вулиці Борщагівській, 138 в м. Києві інспектором ДПС 3 взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21134», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №715994 від 24.01.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР України, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.01.2015р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжуюсь відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлюють.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який виразився у його відмові від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, що свідчить про грубе порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, крім того, ту обставину, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлював протиправний характер свої дій та передбачав суспільно небезпечні наслідки.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: