overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/391/15-п
провадження № 3-в/197/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши подання начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2 на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як випливає з подання начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_1, правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджується обліковою карткою, довідкою, згідно яких правопорушником не відпрацьовано 22 годин.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Не відбуті ОСОБА_2 22 години громадських робіт замінити адміністративним арештом на 04 (чотири) доби.

Постанову для виконання направити до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 215/3639/15-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд указаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 8-30 год. 08.09.2015 р. до залу судового засідання № 4:

-ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 08.09.2015 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 195/924/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року близько 09.30 годині порушник ОСОБА_1А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.Томаківка по вул.Леніна, де вчинив сварку з гр.-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої порушник висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілих, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника Томаківського РВ, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №122056 від 16.07.2015 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Початок перебігу адміністративного арешту порушнику рахувати з 20.07.2015 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5049/15-п
Номер провадження у суді 3/216/929/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
17 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В той же час в протоколі зазначено, що останній притягався судом 21.05.2015 року до адміністративної відповідальності за цією ж статтею, що свідчить про необхідність кваліфікації за ч.3, а не за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

За даних умов матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 на доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер 341/1187/15-п
Номер провадження 3/341/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 вересня 1097 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 червня 2015 року інспектором ІДПС взводу № 1 роти ДПС при УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 06 червня 2015 року о 10 год. по вул. Галицькій, 11 в с. Ямниця Івано-Франківської області, автодороги Н-09 "Мукачево-Львів" керував автомобілем НОМЕР_1., належність ОСОБА_2, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзжій частині дороги призначений у цьому напрямку, відзначені дорожньою розміткою, не переконавшись у відсутньої безпеки рухаючого внизу автомобіля Опель Віваро державний номер НОМЕР_2, належність ОСОБА_3 здійснив зіткнення з транспортним засобом створивши механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АП1 № 521411 від 06 червня 2015 року, додатком до протоколу-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 , у вчиненому, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_1Р, судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 342/756/15-п
Провадження № 3/342/148/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.07.2015 року біля 23 год., 00 хв., за адресою с. Котиківка вул. Галузівська, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся в адресу своєї матері ОСОБА_2, шарпав її за одяг та не давав спокійно відпочивати, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011742 від 16.07.2015 р., та поясненнями, в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ч.1 ст.1732 КпАП України, а саме - у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ч.1 ст.1732, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин ) громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/734/15-п
Провадження № 3/342/142/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 24.06.2015 року о 16 год., 25 хв., в м. Коломия по вул.І.Франка керуючи автомобілем «ЗІЛ-ММЗ» д.н.з АТ 5988АА заднім зходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з АТ 8476 ВМ під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 24.06.2015 року о 16 год. 25 хв., в м. Коломия по вул.І.Франка керуючи автомобілем «ЗІЛ-ММз» д.н.з АТ 5988АА даючи задній хід не переконався що це безпечно та зіткнувся з автомобілем «Опель Астра» д.н.з АТ 8476 ВМ, внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. У вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 523013 від 24.06.2015 року, схемою ДТП, поясненями правопорушника, поясненням ОСОБА_2 рапортом інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Коломия та Коломийського району ОСОБА_3 та фотофіксацією ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 10.10 ПДР України відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 124, 283-287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 344/3590/15-п
Провадження № 3/344/1172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від лінійного відділу на ст. Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці надійшов протокол ЛТ № 005802 від 27.02.2015 року в якому зазначено, що 27.02.2015 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в центральному залі вокзалу ст. Івано-Франківськ виражався нецензурними словами в сторону громадян, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився родич ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_1 помер, про що подав свідоцтво про смерть серія І-НМ № 203821 від 09.03.2015 року.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 9 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/9102/15-п
Провадження № 3/344/2474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ЛТ №005556 від 20.06.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі відомості зазначенні нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановити обставини справи, а також відсутні письмові пояснення свідків. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/3907/15-п
Провадження № 3/344/1269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Десятин, вул. Любіжна, 68, Івано-Франківської області, непрацюючу, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 12 год. 10 хв. в м Івано-Франківську по вул.Незалежності, 89, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці ранньоквітучими рослинами, а саме підсніжниками, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що квіти вирощує на власному городі.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00003951 від 06.03.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка перебуває у декретній відпустці, її важке матеріальне становище, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.