ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, стосовно якого постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців і застосовано обмеження: заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив; обовязок з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ в першу та останню суботу місяця на 09-00 год, в порушення п. 1 даних обмежень, 24 червня 2015 року о 04-10 год був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- рапортом ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УИВС України, згідно якого 24 червня 2015 року під час патрулювання вулиць сел.. Підволочиськ а 04-20 год на вул. Д.Галицького поблизу ринку виявлено гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 030508 від 24 червня 2015 року, в якому зазначено, що 24 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 08 травня 2015 року постановою Підволочиського районного суду від 11 лютого 2015 року про встановлення відносно останнього адміннагляду, а саме обмеження заборона виходу з будинку з 22-00 год до 06-00 год . Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців і застосовано обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 06 години наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- з'являтися на реєстрацію до дільничного інспектора міліції у приміщенні сільської ради за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1В в с. Гнилиці Підволочиського району в першу та останню суботу місяця на 09-00 год.

Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів дають підстави вважати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікувати його дії за ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Призначаючи стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке не зазіхнуло на громадський порядок і не заподіяло істотної шкоди інтересам громадян та держави, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд відносить те, що він вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а також з метою виховання особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі санкції даної статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя