Справа № 476/775/15-п
Провадження № 3/476/402/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2015 року ОСОБА_2 в смт. Єланець, на ринку «Центральний» Єланецького району Миколаївської області здійснював торгівлю інсектицидами, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарською діяльністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю інсектицидами не маючи свідоцтва на право заняття підприємницькою діяльністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія № 002890/333 від 12.06.2015 року);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.06.2015 року, із змісту якої слідує, що 12.06.2015 року він дійсно здійснював торгівлю промисловими товарами та інсектицидами не маючи свідоцтва на право заняття підприємницькою діяльністю;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників міліції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області інсектицидів, а саме: 10 пачок «Пандори», 7 пачок «Наповал», 8 пачок «Бомбардир».

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції .

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією інсектицидів: 10 пачок «Пандори», 7 пачок «Наповал», 8 пачок «Бомбардир», які передані на зберігання ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Шевченко 10 АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич