Справа № 279/9305/15-п
Провадження № 3/279/1204/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Шатрищанський, 39, не одружений, не працює , ід код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2015 року близько 18 годин 30 хвилин по вул..Сосновського, 29 в м.Коростені, керував велосипедом, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням гр.-на ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав частково. В суді пояснив, що зіткнення відбулось випадково, автомобіль його підрізав, він не зміг своєчасно загальмувати, а загальмувавши, через наявність на дорозі піску, велосипед занесло, він впав через руль. Його матеріальне становище в даний час дуже скрутне, він ніде не працює, проживає разом з бабусею та сам доглядає за нею, яка є пенсіонером та інвалідом 1 групи та додав до справи копії відповідних документів.

ОСОБА_2 в своєму письмовому поясненні вказав, що він рухався по вул.Сосновського, включив правий поворот та розпочав поворот праворуч. Не закінчивши поворот він почув глухий удар і побачив з правого боку ззаду велосипедиста.

Пункт 13.1. ПДР говорить про те, що "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до протоколу місця огляду ДТП, поясненням свідка ОСОБА_3 про те, що водій автомобіля Сітроен здійснив різкий поворот праворуч на стоянку та протянув за собою велосипед, після чого зупинився. Свідок ОСОБА_4 пояснила. що вона знаходилась в салоні автомобіля Сітроен. Водій включив правий поворот і почав повертати праворуч. В цей момент вона побачила, що в авто врізається велосипед, при цьому він піднімається "на диби".

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції яка надала б йому можливість безпечно загальмувати та уникнути зіткнення.

Обставиною, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушника доведена, однак враховуючи обставини справи, матеріальне положення, те, що ОСОБА_1 не працює, проживає разом та доглядає за бабусею пенсіонеркою, інвалідом 1-ї групи, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає його вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець