overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/352/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького, 33,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 липня 2015 року, о 21 год. 30хв. в громадському місці, а саме: в с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області, біля сільської школи розпивав алкогольні напої, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом серії ТЕ № 031127 про адміністративне правопорушення від 8 липня 2015 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, даними ними працівникам Бережанського РВ УМВСУ 8 липня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, характер вчиненого ним правопорушення вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. Справа № 596/847/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2015 року о 11 год. 05 хвилин в м. Київ по проспекті Броварському керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження мед освідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, порушник ОСОБА_1 згідно адресної довідки від 06.06.2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте згідно довідок «Укрпошти» від 16.05.2014 року, 05.06.2014 року та 15.06.2015 року за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід направити до відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/1275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Курило», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 030819 від 16.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1464/15-п
Провадження № 3/601/422/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Кременець по вул. Дубенська ОСОБА_1

здійснив обмін валюти, а саме сто чотирнадцять гривень у громадянки ОСОБА_2 на суму двадцять злотих, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання порушник зявився вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа купив 20 злотих, тому що збирався їхати закордон і йому була потрібна іноземна валюта.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав як на місці затримання так і в судовому засіданні, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 162 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 162, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1446/15-п
Провадження № 3/601/415/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОСОБА_1 УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Шевченка, а саме біля банку «Укрсибанк» в м. Кременець Тернопільської області справляв свої природні потреби в невідведеному для цього місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026068 від 27.04.2015року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 СКМСД ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сел.. Підволочиськ вул. ОСОБА_2, 30.кв. 30, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Підволочиського районного суду 17 червня 2015 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 073108, 22 березня 2015 року о 23-40 год. в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького Підволочиського району громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук), на вимогу працівника міліції продути технічний засіб на місці зупинки та пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких 22 березня 2015 водій мотоблока «Зубр» гр.. ОСОБА_1 на прохання продути у технічний пристрій та пройти медичний огляд на встановлення факту спяніння у медичному закладі відмовився.

На виклик в судове засідання на 25 червня 2015 року, який направлявся за зазначеною у протоколі адресою, гр. ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за адресою сел.. Підволочиськ АДРЕСА_1 не проживає, тимчасово вибув.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення 22 березня 2015 року сплинув, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Справа №607/10080/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого. (ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року близько 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у під»їзді № 1 в будинку № 98 по вул. Ст. Бандери в м. Тернополі, розпивав пиво торгової марки «Жигулівське» ємкістю 0,5 літра із вмістом алкоголю 4,3 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027007 від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 16.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива в заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №601/1465/15-п
Провадження № 3/601/423/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, непрацюючої,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2015 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Дубенська в м. Кременець Тернопільської області порушила правила про валютні операції, а саме купила 20 злотих у ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиросердечно розкаялась.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029488 від 04.07.2015року, рапортом лейтенанта міліції Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.07.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені грошові кошти в розмірі 114 грн. повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 609/570/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 18.05.2015 р. 0 09 год. 20 хв. в с.В.Дедеркали керував транспортним засобом марки «Зубр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння та подути на місці в Алкотест 6810 "Драгер" в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.Причини його неявки суду невідомі.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №041714 від 18.05.2015 року, складеним інспектором ІДПС РДОС ДАІ взводу в Тернопільській області ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп»яніння , що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, із чим не погодився гр. ОСОБА_1 в присутності свідків та його особистим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/680/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03.07.2015 року приблизно о 16 год. перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними і образливими словами, чинив психологічний тиск, чим міг заподіяти або заподіяв шкоду психологічному здоров"ю останної та своїми діями вчинив психологічне насильство в сім"ї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029456 від 06.07.2015 року та поясненнями свідків, досліджених у судовому засіданні. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3