Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/435/15-п
Провадження № 3/506/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів ГУМВС України в Одеської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року о 23.50 год. в с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 32982ОД та від проходження медичного огляду в установленому законному порядку, для виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та спочатку пояснив, що 18 червня 2015 року, коли до нього звернулися працівники ДАІ ,він не керував автомобілем, так як у нього в автомобілі закінчилось пальне і він чекав на евакуатор. Поки він чекав, то на очах працівників ДАІ він дійсно вживав алкогольні напої, але після цього автомобілем не керував. В подальшому ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем ,трохи випивши, але працівники ДАІ його безпричинно зупинили, тоді як вони мають право це робити лише у разі наявності законної підстави для зупинки.З результатами прибору,який йому надали для продування працівники ДАІ ,він не погодився і у лікарню їхати не побажав.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить запис на довідковому листі справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2, який є старшим інспектором ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області, в судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2015 року близько 23.50 год. він перебував на службі та звернув увагу на автомобіль ВАЗ 2101 д/н 32982ОД, який дивно рухався по дорозі, а також у нього незвично виглядали номерні знаки, у звязку з чим, щоб перевірити сумніви, ним було зупинено цей автомобіль. Після зупинки автомобіля, він помітив у водія ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, у звязку з чим запропонував водію пройти тест на алкоголь. Останній відмовився як від проходження тесту за допомогою алкотестеру «Драгер», так і від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні, при цьому вів себе зухвало. Крім того, у водія, навіть, не було при собі будь-яких документів, які посвідчують особу, у звязку з чим, для встановлення його особи, вони ще тривалий час чекали поки йому привезуть документи. Привезли документи вже ближче до 01 години ночі, після чого виявилось, що водієм є ОСОБА_1 і вже після цього ОСОБА_1 все ж таки продув трубку алкотестера «Драгер», результат 1.56‰ ОСОБА_1 ставив під сумнів показання прибору,але у лікарню їхати відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №542253 від 19.06.2015 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.4-5/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 19.06.2015 року о 01.08 год. та виявлено 1.56 ‰ алкоголю /а.с.2/;

та оглянувши відеозапис правопорушення /а.с.9/, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не вислювлює шкодування про вчинене діяння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до увагу зухвалу поведінку після вчинення правопорушення , вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_5.