overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5332/15-п

14.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 41 , не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий ,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 01 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Московській водій ОСОБА_2В керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку наркологічному диспансері та продування приладу «Драгер» відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений , про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення , про причини неявки суду не повідомив .Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.( а.с. 2-3)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2В судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 524/5811/15-п

14.07.2015 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 23.05.1976 р. н., проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1/2 , кв.65, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.07.2015 року о 9 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом перебував в барі «Світлана» по пр.50 років Жовтня ,18 де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ( протокол ПО № 153712 від 07.07.2015 року), а диспозицією ст.. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/866/15-п
Номер провадження 3/525/362/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, непрацюючого, одружений, має не утриманні одну неповнолітню дитину, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 червня 2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, яка проживає з ним в одному помешканні, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Санько А.Ю. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 з якою проживає в одному помешканні.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015р. /а.с. 1,2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 3, 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/1256/15-п
Провадження № 3/526/388/2015
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

14 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП -

встановив:

01.07.2015 року до суду надійшли адміністративні справи № 526/1256/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП провадження № 3/526/388/2015, за ст. 122-4 КУпАП провадження № 3/526/389/2015 та за ст. 124 КУпАП провадження № 3/526/390/2015

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним суддею Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП провадження № 3/526/388/2015, за ст. 122-4 КУпАП провадження № 3/526/389/2015 та за ст. 124 КУпАП провадження № 3/526/390/2015 обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний № 526/1256/15-п

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 529/698/15-п
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Пермської облсті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, столяра ПАФ "Подоляка", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що в ході сварки дійсно ображав дружину нецензурною лайкою.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, медичним висновком про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують відповідльність ОСОБА_1, відсутністні, обтяжуючою обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом'якшуючих, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення ним в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 14 липня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
Справа № 529/690/15-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській обласиті, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, оператора ТОВ "Спектор груп", який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як батько неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не здійснював своїх обов'язків по вихованню останнього, в результаті чого неповнолітньому ОСОБА_2 22 квітня 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як він підозрюється в тому, що в ніч з 09 на 10 березня 2015 року проник в господарство ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Лесі Українки, 26а в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області, звідки таємно викрав 250 літрів дизельного пального.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав відповідні пояснення.

Крім осбистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, повідомленням про підозру неповнолітнього ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують чи пом'якшують вину ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 526/1250/15-п
Провадження № 3/526/383/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Гетьманська в м. Гадяч керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, нестійка хода). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.15 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1087/15-п

Номер провадження 3/530/307/15

13.07.2015

13 липня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Шилівка, вулиця 40-річчя Перемоги,44, Зіньківського району, Полтавської області , не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер 237034056, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року близько 11 год.00 хв., ОСОБА_2 в с. Шилівка, вулиця 40-річчя Перемоги,44, Зіньківського району, Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинила сварку з дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 08 липня 2015 року вчинив сварку з дружиною.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3І,,(а.с.5-7), протоколом медичного огляду №82 від 08 липня 2015 року (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Справа № 526/1246/15-п
Провадження № 3/526/380/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 р. о 16 год. 10 ОСОБА_1 на 52-му км. а/д Т 1705 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.15 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.06.15р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 529/686/15-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який 08.07.2015 року Диканським районним судом Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні Диканського районного суду по вул. Пушкіна, 11-б в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області, тобто в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину увчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні поясненя по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями старшого судового розпорядника Диканського районного суду ОСОБА_3

Обставини, які пом'якшують відповідльність ОСОБА_1, відсутністні, обтяжуючою обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом'якшуючих, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 13 липня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4