Справа № 361/2763/15-п
Провадження № 3/361/873/15
ПОСТАНОВА

========================================================================

21 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року не виконана в повному обсязі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0093317 від 09 лютого 2015 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не розкрито суть адміністративного проступку та відсутні відомості про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа має бути розглянута протягом доби в присутності особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повторно повернутий органу, який його склав, для належного до оформлення та виконання постанови судді від 16.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення та виконання постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Суддя М.Д. Рябець