overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/161/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого , протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року близько 02 години ОСОБА_1 в с.Сильченкове по вулиці Калініна,14, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її , чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 07 квітня 2015 року , до суду адміністративний матеріал надійшов 29 квітня 2015 року, до розгляду справа була призначена на 12 травня 2015 року , але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився .Розгляд справи було відкладено на 25 травня 2015 року, але ОСОБА_1 повторно не з"явився в судове засідання , тому судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання. Розгляд справи було відкладено до 4 червня 2015 року , але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, постанова про примусовий привід органами внутрішніх справ не була виконання без поважних причин , а в поштовому повідомленні зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово не проживає, дружина від одержання повістки відмовилася . Розгляд справи було відкладено на 17.06.2015 року та на 08.07.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 747/107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року о 22 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї - ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та чіплявся з бійкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 02 березня 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 29 квітня 2015 року, до розгляду справа була призначена на 12 травня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25 травня 2015 року судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04 червня 2015 року та 08.07.2015 року не з"явився.

Таким чином на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/591/15
Єдиний унікальний № 748/1475/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кухарем в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 02.06.2015 року, ОСОБА_1 02 червня 2015 року з 15.00 год. на території в/ч НОМЕР_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, який би мав підтверджувати виконання останнім обов"язків військової служби в нетверезому стані. Саме по собі вживання алкогольних напоїв особою не охоплює об"єктивної сторони складу адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/611/15
Єдиний унікальний № 748/1507/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та області

Ід.н. НОМЕР_1

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», розташованого в смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченка, 119 Чернігівського району та області, як було встановлено перевіркою Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, проведеною 18 червня 2015 року, несвоєчасно подала до банків платіжні доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб (строк сплати не пізніше 30.03.2015 р., фактично подано 15.04.2015 р), чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчинення правопорушення підтвердила.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 090023 від 18.06.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом про результати перевірки від 18.06.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/581/15
Єдиний унікальний № 748/1453/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №24 про військове адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , 24 травня 2015 року з 23 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 у розташуванні групи інженерного забезпечення розпивав алкогольні напої, в зв`язку з чим, відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно повідомлення військової частини, знаходиться у відпустці.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У відповідності до складеного протоколу, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини. В той же час, в доданих до протоколу рапортах вказується, що військовослужбовець ОСОБА_1 прийшов до розташування підрозділу у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить викладеним в адмінпротоколі обставинам. Жодного доказу на підтвердження розпивання військовослужбовцем ОСОБА_1 алкогольних (слабоалкогольних) напоїв на території військової частини під час проходження зборів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 с.172-20 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи перевірені та досліджені судом докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. А отже, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172-20 КУпАП має бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 746/224/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, вул.Садова,25, громадянку України, не працюючу,

за ст.51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року близько 8 години ОСОБА_1 в с.Горобіївка по вул.Радченка,3, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки мобільного телефону марки «Soni Ericsson», моделі К320J, сім карту оператора мобільного зв»язку «МТС» , що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 03 квітня 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 15 травня 2015 року, до розгляду справа була призначена на 27 травня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, тому судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання. Розгляд справи було відкладено до 10 червня 2015 року , але ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явилася, постанова про примусовий привід органами внутрішніх справ не була виконана, а із Срібнянського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим в зв"язку з відсутністю останньої за місцем проживання. Розгляд справи було відкладено на 08.07.2015 року і повторно винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1

Таким чином на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/533/15
Єдиний унікальний № 748/1340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

Чернігівський район, Чернігівська область

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Повторно, після вчинення 06.04.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 10.45 год. в с. Рівнопілля Чернігівського району в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. 235-48ММ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у лікарні та стан спяніння в установленому порядку та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП1 № 323303 від 10.05.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає про свою згоду з вчиненим правопорушенням та відмову їхати до лікарні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/563/15
Єдиний унікальний № 748/1425/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим електрозварювальником ремонтно відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 30.05.2015 року, ОСОБА_1 30 травня 2015 року близько 13:00 год. на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Внаслідок відсутності належних і допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно виконував обов"язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, адже відповідно до основоположної презумпції, яку слід застосовувати і у справах про адміністративні правопорушення, викладеної у ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода