overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4881/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в Херсонській області, працює зам. директора ТОВ «Промал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2015 року близько 18-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе, рухаючись у крайній правій смузі перед перестроюванням у ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294395 від 21.06.2015р., ОСОБА_2, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 20.07.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/3961/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Херсоні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 18-25 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Сорокіна, керувала транспортним засобом «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, її поведінка, не відповідає обстановці. На вимогу працівника міліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1порушила п. 2.5 ПДР України і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4087/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 278 п.2,п.3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

18 червня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона був напрвлений привід відносно ОСОБА_1 Зазначену постанову було напрвлено до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але дана постанова не булла виконана.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки правопорушник до суду не була надана, на судові виклики самостійно не з»являється, у суду є підстави вважати, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені анкетні дані правопорушника.

При таких обставинах суд вважає, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:ОСОБА_2ий
Справа № 667/4245/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2015 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вулиці Миколаївське шосе з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник неодноразово не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294089 від 31.05.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 20.07. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 659/270/15-п
Номер провадження 3/659/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.04.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КАУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року, близько 19.30год., ОСОБА_1 в с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Зеленій, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019517 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом від 25.04.2015р. про надходження повідомлення від чергового про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2015 року в якому зазначено, що 25.04.2015 року о 19:30 годині ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії ( а. с. 6).

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у штрафу,

на підставі ст.ст. 9.10.173. 283.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 667/4752/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

17.06.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 по Миколаївському шосе керував т/з «Шевролет» д/н НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості та безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на т/з «Део» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 від наїзду т/з «Део» відкинуло вперед де він скоїв наїзд на т/з «BMW» д/н НОМЕР_4. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №294288, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, не працює, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа №: 659/281/15-п
Номер провадження 3/659/136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Белінського 6, громадянку України, не заміжню, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 16.02.2015 року по 06.05.2015 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не приймає участь в навчальному процесі дитини, через що донька без поважних причин не відвідує навчальний заклад, даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 019582 від 06.05.2015 року (а.с.1); поданням начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації до начальника Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській областіпо сприянню у вирішенні питання, щодо вжиття заходів до громадянки ОСОБА_1, яка не має належного впливу на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та не здатна забезпечити регулярне відвідування нею школи, та притягнути її до адміністративної відповідальності відповідно до чинного законодавства (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов"язків щодо виховання дітей.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221,КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/305/15-п
Номер провадження 3/659/150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, заміжню, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з січня 2015 року по 17 березня 2015 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не приймає участь в навчальному процесі дитини, через що донька без поважних причин не відвідує Державний навчальний заклад "Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка", та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 019580 від 29.04.2015 року (а.с.2); поданням начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації до начальника Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області по сприянню у вирішенні питання, щодо вжиття заходів до громадянки ОСОБА_1, яка не має належного впливу на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та не здатна забезпечити регулярне відвідування нею Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка", та притягнути її до адміністративної відповідальності відповідно до чинного законодавства (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов"язків щодо виховання дітей.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221,КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.