Справа № 465/1769/15-п Головуючий у 1 інстанції - Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/783/306/15 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року та на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У мотивувальній частині постанови судді від 09 квітня 2015 року зазначено, що 28 грудня 2014 року близько 11 год. 15 хв. за адресою м. Львів, вул. Наукова, 35а ОСОБА_1 здійснила продаж державної лотереї ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» і що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року доповнено резолютивну частину постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року наступним формулюванням: «Грошові кошти у сумі 1731,00 грн. та касовий термінал марки SХ-410, інвентаризаційний № 029121, які поміщено в поліетиленові пакети, що опечатані та скріплені печаткою Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, вилучені у ОСОБА_1 - повернути останній».

05 червня 2015 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку постанови судді, а також подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на оскарження, покликаючись на те, що повістка про виклик до суду їй не надходила. З наміром дізнатися про дату розгляду справи вона звернулася в канцелярію суду, де їй повідомили, що справа вже розглянута за її відсутності. Копії постанов судді вона отримала 25 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді від 09 квітня 2015 року скасувати як незаконну, закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення і повернути все вилучене згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2014 року. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на такі доводи: вона працює в ТОВ «М.С.Л.» як розповсюджувач державних лотерей на підставі цивільно - правового договору № 396 від 31.12.2013 року і в її обов'язки входить здійснення розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Вона не є фізичною особою - підприємцем та самостійно не займається господарською діяльністю, а лише виконувала покладені на неї обов'язки. Отже вона не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Господарська діяльність щодо розповсюдження білетів державних лотерей є законною та не підлягає ліцензуванню відповідно до ч.9 ст. 6 Закону України «Про державні лотереї в Україні», а отже відсутня й об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить також скасувати постанову судді від 19 травня 2015 року, оскільки ця постанова є невід'ємною частиною постанови від 09 квітня 2015 року, та повернути їй вилучене згідно з протоколом від 28 грудня 2014 року майно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задоволити, постанови судді від 09 квітня та від 19 травня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є необґрунтованим і фактичним обставинам справи не відповідає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, що призвело до прийняття незаконного і необґрунтованого судового рішення.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з аналізу зазначеної норми закону, суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є особа, яка самостійно проводить господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в вину здійснення продажу державних лотерей всупереч Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". При цьому у протоколі не вказано, вимоги якої саме норми Закону не були дотримані ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до цивільно-правового договору № 396 від 31 грудня 2013 року про розповсюдження державних лотерей працювала розповсюджувачем білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

Згідно з ч.9 ст. 6, ч.5 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» (який є спеціальним законом, що встановлює основні засади державного регулювання лотерейної сфери в Україні) діяльність з розповсюдження держаних лотерей оператора та розповсюджувачів державних лотерей не підлягає ліцензуванню, квотуванню або обмеженню. Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів.

Отже діяльність ОСОБА_1 як розповсюджувача державних лотерей (відповідно до укладеного з оператором державних лотерей договору) ліцензуванню не підлягала й будь-яких дозволів не потребувала.

Тому висновок суду про здійснення ОСОБА_1 діяльності всупереч вимогам Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" є безпідставним і фактичним обставинам не відповідає.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та обґрунтованість апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, постанови судді від 09 квітня 2015 року та від 19 травня 2015 року підлягають скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення грошові кошти в сумі 1731,00 грн. та касовий термінал SХ-410 (інвентаризаційний № 029121), які знаходяться на зберіганні у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року та постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 1731,00 грн. та касовий термінал SХ-410 ( інвентаризаційний № 029121), які знаходяться на зберіганні у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк