Справа № 540/702/15-п
Номер провадження 3/540/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого різноробочим ТОВ Компанія Фармко,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.06.2015 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт Машівка Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, не стійка хода та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що випив 100 грам горілки, після чого їхав на автомобілі. Від огляду відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.06.2015 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продути алкотест або пройти медичний огляд на визначення стану спяніння, але пояснив, що він випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем; постановою Машівського районного суду Полтавської області від 28.08.2014 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою цієї статті, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочкуІванну, ІНФОРМАЦІЯ_3, обставину, що помякшує його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те, що він упродовж року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повторно вчинив правопорушення на транспорті яке є грубим та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :