печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Басейна - пров. Скоропадського в м. Києві, всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, підтримав свої пояснення на стадії дізнання, за змістом яких стверджував, що він рухався з дотриманням вимог ПДР України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію свого довірителя, викладену в його поясненнях у матеріалах справи, стверджуючи, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3

При вирішенні вказаної справи суд виходив з наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП зауважень не було, поясненнями водія автомобілю Лексус д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4, висновком автотехнічної експертизи № 5478/15-52 від 20.05.2015, у відповідності до якого, в дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_3 з технічної точки зору мав діяти у відповідності до вимог п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля Лексус ОСОБА_4 - згідно вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, проте їх дії не відповідали вищевказаним вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП.

Крім того, переглядом відеозапису події (а.с.52), судом було встановлено підтвердження правильності саме вказаного висновку екперта № 5478/15-52 від 20.05.2015, проведеного за постановою суду, та наявність порушень ПДР в діях ОСОБА_3, що додатково вказує на неможливість прийняття версії ОСОБА_3 та його захисту, а також наявного у матеріалах справи первинного висновку експертів НДЕКЦ №1ат від 28.01.2015, на підтвердження обставин даної ДТП, оскільки така позиція є безпідставною.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 04 січня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.