Справа №705/3467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оперуповноваженим КМСД РВ УМВС України в Черкаській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 за № 705/3467/15 (3/705/737/15) від 18.06. 2015 року. Згідно даних матеріалів ОСОБА_1, 11.06.2015 року близько 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса 203 + 700м керував службовим автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. 02-78, з явним ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі вказано два свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину не визнав та пояснив, що того дня він дійсно їхав на службовому автомобілі і був зупинений працівниками ДАІ, причину зупинки йому не пояснили. Працівники ДАІ рухалися на автомобілі по зустрічній смузі руху без проблискових маячків. В його присутності вони протоколу не складали і проходити медичне освідування з метою перевірки алкогольного спяніння працівники міліції йому не пропонували. Він також підтвердив, що вказані події дійсно відбувалися 11.06.2015 о 22 год 30 хв. біля АЗС в напрямку руху з Києва до ОСОБА_4. Осіб, які зазначені в протоколі в якості свідків, він того дня не бачив, однак йому відомо, що вказані особи колись працювали в міліції. Також ОСОБА_1 вказував, що факти відображені в протоколі не відповідають дійсності. Він вважає, що працівники міліції діяли неправомірно, однак із заявами у правоохоронні органи з цього приводу він не звертався.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував, що вказаний адміністративний протокол сфальшований, у звязку з чим, вони мають намір звернутися з відповідною заявою в правоохоронні органи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив що він 11.06.2015 року був запрошений працівниками міліції для підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, коли вони з іншим свідком підійшли безпосередньо до місця де відбувались події, то ОСОБА_1 покинув вказане місце і він особисто того дня з ОСОБА_1 не спілкувався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ІДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району м.Умані старшина міліції ОСОБА_4, повідомив, що під час виконання службових обовязків ним був зупинений водій автомобіля ОСОБА_1, який рухався на службовому автомобілі ВАЗ 2106 по зустрічній смузі руху. Вказані події відбувалися 11.06.2015 року на 203 км. автодороги Київ-Одеса. Разом з ним в наряді був ОСОБА_6. Під час спілкування з ОСОБА_1 останній пропонував йому випити пива і в нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився від проходження огляду і затіяв сварку та вів себе неадекватно. У звязку з викладеним на водія ОСОБА_1 були складені два протоколи один по ч.1 ст.130 КУпАП, а інший по ч.1ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 покинув місце пригоди, від будь-яких пояснень та підписів протоколів він відмовився. ОСОБА_4 також повідомив, що у звязку з тим що ОСОБА_1 рухався на службовому автомобілі ним було повідомлене безпосереднє керівництво ОСОБА_1 про даний факт. Свідок в судовому засіданні підтвердив, що під час складення адміністративного матеріалу керівництвом РВ будь-які докази до адміністративного матеріалу не долучались. Також він повідомив, що в службовому автомобілі разом з ОСОБА_1СМ. знаходився ще хтось, однак вказана особа встановлена не була.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення з метою доручення до матеріалів доказів в повному обсязі, з врахуванням встановленого в судовому засіданні, та встановлення особи і відібрання пояснень від неї, яка того дня перебувала в службовому автомобілі, яким керував ОСОБА_1. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690397 від 11.06.2015 року не зазначено адресу проживання свідка ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості викликати його та допитати в судовому засіданні в якості свідка, про що було заявлено стороною захисту в судовому засіданні. Крім того, в протоколі в повному обсязі не вказано місце народження ОСОБА_1, вказано лише «…Черкаська область…».

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення ВДАІ з облслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу на ОСОБА_1, що складений за ч.1.ст.130 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч. 1 ст.130 КУпАП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко