Справа № 534/1256/15-п
Провадження 3/534/343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2015 року близько 01 год. 10 хв. в м. Комсомольську по вул.. Строна ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI д.н. НОМЕР_1 з клінічними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 водночас показав, що від проходження медогляду відмовився через протиправні дії працівників міліції, які на час зупинки транспортного засобу під його керуванням вдалися до образ та погроз фізичною розправою. Нічний час доби та зухвала поведінка працівників міліції зумовили /зі слів ОСОБА_1Л./ відмовитись проїхати до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного спяніння. В суді ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкогольних напоїв в ніч на 31 травня 2015 року.

Допитаний судом за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2, який на час зупинки їхав на мопеді під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажира надав суду аналогічні показання.

Факт відмови ОСОБА_3 від проходження освідування був підтверджений суду свідком ОСОБА_4, який засвідчив, що 31 травня 2015 року на власній машині саме їхав за патрульною машиною ВДАЇ по вул. Строна і був безпосереднім свідком того, як був зупинений ОСОБА_1 На час зупинки останній намагався зазначити, що мопедом не керував, котив його по трасі, і після того, як йому пояснили, що здійснювався відеозапис його руху /копія якого долучена до матеріалів справи і була оглянута судом/, ОСОБА_1 пропонував «вирішити питання іншим шляхом», потім телефонував комусь із родичів, за його звонком на місце приїздив хтось із його близьких /згадана обставина не заперечувалась в суді самим ОСОБА_1Л./, проте питання не владнали, і ОСОБА_1 врешті решт категорично відмовився від проходження медогляду, заперечуючи факт вживання алкоголю.

Отже, надавши аналіз представленим доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а його відмова пройти обстеження на стан алкогольного спяніння, навіть під приводом протиправності дій з боку працівників міліції, розцінена судом нічим іншим, як спробою уникнути відповідальності за вчинення умисного правопорушення на транспорті.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та дані про особу порушника, зокрема його спроможність до виконання грошового адміністративного стягнення за відсутності постійного джерела доходу, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити у ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.