overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/806/15-п
Провадження № 3/144/348/15
П О С Т А Н О В А

14.07.2015 року

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 15 червня 2015 року о 23 год. 50 хв. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нива Шевролет» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9.17 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за № 77 від 26.02.2009 року», з відповідними змінами, зазначено: записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 005307 допущено виправлення частини статті 130 КУпАП, а також назви автодороги в графі - місце складання протоколу.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення не відповідає вказаному нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення(суть правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в графі - відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП).

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищевикладене вважаю неможливим призначити справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 № 005307 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 144/825/15-п
Провадження № 3/144/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

24 червня 2015 року близько 22 год. 20 хв. в с.Мала Мочулка по вул.Веселій,62 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлював образливі нецензурні слова до ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснив, що він проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, в будинку також проживають її малолітні діти, мати та брат. 24 червня вони з жінкою ходили в гості, де випили трохи пива. Коли повернулись додому, то ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, почав чіплятись до ОСОБА_3, влаштував сварку, тому він вимушений був стати на захист жінки, зважаючи ще й на те, що вона вагітна. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000266, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1006/15-п
Провадження №3/145/299/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

07.07.2015 р. близько 20-00 год. в смт.Тиврів по вул.Ковпака,17, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу матері нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, те, що він правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 ( три ) доби з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 144/837/15-п
Провадження № 3/144/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

12 липня 2015 року близько 11 год. в с.Степанівка по вул.Молодіжній,16 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 в ході сварки висловлювала образливі нецензурні слова до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виганяла з будинку, чим вчинила психологічне та економічне насильство в сімї.

ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснила, що донька часто її не слухає, не допомагає по господарству та в догляді малолітніх дітей, йде до баби ОСОБА_4, яка проживає поруч, тому між нею та донькою часто виникають сварки. 12 липня донька знову відмовилась допомагати по господарству, лягла дивитись телевізора, тому виникла сварка, і вона, не стримавшись, нецензурно лаялась, казала, щоб ОСОБА_2 йшла жити до баби, якщо не хоче допомагати. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000142, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які долучені до протоколу, та їх поясненнями в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №: 148/1402/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської об"єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не нараховував та не перераховував податок з доходів фізичних осіб в сумі 5413,44 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 163-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1446/15-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТРСП, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою на 14.07.2015 року на 9 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 30 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1445/15-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 30 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 146/961/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В. С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не маючої адміністративних стягнень ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року близько 08 год.00 хв., знаходячись у власному будинку, який розташований за адресою с.Комаргород, вул.Маяковського,1,Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи у нетверезому стані, виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю та підтвердила допущення нею адміністративного правопорушення, однак кається за скоєне, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, довідкою характеристикою виданої виконкомом Комаргородської сільської ради.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушниці, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаюється, зобовязалася не скоювати подібних адміністративних правопорушень, суть вчиненого нею правопорушення, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 148/1444/15-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тульчин, вул.. Войкова, 44, непрацюючої , за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вона викликалася до суду повісткою на 14.07.2015 року на 9 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявилася.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчина, вул.. Войкова, 44, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 30 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1390/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року о 19 год. ОСОБА_1 в с. Кинашів керуючи автомобілем марки "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки "DAF XF 95", номерний знак НОМЕР_2 з причіпом "BODEX", номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1451/15-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 30 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"16" липня 2015 р. Справа153/1093/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 19 годині 15 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для водія автомобіля ГАЗ 2755.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №037294 від 30 червня 2015 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. Визнання вини відношу до помякшуючих вину обставин. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2