overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/463/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул Соловївська, буд. 111 ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, вигнав її з будинку, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036217 від 22.04.2015 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, рапортом, висновком та офіційним попередженням.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 178, 19.09.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 23 год. 45 хв. в м. Нетішин на території ЗОШ № 1, що по проспекту Незалежності, буд. 5, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське 1715», чим порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 036265 від 09.05.2015 року, в якому зазначені письмові пояснення правопорушника.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 178, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/325/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 44 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року в АДРЕСА_1 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено коробку, в якій знаходилося 27 пакетів з невідомою речовиною білого кольору, згідно висновку експерта № 3/758 від 11.02.2015 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0,18 г, чим порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколом обшуку від 29.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 036277 від 21.04.2015 року, висновком експерта від 11.02.2015 року за № 121.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 28.04.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, то відповідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.44, ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/467/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Наш край»в м. Нетішин по проспекту Незалежності, буд. 14, , перебуваючи у пяному вигляді, розбив три пляшки спиртних напоїв на зауваження охоронця ОСОБА_2 відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 038811 від 10.06.2015 року, рапортом та письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та висновком від 24.05.2015 року.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однієї ) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/452/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року о 23 год. 25 хв. в м. Нетішин по вулиці Промисловій, ОСОБА_1, в порушення 2.9 а ПДР України, керував механічним транспортним засобом скутером «Ямаха Джог», б/н в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано алкотестером «Драгер 6810» - тест № 1117 від 13.06.2015 року в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001984 від 13.06.2015 року, в якому наявні письмові пояснення правопорушника та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/413/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в декретній відпустці, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення йому не досяг 16 річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 не виконала свого обовязку щодо виховання сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки малолітній ОСОБА_2 словесно ображав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Її вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 036257 від 21.04.2015 року, протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та висновком від 17.04.2015 року за № 1279.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_9, суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/466/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.07.2014 року за ч. 1 ст. 178, 07.07.2014 року за ч. 1 ст. 182, 12.08.2014 року за ст. 173, 12.09.2014 року за ст. 183, 10.10.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП України,

за ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 травня 2015 року о 19 год. в м. Нетішин по вулиці Шевченка, буд. 1, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Однак, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/409/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.05.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2015 року о 21 год. 45 хв. в м. Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді вчинив сварку із свою сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав психічної шкоди здоровю сестри та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Однак, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/424/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.09.2014 року за ч. 1 ст. 178, 13.12.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року близько 23 год. в м. Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відносно якого постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області встановлено обмеження адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 030833 від 14.05.2015 року, рапортом від 13.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.01.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.