г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2094/15-п
Номер провадження 3/213/466/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПАТ Інгулецький ГЗК, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №4 від 19 червня 2015 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУМ, 19.06.2015 року при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Інгулецький ГЗК», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул.Рудна, 47, генеральним директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року, встановлено завищення суми відємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за квітень 2015 року на 26993 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п. 198.2, п.198.3 ст.198, з урахуванням п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, в якій саме податковій звітності (назва документу, звіту) допушено порушення, коли саме внесені неправильні дані у звітність та де саме вчинено правопорушення.

Не розкрита субєктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено чи з необережності воно скоєно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено, чи заподіяно даним правопорушенням матеріальну шкоду.

Крім того, відсутні докази вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повідомлення дати розгляду справи відповідно до ст.268 КУпАП.

Також не оформлена належним чином відмова особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а відомості про отримання копії протоколу відсутні.

Крім того, протокол не містить повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце народження та місце її реєстрації;

За таких підстав суд не має можливості обєктивно розглянути протокол, тому він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів для дооформлення.

Суддя