overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/478/15-п Провадження № 3/375/219/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року о 18-10 годині в смт. Рокитне по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд фієста", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 101732 від 01.04.2015 року, довідкою алкотесту "Драгер" з якої вбачається - 2,67%0 та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/573/15-п Провадження № 3/375/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив, встановлені відносно нього постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року, правила адміністративного нагляду, а саме: 11.04.2015 року та 18.04.2015 року не зявився на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України. Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується змістом протоколів про адмінправопорушення КХ № 0077828 від 22.04.2015 року, КХ № 0077827 від 22.04.2015 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи, копією реєстраційного листка відносно адміннаглядного ОСОБА_1 та постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття порушника. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не бажає стати на шлях виправлення, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністативний арешт.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-36, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/586/15-п Провадження № 3/375/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року, правила адміністративного нагляду, а саме: 21.02.2015 року не зявився на реєстрацію до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області. Крім того, 07.03.2015 року о 23-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується змістом протоколів про адмінправопорушення КХ № 0094486 від 20.02.2015 року та КХ № 0094305 від 27.03.2015 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття порушника. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника є штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-36, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/461/15-п Провадження № 3/375/215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року о 18-30 годині в с. Острів Рокитнянського району, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось с. Бушево Рокитнянського району ловив рибу забороненим знаряддям лову "паук з капрону". Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 "паук з капрону"довжиною-2 м, висота 2 м, вічко - 30 мм, підлягає конфіскації.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучений у правопорушника ОСОБА_1 "паук з капрону"довжиною-2 м, висота 2 м, вічко - 30 мм, який прийнятий на склад Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, конфіскувати та знищити, зобовязати відділ ДВС вчинити такі дії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути предявлена до виконання до _________________
Справа № 375/632/15-п Провадження № 3/375/283/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року близько 17-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Прорізна, 8, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю в ході якої говорив в грубій формі та ображав нецензурними словами.

07.04.2015 року близько 16-30 години в смт.Рокитне Київської області по вул. Червона Січ, ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173-2 ч.1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/396/15-п Провадження № 3-в/375/1/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ст. інспектора Рокитнянського РП КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року постановою судді Рокитнянського районного суду застосовано адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 по ст.172-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, яка 09.04.15 направлена на виконання до інспекції КВІ.

29.04.15 ст. інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну вказаного адміністративного покарання відносно ОСОБА_2 мотивуючи тим, що останній призваний на військову службу до лав Збройних Сил Уккераїни і тому не може прибути до інспекції для відбуття покарання.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу постановою суду (судді) за поданням органу виконання покарань громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюються одному неоподаткованому мнімуму доходів громадян.

Як вбачається із повідомлення військового комісара Рокитнянського району ОСОБА_2 з 28.01.15 призваний по частковій мобілізації до лав Збройних Сил України, де і перебуває на даний час.

Так як ОСОБА_2 мобілізований і не може відбувати покарання у виді громадських робіт, важаю, що є підстави для заміни покарання на штраф.

До ОСОБА_2 застосовано стягнення у виді 40 год громадських робіт, то у відповідності до ч.3 ст.321-1 КУпАП дорівнює 170 грн. штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.321-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на штраф у розмірі 170 грн. по адміністративній справі у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________
Справа № 375/604/15-п Провадження № 3/375/273/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 20.01.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року близько 13-00 години в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Ворошилова, 117, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
пСправа № 375/372/15-п Провадження № 3/375/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 159, 177 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року близько 02-00 години в смт. Рокитне Київської області на АЗС "КЛО", ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс тілесні ушкоджння гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0103865 від 10.03.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/596/15-п Провадження № 3/375/270/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року о 6-30 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось с. Бушево Рокитнянського району ловив рибу сіткою з капронудовжиною-8 м, висота 1 м, вічко - 40 мм, за допомогою дерев"яного човна темного кольору . Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 грн.

Вилучена у правопорушника ОСОБА_1 сітка з капрону довжиною-8 м, висота 1 м, вічко - 40 мм підлягає конфіскації.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучена у правопорушника ОСОБА_1 сітка з капрону довжиною-8 м, висота 1 м, вічко - 40 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області за адресою м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, конфіскувати та знищити, зобовязати відділ ДВС вчинити такі дії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути предявлена до виконання до _________________