overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2419/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.10.1971 року в м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область м.Костянтинівка вул.Інтернаціональна, буд.360, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 17 годині 15 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Тельмана біля магазину "Задіак" керував мопедом SVZUKI, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора ALCOTEST 6810 та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належний чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АП1 № 117023 від 03 травня 2015 року, пояснення свідків) вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

1)
П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу Державний бюджет м.Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код 37890775, код установи банку 834016, установа банку ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрад суд, , код бюджетної класифікації 2203001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2434/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, іпн., пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область м.Костянтинівка вул.Брестська, буд.124, якому розяснена ст. 268 КУпАП

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

1)
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року о 14 год.00 хв. було встановлено, що власник мисливської рушниці «ТОЗ БМ» 16 кал. №17407 гр.ОСОБА_1 не вжив заходів по збереженню зброї, що призвело до її втрати наприкінці березня 2015 року поблизу шанхайського ставку, чим порушив наказ МВС № 622-1998 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації мисливської рушниці «ТОЗ БМ» 16 кал. №17407.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

1)
П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 119 (сто дев»ятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації мисливської рушниці «ТОЗ БМ» 16 кал. №17407

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу Державний бюджет м.Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код 37890775, код установи банку 834016, установа банку ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайсуд, , код бюджетної класифікації 2203001.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/950/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН. НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Восток-Автотранс», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул.Пушкінська, 158, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вул.Леніна-вул.Б.Котельникових керував мікроавтобусом ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_2, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на якому не працює стоп сигнал, чим порушив п. 31.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт правопорушення визнав в повному обсязі, просив його суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які підтверджують вину ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, повторне порушення водіями правил керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер повторно скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки дане правопорушення відбулося внаслідок ігнорування Правил дорожнього руху, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3927/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 19.10.1956 року в м.Воркута Росія , працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 21/18,

- за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 червня 2015 року оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області було складено протокол № 40 про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 06 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в магазині «Стопка», розташованому по вул. Ціолковського, 72-е в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів не маючи державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без отримання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не конкретизовано суть правопорушення , зокрема не зазначено кому, у якій кількості та які саме алкогольні напої були реалізовані, а також за якою ціною вони реалізовувалися, чи були отримані грошові кошти від їх продажу і в якій сумі. Крім того, в протоколі не зазначено посаду ОСОБА_1 на якій вона перебуває в магазині «Стопка».

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рогожина
Код суду 233 № 233/4103/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124681 за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 124681 від 7 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з»ясування обставин вчинення даного адміністративного правопорушення та притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності; також в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: повне місце народження, ІНН, тощо.

Крім того, в даному протоколі наявні виправлення, внесені з порушенням положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4107/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. м. Ширім Узбекістан, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівна складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 124666 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «7 липня 2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Костянтинівна Донецької області на перехресті вул. Трамвайна-вул. Магістральна, керував автомобілем НОМЕР_1, пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 у присутності двох свідків, результати огляду 2.82 %, чим було порушено 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 124666 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за статтею 130 КУпАП без посилання на відповідну частину цієї статті, тобто не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ІНН, тощо, протокол складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює своєчасний розгляд зазначеної справи та належне виконання постанови про адміністративне правопорушення в майбутньому.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4092/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (протокол серії АП1 120281 від 03.07.2015 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого спеціалістом з економічної безпеки на АОПО «Конті», який мешкає в м.Костянтинівка Донецької області по вул.Октябрська,278-25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року о 8 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 навпроти будинку №360 по вул.Артемівська в м.Костянтинівка Донецької області, керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_2 виконуючи маневр правого повороту завчасно не зайняв крайнє праве положення та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 234/4295/15-п
Провадження № 3/234/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Актюбінська, 103, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у висловлюванні непристойними словами та погрозами, чим спричинило шкоду її психологічному стану здоровя та порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 248707 поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи (а.с. 3-7).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 401, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/4470/15-п
Провадження № 3/234/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого у ВАТ Ефект водієм, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 5-169 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року о 18-50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Красноармійська у м. Селидово в районі будинку № 118 (в темну пору доби) не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, був засліплений зустрічним транспортним засобом, не зміг зупинити свій автомобіль, не змінюючи смуги руху, та здійснив зіткнення з плитою на мосту.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.19.3 ПДР України, тобто він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220355 та іншими матеріалами справи (а.с. 2-7).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 401,124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок),00 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2