Справа № 177/1523/15-п
Провадження № 3/177/476/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ « Кем-Груп», розташованого: вул. Дніпропетровська будинок № 3, с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

картка фізичної особи -платника податків НОМЕР_1, паспорт КА № 930097

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ « Кем-Груп», розташованого: вул. Дніпропетровська будинок № 3, с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2015 року на суму 290 грн. по строку сплати 30.05.2015 року, фактично подано до установи банку 02.062015 року в сумі 290, 00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357193 від 05.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_1В викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він пояснив, що несвоєчасно сплатив податок на додану вартість, оскільки в той час було відсутнє зєднання інтернету і відсутня можливість сплатити в строк; корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш» від 04.06.2015 р..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1В раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його письмових пояснень, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: