Справа № 308/7653/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Груники, 293, Тячівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 р. на митний пост «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів прибув вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, н/з 20Z01E, під керуванням ОСОБА_2

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № ЕС559407 від 29.12.2006 р., інвойс № 2343 від 05.11.2014 р. та доручення б/н від 08.11.2014 р., яким приватне підприємство «Злата Пять» уповноважує ОСОБА_2 доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, предявляти відповідні документи та здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення.

Відповідно до інвойсу № 2343 від 05.11.2014 р. вартість вказаного транспортного засобу становить 1300 євро, що за курсом НБУ станом на 08.11.2014 р. складало 23546.8 грн.

Відправником транспортного засобу є іноземна фірма «Sonda Assets S.A.» (Rikardo J.Alfaro Avenue, Century Tower floor 713, Panama City, Panama), а одержувачем ПП «Злата Пять» (44341, Волинська область, Любомильський район, с. Почапи, Україна).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення у Ягодинську митницю Міндоходів, де на підставі вищезазначених документів була оформлена вантажна митна декларація IM 40ДЕ № 205100000/2014/11254 від 10.11.2014 р. та вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, випущено у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 9882.41 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного автомобіля, Чопською митницею Міндоходів направлено запит від 30.12.2014 р. № 03.1-2-11.39/8497 на адресу митного управління національної податкової та митної адміністрації Угорщини, від якого 14.04.2015 р. отримана офіційна відповідь за № VF /2015 NAV КН та документи, серед яких наявна копія експортної вантажної митної декларації митних органів Чехії MRN № 14CZ64000022EKEDB2 та рахунок № 09/2014 від 01.11.2014 р., відповідно до яких, вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2 проданий чеським підприємством «Н+Н s.r.o» (Tr.Vitezstvi 263, 686 04, Kunovice, Autobazar CZ) громадянину ОСОБА_3 (Угля, вул. Груники, буд. 293 Закарпатська обл.). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 66942 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2014 р. становило 43664.33 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2 вартістю 66942 чеських крон станом на 10.11.2014 р. необхідно було сплатити митні платежі в сумі 13972.58 грн., що на 4090.17 грн. більше ніж сплачено при митному оформленні автомобіля за ВМД ІМ 40ДЕ № 205100000/2014/11254.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно перемістив через митний кордон України товар вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документа інвойсу № 2343 від 05.11.2014 р., що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача та вартості транспортного засобу.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару (транспортного засобу).

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0766/30500/15 від 07.05.2015 р., доповідною запискою головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу № 1 УАР та ПМП від 07.05.2015 р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № ЕС559407 від 29.12.2006 р., інвойсом № 2343 від 05.11.2014 р., дорученням б/н від 08.11.2014 р., ВМД IM 40ДЕ № 205100000/2014/11254 від 10.11.2014 р., експортною ВМД митних органів Чехії MRN № 14CZ64000022EKEDB2, рахунком № 09/2014 від 01.11.2014 р. та розрахунком платежів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 08.11.2014 р., а протокол про порушення митних правил щодо нього надійшов до суду тільки у червні 2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП, ст. 467 МК України строку, провадження в даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно до протоколу про порушення митних правил, вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, обєм двигуна 1968 см.куб., тип двигуна дизельний, не вилучався у звязку з відсутністю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 463, 483, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4