overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2163/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 136171264, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1. ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року о 16-00 годині в ході перевірки умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Північна, буд.5-Б, було встановлено, що останній порушив правила зберігання належної йому мисливської рушниці МЦ-21-12 1*12 кал., № 8710621, дозвіл №490, які виразилися в тому, що на момент перевірки, останній зберігав вказану мисливську рушницю не в сейфі, а біля нього.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.283, 191 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн. без оплатного вилучення мисливської рушниці МЦ-21-12 1*12 кал., № 8710621, дозвіл №490.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Код суду 233 № 233/2943/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносноБаранова ОСОБА_1, 14.07.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2015 р.о ОСОБА_2 по вул. Фрунзе пр. Ломоносова в м. Костянтинівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від перевірки за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST»G810 та медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_3 підтвердив факт відмови від перевірки за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST»G810 та від медичного огляду на стан спяніння, пояснивши відмову тією обставиною, що у керованому ним автомобілі знаходилися члени його сімї, в тому числі малі діти, яких він не хотів змушувати чекати.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.130КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117040від 16.05.2015 р., письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_3 відогляду на стан спянінняНадь Д.В., ОСОБА_4, письмовими поясненнями та поясненнями у суді ОСОБА_3, який підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130КпАП України,керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Олександровичапіддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Олександровичасудовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцятьшість)гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 264/2261/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Донецького прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пастуше, Чортківського району, Тернопільської області, водія-механіка БТР відділення БТР Донецького прикордонного загону, в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 15 годині 00 хвилин в розташуванні відділення БТР Донецького прикордонного загону з місцем дислокації в населеному пункті Старий Крим Донецької області був виявлений факт знаходження ОСОБА_1 в нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби .

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, довідкою №1994/417, виданою КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя", письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/1999/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у КП «УМПУ ВКХ», який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Польовій, буд. 15 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2015 року о 01 годині, рухаючись по вул. 40 років Жовтня в м. Маріуполі, в районі перехрестя з вул. Ленінською, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого скоїв наїзд на бордюрний камінь та виїхав в кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та протоколом допиту ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/1989/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 069333, виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 27.12.1995 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого газорезчиком у ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Маріуполі у провулку 3 Яснополянському, буд. 33 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2015 року о 22 год. 45 хв. на вул. Маміна Сибіряка в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна річ, хитка хода), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого порушника із вказанням того, що він дійсно, вживши пляшку алкогольного пива, керував автомобілем, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/2177/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пров.Уральський, буд.47, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в Іллічівському районі м.Маріуполя по вул..Мисливській керував скутером «Хонда» без номерних знаків з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полості роту), що дало підстави для вимоги проходження у відповідності із встановленим порядком огляду на стан спяніння, від якого він відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказівкою того, що він дійсно, вживши алкогольні напої керував транспортним засобом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2747/15-п
ПОСТАНОВА

18.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 слідчого ізолятору УДПтС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 942471, виданий 25.09.2012 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв., знаходячись у кімнаті посилок-передач ОСОБА_1 слідчого ізолятору УДПтС України у Донецькій області, у продуктовій передачі, яку він передавав своєму знайомому ОСОБА_3, під кришкою пляшки із шампунем адміністрацією слідчого ізолятору виявлено та вилучено стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар».

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується протоколом про виявлення та виїмку від 30.04.2015 року, відповідно до якого при встановлених вище обставинах під кришкою пляшки із шампунем була виявлена сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар», поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутніми у момент виявлення та вилучення забороненого предмету у ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, який не заперечував, що 30.04.2015 року поклав під кришку пляшки із шампунем сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар», з метою подальшої її передачі своєму знайомому ОСОБА_3, що утримується під вартою у ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» серійний номер 89328 2954 F, вилучену у ОСОБА_2, яка знаходиться на збереженні в ОСОБА_1 слідчому ізоляторі УДПтС України у Донецькій області, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/2102/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Старий Крим, вул..Гранітна, буд.76, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення 25.02.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.11.2014 року, а саме 24.03.2015 року о 21-40 годині був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/2016/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..НахімоваАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами цукерками біля будинку №176 по пр..Металургів в м.Маріуполі без дозвільних документів.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі цукерок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/2801/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Заозерній, буд. 72 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 02 год. 50 хв. по вул. Олімпійській в м. Маріуполі, біля будинку № 133, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ), що згідно п. 2.5 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно вживши 4 пляшки пива, керував автомобілем, від застосування газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко