Справа № 732/947/15-п
Провадження № 3/732/428/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби ‹‹ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби ‹‹Деревини›› Чернігівського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-18 КпАП України,-
17 травня 2015 року, о 04 год. 00 хв., на території Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме перебуваючи в прикордонному наряді ‹‹Прикордонний патруль›› здійснював перегляд соціальних мереж в мережі Інтернет, що спричинило безперешкодний доступ до зброї складу прикордонного наряду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Пояснив, що 16.05.2015 року він виконував наказ по охороні державного кордону України у прикордонному наряді ‹‹Прикордонний патруль››. Близько 03 год. 45 хв. з раптовою перевіркою прибули начальник відділу прикордонної служби ‹‹Деревини›› спільно з офіцерами внутрішньої безпеки. В цей час він знаходився на відстані близько 30 метрів від місця довготривалого несення служби та намагався зателефонувати черговому. Почувши підозрілий звук від місця довготривалого несення служби він швидкими кроками пішов до місця довготривалого несення служби. В цей час йому назустріч вийшов офіцер внутрішньої безпеки на почав розпитувати про обстановку на ділянці кордону. Під його доповіді підійшов інший офіцер з автоматом. В результаті перевірки було встановлено послаблення його пильності щодо несення служби. Зазначив, що в зв`язку з тим, що він здійснював доповідь по обстановці на ділянці кордону він не помітив іншого офіцера внутрішньої безпеки, який непомітно зайшов в середину приміщення та взяв автомат молодшого прикордонного наряду. Також вказав, що за весь час несення служби його жодного разу не притягували до відповідальності, а лише нагороджували.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи дані щодо особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається з приводу того, що трапилось, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, ,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.
Суддя М.В. Лиманська