Провадження № 3/317/362/2015
Справа № 317/1334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Чкалова 156, м. Запоріжжя, НОМЕР_1, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області 19.03.1997 р.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 сумісно з гр. ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в Балабинській затоці, в р-ні смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям типу «павук», розмірами: 1,5х1,5 метрів з розміром вічка 30х30 мм. Виловив рибу «карась» 4 екземпляри вагою 1,3 кг., 2 екземпляри щуки вагою 1 кг., чим завдав матеріальної шкоди рибним запасам України на загальну суму 784 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, доказів його належного повідомлення про час та дату судового засідання в справі не міститься. За даними підприємства поштового звязку за вказаною адресою не проживає, оскільки проходить військову службу в зоні проведення АТО.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009575 від 17.04.2015 р. (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол відносно ОСОБА_1 був складений 17 квітня 2015 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив після 17 липня 2015 року.

За вказаних обставин провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Вилучений засіб лову підлягає знищенню відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 247, 265 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені «павук», розмірами 1,5х1,5 м., з розміром вічка 30х30 мм., який зберігається на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 354 від 17.04.2015 р. та виловлену рибу 4 особини карася та 2 особини щуки, що зберігаються в РП «Бриз» за накладною № 520 від 17.04.2015 р. знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін