АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Дзюбін В.В.,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Києві, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Також постановлено стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постановою судді місцевого суду Ступак Євген Петрович притягнений до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинене за таких обставин.

1.05.2015 р. о 08:30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем моделі "Деу Матіз", знак державної реєстрації НОМЕР_2, просп. Броварським в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку - відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи наведені обставини адміністративного правопорушення, свою винуватість у його вчиненні, підстави та обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, просить: постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2015 р. у частині виду накладеного адміністративного стягнення - змінити шляхом пом'якшення такого на штраф у розмірі, встановленому законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційної скарзі ОСОБА_2, який підтримав наведену у ній обставини в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи зазначені апелянтом, апеляційний суд уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння за обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об'єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Кваліфікація наявності невиконання ОСОБА_2 наведених дій суддею місцевого суду за ч. 1 ст. 130 КпАП України є правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

До цього ж адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік накладене суддею місцевого суду в максимальних межах даного виду стягнення, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду шляхом пом'якшення ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В. Д з ю б і н