overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/641/15-п
Номер провадження 3/298/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року, ОСОБА_1,30 червня 2015 року біля 19 год.00 хв. перебуваючи в пяному стані затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та падчеркою ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1914/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського району РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВР 181950 виданий Виноградівським РВ УМВС 20.12.2004 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СФГ "Озеро", за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2015 року о 09.40 год. в м.Виноградів по вул.Персикова, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 в складі з причіпом д/н НОМЕР_1, не забезпечив належне кріплення вантажу, чим допустив висипання його на проїзджу частину автомобільної дороги, чим порушив п.1.5, 22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 №149970 від 10.06.2015 року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 139, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(б), Закарпатської області, керівник ТОВ "Сандерс Виноградів", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як керівник ТОВ "Сандерс Виноградів" в м.Виноградів по вул.Комунальна,10, Закарпатської області порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток внаслідок чого донараховано 72190 грн. основного платежу за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., чим порушив п.138.8, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА №546742 № 130 від 20.05.2015 року (а.с.2), актом про результати документальної позапланової виїздної перевірки № 210/22-0112/14353083 від 20.05.2015 року (а.с.4-6) .

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/300/215/2015
Справа № 300/581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Абранка, №129, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 30.06.2015 року, близько 21.30 години, знаходячись на вулиці в с.Абранка, Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та кидав камінням у її подвір?я, чим вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005638 від 01.07.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2038/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0109 від 07.07.2015 року, ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 20 год. 23.06.2015 року до 07 год. 24.06.2015 року в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», молодший інспектор прикордонної служби І категорії-дозиметрист 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії (тип Б), молодший сержант ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильності (сон на служби) Своїми вимоги ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, абзацу 15 п.27 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року за №1040, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0109 від 07.07.2015 року, висновком службового розслідування та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-18 КУпАП.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня її вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 301/1272/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Іршавського району, Закарпатської області ,-

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку квітня місяця 2015 року, збираючи дрова на території колишнього гуртожитку Загатянської ОСОБА_2 ступенів зайшов до колишнього приміщення їдальні гуртожитку, звідки викрав цеглу, бувшу у використанні в кількості 50 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №007151 від 30 червня 2015 року, копією паспорту та ідент. коду ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2015 року, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1 від 21.04.2015 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 23.04.2015 року, довідкою про вартість цегли від 26.06.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора ІДПС взводу з обслуговування спец.поста №3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Онуфрія, 51, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2015 року близько 15.00 год. на автодорозі Долина-Хуст 67 км, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 124, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, допустив зіткнення з бетонною огорожею будинку, в результаті чого автомобіль було механічно пошкоджено, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441437 від 24.05.2015 року, схемою місця ДТП від 24.05.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 24.05.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №: 302/723/15-п 3/302/239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Новоселиця 287, Міжгірського р-ну не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 03.06.2015р. о 03 год. 00 хв. у приміщенні житлового будинку № 287 в с. Новоселиця, під час сімейної сварки з гр. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп»ягніння ображав її нецензурними словами чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч. КУпАП піддати громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/724/15-п 3/302/240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір»я, вул. Шевченка 5 Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 01.07.2015р. біля 11 год. 00 хв. по вулиці Шевченка в смт. Міжгір»я, біля «Комінвест банку» ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/681/15-п 3/302/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Пилипець, 319, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ЗА №007542 від 22.06.2015р. гр. ОСОБА_1, не виконує обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 29.07.1999р.н., учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.06.2015р. біля 11 год. 40 хв. викурював сигарету на території Міжгірського ПТЛ, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/8075/14-п
Провадження № 3/303/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №984416 від 03.12.2014 року ОСОБА_1 03 грудня 2014 року о 15 год. 05 хв. в с.Жнятино Мукачівського району керував трактором «Зубр» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння та зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено його ініціали та подав копію свого паспорта.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження, щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви стосовно відмови від його підписання.

Так, дослідивши матеріали справи встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки складений на ОСОБА_1, хоча згідно паспорта громадянина України дані особи зазначено як ОСОБА_2.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №984416 від 03.12.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений не на ту особу, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №303/8075/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3