overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/2969/15-п
Провадження № 3/359/915/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 02.09.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.04.2015р., о 13 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в режимній зоні терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль» біля 6-го виходу на посадку, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними протоколу про адміністративне затримання правопорушника, копій письмових пояснень очевидців події.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.09.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа №359/3020/15-П
Провадження №3/359/919/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.03.2015 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул.Лютневій, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу на вул.Головатого, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа 359/2895/15-П
Провадження № 3/359/888/2015
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1960р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Арлам» (), юридична адреса: с.Рогозів Бориспільського району Київської області, вул.Вітчизняна 5-А/49, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 05.02.2015р., в кафе, що розташоване в с. Проліски Бориспільського району Київської області, по вул. Броварська 1-А, допустив зберігання 1 (однієї) пляшки віскі «Red Label» ємкістю 0,5 л, 40 %, виробництва «Diadgeo Skotland», вартістю 400 грн., без марки акцизного збору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.164-5 ч.1 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільської ОДПІ Київської області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому відсутні відомості про вилучення безпосереднього предмета правопорушення, що виключає можливість вирішення питання щодо обов»язкової конфіскації такого товару за санкцією даної статті, у разі визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.п.2,3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/2895/15-П (провадження № 3/359/888/2015) відносно ОСОБА_1, ст.164-5 ч.1 КупАП повернути до Бориспільської ОДПІ Київської області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3204/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 03.02.2015р., о 21 год. 30 хв., знаходячись в ресторані «Розмарин», що розташований в м. Бориспіль, по вул. Лютневій, 12-а, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: розтратив чуже майно шляхом споживання спиртних напоїв на суму 119 грн., не розрахувавшись за замовлення, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КпАп України.

Однак, дана справа повторно підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав не зазначення в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України; неналежного встановлення особи в частині місця його проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 20.02.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 02.03.2015 року виконана не була, а сам факт повідомлення ОСОБА_1 органами внутрішніх справ про дату та час розгляду справи в суді, призначену останніми на 09.04.2015р., та відібрання від нього письмового зобов»язання про обов»язкову явку на розгляд даної справи у вказаний час, не може вказувати на виконання постанови суду про його адміністративне затримання, а також не виключає можливість проведення адміністративного затримання ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доставки його в суд на розгляд даної справи, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.2 ст.51 КпАП України, є обовязковою. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна після накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за вчинення такого порушення, що в сукупності, виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3204/15-п (номер провадження 3/359/962/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 3/359/890/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1973р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Бортек», м. Бориспіль Київської області, вул.Завокзальна, 1, ,

за ч.3 ст.162-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Бортек», не повернула виручку в іноземній валюті у розмірі 24245 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день виникнення заборгованості складає суму в національній валюті в розмірі 314 040 грн. 64 коп., чим порушила ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р., що призвело до неповернення виручки в іноземній валюті, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.3 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала та пояснила, що контракт був укладений з підприємством в Білорусії, яке перераховувало грошові кошти частково, тому таке порушення мало місце не з її вини, а ТОВ «Бортек» в свою чергу подало позов для захисту своїх порушених прав до суду.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Промагропласт» (Республіка Білорусь) на виконання експортного контракту № Б0138 від 21.05.2014р., укладеного з ТОВ «Бортек» на поставку електропічки, перераховувало грошові кошти в іноземній валюті поступово, частинами, починаючи з 10.11.2014р. по 09.12.2014р., (а.с.7), а ТОВ «Бортек» на даний час оспорює своє порушене право в судовому порядку, що свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.3 КпАП України, відсутні, і провадження по справі, з цих підстав, підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.3 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/3035/15-п
Провадження № 3/359/933/2015
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 02.12.1991р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 19.03.2015р., о 08 год. 10 хв., на річці Десна в районі с.Пухівка Броварського району Київської області, за відсутності належного дозволу Київрибохорони, в забрід, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою з жилки, і риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для вірного визначення місця розгляду справи, оскільки з протоколу та матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на території Броварського району Київської області, що в порядку ч.1 ст.276 КпАП України, передбачає розгляд справи тим судом, в межах територіальної юрисдикції якого розташоване місце вчинення правопорушення, і виключає обовязковість розгляду даної справи саме в Бориспільському міськрайонному суді та можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, ч.1 ст. 257, 278 п.2, ч.1 ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/359/933/2015(№ 359/3035/15-п) відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КупАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/2875/15-п
Провадження № 3/359/874/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2015р., о 22 год. 35 хв., керуючи автомобілем та рухаючись в с.Проліски Бориспільського району Київської області, по вул.П.Морозова, будучи причетним до ДТП, не дочекався приїзду інспекторів ДАІ та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України, відповідальність за яке, передбачена ст.122-4 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії схеми ДТП та копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, складеного відносно правопорушника, а також копій письмових пояснень самого правопорушника та іншого водія.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та за вищевказаних обставин на нього доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більше 4-х годин на день.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.
Справа № 359/3141/15-п
Провадження № 3/359/949/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.03.2015р., о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем та рухаючись в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, по вул.Леніна, будучи причетним до ДТП, не дочекався приїзду інспекторів ДАІ та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України, відповідальність за яке, передбачена ст.122-4 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії схеми ДТП та копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, складеного відносно правопорушника, а також копій письмових пояснень самого правопорушника та іншого водія.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та за вищевказаних обставин на нього можливо накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 255 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.
Справа № 359/3207/15-п
Провадження № 3/359/964/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 03.06.1976р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої сортувальником в ТОВ «Вестменеджментсистемс», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.03.2015р., о 02 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в с.Проліски Бориспільського району Київської області, по вул.Броварській 8, висловлювалась брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, намагалась вчинити бійку, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явилась.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними копій письмових пояснень очевидців події та самої правопорушниці.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на неї, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.06.1976р. народження, уродженку та мешканку с.Далява Дрогобицького району Львівської області, вул.Верховини, 21, працюючу сортувальником в ТОВ «Вестменеджментсистемс», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 03.06.1976р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої сортувальником в ТОВ «Вестменеджментсистемс», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.