Справа № 283/1423/15-п
провадження №3/283/484/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №037711 від 08.06.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України кожної суботи з 08 до 10 години, повторно протягом року, 06.06.2015 року, не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №037713 від 15.06.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України кожної суботи з 08 до 10 години, повторно протягом року, 13.06.2015 року, не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, реєстраційними листками на ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановами Малинського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року та 02.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, веде бродячий спосіб життя, ігнорує виклики до суду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту, оскільки з урахуванням особи порушника інші заходи будуть недостатніми для його виправлення.

Керуючись ст. 36,187 ч.2, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя: