КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1000/15-п
Провадження № 3/552/351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участю захисника ОСОБА_1, секретаря Звагольської Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. ч. 2 ст. 139 КУпАП , -

ОСОБА_3, 20.09.1956 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда II групи, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП , суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 17.02.2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Ракова в м. Полтава в напрямку вул. Зіньківської, який на нерегульованому перехресті з вулиці Зіньківської не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» внаслідок чого виїхав з другорядної дороги пров. Заячого на головну дорогу вул. Зіньківської, чим змусив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі вул. Зіньківська в м. Полтава - різко гальмувати. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Зіньківській в м. Полтаві. Гальмування він розпочав у зв»язку з виникненням небезпеки для руху, якою був пішохід, що переходив проїзну частину по вул. Зіньківській в м. Полтаві. В цей момент з пров. Заячого в м. Полтаві почав виїжджати автомобіль ВАЗ, водій якого сподівався проїхати перед автомобілем та не надав дорогу автомобілю Пежо, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з металевою огорожею, чим пошкодив автомобілю Пежо 405, практично всю ліву частину автомобіля.

Адмінпритягуваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав частково, пояснив, що рухався на нерегульованому перехресті із пров. Заячого в напрямку вул. Зіньківській в м.Полтаві, доїхавши до середини перехрестя помітив зліва автомобіль ПЕЖО 405, який рухався на великій швидкості та подавав звуковий сигнал, після чого водій ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль. Автомобіль ПЕЖО-405 під керуванням водія ОСОБА_2 різко почав гальмувати та він зіткнувся з металевою огорожею.

15.04.2015 року захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи, її проведення доручити експерту ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Жовтнева 66).

Суд, заслухавши водія ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , досдідивши матеріали справи приходить до висновку , що по справі необхідно призначити судову авто-технічну екпертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273,278,280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Жовтнева 66) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертами клопотання поставити наступні запитання:

1. Чи мали водії автомобіля відповідних транспортних засобів, що брали участь в ДТП технічну можливість уникнути зіткнення.

2. Чи є в діях водіїв автомобілів невідповідність з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи покласти на адмінпритягуваного ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова