Справа № 404/4467/15-п
Номер провадження 3/404/999/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 29.05.2015 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.45.15 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.05.2015 року о 03-00 год. по вул. Преображенській, що в м. Кіровограді керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 064695 (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння(а.с.2), копіями постанов від 16.04.2015 року та 17.04.2015 року(а.с.3);

- копія постанов від 16.04.2015 р., 27.04.2015 р., 12.05.2015 р., 13.05.2015 р., 25.05.2015 р.(а.с.5-9).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, втретє притягується до адміністративної відповідальності протягом року, належних висновків не зробив; не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортними засобами на строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_5

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6