overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр. № 3/698/1803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2015 року о 21-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 320, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 33 по вул.. Новгородській в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу» в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з подальшим зіткненням з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 362829 про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,

При секретарі АБСАЛЯМОВІЙ С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 280589 від 06.06.2015 року ОСОБА_2 03.06.1982 року о 15 год. 22 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Клочківській, буд. 226 в м. Харкові, змінив напрямок руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ., після чого місце ДТП покинув, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП та за ст.. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 280589 від 06.06.2015 року, пртоколом АП1 № 2805590 від 06.06.2015 року, схемою місця ДТП від 05.06.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_2., підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 638/7713/15-п
Провадження № 3/638/1332/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

08 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Харківської області, працюючого директором ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГНОЗУВАННЯ», яка мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Курортна, б. 110-а,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 р. при перевірці ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГНОЗУВАННЯ», за адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня, б. 40 було встановлено порушення, а саме неперерахування до

бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2-4 кв.2014 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася та не повідомила причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одну) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя: В.В.ФЕДОСЕНКО

08 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 620/517/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, провул. Вишневий ,2, непрацюючого.,-

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ст. 44 КУпАП кваліфікується як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно протоколу серії ХА № 782169 від 09 липня 2015 р. складеного старшим ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України ОСОБА_2Г встановлено, що гр. ОСОБА_1 14.05.2015 року у себе в одязі зберігав наркотичну речовину (коноплю) , вагою 04,8684 гр.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 який не заперечує факту зберігання ним наркотичної речовини, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області за ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і.п.н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст..44 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину (екстракт каннабіса) вагою 4,8684 гр. після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/771/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ 362812, виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 29.10.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22.05.2015 року, не зявився до Золочівського РВ на відмітку, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003746 від 03.07.2015р., ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22.05.2015 року про встановлення адміністративного надзору, реєстраційним листком, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 03.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративний штраф в сумі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред"явлена до виконання до 15.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, 22.05.1945, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старомалоосновянська, 23, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 14.05.2015р. о 00 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Сумській в районі будинку 128 в м. Харкові, виконуючи маневр поворот ліворуч, при зміні напрямку руху, не впевнився в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №279040 від 14.05.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року серія АП1 № 279040 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1641/2015Справа №: 641/7198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються протягом пяти діб.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 20 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1580/2015 Справа № 641/6990/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління мін доходів у Харківській області Основ.янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « Іон Мош» , що проживає за адресою: Харків, вул.. Чайковського б. 25 кв. 19

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ « Іон Мош» порушила ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток у загальній сумі 145216 гривень та заниження ПДВ у сумі 17298 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року;

- актом перевірки від 03.06.2015 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1, має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст.163-1 Коап України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1519/2015Справа №: 641/6693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ширзада Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року об 14-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. ОСОБА_2 в районі будинку № 136/8 в м. Харкові, на заборонений сигнал світлофору не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав та підтвердив вищевикладене.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання зявився та підтвердив вищевикладене.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441770 від 13.06.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ширзада Огли притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4