Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1176/15-п
№ 3/733/358/15
Постанова

Іменем України

"15" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

та прокурора Лущая Р.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Ічнянського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником в Державному дендрологічному парку «Тростянець», а за сумісництвом інспектором з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Будянсько Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з охорони природо-заповідного фонду ІІ категорії Ічнянського національного природно-заповідного фонду України та відповідно до пп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції від 14.10.2014 року, чинної з 26.04.2015 року) є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією за наступних обставин.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у підпункті «е» пункту 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, встановлюється обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: зайняттям іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Однак, ОСОБА_1, працюючи підсобним робітником в Державному дендрологічному парку «Тростянець», 01 квітня 2013 року був прийнятий на роботу в Ічнянський національний природний парк, де працює на посаді інспектора з охорони природно заповідного фонду ІІ категорії за сумісництвом по теперішній час, за що отримує заробітну плату.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не знав як про існування самого Закону України «Про запобігання корупції», так і про будь-які зміни до нього, крім того, на його думку, підприємство повинно було його попередити про відповідні заборони, але цього не зробило.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладене у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до пп «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції від 14.10.2014 року, чинної з 26.04.2015 року) та з урахуванням положення про Ічнянський Національний природний парк є суб»єктом правопорушення, а тому своїми діями порушив п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, - порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, з конфіксацією винагороди від роботи за сумісництвом, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись пп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, ст.ст. 33, 40-1, 172-4 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п»ять тисяч сто) гривень з конфіксацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 919 (дев»ятсот дев»ятнадцять) гривень 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 10 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик