overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/655/15-п

30 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Інспектор Богородчанського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання у виді громадських робіт строком 35 год. на адміністративний арешт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді тридцяти п"яти годин громадських робіт. ОСОБА_2 узятий на облік в КВІ Богородчанського району і 25.05.2015 року йому було роз"яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак на відпрацювання громадських робіт у Саджавську сільську раду ОСОБА_2 не з"явився. Таким чином, не приступивши до виконання громадських робіт, ОСОБА_2 ухилився від відбуття призначеного стягнення.

В судовому засіданні ст.інспектор Янківська Т.В. подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру ухилитись від відбування призначеного стягнення. Однак, приступити до виконання громадських робіт спочатку не мав змоги через сімейні обставини, а згодом відбував інше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. На даний час готовий приступити негайно до відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді тридцяти п"яти годин громадських робіт. Не приступив до відбування призначеного покарання у з причин, які можуть бути визнані судом поважними. Тому суд не розцінює поведінку ОСОБА_2 як намагання ухилитись від призначеного стягнення і підстави замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт немає.

На підставі ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Богородчанського МРВ КВІ ОСОБА_1 з приводу заміни призначеного ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_2 до КВІ Богородчанського району для організації виконання постанови суду від 30.04.2015 року та подальшого виконання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/973/15-п

25 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 червня 2015 року не зявився на реєстрацію в Богородчанський РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Богородчанського районного суду від 27 травня 2015 року.

Також 23 червня 2015 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлену постановою суду від 27 травня 2015 року заборону виходу з будинку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00009799 від 25 червня 2015 року,

- копією постанови від 27.05.2015 року,

- зобовязанням ОСОБА_1,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00009800 від 25 червня 2015 року,

- актом перевірки адмінпіднаглядного від 24.03.2015 року,

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

При вчиненні особою кількох правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/981/15-п

30 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 29 червня 2015 року біля 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00009764 від 30.06.2014 року (а.с.1),

- рапортом працівника Богородчанського РВ УМВС від 29.06.2015 року (а.с.3),

- заявою ОСОБА_2 від 30.06.2015 року (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2015 року (а.с.5).

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2015 року (а.с.6),

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер340/397/15-п
Номер провадження № 3/340/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Верховина вул.Жабєвська, 94/5 Верховинського району Івано-Франківської області, громадяннина України, одруженого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 28.06.2015 року близько 16 год. 45 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її сторону, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00009009 від 30.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/1091/15-п
Номер провадження 3/341/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2015 року в смт. Більшівці по вул. Л.Українки, 15 в ході конфлікту з сусідкою ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006010 від 29 квітня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване діяння вчинено 17 березня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 29 квітня 2015 року та такий скеровано на розгляд суду 16 червня 2015 року.

Справу призначено до розгляду на 01 липня 2015 року. Отже, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/660/15-п
Провадження № 3/342/127/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 03.05.2015 року о 16 год., 15 хв., в м. Івано-Франківськ по вул.Галицька-Горбачевського керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 03.05.2015 року о 16 год. 15 хв., в м. Івано-Франківськ по вул.Галицька-Горбачевського керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. У вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 522515 від 04.05.2015 року, схемою ДТП, поясненями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та фотофіксацією ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 124, 283-287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 344/6961/15-п
Провадження № 3/344/2098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року Івано-Франківським судом розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні постанови суду допущено описку, а саме, в описовій частині постанови зазначено, що «10 травня 2015 року о 19.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 40 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України» замість "10 травня 2015 року о 19.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 40 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України ".

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову частину постанови суду від 02.06.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, зазначивши, що "10 травня 2015 року о 19.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 40 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/6927/15-п
Провадження № 3/344/2077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року о 17.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську проїхав перехрестя вул. Сагайдачного-Вовчинецька на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2015 року серії АП1 №522791, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ІВА №168873 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №345/2385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.19868 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Залісся,9, Івано-Франківської області, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2015 року о 14год.40хв. керував транспортним засобом марки «ZUBR» б/н в м.Калуші по вул.Височанка Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав щиро розкаявся. Просить суворо не карати, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, те, що він перебуває у важкому матеріальному становищі, а також те, що його діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, тому вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: