overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2314/734/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником цеху ПАТ «Укрвторчормет» до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні час та місце вчинення адміністративного правопорушення, стаття по якій правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючи данні на правопорушника.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП повернути в Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2314/2006/12
П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби у м. Черкаси Державної податкової служби в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2012 року адміністративна справа була направлена на дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Після повернення справи до суду після дооформлення встановлено, що вказівки судді виконані не були.

За таких обставин адміністративну справу необхідно повторно направити на дооформлення в ході якого необхідно виконати вказівки судді в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути в Державну податкову службу у м. Черкаси Державної податкової служби в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2314/2730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали які надійшли з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2012 року близько 22.00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп?яніння, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „ вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2;

-поясненням потерпілого ОСОБА_2;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

В якості обтяжуючої відповідальність правопорушника обставини необхідно врахувати вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, так як застосування до нього більш мяких адміністративних стягнень буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді районного у місті суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком три доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/2754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Черкаси, пров. Макаренка, 19, громадянки України до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2012 року близько 16.30 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до реанімаційного відділення Черкаської міської дитячої лікарні, розташованої по вул. Конєва, 4 в м. Черкаси в діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, що свідчить про ухилення матері неповнолітнього ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків по вихованню сина, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: „вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП і її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи;

-повідомленням Черкаської міської дитячої лікарні;

-поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2;

-копією свідоцтва про народження.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3415/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 квітня 2012 року о 09.40 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-21102» номерні знаки 039-14КМ не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA» номерні знаки СА 5500 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він, керуючи автомобілем скоїв зіткнення з іншим автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою ДТП;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

-висновками, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/2755/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що він 17 лютого 2012 року близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї Співмешканки ОСОБА_2 та вчинити з нею конфлікт з застосуванням фізичної сили.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник був підданий приводу в судове засідання, але згідно рапорту ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за вказаною в протоколі адресою не проживає і місце проживання його невідоме.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника і здійснення його приводу в судове засідання, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАп при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути прокурору м. Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2314/3453/12
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що він 23 березняо 2012 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та застосував до неї фізичну силу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник був підданий приводу в судове засідання, але згідно рапорту ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за вказаною в протоколі адресою не проживає і місце проживання його невідоме.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника і здійснення його приводу в судове засідання, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАп при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути прокурору м. Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2314/3065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Державної податкової адміністрації в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої директора ПП «Лабсервіс» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення підпунктів 168-1.1, 168.1 ст. 168 та підпункту „б пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України подала до ДПІ у м. Черкаси не у повному обсязі звіт за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2011 року.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати. Пояснила, що вона не знала, що це являється порушенням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: „неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-актом про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3894/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2012 року близько 01.35 год. біля церкви, розташованої навпроти будинку № 49 по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси при затриманні викинув на землю поліетиленовий пакетик з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,3 грами, яка згідно висновку спеціаліста хімічного дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наркотик він купив для власного вживання, побачивши міліцію викинув. У вчиненому розкаявся.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: „незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;

- рапортами інспекторів ПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події;

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- висновком спеціаліста.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт, та не застосовувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: