Справа №461/5748/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ОСОБА_5 Федерація, Калінінградська обл., м. Зеленоградськ, вул. Княжий Дом, 2, паспорт громадянина ОСОБА_5 Федерації серія 72 № 3180364, виданий 16 лютого 2013 року , орган ФМС39012,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року, близько 14 год. 30 хв. на митному посту „Львів-аеропорт Львівської митниці ДФС під час проведення митного контролю в багажному відділенні (зона митного контролю митного поста) 1-го поверху терміналу „А ДП „Міжнародний аеропорт Львів, за допомогою рентген-апарату „Рапіскан-624XR в багажі, який належить гр. ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_4, який слідував до Стамбулу рейсом ТК0442 Львів-Стамбул, було виявлено предмети які можуть бути обмеженими чи забороненими до переміщення через митний кордон України.

Після перетинання білої лінії та входження в зону спрощеного митного контролю „зеленого коридору ОСОБА_4 Георгієвича було зупинено та запрошено до службового приміщення для огляду багажу, у ході якого було виявлено неорганічне каміння неправильної форми та різних розмірів жовтого, чорного та зеленого кольору різних відтінків, зовні схожі на необроблений бурштин, вагою 25,6 кг. Дані предмети знаходились у поліетиленових пакетах у дорожній сумці без ознак приховування, та відповідно до постанови КМУ від 21 травня 2012 року № 448, заборонені для вивезення з території України у разі, коли сумарна фактурна вартість каміння перевищує суму, еквівалентну 10000 євро на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просив призначити по справі експертизу для визначення, чи дійсно каміння, що перевозилися ОСОБА_4, є бурштином, ваги, класу та вартості даного каміння. Зазначив, що з висновком експертизи по справі, що проведена у м. Києві, він не згодний, а експертне дослідження повинно провадитись у м. Львові.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України. Проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про призначення експертизи заперечував. Зазначив, що дослідження проведене установою, що має всі необхідні повноваження на проведення такого роду експертиз. До того ж, визначення вартості бурштину не є важливим для даної справи, оскільки від неї не залежить сума можливо призначеного штрафу. Вважає, що задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про призначення експертизи може призвести до тривалого часу розгляду справи, внаслідок чого сплинуть строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_4 та Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_4 вчинив порушення встановленого порядку проходження контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України через "зелений коридор" товарів в кількості, що обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0365/20901/2015 від 22 лютого 2015 року (а.с.1-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7-8);

- актом проведення огляду товарів від 22 лютого 2015 року (а.с.10) та фототаблицею до нього (а.с.11-12);

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_4 (а.с.13),

- висновком № 169 від 21 квітня 2015 року експерта управління товарознавчої, ІТК експертизи спеціалізованої лабораторії Міндоходів (а.с.20-25), відповідно до якого надані на дослідження зразки ідентифіковано, як дорогоцінне каміння бурштин або сукциніт в стані сировини; вага каміння складає 25255,65 г, ринкова вартість 1633238,57 грн.

Відмовляючи представнику ОСОБА_4 у призначенні додаткової експертизи по справі, суд виходить з того, що експертиза, висновок якої наявний у справі, проведена в установленому законом порядку компетентною установою. Висновки вказаної експертизи не викликають сумніву та дають підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0365/20901/2015 від 22 лютого 2015 року товару каміння необробленого бурштину вагою 25255,65 г, ринкова вартість 1633238,57 грн.

В рахунок сплати штрафу звернути стягнення на вилучені у ОСОБА_4 Георгієвича грошові кошти відповідно до квитанції № 121 від 23 лютого 2015 року у сумі 1700 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 Георгієвича на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова