overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/833/15-п
провадження № 3/166/360/15
П о с т а н о в а

Іменем України

30 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

27.06.2015 року о 19 год. 50 хв. була прийнята неповнолітня ОСОБА_1, яка була затримана прикордонною службою Республіки Білорусь в районі с.Рожне Дрогичинського району Брестської області на напрямку с.Щетиська Воля(Україна)- с. Рожне (Республіка Білорусь) в 100 метрах від лінії державного кордону України за спробу незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2, вину визнала, розкаялась, пояснила, що на території РБ була піддана адміністративному стягненню.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року; схемою району затримання порушниці; копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1; актом прийому-передачі; копією протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 27.06.2015 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 27.06.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 204-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити її про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
Справа №167/794/15-п
Провадження №3/167/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року близько 22 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 26.06.2015 року близько 22 год. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/458/15-п
Пр.№3/168/180/15
Справа № 168/459/15
Пр.№3/168/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягався до адмінвідповідальності , і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця , зареєстрованого і мешканця

с. Дубечне вул.Зелена, 76 Старовижівського району Волинської області,учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 51 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2015 року близько 19-ї год. . у супермаркеті "Наш край" у смт. Стара Вижівка гр-ни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А таємно викрали продукти харчування вартістю , відповідно, 132.12 грв. та 91.15 грв.

Винність порушників доводиться: їх поясненням, що хотіли їсти і скоїли крадіжку; протоколами про адмінправопорушення від 29.06.2015 року серії ВН №026487,№ 026486 , постановою від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 51 КУпАП України, бо вчинили дрібну крадіжку чужого майна.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у групі.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягаються до адмінвідповідальності,неповнолітній вік,позитивні характеристики і повернення викраденого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан (виховуються у неповних сім"ях), обтяжуючу і помякшуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24/1 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і на підставі ст.24/1 КпАП України ,застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд..

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/831/15-п
провадження № 3/166/358/15
П о с т а н о в а

Іменем України

30 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

27.06.2015 року о 19 год. 50 хв. була прийнята неповнолітня ОСОБА_1, яка була затримана прикордонною службою Республіки Білорусь в районі с.Рожне Дрогичинського району Брестської області на напрямку с.Щетиська Воля(Україна)- с. Рожне (Республіка Білорусь) в 100 метрах від лінії державного кордону за перебування без документів, що посвідчують особу в прикордонній смузі, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2, вину визнала, розкаялась, пояснила, що на території РБ була піддана адміністративному стягненню.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року; схемою району затримання порушниці; копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1; актом прийому-передачі; копією протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 27.06.2015 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 27.06.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 202, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити її про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
справа № 166/832/15-п
провадження № 3/166/359/15
П о с т а н о в а

Іменем України

30 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці Камінь-Каширського ПТУ

за ст. 202 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2015 року о 19 год. 50 хв. була прийнята неповнолітня ОСОБА_1, яка була затримана прикордонною службою Республіки Білорусь в районі с.Рожне Дрогичинського району Брестської області на напрямку с.Щетиська Воля(Україна)- с. Рожне (Республіка Білорусь) в 100 метрах від лінії державного кордону за незаконне перебування без документів, що посвідчують особу в прикордонній смузі, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, вину визнала, розкаялась, пояснила, що на території РБ була піддана адміністративному стягненню.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року; схемою району затримання порушниці; копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1; актом прийому-передачі; копією протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 27.06.2015 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення з Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 27.06.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 202, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити її про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
Справа № 170/40/15-п
Провадження № 3/170/29/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП 11.07.2014 року,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС взводу стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 04 листопада 2014 року о 00 год. було складено протокол серії АП1 №751138 щодо ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_4 04.11.2014 року на 477 км автодороги М-07 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає при повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення, повторно протягом року, та не надано інших доказів на підтвердження факту повторного протягом року керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім того, відповідно до постанови апеляційного суду Волинської області №170/432/14-п від 04.09.2014 року постанову Шацького районного суду Волинської області №170/432/14-п від 11.07.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсуністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №167/748/15-п
Провадження №3/167/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, -

- за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.7 ст.121, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 10.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, 13 червня 2015 року близько 23 год. 07 хв. в с.Копачівка по вул.Жовтневій Рожищенського району, керував мопедом «Зондер» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та повторно протягом року керував мопедом, який не був зареєстований в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно 13.06.2015 року керував мопедом в с.Копачівка Рожищенського району в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, мопед в нього не зареєстрований.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями до протоколів, результатами алкотестера на визначення вмісту алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.3, 121 ч.7 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортиними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, яким керував в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплатним вилучення транспорного засобу мопеда марки «Зондер».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/790/15-п
Провадження №3/167/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Топільне, вул.Квітнева, 95 Рожищенського району, працюючої свинаркою на СВК «Ватутіна», -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.06.2015 року близько 21 години перебував на території с.Топільне Рожищенського району в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 05.06.2015 року випив одну пляшку пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи особу правопорушника та відношення до вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 170/41/15-п
Провадження № 3/170/30/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці 50 років Перемоги в смт. Шацьк Волинської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №754828 від 19.12.2014 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, дані про особу правопорушника, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/52/15-п
Провадження № 3/170/38/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 503 км автодороги М-07, керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №011787 від 24.10.2014 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АБ № 23804, яке підлягає поверненню власнику. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії АБ № 23804 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова