overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8933/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець с.Матюші, вул.Фрунзе 30,Білоцерківського району,Київської області.//

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015р.близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ЗАЗ 21061 д.н.з.18446КК в с.Матюші по вул.Фрунзе, в стані алкогольного спяніння,від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді двох років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8891/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець с. Фурси, Білоцерківського району, вул. Жовтнева, 6, Київської області,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 р. в 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Біла Церква під час керування мопедом «Хонда Діо» без д.н.з. був затриманий працівниками ДАІ в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.05.2015 року о 23 годині 35 хвилин в м. Гірник Донецької області по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП..

Своїми діями водій ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться розписка про сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.07.2015 року о 09 годині 20 хвилин, до суду не надходило.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави достатньо вплине на правопорушника і попередить скоєння ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 05.06.2015 року о 23 годині 00 хвилин в м. Селидове Донецької області по вул. Карла Маркса, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 152 від 05.06.2015 року, складеного Селидівською ЦМЛ, чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться розписка про сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин, до суду не надходило.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави достатньо вплине на правопорушника і попередить скоєння ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІПН НОМЕР_2,судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 373/1806/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Софія Мукачевського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 о 15-10 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою начальника медичного пункту в/ч пп НОМЕР_1 від 24.06.2015.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 12 від 24.06.2015, матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 30 діб.

Під час винесення постанови у вищезазначеній справі допущена описка, що відповідно до ст. 304 КУпАП суд може виправити.

Зокрема, у вступній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 дата народження та місце роботи ОСОБА_1 зазначені «ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого продавцем в ТОВ «Фоззі-груп» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2015, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеній постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

Виправити в абзаці першому вступної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП описку, та замість «ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого продавцем в ТОВ «Фоззі-груп» записати «ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 219/5539/15-п
3/219/1025/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
08.07.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ) паспорт НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 номер обслуги, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2015року близько 16-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 22, протоколом щодо результатів освідчення стану алкогольного сп`яніння № 141 від 14.06.2015 року, та поясненням ОСОБА_1 від 15.06.2015 року, де він визнає свою провину та щиро кається.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/5352/15-п
3/219/972/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
08.07.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ) паспорт НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_4 обслуги, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2015року близько 13-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини с. Федорівка виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0114, висновком щодо результатів медичного огляду № 217 від 19.06.2015 року, та поясненням ОСОБА_1 від 19.06.2015 року, де він визнає свою провину та щиро кається.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/5332/15-п
3/219/960/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець сержант в/ч ПП НОМЕР_1 старший навідник гранатомета, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-17 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 20.06.2015 року о 20.05 годин, сержант ОСОБА_1 , згідно бойового наказу знаходився на бойовому чергуванні на позиції ВОП 2501 в Артемівському районі, близько 17.00 годин самовільно залишив бойові позиції та його було затримано в нетверезому стані приблизно в 21.30 годин в м. Папасна, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-17 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щире каявся, просив строго не наказувати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом №000005.
Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме щире розкаяння винного, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст..ст.. 172-17, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/5332/15-п
3/219/961/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець сержант в/ч ПП НОМЕР_1 старший навідник гранатомета, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 20.06.2015 року о 20.05 годин, сержант ОСОБА_1 , знаходився на бойовому чергуванні, виконуючи обов`язки військової службу у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спритні напої, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щире каявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом №000006.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський