overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/431/15-п
Провадження №3/0274/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2015 року о 21-00 год., 17 січня 2015 року о 22-00 год., в АДРЕСА_1 повторно на протязі року, вчинив конфліктну ситуацію з дружиною, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та особистими поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 17.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП справа №274/6055/14-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/448/15-п
Провадження № 3/0274/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 25 грудня 2014 року о 17-00 год. в магазині "Пролісок" по вул.Расковій 45 в м.Бердичеві висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавців магазину, порушуючиблизько 13-00 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській, 13 поруз з автобусною24 лютого 2014 року о 9-30 год. в м.Бердичеві по вул. Вільхова, 22 навмисно вчинив психологічне начильство в сім"ї, що виразилося в образах брутальною лайкою дружини, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з співмешканкою.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_3 Отже, вина ОСОБА_3 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/670/15-п
Провадження №3/0274/273/15
ПОСТАНОВА

18.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПрАТ "Дніпровуд", за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9.02.2015 року при перевірці ПрАТ "Дніпровуд" де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2014 року на суму 80459 грн., порушивши п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме: невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.163-1 ч. 1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності. Однак, при перевірці бази даних «Д-3» Бердичівського міськрайонного суду, щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, встановлено, що вона вже була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №274/5617/14-п) постановою Бердичівського міськрайонного суду від 31.10.2014 року. Отже за наявності підстав, дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..163-1 ч.1 КУпАП підлягає направленню для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/991/15-п
Провадження №3/0274/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює "1-й охоронний Альянс" водій, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 21-15 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській, 172 керував автомобілем ВАЗ-21065 д.н. 06 АО 68-34 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, після чого їхав до дому в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, працює водієм, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3357/15-п
Провадження № 3/0274/1018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року о 21-30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що по вул. Горького, 21 в смт Гришківці Бердичівського району вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3, в ході якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вчинив сварку з братом, при цьому ображав його брутальними словами. На сьогоднішній день вони помирились, кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадськийх робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, стттями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/344/15-п
Провадження №3/0274/189/15
ПОСТАНОВА

30.01.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення ДАІ Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8.01.2015 року о 4-45 год. в м.Бердичеві по вул.Войкова, 9 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано суть адміністративного правопорушення. Згідно матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, хоча висновку такого до матеріалів справи не надано, до матеріалів додано висновом про відмову від проходження медичного огляду.

У звязку з наявністю вказаного недоліку протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для доопрацювання і уточнення суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1072/15-п
Провадження № 3/0274/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: с. Швайківка вул. Зашвай, 27, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року о 18-30 год. гр.ОСОБА_1 по вул.Зашвай, 27 в с.Швайквівка виражався на адресу зятя ОСОБА_2 брутальними словами, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що посварився з зятем, на даний час стосунки нормальні.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, не працює, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/538/15-п
Провадження №3/0274/233/15
ПОСТАНОВА

05.02.2015 року. 20.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює "РІФ-1!, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу щодо ОСОБА_2 , 21 січня 2015 року близько 8-00 год. вона за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила належне тримання безпородної собаки по кличці "Боня" рижої масті, що унеможливлює втечу собаки. Внаслідок порушення п.3 ч.8 "Правил утримання собак і котів в м.Бердичеві, затверджених рішенням Бердичівської міської ради від 7.12.2006 року №137, собака вкусила ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заподіявши їм тілесні ушкодження, чим скоєно правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала, пояснила, що її собака відірвалась від прив"язі ,вона намагалась її зловити .

З пояснень ОСОБА_6 та матеріалів справи суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП. Так, пр склданні протоколу не встановлено чи була собака зареєстрована у встановленому законом порядку, не надано документів про прийняте рішення по заяві ОСОБА_7 від 21.01.2015 року, протокол не містить конкретну вказівку на статтю Правил, лише вказано пункт та частину . Санкція ч. 2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин, однак, до матеріалів справи не додано протокол опису (порода, стать, колір, висота, інші прикмети) ,що в подальшому може унеможливити вилучення тварини

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..154 ч.2 КУпАП підлягає направленню для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/921/15-п
Провадження №3/0274/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Семенівка Бердичівського району, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 лютого 2015 року о 10-00 год. в с.Семенівка по вул.Рад, 30 повторно на протязі року ухилялася від виконання батьківських обов"язків відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку антисанітарія, постяльна білизна та одяг на дитині брудні, запас продуктів мінімальний, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, про те, що з порушенням згідна, висновком соціальної служби, актом обстеження умов проживання згідно яких ОСОБА_1 безпідставно ставиться до виконання своїх батьківських обов"язків.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 23.12.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП справа №274/6622/14-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. в дохід держави на (р/р 0059, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/673/15-п
Провадження №3/0274/276/15
ПОСТАНОВА

16.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником на заводі "БЕВЕРС", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2014 року гр.ОСОБА_1 6.12.2014 року о 23-40 год. в м.Бердичеві по вул.Чуднівській повторно на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим скоєно правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається акт медичного освідування №135, в матеріалах справи такий акт відсутній, а також ненадано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.2 КУпАП підлягає направленню для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: