overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5846/15-п
Провадження № 3/645/1857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Філіпова , буд. 56, кв. 6,7 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КупАП щодо факту порушення адміннадзору, який відбувся 16.06.2015р.

Судом постановлена постанова від 06.07.2015 року про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Порушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6785/15-п
Провадження № 3/644/1757/15
Справа № 644/6785/15-п
н/п 3/644/1757/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 236

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї онучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном якої вона являється, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2, на перехресті вул. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Каркача в м. Харкові, розпивала спиртний напій «Текіта», обєм спирту 8 %. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Г.В. Матвієвська
21 липня 2015 р. Справа № 632/1569/15-п провадження № 3/632/396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником в АК «Союз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч .1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він, 16.06.2015 року, приблизно о 08 год. 25 хв., керував автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Золочів, в стані алкогольного спяніння, про що свідчив запах алкоголю з порожнини роту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням закриття провадження у справі, в звязку з тим, що висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, встановлено, що ознак спяніння у нього не виявлено.

Дійсно, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 28 від 16.06.2015 року, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку із чим провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/5642/15-п
Провадження № 3/645/1757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 пив пиво в громадському місці, де це заборонено законом біля будинку 27 по вул. Рибалко.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034438 від 20.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив розглядати справ за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 178 ч. 3, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні (сто дві) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/3656/15-п
Провадження № 3/635/985/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області з обслуговування Харківського району та м.Люботин (м.Мерефа) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 р., о 10 год. 40 хв., рухаючись на 14 км. + 50 м. автодороги Харків-Зміїв, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб SKODA АХ 6776 АТ, котрий вдарив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, які помякшує відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 34 КУпАП, є щиросердне розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/4988/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Краснокутському районі Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, смт.Краснокутськ, вул.Чапаєва, б.10,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 469 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №874279 від 26.06.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Краснокутському районі Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, смт.Краснокутськ, вул.Чапаєва, б.10, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 645/5856/15-п
Провадження № 3/645/1865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Достатку, буд. 4/а., кв. 3 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КупАП щодо факту порушення адміннадзору, який відбувся 23.06.2015р.

Судом постановлена постанова від 06.07.2015 року про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Порушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_2 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5381/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150929 від 10 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 20.06.2015 року знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з матірю, під час якої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 636/3212/15-п
Провадження № 3/636/819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 14.09.1984 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області поштою надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

11.04.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: зявлятися на реєстрацію до органів міліції 4 рази на місяць та заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні свідки і адреси їх проживання та їх письмові пояснення; відсутні дані про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, справа надійшла до суду 20 липня 2015 року за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року, серії ХА № 156898 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Копію постанови направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3209/15-п
Провадження № 3/636/816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 14.09.1984 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області поштою надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

28.03.2015 року о 10 годині піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: зявлятися на реєстрацію до органів міліції 4 рази на місяць та заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні свідки і адреси їх проживання та їх письмові пояснення; відсутні дані про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, справа надійшла до суду 20 липня 2015 року за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року, серії ХА № 156619 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Копію постанови направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя