overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2549/15-п

провадження у справі 3/0285/992/15

15 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності непоолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.06.2015 року, о 22 год., знаходячись в громадському місці по вул. Пушкіна, поблизу будинку №28 в м. Новоград-Волинський, розпивав алкогольні напій пиво «Чернігівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом ЖИ № 041683 від 26.06.2015 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу ПС Новоград-Волинського МВ від 25.06.2015 року.

Вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дняїї винесення.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2570/15-п

провадження № 3/0285/1006/15

20 липня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно звернувся із заявою до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про оформлення паспорта громадянина України, а саме 26.06.2015 року, тобто після закінчення встановленого законодавством місячного строку після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Пунктом 18 Положення встановлено, що для одержання паспорта, громадянин подає документи, не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом ПР МЖТ № 024660 від 26.06.2015 року.

Вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дняїї винесення.

Суддя О.О.Літвин
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.07.2015 Справа №: 388/1202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні Долинської міської ради вчинив хулігантські дії, виражався грубою лайкою в адресу посадових осіб Долинської міської ради.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КД №525208 складений 16.03.2015р., а до Долинського районного суду надійшов лише 02.07.2015 року тобто, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

3 огляду на зазначене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строків накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, п.7, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/645/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в с.Марянівці Гребінківського району Полтавської області, не працює, податковий номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року, складений інспектором ВДАІ Гребінківського району в Полтавській області Боковець Ю.А. відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 03.07.2015 р. о 06 год.40 хв., у м. Гребінка по провулку Пирятинському водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем RENAULT-DOKKER, державний номерний знак ВІ 8746ВХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та вину свою визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 079960 від 04.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене, ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок ) грн.00 коп. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 16.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 546/1442/14-п
Номер провадження 3/546/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ч. 5 ст. 121 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 21.12.2014 року сер. АБ2 № 576577, № 576578 21 грудня 2014 року о 09 год. 55 хв. в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолому та номерних знаків, чим порушив вимоги пп. 2.3, 30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 та ч. 7 ст.121 КУпАП відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро каявся, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою ВДАІ від 21.12.2014 року, з якої вбачається що протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підствах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своєї поведінки та виявив щире розкаяння у вчиненому, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, а саме - догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч. ч. 5, 7, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 546/82/15-п
Номер провадження 3/546/60/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005168 від 15.01.2015 року 10 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 4 постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.07.2014 року, а саме не зявився на реєстрацію в чергову частину Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом ПО № 005168 від 15.01.2015 року; листом перевірок піднаглядного ОСОБА_1; постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.07.2014 року, довідкою з АІС «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/1444/14-п
Номер провадження 3/546/18/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,
за ч. 5 ст. 121 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 21.12.2014 року сер. АБ2 № 576577, № 576578 21 грудня 2014 року о 09 год. 55 хв. в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолому та номерних знаків, чим порушив вимоги пп. 2.3, 30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 та ч. 7 ст.121 КУпАП відповідно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро каявся, просив суворо його не карати.
Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою ВДАІ від 21.12.2014 року, з якої вбачається що протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підствах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своєї поведінки та виявив щире розкаяння у вчиненому, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, а саме - догани.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч. ч. 5, 7, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст. 121 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - догану.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1421/14-п
Номер провадження 3/546/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в с. Мушти Решетилівського районі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, висловлювався брутальними та нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на неодноразові зауваження припинити лайку не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 005155; письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, згідно яких 09.12.2014 року вона знаходилася в гостях у своєї сестри та її співмешканця ОСОБА_2, близько 21 год. 30 хв. у будинок прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ще один невідомий їй хлопець, у відповідь на її прохання розмовляти тихіше, оскільки у будинку знаходяться її малолітні діти, останні почали виражатися в її бік нецензурною лайкою, але фізичної сили не застосовували; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/1426/14-п
Номер провадження 3/546/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 227 про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року 09.12.2014 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні магазину за адресою: сел. Решетилівка, вул. Фрунзе, 4 ФОП ОСОБА_1 не забезпечив: 1) проведення розрахункової операції через РРО; 2) щоденний друк фіскального звітного чеку; 3) відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив пп. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227 від 09 грудня 2014 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 09.12.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: