Справа №: 630/483/15-п Провадження № 3/630/112/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді майстра Люботинської дистанції колії ПЗ, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 28, інше не відоме,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра Люботинської дистанції колії ПЗ, 17 квітня 2015 року не виконав вимогу посадової особи ДАІ № 14 від 14 квітня 2015 року щодо поновлення дорожнього знаку 1.30. «Багатоколійна залізниця» на залізничному переїзді 4 км перегону Люботин-Буди, розташованого в м. Люботин, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи і були досліджені в судовому засіданні.

Вимогу інспектора з ОДР ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 14 від 14 квітня 2015 року про необхідність поновлення дорожнього знаку 1.30. «Багатоколійна залізниця» на залізничному переїзді 4 км було вручено ОСОБА_1 14 квітня 2015 року під особистий розпис. В вимозі був встановлений термін її виконання до 17 квітня 2015 року. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 439298 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 зроблені письмові пояснення про те,що вимогу ДАІ він виконає. Матеріали справи не містять відомостей про поважність причин невиконання вимоги посадової особи ДАІ, які б виключали в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (Двісті пятдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (П'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2