31.03.2015 Справа №: 142/463/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Могилів-Подільського прикордонного загону про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Городківка вул. Щорса 7 Крижопільського району Вінницької області, не працюючого, одруженого, маючого 1 дитину, раніше не судимого, не притягувавшогося до адміністративної та кримінальної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

Сержант ОСОБА_1, будучи призваним до лав Української армії, ніс службу по охороні державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Болган» Могилів-Подільського прикордонного загону.

12.03.2015 року біля 2 години, в порушення правил несення служби особою яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, він самовільно залишив місце несення служби.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 12.03.2015 року він ніс службу по охороні державного кордону України в районі с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області.

Тієї ночі він мав бути на посту з 1 до 4 години, однак йшов дождь, одежа намокла і він зайшов до караульного приміщення щоби перевдягнутися. В цей час прибула перевірка яка виявила порушення якого він припустився.

Пояснення порушника підтверджено висновком службового розслідування даного факту.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 навмисно допустив порушення правил несення служби.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 172-18 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, щире каяття.

Враховую також, що санкцією ст. 172-18 КУпАП передбачено покарання лише у вигляді арешту з утримання на гауптвахті.

Разом із тим, згідно повідомлення начальника Могилів-Подільського прикордонного загону умови для відбування такого покарання відсутні, оскільки гауптвахта Вінницького гарнізону не відкрита.

Згідно наказу № 231-аг від 26.03.2015 року сержанта ОСОБА_1 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді суворої догани та позбавлення 100% премії від належної норми.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю накладене на нього дисциплінарне стягнення достатнім для його виправлення та перевиховання, а тому вчинене адміністративне правопорушення вважаю малозначимим.

Вважаю за можливе справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за 172-18 КУпАП закрити за малозначимістю.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: