П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/32/15-п

13.07.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складеного протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2015 року о 14-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.12.5 "Правил дорожнього руху України" при виїзді з проїзду від будинку 7Б до вул. 29 Вересня і м. Кременчуці, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зменшення швидкості і зупинки свого транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем «Тойота д.н.з.ВІ 4888 ВО під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вміненого йому правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що 21.01.2015 року приблизно 14-20 год. він рухався по одній колії руху на автомобілі НОМЕР_1 по пер, виїзжаючи від буд.7Б до вул. 29 Вересня. В цей день на дворі випав сніг, була ожеледиця, проїзна частина в дворі не була посипана. Проїхавши 1/3 проїзної дороги з дворів до вул. 29 Вересня, за 20-30 метрів він побачив автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався назустріч його автомобіля. Він ОСОБА_1 прийняв свій автомобіль вправо, виїхавши з колії руху, та зупинив свій автомобіль, але водій автомобіля «Тойота» продовжував рух свого автомобіля зі швидкістю 40 км/год. Переднє ліве колесо його автомобіля було за межами правої колії. «Тойота» мала можливість проїхати, зробивши маневр вправо, але водій продовжила рух свого автомобіля, зменшуючи швидкість свого автомобіля, та маючи намір проїхати по колії. Його автомобіль в цей час коли автомобіль «Тойота» виконував маневр об*їзду, не рухався, за 5-7 метрів від автомобіля «Тойота», він ОСОБА_1, зупинив свій автомобіль «РЕНО», щоб надати можливість водію «Тойоти» виконати маневр об*їзду. Автомобіль «Тойота» своєю лівою передньою частиною врізався в ліве крило його ОСОБА_1, автомобіля, зачепивши бампер, крило, передню ліву дверку автомобіля, від чого його автомобіль здвинувся на 30-35 см. При складанні схеми місця ДТП працівниками ДАІ, він ОСОБА_1, не згоден з замірами від правого переднього колеса його автомобіля до стіни будівлі справа від автомобіля 2,6 метри. Працівниками ВДАІ були складені протоколи про адміністративне правопорушення, як відносно нього ОСОБА_1, так і відносно водія ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП України.

У зв*язку з невизнанням вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання були запрошені потерпіла ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, бувши належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 21.01.2015 року о 14-20 год. вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 При виїзді з дворів від буд. 7Б в напрямку вул. 29 Вересня, вона помітила автомобіль «Тойота» під керуванням водія-дівчини, що рухався їм назустріч. Оскільки колія була одна, за 10-15 метрів, водій РЕНО ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, виконавши маневр виїзду з колії вправо, не доїхавши за 1 метр до будівлі, що знаходилася праворуч від його автомобіля. Водій автомобіля «Тойота», не зупинивши свій автомобіль, продовжила рух по колії, і лівою передньою частиною свого автомобіля, здійснила наїзд на ліву сторону їх автомобіля «РЕНО».

В судовому засіданні були досліджені письмові докази матеріали справи про адміністративне правопорушення- протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, протокол огляду механічних пошкоджень автомобілів, пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та надані сторонами особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фотознімки з місця ДТП, де зафіксовані механічні пошкодження автомобілів, їх розташування на проїзній частині дороги.

В судовому засіданні 20.02.2015 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи по справі, яка була призначена ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.02.2015 року і доручена проведенням експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса .

06.05.2015 року до Автозаводського райсуду м. Кременчука надійшло клопотання судового експерта-автотехніка Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_4 про надання додаткових даних. В ході проведеного за дорученням суду додаткового огляду місця пригоди , вказані в клопотанні експерта вихідні данні були надані суду в протоколі додаткового огляду місця ДТП від 25.06.2015 року.

На підставі вище викладеного, суд, заслухавши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважає, що в даній справі про адміністративне правопорушення повинна бути призначена додаткова судова авто-технічна експертиза, проведення якої доручити судовому експерту-авто-техніку Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП України додаткову судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити перед експертом наступні питання:

1.Як повинні були діяти відповідно до вимог ПДР України водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, у дорожній обстановці, яка склалася перед зіткненням?

2.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, невідповідності вимогам ПДР України, та чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв*язку з скоєною ДТП ?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість відвернути зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

4.Чи мав водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, технічну можливість відвернути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1А

Для проведення експертизи направити експертам дану постанову про призначення та проведення додаткової судової авто-технічної експертизи та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: