Справа № 191/169/15-п
Провадження № 3/191/66/15
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Михайлова В.А.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове матеріали, які надійшли від ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП Глазун, водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 830181 зазначено, що 15.08.2014 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При ДТП постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні ДТП не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_3 15.08.2014 року , він рухався по автодорозі Харків-Симферополь в сторону м.Запоріжжя. В с.Варварівка Синельниківського району він побачив метрів за 200 як перед ним на головну дорогу з с.Михайлівка виїхав автомобіль НОМЕР_4 та став рухатися попереду в лівому ряду, а потім пішов на підйом. Перед перехрестям водій Форд-Транзиту надавив на гальма та він подумав, що автомобіль буде повертати ліворуч, а тому зайняв правий ряд та почав набирати розгін, щоб виїхати на підйом. Форд-Транзит почав різко повертати праворуч, а він, щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати та брати як можна правіше.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2014 року об 11-30 год. він виїхав на автомобілі НОМЕР_4 зі сторони дороги с.Михайлівка на трасу «Харків-Симферополь». Перед виїздом на трасу, переконавшись у відсутності транспорту справа та зліва , завчасно включив сигнал повороту ліворуч та виконав поворот ліворуч в напрямку с.Варварівка. Проїхавши від повороту метрів 350, включив сигнал повороту праворуч та почав виконувати маневр. Проїхавши метрів 40 відчув удар в правий бік його автомобіля . Після цього різко загальмував та побачив автомобіль бензовоз «ГАЗ-3307», який зупинився попереду, та який чомусь намагався обігнати його з правої сторони. Також пояснив, що швидкість руху його автомобіля на вказаній ділянці дороги була до 55 км/год, погодні умови були наступні: ясно, сонячно, дорожнє покриття сухе. На трасі мається вертикальна та горизонтальна розмітки, попереджувальні, інформаційно-вказівні знаки та знаки пріоритету, які в схемі місця ДТП інспектором ДПС не відображені.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року та схема місця ДТП були складені ним на місці скоєння ДТП, при цьому уточнив, що гальмівний шлях автомобіля ГАЗ-3307 становив 21,2 м, вказаний автомобіль був повний та перевозив бензин.

За клопотанням правопорушника ОСОБА_1 судом була призначена судова автотехнічна експертизи для вирішення питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Але, як зазначено у висновку судової автотехнічної експертизи №501-15 від 09.06.2015 року, в наданих на експертизу матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зафіксовано слідової інформації, яка б дозволила експертним шляхом встановити механізм ДТП на першій стадії зближення автомобілів «ГАЗ 3307» та «Форд Транзит» до місця зіткнення (траєкторія руху автомобілів відносно меж проїзної частини на момент початку маневру праворуч автомобілем «Форд Транзит» та ін..), встановити механізм даної ДТП в цілому експертним шляхом не надається можливим і тому висновки виконані експертом в альтернативній формі та не містять конкретної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що для встановлення реальної картини правопорушення та повного, всебічного дослідження всіх обставинподії необхідно провести додатковий огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Питання, які необхідно вирішити під час огляду місця ДТП, зазначені ним у висновку за результатами призначення судової автотехнічної експертизи, а саме: необхідно належним чином зафіксувати місце зіткнення транспортних засобів «ГАЗ 3307» та «Форд Транзит»; місце розташування електроопори, до якої робилась привязка на схемі місця ДТП, відносно меж проїзної частини автодороги Харків-Симферополь з вул..Леніна; зафіксувати сліди гальмування автомобіля «ГАЗ 3307» та привязати їх до місця розташування електроопори та меж проїзної частини автодороги Харків-Симферополь з вул..Леніна; зазначити величину кута підйому в місці події (в градусах).

Правопорушник ОСОБА_1А, потерпілий ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти проведення додаткового огляду місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ Синельниківського МВ ГМВС України в Дніпропетровській області для проведення додаткового огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення реальної картини правопорушення та повного, всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення додаткового огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та виконання наступних дій:

-зафіксувати належним чином місце зіткнення транспортних засобів «ГАЗ 3307» та «Форд Транзит»;

-зафіксувати місце розташування електроопори, до якої робилась привязка на схемі місця ДТП, відносно меж проїзної частини автодороги Харків-Симферополь з вул..Леніна;

-зафіксувати сліди гальмування автомобіля «ГАЗ 3307» та привязати їх до місця розташування електроопори та меж проїзної частини автодороги Харків-Симферополь з вул..Леніна;

-вказати величину кута підйому в місці події (в градусах).

Додатковий огляд місця події проводити за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, експерта ОСОБА_5, в умовах, максимально наближених до тих, які існували під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 15.08.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6