overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6932/15-п
Провадження № 3/369/1931/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.06.2015 року близько 10 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. 50 років Жовтня в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 375201 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 17.06.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 17.06.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 375201 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4087/15-п
Провадження № 3/369/1290/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу КХ № 0105997/1009 про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 року, 29.03.2015 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кірова, 59, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурної лайкою та поривався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, в письмовому поясненні повідомив, що він повернувся додому з тимчасових заробітків і ліг відпочивати, а потім почав грати на ноутбуці, в цей час дружина ОСОБА_2 зробила йому зауваження, що він не займається роботою по господарству і на цьому ґрунті в них виникла сварка. В телефонній розмові дружина ОСОБА_2 повідомила, що зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вона вже примирилась і просила не накладати на нього стягнень за вчинене.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0105997/1009 від 29.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копія заяви від 29.03.2015 року, зважаючи на ставлення до вчиненого заявниці, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки він зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105997/1009 від 29.03.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6386/15-п
Провадження № 3/369/1824/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2015 року близько 11 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Богдана Хмельницького в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водій ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 375104 від 10.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 10.06.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 10.06.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 375104 від 10.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4077/15-п
Провадження № 3/369/1281/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ НВ «ППЛ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 085312 від 25.03.2015 року, ОСОБА_1, 25.03.2015 року о 16 год. 50 хв., на 3 км автодороги Київ-Кігті-Глухів-Банірськ, керуючи автомобілем марки «TATRA», з номерним знаком 08756 КА, під час руху не контролював технічний стан автомобіля, що призвело до витікання дизельного палива на проїжджу частину дороги, чим забруднював проїжджу частину.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «а» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 085312 від 25.03.2015 року, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, актом обстеження ділянки вулиці, автомобільної дороги від 25.03.2015 року.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, ввідносно ОСОБА_1, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа № 370/1415/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.04.2015 року близько 19 години у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2І, а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2І,

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що слід ОСОБА_1М звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа № 370/1137/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.03.2015 року встановлено, що в ході перевірки 03.03.2015 року ТОВ «Видавництво «Діалог Пресс» (), що розташоване за адресою: смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Фрунзе 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 198510 грн., в т.ч. за липень 2014 року на суму 98505 грн., за серпень 2014 року на суму 100 005 грн., чим було порушено 198.2,198.3,198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.03.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду для розгляду 13.05.2015 року, а особу, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлено про день та час розгляду справи лише 04.06.2015 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 221, 282-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 370/1523/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року близько 13 години у с. .Забуяння, Київської області, по вул. Жовтнева 85, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та кидався битися до свого зятя - ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що є пенсіонером, з ОСОБА_2 на даний час примирились. Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що слід ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа № 370/1336/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Макарівського району Київської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року близько 01 годині 00 хвилин в с.Бишів по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140», номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. Крім того, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук