overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/621/15-п
Номер провадження 3/749/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До провадження Щорського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у відомостях про особу не зазначено ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено з ким саме ОСОБА_1 вчинив сварку: чи з донькою ( як зазначено в протоколі ) чи з дружиною ( як зазначено в його поясненнях та в поясненнях дружини ОСОБА_2М.).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи як постанови судів у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Беручи до уваги, що суд не може винести постанову яка б відповідала вимогам виконавчого документа на підставі протоколу про адміністративного правопорушення, а тому матеріали справи слід направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання і уточнення прізвища потерпілої від адміністративного правопорушення та уточнення ідентифікаційного номеру особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

ОСОБА_3Шаповал
02.07.2015 Справа № 756/7829/15-п
Унікальний 756/7829/15-п
Порядковий 3-3513/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої завідуючою кафедри Національного педагогічного університету імені Драгоманова М.П., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року, приблизно о 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Малиновського та пр. Г.Сталінграду, в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю марки «Опель» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого рух».

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнала та надала до суду заяву, у якій просить адміністративний матеріал розглядати за її відсутністю, просить суворо не карати та призначити їй покарання у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа № 749/600/15-п
Номер провадження 3/749/288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2 Джаніяр огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою с. Ст. Рудня, вул. Щорса, 152, Щорського району, Чернігівської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України..

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №525590 від 02.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Джаніяр огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_2 Джаніяр огли на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/597/15-п
Номер провадження 3/749/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку Щорського району, Чернігівської області, с. Рогызки, вул. Шевченка, 23, непрацюючу, громадянку України, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525748 щодо ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, та навчання своїх неповнолітніх дітей, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525748 від 10 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.С. Чигвінцев
02.07.2015 Справа № 756/6312/15-п
Порядковий № 3-2849/15
Унікальний № 756/6312/15-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., громадянина України, непрацюючого., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року, близько 07 год. 40 хв., на перехресті вулиць Г.Дніпра та Богатирській, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Тайота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження №: 3/752/2999/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року о 13 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Якубовського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_4, виїжджаючи з дворової території не надав дорогу мотоциклу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по проїздній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/2965/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі М-14 Одеса - Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме запах зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та підтврдив, що знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1 Кодексу України про адміністративні прапорушення, оскільки його вина підтверджується зібранами у справі доказами та застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/9031/15-п
Провадження №: 3/752/2523/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженки Київської обл., громадянки України, працюючої гімназія «Ерудит» викладач, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.05.2015 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці, в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (електронний шлагбаум), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/8203/15-п
Провадження №: 3/752/2313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Малевича - вул. Байкова в м. Києві, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився двічі, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 124,283-285, 321 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко