overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4775/15-п

01.07.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП»Кремресурс»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року близько 13 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною та тещею, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовом засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю .

Вина ОСОБА_2Г у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_3В.( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4В.( а.с. 6) та поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 7)

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступень вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 173-2 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді 30( тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 527/1595/15-п
провадження № 3/527/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3янської, буд.18,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 25 березня 2015 року близько 09:40 год. в м. Глобине по вул. К.Маркса Полтавської області, біля магазину «Хліб», висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла від вказаного підрозділу до Глобинського районного суду 30.06.2015 року. На час надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/1595/15-П, провадження 3/527/739/15 відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 525/835/15-п
Номер провадження 3/525/347/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, непрацюючого, одружений, утриманців немає, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 червня 2015 року близько 20-15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, яка проживає з ним в одному помешканні, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Самойленко О.С. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 з якою проживає в одному помешканні.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 10.06.15р. /а. с. 3, 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/839/15-п
Номер провадження 3/525/350/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народив(ла)ся і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, громадянський шлюб, має на утриманні одну дитину, зі слів не судимий до адміністративної відповідальності притягував(ла)ся:

1) 03.03.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області 40 годин громадський робіт,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.06.2015 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Чередник І.І. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно образливо чіплявся до ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року /а. с. 1,2/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 3,4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується повторно протягом року, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя Ю.І. Ячало
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/616/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М.,

при секретарі судового засідання Кузуб В.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Гребінка,вул. Л. Чайкіної, 9, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. громадяни ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою, проганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №001072 від 17.06.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/220/15-п
ПОСТАНОВА

19 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 22. 10. 2013 року за що було застосовано три роки позбавлення права керування транспортними засобами,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06. 03. 2014 року, о 18 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Мічуріна, в смт. Диканька Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, та при зупинці останнього органами ДПС при виявленні ознак на стан алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими було засвідчено те як вказаний правопорушник відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який систематично порушує правила дорожнього руху за що останнього разу було позбавлено права керуваня транспортними засобами строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, хоча є працездатним та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк обчислювати з 19. 03. 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/311/15-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працює, українця, одруженого ідентифікаціний номер якого в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався на її адресу, розмахував руками, голосно кричав, на зауваження не реагував, вчинивши, таким чином, насильство в сім"ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2, письмовим поясненням заявниці ОСОБА_2, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду правопорушника згідно якого останні перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який розкаявся, вперше притягується до адмінвідповідальності, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп"яніння. що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, приходжу до твердого переконання, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити пдміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням з правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/354/15-п
ПОСТАНОВА

08 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського райвідділу міліції , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , не працюючого, ідентифікаційний номер 326391431, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року у невстановленому місці, а саме на вул. Дзержинського в смт. Диканька , торгував з рук живою рибою .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також його винність у скоєнні цього правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами в сукупності.

Вказані обставини свідчать пр вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачеого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, який розкаявся, вперше притягується до адмінідповідальності, приходжу до висновку, що за скоєне йому слід призначти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівли через те, що вони вилучені не були, зі стягненням в доход держави судового збору у зв"язку з накладеннням на порушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 / п"ятдесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/344/15-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір"ю чотирьох неповнолітніх дітей неналежним чином виконує свої материнські обов"язки по вихованню та догляду за дітьми, вживає спиртні напитки, залишає дітей без догляду, не створює належних умов для проживання неповнолітніх дітей, що було встановлено 21 лютого 2015 року за місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Для участі у розгляді справи в суді ОСОБА_1 не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, а тому справа була розглянута у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про скоєння праволпорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням самої правопорушниці, актом медогляду про перебуанні ОСОБА_1 21.02.2015 рок у стані алкогольного сп"яніння.

Вказані вище обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1Т складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушниці, її каяття, матеріальний стан, приходжу до висновку, що за вчинене правопорушниці слід призначити стягнення у виді штрафу зі стягненням з неї у зв"язку з накладенням адміністративного стягнення судового збору в доход держави.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2