overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7355/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем,

- за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 16 год. 25 хв., 17.04.2015р. на перехресті а/д. Городище Рівне Староконстянтинів 74 км. + 350 м. та вул. Лісова с. Немовичі Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д. Городище Рівне Староконстянтинів, не врахувала дорожню обстановку, не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.1, не впевнилась в безпечності маневру, здійснила маневр обгону на перехресті та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду та виконувала маневр повороту ліворуч на перехресті. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та надала суду відеозапис з відео реєстратора, просила суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 562/1152/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1151/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Також 14 травня 2015 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення №562/1151/15-п та №562/1152/15-п в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/1151/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1152/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою № 562/1151/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти 562/1151/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/809/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Однак при винесенні постанови було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах указаної постанови невірно зазначено прізвище правопорушника, якого вказано як «Палівода» або «Паліводу» замість «Паливода» або «Паливоду».

Крім того, адресу проживання правопорушника у вступній та першому абзаці описової частини зазначено «вул.Миру, 3 в с.Дермань-2 Здолбунівського району Рівненської області», у той час як правильна адреса його реєстрації є «вул.Миру, 3 в с.Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області», що підтверджується матеріалами справи та свідчить про допущену описку.

За таких обставин допущена у судовому рішенні описка, яка унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає усуненню та виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Усунути допущену у постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року описку, замінивши прізвище правопорушника у вступній, описовій та резолютивній частинах указаної постанови з «Палівода» або «Паліводу» на відповідно «Паливода» або «Паливоду» та адресу його проживання у вступній та першому абзаці описової частин з «вул.Миру, 3 в с.Дермань-2 Здолбунівського району Рівненської області» на «вул.Миру, 3 в с.Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником ПП "Явір" м.Рівне, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, №

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року близько 19 години 00 хвилин на вул.Ватутіна, 21/2 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012342 від 15 травня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1230/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1229/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 25 травня 2015 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) та стягнення буде накладатися в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення №562/1229/15-п та №562/1230/15-п в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/1229/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1230/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою № 562/1229/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти 562/1229/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1311/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Суворова, 22 в с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, ображала нецензурними словами співмешканця своєї дочки ОСОБА_2, чим завдала шкоди психічному здоров»ю останнього.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012353 від 27 травня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, що виразилося в діях психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілого, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонеркою, ступінь її вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1374/15-п
провадження №562/527/15
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за 1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1374/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 08 травня 2015 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення №562/1374/15-п та №562/1096/15-п в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/1096/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1374/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою № 562/1096/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти 562/1096/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1372/15-п
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 009875 від 02 червня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:10 годину 08 липня 2015 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/1413/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 154881 виданий 06.12.2007 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення РВ № 014802 згідно якого, 08.06.2015 року о 00:10 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною, гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Керуючись ст.ст.221, 247, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про привід

01 липня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 01 липня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

·

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 03 липня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 563/607/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Рівне по вул.С. Бандери - вул. Відінська, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП1 № 479070 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько