overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1146/15-п
Провадження № 3/488/870/15
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.05.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.03.2015 року приблизно о 12:35 годині за адресою: 203 кілометр автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» здійснював господарську діяльність з перевезенням пасажирів на таксі на автомобілі ДЕУ-Ланос, державний реєстраційний номер: ВЕ 1667 АК без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, інспекція вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно статті 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення за статтею 164 КупАП розглядається за місцем його вчинення. Місце вчинення вищевказаного правопорушення: 203 кілометр автодороги Одеса-Мілітополь-Новоазовськ.

У відповідності до статті 5 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - державна реєстрація фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцем проживання фізичної соби-підприємця та Законом України Про ліцензування певних видів господарської діяльності. Однак ОСОБА_1 займався перевезенням пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, тому вважати, що місцем вчинення вказаного правопорушення є місце проживання правопорушника, не можливо.

З метою усунення недоліків та направлення провадження за підсудністю матеріали стосовно ОСОБА_1 поверталися до управління Укртрансінспекції в Херсонський області, проте знову надійшли до суду у тому ж вигляді.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/2261/15-п
Провадження № 3/488/946/15
П О С Т А Н О В А

02.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 11:45 годині ОСОБА_1, перебував біля будинку 14/2 по вулиці Артема в м. Миколаєві, здійснював торгувлю з рук продуктами харчування (15 кг. редиски) у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених обставинах він здійснював торгівлю продуктами харчування, біля будинку 14/2 по вулиці Артема.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020904 від 21.05.2015 року, його письмовими поясненнями.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,- торгівля з рук у невстановлених місцях.

Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, 17.00 (сімнадцять) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013), без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді 15 кг. редиски, передані останньому під розписку, залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 488/1033/15-п
Провадження № 3/488/1043/15
П О С Т А Н О В А

06.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 Ігорвіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2015 о 08:00 годині, перебуваючи в супермаркеті АТБ по пр. Жовтневому, 348/5, в місті Миколаєві, шляхом крадіжки таємно викрала з прилавку продукти харчування на загальну сумму 96,04 гривень, чим заподіяла супермаркету матеріальну шкоду на зазначену сумму.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона викрала в супермаркеті «АТБ» продукти харчування та була затримана співробітниками охорони супермаркету.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії МИ №021919 від 05.03.2015 року, письмовій заяві ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного РВ про прийняття заходів до невстановленої особи від 05 березня 2015, рапортом ОСОБА_3 від 05.03.2015 року, а також письмовими поясненнями охорони супермаркету АТБ.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро кається у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці сімнадцяти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2204/15-п
Провадження № 3/488/924/15
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Кругова, будинок № 47, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 08.12.2014 року по 13.05.2015 року без поважних причин пропустив в загалом 85 днів занять в ДНЗ ВПУ №7 міста Миколаєва, що розташоване по вулиці Ватутіна, 275 в місті Миколаєві, в звязку з чим 15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/2524/15-п
Провадження № 3/488/1036/15
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, керівник ПІДПРИЄМСТВО КОРАСП МАРКЕТ Корабельної асоціації підприємців, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду міста Миколаєва з Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона не своєчасно подала податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за третій квартал 2014 року. Строк подання податкового розрахунку 09.11.2014 року, розрахунок було подано 18.05.2015 року, згідно акту № 140/17-00/31319483 від 20.05.2015 року, в звязку з чим було порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та частину 1 статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (09.11.2014 року), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає можливість початку провадження у справі про адміністративне правопорушення та зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КупАП, у звязку зі спливом строку, протягом якого таке провадження може бути розпочато та проведено.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/2530/15-п
Провадження № 3/488/1040/15
П О С Т А Н О В А

01.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року приблизно о 00:05 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по а/д Р06 Ульянівка - Миколаїв, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно при викладених вище обставинах, не впевнившись у безпеці свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242501 від 29.05.2015 року, який підписаний ним без застережень, схемою наслідків ДТП від 29.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.05.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 3/489/1232/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 07.03.2015р. біля 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на ринку "Колос" по пр. Миру, 2, здійснював валютні операції, а саме обмін валюти без відповідної ліцензії, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 обміну валюти.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1210/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 218-220,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. приблизно о 16:35 год. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він намагався викрасти цукерки в супермаркеті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягувану від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1212/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 р. о 11:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню та навчанню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до порушення дисципліни в школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій