Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/480/15-п
Провадження № 3/280/218/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, інваліда 3 групи

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 за місцем проживання гр.ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено подрібнену рослину масу сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/50 від 26.01.2015 року, містить наркотично активні алкалоїди опію, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 0,764 г у висушеному стані, та яку ОСОБА_1 зберігала незаконно без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі. В своїх письмових поясненнях, зазначених у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказала, що придбала мак для господарських цілей.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок експерта №2/50 від 26.01.2015, висновок експерта №2/48 від 24.01.2015, висновок експерта № 2/49 від 18.02.2015, висновок експерта №2/41 від 23.01.2015, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_2, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, рапорти ДІМ Коростишівського РВУМВС від 22.01.2015 та начальника СКР Коростишівського РВ УМВС від 20.01.2015, протокол обшуку від 19.01.2015 та ухвалу слідчого судді від 14.01.2015, інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.03.2015, проте саме правопорушення було виявлено 19.01.2015, а надійшов до канцелярії суду після доопрацювання лише 20.04.2015.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент надходження та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 19.01.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КупАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - макову солому вагою 0,764 г у висушеному стані, вилучену у ОСОБА_1, знищити.

Копію постанови направити до Коростишівського РВ УМВС для виконання

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко