Справа № 558/241/15-п
номер провадження 3/558/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення державної автомобільної інспекції Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, батька двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія АП1 № 474693 від 12.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 12.04.2015 року о 21 годині в смт. Демидівка Рівненської області керував автомобілем АЗЛК 2140 державний номер К1117КИ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не визнав, 10.06.2015 року, під час розгляду відносно нього адміністративного протоколу суду пояснив, що біля 20 години вечора 12.04.2015 року він зателефонував до свого товариша ОСОБА_2, щоби він, керуючи автомобілем ОСОБА_1, підвіз його до бару «Млин» в смт. Демидівка за сигаретами. Коли вони підїзжали до бару "Млин" в смт. Демидівка, то за кермом автомобіля ОСОБА_1 був ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_1, коли він зайшов у приміщення бару, то там сиділи працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після того ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення, останній викликав працівників державної автомобільної інспекції, так як вважав, що ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував своїм автомобілем. Через 30-60 хвилин приїхали працівники державної автомобільної інспекції, помістили ОСОБА_1 в автомобіль та повезли його в лікарню для медичного освідування на стан спяніння. В лікарні встановили, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані. ОСОБА_1 суду підтвердив, що дійсно, був у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував. Також ОСОБА_1 вважає, що у працівника міліції ОСОБА_3 до нього особисті неприязні відносини, тому останній і викликав до нього працівників державної автомобільної інспекції.

У протоколі серія АП1 № 474693 про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 також вказав про те, що не керував транспортним засобом, при цьому відмовившись від власноручного підпису.

Також, правопорушник ОСОБА_1, зявившись в судове засідання 10.06.2015 року дав суду пояснення та заявив клопотання про допит свідків, яке судом було задоволено. В подальшому, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, 19.06.2015 року та 30.06.2015 року, в судове засідання не зявився, при причини неявки суду не повідомив.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5, будучи присутнім при розгляді адміністративного протоколу 10.06.2015 року та 19.06.2015 року, 30.06.2015 року в судове засідання також не зявився, письмово повідомивши суд, що просить відкласти розгляд справи, так як бере участь у інших судових засіданнях в місті Рівному, а з 1.07.2015 року буде перебувати у відпустці. Будь яких підтверджуючих документів до своєї заяви адвокатом надано не було.

З метою дотримання розумних строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаючи на норми ст.268 КУпАП щодо можливісті розгляду справ даної категорії за відсутності правопорушника, 30.06.2015 року розгляд адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 було проведено за його відсутності.

Незважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими документами.

Працівник відділення державної автомобільної інспекції Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_6, суду пояснив, що 12.04.2012 року був задіяний по службі та виконував свої посадові обовязки. По телефону, йому повідомив працівник міліції ОСОБА_3 про те, що біля бару «Млин» в селищі Демидівка за кермом автомобіля «Москвич» перебуває водій,у якого явні ознаки алкогольного спяніння. Коли ОСОБА_6 підїхав до вищевказаного місця, біля автомобіля Москвич" знаходилися правопорушник ОСОБА_1, працівник міліції ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_7, який є керівником громадського районного формування по охороні громадського правопорядку «Захист». В той момент працівник міліції ОСОБА_3 склав рапорт про виявлення ним адміністративного правопорушення. Громадянин ОСОБА_8 також надав письмове пояснення ОСОБА_6, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме перебування ним за кермом автомобіля з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника державної автомобільної інспекції ОСОБА_6, ОСОБА_1 не надав йому правовстановлюючих документів на автомобіль та посвідчення на право керування транспортним засобом. Також, ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку на стан спяніння з використанням газоаналізатора «Драгер». Після того ОСОБА_1 був доставлений у Демидівську районну лікарню для медичного сповідування, де було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

Також свідок ОСОБА_6 пояснив, що в той же день, 12.04.2015 року біля 21години, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, у звязку з тим, що він керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Працівник міліції ОСОБА_6 надав суду копію постанови у справі про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та друковану інформацію про сплату ним штрафу за вказане правопорушення.

Достовірність пояснень свідка ОСОБА_6 підтверджується дослідженим судом письмовим документам, а саме письмовим рапортом від 12.04.2015 року працівника міліції ОСОБА_3 на імя начальника Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_9 Зі змісту рапорта встановлено, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7, 12.04.2015 року біля 21 години виявили факт керування громадянином ОСОБА_1 автомобілем «Москвич» з явними ознаками алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є командиром громадського формування по охороні громадського порядку «Захист». На великдень, 12.04.2015 року, він разом з працівником міліції ОСОБА_3 знаходився біля бару «Млин» в селищі Демидівка Рівненської області. Біля 21 години до приміщення бару підїхав автомобіль «Москвич», за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 підїзжав , то ледь не пошкодив автомобілі, які там стояли. Коли вони з ОСОБА_3І підійшли до цього автомобіля, то ОСОБА_8 звернув увагу, що поведінка водія була неадекватна, у нього були явні ознаки алкогольного спяніння. В подальшому ОСОБА_3 викликав працівників державної автомобільної інспекції.

Достовірність пояснень свідка ОСОБА_7 підтверджується його письмовими поясненнями від 12.04.2015 року, які по змісту відповідають його показанням у судовому засіданні.

Згідно до письмового висновку №18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння , складеного 12.04.2015 року о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 на той момент перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази (пояснення ОСОБА_7, письмовий рапорт ОСОБА_3І.) прямо вказують на факт керування особисто ОСОБА_1 автомобілем «Москвич» 12.04.2012 року о 21.00 годин біля бару «Млин» в селищі Демидівка Рівненської області. Інші фактичні дані ( висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, рапорт ОСОБА_6 вищестоящому начальнику щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ) вказують на керування ним транспорним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт керування особисто ОСОБА_1 автомобілем «Москвич» 12.04.2012 року о 21.00 годин біля бару «Млин» в селищі Демидівка Рівненської області, непрямо підтверджується і копією постанови ПС2 №260563 від 12.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП. Так, ОСОБА_1 був притягнений до адмінстративної відповідальності за те, що 12.04.2012 року о 21.00 годині в смт. Демидівка по вулиці Миру керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Зі слів працівника міліції ОСОБА_6, дана постанова не оскаржена ОСОБА_1, правопорушником сплачено штраф.

За клопотанням правопорушника ОСОБА_1, в судовому засіданні було відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_2 Свідок пояснив, що 12.04.2015 року біля 8-9 години вечора до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив підвезти його в магазин, щоб купити сигарети. ОСОБА_2, перебуваючи за кермом автомобіля «Москвич», який належить ОСОБА_1, підвіз його до бару «Млин» в селищі Демидівка Рівненської області. Після того, зі слів ОСОБА_2, він ОСОБА_1 не бачив, обставин складання відносно нього протоколу підтвердити не може.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2, суд робить висновок, що в них в наявності обставини щодо керування автомобілем «Москвич» 12.04.2015 року біля 8-9 години вечора громадянином ОСОБА_2 При цьому, дані ОСОБА_2 пояснення не спростовують встановлених судом фактичних даних щодо керування особисто ОСОБА_1 автомобілем «Москвич» 12.04.2012 року о 21.00 годин біля бару «Млин» в селищі Демидівка Рівненської області в стані алкогольного спяніння.

Письмові пояснення громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 12.04.2015 року, підтверджують факт складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, повно та обєктивно дослідивши докази вчиненого адміністративного правопорушення, суд робить висновок про те, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує особу порушника, який, з його слів, немає постійного місця роботи, є батьком двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно з нормами ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,27, 33,34,35,40-1,251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 3 400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54(пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник