г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/731/15-п
Номер провадження 3/213/493/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Згода Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ДН № 001738 від 18.03.2015 року, який надійшов до суду 09.07.2015 року,ОСОБА_2 04.03.2015 року о 18.45 год. в районі шляху 18а ст. Руднична-1 УЗДТ ПАТ «ПівдГЗК» по вул. Широківське шосе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснював збір брухту чорних металів у вигляді: підкладка Д-65 б/у, костиль шляховий б/у, болт стиковий б/у, гайка М27 б/у, рельса Р-65 б/у, загальною вагою 156,77 кг, з метою його подальшого збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом - Закон України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, встановлено, що протокол двічі (20.03.2015 року та 07.05.2015 року) повертався судом на дооформлення, але особою, яка склала протокол, викладені у постановах вимоги не виконано.

Так, в протоколі не зазначена конкретна норма Закону, який було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а відповідальність за ст.164-10 КУпАП настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Крім того, санкція статті, за якою складено протокол, на час скоєння правопорушення передбачала конфіскацію металобрухту, в той час, як згідно матеріалів справи вилучений брухт металу є власністю ПАТ «Південний ГЗК», та як зазначено у розписці особи, яка прийняла йог на відповідальне зберігання, вона зобовязалася передати вилучені елементи залізничного шляху для постановки на баланс цеху.

Також в протоколі не зазначено, чим підтверджується вага металобрухту (саме 156,77 кг), акт зважування до протоколу не надано;

Оскільки вартість вилученого металобрухту перевищує суму 121,80 грн, в діях особи, у відношенні якої складено протокол, та інших осіб, які в ньому зазначено, передбачається склад кримінального правопорушення за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна, втім постановою слідчого від 18.03.2015 року кримінальне провадження закрито за малозначністю без вмотивування прийняття саме такого рішення.

До того ж, у постанові слідчого зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000273 від 05.03.2015 року внесені відомості про скоєння злочину за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, а з резолютивної частини вбачається, що кримінальне провадження закрито за ст. 185 ч.2 КК України.

За таких підстав немає можливості розглянути даний протокол. Тому особі, яка склала протокол, необхідно привести його у відповідність до ст.280 КУпАП та зазначити правильну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та усунути інші недоліки, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя