overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/800/15-п
№ провадження 3/453/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2015 року, о 20 год. 50 хв., у м. Стрий по вул. Галицькій, Львівської об ласті, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у Стрийській ЦРЛ та з використанням технічного засобу «Drager» № ARCD-0440.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання яке відбулось 03.07.2015 року підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 224692 від 05 червня 2015 року, тестуванням на алкоголь, проведеним приладом «Drager» від 05 червня 2015 року, результат тестування 0,34%, висновком № 134 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2015 року, за результатми якого ОСОБА_1 пербував у стані алкогольного сп"яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.03.1984 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2015 року о 23 год. в будинку за адресою с. Борятин Сокальського району Львівська область вчинив насильство в сім»ї відносно його колишньої дружини , а саме моральний та психологічний тиск на неї .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 466/5144/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Львів Брюховичі, вул. Величковського, 22/37, протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року близько 22.00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, під час якого виражався в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що стверджується долученими до справи заявою гр. ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

Cтрок відбування адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання,після набрання постанови законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 465/3072/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2015р. о 02год.02хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Науковій,35 «а» у м. Львові в стані алкогольного спянінні, що підтверджується висновком №2181/628 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2015р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 460/1548/15-п
Провадження №3/460/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді інструктора 1 навчальної батареї відділення підготовки фахівців протиповітряної оборони військової частини-польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року, о 10.28 год., солдата ОСОБА_1 , виявлено в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №12 від 05.05.2015 року, Актом медичного обстеження на стан сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з солдата ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 р. серії ЛВ №248599, ОСОБА_1 14.01.2015 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, як особа котрій встановлено адміністративний нагляд, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 29.05.2015 року.

Вимоги постанови суду від 25.02.2015 року не виконано.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 455/461/15-п
Провадження № 3/455/226/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Старий Самбір вул. Шептицького, 14 Львівської області, одружену, на утримані малолітня дитина, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що 16.04.2015 року перебуваючи у нетверезому стані не забезпечила їй належного догляду.

Цією бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, в процесі складення протоколу винною себе визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ №0252518 від 16.04.2015 року, актом обстеження сімї від 16.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ТзОВ "Компанія Б", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352565, ОСОБА_1. 23.06.2015 року об 17 год.30 хв., у м.Львові, по вул. Городоцька - Меретина , керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху поворотом ліворуч, водій транспортного засобу не дав дорогу траспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, вказаних в схемі ДТП.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дорожньо-траспортна пригода мала місце по вул. Меретина, що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Залізничного суду м. Львова , тобто по місцю реєстрації правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Залізничного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я.
Справа № 456/2642/15-п
Провадження № 3/456/536/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.08.1981р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2015р. о 18 год. 00 хв. в м. Боярка, по вул. Молодіжна, Києво-Святошинського району Київської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив технічне ДТП, без потерпілих з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати за якого відсутності та провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки правопорушення відбулось 10.02.2015р. Матеріали справи до суду надійшли 15.06.2015р.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 2, 122-4 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комбайнером шахти «Відродження», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 14.06.2015 року в районі ЧЗШ № 1 вживав алкогольний напій коньяк «Коблево», внаслідок чого був госпіталізований у Червоноградську центральну міську лікарню.

ОСОБА_1 подав письмову заяву у якій просить розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 002201 від 01.07.2015 року; висновком по факту отруєння неповнолітнього ОСОБА_3 від 19.06.2015 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1987/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2015 р. о 02 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Хонда Прелюда н. з. RPZ17113, на автодорозі Київ-Ковель на 321 км.+550м. Сарнейського району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при обїзді перешкоди не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд в кювет, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,12.2,12.3 ПДР України.

Порушник свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що рухаючись по автодорозі Київ-Ковель приблизно із швидкістю 90 км/год, він виявив на смузі свого руху перешкоду у вигляді покришки від вантажного автомобіля. Намагаючи оминути перешкоду він не мав можливості обїхати її з лівого боку так як в напрямку зустрічного руху рухався транспорт. Обїжджаючи перешкоду справа, виїхавши на узбіччя його автомобіль розвернуло, внаслідок чого він зїхав у кювет, де пошкодив транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299739 від 13.06.2015 року, схемою місця ДТП від 13.06.2015 р., поясненнями свідка ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на пояснення, з врахуванням того, що в результаті ДТП шкода завдана лише транспортному засобу, на якому рухався ОСОБА_1, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3