Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6788/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого, з автомобіля «Daewoo» з багажнику вилетіло запасне колесо та нанесло механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_4, від чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не замітив автомобіль «Daewoo».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем «Daewoo», рухався по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові рухаючись в бік вул. Морозова. Зайнявши завчасно крайнє ліве положення, зупинився на перехресті, щоб пропустити автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, але в той час, почув удар в задню ліву частину свого автомобіля, від чого його автомобіль розвернуло, з багажника вилетіли речі, що в ньому були разом із колесом, яке нанесло ушкодження автомобілю «Chevrolet», що рухався у зустрічному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що керував автомобілем «Chevrolet» по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові рухаючись в бік пр. Гагаріна. Зайнявши крайнє праве положення, він за 100 метрів до перехрестя, побачив як на повороті зупинився автомобіль «Daewoo», щоб його пропустити. Однак, в той час, коли його підрізав інший автомобіль, він не бачив сам момент зіткнення автомобілів «Mercedes» та «Daewoo», а лише, після відкриття обзору вже бачив, як колесо летіло в його автомобіль.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення матеріалів справи для проведення експертизи. Суд вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні, оскільки воно не містить питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання. Крім того, суд вважає, що таке клопотання з боку ОСОБА_1 направлене на затягування строку розгляду судом справи з метою уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279014 від 12.06.2015, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП № 1414 від 05.06.2015, УДАІ № 1182 від 06.06.2015, протоколом огляду місця ДТП від 04.06.2015, схемою ДТП від 04.06.2015, протоколом огляду та затримання транспорту, поясненнями потерпілих від ДТП та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_8