АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/299/15 Суддя районного суду: Чигрина Л.Г.
Справа № 621/959/15-п .
Категорія: ч.1 ст.172-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року cуддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Богінського О.В., особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Перепелиці С.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Перепелиці С.І. на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 8124,76 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судді, адвокат Перепелиця С.І. - захисник ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року як необґрунтовану та незаконну, провадження у справі просить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Перепелиця С.І. посилається на те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки посада лікаря ветеринарної медицини, на якій вона перебувала, не відноситься до посад працівників органів державної влади. Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить відомостей про те, в чому полягають її дії всупереч інтересам служби. Зазначає, що ОСОБА_1 на момент прийняття її на посаду лікаря ветеринарної медицини - ветсанексперта Зміївської районної державної лікарні ветеринарної медицини жодних посадових інструкції не підписувала та не була з ними ознайомлена, що підтверджується додатками до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника Перепелиці С.І., які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора Богінського О.В., який надав заперечення на апеляційну скаргу захисника тапросив постанову судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, постанова судді має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП та повинна містити: дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Усупереч вимогам ст. 283 КУпАП, постанова судді не містить опису установлених судом обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, замість чого у постанові міститься посилання на протокол про адміністративне правопорушення, складений прокурором, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді лікаря ветеринарної медицини - ветсанексперта в Зміївській районній державній лікарні ветеринарної медицини лабораторії ветсанекспертизи на ринку смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області з 29.11. 2012 р., являючись відповідно до п.п. «ж» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» суб?єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення встановлених п. 1 ч. 1 ст. 7 вищевказаного закону обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, 04.12. 2007 року була зареєстрована як суб?єкт підприємницької діяльності, 05. 12. 2007 р. взята на облік в ДПІ у Зміївському районі як платник податку та згідно з деклараціями, поданими до органів податкової служби, за 2014 рік одержала 8 124,76 грн. чистого оподаткованого доходу, порушивши встановлені законом обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її захисник Перепелиця С.І. підтримали доводи апеляційної скарги та зазначили, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, оскільки не виконувала будь-яких адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих обов'язків та не мала у своєму підпорядкуванні підлеглих працівників.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 як лікар ветеринарної медицини - ветсанексперт в Зміївській районній державній лікарні ветеринарної медицини лабораторії ветсанекспертизи на ринку смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області є службовою особою іншого державного органу відповідно до п.п. «ж» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» виходячи з наступного.

Так, одним із основних завдань в галузі ветеринарної медицини відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про ветеринарну медицину» є здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду в процесі виробництва і обігу продуктів тваринного, а на агропродовольчих ринках - і рослинного походження, ветеринарних препаратів, тощо та здійснення ветеринарно - санітарного нагляду під час обігу засобів ветеринарної медицини та засобів нагляду за тваринами.

Згідно Положення про Зміївську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого начальником Управління ветеринарної медицини в Харківській області, Зміївська районна державна лікарня ветеринарної медицини є державною установою ветеринарної медицини для здійснення профілактичних, діагностичних, лікувальних та інших протиепізоотичних заходів та підпорядковується управлінню ветеринарної медицини в Зміївському районі.

Згідно п. 1.2 Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку лабораторія є структурним підрозділом районної (міської) державної лабораторії ветеринарної медицини або відповідної державної установи ветеринарної медицини.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що безпосередньо державний ветеринарно - санітарний контроль на ринках здійснюють лише спеціалісти ветеринарної медицини державних лабораторій або інших державних установ ветеринарної медицини.

У штат лабораторії входять лікарі ветеринарної медицини, фельдшери (лаборанти), тощо.

ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Зміївської районної державної лікарні ветмедицини № 53 від 29.11.2012 року прийнята на посаду лікаря ветеринарної медицини - ветсанексперта в ЗРДЛВМ в лабораторію ветсанекспертизи на ринку смт. Комсомольське з 29.11.2012 року.

Відповідно до посадових обов?язків лікаря - експерта ветеринарно-санітарної експертизи на ОСОБА_1 покладено обов?язки: зокрема, проводити лабораторні ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за дотриманням ветеринарно- санітарних вимог при торгівлі на ринку тваринами, м?ясом, м'ясопродуктами, молоком, молокопродуктами, яйцями, рибою, рибопродуктами, медом, іншою продукцією тваринного і рослинного походження; вести державний ветеринарно - санітарний контроль за наявністю оформлення ветеринарних та інших супровідних документів на тварин, продукцію тваринного і рослинного походження, що реалізується на ринку; проводити огляд і ветеринарно-санітарну експертизу м?яса та інших продуктів забою усіх видів сільськогосподарських і промислових тварин, тощо; видавати експерті висновки установленої форми, які свідчать про якість та безпеку кожної партії продукції тваринного і рослинного походження, на підставі якої дозволяється продаж її на ринку.

Зміївська районна державна лікарня ветеринарної медицини є бюджетною установою та в повному обсязі фінансується з обласного бюджету.

Наведене дає підстави вважати, що посада лікаря ветеринарно-санітарної експертизи за своєю правовою природою є посадою, що знаходиться у системі органів державної влади, оскільки саме державними органами влади можуть здійснюватися контрольно-наглядові функції в галузі ветеринарної медицини.

Отже, ОСОБА_1 як лікар ветеринарної медицини - ветсанексперт в Зміївській районній державній лікарні ветеринарної медицини лабораторії ветсанекспертизи на ринку смт. Комсомольське Зміївського району відповідно до пп.»ж» п. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є службовою особою іншого державного органу.

За період з 01.10.2014 р. по 31.03.2015 р. за основним місцем роботи загальна сума доходу ОСОБА_1 становить 12 718, 20 грн.

Відповідно до відповіді, наданої ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів в Харківській області на запит прокуратури, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взята на облік в ДПІ у Зміївському районі 05.12.2007 р. Згідно наданої до податкового органу податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік задекларовано суму одержаного доходу в сумі 43000 грн., чистого оподаткованого доходу в сумі 8124,76 грн. (а.с.68)

Таким чином, ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, за 2014 рік отримала чистого оподаткованого доходу від підприємницької діяльності у сумі 8124, 76 грн.

Отже, ОСОБА_1, працюючи на посаді ветсанексперта в Зміївській районній державній лікарні ветеринарної медицини лабораторії ветсанекспертизи на ринку смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, отримувала дохід від зайняття підприємницькою діяльністю та в її діях вбачаються ознаки діяння, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

Проте, відповідно до наказу начальника Зміївської районної державної лікарні ветмедицини № 11 від 17.04.2015 р. ОСОБА_1 звільнена з займаної посади з 17.04.2015 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі поданої нею заяви. З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона займалась підприємницькою діяльністю у вільний від роботи час, оскільки в лабораторії ветсанекспертизи на ринку працювала до 12-00 години. Крім того, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, надавала податкову декларацію про майновий стан та доходи, а також сплачувала податки. Суд враховує, що зазначеним правопорушенням не завдано збитків державним або суспільним інтересам, а зайняття іншою оплачуваною діяльністю викликано невисокою заробітною платою за основним місцем роботи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що зазначеним правопорушенням не завдано шкоди суспільним та державним інтересам, займаючись підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 не діяла всупереч інтересам служби, не використовувала для цього надані їй службові повноваження, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Перепелиці С.І. задовольнити частково.

Постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір