overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/71/15-п
Провадження № 3/663/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року ОСОБА_1, о 22:35 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

За вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХН № 017273 від 08.01.2015 року, рапортом та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/259/15-п
Провадження № 3/663/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановлений ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.07.2014 року та маючи обмеження у вигляді реєстрації три рази на місяць в ОВС, не зявився на реєстрацію до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ХН № 017212 про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, ухвалою № 648/3463/14-к від 03.07.2014 року, зобовязанням, реєстраційним листком та постановами № 663/3388/14-п від 14.11.2014 року, № 663/3784/14-п від 15.12.2014 року і № 663/3944/14-п від 25.12.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1299/15-п
Провадження № 3/663/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року ОСОБА_1, близько 12:20 год., по вул. Леніна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області керуючи транспортним засобом автомобілем КІА СЕЕD, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на палатку «Кока Кола» розташовану біля торгівельного кіоску «Ларец», який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього бамперу та кришки капоту, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у інкримінованому правопорушенні визнала в повному обсязі, розкаялася.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292547 від 27.05.2015 року, схемою пригоди та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України і скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 667/5187/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101248 від 05.07.2015 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 05.07.2015 року о 15 год. 16 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 471 сполученням Стамбул-Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕТ 811581 виданий 22.03.2012 року на імя ОСОБА_2. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ АР Крим, а саме 29.06.2015 року здійснив виліт з аеропорту «Сімферополь» до аеропорту «Домодедово» (РФ). Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________/ОСОБА_3А./

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 663/483/15-п
Провадження № 3/663/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 014396 від 26.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 26.02.2015 року о 17:40 год. останній в районі с. Приморське, узбережжя Каржинської затоки, здійснював лов водних живих ресурсів засобами лову: один ятер (h 30 см, l 8 м, q 8 мм). На момент затримання водних живих ресурсів не виявлено, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АзЧРУ № 044396 від 26.02.2015 року складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/130/15-п
Провадження № 3/663/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем Скадовського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року ОСОБА_1, близько 21:45 год. на автодорозі Херсон-Керч, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 749371 від 11.01.2015 року та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1117/15-п
Провадження № 3/663/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 неподалік бару «Фенікс» по провул. Торговому у м. Скадовську Херсонської області, здійснювала торгівлю креветкою морською (вареною) масою 2,0 кг., з рук, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 016882 від 29 .04.2015 року, актом зважування від 29.04.2015 року та розпискою.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/400/15-п
Провадження № 3/663/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 12.01.2015 року о 15:05 год. остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, з Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року вбачається, що при викладенні обставин правопорушення, окрім іншого, вказується суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_6 № 017275 від 12.01.2015 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає. Зокрема, з протоколу про адміністративне не можливо встановити, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1 щодо невиконання обовязків, які передбачені ст. 184 КУпАП і в чому виразилося її ухилення від виконання обовязків по вихованню дітей.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово поверталися для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постановах суду від 16.01.2015 року та 06.02.2015 року усунуті не були.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/423/15-п
Провадження № 3/663/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року близько 23:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року та маючи обмеження у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ХН № 018664 про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, ухвалою № 648/2741/14-к від 19.06.2014 року зобовязанням, постановою про уточнення обмежень піднаглядному від 09.07.2014.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов