overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 р. о 02 год. 15 хв. по вул.Калініна в смт.Народичі Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №892178 й серії АВ2 №892180; протоколами оглядів місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновків медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 й ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, й піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/430/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення Овруцької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Атум-2003»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Атум-2003», не забезпечила своєчасної сплати орендної плати на суму 530,40 грн., граничний термін сплати якої 30.04.2015 року, а фактично було сплачено 12.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.Н.Шарно Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008849, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 285/1910/15-п
провадження 3/0285/764/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.07.2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , навідника- оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року від військової частини польової пошти НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал від 18.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
18.05.2015 року о 13 год 30 хв правопорушник на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп"яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В матеріалах справи міститься висновок Новоград-Волинського міськрайонного ТМО від 18.05.2015 р., який засвідчує факт вживання ОСОБА_1 алкоголю, вміст алкоголю в крові - 3,39 проміле.
Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року, висновком Новоград-Волинського міськрайонного ТМО від 18.05.2015 р., рапортом командира ОСОБА_2 від 18.05.2015 р., актом про відмову ОСОБА_1 давати пояснення від 18.05.2015 р.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Керуючись статтями 27, 33-35, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Помогаєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/549/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2015 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 без дозволу відповідних органів проник в с.Шишовка Народицького району Житомирської області, що відноситься до зони радіоактивного забруднення, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2015 року, картою-схемою місця виявлення правопорушення від 09.06.2015 року, рапортом інспектора ПС РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2М

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.В.Кліщі Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008860, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2300/15-п
Пр.№3/286/732/15
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (РБ), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2015 року, о 15 годині 40 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на вїзд в Україну потягом № 61, сполученням „С.Петербург-Кишинів, під час проходження паспортного контролю в ППр „Виступовичі-з/ст., предявив свідоцтво про народження, серії І-НО № 050735 та посвідку на проживання в Республіці Білорусь, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією пісвидки на проживання, копією свідоцтва про народження, копією учнівського білету та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який являється неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, як до неповнолітнього відповідно до статті 24-1 п.2 КУпАП, у виді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст.24-1п.2,33-35,221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та відповідно ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати заходи впливу, як до неповнолітнього у виді адміністративного попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2190/15-п
Пр.№3/286/692/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником Овруцького споживчого товариства, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2015 року, під час перевірки Овруцького споживчого товариства, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельний податок), в сумі 549,39 грн. Дати нарахування 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.05.2015 року, фактично сплачено 29.05.2015 року, 23.06.2015 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 356/21-00/20415619 від 23.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 204 та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 356/21-00/20415619 від 23.06.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2310/15-п
Пр.№3/286/740/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2015 року, під час перевірки Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельного податку), в сумі 1128 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.05.2015 року, а фактично сплачено 08.06.2015 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 357/21-00/24522387 від 23.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності застосувавши правила ст.22 КУпАП, враховуючи той факт, що дане правопорушення вона скоїла вперше та ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 209, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 357/21-00/24522387 від 23.06.2015 року та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що вона скоїла його ненавмисно, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2307/15-п
Пр.№3/286/737/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю, свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3