Справа №295/6925/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 12.05.1982 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року о 00.30 год. ОСОБА_1 на 63 км а/д «Житомир-Подільськ» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Він підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1М підтверджується також доказами, які є у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 010880 від 13.04.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких вказав те, що днем раніше випив 0,5 л горілки; на вимогу працівника ДАІ пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який також підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.