overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3904/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож., с. Ульянівка, Красноармійського району,

Донецької області,

мешк., вул. Переможненська,10,

м. Білгород-Дністровський,Одеської області,

голова ліквідаційної комісії Первинної

профспілкової організації Білгород-Дністровського

УЕГГ «Обєднаної профспілкової організації

ПАТ «Одесагаз»

гр.-ка України ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління, доходів і зборів фізичних осіб при перевірці Первинної профспілкової організації Білгород-Дністровського УЕГГ «Обєднаної профспілкової організації ПАТ «Одесагаз», , в м. Білгород-Дністровський, вул.Приморська, 64, виявлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 вчинила порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2012 р., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 199/17-02 про адміністративне правопорушення серії АА № 085293 від 22.05.2015 року, витягом з акту перевірки від 22.05.2015 р. № 397/15-05-22-01-17-02/34712315.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і керуючись ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Н Справа 498/516/15-п р.
Провадження по справі 3/498/226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року. Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2015 року о 04:10 год. в с. Поплавка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР.

Згідно постанови № 498/1818/14 від 26.11.2014 року вбачається, що гр.. ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543307, від 26.04.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 496/2714/15-п
Провадження № 3/496/1093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

Головний бухгалтер ТОВ «Тирас»

підрозділу №1 Біляївської РСС

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Тирас» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ в сумі 163 115, 40 грн. терміном 30.04.2015 року, фактична сплата 14.05.2015 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа 498/619/15-п р.
Провадження по справі 3/498/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого механізатором ТОВ "Комора" який проживає за адресою, смт.В.Михайлівка, вул.Леніна 54,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2015 року, о 06 год. 30 хв. в с. Лісарівка по вул. Гагаріна, гр-н ОСОБА_2 керував трактором "Кейс" державний номерний знак НОМЕР_1 з сівалкою GASPARDD, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та здійснив наїзд на електричну опору, в наслідок чого пошкодив сівалку GASPARDD

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 787993, від 06.05.2015 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами 6 (шість) місяців, з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 500/2667/15-п Провадження № 3-в/500/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши подання інспектора Ізмаїльського РП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Матроска, Ізмаїльського району, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.05.2002 року,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського РП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, о поважних причинах своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Ізмаїльського РП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, перевіривши матеріали справи, суд подання вважається обґрунтованим.

З долучених до матеріалів особової справи № 026/15 на ОСОБА_1 вбачається, що він 02.06.2015 року зявився до КВІ та йому було розяснено про строки та порядок відпрацювання громадських робіт, ним було отримано на руки направлення до Матроської сільської ради, згідно якого він повинен був стати до роботи не пізніше 03.06.2015 року.

Проте правопорушник до роботи не приступив, на неодноразові виклики до Ізмаїльської КВІ не зявляється, згідно рапорту ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області проживає на території села проте ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 години громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З оглядом на вищевикладене ОСОБА_1 не відбув 40 (сорок) годин громадських робіт, що підлягає заміні на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ізмаїльського РП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляду 40 годин громадських робіт, що накладено на ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити 40 (сорок) годин громадських робіт, призначені до відбуття ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року за ст. 173-2ч.1 КУпАП адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2711/15-п Провадження № 3-в/500/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши подання інспектора Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючої, яка зареєстрована адресою АДРЕСА_1, проживає м.Ізмаїл, вул.Комсомольська 4, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді невідпрацьованих 26 годин громадських робіт, накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, о поважних причинах своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, перевіривши матеріали справи, суд подання вважається обґрунтованим.

З долучених до матеріалів особової справи № 027/15 на ОСОБА_1 вбачається, що вона приступила до відпрацювання 30 годин громадських робіт, відпрацювала 4 години на станції «ОСОБА_3 натуралістів», але з 10.06.2015 року на відпрацювання не зявляється, також не зявляється на виклики інспекції без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 години громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З оглядом на вищевикладене ОСОБА_1 не відбула 26 (двадцять шість) годин громадських робіт, що підлягає заміні на 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити 26 (двадцять шість) годин громадських робіт, які невідбуті ОСОБА_1, згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/8937/15-п
Провадження № 3/520/3017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Чайка»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Чайка» в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати збору орендної плати з юридичних осіб по строку 30.01.2015 року, 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, фактично сплачено 04.02.2015 року, 01.04.2015 року, 22.05.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 24.06.2015 року складений протокол № 214 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №1677/15-03/31428180/140 від 23.06.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 500/1468/15-п Провадження № 3-в/500/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., подання інспектора Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 12.02.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представником КВІ суду були надані медичні документи, щодо захворювання ОСОБА_1, а саме наявність епілептичних припадків, у звязку з чим неодноразово викликалася швидка допомога та 21.05.2015 року проведена госпіталізація правопорушника до ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи стан здоровя ОСОБА_1, що унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд, вважає за можливе замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відповідно до вимог ст. 321-1 ч.3 КУпАП із розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити 30 (тридцять) годин громадських робіт призначених до відбуття ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4