Провадження 3/127/3769/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Укртранс-Вінниця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 701455 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.1998 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки за 2015 рік платника податку ПРАТ «УКРТРАНС Вінниця», було встановлено що ОСОБА_1 було допущено до несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по строку 30.04.2015 р., яка фактично була сплачена 12.05.2015 р., тим самим допустивши до порушення вимог п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266, ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та «Актом про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» від 23.06.03.2015 р. № 6/1707/03115778 (а.с. 2).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1632, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: