Провадження № 3/522/1153/15
Справа № 522/3083/15-п
П О С Т А Н О В А

23лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали направлені з Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності голови комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року провідним державним фінансовим спеціалістом відділу контролю за ринковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол Серія ДФІ №15-0175/2014 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2012р. по 30.06.2014 р. з дотримання законодавства при проведенні процедури відкритих торгів за предметом «код 19.20.2 паливо рідинне та газ; оливи мастильної: лот-1-бензин А-92 (по смарт-картах) 340 000 л.; лот-2-бензин А-95 (по смарт-картах) -150 000л.; лот 3-дизельне паливо (по смарт-картах) -550 000л.», проведених КП «Теплопостачання міста Одеси», м.Одеса, вул..Балківська, 1-б, були виявлені порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) під час проведення процедури відкритих торгів

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 категорично не погодився з інкримінованим йому правопорушенням та з прийнятим протоколом та вважає, що він є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права та грубим порушенням норм процесуального права. При цьому зазначив, що Закон України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-V-ІІ від 10.04.2014 р., набрав чинності 20.04.2014р.., тобто на момент складання та підписання протоколу, а саме 18.04.2014 року його дії, щодо його підписання були правомірними та не тягли за собою наслідків адміністративного правопорушення та ним щодо дати вчинення правопорушення 28.04.2014 року жодних дій стосовно даної процедури закупівлі не виконувалося.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що дане провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст. 164-14 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти у вигляді оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Відповідно до п.3 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Згідно ст. 43 Закону України «Про здійснення державних закупівель» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени комітету з конкурсних торгів замовника (генерального замовника), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку) несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 14 КпАП України передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення Серія ДФІ №15-0175/2014 від 12.01.2015р. взагалі не зазначено суть вчиненого безпосередньо ОСОБА_1 правопорушення, а лише перелічені виявлені перевіркою порушення. Також не конкретизовано місце і час вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Разом з тим, з урахуванням обовязку саме голови комітету з конкурсних торгів щодо організації роботи комітету і покладення на нього персональної відповідальності за виконання покладених на комітет функцій, не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 допущені виявлені перевіркою порушення (прийняті особисто нею рішення всупереч покладених обовязків, що безпосередньо перебувають у причинно-послідовному звязку з виявленими порушеннями), за які він, голова комітету з конкурсних торгів, має нести персональну відповідальність відповідно до законів України.

Тобто, якщо Закон України «Про здійснення державних закупівель» передбачає персональну відповідальність Голови комітету з конкурсних торгів за виконання покладених на комітет функцій безумовно в разі виявлення будь-яких порушень законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, то необхідно встановлення причинно-послідовного звязку між прийнятим рішенням особисто головою комітету з конкурсних торгів та виявленими порушеннями законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

При цьому суд також враховує, що згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, матеріальна шкода заподіяна не була.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДФІ №15-0175/2014 від 12.01.2015р. та доданими матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення в розумінні ст. 164-14 КпАП України і її безпосередні дії містять склад такого правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 10.04.2014 року (із змінами та доповненнями), керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.02.2015