Справа № 373/513/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №305336, виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.06.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, головного бухгалтера ТОВ „Агрошляхбуд, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №45 про адміністративне правопорушення серії АА №731713 від 12.11.2014 року при перевірці 09.11.2014 року ТОВ „Агрошляхбуд (, вулиця Богдана Хмельницького, 231, с. Стовпяги, Переяслав-Хмельницький район, Київська область), у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань №2236/10-17-15-01 від 21.10.2014 року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ „Агрошляхбуд ОСОБА_1 несвоєчасно подала до банківської установи платіжне доручення на суму 31059,30 гривень для сплати податкового зобовязання з ПДВ за травень, червень, липень 2014 року, яку мала сплатити до 27.06.2014 року, 30.07.2014 року, 29.08.2014 року до 15 години м. Переяслав-Хмельницькому, а фактично сплатила 27.08.2014 року, 24.07.2014 року, 23.09.2014 року, 04.07.2014 року, чим порушено вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні дані в підтвердження несвоєчасності подання до банківської установи платіжного доручення на суму 31059,30 гривень для сплати податкового зобовязання з ПДВ за травень, червень, липень 2014 року головним бухгалтером ТОВ „Агрошляхбуд ОСОБА_1 та не зазначено доказів про це.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №45 про адміністративне правопорушення серії АА №731713 від 12.11.2014 року не зазначено часу проведення перевірки ТОВ „Агрошляхбуд.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності (протокол №42 серії АА №731631), але у матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності останньої.

В акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань №2236/10-17-15-01 від 21.10.2014 року відсутня дата отримання примірника акта та ознайомлення з обовязками та правами субєкта господарювання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2