Справа № 656/366/15-п
Номер провадження 3/656/99/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2015 року, о 23 год. 20 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Леніна керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав тим, що не заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками ДАІ.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 19 червня 2015 року, о 23 год. 20 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Леніна, керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Оглядом ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 1,19 проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 19 червня 2015 року, в їх присутності, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті виявлено 1,19 проміле алкоголю в крові.

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан спяніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 1,19 проміле алкоголю в крові.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини, щиросердечне каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4