overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 липня 2015 р. Справа № 632/1361/15-п провадження № 3/632/346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 2, громадянина України, який працює хоронцем у дитячому садку № 4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АП1 № 865738; серія АП1 № 865739, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1361/15-п (провадження №3/632/346/15) та справа № 632/1361/15-п (провадження №3/632/344/15), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - справа № 632/1361/15-п (провадження №3/632/344/15) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/1361/15-п (провадження №3/632/346/15), обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1361/15-п (провадження №3/632/344/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/5819/15-п
Провадження № 3/645/1836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 034343 від 16 червня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є два судові рішення (або постанови органу внутрішніх справ), які набрали законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
08 липня 2015 р. Справа № 632/1494/15-п провадження № 3/632/375/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-2 м-нАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року, приблизно о 00 год. 30 хвил., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1-2 м-нАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він скоїв насильство в сім'ї.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/3820/15-п
Провадження № 3/635/1036/2015
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. 1-го Травня, 5,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року, 18 червня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання. Постанови суду про привід співробітниками міліції не виконані.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1.

Привід здійснити на 28 липня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 645/5524/15-п
Провадження № 3/645/1867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 034355 від 05 червня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є два судові рішення (або постанови органу внутрішніх справ), які набрали законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5847/15-п
Провадження № 3/645/1858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 034429 від 22 червня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є два судові рішення (або постанова органу внутрішніх справ), які набрали законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3580/15-п
Пров. № 3/646/511/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська обл.., м. Люботин, вул.. Багряного, буд 25,

за п.4 ст. 122, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №861794 від 05.02.2015 року, ОСОБА_1 04.02.2015 року о 17 год. 20 хв. на проспекті Гагаріна, вул. Одеська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не забезпечив боковий інтервал, що привело до зіткнення з автомобілем Мерседес АХ8377ВВ, чим заподіяв матеріальні збитки. Згідно протоколу серії АП1 №861795, ОСОБА_1 став учасником ДТП, після чого місце ДТП покинув.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме схему ДТП, суддя приходить до висновку, що вона складена неповно, а саме не відображено напрямок руху автомобіля ДЕУ.

В даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доо працювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122 п.4 КУпАП до ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 635/4930/15-п
Провадження по справі № 3/635/1317/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером ТОВ «Малороганський молочний завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 754061 від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою бухгалтером директором ТОВ «Малороганський молочний завод», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 року, чим порушила вимоги п. 57.1 Податкового кодексу України. Фактична сплата боргу була проведена 02 квітня 2015 року.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли до суду з ХОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 02 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, фактично податок сплачено 02 квітня 2015 року, тобто з цієї дати вчинення триваючого правопорушення було закінчено. Таким чином, з моменту закінчення вчинення правопорушення на момент розгляд справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/4974/15-п
Номер провадження 3/635/1327/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 14 лютого 1984 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Пролетарський, 18,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 18 червня 2015 року близько 10-00 години знаходячись на території центрального ринку в м. Мерефі Харківського району Харківської області скоїла крадіжку особистого майна ОСОБА_3

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності..

Првина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151189/941 від 26 червня 2015 року, витягом з кримінального провадження № 0002340, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 червня 2015 року, протоколом допиту ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 19 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, які вчинили діяння, що містять ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.4, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 646/6399/15-п
Провадж. № 3/646/916/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки, а саме вживає алкогольні напої, недотримується санітарних умов в квартирі, відсутні умови для повноцінного розвитку малолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня виявлення.

Оскільки до моменту розгляду адміністративного матеріалу пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 38, ст.. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка