МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Справа № 370/1417/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного програміста ТОВ НВП «Аеротехніка МЛТ», за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 6/15-19 від 11.06.2015 р., складеного головним спеціалістом ВОДТ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області підполковником ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 взявши на себе письмове зобовязання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно праввових актів у сфері охорони державної таємниці не вжив заходів з виконання вимог ст.28 ЗУ «Про державну таємницю», розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, а саме: в порушення вимог ч.6 ст.28 вказаного закону та п.п.116,696,697,698 розділу 49 Порядку здійснив виїзд за межі України без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.

Перебування ОСОБА_1 за межами України підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби України (лист №441 від 09.06.2015 року).

Як наслідок, після повернення ОСОБА_1 із закордонного відрядження із вказаною особою не проводилась співбесіда щодо зясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці під час перебування за кордоном та виявлення фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та заявою самого ОСОБА_1 від 11.06.2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 212-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук