АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., адвоката Бишки Ф.Ф., діючого в інтересах ОСОБА_4, апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2015 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Румунії, проживаючу у АДРЕСА_1, -

визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14 000 грн. та конфіскації в доход держави 700 пачок цигарок марки «Kent HD» загальною вартістю 14 000 грн., без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Vollkswagen Golf», НОМЕР_1, 2001 року випуску, індетифікаційний номер НОМЕР_2, вартістю 170585 грн. 77 коп. - повернуто ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 7217 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду, 10.05.2014 року о 15 год. 01 хв. на територію п/п Порубне Чернівецької області в'їхав легковий автомобіль марки «Vollkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_4, яка слідувала із України до Румунії в приватних справах. Вказана громадянка заявила про відсутність у неї будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 10 пачок цигарок.

Справа №33/794/111/15 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія ч. 1 ст.483 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені із «зеленого коридору» в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_4, пред'явила товар, а саме: 5 літрів олії та 10 пачок цигарок.

При здійсненні поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю 700 пачок цигарок марки «Kent», які знаходились в середині чотирьох робочих коліс автомобіля між гумовими шинами та металевими дисками. Доступ та виїмка стали можливими після відокремлення гумових шин від металевих дисків.

Громадянка Румунії ОСОБА_4 митний контроль пройшла та виявлені в автомобілі 700 пачок цигарок визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М., в якій він просить постанову Першотравневого районного суду від 08.06.2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати в частині повернення транспортного засобу марки «Vollkswagen Golf», НОМЕР_1, 2001 року випуску, індетифікаційний номер НОМЕР_2 та прийняти нову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в доход держави.

Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що правопорушниця приховувала цигарки в спеціально виготовленому в автомобілі сховищі (тайнику) з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вважає, що зазначене підпадає під поняття «спеціально виготовлене сховище (тайник)», передбачене п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України.

Також вказував, що в санкції ст. 483 ч.1 МК України передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Ще апелянт посилався на те, що в Митному кодексі України немає будь-яких посилань на те, що під час застосування судом санкції, передбаченої ст. 483 МК України, необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу, в якому ці предмети були приховані.

Крім того вважає, що згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, суд мав розглядати питання співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який підтримав апеляційну скаргу, адвоката Бишку Ф.Ф., який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_4, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_4 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 700 пачок цигарок марки «Kent HD», при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації її дій, тому немає потреби наводити докази в цій постанові на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.

Що стосується призначення судом першої інстанції адміністративного стягнення ОСОБА_4, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, вважаю, що районним судом безпідставно, в порушення санкції вказаної вище статті, не було застосовано конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст. 483 ч.1 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 53 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Так, матеріалами справи було встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_4 на переміщення 700 пачок цигарок, вартістю 14 000 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобілі марки «Vollkswagen Golf», НОМЕР_1, 2001 року випуску, індетифікаційний номер НОМЕР_2.

Факт обладнання та пристосування конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню у вказаному транспортному засобі, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0578/40802/15 від 10.05.2015 року з фототаблицею до нього (а. с. 1-6).

Так, зафіксованими у вказаних документах даними, отриманих в ході митного контролю, було підтверджено те, що в середині чотирьох робочих коліс вказаного автомобіля між гумовими шинами та металевими дисками було знайдено 700 пачок цигарок марки «Kent HD». Доступ та виїмка їх стали можливими лише після відокремлення гумових шин від металевих дисків.

Таким чином, враховуючи наведене, необґрунтованими є посилання суду першої інстанції щодо наявності підстав для незастосування до правопорушниці стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки останньою було приховано від митного контролю відносно велику кількість цигарок, а саме, 700 пачок, вартістю 14000 гривень, з використанням спеціально виготовленого сховища.

Крім того, посилання суду першої інстанції на ППВС України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року, як на підставу незастосування санкції у виді конфіскації транспортного засобу, є недоречним, оскільки таке посилання зроблено без врахування обставин справи, кількості та вартості товарів, що були предметом правопорушення.

Тому вважаю, що постанову районного суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою визначити стягнення ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ст. 483 ч.1 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 489 МК України, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2015 року, якою визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України - скасувати.

Визнати винуватою ОСОБА_4, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14 000 гривень в доход держави та конфіскації в доход держави 700 пачок цигарок марки «Kent HD» загальною вартістю 14 000 грн. і транспортного засобу марки «Vollkswagen Golf», НОМЕР_1, 2001 року випуску, індетифікаційний номер НОМЕР_2, вартістю 170585 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 7217 грн.70 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк