Справа № 127/8718/15-п
Провадження № 33/772/164/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року притягнуто до відповідальності за те, що він 14.04.2015 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Ауді А-6», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській, в м. Вінниці, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

По даному факту складений відповідний протокол серії АП1 № 034324 про адміністративне правопорушення та вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови та необхідність її скасування та прийняття нового рішення, яким провадження закрити.

Вислухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 034324, поясненнями свідків того, що від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на незаконність постанови суду, то вони є необґрунтованими і такими, що спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Олексієнко