09.07.2015 Справа № 756/7295/15-п
Ун. №756/7295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Чернігівської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 28.05.2015 року цього ж дня о 16:40 год. ОСОБА_1 по просп. Московський в м. Києві, керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечив вказуючи, що керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 по просп. Московський в м. Києві не змінював напрямок руху та не вчиняв будь-яких маневрів, більше того, ширина проїзної частини і розташування на ній автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_1 давало можливість безперешкодно здійснювати паралельний рух в попутному напрямку іншим автомобілям. При цьому, автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 в момент зіткнення знаходився під кутом до автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_1, а пошкоджені запчастини переднього бампера автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_1 знаходились перед цим автомобілем, що свідчить про механізм заподіяння пошкоджень саме автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_2 не зміг пояснити в судовому засіданні яким чином водій автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_1 рухаючись по при розподільну смугу проїзної частини у своєму ряду не дотримався бокового інтервалу із автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, який в момент зіткнення знаходився під кутом до автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УДПС ВДАІ з Обслуговування Оболонського району в м. Києві пр-к міліції ОСОБА_3 пояснив, що протокол складено з огляду на пояснення свідка, який начебто підтвердив порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного та на проїзній частині, пояснення водіїв, враховуючи характер заподіяних пошкоджень, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук