overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/788/15-п Провадження № 3/486/236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Юноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючої продавцем магазину "АТБ", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що а санкція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід ОСОБА_1, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на 08.30 годин 17 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 491/513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №875857, виданий 10 січня 2014 року Ананьївським РС ГУ ДМС, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, учень АнПАЛ, проживає в с.Ананьїв, Перша дільниця,Ананьївського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року близько близько 03 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись в м.Ананьїв, вул.Пушкіна, перебуваючи в громадському місті висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0069198 від 19 квітня 2015 року, та письмові пояснення ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду,а відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, який проживає в с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області, який провести 06 травня 2015 року року на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/501/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та Ананьївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року о 19 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячисьна 55 км автодороги Одеса-Мелітополь, керував мотоциклом МТ 10-36, д/н 04-99 ОДЧ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №556648 від 09 квітня 2015 року, письмові пояснення кукурудзи Ю.Я. та ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Примінити повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 03 червня 2015 року на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/548/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько 19 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_2, знаходячись в в своєму домоволодінні, що розташоване в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своює співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0069221 від 26 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_2, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 03 червня 2015 року на 10.00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/568/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-та дільниця, Одеської області, раніше судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року, близько 09 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реэстрацію до Ананьївського РВ чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив. Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069217 від 20 квітня 2015 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1 Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, взявши до уваги обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає на 4-й дільниці м. Ананьєва, Ананьївського району Одеської області, який провести 03 червня 2015 року, на 10:00 годин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19 квітня 2015 року біля 13 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, який розташований на 2-й дільниці с.Ананьєва Ананьївського району, Одеської області, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинили обоюдну сварку, в ході якої ображали один одного грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069195 від 19 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/568/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-та дільниця, Одеської області, раніше судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року, близько 09 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реэстрацію до Ананьївського РВ чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив. Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069217 від 20 квітня 2015 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, взявши до уваги обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП,а постанова суду від 06 травня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, вважаю, що є всі підстави для його повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Примінити повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в м. Ананьїв, 4-та дільниця, Ананьївського Одеської області, який провести 24 червня 2015 року на 09.30 годин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2Скуртов
Справа № 491/701/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року близько 01 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні що розташоване в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД №0069111 від 07 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_2, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 24 червня 2015 року на 10.00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/45/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 року біля 00 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

13.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,не зявився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

13.12.2015 року біля 00 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на вулиці с. Точилове, Ананьївського, Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0011739, ОД №0011740, ОД № 0011741 від 09 січня 2015 року, письмовими поясненням свідка ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, особу гр-на ОСОБА_1, та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини, майновий стан та суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3.

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року
Справа № 491/525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №604086, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 28 травня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює трактористом у СВК «Світанок» в с.Новоселівка, Ананьївського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ОД №0069192 від 11 квітня 2015 року гр.-н ОСОБА_1 10 квітня 2015 року близько 23 години 40 хвилин вчинив сварку з гр.-кою ОСОБА_2 на вулиці с. Новоселівка Ананьївського району, та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2015 близько 23 години 40 хвилин він та його друг ОСОБА_3 зустрілися з гр.-кою ОСОБА_4 з якою виникла розмова, яка переросла в розмову на підвищених тонах, однак ніхто нецензурною лайкою не висловлювався та фізичної сили не застосовував.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив дрібне хуліганство, оскільки нецензурною лайкою в громадському місці не висловлювався, громадський порядок і спокій громадян не порушив, а розмова на підвищених тонах не відноситься до категорії правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _________ 20__ року та може бути проявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.