overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«З», кв. 61, на утриманні малолітня дитина, працюючого директором ТОВ «РоссПоділля»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року близько 02 год. 00 хв. по вул. Шестакова в місті Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №1680 від 14.06.2015 р.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 569/9018/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Артмеблі» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 17 квітня 2015 року ТОВ «Артмеблі» , встановлено факт порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №966 від 23 вересня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та надала суду пояснення, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що допустила технічну помилку при складанні звітності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі матеріалів правопорушення, витягу із акту від 17.04.2015 р. №3/17-16-15-01/38212346, протоколу №68 від 22 червня 2015 року суд приходить до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Артмеблі» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247,ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Провадження № 3/643/1814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм такси «Свое», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року о 13 годині 50 хвилин в м. Харкові по пр. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "TOYOTA COROLLA", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку у другому ряду, чим здійснив перешкоду у русі та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного протоколу, ОСОБА_1, якому були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП1 № 280189 від 18 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження ділянки вулиці від 18 червня 2015 року.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення на нього штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 139 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківськійобласті, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 755/9314/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Еленото груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вихходячи з наведеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя: Н.Є. Арапіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015

Справа № 497/1666/15-п

Провадження № 3/497/587/15

15.07.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ «Агро-Ніва»- виноградарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області,05.02.2004 року.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню своєї доньки, яка 17.06.2015 року вчинила собі телісні ушкодження.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № №0055298 від 23.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком від 13.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: М.М. Калібова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/767/15-п
Провадження № 3/499/370/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

УДАІ ГУМВС України в Донецькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 27.01.2015 року 0 21.00 го. керував автомобілем БМВ-3 без номерного знаку в м. Семдове з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота) від медичного огляду відмовився.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 27 січня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст..130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/127/3941/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2015 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на побутовому груні вчинив сімейну сварку із колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004657 від 17.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 373/1829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2015 року близько 00 годин 40 хвилин, в м. Києві на перехресті вул. Бальзака-Леніна, ОСОБА_1В, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 27-74ХТА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№587000 від 02.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2015 року близько 05 години 10 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Г.Дніпра, ОСОБА_1Г, керував автомобілем Фольтсваген, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано висновком №68 Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№595174 від 14.06.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2015 року близько 00 годин 40 хвилин, в м. Києві на перехресті вул. Бальзака-Леніна, ОСОБА_1В, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 27-74ХТА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№587000 від 02.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк