АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/81/15-п 33/786/91/1Номер провадження 33/786/91/15Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю:

особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі закрито у звязку з закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно із постановою, 15.01.2015 року близько 15.00 год. перебуваючи неподалік території свого господарства, що по вул.. Зелена,22 в с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_2 висловлювався в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій інших громадян.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження по справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Апелянт зазначає, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ним дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Стверджує, що працівник відділу освіти ОСОБА_4 спровокувала скандал, погрожувала, тикала на нього пальцями, ображала.. В ході сварки ОСОБА_2. громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою не виражався.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заслухавши апелянта та його захисника, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна чи необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місяцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень в суді та в ході апеляційного перегляду вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався в правоохоронні органи, прокуратуру, відділ освіти Шишацької РДА з проханням допомогти повернути додому неповнолітню доньку ОСОБА_6, але отримував формальні відписки.

З матеріалів справи та наданих апелянтом під час апеляційного перегляду документів вбачається, що обставинам які виникли 15.01.2015 року з участю ОСОБА_2 передували події, повязані з неповнолітньою ОСОБА_6, ученицею Шишацької спеціалізованої школи ім. В.І.Вернацького та зі скаргами ОСОБА_2 з приводу розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 15.04.2014 року у якій ОСОБА_2 є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6.

Зокрема, з мотивувальної частини постанови вбачається, що 15.01.2015 року до домогосподарства ОСОБА_2 з метою проведення просвітницької бесіди щодо порядку проходження зовнішнього незалежного оцінювання неповнолітньої ОСОБА_6 прибули: заступник директора з навчально-виховної роботи Шишацької спеціалізованої школи ім. В.І.Вернацького ОСОБА_5, методист рай методкабінету з охорони дитинства ОСОБА_4, представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7, сільський голова ОСОБА_8.. Натомість, ОСОБА_2 нічого не хотів чути, підвищував тон, перебивав, ображав, нецензурно лаявся, висловлював звинувачення у сприянні школи в зґвалтуванні його неповнолітньої доньки, яка через вказані події не проживає з батьками.

Сукупність наведених в оскаржуваній постанові обставин вказує на те, поведінка ОСОБА_9 15.01.2015 року була зумовлена його неприязним відношенням до представників органів освіти та правоохоронних органів, які на його думку не вжили відповідних заходів по запобіганню та розслідуванню злочину щодо його неповнолітньої дитини,не сприяли її поверненню додому та покаранню винних.

Таким чином з мотивувальної частини постанови судді не вбачається, що дії ОСОБА_2 були направлені на порушення громадського порядку, а тому, вчинене ОСОБА_2 діяння не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Формально підійшовши до розгляду справи, суддя прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, особи в адресу яких ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою можуть звернутися до суду з заявою про захист своїх особистих немайнових прав в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_2. підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР