Провадження № 33/772/194/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером СО «Вінницькі міські електричні мережі», середній заробіток складає 3025,54 грн., одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн.

Як зазначено в постанові, 31.05.2015 р. о 23 г. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Пирогова керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д. н. з. АВ 7898 СВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі міститься прохання про зміну постанови шляхом зменшення штрафу до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що він щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утримані двох дітей, дружина у відпустці по догляду за дітьми, розмір його заробітної плати складає 2500 грн. Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційну скаргу послав по пошті у визначений законом строк.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав наведені ним доводи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вищенаведені дані про особу винного, які підтверджуються наявними в справі документами ( характеристики з місця проживання та роботи, ксерокопії свідоцтв про народження дітей, довідка про доходи за 6 місяців), за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, за наявності помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, приходжу до висновку про зменшення розміру штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційна скарга надійшла до суду 01.07.2015 р., тоді як останній день подачі скарги припав на 29.06.2015 р. Враховуючи те, що дана скарга була здана на пошту 26.06.2015 р., тобто у визначений законом термін, вважаю, що строк пропущений не з вини ОСОБА_2, а тому підлягає відновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 р. у справі щодо ОСОБА_2 змінити. Розмір штрафу, призначеного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зменшити до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_3

Вірно: