overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/907/15-п
Провадження № 3/400/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року по провулку Мостовий, 8 в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Єдиний унікальний № 408/186/15-п
Провадження № 3/408/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС взводу ДПС з обслуговування СП №1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Шевченко, с. Біловодськ, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем JAC HFC 1020К, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 3 березня 2015 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на ВДАІ з обслуговування Біловодського району ГУМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 414/1192/15-п

Провадження № 3/414/165/2015

07.07.2015 року

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Старобільського району ГУМВС України, протокол № 698954 від 17 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 2 січня 1956 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2 17 червня 2015 року о 8.25 керував транспортним засобом марки «Чері Т11 Тігго» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Проте адмінпротокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме не зазначено частини статті за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол № 698954 від 17 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.

Справа № 414/1219/15-п

Провадження № 3/414/170/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 335512 від 07 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 28 вересня 1978 року, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч1. ст.130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 липня 2015 року о 00.05 годин керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом мопедом марки «ОСОБА_3 49,9 кб.см» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно керував мопедом в стані спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, здійснив каяття, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, а обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає за доцільне застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1ст. 130,ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.130 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Єдиний унікальний № 408/2051/15-п
Провадження № 3/408/821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 липня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Біловодського району ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Біловодськ, на блокпосту «Маслоробний завод» Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем М-412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на ВДАІ з обслуговування Біловодського району ГУМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України Сумського Прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Юнаківка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №121271 від 20.06.2015 року, вбачається, що 20 червня 2015 року о 14 годині, в пункті пропуску «Юнаківка» Сумської області, Сумського району, на вїзді в Україну, під час здійснення паспортного контролю громадянки ОСОБА_1 було виявлено відсутність третьої вікової фотокартки, чим порушила вимоги ст. 12 «Положення про паспорт громадянина України», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, судом встановлено, що відповідно до вимог загальних норм ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 121271 від 20.06.2015 року, вбачається, що місце вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП України є село Юнаківка Сумського району Сумської області, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу по теріторіальності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Державної прикордонної служби України Сумського Прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Юнаківка» для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу по теріторіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.

Справа № 414/1190/15-п

Провадження № 3/414/163/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Рубіжнє, протокол № 336061 від 27 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 15 січня 1985 року, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч1. ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 червня 2015 року о 14.30 годин керував в населеному пункті с. Красноріченське транспортним засобом мопедом марки «Ріга» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно керував мопедом в стані спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком алкотесту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, здійснив каяття, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, а обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає за доцільне застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.130 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/1124/15-п
Провадження № 3/419/306/2015
22 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця в.ч.п.п. В4984, електрика-моториста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-19 КУпАП, -
28.06.2015 року о 01-00 годині гр. ОСОБА_2 порушив правил поводження із зброєю, а саме здійснив 8 пострілів у повітря.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 03.07.2015 року, протоколом медичного огляду від 28.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 172-19 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 172-19 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-19 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1082/15-п
Провадження № 3/419/280/2015
20 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , водія, військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
11.07.2015 о 17:00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП 30.06.2015 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 30 від 16.07.2015 року, протоколом медичного огляду № 492 від 11.07.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 05.02.1997 року в м.Первомайськ, не працює, НОМЕР_1, виданий 28.02.2014 року Первомайським МВ УДМС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року о 08 годині 20 хвилин в м.Золоте по вул.Петровського ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ИЖЮ5к», державний номер 2976ВГЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 04.07.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами відповідної категорії, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 428/2178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015р.м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, 03.01.1978р.н. , не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , вул. Маяковського, 11/29,

встановив:

23.02.2015р. о 23-55год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 11/29, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 19.06.2014р..

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника , рапортом , поясненням правопорушника на окремому аркуші, поясненнями свідків, копією ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 19.06.2014р..

У судовому засіданні , призначеному на 06.04.2015р. о 08-20год. ОСОБА_2 свою провину повністю визнав.

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини .

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 187, 283 , 284 КУпАП ,суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя