Справа № 493/1167/15-п
Провадження № 3/493/351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2015 р. о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Гагаріна керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», д/з ВН9515СН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники ДАІ та склали протокол відносно нього за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він в стані алкогольного спяніння не перебував, спиртні напої не вживає протягом шести місяців.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами. Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537742 від 04.06.2015 р.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2015року приблизно о 10 год. він разом з ІДПС ОСОБА_3 службовим автомобілем здійснювали патрулювання. В м. Балті по вул.. Гагаріна вони помітили чоловіка, як згодом виявилось, то був ОСОБА_1, який вийшов з магазину «Мрія», сів за кермо автомобіля та почав рухатися. На їхню вимогу про зупинку водій почав утікати. Ввімкнувши проблискові маячки на службовому автомобілі, вони почали наздоганяти його, і коли наздогнали водій залишив салон автомобіля та почав утікати. Вони наздогнали його та привели до службового автомобіля. Запросили двох понятих, які проїздили на велосипедах та були свідками цих подій. Доказів на право керування у водія не було. З ротової порожнини ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. На його запитання той зізнався, що щойно випив спиртні напої. На пропозицію проїхати на медичний огляд відмовився, також відмовився від подання письмових пояснень та підписання адміністративного протоколу і знову втік від них. Вказані обставини були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ознайомлені поняті та підписали його. Автомобіль був доставлений на арештмайданчик.

Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що він 04.06.2015 року разом із ОСОБА_5 їхали велосипедами по вул.. Гагаріна в м. Балті. Побачили, що працівники ДАІ службовим автомобілем наздоганяли автомобіль ВАЗ, коли той зупинився, водій вийшов із салону та почав утікати. Його наздогнали та повели до службового автомобіля. За нестійкою ходою водія було видно, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння. На пропозицію співробітників ДАІ пройти медичний огляд водій відмовився та втік. Вказані обставини були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він та ОСОБА_5 ознайомилися та підписали його.

Свідок ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення, крім того пояснив, що водій у його присутності зізнався, що вживав спиртні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ