overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на шість місяців, -

встановив:

постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на шість місяців.

При обставинах, зазначених у постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18 січня 2015 року приблизно о 16 годині, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Комсомольській з боку вул. Дзержинського у напрямку вул. Ветеранів у м. Апостолове Дніпропетровської області, де, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. ОСОБА_3 чого ОСОБА_1 з місця ДТП зник.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

На переконання апелянта висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам і суперечать наявним у справі доказам.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, зясувавши причини неявки особи до суду, дійшов висновку, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення через смерть особи підлягає закриттю.

Під час апеляційного перегляду даної справи на адресу апеляційного суду надійшов лист від відділу державної реєстраційної служби актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції, у відповідності до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер, про що внесено 02 червня 2015 року актовий запис №168.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у даній справі, підлягає закриттю, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, через смерть особи, стосовно якої було розпочато провадження.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1072/15-п

14 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. по вул.Довбуша в сЯблунька Богородчанського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: в ході конфлікту на дорозі виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1В свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00012242 від 14.07.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- рапортом працівника Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від 14.07.2015 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2015 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2015 року (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7 від 11.07.2015 року (а.с.5-8),

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп . судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1026/15-п

14 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Богородчанському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Сонячна електростанція «Богородчанська - 1»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №076267, складеним 30 червня 2015 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Сонячна електростанція «Богородчанська 1», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №076267 від 30 червня 2015 року (а.с.1);

- копією акта №394/22/38370298 від 28 травня 2015 року про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Сонячна електростанція «Богородчанська 1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28 вересня 2012 року по 31 грудня 2014 року (а.с.2-7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, будучи керівником підприємтва, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, однак минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. В даному випадку правопорушення не є триваючим.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та ДПІ у Богородчанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1072/15-п

14 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00006950 про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року (а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 08.07.2015 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2015 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6 від 11.07.2015 року (а.с.4-7),

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2015 року (а.с.8).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/971/15-п
Номер провадження 3/341/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

13 травня 2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Бурштині по вул. Енергетиків, перебуваючи у нетверезому вигляді сильно стукав у двері ОСОБА_3 на сходовій клітці та виражався нецензурними словами.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Винуватість ОСОБА_2В доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00006056 від 13.05.2015 року, поясненням ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/979/15-п
Номер провадження 3/341/302/15
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

06 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 45 хв. 06 липня 2015 року.

Постановою суду від 22 червня 2015 року застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із його неявкою в судове засідання, який був повідомлений в установленому законом порядку про розгляд справи. Виконання приводу доручено Галицькому РВ УМВС про що свідчить супровідний лист.

Дана постанова суду не виконана, особу не доставлено в суд, однак повідомлено про причини її не виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268, ч.2 ст.277, ч.2 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід на ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доставити приводом на 11 годин 30 хвилин 15 липня 2015 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІваноФранківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити начальнику Управління МВС України Івано-Франківської області для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1095/15-п
Номер провадження 3/341/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2015 року близько 20 год. ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 по місцю її проживання, кричав на неї, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00006040 від 04 червня 2015 року, поясненням, письмовою заявою ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Богдановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа №345/2038/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителька м.Калуш, вул.С.Бандери,17/2, працюючої продавцем в крамниці «Основа», українки, гр.України за ст.155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року складено протокол про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці крамниці «Основа» встановлено: проведення розрахункової операції без забезпечення РРО тьа не видано роздрукованого документа; незабезпечення сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових сум і коштів, які зазначені в денному звіті РРО, чим порушено п. 9,13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року (а.с.1), актом про результати фактичної перевірки від 06.05.2015 року (а.с.2-6),письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.155-1 ч.1, ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винниою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення - 34грн.00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/2041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українки, гр.України за ст.155-1 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року складено протокол про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці магазину-складу по вул.Каракая,28 в м.Калуші встановлено: незабезпечення щоденного друку на РРО фіскальних звітніх чеків, не забезпечено зберігання в кінці ОРО фіскального чеку та контрольної строчки протягом встановленого терміну, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка забезпечена в денному звіті РРО, чим порушено п. 9,13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року (а.с.1), актом про результати фактичної перевірки від 06.05.2015 року (а.с.2-7).

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.155-1 ч.2, ст.ст.221, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винниим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України та накласти адмінстягнення - 85 грн.00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: