overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3177/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 259085 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 14.03.1997 р., ІН. НОМЕР_1, працюючого охоронцем в ЗНЗ № 12, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 р. о 21-45 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Димитрове м. Олександрія виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що пішов з собакою знайти доньку. Коли повертався з донькою додому трохи накричав на неї в цілях виховання. Це почули особи з самооборони і почали робити йому зауваження, через що в них виник конфлікт з взаємними образами.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП в виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3225/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 742483, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 р. гр. ОСОБА_1 в автобусі на маршруті Олександрія Світловодськ в наслідок недбалого ставлення втратила свій паспорт, чим порушила п.19 розділу І Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується: її письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою вважаю, що до неї необхідно застосувати один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 198 КУпАП і застосувати до неї захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:______________________
Справа №: 398/3019/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 196732, ін. НОМЕР_1, пенсіонера, фізичну особу підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрія Кіровоградської області,

за ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року о 13-20 год. в м. Олександрія на центральному ринку в контейнері № 43 в секторі «Ц» гр. ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюджування лазерних дисків для лазерних систем зчитування з аудіовізуальними творами, які не були марковані контрольними марками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що підробляє на ринку продажем дисків. Вдома знайшов близько 20 старих дисків і вирішив їх продати, щоб не викидати.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених дисків.

Керуючись ст.ст. 33, ст.164-9, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.164-9 КУпАП в виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу з конфіскацією 18 вилучених лазерних дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/2287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, який народився 08 липня 1987 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 40 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 06.05.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 02.06.2015 р., 08.06.2015 р. на виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів наданих ДІМ Олександрійського МВ УМВС порушник дійсно проживає за вказаною адресою і був повідомлений про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання КВІ з наступних підстав.

Постановою судді від 06.05.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в виді 40 годин громадських робіт. Але правопорушник допустив невиконання громадських робіт без поважних причин. Невідбута частина громадських робіт становить 40 годин.

Тому вважаю, що це свідчить про його умисне ухилення від відбування стягнення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

ОСОБА_1 не відбув 40 год. громадських робіт. Таким чином, вони підлягають заміні на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись статями 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт за постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 06 травня 2015 р. на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню сина, який пропускає заняття в школі без поважної причини.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно її син іноді пропускає школу без поважних причин, але вона проводить з ним виховні бесіди.

З клопотання директора Лисичанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 8 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, віднесений до групи ризику, як учень, який вимагає особливої педагогічної уваги, оскільки учень має пропуски занять з неповажної причини, часто порушує дисципліну, систематично не виконує домашні заняття, конфліктує з учнями та вчителями школи.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, військовослужбовця (водія) ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №047444 від 08 лютого 2015 року вбачається, що 08 лютого 2015 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ-4310, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ВЧ НОМЕР_1 , по вулиці Жовтнева в місті Лисичанську, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №047445 від 08.02.2015 року вбачається, що 08 лютого 2015 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ-4310, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ВЧ НОМЕР_1 , по вулиці Жовтнева міста Лисичанська не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого сталося ДТП та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першої, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 1992 року народження дійсно проходив військову службу у військовій частині-польова пошта НОМЕР_3 з 24 листопада 2014 року по 13 березня 2015 року, відповідно до пункту 4 Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 15.01.2015 року №113-VІІІ звільнений в запас та направлений для зарахування на військовий облік до Шепетівсько-Полонського ОМВК Хмельницької області.
На підставі вищевказаного, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, не підлягає розгляду у Лисичанському міському суді Луганської області та його необхідно повернути для розгляду питання щодо підсудності до ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області.
Керуючись ст. 276, 278, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду питання щодо підсудності до ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Автомобілістів, 41/9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Автомобілістів міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 14 березня 2015 року о 23 годині 20 хвилин, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не наказувати, так як провину усвідомив, щиро розкаявся.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 2252, тест № 656, результат якого, 2,42 % (а.с.2)

Згідно копії посвідчення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія серії ВАН №564735 (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, який 27.01.2015 року приблизно о 16-00 годині, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Гора Кірова, 15, розпивав спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно, вищезазначений факт мав місце, але вона провела з сином виховні бесіди, докладає всіх зусиль для належного виховання сина ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1 (а.с.12).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 27 січня 2015 року,

· адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15 квітня 2015 року,

· до розгляду був призначений на 27 квітня 2015 року,

· 27 квітня 2015 року постановою суду адміністративний матеріал був відправлений до

Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення,

· вдруге адміністративний матеріал поступив до суду 06 травня 2015 року,

· до розгляду повторно був призначений на 14 травня 2015 року,

у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 38, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
3/415/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаховичі Володимирського району Рівненської області, військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , корегувальник, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в базовому таборі міста Лисичанська Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно 18 червня 2015 року, вжив спиртні напої на території розташування базового табору міста Лисичанська, а потім в нетверезому стані виконував обов`язків військової служби. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

· протоколом № 210 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 , висновок якого алкогольне сп`яніння (а.с.3).
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, адміністративне стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін