ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0268/50000/15, що надійшла 24 квітня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно Menezes Tarun Ramon, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Windcliff, 3 rd floor, tps 4, 1st road bandra west, Mumbai, працючого капітаном судна «Maerslc Cotonou», про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0268/50000/15 від 28 березня 2015 року вбачається, що 28 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилини під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю морського вантажного судна «Maersk Cotonou», під прапором Сінгапур, який прибув з порту «Constanta» (Румунія) до порту «Іллічівський морський рибний порт, Україна» у приміщені капітанського містку вантажного судна було виявлено 3 броніжілети, 3 каски та 3 балістичні захисні окуляри, які не були заявлені під час митного контролю при переміщені через митний кордон України, капітаном судна «Maersk Cotonou» Menezes Tarun Ramon (ОСОБА_3 Рамон) у документах, що подавались до митного оформлення та контролю, згідно ст. 335 МК України, а саме в NIL LIST від 28 березня 2015 року (Arms and ammunition).

Виявлені 3 бронжілети, 3 каски та 3 балістичні захисні окуляри переміщувалися через митний кордон України без ознак приховування у не опечатаному приміщені капітанського містку, у вільному доступі.

Митний орган прийшов до висновку, що капітан судна «Maersk Cotonou», Menezes Tarun Ramon (ОСОБА_3 Рамон) незадекларував товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, про що був складений протокол про порушення митних правил № 0268/50000/15.

Згідно висновку експерта Експоцентру вартість вилучених товарів по протоколу про порушення митних правил № 0268/50000/15 складає 27 150 гривень.

До суду у призначений час зявився адвокат Menezes Tarun Ramon ОСОБА_2 який надав суду письмове клопотання про доручення доказів, де виклав заперечення проти притягнення Menezes Tarun Ramon до адміністративної відповідальності, та вважав що в діях Menezes Tarun Ramon відсутній склад адміністративного правопорушення так як виявлені та вилучені предмети є судновим спорядженням і не підлягають декларуванню.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримала та вважала, що вина Menezes Tarun Ramon доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та адвоката, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя не знаходить достатніх підстав для визнання Menezes Tarun Ramon, винним за ст. 472 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З наданих адвокатом письмових пояснень капітана Menezes Tarun Ramon вбачається, що 28 березня 2015 року під час заходження т/х «Maersk Cotonou» до Іллічівського морського рибного порту на судні був здійснений прикордонно-митний контроль, за результатами якого з капітанського містка було вилучено суднове спорядження, а саме три бронежилети, три каски та три пари балістичних захисних окулярів. Працівники Митниці поінформували його, що дані предмети повинні були бути задекларовані у NIL LIST як зброя та боєприпаси. Проте, дане суднове спорядження не є зброєю, а засобами індивідуального захисту екіпажу під час проходження судном небезпечних регіонів з підвищеним ризиком піратських нападів, зокрема, під час проходження Аденської протоки (Сомалі, Йомен, Оман) та Малаккської протоки (Малайзія). Вилучене суднове спорядження ні йому ні іншим членам екіпажу не належить і було придбано судновласниками т/х «Maersk Cotonou» для захисту членів екіпажу.

Викладені обставини підтверджені листом генерального директора ТОВ «Меркс Україна ЛТД» ОСОБА_4, з якого вбачається, що судна Maersk містять суднове спорядження у вигляді індивідуальних засобів захисту, до яких входять: бронежилети, захисні каски, балістичні захисні окуляри, окуляри нічного бачення та інші засоби індивідуального захисту. Зокрема, на судні Maersk Cotonou наявне наступне суднове спорядження у вигляді індивідуальних засобів захисту: три захисні каски, бронежилети три штуки, захисні балістичні окуляри три штуки, окуляри нічного бачення 1одна штука. Вказані відомості підтверджуються долученими до звернення судновими відомостями № 071-9PIR-0002 та 071-9PIR-0001 від 05 червня 2015 року.

У звязку з викладеним, вилучене на судні майно не є зброєю та боєприпасами, а тому не підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України. Однак при здійсненні 28 березня 2015 року митного контролю на т/х «Maersk Cotonou» без ознак приховування у капітанському містку виявлені не товари комерційного призначення, а суднове спорядження, а саме - засоби захисту екіпажу під час виконання рейсів у регіонах з підвищеним ризиком піратських нападів, зокрема, під час проходження судном Аденської протоки (Сомалі, Йомен, Оман), Малаккської протоки (Малайзія) та Гвінейської затоки (Нігерія, Камерун, Гана), що підтверджено листом генерального директора ТОВ «Меркс Україна ЛТД» ОСОБА_4 та судновими відомостями № 071-9PIR-0002 та 071-9PIR-0001 від 05 червня 2015 року.

Відповідно до Розділу І Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства від 1965 року, суднове спорядження - це предмети, за виключенням суднових запасних частин, що знаходяться і призначені для використання на судні, які є рухомими, але не мають споживчого характеру, включаючи такі приладдя судна як рятівні шлюпки, рятівні засоби, меблі та інші предмети суднового спорядження і обстановки.

Згідно з п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17 вересня 2004 року № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 жовтня 2004 року за №1286/9885 для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає такі документи: генеральну декларацію; зобов'язання (про зворотне вивезення за межі митної території України судна, яке плаває під іноземним прапором); декларацію про вантаж; вантажні документи, у тому числі коносаменти (річкові накладні), в яких зазначаються найменування, маркування, кількість та/або міра (маса, об'єм) вантажу чи кількість місць, які він займає, а в разі необхідності - відомості про зовнішній вигляд, стан і особливі властивості вантажу; список членів суднового екіпажу (суднову роль); список пасажирів; декларацію про особисті речі членів суднового екіпажу; декларацію про суднові припаси; довідку капітана судна про наявність на борту судна наркотичних (психотропних) засобів, зброї та боєприпасів; довідку про наявність у судновій касі валюти; зобов'язання капітана судна, яке плаває під Державним Прапором України, про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна; другий примірник оформленого при вибутті за межі України; документи, передбачені Митним кодексом України, іншими законодавчими актами з питань митної справи та міжнародними договорами України (у разі необхідності).

У зазначеній інструкції відсутні форми або відомості про необхідність надання відомостей по судовому спорядженню, а є тільки судові припаси, до яких предмети судового спорядження не входять, такий обовязок і не міститься у статті 335 МК України, у якій перелічені документи, які необхідні для митного контролю при перевезенні товарів водним транспортом через митний кордон України.

Вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях Menezes Tarun Ramon складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Таким чином, оскільки органом доходів і зборів не виконані дії по збору доказів, що мають значення для цієї справи, передбачений ст. 495 МК України, а висновки посадової особи органу доходів і зборів не підтверджуються достовірними доказами, суддя вважає, що це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, а товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно Menezes Tarun Ramon - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0268/50000/15 від 28 березня 2015 року товар повернути Menezes Tarun Ramon або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко