overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1978/15-п
Номер провадження 3/585/662/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського район УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.07.1967

року народження, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.островського, 25 А,

не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 2 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по вул.Полтавський шлях в районі будинку № 4, керував автомобілем Volkswagen LT 35 н.з. АІ634СК, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Алкотест-6810

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 317494 (а. с.3), який складений відповідно до вимог КУпАП, результатом тесту ( а.с.2) та поясненнями свідків ( а.с.4-5).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини , суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287- 291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1672/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 22 травня 2015 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою м. Київ, пр.-т Акадекіка Глушкова,6( гуртожиток), прибув за адресою с.Пушкарівка, вул. Калініна,66, однак в установлений законом десятиденний термін своє місце проживання не зареєстрував, чим порушив с. 6 ЗУ «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія МВ 887130 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС від 20.12.2000 року,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року о 15 год 30 хвилин на водосховищі «Косівщинське» біля с. Косівщина ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із сіткоснастевого матеріалу 1 штука, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Незаконне знаряддя лову сітка з сіткоснатевого матеріалу - 1 штука, L 10 м, h 1,2 м, d-25 мм- - передана на зберігання до Сумидержрибохорони конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/747/15-п
Номер провадження по справі 3/586/798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу прикордонного служби типу «А» Зернове Сумського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності

Серрет ОСОБА_1 Антонио , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання

РФ, м.Москва вул.Расковой, буд.26, не працюючого, -

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 2014 року о 01 годині 15 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 65 сполученням « Москва- Кишинів» в вагоні № 03 було виявлено громадянина ОСОБА_2 Серрет ОСОБА_1 Антонио,ІНФОРМАЦІЯ_2, який на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 на своє імя серії І № 588944 вид. 20.032015 року 20.03.21 р., в якому відсутня віза для вїзду на територію України , що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник Серрет ОСОБА_1 Антонио не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника Серрет ОСОБА_1 Антонио повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Серрет ОСОБА_1 Антонио адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з Серрет ОСОБА_1 Антонио 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/754/15-п
Номер провадження по справі 3/586/805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВСУкраїни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 квітня 1960 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Стягайлівка Середино-Будського району Сумської

області , не працюючого, раніше притягуваного до

адміністративної відповідальності на протязі року, -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді 18 липня 2015 року о 20: 00 годині, знаходився у п'яному вигляді біля буд.30 по вулиці Гончарівка в с.Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляді матеріалів справи винним себе визнав повністю .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2015 року о ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

27 червня 2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1421/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, 12.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, паспорт серія МВ 495368 виданий Сумським РВ від 22 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року близько 02 год- 02 годину 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Н.Сироватка, 43 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим самим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 25 червня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подав, чим порушив п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1019/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Червоноармійська, 43 Сумського району, Сумської області, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 05.05..2015 року відповідно до ч.1 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 18 червня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 19.06.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом або штрафом в дохід держави.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_2 сільської ради від 22.06.2015 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт і ухиляється від відбування стягнення. Станом на 25.06.2015 року ОСОБА_1 не відбув громадські роботи, залишилось до відбуття 30 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 05 травня 2015 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/1002/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент 2 курсу СДУ, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 904, м.Суми, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м.Тростянець по вул.Червоноармійська,61, керував мопедом Honda AF 35 2X, б.н., не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 показав, що дійсно він керував мопедом, хоча не має посвідчення на керування.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також протоколом АП1 №316802 від 02.07.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, попередження.

Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати захід впливу та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 589/2854/15-п
Провадження № 3/589/713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 043905 від 11.06.2015 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу дії ОСОБА_1, полягали в тому, що вона 29.04.2015 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у дворі буд. № 14 по вул. Шевченка в м. Шостка вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювала на її адресу нецензурну лайку, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснивши, що з ОСОБА_2 має тривалі неприязні відносини через свого чоловіка, ОСОБА_3, який мав стосунки з ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались тривалі неприязні відносини. Аналогічне вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які додані до протоколу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Головною складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є т. зв. хуліганський мотив, тобто, недостатня причинність таких дій, а об'єктом даного правопорушення є громадський порядок і спокій громадян. Доказів того, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок та спокій інших (не ОСОБА_2В.) громадян не надано.

Враховуючи тривалі неприязні відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2 через стосунки останньої з чоловіком ОСОБА_1, дії ОСОБА_1, що мали місце 29.04.2015, склад дрібного хуліганства не утворюють.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/2971/15-п
Провадження № 3/589/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 043909 від 12.06.2015 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2014 встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання (м. Шостка, вул. Шевченка, 14А/921).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушення правил адміністративного нагляду визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень, що вочевидь, не мали виховного впливу, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на максимальний строк.

Керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2