overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Вінницькій області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, третій провулок Глінки, 17а/2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.05.2015, о 14.40 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі Житомир Могилів Подільський 140 км, + 800 м, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», р/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 026945, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд дійшов висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;026945;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Російській Федерації, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.06.2015, о 10.45 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Стахурського, 52, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Галант», р/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, житловій зоні, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2106», р/н 89221МА, який рухався по головній дорозі вул. Стахурського, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 26.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 008822, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд дійшов висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;008822;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3646/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює менеджером, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.06.2015, о 22.30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Центральний міст, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Галант», р/н НОМЕР_1, під час здійснення обгону не впевнився у безпеці руху, у результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Шевроле», р/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника наявними в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 008854, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утримання малолітню дитину, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд дійшов висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;008854;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/127/3823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 р. близько 23:30 год. по вул.. Л. Ратушної, 16 в м. Вінниці ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, голосно виражалась нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно, перебуваючи у пяному вигляді, вчинила сварку з хлопцем, у звязку з тим, що не могла контролювати свої дії. В скоєному вона розкаялася та просила суд призначити мінімальне стягнення, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 5, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року в м. Вінниці водій ОСОБА_1 приблизно о 20:00 год. по вул. Л.Ратушної, керував автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. 855-63ВІ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в КЗ «ВОНД» .

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 11.05.2015 року серії АП1 №022221, та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року в 23:05 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав пояснивши, що у наркотичному спянінні він не перебував та був тверезим, а процедура огляду на стан наркотичного спяніння була проведена з явними порушеннями.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серії АП1№002157 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1989року народження, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-5ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року о 14.10год. ОСОБА_1, за адресою: вул. Привокзальна, 14 в м. Вінниці, реалізував один тетра пакет горілки марки «Борис Єльцін», обємом 3 літри за ціною 150 грн. без ліцензії на право реалізації роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2015 року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1988р.н., громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №009063, 13.05.2015 о 21:50 год. в м. Вінниці по вул. Г.Арабея водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dаewoo», д. н. з. АА4348ВХ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у КЗ «ВОНД «Соціотерапія» (аналіз сечі на мультитест). Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 804, відповідно до якого аналіз сечі на мультитест тест на канабіноїди позитивний, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3940/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1966року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінниця, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2015року біля 18.00год. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав свою дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015року; рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 від 22.06.2015року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2015року; поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2015року; поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2015року, довідкою АРМОР.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2015 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП. При цьому явку особи, що притягується до адміністративної відповідності, в судове засідання забезпечено не було. Вжиті судом заходи, спрямовані на здійснення виклику шляхом направлення судової повістки результату не дали. ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом, а тому заходи з примусового приводу до нього забезпечені бути не можуть.

З огляду на викладене відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративний матеріал підлягає повернення для його доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: