Справа № 558/264/15-п
номер провадження 3/558/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (Рівнерибоохорона) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 002189/366 від 30.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1 30.05.2015 року о 1 годині 00 хвилин на Хріницькому водосховищі біля села Товпижин Демидівського району Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.27 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).

Дана справа призначалася до розгляду на 23 червня 2015 року, 7 липня 2015 року та на 15 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник на розгляд справи 15.07.2015 року не зявився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи про що свідчать телефонограма від 10.07.2015 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.4 ст.85 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова.

У протоколі № 002189/366 від 30.05.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноручно, рукописним текстом підтвердив, що 30.05.2015 року ловив рибу сіткою, риби не зловив.

У відповідності до протоколу № 002189/366 від 30.05.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та опису оцінки вилучених знарядь лову, у порушника ОСОБА_1 було вилучено риболовну сітку з жилки L-30м, h-1,5 м, вічко 40х40 мм.

В матеріалах справи відсутні будь які дані, щодо володільця риболовної сітки.

У відповідності до ст.265 КУпАП, речі, що є знаряддям правопорушення, залежно від результатів розгляду адміністративної справи, повертаються володільцеві.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Судом досліджено протокол № 002189/366 від 30.05.2015 року про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби, однак риби не зловив. Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає малозначними, які не спричинили істотної шкоди суспільним інтересам у сфері охорони природи.

Згідно з нормами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Вилучену посадовою особою Рівнерибоохорони риболовну сітку з жилки L-30м, h-1,5м, а- 40х40 мм повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник