overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/614/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с Троїцьке Любашівського району Одеської області

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2015 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого цивільного чоловіка - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснила, що на даний час вона з цивільним чоловіком примирилася.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він прийшов додому в нетверезому стані і був ініціатором сварки. На даний момент вони примирилися повністю і просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052776 від 05.05.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що ініціатором сварки був гр.. ОСОБА_2 На даний час сторони примирилися. ОСОБА_2А в судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, монтера колії Котовської дистанційної колії ПЧ-3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2015 року, по вулиці Центральній в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, в 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», держномер В 69-53 ВИ, з причіпом, перевозив сіно, яке розсипалось на проїздну частину чим забруднило її.

ОСОБА_1, 01.07.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно забруднив проїздну частину сіном, ніяких наслідків не настало, тому просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаявся в скоєнному.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він в судовому засіданні вину свою визнав повністю, ніяких наслідків не настало, щиро розкаявся в скоєнному та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 139 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/183/15-п
Провадження № 3/506/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів ГУМВС України в Одеської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року близько 15.00 год. в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області на вул. Горького, ОСОБА_1 керував мотоблоком «ZUBUR» та від проходження медичного огляду в установленому законному порядку, для виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно він керував мотоблоком та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, після чого продув "Драгер".

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №551433 від 11.03.2015 року /а.с.3/;

-результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 11.03.2015 року о 15.23 год. та виявлено 0.79 ‰ алкоголю /а.с.2/;

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що дійсно в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився /а.с.4-5/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 522/9556/15-п
Провадження № 3/522/2769/15
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Колонтаївська, 34, кв. 56, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 004917 від 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 26 квітня 2015 року близько 23:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 34, справляв свої природні потреби в підвалі вказаного будинку, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 26 квітня 2015 року близько 23:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 34, справляв свої природні потреби в підвалі вказаного будинку, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються заява гр. ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№3/522/3131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого хіміком ФХИ ім. А.В. Богатого НАНУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 р., о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дворовому проїзду Економічного провулку, в місті Одеса, біля будинку 5, під час виїзду на проїзжу частину вул. Економічної, м. Одесі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по цій дорозі, та допустив з нею зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№526209 від 22.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.06.2015
№522/8824/15-п
№3/522/2567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 1-ого взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «КОМ», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 80. кв. 20, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р., о 04 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Лада», д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом по проїзжій частині вул. Комітетської, в м. Одеса, біля будинку №24, здійснив наїзд на перешкоду огорожу та проїхав на значну відстань, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1В, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№561082 від 24.04.2015 р., поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.06.2015
№3/522/3325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Одеса. пр-т Шевченко, 23/В, кв. 13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р., о 23.00 годині, ОСОБА_1,знаходячись за адресою: м. Одеса. пр-т Шевченко, 23/В, кв. 13, влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 стягнення протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№004582 від 19.05.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України без його участі, та вказує, що згоден із рішенням суду.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.06.2015
№3/522/3139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 р., о 03 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 була зупинена працівниками ДАІ за підозрою у керуванні автомобілем НОМЕР_1, по проїзжій частині вул. Середньофонтнаської, в м. Одесі у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№526260 від 27.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід прийняти рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

26.06.2015
№3/522/3318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ОНУ ім. Мечнікова, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б, к. 426, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 р., о 01.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у гуртожитку № 7, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 9/б, влаштував конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№004581 від 03.05.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що згоден з рішенням суду.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

26.06.2015
№3/522/3145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Центр Круізов України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р., о 14 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Люстдорфська дорога, у місті Одесі, біля будинку №9, не витримала безпечний інтервал дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився по переду, і від удару почав рух та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№526365 від 26.05.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

26.06.2015
№3/522/3194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме здавав квартиру у найм. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№005305 від 09.05.2015 р., колективною заявою від 09.05.2015 р., поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

26.06.2015