Справа № 541/161/15-п
Номер провадження3/541/88/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Армапром», відомості про наявність відсутність судимості чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом № 2 серії АА № 646411 від 21 січня 2015 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Армапром», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 15147 гривень, занижено податок на додану вартість за грудень 2012 року, вересень та грудень 2013 року на загальну суму 85079 гривень та занижено податок на прибуток нерезидента в сумі 1562, 06 грн. за 2013 рік / а.с. 2 /.

Свого ставлення до факту вчиненого діяння ОСОБА_1 не висловила. Для розгляду справи суддею не прибула, про причини своєї неявки не сповістила. Клопотань про відкладення справи не подала.

Згідно супровідного листа Миргородської обєднанної державної податкової інспекції № 320/10/16-20-22-01-18 від 23 січня 2015 року саме у вказаний день справа відносно ОСОБА_1 направлена до суду та поступила до нього 26 січня 2015 року / а.с. 1 /.

Статтею 38 ч. 2 КУпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 діяння не є триваючим.

Таким чином, вже на 23 січня 2015 року, тобто, в день направлення справи органом державної податкової інспекції на адресу суду, сплинули строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. ст. 221, 279, 284, 287, 247 п. 7, ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2