overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3824/15-п
Провадження 3/127/1353/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду м. Вінниці Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 350808 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.10.1996 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

При цьому суд враховує, що зі змісту ч.2 ст. 184 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі його вчинення повторно протягом року особою, яку вже було притягнено до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій останньої за ч.2 ст. 184 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 03.11.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/888/15-п
Провадження 3/127/506/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 р. біля 18:50 год. в магазині «Овочі - фрукти» по вул. Пирогова в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, не реагуючи на зауваження, виражався брутальною лайкою в адресу продавців та відвідувачів магазину, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що поспорив з власником магазину, але потім вибачився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, що полягає у нецензурній лайці в громадських місцях. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 13.11.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1 03.05.2015 року близько 22.00 год. по просп. Юності, 36/6 у м. Вінниці вчинив насильство у сімї (висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою) відносно своєї дочки ОСОБА_2.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 004037 від 08.05.2015 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2015 року, рапортом від 04.05.2015 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/3084/15-п
Провадження 3/127/1776/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 р. біля 23:06 год. в ресторані «Маклауд Паб» в буд. 3А по вул. Свердлова в м. Вінниці ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в адресу по сторонніх осіб нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, що полягає в нецензурна лайка в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.05.2015 року близько 21.30 год. по вул. Чорновола, 5 у м. Вінниці у громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину (амфетамін), вагою 0,0561 г (у перерахунку на висушену речовину), який вона зберігала без мети збуту.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 006228 від 22.06.2015 року, рапортом від 20.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2015 року, висновком експерта № 610 від 09.06.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0003286 від 20.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнала повністю, про що подала до суду письмову заяву від 09.07.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 психотропний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8591/15-п
Провадження №3/127/2969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 близько 15.30 год. по вул. Соборній у м. Вінниці громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «ФОРД», ДНЗ АА5450ІС, без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000563 від 14.04.2015 року, фотоматеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4549/15-п
Провадження 3/127/1548/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВАН 337763 видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області 24.01.2013 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. біля 11:10 год. по вул. Лебединського біля буд. 19 в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі з фішкою «555-444» на автомобілі НОМЕР_2, без реєстрації та одержання ліцензії на проведення цього виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), копією фототаблиці (а.с.2).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 30.04.2015 року, близько 13:30 год., перебуваючи на території Вінницького транспортного коледжу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ч. Курсантів, 13, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №004791 від 30.04.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2015 року, близько 13:30 год., перебуваючи на території Вінницького транспортного коледжу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ч. Курсантів, 13, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 30.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 30.04.2015 року, близько 13:30 год., перебуваючи на території Вінницького транспортного коледжу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ч. Курсантів, 13, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, а саме, біля таблички «курити заборонено».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 30.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2015 року, близько 13:30 год., перебуваючи на території Вінницького транспортного коледжу, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ч. Курсантів, 13, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №004791 від 30.04.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.04.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1214/15-п
Провадження 3/127/610/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р. Вінницьким міським судом винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

26.06.2011 р. за результатами розгляду вказаного адміністративного матеріалу судом винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави, без конфіскації майна.

Разом з тим, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду допущено механічну помилку (описку) в частині написання прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: вказано прізвище Василенко.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його прізвище ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, вказавши, що його прізвище «Васильченко».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, вказавши, що його прізвище «Васильченко».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду від 10.02.2015 р. у справі № 127/1214/15-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької на протязі десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: