Справа № 222/829/15-п
Провадження № 3/222/296/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, добровольця з 14.02.2015 року, ст. стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 172-20 ч.1, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21.06.2015 року о 10-00 год. вживав спритні напої в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 . Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» (довідка № 1105 від 21.06.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Він же, 21.06.2015 року о 21-30 год. вживав спритні напої в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 . Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» (довідка № 1116 від 21.06.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 та ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення № 13 та № 14 від 23.06.2015 року, а також доданими до адмінпротоколів довідками КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1105 та № 1116 від 21.06.2015 року.
Проте, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим вважаю, що порушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави за кожне правопорушення окремо та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень і за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець