Справа № 605/347/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2015 р. Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньо спеціальною, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 р. о 14-40год. в м. Підгайці по вул.Міцкевича гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель-Вектра д.н.з.ВО 3994 АС власником якого є ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від продуття спецзасобів, технічного пристрою алкотест «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1М ., будучи своєчасно увідомленим повісткою суду про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.невки особаи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляді справи даної категорії.

ОСОБА_3 скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 058727 від 25.06.2015 року, поясненнями даними самим порушником у протоколі про адміністративне правопорушення, що їхав машиною, випив 0.5 пива алкогольного, від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1М знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1М П допустив керування транспортним засобом у стані сп»яніння, що могло створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю інших учасників дорожнього руху, сторонніх громадян, завдати матеріальних збитків, крім того у суда немає відомостей щодо спроможності ОСОБА_1М оплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1М слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП,буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншим особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5