overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/880/15-п
Провадження № 3/304/375/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року біля 19.40 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004753 від 14 травня 2015 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року по рапорту о/ч капітана міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 285/2424/15-п
провадження у справі 3/0285/942/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, жителя АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 водій-хімік бат. РХБ3,
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.06.2015 року, о 18 год. 00 хв., під час несення служби в добовому наряді днювальним парку бойових машин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, зокрема судову повістку отримав особисто 27.06.2015 року, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №1 про адміністративне правопорушення, висновком Новоград-Волинського міськрай ТМО від 17.06.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Літвин
Справа № 536/1439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»яні Потоки, вул. Леніна , 57, Кременчуцького району,

працюючого слюсарем КВБЗ , посвідчення водія АВЭ 312546 ,

видане 26.06.1991 року ,інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року о 13 годині ОСОБА_1 по вул. Республіканській , керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 000 ( п»ять тисяч ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця ,

громадянина України, працюючого трактористом ТОВ СГП « Надія « ,

посвідчення водія ІХА 206420 від 21.03.2003 року , інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

30.05.2015 року об 11 годині на 233 км+300 м в районі с. Недогарки , Кременчуцького району , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Віда , державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу . В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджені та пошкоджено автомобіль ОПЕЛЬ державний номерний знак ВІ 3705ВО .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №3-252/11
ПОСТАНОВА

07.04.2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області направлені в суд матеріали про притягнення ло адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник на неодноразові виклики в судове засідання не з"являється,хоча про день,час розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому її слід піддати приводу

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені ст.173 КУпАП присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,суд

постановив:

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 9 годину 20 хвилин 14 квітня 2011 року ОСОБА_1,жительку м.Здолбунів провулок Шкільний 8/2 Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській

області.

У випадку невиконання постанови матеріали будуть повернуті в Здолбунівський РВ

УМВС.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня ,22 травня, 05 червня та 08 червня 2015 року гр. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 вересня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: в період з 09 год. по 10 год. не зявився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, та був відсутній за місцем свого проживання в період з 22 год. по 06 год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН №22786 від 27.05.2015 року, ВН №22787 від 09.06.2015 року, ВН № 22788 від 09.06.2015 року, ВН № 22789 від 09.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 187 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, 15 травня ,22 травня, 05 червня та 08 червня 2015 року гр. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 вересня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: в період з 09 год. по 10 год. не зявився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, та був відсутній за місцем свого проживання в період з 22 год. по 06 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2077/15 (провадження №3/154/667/15), №154/2077/15 (провадження № 3/154/668/15), № 154/2077/15 ( провадження 3/154/669/15) , № 154/2077/15 ( провадження 3/154/670/15 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №154/2077/15 (провадження №3/154/667/15),

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2015 2015 року, близько 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 Вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконне скло в будинку №10, що по вул. Козацькій в м. Володимир-Волинський.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт незаконної розбиття скла в будинку, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 20282 від 11 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуюча/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.В.Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Якимів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 Він виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

суддя Л.Ф.Канівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 . село Овадне, Володимир-Волинський район , Волинської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1С, в селі Овадно, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував мопедом марки «Дельта » б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1,в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: