Справа № 466/5083/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.05.2015 року о 14.25 год. на автодорозі в с. Лозино, Яворівського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, перевозячи пасажира малолітню ОСОБА_2, під час чого була не уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою відповідно не реагувала за її зміною, не вибрала безпечної для руху швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонний відбійник моста). Внаслідок ДТП автомобілю завдано матеріальну шкоду (технічні пошкодження). Пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, внаслідок ДТП. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №349600 від 20.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 466/5083/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 466/5083/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3