Справа № 182/3837/15-п
Провадження № 3/0182/775/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, працює: головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ», зареєстрований та мешкає за адресою: вул.. Хілінського, 22, м. Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ», встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ», адреса: пр.. Трубників, 56, м.Нікополь Дніпропетровська область, порушив п.185.1 ст. 185, п.193.1 ст. 193, ст.. 194 з урахуванням п.10 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень, п.200.1, абз. «а» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: за період з 01.03.2015 року по 30.03.2015 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за березень 2015 року в розмірі 4643212 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в березні 2015 року на 4643212 грн. Акт перевірки від 08.05.2015 року за №237/28-01-46-01-35537363.

До суду 25.06.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: акт від 08.05.2015 року №237/28-01-46-01-35537363про результати камеральної перевірки даних (а.с.1-15), протокол про адміністративне правопорушення № 28/28-01-46 від 08.05.2015 р. (а.с.16); наказ від 07.02.2011 року № 154а/ск про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру, особи порушника, його відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення йому повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3