Справа № 163/1346/15-п Провадження №33/773/191/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: ч.2 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.05.2015 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Центральній в селі Рівне Любомльського району Волинської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині накладеного стягнення, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заперечуючи факту вживання алкоголю, просить змінити постанову суду першої інстанції, при цьому застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Перевіривши доводи скарги і матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 червня 2015 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтується на досліджених судом доказах, визнавальних поясненнях порушника, та в апеляції не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.33 КпАП України врахував характер правопорушення, дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та з врахування цього визначив стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України.

Доводи апеляційної скарги про необхідність залишення права керування транспортним засобом в звязку з наявністю потреби щодо догляду за хворими батьками не заслуговують на увагу, оскільки були предметом дослідження в суді першої інстанції та не являються підставою для зміни адміністративного стягнення, яке за своїм видом відповідає характеру правопорушення та особі винного. Підстав для скасування постанови Любомльського районного суду за обставин, наведених в апеляції, немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 18 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук