Справа № 476/769/15-п
Провадження № 3/476/396/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Руденко А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Горького, 70 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, одним із встановлених обмежень є знаходитись вдома кожного дня з 21.00 години до 05.00 години наступного дня. 11.06.2015 року о 22.25 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, по відношені до нього встанловлено адміністративний нагляд. Згідно встановлених обмежень він щодня з 22 год. повинен знаходитися дома. 11.06.2015 року в вечірній час він знаходився у своєї бабусі і додому з'явився близько 22 год. 30 хв.. Просив суд суворо його не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 002894/331 від 11.06.2015 року);

- копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, із змісту якої вбачається, що відносно останнього був встановлений адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, одними з обмежень є знаходитися вдома кожного дня з 21.00 години до 05.00 години наступного дня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, із змісту яких вбачається, що її син ОСОБА_1 дійсно 11.06.2015 року о 22:25 годині був відсутній вдома;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, із змісту яких вбачається, що він дійсно 11.06.2015 року о 22:25 годині був відсутній вдома, так як разом зі своєю матірю ОСОБА_2 перебував у бабусі.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич