overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/310/2015
Справа № 537/1399/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ВП «Станція Кременчук» ДП Південна залізниця, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 19.03.2015 року при перевірці ВП «Станція Кременчук» ДП Південна залізниця, що знаходиться, по вул. Першотравнева,52 в м. Кременчуці, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації по туристичному збору за 2014 рік, при граничному терміні подання 09.02.2015 року, фактично декларація подано 16.02.2015 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 та п.п.268.7.3 п.268.7 ст. 268 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00коп.(вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 537/1360/15-п
Провадження № 3/537/299/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2015 року року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №000144 від 19.03.2015 року, ОСОБА_2, 19.03.2015 року близько 21 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул. Артема,1 здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на транспортному засобі ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1 без оформлення ліцензії та ліцензійної карти.

08.04.2015 року правопорушник в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживает».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не проживає, його місце знаходження суду не відоме, вважаю необхідним адміністративну справу повернути ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/537/293/2015
Справа № 537/1352/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, вул. Заводська,131

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №000119 від 16.03.2015 року, ОСОБА_2 16.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Артема,1 здійснював господарську діяльність з надання послуг таксі на транспортному засобі ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 без оформлення ліцензії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, дав пояснення, що господарською діяльністю не займався, їхав з дружиною по справам, а розпізнавальний знак «Таксі» використовував для отримання послуг по миттю машини на пільгових умовах.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно16.03.2015 року вони з чоловіком їхали на мийку машини та встановили на неї знак «Таксі», оскільки для працівників таксі існує скидка. По дорозі їх зупинив працівник ДАІ з вимогою предявити документи, після чого склав протокол про правопорушення, не зясувавши їх фактичні наміри.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що за наявності свідків правопорушення, відомості про них мають заноситись до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО №000119 від 16.03.2015 року відсутні відомості про ОСОБА_3, яка була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/303/2015
Справа № 537/1367/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцького МВ УМВС України в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Марченко», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №153211 від 14.03.2015 року, ОСОБА_2 14.03.2015 року близько 09 год. 00 хв. здійснював нерегулярні перевезення з вул. Халаменюка,8 в м. Кременчуці біля ТЦ «Амстор» без дозвільних документів, а саме договору із замовником про здійснення нерегулярних перевезень, інформаційного листа та квитанції про сплату послуг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, дав пояснення, що на момент відправлення по маршруту Кременчук-Київ він мав всі документи, необхідні для здійснення нерегулярних перевезень, на підтвердження чого надав суду договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км. та міжобласних маршрутах від 14.03.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів №18, ліцензійну картку серія АА №823829, розрахункову квитанція серія ДААЕ №072351 від 14.03.2015 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, пояснення ОСОБА_2 не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/289/2015
Справа № 537/1348/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №000120 від 16.03.2015 року, ОСОБА_2, 16.03.2015 року близько 12 год. 56 хв. в м. Кременчуці по вул. Артема,1 здійснював господарську діяльність з надання послуг таксі на транспортному засобі DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_1 без оформлення ліцензії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00коп..

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/297/2015
Справа № 537/1358/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №000145 від 19.03.2015 року, ОСОБА_2, 19.03.2015 року близько 22 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. 50 років СРСР здійснював господарську діяльність з надання послуг таксі на транспортному засобі CHERY AMULET, д/н НОМЕР_1 без оформлення ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00коп..

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 537/1354/15-п
Провадження № 3/537/295/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №000128 від 19.03.2015 року, ОСОБА_2, 19.03.2015 року близько 20 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Артема,1, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на транспортному засобі OPEL REKORD, д/н НОМЕР_1 без оформлення ліцензії.

08.04.2015 року правопорушник в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживает».

Відповідно до ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не проживає, його місце знаходження суду не відоме, вважаю необхідним адміністративну справу повернути ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 537/106/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Кременчуцький Елеватор», одружений, мешкає за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.№12-А, кв.№51, притягався до адміністративної відповідальності 11.07.2014 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «Кременчуцький Елеватор» ОСОБА_2 допущені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит в результаті чого встановлено занижено податок на додану вартість на загальну суму 177780 грн., в тому числі за березень 2014 року в розмірі 177780 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, розяснення, що підстава передбачена п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючою, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 цього кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується матеріалами справи. А тому дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, пердбачениз ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/384/2015
Справа № 537/1340/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Кременчуцький район, с. Садки, вул. Жовтнева,112

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №000121 від 16.03.2015 року ОСОБА_2, 16.03.2015 року в м. Кременчуці по вул. Артема,1 здійснював господарську діяльність з надання послуг таксі на транспортному засобі ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 без оформлення ліцензії та ліцензійної картки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00коп..

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/390/2015
Справа № 537/1754/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.01.2015 року, 13.04.2015 року не прибув на реєстрацію до Крюківського ВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00коп.(пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/356/2015
Справа № 537/1639/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «КВБЗ», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 02.04.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м.Кременчуці по вул. Жовтневій навпроти будинку №37/18, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (перестроюванні ліворуч) не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033, д/н В2677ПО під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався зліва від нього, та, отримавши прискорення, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що стояв зліва від автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/351/2015
Справа № 537/1616/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПП «Віктон», мешкає: м.Кременчук, вул. Декабристів,24

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 01.04.2015 року при перевірці ПП «Віктон», що знаходиться, по вул. Макаренка,5 в м. Кременчуці, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання звітності Ф.№1ДФ, термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 16.02.2015 року.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, її матеріальний стан, а також те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: