Справа № № 135/411/15-п
Провадження у справі № 3/135/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючий Ладижинська ТЕС - водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28 лютого 2015 року близько 16 години 15 хвилин, керуючи в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області автомобілем "ВАЗ2106", з державним номерним знаком АВ 1974ВМ, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Того ж дня, ОСОБА_1 керував в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області автомобілем "ВАЗ2106", з державним номерним знаком АВ 1974ВМ, не виконав вимогу працівника міліції (ДАІ) про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав у повному обсязі та пояснив, що 28 лютого 2015 року він перебував вдома, алкогольні напої не вживав, нікуди не виїжджав, його автомобіль "ВАЗ2106", з державним номерним знаком АВ 1974ВМ стояв на дорозі біля подвірї. До нього під'їхали працівники міліції та почали складати протоколи про адміністративне правопорушення, пройти огляд на стан сп'яніння йому ніхто не пропонував. Свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 016155, серії АП1№ 016154 від 28.02.2015 він не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1, 28 лютого 2015 року нікуди не виїжджав, алкогольних напоїв не вживав, автомобіль весь день стояв на дорозі біля подвірї. Того дня до них дійсно під'їхали два працівника міліції і почали складати протоколи про адміністративні правопорушення, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 винуватості у вчиненні вказаних вище правопорушень. Також вказала на те, що свідки зазначені в протоколі були відсутні під час його складання.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за умови керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог зазначеної статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС України, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року за № 77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доказів про те, що ОСОБА_1, 28 лютого 2015 року в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, керуючи автомобілем "ВАЗ2106", з державним номерним знаком АВ 1974ВМ не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку та з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння немає. Тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст..36, ч.1 ст. 247, ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 1222 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя