Справа № 308/7682/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши з участю представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_4, мешканцем ОСОБА_4, тимчасово непрацюючим, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Чопським прикордонним загоном ВПС «Новоселиця» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду скеровано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.06.2015 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки та в ході офіційної зустрічі у встановленому законом порядку переданий представникам ДПСУ за незаконне перетинання державного кордону із України в Словаччину в складі групи осіб на напрямку 176-177 прикордонних знаків на відстані 250 метрів від державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 у перетинанні державного кордону України без дозволу відповідних органів влади підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054443 від 27.06.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 24.06.2015 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.06.2015 р. та актом про приймання-передавання особи від 24.06.2015 року.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинені групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини та вважаю необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5