Справа № 361/4145/15-п
Провадження № 3/361/1053/15
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин по Леніна, 7 в с. Шевченкове Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху з права на ліво для здійснення маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки від 14.03.2015 р., огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився у лікаря БЦР лікарні, що по вул. Шевченка, 14 м. Бровари Київської області, результати якої 1.7 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 2.9 «а», п. 10.1, п. 13.1 Правил Дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений телефонограмою, а також судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/4145/15-п (провадження № 3/361/1053/15) і № 361/4145/15-п (провадження № 3/361/1054/15) та присвоїти їм спільний № 361/4145/15-п (провадження № 3/361/1053/15).

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 14.03.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 14.06.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284, а також відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк