Справа № 750/3077/15-п
Провадження № 3/750/811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року, о 09.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Миру,137, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, аж до повної зупинки транспортного засобу, від чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан), внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, а Чернігівська міська рада зазнала матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 24.03.2015 року, о 09.30, у м.Чернігові по пр.Миру, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини, де пошкодив дорожню споруду (пішохідне огородження), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.36 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Наведені обставини щодо порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП (за пошкодження металевого паркану) підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.139, п.1 ст.247, ст.ст.268,283,284 п.3, п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко