overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/970/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, матроса СРТМ-К «Черемош», проживаючого за адресою:Одеська область Тарутенський район, с. Весела Долина, вул. Радянська, 25,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2042 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України (АР Крим) поза контрольним пунктом вїзду виїзду на судні «Черемош», через закритий морський порт «Керч», чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що йому не було відомо про порушення правил вїзду - виїзду поза контрольного пункту тимчасово окупованої території України.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП, підтверджується доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2042 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2042, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.2042 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/1180/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року, о 22 год. 12 хв., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» по пр-ту Пролетарському в м. Бердянську, взяв пак банок пива «Старопрамен», загальною вартістю 27 гривень 99 коп. та не розплатився за нього, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/31/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду від 20.01.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем «Азовдержрибохорона», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 20.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.

Так, 27.12.2014 року, о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, в Бердянському районі с. Луначарське по вул. Космічна, навпроти буд. 1, рухаючись з м. Бердянськ, під час ожеледиці не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF699Р, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1.в Правил дорожнього руху України

17.02.2015 року до суду надійшла заява ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про виправлення описки у постанові суду від 20.01.2015 року, оскільки у постанові зазначений невірний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21063.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року та матеріалів справи, реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21063 К 0605ЗП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність внесення змін до постанови суду від 20.01.2015 року та виправлення описки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до постанови Бердянського міськрайонного суду від 20.01.2015 року та виправити описку, зазначивши реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21063 «К 0605 ЗП», замість «К 0606 ЗП».

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/851/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2014 року, о 10 год. 00 хв., на Центральному ринку в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої свіжої риби тюлька загальною вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала. Просила строго її не карати.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ніде не працює та має постійне місце мешкання, відповідно до ст.22 КУпАП є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 881 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Речові докази: рибу тюлька свіжа загальною вагою 5 кг., яка відповідно до накладної № 5 від 13.01.2015 року зберігається на складі ТОВ РП «Бриз» - конфіскувати.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, відповідно до якого 10.10.2014 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 біля ТЦ «Південний», розташованого по вул. Свободи в м. Бердянську, здійснювала незаконні валютні операції по обміну грошових коштів на грошові кошти інших країн без наявності ліцензії Національного банку України, передбаченої ст.6 Декрету КМУ.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день і місце розгляду справи в суді, у судове засідання не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому що правопорушення вчинено 10.10.2014 року, а справа надійшла до суду 13.01.2013 руку.

Керуючись ст. ст. 38, 162, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 10 доларів США, DL23510601A, які знаходяться на зберіганні в Бердянському ГО ГУМВС України в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/885/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Мега - Сервіс - Бердянськ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «Мега Сервіс - Бердянськ» було виявлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав розрахунок за формою №1-ДФ про суми виплат доходу фізичним особам, в період 2 кв. 2013 року, 3 кв. 2014 року. Акт перевірки від 24.12.2014, чим порушив вимоги п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/107/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2014 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Крім того, 23.12.2014 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Крім того, 29.12.2014 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що були конфлікти з донькою, яка також висловлювалась нецензурною лайкою. Просить суворо не карати.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду та розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження та беручи до уваги, що диспозиція частини 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а у справі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність перекваліфікації її дій з ч.2 на ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, , яка є особою пенсійного віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, яка має постійне місце проживання, беручи до уваги обставини справи, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 36, 1732 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи №310/107/15-п, №310/110/15-п, №310/111/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти №310/107/15-п.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.1732 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/1020/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «БЕГК БДПУ», розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Шевченко, 15, палила тютюновий виріб цигарку у місці, де це заборонено, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя на населення».

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/59/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. ГайдараАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року, о 16 год. 00 хв., на ринку «Транзитпромсервіс» м. Бердянська по вул. Морозова, 15 А, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої свіжої риби бичок загальною вагою 9 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: рибу бичок загальною вагою 9 кг., до розписки від 18.12.2014 року зберігається у ОСОБА_1, залишити у її володінні.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний