overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1777/15-п
провадження № 3/527/811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року близько 23.000 год. в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, пров. Вишневий,4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061 Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15 липня 2015 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 525/859/15-п
Номер провадження 3/525/360/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1980 р. н., народив(ла)ся с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на утриманні перебуває одна дитина, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зі слів не судимої до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 червня 2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_2 за адресою с. Горєва, 27б с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області магазин «Мальва», встановлено, що ОСОБА_1, порушив(ла) порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не забезпечила ведення ТМУ за місцем реалізації товару, чим порушила п. п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Лобурець Н.В. визнала і пояснила, що у вказаний день та час, дійсно порушила порядок проведення розрахунків.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06. 2015 р. /а. с. 3/, Копією витягу з акту перевірки від 24.06.2015 р. /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/702/15-п
Провадження № 3/552/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.02.2015 року, близько 08-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Заячому, 1-а у м. Полтаві, при заїзді на територію ринку «Балковий», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 632772 від 04.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1078/15-п
Провадження № 3/552/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, паспорт серії КО841892 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 06.01.2011 р., за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

19.02.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 не належно виконувала покладений на неї батьківський обов'язок щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що виразилося у тому, що її неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, було поміщено до лікувального закладу, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 060619 від 19.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, актом обстеження матеріально-побутових умов та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1003/15-п
Провадження № 3/552/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

22.02.2015 року о 23-50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя на пл. Зигіна, в напрямку від вул. Халтуріна до вул. Зіньківської в м. Полтаві, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухалася в напрямку від вул. М.Бірюзова в м. Полтаві по головній дорозі, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Зіньківську. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав, пояснював, що на його думку він рухався по рівнозначній дорозі, оскільки він вже перебував на пл. Зигіна та світлофор був вимкнений, продовжував рух в напрямку вул. Зіньківської. Винним у скоєнні ДТП себе не вважає.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що 22.02.2015 р. о 23-50 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» в напрямку від вул. ОСОБА_3 до вул. Жовтневої по головній дорозі, здійснював поворот на вул. Зіньківську, правил дорожнього руху не порушував. Під час повороту відчув удар в праву сторону свого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 081888 від 23.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та жодне з восьми адміністративних стягнень не сплатив, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 10 днів з дня проголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1160/15-п
Провадження № 3/552/373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.02.2015 року, близько 13-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтневій, в напрямку від вул. Халтуріна в м. Полтаві, проїжджаючи поряд буд. № 66 по вул. Жовтневій, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався з лівого боку та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 081676 від 24.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1421/15-п
Провадження № 3/552/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Нова пошта» діловодом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

12.03.2015 року близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, що виразилося в тому, що він замінив замки в квартирі та не пускав свою дружину ОСОБА_2 всередину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснював, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 004782 від 16.03.2015 року, рапортом від 12.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1312/15-п
Провадження № 3/552/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

15.02.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року. Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004758 від 12.03.2015 року, рапортом від 12.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/985/15-п
Провадження № 3/552/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 422, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

15.02.2015 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004744 від 18.02.2015 р., заявою про подію від 15.02.2015 р., рапортом від 19.02.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1611/15-п
Провадження № 3/552/456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

встановив:

27.03.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 22.03.2015 року під час проведення обшуку камери № 98 в якій утримується взятий під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: 356405/01/065070/4), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими (увязненими).

Згідно ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку. Їм забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення.

Відповідно до п. 4.3 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затв. наказом Мінюсту України № 460/5 від 18.03.2013 р. увязненим і засудженим забороняється виготовляти, зберігати і користуватися предметами й речами, забороненими для передачі увязненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення», -

постановив:

Мобільний телефон «Nokia» (IMEI: 356405/01/065070/4), який було виявлено та вилучено 22.03.2015 року під час проведення обшуку камери № 98 , що належить увязненому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2