Провадження № 3-3810/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., при секретарі Носачову А.К., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіну Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1) АДРЕСА_2, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 08 червня 2015 року складено протокол №0452/10000/15 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

14.04.2015 року на митну територію України в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, відділ митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» на адресу місця міжнародного поштового обміну ТОВ «Преміум пакет ГМБХ ЕНД КО. КГ» (м. Київ, вул. Червоно ткацька, 88), надійшло міжнародне поштового відправлення. Згідно виявленого вмісту направлялася портативна радіостанція KENWOD TK-F8 у кількості 2 шт. з Китаю на адресу громадянина ОСОБА_2, АДРЕСА_1. Дане відправлення було здійснено на підставі митної декларації CN 23 №01/001/005/0426/0112. Відправник міжнародного поштового відправлення: ОСОБА_1 (ОСОБА_1) АДРЕСА_2.

Посадовими особами митниці в ході здійснення митного контролю відправлення було встановлено, що інформація зазначена в супровідних документах поштового відправлення щодо його одержувача не відповідає дійсності.

В подальшому представниками митної служби був опитаний громадянин ОСОБА_2, на підставі вказаної інформації проте, що останній є одержувачем зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до наданих письмових пояснень від 07.05.2015 року встановлено, що останній протягом - 2015 року жодних міжнародних поштових відправлень не замовляв та не очікував.

В судовому засіданні представник митного органу на підставі вищезазначеної ситуації стверджував, що товар - «портативні радіостанції», який знаходився у міжнародному поштовому відправленні за митною декларацією CN 23 №01/001/005/0426/0112, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані відносно одержувача відправлення.

Таким чином, на думку митного органу, зазначені дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно одержувача товару за міжнародним поштовим відправленням.

Також зазначив, що вартість предметів порушення митних правил (портативна радіостанція в кількості 2 шт.), згідно митної декларації CN 23 №01/001/005/0426/0112 становить 70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення (15.04.2015 - 22.9265 грн. за 1 Долар ) складає 1604, 86 грн.

На підставі цього вважає, що обставини викладені в протоколі доведені та просить притягнути ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавали та викладених у ньому обставин не спростовували.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину (правопорушення) чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п.57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Судом встановлено, що 14.04.2015 року на митну територію України в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, відділ митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» на адресу місця міжнародного поштового обміну ТОВ «Преміум пакет ГМБХ ЕНД КО. КГ», надійшло міжнародне поштового відправлення. Згідно виявленого вмісту направлялася портативна радіостанція KENWOD TK-F8 у кількості 2 шт. з Китаю на адресу громадянина ОСОБА_2, АДРЕСА_1. Дане відправлення було здійснено на підставі митної декларації CN 23 №01/001/005/0426/0112. Відправник міжнародного поштового відправлення: ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Посадовими особами митниці в ході здійснення митного контролю відправлення було встановлено, що інформація зазначена в супровідних документах поштового відправлення щодо його одержувача не відповідала дійсності.

Відповідно до наданих письмових пояснень від 07.05.2015 року від ОСОБА_2, на підставі вказаної інформації проте, що останній є одержувачем зазначеного поштового відправлення встановлено, що ним протягом - 2015 року жодних міжнародних поштових відправлень не замовлялося та не очікувалося.

На підставі даного факту, що вищезазначений товар - «портативні радіостанції», який знаходився у міжнародному поштовому відправленні за митною декларацією CN 23 №01/001/005/0426/0112, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані відносно одержувача відправлення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МКУ суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) призвели до переміщення портативної радіостанціції KANWOOD TK-F8 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В зв'язку з викладеним вище, суд вважає, що вказані дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на момент їх виявлення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 604 грн. 86 коп. та конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення та штрафу в розмірі 1 604 грн. 86 коп. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКСУ в м. Києві Р/р: 5010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019;

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: