Справа № 523/9133/15-п
Номер провадження 3/523/3114/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Північ Транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №554566 від 04.06.2015 р., 04 червня 2015 року близько 15.44 год в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, у режимі маршрутного таксі №242 на вул. Дніпропетровська дор, біля буд. №72, перед початком руху та зміні напрямку руху вліво, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого змусив водія автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався ліворуч в середній смузі руху в попутному напрямку прямо, різко змінити напрямок руху вліво та загальмувати задля уникнення ДТП, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суд не зявився, із заявою про відкладення справи не звертався. За таких обставин відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у його відсутності.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПС на місці вчинення порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №554566 від 04.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401 , ч. 4 ст. 122, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.02.1967року народження, ІПН, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :