П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4839/15-п

19.06.2015 року ОСОБА_1

суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, громадянин України, який працює директором ТОВ «Кремойл», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1/14, кв. 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року (на бланку серії АА №468390), складеним державним інспектором Таранець О.А., Тендітний С.С. як директор ТОВ «Кремойл» здійснив порушення п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями). В результаті чого, занижено податок на прибуток в суммі 3623601 грн. та завищено відємне значення обекта оподаткування по податку на прибуток за 2013 рік у сумі 898422грн. п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198; ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями). В результаті чого зменшено залишок відемного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 29107грн., у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 зявився, надав в обґрунтування своєї позиції до матеріалів справи постанову Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/63272/14 від 12.03.2015 року. Також в матеріалах справи міститься постанова ГУДФС у Полтавській області від 30.04.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року складений на підставі Акту виїзної планової перевірки від 10.04.2013 року №1006/16-03-22-01-08/37895836, згідно висновків якого ТОВ «Кремойл» порушило п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144; п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198; ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 3623601 грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2013 рік у сумі 898422грн., в результаті чого зменшено залишок відємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 29107грн.

На підставі акту перевірки від 10.04.2013 року №1006/16-03-22-01-08/37895836, яким було виявлено, заниження ТОВ «Кремойл» податоку на прибуток в сумі 3623601 грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2013 рік у сумі 898422грн., в результаті чого зменшено залишок відємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 29107грн., Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.04.2014 року №/827. Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року №К/800/63272/14, яка набрала законної сили, повідомлення рішення було визнано протиправним та скасовано.

Як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року №К/800/63272/14, в діях ТОВ «Кремойл» порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №1006/16-03-22-01-08/37895836 від 10.04.2013 року, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/827 від 30.04.2014 року не встановлено. ТОВ «Кремойл» не було занижено податок на прибуток в суммі 3623601 грн. та завищено відємне значення обекта оподаткування по податку на прибуток за 2013 рік у сумі 898422грн. З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 як директора ТОВ «Кремойл» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП вона не може нести за це адміністративну відповідальність. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя