Справа № 603/94/15-п
Провадження № 3/603/46/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільський голова с.Бертники,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Сільський голова с.Бертники Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_1 до 06.02.2015 року не вжив заходів щодо усунення ямковості по вул.Баришська с.Бертники Монастириського району Тернопільської області чим не виконав вимогу ВДАІ з обслуговування Монастириського району №7 від 03.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся, суду по справі пояснив, що вимоги не виконано через відсутність фінансування.

Згідно з ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, зокрема невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України що до усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини скоєне правопорушення також підтверджується даними встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №828228 від 06.02.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Монастириського району, вимогою ВДАІ з обслуговування Монастириського району №7 від 03.02.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції зокрема невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та враховуючи на обєктивні обставини, через які вимога ДАІ №7 від 03.02.2015 року не була виконана ОСОБА_1, а саме: відсутність фінансування, що підтверджується довідкою управління державної казначейської служби України у Монастириському районі Тернопільської області №02-48/79 від 19.02.2015 року, а також беручи до уваги те, що даними діями нікому не завдано шкоди, дійшов висновку про можливість застосування до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 33, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2