overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1424/15-п
Провадження № 3/316/487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, який працює начальником відділу правового забезпечення ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказана справа не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю до вимог ст. 256 КУпАП змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1422/15-п
Провадження № 3/316/485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, яка працює провідним фахівцем з державних закупівель, керівником групи супроводу конкурсних торгів ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказана справа не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю до вимог ст. 256 КУпАП змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1139/14-п
Провадження № 3-в/316/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 06.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 26.05.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/1139/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу. 29.07.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 08.12.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 28.05.2015р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1139/14-п (провадження № 3/316/378/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1423/15-п
Провадження № 3/316/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, яка працює начальником фінансово-економічного відділу ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказана справа не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю до вимог ст. 256 КУпАП змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1418/15-п
Провадження № 3/316/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, який працює головним технологом ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказана справа не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю до вимог ст. 256 КУпАП змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1362/14-п
Провадження № 3-в/316/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 06.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 10.06.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/1362/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу. 02.09.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 05.12.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 28.05.2015р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1362/14-п, винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/2450/14-п
Провадження № 3-в/316/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 16.10.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/2450/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу. 09.12.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 10.04.2015р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 28.05.2015р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.10.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/2450/14-п (провадження № 3/316/866/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1380/15-п
Провадження № 3/316/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, який працює заступником головного інженера з ремонту Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Справа у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю до вимог ст. 256 КУпАП змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст.. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1416/15-п
Провадження № 3/316/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, яка працює юрисконсультом першої категорії відділу правового забезпечення ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказана справа не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю до вимог ст. 256 КУпАП змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1420/15-п
Провадження № 3/316/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, який працює начальником виробничо-диспетчерського відділу ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказана справа не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю до вимог ст. 256 КУпАП змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська