П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/780/15-п

Провадження №3/377/171/15

21 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№107, засоби зв,язку НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №________________, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року о15 годині 45 хвилин під час відпрацювання зони відчуження, а саме м. Прип,ять, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який в порушення вимог Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», проник на територію зони відчуження без дозволу відповідних органів, тобто проник у зону радіоактивного забруднення та безумовного відселення без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіоактивної безпеки.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з,явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, вину визнає.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення; письмовими поясненнями.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.46-1 КУпАП за ознаками порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.46-1 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом,якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття, а також те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст.46-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Копію постанови направити для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко