Справа № 357/9474/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури м. Біла Церква Київської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює на посаді головного спеціаліста відділу санітарного нагляду Білоцерківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області, проживаючого за адресою:м. Біла Церква АДРЕСА_1,

на підставі ст. 172-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи державним службовцем 15 рангу, суб»єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п.п. «ж» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (чинного на момент вчинення правопорушення) та п. п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (чинного на дату складення протоколу), працюючи на посаді головного спеціаліста відділу санітарного нагляду Білоцерківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області, порушив вимоги ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (чинного на момент вчинення правопорушення) та п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» (чинного на дату складення протоколу), відповідальність за яке передбачена с.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 26 та 27 жовтня 2014 року працював на посаді члена дільничої виборчої комісії №321138 Окружної виборчої комісії виборчого округу №90 м. Біла Церква. За жовтень 2014 року ОСОБА_1 нараховано грошові кошти в сумі 341,04 грн., з яких утримано 66,71 грн. та виплачено 274,33 грн.

У своїх поясненнях, даних під час судового розгляду протоколу ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив сурово не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтвержена матеріалами адміністративної справи, а саме: табелем обліку робочого часу; розрахунково-платіжною відомістю; відомістю про виплату грошей; копією паспорта; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера; наказ №227-ос; наказ №5-ос; особова картка; наказ №49/1-ос; наказ №1-ос; довідка з ПФУ; попередження про спеціальні обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-4 КпАП України порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторська практика із спорту) - тягне за собою накладення штрафу від п»ядесяти до ста двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєня, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 274 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2