Справа № 364/950/15-п
Провадження № 3/364/299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2015 о 23 год 10 хв. , був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, визначені ухвалою Володарського районного суду Київської області від 08.06.2015 року. 15.09.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №003903 від 14.07.2015 року;

-рапортом лейтенанта міліції Володарського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 від 17.06.2015 року;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області про продовження адміністративного нагляду від 08.06.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 протягом року повторно притягується до адміністратвиної відповідальності за ст.187 КУпАП , свою вину визнає та розкаюється . До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 10 ( десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.