ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2898/15-п
Провадження № 3/210/765/15
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КВМШ ПЛЮС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «КВМШ ПЛЮС» з питання несвоєчасної сплати Криворізькою південною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що призвело до виникнення боргу в сумі 426164,53 грн. , яка самостійно нарахована до сплати підприємством протягом грудня 2014 р., березня 2015 р. /акт перевірки №280/151/32410750 від 03.07.2015 р./. Порушення вчинено керівником ТОВ «КВМШ ПЛЮС» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності. З пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що правопорушення сталося через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка протягом року не притягається до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі с. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар