ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року Справа № 542/736/15-п

3/542/263/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки села Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області , працюючої економістом централізованої бухгалтерії відділу освіти Новосанжарської райдержадміністрації, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

03.06.2015 року з Державної фінансової інспекції в Полтавській області надійшли матеріали зазначеної адміністративної справи, для розгляду по суті.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року серії ДФІ №16-0460/2015, складеного головним держфінінспектором ОСОБА_2, при проведенні перевірки державних закупівель по предмету закупівлі 19.20.2 «Паливо рідинне та газ: оливи мастильні», у відділі освіти Новосанжарської райдержадміністрації, підпорядкованого Новосанжарській РДА, виявлені порушення законодавства при здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг , за період з січня - квітня місяця 2015 року .

В протоколі зазначено, що порушення допущене економістом відділу ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши це зокрема тим що:

-перевіряючими була порушена процедура проведення перевірки,оскільки від неї, в ході перевірки, не вимагалися, в установленому законом порядку,письмові пояснення;

-акт перевірки був оскаржений до фінінспекції ,а потім був складений протокол про адміністративне правопорушення, який вона не підписала;

-вважає що мала місце непереборна сила ,так як замовник не мав можливості передбачити обставини ,які виникли під час проведення процедур закупівель;

-посадова інструкція економіста відділу освіти не передбачає представляти інтереси комітету з конкурсних торгів, в протоколі взагалі не зазначено на підставі чого вона має нести адміністративну відповідальність.

Представник Держфінінспекції у Полтавській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справи щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його складання; немає даних про те чи була вона членом конкурсної комісії, яка її роль,що саме порушила ОСОБА_1 та на підставі чого вона є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, та на підставі чого має нести адміністративну відповідальність. Також в протоколі взагалі не вказано, що вона була членом комітету з конкурсних торгів та з якого часу.

Доданий до справи наказ № 14 від 16.01.2015 року містить відомості, що ОСОБА_1 увійшла до складу комітету з конкурсних торгів 16.01.2015 р.

Таким чином, протокол не є конкретним про скоєння адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, викладений таким чином, що з нього не вбачається який саме склад адміністративного правопорушення міститься в діях ОСОБА_1, коли відбулися вказані порушення , не зазначено, що саме порушила ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не вказана жодна з обставин, вказаних в ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч 1 , 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-14 ч 1 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3