overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/1863/15-п
Номер провадження: 3/511/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, громадянки України, керівника СТ "Васильок", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, працююча на посаді керівника СТ "Васильок" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме земельного податку з юридичнх осіб 30.12..2014 року, термін сплати 30.04.2014 року; 30.05.2014 р., 30.06.2014 р., 30.07.2014 р., 30.08.2014 р., 30.09.2014 р., 30.10.2014 р., 30.11.2014 року , чим порушила вимоги: - -ст.57 Податкового кодексу України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена нлежним чином, в судове засідання не з"явилася, просила слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №903238 від 09.07.2015 року , письмовим поясненням ОСОБА_2 в ньому про те, що земельний податок не сплчено в строки у зв"зку з відсутністю коштів;

- актом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 06.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/1859/15-п
Номер провадження: 3/511/746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника СТ "Радісний", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника СТ "Радісний" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме земельного податку з юридичнх осіб 17.02.2014 року, термін сплати 30.01.2014 року, чим порушила вимоги: - -ст.57 Податкового кодексу України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена нлежним чином, в судове засідання не з"явилася, просила слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №903242 від 09.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1828/15-п Номер провадження 3/511/739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 01.40 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у результаті чого діти залишились без догляду батьків протягом доби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2015 року він з дружиною залишив дітей вдома, та поїхав на день народження до знайомих в село ОСОБА_4. Діти знаходились з кумою ОСОБА_5, яка за ними доглядала. Через одну добу вони приїхали, однак діти вже знаходились у лікарні. Як потім зясувалось, працівники міліції, соціальна служба їх забрали до лікарні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070172 від 06.07.2015 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7,

- поясненнями в ході судового засідання свідка ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей. Суд не знходить підств для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин , його характеру, особи, ступіня вини, майнового стану вважє за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого даною статтею.

На основі викладенного та керуючись ст.248 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/773/15-п
Провадження № 3/513/282/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року о 10 годині 05 хвилин на 117 км автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки "Альфа" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/771/15-п
Провадження № 3/513/280/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року о 21 годині 20 хвилин по вулиці Карла Маркса в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки "Ямаха" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши ОСОБА_1, який провину визнав, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/523/3508/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, буд. 18 а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 22 годині 15 хвилин в м. Комсомольськ по вул. Леніна, напроти буд. 89, ОСОБА_1 керував мопедом не зареєстрованим у Державтоінспекції, тим самим порушив п. 2.9в «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 356162 від 06.06.2015р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 356162 від 06.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, 27, 126, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/3446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД №112899 від 09.04.2015 р., 31 березня 2015 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись між 6-м та 7-м поверхами буд.79 по вул.. Добровольського в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону куріння тютюнових виробів у громадських місцях.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 03.07.2015 р.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки правопорушення було виявлено 31.03.2015 р., про що 09.04.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №112899, а самі матеріали надійшли до суду 03.07.2015 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38,ч. 2 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1751КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленими адміністративними матеріалами, 14 червня 2015 року, об 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Висоцького в місті Одесі, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення з приводу ДТП, вину визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати .

Вивчив матеріали справи, встановив факти, суддя доходить до висновку про те, що громадянина ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями учасників ДТП а.с.2.3, схемою ДТП а.с.4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3632/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 914583, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає т за адресою: м.Одеса, вул. Кап. КузнецоваАДРЕСА_1, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 23-00 години до 07-00 годин. Проте, 06.07.2015 року, об 23 годині 20 хвилин при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.4, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.5.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/3671/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КМ 534258, ІПН НОМЕР_1, що тимчасово не працює, зареєстрована та поживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 10.07.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до її доньки ОСОБА_1, яка 10.07.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сімейний скандал, в ході якого висказувалася нецензурною лайкою на її адресу, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро покаялася, просила суд суворо не карати.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Суворовського РВ, встановив факти суддя доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження на підставі того, що правопорушниця щиро розкаялася та має трьох дітей, що відноситься о обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відповідно ст. 34 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст 34,173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -