№ 566/607/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : ТзОВ Волиньзернопродукт, оператор, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року о 00.35 год. ОСОБА_1 в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області керував мотоциклом MUTANG MT 150 Т6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 23.04.2015 року сидів на припаркованому мотоциклі MUTANG MT 150 Т6 в с.Бокійма Млинівського району та чекав товариша. До нього підїхав автомобіль з працівниками ДАІ, які попросили предявити посвідчення водія, однак він не виконав їх вимогу, оскільки посвідчення не було. Крім цього працівники ДАІ запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Він погодився, якою виявилась проба не памятає. Після цього працівник ДАІ склав відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Пояснення, записані у протоколі про адміністративне правопорушення написав ті, що продиктував працівник ДАІ. Після цього працівники ДАІ відсторонили його від керування транспортним засобом. Свідків правопорушення, що вказані в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 не було. Вважає, що покази алкотестера «Драгер» долучені до протоколу йому не належать.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, позаказання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області. 23.04.2015 року з 08.00 години по 08.00 годину 24.04.2015 року перебував на чергуванні. 23.04.2015 року приблизно о 00.35 хв., повертаючись з смт.Демидівка в смт.Млинів, на перехресті в с.Бокійма побачили мотоцикл без номерних знаків, який рушивши з місця та побачивши їх, поїхав в напрямку с.Війниця Млинівського району. В салоні автомобіля крім нього знаходились старший оперуповноважений кримінальної міліції в справах дітей Млинівського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зупинивши мотоцикл, він попросив у водія предявити посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В звязку з тим, що у водія були наявними ознаки стану алкогольного сп»яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Проба виявилась позитивною, а саме 1,01 % проміле. Щодо водія було складено протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відсторонено від керування транспортним засобом. Під час складання протоколу ОСОБА_1 був згідним із показами алкотестера Драгер, не заперечував той факт, що у цей день випив 100 грам горілки, про що зазначив у письмових поясненнях в протоколі про адміністративне провопорушення, складеному відносно нього 23.04.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив показання ОСОБА_2 щодо обставин виявлення правопорушення та порядку його фіксації.

Згідно показань свідка ОСОБА_4, 23.04.2015 року він, перебуваючи в автомобілі ДАІ під керуванням ОСОБА_2 та рухаючись зі сторони смт.Демидівка в смт.Млинів, в с.Бокійма Млинівського району побачив мотоцикл, який рухався. Після зупинки даного транспортного засобу працівники ДАІ запропонували водію предявити посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер. Було помітно, що чоловік перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Посвідчення водія при ньому не було. Результати тесту виявились позитивними, прилад показав 1,01 проміле. Водій погоджувався із вказаним результатом та не заперечував того, що вживав алкогольні напої. Він, як свідок огляду, засвідчив результати огляду на стан спяніння своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім нього теж саме зробив ще один свідок, який рухався на автомобілі ВАЗ зі сторони смт.Демидівка та був зупинений працівниками ДАІ.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 23.04.2015 року після 00.30 год. він їхав з смт.Демидівка автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками ДАІ в с.Бокійма для засвідчення факту перебування гр.ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. ОСОБА_1 перебував у автомобілі ДАІ, на задньому сидінні був ще один чоловік, мабуть свідок правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер. Результати тесту виявились позитивними, прилад показав 1,01 проміле. Водій погоджувався із вказаним результатом та не заперечував того, що вживав алкогольні напої. Працівники ДАІ склали відносно останнього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Поставивши свій підпис у протоколі він повернувся до автомобіля та поїхав далі.

Згідно результатів тесту з використанням спеціального технічного засобу алкотестера Драгер, проведеного 23.04.2015 року о 00.42 годині у ОСОБА_1 виявлено 1,01 % проміле алкоголю. (а.с.1)

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №474698 від 23.04.2015 року у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказано : «Керував мопедом з с.Війниця в с.Бокійму, перед тим випив 100 грам горілки, з результатом згідний» (а.с.2)

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 23.04.2015 року MUTANG MT 150 Т6 в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області у стані алкогольного сп»яніння .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, який згідно характеристики з Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області від 16.07.2015 року характеризується як особа, щодо якої зауважень та претензій з боку виконкому немає, раніше судимий, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов