overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4773/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2015 року близько 20-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по площі Корабелів в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294212 від 11.06.2015р., показами алкотестера, де зазначений вміст алкоголю 0,63 %.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 20.07. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4034/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Дніпропетровській області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 278 п.2,п.3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

18 червня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона був напрвлений привід відносно ОСОБА_2 Зазначену постанову було напрвлено до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але дана постанова не булла виконана.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки правопорушник до суду не була надана, на судові виклики самостійно не з»являється, у суду є підстави вважати, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені анкетні дані правопорушника.

При таких обставинах суд вважає, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 658/2396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под'ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2015 р. був складений протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній будучи звільненим з місць позбавлення волі 26.05.2015 р., офіційно був попереджений про те, що не пізніше 28.05.2015 р. повинен був стати на облік до Каховського РВ УМВС України, однак став на облік 04.06.2015 р., чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і не погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що він звільнився з місць позбавлення волі 26.05.2015 р., гроші дали лише на їжу, на проїзд грошей не було, тому з Волинської області до м. Каховки добирався самостійно. На облік до Каховського РВ УМВС України став по приїзду 02.06.2015 р. Щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який звільнився з місць позбавлення волі, що підтверджується довідкою про звільнення (а.с.5), ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити останнього від адмінстягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення. Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1309/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський Вінницької області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Червоний Чабан»

за ст. 172-18 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.07.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104974 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_3, оскільки останній 29.04.2015 року в контрольному пункті вїзду - виїзду «Каланчак порушив вимоги п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 ЗУ «Про прикордонний контроль», п. 149 ч. ІІ інструкції з організації ОСД відділу прикордонної служби ДПСУ, що виразилося в пропуску через лінію розмежування громадянина ОСОБА_4 Кабарова заура по підробленій посвідці на постійне проживання в Україні.

Суд вважає, що протокол серії АзЧРУ № 104974 від 05.06.2015 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в адміністративних матеріалах відсутні дані того, яким чином було встановлено, що посвідка є підробною та докази того, що вона дійсно підроблена.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості необхідні для вирішення справи.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно та обєктивно, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі ст.ст. 256, 269, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 104974 від 05.06.2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.. 172-18 КУпАП повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби на доопрацювання.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/2280/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2015 р. о 21.20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017770 від 16.06.15 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4, 5).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.І. Подячева
Справа № 667/4241/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянку України, яка народилася в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року близько 17-10 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Dacio номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Миру, перед початком перестроювання не переконалася в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль Dacio відкинуло за зупинений автомобіль ДЕО д/н ТУ ІХ 1594 під управлінням ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник неодноразово не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294088 від 29.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 21.07.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/3933/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

32.05.2015 р. о 23-20год., гр. ОСОБА_1 на р. Дніпро ловив рибу заборонним знаряддям лову (мисиновою сіткою а-110мм, L-20м (в кількості 1(однієї) штуки), також в ОСОБА_1 був виявлений гумовий костюм в кількості 1 штуки. ОСОБА_1 був затриманий під час постановки сітки у воду. Риби свіжої не виявлено.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»., ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Його провинність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 016428/1224 від 13.05.2015 р.;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: мисинової сітки а-110, L-20 в кількості однієї штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності з ___________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/3825/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), народився в м. Одеса, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_3 , на посаді номер обслуговування зенітно артилерійського взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що 19-00, 08.05.2015 року солдат ОСОБА_1 був знаятий з добового наряду черговим по частині та направлений в розташування частини у зв`язку зі станом алкогольного сп`яніння

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з`являється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4083/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Казахстані, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 160ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 278 п.2,п.3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

18 червня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона був напрвлений привід відносно ОСОБА_1 Зазначену постанову було напрвлено до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але дана постанова не булла виконана.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки правопорушник до суду не була надана, на судові виклики самостійно не з»являється, у суду є підстави вважати, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені анкетні дані правопорушника.

При таких обставинах суд вважає, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Я.А. Мусулевський