ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у клопотання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Начальник Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування клопотання зазначав, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

27.01.2015 року, після отримання інспекцією постанови з розпорядженням про виконання, інспекцією направлено виклик до місця мешкання ОСОБА_2, проте останній за викликом до інспекції не зявився.

05.02.2015 року ОСОБА_2 був направлений повторний викликпро явку до інспекції, за яким він також не зявився. У звязку з чим 16.02.2015 року було зроблено запит до Бердянського МВ УДМС, для перевірки за обліками. Згідно адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2 на обліку не значиться.

16.02.2015 року до Бердянського МВ ГУМВС був направлений запит для перевірки ОСОБА_2 за місцем проживання.

25.02.2015 року було отримано рапорт ДІМ, з якого стало відомо, що за вищевказаною адресою знаходиться гуртожиток та зі слів коменданта цього гуртожитку ОСОБА_3, ОСОБА_2 ніколи у гуртожитку не проживав та не проживає.

25.02.2015 року направлено запит до Орджонікідзевського РП КВІ, для перевірки ОСОБА_2 за місцем реєстрації і 19.03.2015 року була отримана, відповідно до якої, зі слів бабусі ОСОБА_2 - ОСОБА_4, встановлено, що її онук, лише зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає за адресою реєстрації, також вона повідомила що у грудні 2014 року, її онук перебував у м. Запоріжжі та після скоєння правопорушення повідомив про намір виїхати до м. Бердянськ. Того ж дня, в ході телефонної бесіди з інспектором Орджонікідзевського РП КВІ, стало відомо, що ОСОБА_2 на даний момент може навчатися в Осипенківському ПАЛ в с. Осипенко Бердянського району, у звязку з чим того ж дня направлено запит до Осипенківського ПАЛ щодо можливого місця проживання та навчання.

31.03.2015 року, Осипенківським ПАЛ повідомлено про те що ОСОБА_2 у даному закладі не навчається про можливе місце проживання останнього їм не відомо.

Працівниками КВІ направлено запит до Бердянського МВ ГУМВС щодо надання інформації згідно системи «АРМОР» відносно ОСОБА_2, і встановлено можливе місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1.

25.05.2015 року інспекцією отримані матеріали ДІМ щодо перевірки правопорушника за можливим місцем проживання, з яких стало відомо, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покладеного на нього постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, змінив місце постійного проживання, просить суд замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 30 годин громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

В судові засідання призначені на 12.06.2015 року, 19.06.2015 року та 14.07.2015 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судові повістки повертались до суду не врученими із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи, яка не зявилась в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

27.01.2015 року, з метою виконання постанови, Бердянським МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області направлено виклик за місцем мешкання ОСОБА_2, яке він особисто повідомив у судовому засіданні, проте останній за викликом до інспекції не зявився.

05.02.2015 року Бердянським МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області було повторно направлено виклик ОСОБА_2, за яким він також не зявився.

16.02.2015 року інспекцією зроблено запит до Бердянського МВ УДМС, для перевірки за обліками адресно-довідкового підрозділу, але згідно адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2 на обліку не значиться.

16.02.2015 року до Бердянського МВ ГУМВС направлено запит для перевірки ОСОБА_2 за місцем проживання, але 25.02.2015 року отримано рапорт ДІМ, з якого стало відомо, що за вищевказаною адресою знаходиться гуртожиток та, зі слів коменданта цього гуртожитку ОСОБА_3, ОСОБА_2 ніколи у гуртожитку не проживав та не проживає.

25.02.2015 року направлено запит до Орджонікідзевського РП КВІ, для перевірки ОСОБА_2 за місцем реєстрації, проте 19.03.2015 року отримано відповідь заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області, відповідно до якої, зі слів бабусі ОСОБА_2 - ОСОБА_4, її онук лише зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає за адресою реєстрації, також вона повідомила що у грудні 2014 року, її онук перебував у м. Запоріжжі та після скоєння правопорушення повідомив про намір виїхати до м. Бердянськ. Того ж дня, в ході телефонної бесіди з інспектором Орджонікідзевського РП КВІ, стало відомо, що ОСОБА_2 на даний момент може навчатися в Осипенківському ПАЛ в с. Осипенко Бердянського району, у звязку з чим направлено запит до Осипенківського ПАЛ щодо можливого місця проживання та навчання.

Згідно отриманої 31.03.2015 року відповіді Осипенківською сільською радою повідомлено про те що ОСОБА_2 в Осипенківському ПАЛ не навчається про можливе місце проживання останнього їм не відомо.

Бердянським МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області направлено запит до Бердянського МВ ГУМВС щодо надання інформації згідно системи «АРМОР» відносно ОСОБА_2, внаслідок чого встановлено можливе місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2.

25.05.2015 року інспекцією отримані матеріали ДІМ щодо перевірки правопорушника за можливим місцем проживання, з яких стало відомо, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Відповідно до п. 3.17 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року, без поважних на то причин ухиляється від їх відбуття, змінив місце свого проживання, про яке особисто повідомив у судовому засіданні, у звязку з чим, на підставі ст. 321-4 КУпАП, невідбутий строк громадських робіт, а саме 30 годин громадських робіт, підлягає заміні на адміністративний арешт строком на шість діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, призначених постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук