Справа № 285/4906/14-п
провадження у справі 3/0285/36/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Крона» -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 15.12.2014 року, в 10 год. 30 хв., в с. Велика Горбаша Новоград-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. .

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього було складено інспектором неправомірно, оскільки він не перебував під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Пояснення в протоколі писав під диктовку інспектора.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2 повідомив, що після того як зупинив автомобіль НОМЕР_2 та підійшов до водія почув запах алкоголю, після чого запропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, на що водій відмовився та власноручно написав у поясненні в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 батько ОСОБА_1, пояснив, що інспектор неправомірно зупинив автомобіль його сина. Протокол був складений не на місці зупинки та копію не було вручено.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, пояснення учасників пригоди, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно письмово зазначив, що відмовляється проходити огляд на стан сп'яніння (а.с.2).

Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до протоколу поясненнях підтвердили, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.3, 4).

Таким чином, вищезазначеним підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доданий до матеріалів справи ОСОБА_1 висновок Новоград-Волинського ТМО щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, згідно якого його було оглянуто 15.12.2014 року о 15 год. 15 хв. та ознак сп'яніння не виявлено, не спростовує обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Не вбачається й порушень вимог ст.256 КУпАП під час складання протоколу працівником Державтоінспекції про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини вважаю, що у даному конкретному випадку слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька