overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/592/15-п
Номер провадження 3/298/290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року вбачається, що 21 травня 2015 року, біля 23.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Зеленій в смт. Великий Березний, образливо чіплявся своїми руками до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки в ньому не зазначене ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а вказані у протоколі прізвище та ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, різняться з прізвищем та ім'ям, вказаними у зібраних й доданих до протоколу матеріалах справи висновку про результати проведення перевірки по заяві від громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Великий Березний, вул. Зелена, 55 від 25.05.2015 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.05.2015 року; поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 або ОСОБА_1 (вказано два імені) Йосиповича від 22.05.2015 року.

Крім того, одночасно з поданням адмінматеріалу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність такої особи є обов'язковою ч.2 ст.268 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 298/591/15-п
Номер провадження 3/298/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт. Великий Березний, вул. Партизанська, 12. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з дружиною примирився і в подальшому зобовязується більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1981/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, Райавтодор м. Іршава, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 9 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 450017, передбачене ч. 9 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 10.06.2015 року інспектором ВДАІ Виноградівського району відносно ОСОБА_1 з актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученим до нього документом слід повернути у ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Категорії справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів передбачені у ст. 221 КУпАП та в даному переліку немає справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 133-1 КУпАП.

З огляду на наведене, оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, не належить до компетенції судді, приходжу до висновку, що даний протокол разом з додатком слід повернути у ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для розгляду за належністю.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 450017, складений 10.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП разом з додатком повернути у ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 302/706/15-п 3/302/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 10, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 31.05.2015р. біля 13 год. 00 хв. та 06.06.2015р. біля 13 год. 00 хв. у себе вдома, під час сімейної сварки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_1, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/685/15-п 3/302/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/685/15-п, Пр.№3/302/225/15, та 302/685/15-п, Пр.№3/302/226/15, за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 166, Міжгірського р-ну

В С Т А Н О В И В :

Ну розгляді у суді знаходяться справи №302/685/15-п, Пр.№3/302/225/15, та 302/685/15-п. Пр.№3/302/226/15 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/685/15-п, Пр.№3/302/225/15, та 302/685/15-п, Пр.№3/302/226/15, об'єднати в одне провадження і присвоїти №302/685/15-п, Пр.№3/302/225/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/683/15-п 3/302/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Запереділля, 216, Міжгірського р-ну, пенсіонерка, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.06.2015р. біля 07 год. 00 хв., біля будинку №216, що у с.Запереділля, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/662/15-п 3/302/216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 28.07.1994 р/н., мешк. с.Присліп, 275, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.04.2015 року о 22 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21093 д/н.: АО 06-66 ВН у с.Сойми, з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2105» д/н.: АО 28-76 АТ внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/661/15-п 3/302/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 28.07.1994 р/н., мешк. с.Присліп, 275, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.04.2015 року о 22 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21093 д/н.: АО 06-66 ВН у с.Сойми, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВАН № 130384 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/667/15-п 3/302/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 12.03.1989 р/н., мешк. с.Негровець, 678, Міжгірського р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.06.2015 року о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с. Синевир їдучи заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав, пояснив, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1Ф є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посідчення водія сер.ВАЕ №0447983 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/708/15-п 3/302/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 23 Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02.07.2015р. біля 16 год. 00 хв. на вулиці в с.Син.Поляна, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/685/15-п 3/302/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, 13.09.1974 р/н, мешк. с.Син.Поляна, 97, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Міжгірського райсуду Закарпатської області №302/446/15-к від 27.04.2015р. стосовно гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

23.06.2015р. та 25.06.2015р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ст.187 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП тобто порушення правил адміністративного нагляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/666/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Цімбота Василь Іванович

розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 17.02.1985 р/н, мешк. с. Синевир №1390 Міжгірського р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 21.06.2015 року о 00 год. 50 хв., керував автомобілем марки «Шкода-Октавія А-5» д/н.: АО 11-79 ВІ у с. Синевир, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав, пояснив, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1255/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського РВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника цеху магістральних трубопроводів ТОВ «Карпатнафтохім», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 188-16 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником цеху магістральних трубопроводів ТОВ «Карпатнафтохім», станом на 24 червня 2015 року о 10.00 годині при проведенні планової перевірки етиленопроводу ТОВ «Карпатнафтохім» на території Іршавського району не виконав вимоги припису Іршавського РВ УДСНС у Закарпатській області № 82 від 15.08.2013 року, а саме: уздовж етиленопроводу ТОВ «Карпатнафтохім», що проходить через територію Закарпатської області, не створено спеціальну систему централізованого оповіщення населення; лінійну частину магістрального етиленопроводу «Калуш-Західний кордон» не обладнано сучасною системою телемеханіки; не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі її виникнення на етиленопроводі, чим порушив ст. 20 Кодексу цивільного захисту України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗАТгБ № 018248 від 24.06.2015 року, приписами про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 15.08.2013 року, 24.06.2015 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2