overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2519/1229/3-555/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2012 року о 16 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького, 90, в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Дельта», без номерного знаку, та не виконав вимогу про зупинку, подану працівником ДАІ за допомогою світлового жезла, чим порушив п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 740/1565/15
Провадження 3-в/740/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Олійник Ю.М.

розглянувши подання в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не працюючого, постановою Ніжинського міськрайонного суду від 09.04.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У зв»язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_2 26.06.2015 року було винесено постанову про його привід до суду на 08 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року. Постанова про привід не виконана і ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_2 повторно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати повторному приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 08 годин 30 хвилин 15 липня 2015 року.

Постанову направити для виконання в Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 746/239/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.85 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Кулею С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 002465 від 17 квітня 2015 року , передбачене ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 червня 2015 року та 07 липня 2015 року не з»явився, а згідно повідомлення «Укрпошти»: ОСОБА_1 за даною адресою тимчасово не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулюваннярибальства у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 2519/1292/3-588/2012 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючої посаду директора приватного підприємства «Семенівська мануфактура», за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2012 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області приватного підприємства «Семенівська мануфактура» було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку та несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов»язання по податку на прибуток, граничний термін сплати 19 листопада 2012 року, фактично сплачено 21 листопада 2012 року (акт перевірки від 23 листопада 2012 року № 80/1540/35821783), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та пояснила, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа №2519/1321/3-598/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2012 року о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 98 км автодороги Київ Чернігів ОСОБА_2 в селі Кіпті керував транспортним засобом марки «К-701», номерний знак ЯО 11178, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа №2519/1331/3-603/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року о 17 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Івана Франка, 69, в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ИЖ-10-5К», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з"явитися не може, просив протокол про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає повністю.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії РМА № 039134 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 751/6665/15-п
Провадження №3/751/1289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, 2- АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2015 року, близько 12-50 год., в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, біля будинку № 48, знаходився в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, нечітку ходу, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 747/222/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року о 17 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї з»явився додому до співмешканки ОСОБА_2 та безпричинно ображав її нецензурними словами, чіплявся з бійкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 28 лютого 2015 року , до суду адміністративний матеріал надійшов 04 червня 2015 року, до розгляду справа була призначена на 17 червня 2015 року та на 07 липня 2015 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 751/6287/15-п
Провадження №3/751/1217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу по адміністративне правопорушення, 26 травня 2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року строком на 1 рік, була відсутня за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26.05.2015 вона вже проживала ІНФОРМАЦІЯ_3, дільничний про це знав, але її заява про зміну місця проживання не була підписана начальником. По вул. Стахановців проживає з 10 травня приблизно. Вона вимушена була виселитись з попередньої квартири, оскільки це чужі люди і чужа квартира, вона не могла жити на вулиці.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, а раніше проживала ІНФОРМАЦІЯ_5, про зміну місця проживання до органів міліції не сповістила.

За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу зазначеного у протоколі правопорушення, оскільки вона вимушено змінила місце проживання, однак таке порушення правил адміністративного нагляду їй у вину ставиться.

Керуючись ст.ст. 247, 248 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6666/15-п
Провадження №3/751/1290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Млибор», керівник, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПАТ «Млибор», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, яке вчинено за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За дане правопорушення відносно керівника ПАТ «Млибор» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, зазначив, що даний акт оскаржено до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, а справа надійшла до суду 26.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/6323/15-п
Провадження №3/751/1220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року о 15 год. 04 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.. 50 років ВЛКСМ, керуючи автомобілем УАЗ-2206, державний номерний знак 8773КХВ, на перехресті вул.. 50 років ВЛКСМ пр-т Миру не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із попередньо зупинившимся автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені у проколі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи автомобілем УАЗ-2206, державний номерний знак 8773КХВ по вул.. 50 років ВЛКСМ на перехресті попереду мене стояв автомобіль Ніссан, коли загорівся зелений колір світлофору, ми поїхали по пр-ту Миру, по середній полосі швидко рухався автомобіль зеленого кольору марки Жигулі, тоді автомобіль Ніссан попереду ОСОБА_1 різко загальмував і він теж загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 10 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та Синиці Ю,П. від 10 червня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1В.і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 748/1569/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/164/2015
Категорія - ч.1 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

З апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1, не вбачається його процесуального становища в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

У ч.2 ст. 294 КУпАП чітко визначений перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

До цього переліку командири військових частин, їх заступники, а також особи, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не віднесені, а відповідно і права оскаржувати судові рішення не мають.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

В прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець