overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2451/15-п
провадження у справі 3/0285/950/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 вул. Житомирська м. Новоград-Волинський Житомирської області, який працює водієм в/ч пп НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.06.2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №6 від 23.06.2015 року про адміністративне правопорушення, висновком Новоград-Волинського міськрай ТМО від 23.06.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 285/2438/15-п
провадження у справі 3/0285/946/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новоград-Волинський Житомирська область, вул. Рівненська, 4, яка працює ливарником на ТОВ «Церсаніт Інвест»

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ніч з 19.06.2015 на 20.06.2015 р. знаходилася в закладі дозвілля, а саме в нічному клубі «Плаза», що по вул. Чехова м. Новоград-Волинський, без супроводу батьків або осіб що їх замінюють.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 034314 від 20.06.2015 року про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, рішенням Новоград-Волинської міської ради Житомирської області № 498 від 30.04.2009 року «Про обмеження перебування неповнолітніх без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють, у закладах дозвілля».

Вислухавши усні пояснення ОСОБА_2 та дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 285/2623/15-п
провадження у справі 3/0285/1019/15
09 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,
за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1, 173-2, 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5 (пять) діб. У звязку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, з нього не було стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 гривень, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на користь держави стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.
Враховуючи, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1, 173-2, 185 КУпАП не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 36 грн. 54 коп., згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови або з дня отримання її копії.
Суддя О.О. Літвин
Справа № 285/2472/15-п
провадження у справі 3/0285/964/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2015 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 211 км с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області керував трактором Т-150 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208356 від 20.06.2015 року, поясненнями свідків від 20.06.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 357/8947/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 12/7, Київської області /тел. /

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 р. о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування мопедом NISSAN PRIMERA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ватутіна по площі Ватутіна МБК, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належними чином повідомлений, вину визнав під час складання протоколу, ніяких заяв суду не надав.

ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді 10-ти років позбавлення прав керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу NISSAN PRIMERA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8925/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, мешканець АДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015р.близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолерем Ямаха без д.н.з. в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1І.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений,вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8943/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець м.Біла Церква, вул.Лугова, 11 ,Київської області.//

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015р.близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Колгоспна, в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1П.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений , ніяких заяв суду не надав.

ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді десяти років позбавлення прав керування транспортними засобами з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34грн.41коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8929/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець с.Фурси, урочище Товсте АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015р.близько 0 години 35 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолерем Сузукі без д.н.з. в с.Пищики по вул.Леніна, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений,вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8942/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець м.Біла Церква, вул.Лугова, 11 ,Київської області.//

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015р.близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.б-р 50 річчя Перемоги, в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1П.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений , ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді 3(трьох)років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8941/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець м.Біла Церква, вул.Лугова, 11 ,Київської області.//

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015р.близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Київ по вул.Б.Хмельницького, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1П.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений , ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8894/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець м.Біла Церква, вул.Чайковського 17 ,Київської області.

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015р.близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолерем Сузукі д.н.з.АІ 4711АА в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1А.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений,вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2