overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/2892/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який є директором представництва «Адамед Сп. З О.О.», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

встановив:

28.05.2015 року при перевірці ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Представництва «Адамед Сп. З О.О.» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/2888/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015 року о 02 год. 25 хв. в м.Києві по вул.Заболотного, керував скутером "Вайпер", з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Леніна, 7 у м. Києві, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Черкаській обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на Харківській площі в місті ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» н/з НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Порш» н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325759 від 04.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3228/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Києві, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2015 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Центральній, 13 в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Т5» д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суду пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки віз ліки батьку, який хворіє на бронхіальну астму та дуже поспішав.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 203352 від 06.06.2015 року та серії АП1 № 203353 від 06.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС групи ДПС ДАІ з обслуговування Дарницького р-ну м. Києва.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9925/15-п
провадження № 3/753/2865/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року о «04» год. «10» хв. ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Разумовській, 20 в м. Одеса, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно акту медичного огляду №000591, порушивши при цьому п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокольно визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення протокольного визнав, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2185/15
Справа №754/7585/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером в ПрАТ «КомунТранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2015 р. приблизно о 16:20 год. по пр. Броварському в м. Києві, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, займаючи посаду головного інженера ПрАТ «Комунтранс» не виконав вимогу Державтоінспекції №31 від 03.04.2015р. щодо усунення недоліків, вказаних у акті комісійного обстеження від 03.04.2015р., чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1, повторно, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 448856 від 14.05.2015 р. (а.с.2);

-даними вимоги Державтоінспекції №31 від 03.04.2015р. (а.с. 3);

-даними акту комісійного огляду технічного стану шляхового покриття автомобільної дороги М 01 - с. Зазим'я від 03.04.2015р. (а.с. 4);

-даними рапорту інспектора СОДР ВДАІ (а.с. 9);

-даними наказу №27-к від 15.05.2015р. (а.с. 10).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2015 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що затримався на роботі, а тому правила адміністративного нагляду порушив не навмисно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.187, 268, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я:
ун. № 759/4112/15-п
пр. № 3/759/1438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ін.НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., 02.02.2015 року о 17-40 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї дружини- гр.ОСОБА_2, чим вчинив адмнінстративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується підтверджується протоколом про адмністративне правопорушення від 27.02.2015 року КИ №0021576, письмовими поясненнями та рапортом працівника міліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1, вчинення правопорушення вперше. Відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.