Єдиний унікальний номер 728/1356/15-п
Номер провадження 3/728/549/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року, суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф. Костенко, при секретарі Кулик Л.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач, вул. Перемоги, № 40, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працює вчителем Бахмацької ЗОШ № 4, не судимої, до адмінвідповідальності не притягалась, за ст. 184 ч. І КпАП України , -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607135 вбачається, що громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.05.2015 року, близько 17 години, в м. Бахмачі, по вулиці Петровського вїхав у автомобіль марки „Ланос, червоного кольору, їхавши на велосипеді , чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. І ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 184 КпАП України, не визнала і пояснила, що вихованням свого малолітнього сина вона займається належним чином, так як він на „ відмінно навчається у школі, має позитивні характеристики. Має свій власний велосипед, на якому їздить. Про наявність щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення дізналася тільки тоді, коли отримала судову повістку. Ніякого пояснення щодо зазначеного правопорушення у неї ніхто із працівників Бахмацького РВ УМВС не відбирав.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Бахмацького РВ УМВС для доопрацювання з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 280 КпАП України „ орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмінправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 184 ч. І КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В поданому до суду адміністративному протоколі зазначені вимоги не дотримані; не розкрита обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме, в чому виразилося ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина; і яким законодавством передбачені ці обовязки. Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, і відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адмінправопорушення відноситься до числа доказів у справі про адмінправопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України до числа доказів відносяться пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.

В протоколі про адмінправопорушення як свідки правопорушення зазначені громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Зазначені свідки повідомлялись судом про час і місце розгляду справи, але до суду за викликом не зявились. Їх явка не була забезпечена до суду 13.07.2015 року з причин, зазначених в повідомленні від 13.07.2015 року (вхідний номер №3609). Зазначені особи також в протоколі вказані в якості понятих, в присутності яких ОСОБА_2 відмовилась від дачі пояснень, а також від підписання протоколу. У відсутності зазначених осіб судді не надається можливим установити, які саме дані відомі цим особам, що підлягають установленню по даній справі і оцінці як доказ у відповідності із ст.252 КпАП України. Відповідно до ст. 272 КпАП України „як свідок у справі про адмінправопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які - небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися у зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Крім того, протокол в справі про адмінправопорушення старшим оперуповноваженим КМСД Бахмацького РВ УМВС, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6М , складений 19.05.2015 , в той час, як матеріали перевірки від 22.05.2015 року направлені їй для виконання за резолюцією посадової особи 22.05. 2015 року А тому, виникає необхідність перевірки тих обставин , чи мала право ОСОБА_6М складати протокол щодо ОСОБА_2 станом на 19.05. 15 року .

Без перевірки зазначених обставин суд вважає передчасним заявлене клопотання захисника про закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути Бахмацькому РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :