АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/389/15 Суддя районного суду: Ніколаєнко І.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.ПГ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова адміністративну справу за апеляційними скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року , по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Приймаючи таке рішення суддя суду першої інстанції вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної події (ДТП) підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО ХМУ ГУМВС в Харківській області № 1352, довідкою КЗОЗ ХМКЛШНМД ім.. проф. О.І, Мещанікова № 06/424 від 06.06.2015 року, копією консультативного висновку лікаря спеціаліста № 10/8207 від 10.06.2015 року, копією рапорту, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду ДТП, поясненнями свідка та потерпілого ОСОБА_1, а при визначенні види та міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 суд врахував характер вчиненого останньою правопорушення, його суспільну небезпеку, часткове визнання вини та вважає за необхідним накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Судом було встановлено, що з 01.06.2015 року о 21 годині 25 хвилин керувала автомобілем Тойота-Кемрі в районі перехрестя вул. Іванова з вул. Чернишевського не надала дорогу пішоходу ОСОБА_1, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на останнього.

Не погодившись з рішенням районного суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її та прийняти нову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2, на його користь 2960, 29 грн. майнової шкоди та позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

20 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання ним вказаної апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги принцип змагальності та диспозитивності, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відкликанням апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4