Справа № 396/1479/15-п
Провадження № 3/396/655/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №009884 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 в с.Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, порушив законодавство, що регулює операції з кольоровими та чорними металами, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу зявився та просив суд повернути матеріали, оскільки в протоколі не зазначено частину статті 164-10 КУпАП, за якою відносно нього складено протокол.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Новоукраїнського РВУ МВС в Кіровоградській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть адміністративного правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана. Так, ст.164-10 КУпАП (в редакції від 12.02.2015 року) складається з трьох частин, при цьому суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, є посадові особи суб`єкта господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Однак із суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не зрозуміло чи є ОСОБА_1 посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а окрім того в протоколі не зазначена частина статті за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Відповідно до пунктів 2.3; 2.4 інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 №185 - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що без належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,- розглянути справу не вбачається можливим, вважаю необхідним повернути даний матеріал Новоукраїнському РВ УМВС у Кіровоградській області на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, - повернути для усунення недоліків, допущенних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Новоукраїнському РВ УМВС у Кіровоградській області

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2