Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1270/15-п
Провадження №3/503/608/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області з Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України надійшов протокол серії ПдРУ №015838, складений 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09 липня 2015 року о 00 годин 55 хвилин в районі інформаційного покажчика №77 напрямку с.Катеринівка (республіка Молдова) - с.Олексіївка (Україна) з метою уникнення прикордонного контролю, всупереч встановлених правил перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску з вантажем спирту незаконно перетнув державний кордон України з р.Молдова на вхід та вихід, після чого на території України на відстані трьох метрів від лінії державного кордону був затриманий військовослужбовцями прикордонної служби, вчинивши, тим самим, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, зокрема - незаконний перетин державного кордону України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї провини у незаконному перетині державного кордону України не визнав та пояснив, що 09 липня 2015 року незнайомий йому чоловік в с.Олексіївка Кодимського району запропонував від лінії державного кордону у вказане село перевезти вантаж спирту, за що запропонував йому 400 грн. Опівночі того ж дня, він на власному автомобілі «ВАЗ-2121» прибув в оговорене із вказаним незнайомцем місце, розташоване на околиці с.Олексіївка Кодимського району, де побачив як двоє невідомих осіб переносять з території Молдови через лінію кордону до України каністри зі спиртом. В цей момент на вказане місце раптово прибули прикордонники, побачивши яких двоє невідомих покинули каністри та втекли на територію Молдови, а він був затриманий прикордонниками, яким одразу ж пояснив, що державного кордону він не перетинав, а лише мав намір доставити каністри зі спиртом в с.Олексіївка.

Допитані в судовому засіданні старший лейтенант ОСОБА_2 (військовослужбовець ДПС України, який склав протокол серії ПдРУ №015838) та військовослужбовець Національної Гвардії України молодший сержант ОСОБА_3 пояснили, що 09 липня 2015 року вони перебували у складі прикордонного патрулю з охорони державного кордону України в районі с.Олексіївка Кодимського району. Приблизно опівночі в декількох метрах від лінії державного кордону вони виявили ОСОБА_1 з вантажем спирту в пластикових каністрах. При цьому, вказали, що безпосередньо факту перетину ОСОБА_1 державного кордону вони не бачили, а лише виявили його у безпосередній близькості до кордону. Будь-яких інших осіб на місці затримання ОСОБА_1 вони не бачили.

Вказали також, що в цьому місці виявили сліди людини, яка перетинала державний кордон, однак ці сліди зафіксовані та вилучені ними не були і на сьогодні можливість їх ідентифікації втрачена.

Розглянувши справу, дослідивши письмові докази, що в ній є, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відтак, для притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, необхідно вчинення ним будь-якої із дій, передбаченої диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Заперечуючи проти складеного протоколу, ОСОБА_1 послідовно вказував, що він не перетинав державного кордону України, визнавши, при цьому, що дійсно прибув до лінії державного кордону, звідки повинен був забрати вантаж спирту.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких доказів стороною, яка ініціювала складення протоколу серії ПдРУ №015838, не надано.

Зокрема, військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які єдині перебували на місці затримання ОСОБА_1, вказали, що факту безпосереднього перетину ОСОБА_1 лінії державного кордону вони не бачили, а лише виявили ОСОБА_1 у безпосередній близькості від лінії державного кордону з вантажем спирту.

Будь-яких інших доказів (прямих чи хоча б опосередкованих) вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення справа не містить.

Відтак, виходячи із конституційно закріпленого принципу тлумачення будь-яких сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності (ч.3 ст.62 Конституції України), суд вважає необхідним у відповідності з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі закрити у звязку з недоведеністю у передбаченому законом порядку факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема незаконного перетину ним державного кордону України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,204-1,247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4