Провадження № 3/643/1749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015р. о 08.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя по пр. 50-річчя ВЛКСМ та вул.. Познанської, перед початком руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду свої письмові пояснення в яких просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

В ході судового розгляду водій автомобіля Geely, ОСОБА_2, надала суду свої письмові пояснення та вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_1 який перед початком руху не впевнився в безпеці.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено що, 04.06.2015р. о 08.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя по пр. 50-річчя ВЛКСМ та вул.. Познанської, перед початком руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

На місті пригоди був складений адміністративний протокол серії АП1 №277924, відносно водія ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що у а/м Samand є механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, капоту, переднього держ. номер у автомобіля Geely, пошкодження: заднього бамперу, кришки багажника, зміщення задніх фар, задньої панелі.

Фото, які є в матеріалах справи, узгоджуються зі схемою місця ДТП.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винні обидва водія, а саме водій ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь вини правопорушників, негативні наслідки, які настали, дані про осіб, що скоїли адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.