Справа № 428/7588/13-п
Провадження №3/428/24/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговувавання м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором плавального басейну «Садко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 р. серії АБ2 №464739 ОСОБА_1 26.08.2013 р. о 23-59 год. в м. Артемівськ по вул. Горбатова, керуючи автомобілем «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_1, на нерівнозначному перехресті вул. Горбатова - вул. Радянська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі вул. Радянська та скоїв з ним зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 26.08.2013 р. біля 24-00 год. рухався на своєму автомобілі «Хонда Аккорд» в м. Артемівську по вул. Горбатова зі швидкістю десь 40-50 км/год. Підїхавши до перехрестя вул. Горбатова вул. Радянська, він знизив швидкість і зупинився на знак «Проїзд без зупинки заборонений». Переконавшись, що по головній дорозі не рухаються транспортні засоби, почав пересікати перехрестя. В 20 м від закінчення дороги він відчув сильний удар в праву бокову частину автомобіля, від чого авто стало некерованим, виїхало за межі проїжджої частини та врізалось у дерево. Вийшовши з машини, побачив посередині перехрестя автомобіль НОМЕР_3. Коли він пересікав перехрестя, то не бачив цей автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився в автомобілі «Хонда Аккорд» в якості пасажира. Не доїжджаючи до перехрестя вул. Горбатова вул. Радянська ОСОБА_1 зупинився на знак «Стоп», подивився по сторонам і не побачивши інших автомобілів почав пересікати перехрестя. В момент, коли знаходились посередині перехрестя, він відчув удар в правий бік автомобіля. Коли вони зупинились та вийшли, то побачили автомобіль НОМЕР_3. Звідки взявся цей автомобіль йому не відомо, він його не бачив.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді штрафу від 20 до 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

Хоча в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно з п.16.1 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, 26.08.2013 р. о 23-59 год. в м. Артемівськ, керуючи автомобілем «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_1, на нерівнозначному перехресті вул. Горбатова - вул. Радянська, рухався по другорядній дорозі.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний був діяти відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 17.03.2014 р. №2114/19 ОСОБА_1, маючи намір виїхати на головну дорогу, зобовязаний був уступити дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі і мав переважне право на рух. В умовах місця події у водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 не було можливості уникнути зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно 26.08.2013 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення, було скоєне ОСОБА_1 26.08.2013 р., то на день розгляду справи сплинув строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.124, ст. 221, 276, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.І. Кордюкова