печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0153868 від 13.02.2015, ОСОБА_1 15.01.2015 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Печерського РУ повторно протягом року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, неодноразово повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи судом.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 15.01.2015, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 27.04.2015, а відтак і на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому варто зазначити, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, безпідставно кваліфіковано дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в самому протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив такі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та в матеріалах справи такі дані відсутні.

В матеріалах наявна копія постанови судді від 14.08.2014 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте вказаною постановою адміністративне стягнення на нього не накладалось, а провадження по справі закрито у зв'язку із малозначністю діяння.

Таким чином, діяння ОСОБА_1 мало би бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько