Справа № 189/1604/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с.Писанці, вул. Шевченка 9.

- за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н 90137 по о/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, почервоніння очей) від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Крім того 20.05.2015 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по о/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк, не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з куруванням, виїхав на смугу зустрічного руху, з'їхав у лівий кювет по ходу руху, де допустив перекидання автомобіля. В наслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№ 309568 від 20.05.2015 року, про адміністративне правопорушення серії АП1№ 309569 від 20.05.2015року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, схема місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

- порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- в ухиленні особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова