overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6034/15-п
3/219/1187/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп
НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_2 старший лейтенант, заступник командира батареї по РОС, місце служби: в/ч пп НОМЕР_2 ; місце прож.: АДРЕСА_1
За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -
23.06.2015 року складено протокол № 0119 про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.06.2015 року о 14 годині 25 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території в/ч, розташованій за адресою: Артемівський район, с. Зайцеве, та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, попередньо вживши спиртні напої на території в/ч, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.
Під час розгляду справи правопорушник старший старший лейтенант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.
Вина старшого лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням правопорушника, рапортом.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/852/15-п Номер провадження3/220/299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2015 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Октябрській в с.Ялинське водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером «VIPER»(V=49,9 см3) без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора DRAGER, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №881135 від 19.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував скутером у стані алкогольного спяніння після того як випив 1 л. пива; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 19.04.2015 року, правопорушення мало місце 19.04.2015 року, отже, строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/2366/15-п
Провадження № 3/221/854/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 42 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ П/П В 2332, зареєстрованого та мешкаючого у с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області вул. Леніна, 131, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 02 годині військовослужбовець ОСОБА_1О, знаходячись в розташування підрозділу ВЧ П/П В 2332 у м. Волноваха Донецької області, під час несення служби розпивав спиртні напої.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О, який свою провину, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1О винен у тому, що виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1О враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1О необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1190 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 22.10.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 221/2451/15-п
Провадження № 3/221/895/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП з доданими до нього матеріаліалами перевірки, який надійшов від заступника командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якаий народився у місті Кісловодськ Кіровоградської області, громадянина України, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий світловодським РМВК Кіровоградської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП з доданими до нього матеріаліалами перевірки адміністративний відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 29.06.2015 року о 03.15 годині в м. Волноваха вживав спиртні напої.

Відповідно до частини 1 статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частини 2 статті 178 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розгляд даної справи підвідомчий органам внутрішніх справ (міліції), вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал заступнику командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 для направлення матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Керуючись статтями 222, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП з доданими до нього матеріалами перевірки відносно ОСОБА_1 повернути заступнику командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 для направлення матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 221/2289/15-п
Провадження № 3/221/816/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 37 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, військовослужбовця В/ч ПП НОМЕР_1 , екскаваторника, зареєстрованого та мешкаю чого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , 19.06.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 грн., 01.07.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився у базовому таборі В/ч ПП В 3137 с. Прохорівка у нетверезому стані.

ОСОБА_1 , до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 , винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 22.10.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа №263/8030/15-
Провадження №3/263/934/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.06.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, на площі Кирова у м. Маріуполі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження№ 3/263/940/2015
Справа №263/8079/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого касиром у мінімаркеті «Лайм», що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Покришкіна, б. 167, кв. 126,

за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя від Жовтневого РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 222173 від 07.07.2015 року, складеному лейтенантом міліції СДСБЕЗ Жовтневого РВ ММУ в Донецькій області ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1, 07.07.2015 року приблизно о 21:10 год., за адресою: м. Маріуполь, пр.Леніна, б.95, мінімаркет «Лайм», здійснював продаж продукції в супереч рішенню виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 425 від 19.11.2014 року. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст. 156 КУпАП передбачене накладання стягнення за: порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар). Однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інший склад адміністративного правопорушення, що унеможливлює прийняття судом законного рішення.

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.156 ч.2, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 263/8079/15п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №263/8334/15п
Провадження №3/263/974/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором КЗ «Міський центр позашкільної роботи за місцем мешкання», НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Донецькій області 28.01.1998р,. ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №603428 ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КЗ«Міський центр позашкільної роботи за місцем мешкання» несвоєчасно подала відомості про доходи громадян, а також сум утриманого у них податку за 1 кв. 2015 р., звіт подала з порушенням строку-18.05.2015 р.,чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №3/263/947/2015р.
Справа №263/8223/15-п.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Карабєров», який мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.06.2015р. о 10-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Урицького в районі будинку №107 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, власнику спричинена матеріальна шкода, пішохід ОСОБА_2 був травмований. Чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України в звязку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.