Провадження № 3/235/955/15
Справа № 235/5141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

7 липня 2015 року за адресою: с. Новоекономічне Красноармійського району, Донецької області, вулиця Чкалова, будинок 212, виявлений факт порушення ОСОБА_1 порядку зберігання мисливської рушниці ІЖ-54, 12 калібру, 2 ств. № 12618-56 р., що виразилось в неподанні ним до органів внутрішніх справ за місцем проживання для продовження терміну дозволу за зберігання (носіння) мисливської рушниці за один місяць до закінчення терміну дозволу наявної у нього вогнепальної зброї необхідних документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, в матеріалах справи є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи, у звязку з чим справу відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП розглянуто під час її відсутності.

Згідно дозволу Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області № 107-П, виданого 30 березня 2006 року, ОСОБА_1 має право на зберігання та носіння мисливської рушниці ІЖ-54, 12 калібру, 2 ств., № 12618-56 р, дозвіл дійсний до 30 березня 2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ст.33 КУпАП, а саме характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, у звязку з чим на нього може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ч.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст. ст.190 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної організації 21081100) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко