overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5730/15-п
Провадження № 3/645/1795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 червня 2015 року о 16 годині, на перехресті Салтівського Шосе з вул. Балканською в м. Харкові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», продовжуючи рух, у звязку з чим, допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Eclipse», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279018 від 15 червня 2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 1440 від 10 червня 2015 року, УДАІ № 1219 від 11 червня 2015 року, складеного 22 червня 2015 року, протоком огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2015 року та схемою, доданою до нього, наданими в судовому засідання поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/5382/15-п
Провадження № 3/635/1414/2015
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 30.09.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Кірова, б. 9, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 30.09.1970р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150485/1061 від 09 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, 09 липня 2015 року близько 12год.00хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, вчинив сварку зі співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/5385/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул. Кірова, 9, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151172 від 14 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 13.07.2015 року о 23.30 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

Однак в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити вірність кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки за порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутня копія ухвали суду про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для направлення його до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
17.07.2015 Справа №: 646/8655/15-п
Провадження№3/646/1211/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для до оформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
20.07.2015 Справа №: 646/7720/15-п
Провадження №3/646/1085/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Харкові, працює головним бухгалтером ПрАТ «Укрпромообладнання», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 100,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Основянської ОДПІ м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку ПрАТ «Укрпромобладнання», , юридична адреса: м. Харків, м-н Повстання, 7/8.

Під час перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено розмір суми податкового кредиту на суму 279868 грн., чим занижене ПДВ на таку ж суму, завищено витрати на загальну суму 102897 грн., чим занижено податок на прибуток на суму 20448 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №752286 від 03.06.2015, актом перевірки від 03.06.2015 № 1929/20-38-22-01-04/30655877, копією наказу від 20.02.2014 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ПрАТ «Укрпромобладнання»

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 636/3211/15-п
Провадження № 3/636/818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 14.09.1984 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області поштою надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

28.02.2015 року о 09 годині піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: зявлятися на реєстрацію до органів міліції 4 рази на місяць та заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні свідки і адреси їх проживання та їх письмові пояснення; відсутні дані про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, справа надійшла до суду 20 липня 2015 року за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року, серії ХА № 157011 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Копію постанови направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1208/15-п
Провадження №3/713/490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 00.30 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в житлового будинку в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку з дочкою ОСОБА_2, вів себе зухвало, ображав нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №011253 від 25.04.2015 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером за віком, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №718/1646/15-п
Провадження №3/718/533/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року біля 01:00 години, перебуваючи по вул. Центральній в смт. Лужани Кіцманського району, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023657 від 21.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виховання даної особи буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2019/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Косованка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №723/2019/15-п та №723/2020/15-п, згідно яких ОСОБА_1 16.06.2015 р. о 19 год. 30 хв. в с.Косованка, Сторожинецького району, Чернівецької області виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того 15.06.2015 р. біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в салоні рейсового автобуса направленням Чернівці-Вижниця виражалася нецензурними словами в сторону дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 на його зауваження та зауваження пасажирів автобуса не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила що дійсно виражалася нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19.06.2015 р. №027735, від 20.06.2015 р. за №027734, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_6, рапортом ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 173 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за №723/2019/15-п та №723/2020/15-п, відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП та присвоїти номер справи 723/2019/15-п.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Косованка, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Косованка, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: