Провадження 3/127/214/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 р. о 13:20 год. біля входу в ЦКР по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме: придбав в гр. ОСОБА_2 100 доларів США, на що надав останній 1800 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 КУпАП України, порушенням правил про валютні операції є незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вбачається, що торгівля іноземною валютою на території України резидентами і нерезидентами юридичними особами здійснюється через уповноважені банки та інші фінансові установи, що одержали ліцензію на торгівлю іноземною валютою Національного банку України, виключно на міжбанківському валютному ринку України.

Таким чином, зважаючи на те, що у ОСОБА_1 відсутній відповідний дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за ознаками незаконного обміну валютних цінностей як засобу платежу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Приймаючи до уваги обставини що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 було вчинено незаконну валютну операцію, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, а також з метою забезпечення дотримання чинного законодавства, що регулює здійснення валютних операцій, предмет незаконної валютної операції 100 доларі США, стягнути в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Предмет незаконної валютної операції грошові кошти 100 (сто) доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: