overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3602/15-п
Провадження № 3/0203/999/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.06.2015 року близько 11 год. 30 хвилин ОСОБА_1 на подвірї вул. Ленінградської, 22 у м. Дніпропетровську, торгував з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу без його участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 505540 року від 09.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 09.06.2015 року, розпискою, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3233/15-п
Провадження № 3/0203/1137/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: ж/м Парус,1АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06.07.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року справу було направлено на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак зазначені в постанові недоліки не були усунені та справу повторно направлено до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення.

В той же час у протоколі не зазначено точну адресу вчинення правопорушення зазначено лише пл. Петровського, без назви міста), окрім того, протокол написано нерозбірливо. Вказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно повернути дану справу Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ст. 173 КУпАП повернути Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/3686/15-п
Провадження № 3/0203/1038/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.06.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою вул. Мініна, 13/72 у м. Дніпропетровськ вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 в ході якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погружав фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505604, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2015 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 202/5437/15-п
№3/0202/956/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої економістом у КЗ « Обласний шкірно-венерологічний диспансер», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 52/26, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФ 1 № 04-0175/2015 від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 включила недостовірні дані до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань за період з 01.01.2012 року по 31.03.2015 рік, а саме: у наслідок необґрунтованого збільшення фонду оплати праці через включення зайвої посади водія та завищеного розрахунку фонду заробітної плати гардеробника, диспансером отримано з бюджету грошових коштів та виплачено заробітної плати, премій та інших матеріальних заохочувань, що призвело до завищених витрат на оплату праці та нарахувань на заробітну плату за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 73501,82 грн.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом ревізії № 04.2-20/4 від 25.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2015 рокута протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФ 1 № 04-0175/2015 від 18.06.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 203/3552/15-п
Провадження № 3/0203/1132/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Іларіонівська, 16/85, м. Дніпропетровськ, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06.07.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року справу було направлено на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак зазначені в постанові недоліки не були усунені та справу повторно направлено до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі не зазначено точну адресу вчинення правопорушення (вказано лише пл. Островського, без зазначення міста), що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно повернути дану справу Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
справа № 208/4778/15-п
№ провадження 3/208/918/15
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним бухгалтером ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» ОСОБА_2, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку: завищення суми податкового кредиту на суму 952 873 грн: у тому числі за грудень 2014 року на суму 301 098 грн. та за січень 2015 року на суму 651 775 грн., що призвело з урахуванням актів перевірки № 149/28-01-46-02-05393043; № 213/28-01-46-02-05393043 до завищення суми,що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 349 855 грн. та завищення суми,що підлягала бюджетному відшкодуванню у лютому 2015 року на суму 750 281 грн. В звязку з цим ОСОБА_2 порушила п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198, п.200.1, абз. «б», абз. «в» п.200.4, ст.200, п.201.6, ст.201 Податкового Кодексу України.

В судовое засідання ОСОБА_2 не зявилась, та при складанні адміністративного протоколу надавати пояснення відмовилась.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акти від 20.03.2015 року, 21.04.2015 року та встановивши що ОСОБА_2 винна в порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/922/15-п
Номер провадження 3/213/491/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Енерго-Рембуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 30.03.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, який надійшов до суду 08.07.2015 року, при перевірці ТОВ «Енерго-Рембуд» - юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено невиконання законних вимог органів державної податкової служби щодо допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: відмова головного бухгалтера ОСОБА_2 від допуску посадових осіб Криворізької південної ОДПІ до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, чим порушено п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.81 ПК України №2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Втім на час надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2218/15-п
Номер провадження 3/213/497/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.06.2015 року о 21.00 годині, знаходячись за адресою свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сімї фізичного характеру у відношенні своєї дочки ОСОБА_3, яке виразилося у хапанні останньої руками за шию, штовханні рукою у обличчя, чим міг завдати шкоду фізичному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема встановлено, що фактичні обставини правопорушення не відповідають долученим до протоколу матеріалам.

Так, з протоколу та наданих матеріалів вбачається застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичної сили, але в протоколі не зазначено чи проводилася перевірка щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.ст. 125, 126 КК України, та якій її результат (висновок з цього питання не долучений).

До того ж, протокол складений тільки через тиждень після зазначених в ньому подій, а наданий до суду тільки 10.07.2015 року, що зводить нанівець застережні заходи, які будуть прийняті.

Крім того, до протоколу долучені копія заяви особи, яка звернулася до міліції, копії пояснень, а де знаходяться їх оригінали, не зазначено.

За таких підстав протокол необхідно повернути для дооформлення:

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 28.03.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 06.07.2015 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/3547/15-п
Провадження № 3/0203/1134/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2015 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Платона, 32, м. Дніпропетровськ, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06.07.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року справу було направлено на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак зазначені в постанові недоліки не були усунені та справу повторно направлено до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі та в інших матеріалах справи не зазначено точну адресу вчинення правопорушення (вказано лише пл. Петровського, без номера будинку та без зазначення міста), що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Окрім того, за ч.2 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилучених речей, а саме в протоколі огляду та вилучення від 05.06.2015 року не зазначено кому та куди були переданні вилучені предмети торгівлі.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо місцезнаходження вилучених речей торгівлі, що унеможливлює подальше виконання органами державної виконавчої служби постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно повернути дану справу Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков