Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6826/15-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія ч.1 ст184 КУпАП Доповідач Мельничук Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Житомир

суддя апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 295/6826/15-П, в якій постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на Житомирській кондитерській фабриці, не одружена, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 34 гривні,

в с т а н о в и л а :

відповідно до даної постанови 29.04. 2015 року о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який самовільно залишив місце проживання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

На прийняте суддею рішення надійшла апеляція ОСОБА_1., в якій вона просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що вона не ухилялася від виконання своїх обов?язків щодо виховання свого сина. Судове засідання було проведено без її участі, чим було порушено її право на надання доказів, бо вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу та показала, що на даний час вона перейшла на скорочений день роботи ради сина, постійно займається його вихованням, а також перевіривши постанову суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи суд 1-ї інстанції розглянув справу у відсутності апелянта, належним чином не повідомив її про дату, місце, час розгляду адміністративної справи, вказавши в постанові про належне повідомлення її про слухання справи. На а.с. 26 є рапорт працівника міліції із якого встановлено, що ОСОБА_1 не може з?явитися до суду 1-ї інстанції 11.06.2015р., так як вона знаходиться з малолітнім сином у лікарні.

Копія постанови від 25.06.2015 р. була направлена їй для відома 01.07. 2015 р. судом 1-ї інстанції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

За ст.. 184 КУпАП наступає адміністративна відповідальність, коли батьки або особи, ухиляються від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено апеляційним судом ОСОБА_1 є одинокою матір?ю неповнолітнього син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в ЗОШ № 36 м. Житомира.

Із характеристики (а.с.31), виданої адміністрацією школи ЗОШ № 36 м. Житомира, ОСОБА_1 характеризується, як мама неповнолітнього сина, яка виконує обов?язки покладені на неї законом, працює, вимоглива до дитини, завжди цікавиться навчанням та поведінкою сина.

З виписки амбулаторної картки сина ОСОБА_1 встановлено, що остання зверталася до лікарів за допомогою, неодноразово до Житомирського міського центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді (а.с.33-36).

За таких обставин вважаю, що суд безпідставно визнав ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. В її діях відсутній склад та подія даного адміністративного правопорушення.

Суд 1-ї інстанції при розгляді даної справи порушив вимоги ст..ст.268, 245, 280 КУпАП, що тягне за собою скасування постанови суду та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2015 року щодо неї скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д я: