Справа № 645/5903/15-п
Провадження № 3/645/1885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 034347 від 26.06.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2015 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без відповідної ліцензії в кіоску за адресою: м. Харків, вул. Відродження, 36.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює реалізатором у кіоску, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Відродження, 36.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані засвідчені копії документів: Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Свідоцтво платника єдиного податку на ім'я ОСОБА_2, яка здійснює господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Відродження, 36; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34023583 від 23.02.2015 року про оренду земельної ділянки загальною площею 0,0023 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Відродження, 36, орендар: ОСОБА_2.

Адміністративний матеріал та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1не складався.

Враховуючи викладене, провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Предмети, які зазначені в опису лікеро-горілчаних та табачних виробів, які знаходились на реалізації за адресою: м. Харків, вул. Відродження, 36, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідне направити копію адміністратвиного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_2

На основі викладеного і керуючись статтями 156, 164, 156, 245, 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені в опису лікеро-горілчаних та табачних виробів, які знаходились на реалізації за адресою: м. Харків, вул. Відродження, 36, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1

Копії матеріалів направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_2

Постанова в частині закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петрвіни за ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.