overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9946/15-п
Провадження № 3/234/857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого директором Підприємства обєднання громадян «Краматорське учбове - виробниче підприємство Українського товариства сліпих», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року, при перевірці Підприємства обєднання громадян «Краматорське учбове - виробниче підприємство Українського товариства сліпих», встановлено порушення ведення податкового обліку директором Підприємства обєднання громадян «Краматорське учбове - виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_1, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2015р. на суму 4614грн., чим порушив п.200 ст.200 Податкового кодексу України.

В судове засідання призначене на 15.07.2015р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до протоколу від 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/9636/15-п
Провадження № 3/234/822/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого АТП-11410 - водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015р. о 16-00год., ОСОБА_2, керуючи автобусом «Рута 253НГ» держ. №АН1047АА, по а/д Добропілля - ОСОБА_3 район блок-посту з а/д Київ-Довжанське в напрямку м. Словянську при початку руху та зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101» держ. №83378ЕК під керуванням гр-на ОСОБА_4 та автобусом «ЕОS 200» держ. №АН5192СВ під керуванням гр-на ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири даних автомобілів легкі тілесні ушкодження, що є порушенням п.12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 15.06.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/875/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Леніна 6-57, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 13-30 год. в м. Краматорську Донецької області , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf» держ. № НОМЕР_1, відїжджаючи від місця парковки біля бул. Машинобудівників на вул. Леніна, перед початком руху задним ходом не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з авто ЗАЗ Daewoo Lanos держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1031/15
Справа № 235/5350/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

17 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, непрацююча, яка мешкає за адресою: с. Єлізаветівка, Донецької області, вулиця Леніна, будинок 42,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 250392, складений 29 квітня 2015 року ДІМ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 квітня 2015 року близько 16 години 00 хвилин скоїла психологічне насилля у сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи була діями ОСОБА_1 заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/1026/15
Справа № 235/5341/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

17 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у ПП Харабат менеджером, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вулиця Чкалова, будинок 101,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 118554, складений 27 червня 2015 року ІДПС ВДАІ м. Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 червня 2015 року близько 17 години 20 хвилин на перехресті вул. 40 років Жовтня та вулиці Пушкіна в м. Красноармійську Донецької області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці 40 років Жовтня з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю марки Ford Focus, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи настали наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/1032/15
Справа № 235/5352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Курахівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Курахове Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року приблизно об 19 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 біля будинку №33 по вул. Плеханова м. Курахове Донецької області, ображав співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, хватав руками за верхній одяг, поривався в бійку, тілесних ушкоджень, фізичної болі не заподіяв, що могло спричинити шкоду її фізичному та психологічному здоровю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає громадські роботи, адмінарешт, та про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 250931 від 02.06.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1відмовився від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34,35,283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 3/235/1061/15
Справа № 235/5405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 лютого 1961року народження, який народився в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 12 липня 2015 року о 9 годині 00 хвилин за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, м-н «Шахтарський», 13/42 влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 і вдарив її, чим спричинив їй емоційну невпевненість, неможливість захистити себе, що завдало шкоди її психологічному здоровю, про що було складено протокол ДО №248024 від 12.07.2015 року.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 під час сварки вдарив матір ОСОБА_2, однак не зазначено чи було спричинено їй будь-які тілесні ушкодження. Крім того, в матеріалах справи відсутні засоби звязку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Також вважаю за необхідне зауважити на тому, що у відповідності до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, а тому органу, який надіслав матеріал до суду необхідно вжити всіх можливих заходів для своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/5405/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №235/5344/15-п
Провадження №3/235/1028/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Шевченка м. Красноармійська Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 09.07.2015 року за місцем проживання незаконно зберігав мисливську рушницю ТОЗ БМ, 16 калібру, №116546, дозвіл №ДЦ 042-016.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущені виправлення, які належним чином не завірені. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає незаконність зберігання мисливської рушниці.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/5344/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КпАП України повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/2272/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Армійська, 54, м. Тячів, Закарпатської області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 ОСОБА_2, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 ОСОБА_2, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року о 13:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись по вул. Карла Маркса, 165 с. Щурове Краснолиманського району Донецької області, на б/в "Незабудка", на зауваження з приводу свого стану алкогольного сп*яніння вчинив скандал, під час якого безпричинно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження присутніх громадян не реагував, ображав їх, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того, провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 183881 від 12.07.2015 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 провину визнав, щиро кається у скоєному, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 ОСОБА_2, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136,00 (сто тридцять шість грн. 00 коп.) гривень.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 272,00 (двісті сімдесят дві грн. 00 коп.) гривень.

Реквізити сплати суми штрафу: Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063, Отримувач: Державний бюджет м. Красний Лиман, , МФО: 834016; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок - 0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -