overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О Справа 498/675/15-п р.
Провадження по справі 3/498/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2015 року, о 19 год. 20 хв. В м. Одеса по вул. Грушевського, гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Порше номерний знак ВН 5782ЕС, що рухався попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що дійсно не обрав безпечний інтервал та на світлофорі дорустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхГодлевського С.Є. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572613 від 01.06.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ВНВ № 006329, вилучене 01.06.2015 року, повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О. В
Справа 498/672/15-п р.
Провадження по справі 3/498/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою, с.Н.Борисівка, вул.Свердлова 36,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2015 року о 21-00 год. в с. Новоборисівка по вул. Колгоспна Кравченко Олександр Володимирович вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному. Підтвердив, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039578 від 15.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1В . необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п"ятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
О Справа 498/708/15-п р.
Провадження по справі 3/498/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2015 року, о 12 год. 05 хв. В м. Одеса по вул. Одарія, гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Хонда номерний знак ВН 2235СМ, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що користувався при виїзді з парковки допомогою парковщика. Зазначив про обоюдну провину водіїв у ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554747 від 07.06.2015 року, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серіїРРВ № 512168, вилучене 07.06.2015 року, повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О. В
Справа № 500/3846/15-п Провадження № 3/500/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015р. в 00.55 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл за місцем свого проживання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.06.2015
Справа № 501/2922/15-п
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мати-одиначка, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Енгельса, б. 1-а, кв.2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись на вул. Енгельса, б. 1-а, кв.2, м. Іллічівська в с. Малодолинське, Одеської області, пришла після дня народження подруги додому, в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку, висловлювалася в бік свого батька нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, мати-одиначка, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, вагітна.

Вина ОСОБА_1Опідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року., висновком про результати розгляду матеріалів від 19.06.2015 року, начальника СДІМ Іллічівського МВ ОСОБА_2

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, вину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - доведеною, однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, вину визнала, у скоєному розкаялася, її дії будь яких тяжких наслідків не потягли і носять малозначний характер, звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 ст. 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні ОСОБА_1, по ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 500/3849/15-п Провадження № 3/500/1197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ ІПІФ, що мешкає в АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015р. в 19.00 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл за місцем свого проживання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3769/15-п Провадження № 3/500/1178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_2 Девід, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. М. Бабака, 22,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015року в 21.30год. ОСОБА_2 Девід, керував автомобілем «Фольксваген Пасат 1.8», д/з ВН 5271 ЕН, в м. Ізмаїл по вул. Чехова біля перехрестя з вул. Короленка в стані алкогольного спяніння (різкий запах спиртного в парах видихаючого повітря), чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у ЦРЛ Ізмаїльського району.

Своїми діями ОСОБА_2 Девід, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2 Девід в судове засідання зявився, провину визнав, за допомогою перекладача ОСОБА_1 додатково пояснив, що у цей день в нього було весілля зі ОСОБА_3, де він випивав спиртні напої.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_2 Девід в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 Девід - повернути власникові або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_2 Девід на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 02.07.2015
Справа № 501/2937/15-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року, о 13 годині 50 хвилин, в смт. Великодолинське на вул. Леніна, ОСОБА_1, керував мопедом марки «Ямаха» державний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у присутності двох понятих відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, АП1 № 525892.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33,36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 500/3872/15-п Провадження № 3/500/1199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року о 10 годині ОСОБА_1 в м. Ізмаїл по вул. Болградське шосе, 8-А, знаходячись на території заводу «Бессарабія-В» вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.07.2015
Справа № 501/2680/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІллічівськогоМВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

передбаченої ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло 29 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, які автоматизованою системою документообігу були розподіленні на суддю Максимович Г.В. та обєднанні в одне провадження під №501/2680/15-п.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив виїзд з населеного пункту за місце постійного мешкання без належного на те дозволу, чим порушив встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 28.01.2015р. йому обмеження, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та вона підтверджується наданими суду адміністративними матеріалами.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 38, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.