Провадження № 33/792/98/15
Справа № 686/5748/15-п Головуючий в 1-й інстанції Лисяк Г.І. О.Г.
Категорія: ч.4 ст. 85 КУпАП Доповідач Козачок С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2015 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. без конфіскації знарядь лову і незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід бюджету м. Хмельницького 3051 грн. 50 коп. заподіяної адміністративним правопорушенням шкоди водним біоресурсам.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з постанови місцевого суду, ОСОБА_2 5 березня 2015 року о 17 год. 00 хв. на річці Плоска в парку ім. Чекмана м. Хмельницького в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 р. № 19 здійснював незаконний вилов риби забороненим способом багріння загальною вагою 2 кг, а саме: судака в кількості 2 шт., щуки - 1 шт., плітки 6 шт., окуня 65 шт., раків 3 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та заподіяв шкоди водним біоресурсам в розмірі 3051 грн. 50 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, оскільки на його думку, суддя незаконно та необґрунтовано, без законних на те підстав, постановила рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не використовував заборонених методів ловлі риби та не здійснював її вилов методом багріння, а тому, на його думку, суд прийшов до помилкого висновку про скоєння ним правопорушення. Разом з тим, посилається на те, що суд безпідставно взяв до уваги пояснення свідків, покази яких є суперечливими та при накладенні стягнення не врахував його особу, майновий стан та ступінь вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, зясування обставин у справі та перевірка їх доказами проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційної скарги особи притягнутої до адміністративної відповідальності про те, що зясування обставин у справі та перевірка їх доказами проведено упереджено, без зясування обставин, які мають значення для встановлення істини у справі, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими суддею доказами.

Зокрема, в процесі судового та апеляційного розгляду ОСОБА_2 не заперечував обставин вилову на спінінг риби на річці Плоска в парку ім. Чекмана м. Хмельницького, однак викладав свою версію подій.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 5 березня 2015 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, який здійснював вилов риби незаконним методом багріння, зафотографувати гачок, яким він здійснював вилов риби не було можливо, оскільки останній зрізав його та викинув у воду.

Очевидцями вказаної обставини були свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які дали аналогічні показання.

Крім того, розмір та кількість виловленої ОСОБА_2 риби стверджується долученим до протоколу фотознімком, а розмір заподіяної ним шкоди водним біоресурсам описом обєктів лову та довідкою „Хмельницькрибохорони від 16 березня 2015 року №303.

Наведені докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про необґрунтованість притягнення його до встановленої законом відповідальності.

Справа розглянута в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Зміст ст. 280 КУпАП вимагає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зясовуються передбачені даним законом обставини, що мають значення для обєктивного, законного і правильного розгляду справи, в тому числі обставини, що помякшують відповідальність правопорушника.

Як встановлено під розгляду справи в апеляційній інстанції та підтверджується матеріалами провадження ОСОБА_2 не працює, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а тому вважаю за можливе помякшити призначене стягнення, змінивши постанову місцевого суду в цій частині.

Крім того, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, а тому, згідно ст. 5 п.9 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року №02/163-48, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 в частині накладення стягнення змінити.

На ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП накласти штраф в сумі 340 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі Закону України „Про судовий збір.

В решті постанову місцевого суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винисення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1