overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1814/15-п Провадження №:3/138/847/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
30.06.2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення ІПС «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2015, молодший сержант ОСОБА_1 , під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», не внесла до бази даних «Гарт-1/П» відомості про перетинання державного кордону на вихід з України неповнолітньою громадянкою Республіки Молдова, тобто порушила правила несення прикордонної служби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що не внесла відомості про дитину через неуважність, оскільки вона з батьками часто, майже щоденно перетинає державний кордон. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року серії ПдРУ №020501, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України
Проте, згідно ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи вище викладене, а також те, що санкція статті не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку визнати винною ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 32-1, 172-18, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1768/15-п Провадження №:3/138/837/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 о 03 год. 15 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Пушкінській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 серії АП1 № 001662, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1840/15-п Провадження №:3/138/858/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 о 16 год. 15 хв. в м. Могилеві-Подільському на перехресті вулиці Київської та площу Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак OCAF 220, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 001754, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, схемою місця ДТП та поясненнями доданими до протоколу.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих вину обставин не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Постанова не набрала законної сили.

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Ст.секретар Н.Б.АЛЄКСЄЄВА
Справа № 138/1550/15-п Провадження №:3/138/750/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 о 22 год. 35 хв. в с. Юрківці, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Sabur», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 серії АП1 № 004473, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1912/15-п
Провадження №:3/138/893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уроджениці м.Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася, н.к.п.п.,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 о 18 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КупАП визнала повністю та щиро каялась у вчиненому.

Її вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001443 від 07.07.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/884/15-п

10 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює майстром ПАТ "Плазматек", раніше не судимий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

21 червня 2015 року, о 00 годині 05 хвилин, в смт.Рудниці по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також обставини, які обтяжують та помякшують вину, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/953/15-п

09 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, по вул.. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, відмовився пройти до службового автомобіля та проїхати до Піщанської ЛПЛ для проходження медичного освідування, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, запевнив суд, що в подальшому не допустить подібного випадку, просив його суворо не карати

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 185, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 138/1829/15-п Провадження №:3/138/854/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» лісником, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року, під час перевірки власників зброї в с. Хоньківці Могилів-Подільського району, у громадянина ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мисливську рушницю ТОЗ БМ 16-калібру №100524, 1955 року випуску, яку він зберігав в своєму домоволодінні без належних дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 190 ч. 1 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що дану рушницю він знайшов в будинку, який придбав в с. Хоньківці, хотів звернутися до правоохоронних органів для подальшої реєстрації її на себе. Просив суд не застосовувати конфіскацію рушниці.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001193, з яким він ознайомлений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, вважаю, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 190 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень (сто сімдесят) гривень без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1831/15-п Провадження №:3/138/856/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 о 17 год. 00 хв. в с. Яруга по вулиці Леніна, 32, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001317, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1448/15-п
Провадження №:3-в/138/10/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області постановив: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

10.07.2015 року від інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 надійшло подання про те, що в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.06.2015 року допущено описку: а саме вказано прізвище ОСОБА_2, хоча згідно паспорту громадянина України АТ 125713 він ОСОБА_3.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2015 року.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.06.2015 року та вважати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.