Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбул Казахстан, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, постраждалий внаслідок ЧАЕС 1 категорія, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2015 о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Кільцева дорога - вул. Трублаїні у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 24.06.2015 приблизно о 10 год. 30 хв. він керував автомобілем «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога - вул. Трублаїні у м. Києві, у середній смузі руху зі швидкістю 80 км/год. Напрямок руху не змінював. Раптом у його смугу руху, з лівої смуги, почав перелаштовуватися автомобіль «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3. Він, з метою уникнути прямого зіткнення, застосував екстрене гальмування та вивернув кермо праворуч. Однак уникнути зіткнення йому все таки не вдалося. Зауважень до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327475 від 24.06.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2015, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та які він підтвердив у судовому засіданні; письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 24.06.2015, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та згідно з якими він 24.06.2015 приблизно о 10 год. 30 хв. керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Кільцева дорога - вул. Трублаїні у м. Києві, у середній смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год. У його смугу руху, з правої смуги, почав перелаштовуватися автомобіль, він пригальмував і в цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, він побачив позаду автомобіль «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2. Напрямку руху він не змінював; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень та згідно з якою зіткнення між автомобілями «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2, та «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, сталося у середній смузі руху по центру, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 12.1; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він не працює, інвалід 3 групи, одружений, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Разом з тим, згідно із п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_4, виданого Ленінградською районною у м. Києві державною адміністрацією 1993 року, ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесений до 1 категорії, відтак, останній звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь