Справа № 760/6499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працювала на посаді керівника ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10),

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0110/10000/15 про порушення митних правил від 25 лютого 2015 року в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск»), через митний кордон України 29 березня 2013 року автомобілем р.н.з. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 123461 від 22 березня 2013 року, CMR № 158095 від 26 березня 2013 року та попередньою митною декларацією № 100000000/2013/920104 від 26 березня 2013 року, переміщено товари «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 13 484,73 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), одержувачем - ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (,

м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10).

Товари поставлені на виконання умов контракту № СР-1 від 25 січня 2013 року, укладеного між «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)) в особі президента компанії - п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () в особі керівника - ОСОБА_1.

01 квітня 2013 року вищезазначені товари доставлені до Київської регіональної митниці (м/п «Столичний»), оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100270000/2013/157218 від 02 квітня 2013 року та випущені у вільний обіг.

16 лютого 2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. ОСОБА_2, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. ОСОБА_2 повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, з відповіді митних органів США та пояснення п. ОСОБА_2 слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт № СР-1 від 25 січня 2013 року з ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () та специфікацію № 3461 від 22 березня 2013 року п. ОСОБА_2 не укладав та не підписував, інвойс № 123461 від 22 березня 2013 року не виставляв.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт № СР-1 від 25 січня 2013 року, інвойс № 123461 від 22 березня 2013 року та специфікація до нього № 3461 від 22 березня 2013 року, які є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 13 484,73 доларів США, що становить 107 783,45 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

У протоколі вказано, що дії керівника ТОВ «ПАРМА ТРАНС» ОСОБА_1 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року матеріали справи направлено до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

10 червня 2015 року матеріали справи повернуті до Солом'янського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 та її захисник у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Пояснили, що посадові особи митної служби ДФС України не наділені повноваженнями щодо визнання контракту (угоди) недійсною. Таким чином, відсутність судового рішення щодо юридичної оцінки правочину, а саме контракту № СР-1 від 25 січня 2013 року, свідчить про незаконність висновків посадової особи митниці щодо недійсності контракту. Крім того, органами Київської міської митниці ДФС проводилась перевірка законності ввезення на митну територію України з Італійської Республіки товару, який надійшов на адресу ТОВ «МУИНЕ» за контрактом № СМ-1 від 14 жовтня 2013 року, укладеним між ТОВ «МУИНЕ» та «COMPUTEL, INC.». З листа-відповіді митних органів США від 02 лютого 2015 року вбачається, що відповідь не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за контрактом № СР-1 від 25 січня 2013 року, укладеним між «COMPUTEL, INC.» та ТОВ «ПАРМА ТРАНС». Вказана відповідь стосується правовідносин ТОВ «МУИНЕ», яке не має відношення ні до ОСОБА_1, ні до ТОВ «ПАРМА ТРАНС».

ОСОБА_1 також зазначила, що контракт № СР-1 від 25 січня 2013 року дійсно був укладений між ТОВ «ПАРМА ТРАНС» та «COMPUTEL, INC.» та підписаний нею. Президента компанії «COMPUTEL, INC.» ОСОБА_2 знає особисто. Всі митні платежі були сплачені.

Вважають, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 0110/10000/15 за ст. 483 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 подала митному органу як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 29 березня 2013 року в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск»), через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 123461 від 22 березня 2013 року, CMR № 158095 від 26 березня 2013 року та попередньою митною декларацією № 100000000/2013/920104 від 26 березня 2013 року, переміщено товари «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 13 484,73 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), одержувачем - ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (,

м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10).

Товари поставлені на виконання умов контракту № СР-1 від 25 січня 2013 року, укладеного між «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)) в особі президента компанії - п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () в особі керівника - ОСОБА_1.

01 квітня 2013 року вищезазначені товари доставлені до Київської регіональної митниці (м/п «Столичний»), оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100270000/2013/157218 від 02 квітня 2013 року та випущені у вільний обіг.

16 лютого 2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. ОСОБА_2, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. ОСОБА_2 повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, з відповіді митних органів США та пояснення п. ОСОБА_2 слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт № СР-1 від 25 січня 2013 року з ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () та специфікацію № 3461 від 22 березня 2013 року п. ОСОБА_2 не укладав та не підписував, інвойс № 123461 від 22 березня 2013 року не виставляв.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт № СР-1 від 25 січня 2013 року, інвойс № 123461 від 22 березня 2013 року та специфікація до нього № 3461 від 22 березня 2013 року, які є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 13 484,73 доларів США, що становить 107 783,45 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

25 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0110/10000/15 за ст. 483 МК України за подання митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 МК підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, ТОВ «ПАРМА ТРАНС» є юридичною особою зареєстрованою на Миколаївській міській митниці ДФС, а ОСОБА_1 є її керівником (а.с. 35-36).

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами - є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, керівник ТОВ «ПАРМА ТРАНС» ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративної відповідальності.

Суб'єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

З листа Служби забезпечення додержання митного та імміграційного законодавства США від 31 грудня 2014 року вбачається, що президентом компанії «COMPUTEL, INC.» є ОСОБА_2. Останнього було опитано та він повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» має справу з програмним забезпеченням, що використовується для торгівлі в основному в справі магазинів з продажу моторної оливи, автомобільних мийок та нічних магазинів. Він має офіс в України (COMPUTEL-UKRAINE), що надає лише послуги з встановлення та підтримки програмного забезпечення. Вони не продають жодних дисків чи матеріальних продуктів та його працівники в Україні та в США здійснюють візити на місцях до місць розташування клієнтів для встановлення програмних продуктів. ОСОБА_2 повідомив, що він не експортує продукцію з США. Єдині рахунки, які він посилає до України - це рахунки щодо оплати праці працівників. Про контракти та рахунки, зазначені в запиті, йому нічого не відомо (а.с. 25-26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що контракт з компанією «COMPUTEL, INC.» вона підписувала особисто, проте не пам'ятає коли саме, в якому місці та за яких обставин. Він був разовим і більше жодних контрактів з компанією «COMPUTEL, INC.» вона не підписувала.

Також, у матеріалах справи міститься лист ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 26 травня 2015 року № 12/5-12742, з якого вбачається, що ТОВ «ПАРМА ТРАНС» контракт від 25 січня 2013 року № СР-1, укладений з компанією «COMPUTEL, INC.», банку не надавало. Розрахунки в іноземній валюті з поточного рахунку № 0337 ТОВ «ПАРМА ТРАНС», відкритого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», не здійснювались (а.с. 77).

ОСОБА_1 пояснила суду, що оплата за товар для компанії «COMPUTEL, INC.» не здійснювалась, оскільки всі документи були вилучені у ТОВ «ПАРМА ТРАНС» у вересні 2013 року.

Разом з тим, документи були вилучені у вересні 2013 року, а поставка товару відбулась у квітні 2013 року.

ОСОБА_1 зазначила, що компанія «COMPUTEL, INC.» надала розстрочку в оплаті товару з квітня 2013 року по вересень 2013 року.

Будь-яких доказів на підтвердження такої розстрочки надано не було та навіть не зазначено про їх наявність.

Вбачається, що наявність контракту з компанією «COMPUTEL, INC.», у випадку якщо його укладення не визнається керівником компанії «COMPUTEL, INC.», не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших належних доказів щодо вірного зазначення відправника товару при митному оформленні надано не було.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 483 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 483 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 107783 гривні 45 копійок з конфіскацією товарів, а саме: посуд столовий в асортименті.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: