overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2125/15-п
Провадження № 3/488/900/15
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року о 08:40 годині ОСОБА_1, перебувала на ринку КП Жовтневий по вул. Самойловича, 2-А в м. Миколаєві, де здійснювала продаж свіжої риби (карася) загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів. ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала, заперечувала проти призначення покарання у вигляді штрафу через тяжке матеріальне становище, пояснила, що дійсно при вищевикладених обставинах вона здійснювала торгівлю свіжою рибою (карасем) загальною вагою 10 кг.

Крім пояснень правопорушника, провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005666/360 від 28 квітня 2015 року, з якого вбачається, що 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 в м. Миколаєві на ринку КП Жовтневий по вул. Самойловича, 2-А здійснювала продаж свіжої риби (10 кг. карася), описом об'єктів лову, вилучених у порушника від 28.04.2015 р., розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 28.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, 510.00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді 10 кг. карася, передані останній під розписку, залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2307/15-п
Провадження № 3/488/952/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Багрицького, 60, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року приблизно о 10:20 годині ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2101", н/з 21-17 НИМ по вулиці 295 Стрілкової Дивізії № 116, та його зупинення співробітниками ДАІ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння .

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 337077 від 10.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків від 10.05.2015.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме - у відмові особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 488/2111/15-п
Провадження № 3/488/884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 22:30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно при зазначених обставинах був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 477/1376/15-п Провадження № 3/477/674/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 030719, 09 червня 2015 року о 15 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насилля в сімї відносно батька ОСОБА_2, в адресу якого висловлювалася нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що 09 червня 2015 року дійсно відбулася сварка між ним та батьком, в ході якої вони висловлювалися в адресу один одного нецензурною лайкою.

Ці пояснення в ході розгляду справи підтвердив ОСОБА_2 батько ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно між ним та сином відбулась обопільна сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 09 червня 2014 року між ними виникла обопільна сварка, в ході якої вони в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 488/2428/15-п
Провадження № 3/488/1005/15
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером на ТОВ Атлантік-Гейзер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року приблизно о 11 год. 16 хв. ОСОБА_1, керувала транспортним засобом - автомобілем Renault Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Б. Хмельницького, 275-А в місті Львів, не врахувала дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху, не впевнилася у безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що дійсно при викладених вище обставинах, не впевнившись у безпеці свого маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220622 від 16.05.2015 року, який підписаний нею без застережень, схемою наслідків ДТП від 16.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.05.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/296/15-п.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,27.03.1965року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним агрономом СГВК "Урожайний", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.10.2014року о 20год.00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «СітроенБерлінго» державний номер НОМЕР_2 на а.д."Одеса-Мелітополь-Новоазовськ",виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення із рухаючимсь в протилежному напрямку транспортним засобом "Івеко35"реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б,10.1,34.1 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), висновком експерта від 22.12.2014року№2/301(а.с.2),схемою пригоди(а.с.3),постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4).

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп. в дохід держави(одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

10.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/319/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,08.11.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, громадянина України,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.02.2015року о 11год.15хв.,ОСОБА_1на р. Південний Буг, поблизу с.Кир'яківка, Миколаївського району Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову месиновою сіткою,довж.30м.,висотою 1,5м.,вічко 35мм. Під час затримання у порушника риба не виявлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, згідно якого вилучена месинова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 )з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції №16 від09.02.2015року в дохід держави(одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435, код платежу-14031700,р/р-0230),який знаходиться на складі Миколаївдержрибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

10.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/301/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,18.03.1978року народження, громадянина України,

за ст.130ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2015р. у відношенні ОСОБА_1за ст. 130ч.2КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне. До протоколу не приєднано належних доказів притягнення особи до відповідальності,оскільки в протоколі зазначена ч.2ст.130КУпАП, що передбачає собою дії особи яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень передбачених частинами першою цієї статті.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного матеріалу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

03.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/2047/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. за участю секретаря - Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 близько 18 год. 00 хв. в с. Загальна Користь, Новобузького району Миколаївської області в будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина правопорушника підтверджується протоколом МИ № 004263 про адміністративне правопорушення, де в поясненнях порушник підтвердив вищевикладені обставини, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М. Войнарівський

11.03.2015