Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/317/15-п
Провадження № 3/506/287/15
П О С Т А Н О В А

про повторне повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

30.06.2015 смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Криворучко П.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1950р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, матеріальне становище та стан здоровя задовільні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області вдруге надійшли матеріали справ за якими вбачається, що 29.04.2015р. підрозділом ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеської області на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, за те, що «19.04.2015р. біля 17:00 годині в смт.Красні Окни Одеської обл. вул.Комарова вона, керуючи а/м ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, здійснила зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого дана металева огорожа отримала незначні пошкодження, чим порушила п.п.2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху» та «19.04.2015р. біля 17:00 години в смт.Красні Окни, вул.Комарова, вона керуючи а/м ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, здійснила зіткнення з металевою огорожею (паркан), внаслідок чого металева огорожа отримала незначні пошкодження. Даний водій місце ДТП залишив, чим порушила п.2.10 (а) Правил дорожнього руху».

Судом було призначено судове засідання, в якому ОСОБА_1 винною себе, в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, визнала частково, пояснюючи, що хоча вона дійсно допустила зіткнення керованого нею автомобіля з огорожею, але з місця ДТП вона не зникала, а залишалась на місці і чекала прибуття працівників міліції, які були викликані власником огорожі. Однак, після тривалого очікування вона змушена була покинути те місце, так як не мала змоги їх далі чекати.

28.05.2015 року, після вивчення матеріалів справ, було вирішено повернути їх підрозділу ДАІ для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного:

відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності;

згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені дані про потерпілу сторону дорожньо-транспортної події власника пошкодженої огорожі, а також не долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої сторони, щодо розміру завданої шкоди та необхідності її відшкодування.

Ознайомившись з матеріалами справ, повторно надісланих до суду 26.06.2015р., відповідно до супроводжувальних листів до яких зазначені недоліки усунуті, приходжу до висновку про їх повторне повернення підрозділу ДАІ, для належного виконання вимог суду, оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.05.2015р. фактично не усунуті, так як в матеріалах справ все ж таки відсутні дані про потерпілу сторону вказаних адміністративних правопорушень, розмір завданих матеріальних збитків та позицію потерпілої сторони стосовно необхідності їх відшкодування, що унеможливлює всебічний, повний і об'єктивний розгляд справ.

Керуючись ст.ст.278, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, повторно повернути підрозділу ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеської області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.