Справа № 263/5034/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія КС 232301, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10.08.2003 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2015 року о 20 год. 30 хв. на пр. Карпова в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 24.04.2015 року о 20 год. 30 хв. на пр. Карпова в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, що стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан наркотичного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушень визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1, із вказанням того, що він дійсно, вживши 100-150 гр. горілки, керував автомобілем, вчинив ДПТ, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, поясненнями ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею до неї, а також поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 та за ст. 124 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, їх наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище ОСОБА_1, а також дані про особу останнього, який не працює, у звязку із чим, стягнення у вигляді штрафу у даному випадку є недоцільним.

Зважаючи на викладене та ураховуючи визнання порушником вини та його щиросердне каяття, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко