Єдиний унікальний номер 719/251/15-п
Номер провадження 3/719/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. при секретарі Вольській Х.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, одруженого, немаючого інвалідності, начальника виробничого технічного відділу ПАТ «Київметробуд», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали, в яких зазначено, що ОСОБА_1 06.05.2015 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, будучи в пяному вигляді, влаштував зі своєю дружиною, ОСОБА_2, суперечку, під час якої ображав її образливими словами та виражався нецензурною лайкою, при цьому наніс їй один удар долонею руки в область обличчя, чим завдав останній психологічну та фізичну шкоду здоровю, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім цього, ОСОБА_1 08.05.2015 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував зі своєю дружиною, ОСОБА_2, суперечку, під час якої ображав її образливими словами та виражався нецензурною лайкою, при цьому наніс їй один удар своєю ногою в область правої ноги, після чого дружина відчула фізичний біль, чим завдав останній психологічну та фізичну шкоду здоровю, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім цього, ОСОБА_1 11.05.2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував зі своєю дружиною, ОСОБА_2, суперечку, під час якої ображав її образливими словами та виражався нецензурною лайкою, при цьому наніс їй один удар долонею руки в область обличчя, чим завдав останній психологічну та фізичну шкоду здоровю, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила відомості, вказані в адміністративних протоколах, крім відомостей, вказаний в адміністративних протоколах, зазначила також, що всі суперечки виникали на грунті того, що ОСОБА_1 грає в азартні ігри та програє великі гроші, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснення свідків по справі, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Обєктивна сторона адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ст.. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 р. насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Фізичне насильство в сімї умисне нанесення одним членом сімї іншому члену сімї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоровя, нанесення шкоди його честі і гідності.

Психологічне насильство в сімї насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.05.2015 року та 08.05.2015 року між ним та його жінкою ОСОБА_2 була суперечка у звязку з тим, що вони перебувають зараз в процесі розлучення. Нецензурну лайку і тим більше фізичну силу, як зазначив ОСОБА_1, він до своєї дружини не застосовував. Жодних скарг на нього чи його дружину від сусідів не надходило. А 11.05.2015 року о 17 год. 00 хв. він взагалі перебував ще на роботі, і тому спричинити сварку не міг. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що ні 06.05.2015 р., ні 08.05.2015 р. працівники міліції до нього додому не приходили.

Пояснення, що було додано до протоколів про адмінправопорушення, які ОСОБА_1 підписати відмовився, як вказав ОСОБА_1, з його слів записані невірно і в нього виникли сумніву щодо належності йому підписів в даному поясненні. Також в порушення вимог чинного законодавства в протоколах про адмінправопорушення відсутні відомості про розяснення особі, яка притягається до адмінвідповідальності, положень статтей 268 КУпАП та 63 Конституції України.

У звязку з тим, що положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_1, розяснено не було, що підтвердив свідок ОСОБА_3 (який в якості понятого засвідчував відмову в підписанні протоколу ОСОБА_1М.), суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 як доказ по справі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що відомості, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо стану спяніння та застосування до потерпілої фізичного насилля, він вказав лише зі слів ОСОБА_2 Щодо характеру суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то свідок ОСОБА_4 не зміг пояснити, чому він прийшов до висновку, що суперечки, які виникали між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.05.2015 р.. 08.05.2015 р. та 11.05.2015 року мали ознаки психічного насилля в сімї.

Аналізуючи характер та зміст висловлювань ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони не мали характеру дій, що підпадають під визначення насильства в сімї, і носять лише ознаки словесних суперечок. Що стосується фізичного насильства, то в матеріалах справи, крім пояснень самої потерпілої, відсутні будь-які докази застосування до останньої фізичного впливу зі сторони ОСОБА_1

Суд відхиляє протоколи про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 024445/482 від 13.05.2015 року, № 024446/483 від 13.05.2015 року та № 024447/484 від 13.05.2015 року як докази по справі у звязку з тим, що вони були складені 13.05.2015 року, тобто за декілька днів від подій, що ставляться у вину ОСОБА_1, без виїзду на місце події і лише зі слів самої потерпілої. Крім того, в порушення вимог діючого законодавства зміст протоколу ОСОБА_1 зачитаний не був, що підтвердив свідок ОСОБА_3

Крім того, відомості, вказані у вище перелічених протоколах, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вказано, що останні громадський порядок не порушували, від них жодного шуму чи криків не було.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_7, оскільки остання перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_2, безпосередньо події, які відбувались 06.05.2015 року, 08.05.2015 р. та 11.05.2015 року, не сприймала, а отримувала інформацію лише зі слів ОСОБА_2

В матеріалах справи наявні також довідка КП «Новодністровський житловик» від 25.05.2015 р. та характеристика, видані виконавчим комітетом Новодністровської міської ради від 25.05.2015 р., відповідно до яких по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується добре, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується також довідками т.в.о. начальника ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 № 41/5339 від 26.05.2015 року, № 41/5340 від 26.05.2015 року та № 41/5341 від 26.05.2015 року. Крім того, в матеріалах справи наявна виробнича характеристика ОСОБА_1 від 03.06.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується по місцю роботи позитивно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245-247, 249, 251-252, 279-281, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі № 719/251/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ