Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/784/15-п
Провадження № 3/321/263/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Показне, 8, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, керував мопедом «QM-50», державний номер відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.1, 2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати та зобов'язується в подальшому подібної поведінки не допускати.

Під час розгляду адміністративних матеріалів батьки неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заявили клопотання про передачу сина під їх нагляд, посилаючись на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, не працює, навчається, самостійного заробітку не має, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, посвідчення водія не отримував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якого передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/784/15-п та № 321/785/15-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/785/15-п та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою, третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що правопорушення вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 не працює, самостійного джерела доходу не має, крім того, він посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів, застосувавши до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 321/784/15-п та № 321/785/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/784/15-п.

Неповнолітнього ОСОБА_1 передати під нагляд батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.07.2015