overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2728/15
Провадження 3/740/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Аенпі» м. Київ , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2015 року о 8 год. 25 хв. в с. Семиполки Броварського району керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 219175 від 24.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, працюючого, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/6007/15-п
Провадження №3/751/1157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер інв. ІІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.. Комсомольська, 37, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з попутним з права автомобілем Хюндай Акцент, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його засліпило сонце, він включив поворот направо, перестроювався з середнього ряду і зачепив автомобілем Хюндай Акцент.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв він керував автомобілем ОСОБА_2 та рухався по вул.. Комсомольській в напрямку проспекту Перемоги, перестраювався з лівої сторони в праву, не помітив автомобіль Хюндай, в результаті чого скоїв зіткнення з ним. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 02 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02 червня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6537/15-п
Провадження №3/751/1265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «Світ здоровя - ЗЖС», бухгалтер, - за ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПП «Світ здоровя - ЗЖС» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого кодексом порядку, яке вчинено за 2013 рік.

За дане правопорушення відносно бухгалтера ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_2.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 ОСОБА_2 підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 ОСОБА_2, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ОСОБА_2, так як порушення вчинено за 2013 рік, а справа надійшла до суду 23.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_2 Михайлівни - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №741/846/15
Провадження №3/741/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0507670 від 15.06.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП переданий до суду 25.06.2015 р. представником Носівського РВ УМВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Носівському РВ УМВС для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження №3/748/648/15
Єдиний унікальний № 748/1553/15-п
ПОСТАНОВА
01 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 79 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, солдат ОСОБА_1 , 15.06.2015 року з 08 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, і поясненнями свідків.

Як вбачається з адмінпротоколу, в ньому є посилання на свідків правопорушення, проте не додані їх пояснення, що позбавляє суд можливості визначитися свідками яких обставин вони є.

Оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для належного дооформлення та додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/681/15
Єдиний унікальний № 748/1596/15-п
ПОСТАНОВА
01 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 74 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, сержант ОСОБА_1 , 08.06.2015 року з 15 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, і поясненнями свідків.

Як вбачається з адмінпротоколу, в ньому є посилання на свідків правопорушення, проте не додані їх пояснення, що позбавляє суд можливості визначитися свідками яких обставин вони є. До того ж, виявлено не відповідність додатку, а саме в матеріалах справи відсутній компакт-диск.
Оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для належного дооформлення та додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно сержанта ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №: 3/752/2993/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Тернопільської обл., громадянина України, працюючого ТОВ «ПК Сітіс» керівник проектів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року о 10 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Сумській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу" не надав перевагу в русі автомобілю "ГАЗ 3302" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Провадження №3/748/653/15
Єдиний унікальний № 748/1558/15-п
ПОСТАНОВА
01 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 2 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, солдат ОСОБА_1 , 29.04.2015 року з 15 год. 00 хв., здійснював обслуговування військової техніки у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, і поясненнями свідків.

Як вбачається з адмінпротоколу, в ньому є посилання на свідків правопорушення, проте не додані їх пояснення, що позбавляє суд можливості визначитися свідками яких обставин вони є.

До того ж, в протоколі про військове адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що при складані адмніпротоколу не дотримано передбачених чиним законодавством обовязкових вимог щодо змісту адмінпротоколу, а саме не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, та оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для належного дооформлення та додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №: 3/752/2970/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року о 12 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті вул. Жилянська - вул. Паньківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_4 при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідно крайне положення на проїздній частині, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик