Справа № 192/978/15-п
Провадження № 3/192/217/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилась 1973 року січня місяця 26 числа в с. Звонецьке на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої контролером у Солонянському газовому господарстві, щомісячний дохід 2400 грн., що має посвідчення водія серії ЯАА № 234173 від 10 липня 1997 року, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, по вул. Шевченка, буд. 2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем М-412 ІЕ номерний знак 36422АЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, її вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 509795 від 30 травня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 2).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного в присутності двох свідків, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,12 проміле (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що 30 травня 2015 року він був свідком того, як водій ОСОБА_1 погодилась на вимогу працівників ДАІ пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат тесту 1,12 проміле (а.с. 4).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, стягнення у виді штрафу, не може бути призначене оскільки вона має щомісячний дохід значно менший ніж мінімальний розмір штрафу і це призведе до невиконання стягнення, тому їй слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченої ст.130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушниці на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 24, 30, 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.