Провадження №: 3/752/3121/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року водій ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Заболотного, 20а в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, надав фотоматеріали вказаного ДТП, які долучені до матеріалів розгляду справи.

Захисником ОСОБА_1 представлено в судове засідання клопотання про закриття провадження у справі з відповідними додатками та письмовим обґрунтуванням.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 330416 від 23.06.2015 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено фотоматеріали вказаної дорожньо-транспортної пригоди та місця де відбулась остання, з яких вбачається, що дорога, по якій рухався автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 є другорядною, що підтверджується відповідним встановленим дорожнім знаком, окрім того, характер ушкоджень автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3, отриманих в результаті ДТП, не відповідає зазначеним в протоколі обставинам та схемі дорожньо-транспортоної пригоди, що дають підстави дійти до категоричного висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того, суддя бере до уваги ту обставину, що відповідно до повідомлення Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві від 02.07.2015 року на водія автомобіля КАМАЗ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення саме за порушення вимог п.2.1.д.1 ПДР, а саме не виконання вимог дорожнього знаку «дати дорогу», що також оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя