overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/671/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 7 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 ., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі постанови від 07.07.2014 року інспектора 2-го взводу роти СП полку ДПС ГУМВСУ в м. Києві ОСОБА_4 та підданий штрафу в дохід держави в сумі 170 грн., повторно протягом року , а саме 28 травня 2015 року о 18.50 год. на а/д Татарів- Кам»янець- Подільський 255 км керував автомобілем ІВЕГО 440 Е42 д.з. ВХ 5231 АТ, в якому задній державний номерний знак не відповідає вимогам стандартів , чим порушив п. 2.9 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_3Є не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_3Є у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409886 від 28.05.2015 року, складеним іінспектором з АП ВДАІ Кам»янець- Подільського району , згідно якого 28 травня 2015 року о 18.50 год. на а/д Татарів- Кам»янець- Подільський 255 км керував автомобілем ІВЕГО 440 Е42 д.з. ВХ 5231 АТ, в якому задній державний номерний знак не відповідає вимогам стандартів , чим порушив п. 2.9 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Карткою обліку адмінправопорушення, виданою старшим інспектором Гораш В.С. стверджується, що 07.07.2014 року гр. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП та був підданий штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. за те, що керував транспортним засобом, який не мав номерного знака.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3Є вчинив правопорушення , що передбачене ч.7 ст.121 КУпАП , оскільки повторно протягом року порушив вимоги ч.6 ст. 121 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину, про що зазначив в протоколі , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 510 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 669/681/15-п Провадження № 3/669/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь» в забороненому законом місці (на вул.Чернавіна в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області), чим порушив правила розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 034189 від 29.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

04.07.2015 р. біля 01 год. в с.Соломна ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/937/15-п
Провадження № 3/674/333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в м. Дунаївці вул.Фрунзе, 45/26, Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години

30 травня 2015 року о 23 год. 20 хв. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/975/15-п
Провадження № 3/674/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого зам. директора ТОВ "Верест",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року біля 17 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,115, на території готелю "БЕST", ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота ланд-крузер-200" номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру заднім ходом, допустив зіткнення з будівлею готелю "БЕST", в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, характеризується позитивно, від вчиненого будь-яких негативних наслідків та збитків іншим особам не наступило, а тому враховуючи наведене, вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст 22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/4562/15-п
Номер провадження 3/676/1511/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Чернівецької області, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого сапером військової частини НОМЕР_2 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ), за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол №4 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11 год. 07 липня 2015 року під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується висновком №298 Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 від 07.07.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом №4, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., що становить сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 676/3857/15-п
Провадження № 3/676/1291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 2 травня 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, крім того, 30 травня та 22,25 червня 2015 року в с. Калачківці по вул. Садовій, Кам»янець-Подільського району, знаходився в приміщенні магазину де спиртне дозволено на розлив, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що факт вчинення ним правопорушень мав місце.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26, 31 травня, 23 та 25 червня 2015 року, рапортами ДІМ та копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : не реєстрація в органах внутрішніх справ та порушення заборони відвідувати торгівельні заклади, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив, вчинені повторно особою, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 5-ти (п»яти) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4428/15-п
Провадження № 3/676/1464/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 липня 2015 року о 14 год. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 1 липня 2015 року вживав спиртне, а пізніше керував автомобілем в м. Кам»янець-Подільському по вул. Червоноармійській, де був зупинений працівниками міліції, продувати «Драгер» та їхати на експертизу в лікарню він відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 4250 ( чотири тисячі двісті п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4640/15-п
Провадження № 3/676/1540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, військового пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2015 року о 9 год. 19 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Соборна, керував транспортним засобом Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні №1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 7 липня 2015 року вживав спиртне, а пізніше керував автомобілем Ауді 80 в м. Кам»янець-Подільський по вул. Соборній, був зупинений працівниками міліції. В медичному закладі зафіксовано факт вживання алкоголю. Просить позбавити права на керування транспортними засобами, оскільки штраф сплатити не має змоги через скрутне матеріальне становище.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 липня 2015 року та медичним висновком Кам»янець-Подільської міської лікарні № 294 від 7 червня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3/679/509/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 10 годині в с.Комарівка Славутського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ-412» державний номерний знак «М 4652 ХМ» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова). Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: