Справа №: 659/465/15-п
Номер провадження 3/659/216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем "Фридом фарм" раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 05.06.2015 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 05.06.2015 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив наступне адміністративне правопорушення, а саме: 11.07.2015 року о 22:00 годині в с.Степне-1 Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. 40 років Перемоги, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на її зауваження припинити свої дії не реагував, завдав шкоди психічному здоровю своїй матері ОСОБА_3

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистого її визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 026020 від 18.07.2015 року (а.с.2): рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 11.07.2015 року в якому зазначено, що 11.07.2015 року о 22:10 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що її син ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку, ображав нецензурною лайкою (а. с.6).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.