Провадження № 33/792/100/15
Справа № 686/9159/15-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст.173КУпАП Доповідач Ващенко С. Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є. з участю секретаря Крисюк В.С., притягнутого до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні їх апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 З, кв.61, громадянина України, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 64 коп.

За постановою суду 23 квітня 2015 року близько 06.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме в кафе Буфет-24, що по вул.І.Франка в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників даного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 із захисником просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, з висновку ДІМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області убачається, що під час перевірки заяви ОСОБА_3 не отримано доказів вчинення апелянтом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім того, ніхто із опитаних громадян (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю.) не вказали, що саме він вчиняв дрібне хуліганство. Звертає увагу й на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, не зазначено потерпілих та свідків вчинення цього правопорушення, а судом безпідставно застосовано до нього найтяжче із усіх видів адміністративних стягнень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

В силу положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте як складений 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, так і матеріали справи не містять необхідних для правильного вирішення справи даних про те, вчинивши які саме дії ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, хто ж саме є потерпілим від цього правопорушення (в протоколі вказано, що потерпілими є працівники Буфет 24, що по вул. І.Франка, без уточнення їх кількості та даних про цих осіб).

Крім того, наявна в матеріалах справи ксерокопія протоколу прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення (а.с.3) від 23.04.2015 містить лише копію першої сторінки цього протоколу, копії зворотної сторінки з відповідними реквізитами та відомостями у справі немає.

Більше того, наявний у справі про адміністративне правопорушення протокол містить запис про порушення ОСОБА_1 громадського порядку, якого немає в копії протоколу, що знаходиться в матеріалах перевірки по зверненню

ОСОБА_3

На цю неповноту, однобічність, порушення права на захист, допущені під час провадження у справі службовими особами Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області суддя місцевого суду не тільки не звернув уваги і, згідно з положеннями п.2 ст.278 КУпАП, своєю постановою не повернув справу цьому міському відділу внутрішніх справ для належного зясування дійсних обставин справи їх оформлення, зокрема й складання протоколу у відповідності до вимог закону, а, розглянувши справу по суті, також допустив порушення вимог закону.

Так, у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи судом повідомляється повісткою, яка їй вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних про повідомлення ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи Хмельницьким міськрайонним судом саме 21 травня 2015 року у встановлений законом спосіб, а наявний в матеріалах справи запис (а.с.8) не містить відомостей про те, кого саме та яким чином було повідомлено про розгляд справи на 21.05.2015 о 09.00 год., і не є судовою повісткою.

Крім того, в порушення вимог ст.268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розглянув її за відсутності ОСОБА_1

Як повідомив ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги, про дату і місце розгляду справи судом він не повідомлявся і участі у її розгляді не брав. Натомість у мотивувальній частині постанови суду зазначено, що «В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома».

Отже при розгляді справи суддею було грубо порушено вимоги КУпАП, у тому числі й право ОСОБА_1 на захист, що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.8 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника

ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи для належного оформлення направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6