overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1475/15-п

10 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року в 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Постійне Костопільського району керував мотоциклом «Вайпер 150», без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299967 від 18.06.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1604/15-п

13 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 кинув камінь у вікно будинку № 14 по вул. Подільський м. Костопіль, внаслідок чого розбив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013608 від 02.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1417/15-п

10 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 3/564/653/15 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 3/564/654/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 3/564/655/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та № 3/564/656/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 3/564/653/15 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/654/15 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 3/564/655/15 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 3/564/656/15 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1417/15-п (№3/564/653/15).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1620/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт МЮ182124 вид. 12.09.2008 року Дубенським МВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2015 року об 15 год. 10 хв. в с.Стара Миколаївка Дубенського району, керував мопедом Хонда Діо б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора "Драгер" прилад 0947, тест №2041 позитивний 2,66 промілей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова розписка (а.с.11-12).

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 283-284, ст.294, ст. 130 ч. 1 , ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 563/718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Корець Рівненської області, вул. Гарбарська, 15 А, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року близько 15 год. 30 хв. на вул.Богдана Хмельницького в м.Корець Рівненської області, ОСОБА_1 надавала послуги по заправці автотранспортних засобів дизельним паливом без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила вимоги ст.58 ГК України та ст.50 ЦК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушниця повністю визнала вину та щиро кається у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 735002 від 25.06.2015р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, ч.1 ст.164 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання правопорушником її копії через Корецький районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1618/15-п

14 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №015489 від 08.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 546/1411/14-п
Номер провадження 3/546/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою фермерського господарства "Арніка",

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства "Арніка", в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив податкові зобовязання по ПДВ в сумі 2149,00 грн. із затримкою 1 день за жовтень 2014 року, по строку сплати - 28.11.2014 року, згідно акту перевірки від 09.12.2014 року № 17/15/21058624, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 16.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 із фактом вчинення ним правопорушення погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається доадміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 16.12.2014 року, актом перевірки ФГ «Арніка» з питання порушення по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року № 17/15/21058624 від 09.12.2014 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1619/15-п

14 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 п-к Степанстький, 2/6, Рівненської області, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1619/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., № 564/1620/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 564/1621/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1619/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №564/1620/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та №564/1621/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1619/15-п.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1410/15-п

22 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Б.хмельницького,1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Збуж, Костопільського р-ну, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором взводу ДПС УДАІ ОСОБА_2було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477077 від 10.06.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1317/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль, по вул.. Рівненська, керував автомобілем марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила початку та зміни напрямку руху, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб , чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив що вину визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299499 від 31.05.2015 року, схему місця ДТП від 31.05.2015 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від.20.09.2013 р., пояснення ОСОБА_3 від 29.07.2014р., пояснення сторін від 31.05.2015р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4