overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/457/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.10.2014 року за ч. 1 ст. 178, 15.11.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 травня 2015 року близько 10 год. в м. Нетішин по вулиці Незалежності, буд. 3, в підїзді будинку ОСОБА_1, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Однак, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/473/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року о 09 год. 10 хв. в м. Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 038831 від 22.06.2015 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.06.2014 року за ст. 173, 26.01.2014 року за ст. 173, 26.07.2014 року за ч. 1 ст. 178, 19.10.2014 року за ч. 2 ст. 178, 12.01.2015 року за ст. 173 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 17 год. 20 хв. в м. Нетішин по вулиці Шевченка, буд. 16, поблизу другого підїзду, в громадському місці, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 036222 від 13.04.2015 року, в якому зазначені письмові пояснення правопорушника.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 178, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/474/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року близько 11 год. в м. Нетішин по вул ШевченкаАДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї щодо своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030837 від 02.06.2015 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/448/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: вул. Соловївська, буд . 245 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року о 13 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обовязки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось у тому, що останній у вказаний день і час в м. Нетішині по проспекту Незалежності, неподалік магазину «Технопростір» висловлювався в адресу малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак зважаючи на те, що ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, ОСОБА_1 не виконала свого обовязку щодо виховання неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Її вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 030890 від 13.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4В,, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 127/311/15-п
Провадження № 3/127/298/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром в ТОВ «Агріколь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014, приблизно о 17:20 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території лікарні ім. Пирогова в м. Вінниці, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції та відмовився пред`явити документи для встановлення особи, почав тікати, чинити опір при затриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 № 011234 ВІ 01, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 751/6369/15-п
Провадження №3/751/1235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року, о 23.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 25, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та в подальшому вигнав останнього з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілому. Правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки 15.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового відправлення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не заперечував.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами. За поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) син ОСОБА_3 за місцем проживання, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного спяніння бив його та виганяв з будинку, останній раз це було 02.06.2015.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає можливим обмежитись застосуванням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6370/15-п
Провадження №3/751/1236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року, о 15.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 25, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої. Правопорушення вчинив повторно протягом року, 16.01.2015 року, згідно з постановою Новозаводського районного суд м. Чернігова, притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового відправлення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не заперечував.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами. За поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) її чоловік за місцем проживання, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчиняв сварки та намагався завдати їй тілесні ушкодження, виганяв з будинку.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 648/827/15-п
Провадження № 3-в/648/5/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання інспектора Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-
в с т а н о в и л а :
Інспектор Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернулась до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що згідно постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Однак, виконати постанову неможливо, оскільки правопорушник мобілізований до лав Збройних сил України, у зв`язку з чим просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на один місяць.
Розглядом подання встановлено, що 06.03.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
Згідно довідки Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 № 30/5236 від 23.06.2015 вбачається, що солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу до Державної прикордонної служби з 01.04.2015 року по частковій мобілізації, згідно з Указом Президента від 14.01.2015 року №15/2015 Про часткову мобілізацію та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 01.04.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За вказаних обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Подання інспектора Білозерського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 1 місяць.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.