Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/312/15-п
Провадження по справі № 3/281/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в підприємстві «Антей 2015» різноробочою, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.184 ч. 3, за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2015 року близько 14 год. 15 хв. в смт. Лугини вул. Карла Маркса недостатньо приділила уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 07.06.2015 року близько 00 год. 15 хв. в смт. Лугини вул. Леніна недостатньо приділила уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча й була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 та ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №009635 від 26.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №009636 від 07.06.2015 року та іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 працює, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та за ч. 3 ст. 184 КУпАП з врахуванням ст. 36 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Разом із тим, згідно ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 , ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй