ун. № 759/6332/15-п
пр. № 3/759/2001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Росії, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 20.04.2015 року приблизно о 09.30год. в м.Києві на пр.Перемоги, 109, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАN», д.н.з.НОМЕР_3, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з.НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

20.04.2015 року приблизно о 09.30год. в м.Києві на пр.Перемоги, 109, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з.НОМЕР_4, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував технічний стан автомобіля, допустив відкат автомобіля назад, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАN», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винпа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами, складеними інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, який є пенсіонером, ветераном Збройних Сил України, дорожню обстановку, що виникла та те, що внаслідок ДТП не настало тяжких наслідків, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_2 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :