overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/772/170/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2015 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 10.05.2015 року о 08.00год в м. Вінниці по вул. 1-го Травня, керував автомобілем «Chevrolet», д.н.з.НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_2 в своїй апеляції просить змінити постанову Вінницького міського суду, застосувавши більш м'яке адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме - штраф, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги особу правопорушника, його матеріальне становище за відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, дослідивши доводи поданої апеляції та додатково надані правопорушником документи, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адмінстягнення місцевий суд не врахував, що ОСОБА_2 працює водієм-кур'єром у ПП «ОСОБА_3», заробляючи кошти на утримання своєї сім'ї, оскільки його батько помер, матір тимчасово не працює, а проживає він, згідно довідки (а.с.17), разом із дідусем та бабусею, тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить їх єдиного джерела доходу.

Крім того, правопорушник позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, скоїв правопорушення вперше, щиро кається у скоєному та повністю визнає свою вину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, тому вважаю за можливе змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_2, в частині адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250грн в доход держави.

В решті оскаржувану постанову суду залишити без змін, в тому числі і в частині стягнення судового збору в сумі 36грн 54коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир -Волинського району , Волинської області , не працює,- за ст. 164-10 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 22769 від 23 червня 2015 року вбачається, що 22.06.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював закупівлю брухту чорного металу вагою 104 кг. за ціною по 3 грн. за кілограм з подальшою його реалізацією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) від 12 лютого 2015 року були внесені зміни до ст. 164-10 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 не є субєктом цього правопорушення, тому на останнього не може бути накладено адміністративне стягнення, і ця справа підлягає закриттю, за відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржкена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом червня 2015 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому що зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 17 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 156/610/15-п Номер провадження 3/156/329/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Морозовичі», -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2015 року о 11-00 год., будучи військовослужбовцем та працюючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, був виявлений під час виконання обовязків військової служби у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що надалі подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/572/15-п Номер провадження 3/156/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював незаконний лов водних біоресурсів -риби забороненим знаряддям лову павуком у рибогосподарському водному обєкті р. ОСОБА_4 поблизу с. Заставне Іваничівського району Волинської області у нерестовий період , тобто у заборонений для вилову риби час , під час чого риби не спіймав, тобто шкоди державі не заподіяв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу , знаряддя вчинення правопорушення вилучені у ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/573/15-п Номер провадження 3/156/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2015 року о 23 год. 45 хв. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював незаконний лов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову - павуком, в рибогосподарському водному обєкті річки Західний Буг неподалік с. Заставне Іваничівського району Волинської області у нерестовий період, тобто у заборонений для вилову риби час. При цьому жодної рибини ОСОБА_1 не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення,

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Знаряддя вчинення правопорушення по справі: полотно від павука з нитками зеленого кольору (L-5м., h 4,5 м., v- 35 мл.), - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/564/15-п Номер провадження 3/156/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2015 року о 00 год. 10 хв. в с. Старосілля Іваничівського району керував мопедом Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2462, особистими поясненнями правопорушника .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину - повне визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/574/15-п Номер провадження 3/156/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.05.2015 року о 23 год. 45 хв. здійснював незаконний лов водних живих ресурсів( риби) забороненим знаряддям лову - павуком в рибогосподарському водному обєкті заплаві р. ОСОБА_4 поблизу с. Заставне Іваничівського району Волинської області у нерестовий період, тобто у заборонений для вилову риби час, при цьому риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу. Знаряддя лову вилучені у ОСОБА_2, тому як додаткове стягнення з ОСОБА_1 не застосовується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Пр.№ 3/155/382/15
Справа №155/1039/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неповнолітнього,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Річній, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, намагався затіяти бійку з місцевим жителем ОСОБА_3 та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 20549 від 25 червня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 26 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24 червня 2015 року, ОСОБА_4 від 23 червня 2015 року, ОСОБА_5 від 24 червня 2015 року, ОСОБА_2 від 25 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт