overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №6641579/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів неможлови встановити,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року о 09-00 годині на річці Конка біля с. Козачі Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з мисини на пластмасовому човні, в період весняно літньої заборони, чим порушив наказ № 34 від 31.03.2015р. «Про встановлення весняно літньої заборони на здійснення любительського та спортнивного рибальства в рибогосподарских водних об*єктів в зоні контролю Херсонрибоохорони у 2015р.», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час постановки сітки, під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка з мисини (a 45мм, l 13м.) 1 шт.; риби не виявлено.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі., призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення №016211) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітка з мисини (a 45мм, l 13м) 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/2202/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 022362 від 28.05.2015 року 28.05.2015 року близько 17-24 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Пролетарська, 103, висловлювався в адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 В вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/6119/15-п

Пров. №3/668/1757/15

07.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.06.2015, 07.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відмітки на поштовому повідомленні про отримання судових повісток 23.06.2015, 04.07.2015 року.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, що призначене на 16.07.2015 року о 14:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/2185/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 022399 від 04.05.2015 року 02 травня 2015 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2201/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 904,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 023430 від 14.05.2015 року 10.05.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у місці загального користування, а саме коридорі в гуртожитку, що розташований за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд. 1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6324/15-п
Головуючий в І інстанції: Корольчук Н.В.
Номер провадження: 33/791/200/15 Доповідач: Гемма Ю.М.
Категорія: ч.2 ст.483 МК України
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС України на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року про порушення митних правил, передбачених ч.2.ст. 483 МК України щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою судді закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі представник митниці, не погоджуючись з постановою судді, просить її скасувати як незаконну й необґрунтовану та визнати ОСОБА_1 винним у порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа щодо ОСОБА_1 розглянута судом 15.06.2013 року в присутності представників митного органу.

При винесенні постанови учасникам процесу було розяснено право на оскарження, про що зазначено в постанові.

26.06.2015 року Херсонська митниця ДФС подала апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження 24.06.2015 року і не заявляє клопотання про його поновлення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС України на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 - повернути апелянту через пропуск строку на її подачу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 07 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження: 33/791/194/15
Єдиний унікальний номер справи:657/539/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/194/15
П О С Т А Н О В А

«06» липня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за апеляцією та клопотанням про поновлення строку на оскарження, поданими останнім, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.04.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий по вул. Кірова,2/63 в м. Каховці Херсонської області, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 2042 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративний штраф в сумі 1700 грн.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження, посилаючись на те, що не був присутнім при розгляді справи, а копію постанови отримав 31.05.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що подане ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи про час і місце розгляду справи, заявника було повідомлено належним чином. Постанова винесена 16.04.2015 року.

З апеляції ОСОБА_1 вбачається, що копію цієї постанови він отримав 31.05.2015р., і якщо рахувати 10-денний строк на оскарження, то апеляцію він мав подати не пізніше 11.06.2015р. Накладений на нього штраф він, відповідно до квитанції, сплатив 11.06.2015р., а апеляцію подав згідно з поштовим штемпелем 12.06.15р., тобто за межами строку на оскарження.

Керуючись ст. 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року щодо нього, як пропущеного без поважних причин.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/634/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Борзнянського району Чернігівської області, працюючого тваринником

СТОВ «Дружба Нова»,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 21-00 год. в с.Воловиця по вул.Шевченка Борзнянського району Чернігівської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 13 червня 2015 року після вживання спиртних напоїв керував мотоциклом і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
справа № 732/896/15-п
провадження № 3/732/411/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

30.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його неявки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська