overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/958/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 15.00 год., по вул. Берегового в м. Баштанка Миколаївської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що має неприязні відносини з сусідкою в звязку з чим і мала місце дана сварка. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство), що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник у вчиненому щиро покаявся, запевнив суд, що подібного більше не допустить, беручи до уваги його похилий, пенсіонер, стан здоровя (інвалід 1 групи), а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, із змісту якої слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/978/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філія Баштанського району ПАТ "Миколаївобленерго", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року близько 19.40 години було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 7 кущів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин 7 рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 431/2818/15-п
Провадження № 3/242/247/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Луганського прикордонного загону стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовослужбовеця, інспектора прикордонної служби 3 категорії стрілець 1 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Луганськ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року о 07 годині 50 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який є інспектора прикордонної служби 3 категорії стрілець 1 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Луганськ», прибув на службу з явними ознаками вживання спиртних напоїв.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015р. (а.с.1);

- протоколом медичного огляду № 48 від 26.06.2015р. (а.с.4).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 467/1219/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026522 від 29.06.2015 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 474/522/15-п
Провадження №3-в/474/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 09.06.2015р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

01.07.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення строком на один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, соціальних виплат не отримує, перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка є інвалідом IІ групи, та ОСОБА_3, що підтверджується: копіями трудової книжки серії БТ-ІІ № 4545781 від 16.05.1989р., паспорта серії ЕР № 541699 виданого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 157329 від 28.04.2004р., свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 380343 від 19.04.2002р., довідкою лікаря-хірурга та довідкою Врадіївської селищної ради № 3287 від 25.06.2015р.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 3 400 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити ОСОБА_2, сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09.06.2015р. у справі № 474/522/15-п, з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. включно по 283 (двісті вісімдесят три) грн. 34 коп. щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 488/327/15-п
Провадження № 3/488/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 січня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340/1 Корабельного району міста Миколаєва, де влаштував сварку з ОСОБА_2, під час якої виловлювався в її адресу брутальної лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021855 від 18.01.2015р., пояснення самого ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 від 18.01.2015 року, а також висновок ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, з яких вбачається, що 18 січня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340/1, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа №468/969/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року о 09.50 год., на 261 км. а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак Л6103НИ, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин він у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 488/181/15-п
Провадження № 3/488/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, працюючого ЧП Огли, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

20 грудня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив сварку зі своє знайомою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021665 від 20.12.2014р., заяву ОСОБА_2 від 20.12.2014 року, а також висновок ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.12.2014 року, з яких вбачається, що 20 грудня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи. Таким чином, на момент розгляду справи в суддею сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 472/620/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працює , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2015 року ОСОБА_1 в смт. Кудрявцівка по вул. Привокзальній торгувала ковбасою домашнього виготовлення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю , суду пояснив, що вона дійсно в смт. Кудрявцівка на вул. Привокзальній, біля залізничного вокзалу здійснювала торгівлю ковбасою домашнього приготування.

Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія МИ № 026316/166 від 20.05.2015 року про адміністративне правопорушення складеного ДІМ Веселинівського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 (а.с. 1) При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення, та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює , має постійне місце проживання , за таких умов, з метою виховання особи, яка вичинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає призначити ОСОБА_1В, достатнє та відповідне покарання, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3