Справа №: 310/5450/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Гайдара, б. 13/6 кв. 33 -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009482 від 20 травня 2015 р. зазначено, що 20.05.2015 року о 15 год. 00 хв. на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Морозова, 15 «а» у м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут вяленої риби бичок, загальною вагою 6 кг, за ціною 30 грн. за кг, без документів, що підтверджують її придбання, а саме, накладної, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.85-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 85-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за вчинення правопорушення.

10 червня 2015 року постановою суду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була повернута до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку із порушенням ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вказані дії.

Однак, під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що вимоги суду, зазначені у постанові від 10.06.2015 року, не виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення частина ст.85-1 КУпАП не зазначена.

Крім того, з внесеними у протокол змінами необхідно ознайомити ОСОБА_1 під розпис.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повторно повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, повторно повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М. Дністрян.