АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2428/15-п
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що він 17.04.2015 р., о 19.35 год. у м.Херсоні, по вул.. Сенявіна, біля будинку №160, керуючи т/з мопедом YAMAHA YW 50, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком обгону не переконався, що водій т/з МАЗДА 3 під керуванням ОСОБА_1, яка рухалась по переду по тій же смузі руху не подала повороту ліворуч, внаслідок чого порушив вимоги п.п.2.3б, 11.3,14.26 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає змінити вказану постанову та визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Висновки судді про те, що водій ОСОБА_2, керуючи мопедом YAMAHA YW 50, не вчиняв дій, які призвели до зіткнення з автомобілем МАЗДА 3 під керуванням ОСОБА_1, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

поясненнями ОСОБА_2, що під час руху на мопеді по крайній лівій смузі по вул.Сенявіна в бік вул. Паровозній, несподівано перед ним без ввімкненого сигналу повороту, з правої смуги руху різко здійснив поворот наліво автомобіль МАЗДА, та намагаючись уникнути зіткнення, здійснив маневр вліво, але не встиг та вдарив автомобіль у ліве крило.

поясненнями свідка - інспектора ВДАІ м.Херсона ОСОБА_3, що місце зіткнення на схемі ДТП зазначено за поясненнями ОСОБА_1, оскільки інших ознак, які б дозволили об'єктивно визначити місце зіткнення не було.

схемою ДТП відповідно до якої ширина проїзної частини в місці ДТП склала 15 метрів, тобто відповідно до п.1.10, п.1.11 ПДР у даному випадку допустимий рух транспортних засобів у дві смуги руху в кожному напрямку.

Судом також досліджувався наданий ОСОБА_1 запис відео регістратора, з якого вбачається, що автомобіль МАЗДА 3 д.з. ВТ 9133 ВВ під керуванням ОСОБА_1 під час руху зайняв праве положення на проїзній частині та різко здійснив маневр вліво, що і спричинило зіткнення з транспортним засобом YAMAHA YW 50, який рухався в лівій смузі руху.

Під час апеляційного розгляду проведено також огляд зазначеного запису відео реєстратора, який спростовує доводи апелянта, що вона зайняла крайнє ліве положення для здійснення повороту вліво, а підтверджує, що зайнявши праве положення на проїзній частині, проїхавши перехрестя, різко здійснила маневр повороту вліво.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність у ОСОБА_2 поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, його відмова від проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння, та намагання скрити що має не сто відсотковий зір, та не дослідження судом його марки транспортного засобу, технічних характеристик а також дозволеної максимальної швидкості руху, є безпідставними, оскільки зазначені обставини не перебувають у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновки суду щодо відсутності у ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому постанова суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05. 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, - залишити без змін.

Суддя

згідно оригінала суддя Ковальова Н.М.