overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/642/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Олексіївка, вул. Леніна, 1, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000059 висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ісаєве, вул. Леніна, 12, Миколаївського району, Одеської області, працюючу Миколаївський тер центр, соціальний працівник,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000144 о 07.00 годині висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/641/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, директором Андрієво Іванівської ЗОШ інтернат, -

За ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року на громадянина ОСОБА_1, було складено протокол серії ОД № 000125, про те, що о 19.00 годині неповнолітній ОСОБА_2, скориставшись тимчасовим послабленням контролю з боку вихователів, самовільно залишив територію навчального закладу, таким чином ОСОБА_1, не забезпечив необхідних умов для виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/636/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000143 о 10.00 годині за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/633/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 2 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

05.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000146 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п № 4 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

12.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000147 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п № 4 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36; 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000057 о 19 годині 30 хвилин висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Березівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюючого головним лікарем Миколаївської центральної районної лікарні,-

За ст. 164 - 12 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол № 15 0262/2015, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі № 15 0262/2015 про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року встановлено порушення: бюджетного законодавства, нецільове використання бюджетних коштів за період з 25.11.2013 року по 31.12.2014 року, а саме: за рахунок видатків з КТКВ 080101 «Лікарні» за КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» здійснено видатки за електроенергію, які необхідно було здійснити з КТКВ 080300 «Поліклініки та амбулаторії» за КЕКВ 2273, «Оплата електроенергії» на загальну суму 52 036,86 гривень. Порушення виявлено під час ревізії.

Було порушено п. 8 ст. 7, ст. 119 Бюджетного кодексу України та п. 2, 22, 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 - 12 ч. 5 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 12 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1300 ( одної тисячі триста ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №522/5445/15-п
Провадження № 3/522/1694/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши постанову Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі ( 340 триста сорок) гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови суддею допущена описка у описовій частині постанови, де номера автомобіля Opel, помилково вказані як ВН 9937 ЕВ,

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року, у описовій частині, та правильно вважати, Opel д/з ВН 9937 ЕО.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В описовій частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року, по справі № 522/5445/15-п правильно вважати автомобіль Opel, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.07.2015
Справа №522/8900/15-п
Провадження № 3/522/3718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25 січня 1975 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 000839 від 30.03.2015 року, ОСОБА_1, 25 березня 2015 року, здійснює психологічне насильство над своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдала їй психологічну травму, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 25.03.2015 року, а матеріали по адміністративній справи до суду надійши після належного дооформлення 06.07.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинув 25.06.2015 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, ст. 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

10.07.2015
Провадження № 3/522/3469/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши постанову Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі ( 340 триста сорок) гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка а саме, марка автомобіля помилково вказана як Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 та неправильно вказаний адрес, як вул. Жукова.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року, у описовій частині, та правильно вказати автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Жуковській на перехресті з вул. Рішельєвська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В описовій частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року, по справі № 522/12461/15-п правильно вважати, автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Жуковській на перехресті з вул. Рішельєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.07.2015
Справа № 522/8286/15-п
Провадження № 3/522/2409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1993 року, у м. Одеса, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 003347 від 09.02.2015 року, ОСОБА_1, 7 квітня 2015 року приблизно о 23 годині, знаходячись у АДРЕСА_1, що в Приморському районі в місті Одеса, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.04.2015 року, а відповідно до ст. 268 КУпАП, судовий розгляд за вчинення такого адміністративного правопорушення проводиться за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і з такої підстави суддею не одноразово виносилися постанови про піддання приводу та Приморським РВ ОМУ ГУМВС України вони виконані не були., за таких обставин справа не могла бути розглянута у строки які передбачені вимогами законодавства.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинув 08.07.2015 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.07.2015