Справа № 128/1746/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року о 12:00 годині в с. Агрономічне по вул. Молодіжна Вінницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 вигулював собаку без поводка і намордника в результаті, чого вона вкусила громадянина ОСОБА_2 за ногу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявив по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути страву у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього документи, прийшов висновку про доказовість вини ОСОБА_1 в скоєні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ04 №000297 від 29.04.2015 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1); його поясненням від 29.04.2015 року (а.с.2); довідкою характеристикою №515 від 13.03.2015 року (а.с.3) та довідкою від 13.04.2015 року (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, одружений, не працює, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 154 ч., 280, 283, 294 КУпАП,ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня, в доход держави, з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Саєнко О.Б.