overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8660/15-п
пр. № 3/759/2671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Якушинці Вінницького р-ну Київської обл., працюючого юристом ТОВ «Ігро-Ленд», освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2015 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 4 в м. Києві, при зміні напрямку праворуч не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не змінював напрямок руху.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, який пояснив, що виключно внаслідок його дій відбулась вказана дорожньо-транспортна подія, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладено обставини, які не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180825 від 30.05.2015 та іншими письмовими доказами: схеми місця дорожньо-транспортної пригоди. Суд враховує усні пояснення водіїв як кінцеві докази, які суперечать письмовим поясненням, а відтак письмові пояснення суд не бере до уваги. Відомості в схемі ДТП ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом строком у 1 рік по постанові Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 р., 23 червня 2015 р. о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного обмеження, встановлені йому судом відповідно до Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 р., зобов'язанням ОСОБА_1 від 20.03.2015 р., рапортом старшого дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Патюк О.І. від 24.06.2015 р., поясненням ОСОБА_1 від 24.06.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-536/2015
в справі №760/690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши матеріали, який надійшов від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 23.12.2014 року о 14 год. 00 хв., знаходився по пр-ту Відрадному, 24/93, в м. Києві, та здійснював, без відповідних документів, торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: ялинками.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься протокол виявлення, огляду та вилучення від 23.12.2014 року згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі, а саме: чотири ялинки. Проте, в даному протоколі не зазначено, де знаходяться вилучені предмети торгівлі, відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості про те, що даний протокол було складено у присутності понятих.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.256, 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-297/2015
в справі №760/207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару», д/з НОМЕР_2, на пр-ті Комарова, 3, в м. Києві, порушив п. 12.1 ПДР, оскільки не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 184145 від 01.01.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-349/2015
в справі №760/264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ТОВ «Експрес», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д/з НОМЕР_2, на вул. Гетьмана, 27, в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем «ВАЗ» д/з НОМЕР_3, який від удару відкинуло на попереду їдучий автомобіль «Шкода» д/з НОМЕР_4, який від удару відкинуло на попереду їдучий автомобіль «Шкода» д/з НОМЕР_5 що призвело до пошкоджень чотирьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 184045 від 29.12.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 184045 від 29.12.2014 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-522/2015
в справі №760/661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником в КП «Залізничне», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім'ї психологічного та морального характеру, а саме: сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, кричав та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явивсь та повністю визнав свою вину у вчиненому.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та письмовими поясненнями учасників даного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-396/2015
в справі №760/321/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в ТОВ «НТЦ Охоронні системи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д/з НОМЕР_2, порушив п. 14.6 А ПДР, оскільки рухаючись в напрямку м. Прилуки, здійснюючи обгін на перехресті вул. Садова-Київська-пров. Димерський, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д/з НОМЕР_3, який повертав вліво, на пров. Димерський, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623882 від 20.12.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623882 від 20.12.2014 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-540/15
в справі №760/696/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, 1957 р.н., а саме: висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного та характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явивсь та повністю визнав свою вину у вчиненому.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та письмовими поясненнями учасників даного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: