Справа № 346/782/15-п
Провадження № 33/779/101/2015
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 18.01.2015 року о 09год. 15хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і не відповідає фактичним обставинам справи. Звертає увагу на те, що суд неправильно та упереджено оцінив докази по справ, що розгляд справи відбувся без його участі, оскільки жодних повідомлень чи повісток до суду він не отримував. Вказує, що не вживав алкогольних напоїв і жодних ознак алкогольного сп'яніння у нього не було, оскільки їхав з дружиною на роботу на базар. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, крім того працівники міліції навіть не пропонували йому пройти тест на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру, що під час складання протоколу крім двох працівників ДАІ ніяких понятих не було. Зазначає, що позбавлення права керувати автомобілем, який використовує в роботі, залишить його багатодітну сім'ю без засобів для існування. Просить постанову суду щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропустив з поважних причин, так як копії судового рішення йому судом не надсилалось.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга підлягають до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, і розгляд справи щодо нього проведено без його участі.

Оскільки ОСОБА_2 не було відомо про винесення постанови, даних про вручення особі її копії в матеріалах справи немає, тому строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винесена судом постанова щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є такою, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) зазначено, що 18.01.2015 року о 09год. 15хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однак вказані обставини залишилися поза увагою суду, який, розглянувши справу у відсутності особи, допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі та притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, хоча порушення п.2.9 Правил дорожнього руху у вину ОСОБА_2 не ставилось, об'єктивні дані, які б свідчили про стан алкогольного сп'яніння особи на час керування транспортним засобом, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд безпідставно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, та враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на повноваження суду апеляційної інстанції, вважаю, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_2, яка винесена всупереч чинному законодавству, підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.247,293, 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів