Справа №: 310/6077/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_1, тел. 098 531 53 69,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2015 року о 02 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Ульянових 15 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду встановленому порядку і продуття алкотестера «Drager» відмовився в присутності свідків на місці зупинки, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування автомобілем, оскільки це є єдиним доходом його сім ї, призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, пояснив, що інвалідом він не являється.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, повторно, протягом року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні. Оскільки ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, просив не позбавляти права керування автомобілем, оскільки це є єдиним доходом його сім`ї та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Адміністративний арешт рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.В.Маринін