overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 близько 20.00 год., при поверхневому огляді гр. ОСОБА_1, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому, згідно висновку експерта №362/362 від 24.06.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на висушену речовину маса становить 1,04г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 21.06.2015, протоколами дописів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком експерта №362/362 від 24.06.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2015.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Полімерний пакет, з маковою соломкою, що згідно квитанції №003647 від 09.07.2015 перебувають в камері схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2088/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 о 22.15год. в потязі №98 сполученням Ковель-Київ, ОСОБА_1 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Не дивлячись на це вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом №1 про зняття пасажира з поїзда в звязку з порушенням «Правил перевезень пасажирів».

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 13.07.2015.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1182/15-п

Номер провадження 3/162/281/2015

10.07.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 квітня 2015 року близько 21-ї год. 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання в житловому будинку в с. Залізниця по вул. Лісова, 13 Любешівського району, ображав нецензурними словами батька ОСОБА_2, шарпав його за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 19.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 163/1511/15-п
Провадження № 3/163/1045/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВПС Рівне типу Б Північного регіонального управління Державної прикордонної служби матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АЮ № 129547, РНОКПП невідомий,

-за ч. 2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2015 року біля 15:55 години в районі прикордонного знаку №1010 на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду зупинитись та предявити документи і вчинив злісну непокору, вдавшись до спроби втечі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.18510 КУпАП, оскільки в самому протоколі не вказано кваліфікуючої ознаки ч.2 тої ж статті, а в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення правопорушення в групі осіб чи притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст.18510 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18510 КУпАП, повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення і затримання, рапортом старшої зміни прикордонних нарядів.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-10 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1027/15-п

Номер провадження 3/162/232/2015

10.07.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з облуговування Любешівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року близько 04 години 00 хвилин в межах населенного пункту с. Мукошин Любешівського району на 88 км+990 м а/д Т-03-04 керував мотоциклом НОМЕР_1 та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1181/15-п

Номер провадження 3/162/280/2015

10.07.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2015 року близько 15 години 20 хвилин в приміщенні СБК в с. Ветли по вул. Радянській,70, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з"явився.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 від 11.01.2015 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

З протоколу вбачається, що проступок вчинений 08 січня 2015 року. Справа надійшла до суду 10 липня 2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 163/1469/15-п
Провадження № 3/163/1015/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 21.05.2015 року близько 10 години 00 хвилин знаходячись в мінімаркеті «Хрещатик», що знаходиться по вулиці Поштовій, 20 А в місті Любомль Волинської області, викрав з прилавку товар, а саме: 1 пачку кетчупу «Торчин», вартістю 9 гривень, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, товарним чеком, копією постанови суду від 01.08.2014 року №163/1973/14-п.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
справа № 166/8/15-п
номер провадження 3/166/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 11 год. 00хв. в с.Жиричі керував мотоциклом НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №759246 від 23.12.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 166/38/15-п
провадження № 3/166/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,в присутності батька ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року близько 20 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_2 в смт.Ратне по вул. Кузьміна,1 розпивав алкогольне пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав,у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №14010 від 12.01.2015 року, письмовими визнавальними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності,свідоцтвом про народження ОСОБА_2,рапортом ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст.178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О. З.