Справа № 515/560/15-п
Провадження № 3/515/888/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2015 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 умови зберігання зброї, зброя не в сейфі, сейф не закріплено, сигналізація відсутня.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої, просила розглянути матеріали у її відсутності, зазначені в протоколі правопорушення визнала частково, вважаючи, що вона, як власниця двох видів вогнепальної зброї та газового пістолета, який є різновидом нелетальної зброї та призначений для стрільби газовими та холостими патронами, не повинна облаштовувати сейф для зберігання зброї сигналізацією. Також вважає, що не є порушенням відсутність на час перевірки в сейфі газового пістолету, так як у неї наявний дозвіл не лише на зберігання зброї, а й на носіння її. Крім того, в заяві ОСОБА_1 просила застосувати відносно неї адміністративний штраф у розмірі 68 грн.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, маючи дозвіл на зберігання зазначеної зброї, оскільки на момент перевірки належні ОСОБА_1 дві гладкоствольні рушниці зберігалися поза сейфом, який не був закріплений у встановленому законом порядку, також повноважній особі, що проводила перевірку, не було надано дозвіл на зберігання зброї, що підтверджується наявними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №0038430 від 04.04.2015 року, поясненням ОСОБА_1, рапортами працівників Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 191 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винною за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь