overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/779/15-п
Номер провадження № 3/315/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН № 314097, виданий 20.08.1998 року Павлоградським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 016708, 19 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою:с. Червоне Гуляйпільського району, по вул. Леніна, буд. 14/8, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та наніс удар по обличчю, чим спричинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що правопорушник свою вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки АІПС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/1622/15-п
Провадження № 3/316/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, є ученицею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 102158 від 22.07.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 проживала без паспорту з 07.04.2015 року, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного проступку визнала та розкаялась.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1489/15-п
Провадження № 3/316/509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Дніпровка вул. Кірова, 83

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009844 від 08.06.2015р., ОСОБА_1 08.06.2015 року о 7:00 год. на Каховському водосховищі в районі Водянських кучугур, в період весняно-літньої заборони на лов риби, здійснював протизаконний лов риби знаряддям лову - «сітка», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, описом майна від 08.06.2015р., письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН суду не відомий, паспортні дані, відповідно до протоколу: СА 782004 виданий Енергодарським МВУМВС України в Запорізькій області 30.06.1998 року, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки (вічко 45х45мм, висота 1 м, довжина 5м) в кількості 1 одиниці, вилученої згідно з описом майна від 08.06.2015р..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1490/15-п
Провадження № 3/316/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за дресою: АДРЕСА_1; мешкає: АДРЕСА_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009755 від 04.06.2015р., ОСОБА_1 04.06.2015 року о 6:20 год. на Каховському водосховищі в районі Іванівських кучугур, в період весняно-літньої заборони на лов риби, здійснював протизаконний лов риби знаряддям лову - «сітка», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, описом майна від 04.06.2015р., письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН суду не відомий, паспортні дані, відповідно до протоколу: СЮ 291247 виданий Енергодарським МВУМВС України в Запорізькій області 11.03.2013 року, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки (вічко 45х45мм, висота 1 м, довжина 5м) в кількості 1 одиниці, вилученої згідно з описом майна від 04.06.2015р..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/331/815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

Встановив:

09.06.2015 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ЦКР «Анголенко» в місті Запоріжжі, здійснював протизаконний збут заборонених знарядь лову, виготовлених із сітеснастневих матеріалів у кількості 10 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_1, описом майна та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення врахований характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.85-1 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 155 гривень у дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ) з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Постанова

23.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

В суд надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги, що в суд одночасно надійшли 2 справи про адміністративне правопорушення відносно осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна пригода, керуючись Постановою Пленума Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/331/830/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення № 3/331/829/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/331/830/15.

Суддя:
Справа № 317/1995/15-п
№/п 3/317/568/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого на посаді водія ТОВ «Нотек», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: .Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. о 09-20 год. гр.ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на Наберіжній магістралі, керуючи автомобілем ГАЗ 3309д.н. АР 1554ВТ, не витримав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2Ю.). Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих не має.

В судове засідання був викликаний правопорушник ОСОБА_1 , який зявився, винуватість свою визнавав та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання також був викликаний водій автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який також зявився, який підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі. При винесенні покарання правопорушнику ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Винуватість гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№498901 від 18.06.2015 р., його поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2Ю.).

Таким чином, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_2 щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, були порушені п. 13.1 Правил дорожнього руху України, отже він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/1673/15-п
№/п 3/317/449/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, учень 9-го класу Марївської НВК, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1. Іншими відомості суду не відомі.

По ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ПР МПЗ №094899, відносно ОСОБА_1, був складений 16.04.2015 р. про те, що ОСОБА_1В з 25.02..2015 р. і по теперішній час проживає без паспорта, за адресою: Запорізька область Запорізький район, , с. Уділенське, вул. Центральна, 15, який не отримав по досягненню 16 років..

Винуватість ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПЗ №094899, його поясненнями, які викладені ним та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1В був викликаний в судове засідання, в яке зявився та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1В були порушені вимоги п. 18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/1721/15-п
№/п 3/317/476/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 р. о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в Балабинській затоці в районі смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, на ділянці, яка оголошена органами рибоохорони нерестовищем, з берега здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою ( довжина 10м, висота 1 м, вічко 40*40мм), при цьому риби не виловив.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі, свою винуватість визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009702 від 20.05.2015 р., відповідно якого, правопорушник ОСОБА_1 підтвердив всі обставини та визнав свою винуватість.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучено сітку ( довжина 10м, висота 1 м, вічко 40*40мм), які згідно опису та квитанції №520 від 20.05.2015 р., передані на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», п. 3.15Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобів здійснення правопорушення сітку ( довжина 10м, висота 1 м, вічко 40*40мм), які згідно опису та квитанції №520 від 20.05.2015 р., передані на склад Державної інспекції рибоохорони в Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 340,00 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА