overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 638/9643/15-п
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.07.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
по ст. 163 4 ч. 1 КУоАП,
10.06.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 4 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 618 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 03.06.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке физического лица, которое занимается независимой профессиональной деятельностью ОСОБА_1 код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1 налоговым инспектором было обнаружено не своевременное представление отчета по форма 1-ДФ за 1 квартал 2015г., срок предоставления на протяжении 40 календарных дней, последующих за последним календарным днем отчетного (налогового) квартала (полугодия), фактически предоставлено 13.05.2015г. Указанное нарушение допущено физическим лицом, которое занимается независимой профессиональной деятельностью ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными судом доказательствами.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 4 КУоАП, т. е. не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций (кроме случаев, когда такой перерасчет разрешен законодательством), не сообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной форме ведомостей о доходах граждан.
В соответствии со ст. ст. 163 4 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3-в/638/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.06.2015 року по справі № 638/8113/15-п, провадження № 3/638/1397/15

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 12.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові суду по вказаній справі, вказуючи на те, що він є третім учасником розглянутої дорожньо-транспортної пригоди, водієм автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1. Разом із тим, у постанові суду невірно вказано номерний знак його автомобіля АХ0125СК, що ускладнює відновлення його цивільних прав.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова 12.06.2015 року по справі № 638/8113/15-п, провадження № 3/638/1397/15, вказавши державний номер автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Дело № 638/9458/15-п.
№ 3/638/1561/2015 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.07.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3-
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21.05.2015 г. в 13-20 часов на пр. Ленина в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Газ» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Тойота» г.н. НОМЕР_2.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Согласно письменных объяснений, данных ОСОБА_1 работникам ГАИ, усматривается, что он во время осуществления разворота допустил столкновение с автомобилем «Тойота».
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 21.05.2015 г. в 13-20 часов управляя автомобилем по пр. Ленина в г. Харькове нарушил п. 10.9 ПДД Украины, а именно: во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», во время движения автомобилем задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Тойота» г.н. НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_3 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_3 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 638/9459/15-п
Провадження № 3/638/1562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, місце роботи не вказано, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.05.2015 року, приблизно о 15:05 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. 4 по вул. Серповій, при русі заднім ходом не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль Шкода, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 277772 від 22.05.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8783/15-п
Провадження № 3/638/1465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 865456 від 09.05.2015 року ОСОБА_1 09.05.2015 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Сумській, не обрав безпечної відстані до автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду та скоїв з ним зіткнення, з послідуючим зіткненням з автобусом «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали фізичні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/9477/15-п
Провадження № 3/638/1570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, менеджера компанії «Хенкель», зареєстрованої за адресою м. Харків, ОСОБА_2Каркача, 4, кВ.130, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26 травня 2015 року, близько 20:00 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживала пігулки для схуднення, через що її було госпіталізовано до ОДКЛ №1.

У звязку із чим складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом неналежного виконання батьківських обовязків у відношенні до матері дитини, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином, повістка, направлена за адресою її проживання, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якими підтверджено обставини, викладені в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини правопорушення та особу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, призначається до стягнення і судовий збір, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 183, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/6764/15-п
Провадження № 3/638/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №859471 від 10.04.2015 року, ОСОБА_1 10.04.2015 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Новгородській, не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньо-транспортну обстановку та вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні ушкодження, а також порушені вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №859471 від 10.04.2015 року, поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283,284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/9651/15-п
Провадження № 3/638/1600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хартум, Судан, громадянин України, не працює, мешкає м. Харків, пр. Л.Свободи, 51-б, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.04.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративною відповідальності за вчинення 14.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

15.03.2015 року о 05:55 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

До суду адміністративний матеріал надійшов 10.06.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, направлена на адресу його реєстрації судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням пояснень понятих, суд вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі постановою від 24.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 15.03.2015 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Провадження у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 638/9441/15-п
Провадження № 3/638/1552/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, громадянина України, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.05.2015 року, приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. 73 по вул. Сумській, не вибрав безпечної відстані до автомобіля попереду, через що сталося зіткнення із автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 277620 від 21.05.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав у повному обсязі, від надання пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8775/15-п
Провадження № 3/638/1458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 202, працюючого завідувачем відділу ГП УкрНТЦ «Енергосталь»

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 874812 від 16.05.2015 року ОСОБА_1 16.05.2015 року о 15 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові у дворі дому по пр. Перемоги 66 «Б» заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали фізичні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________