Справ№621/1494/15-п
Провадження№ 3/621/300/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню

Зміївського району при ГУМВС України у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Зміїв

Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює

оператором ГНС ПП « Род - Ник», який зареєстрований та проживає

за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Шевченко, 67

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 08 годині ОСОБА_2 на вулиці Шевченко, 53 в м. Зміїв Харківської області керував автомобілем Опель Кадетт, реєстраційний номер

833 59 ХА, у стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.9 «А», 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративного матеріалу особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, свою визнав в повному обсязі, щиро

покаявся та пояснив, що дійсно 31.05.2015 року о 08 годині він переганяв автомобіль

Опель Кадетт, реєстраційний номер 833 59 ХА, з місця свого проживання на СТО.

Напередодні вказаної поїздки він за станом свого здоровя вживав спиртовмістні

лікарські засоби, оскільки з 10.04.2013 року страждає на ішемічний інсульт в басейні лівої СМА, легкий правосторонній гемипарез, елементи моторної афазії.

На вулиці Шевченко, 53 в м. Зміїв Харківської області він був зупинений співробітниками ДАІ та в нього було виявлено запах алкоголю з ротової порожнини. Внаслідок вказаних обставин, він відмовився від продуття алкотестера, а також

від огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Аналізуючи вищевказані обставини, прихожу до висновку про те, що в діях

ОСОБА_2 мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного

спяніння, особою, яка керує транспортним засобом, та відмовилась від проходження

відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Під час розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності, останнім заявлено клопотання про передачу матеріалу щодо нього

на розгляд трудового колективу, при цьому надано клопотання директора

ПП « Род Ник» м. Харкова від 02.07.2015 року з аналогічним проханням.

В клопотанні директора ПП « Род Ник» від 02.07.2015 року зазначено, що

ОСОБА_2 є працівником компанії з 01.09.2014 року. За час роботи зарекомендував себе

виключно з позитивної сторони, дисциплінарних стягнень не мав, свої трудові обовязки виконує на високому професійному рівні.

Також встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, має на утриманні

малолітню дитину дочку ОСОБА_3, 25.09.2006 року

народження, в свідоцтві про народження якої він вказаний батьком.

Згідно виписки з історії хвороби № 3156 від 19.04.2013 року ОСОБА_2 у період

з 10.04.2013 року по 19.04.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні

у нейрохірургічному відділенні КУОЗ « ХГ КБ № 7» та йому був встановлений діагноз:

«ішемічний інсульт в басейні лівої СМА, легкий правосторонній гемипарез, елементи

моторної афазії».

Згідно ст. 21 ч. 1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,

крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею

матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо

з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього

доцільно застосувати захід громадського впливу. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КУпАП підприємство « Род Ник» м. Харкова

зобовязалося не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити

суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2, який вчинив

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості

про особу правопорушника, клопотання директора ПП « Род Ник» м. Харкова

від 02.07.2015 року, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної

відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходу громадського впливу, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 21, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового

колективу ПП « Род Ник» м. Харкова, де він працює, а провадження по справі

про адміністративне правопорушення закрити.

Зобовязати підприємство « Род Ник» м. Харкова не пізніш як у десятиденний

строк з дня одержання матеріалів повідомити Зміївський районний суд Харківської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.