overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1157/15-п
Провадження 3/480/478/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2015 р. о 8 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, на 1 км а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки керував транспортним засобом мопедом Vaiper без державного номеру в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

Суддя ОСОБА_4

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1069/15-п
ПОСТАНОВА
17 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, механіка-водія відділення управління командира 11-ої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за місцем проведення табірного збору військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
16.05.2015 о 16 годині 05 хвилин старший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час проведення занять на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_3 АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1989 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судовому засідання підтвердив обставини викладені у протоколі, визнав свою вину та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 (а. с. 1-2); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) (а. с. 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 4)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1077/15-п ПОСТАНОВА
17 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Сколовського району Львівської області, начальника поста спостереження та зв`язку взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки, матроса військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за місцем проведення табірного збору військової частини НОМЕР_1 : 235 загальновійськовий полігон с. Ульянівка, Миколаївський район, Миколаївська область, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
25.05.2015 о 10 годині 00 хвилин матрос ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час проведення занять на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1989 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, визнав свою вину та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 (а. с. 1-2); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) (а. с. 3, 4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова

17.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1066/15-п
ПОСТАНОВА
17 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Самбірського району Львівської області, сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
13.05.2015 о 15 годині 00 хвилин старший матрос ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час проведення занять на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1989 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судовому засідання підтвердив обставини викладені протоколі, визнав свою вину та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 (а. с. 1); випискою № 901 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 2); поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4, 8); наказом командира військової частини НОМЕР_1 (а. с. 10-11, 12-14); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) (а. с. 15).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1084/15-п ПОСТАНОВА
19 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№53) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП,-
18.05.2015 о 10 годині 50 хвилин в кімнаті догляду передач, під час проведення догляду передачі ОСОБА_2 у подвійному дні пластикового відра з картопляним пюре було виявлено та вилучено заборонені предмети, які вона незаконно прихованим способом намагалася пронести засудженому, а саме: три мобільних телефони «Нокіа», чим порушила вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
ОСОБА_2 до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 (а. с. 2), протоколом вилучення (а. с. 3), рапортом № 307 від 18.05.2015 (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_2В, (а. с. 5), заявою про дозвіл на передачу (а. с. 8), заявою про дозвіл на побачення (а. с. 9).
Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

19.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/453/15-п.
Провадження 3-в/480/4/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року (справа № 480/453/15-п.) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин.

Адміністрація Миколаївського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернулася з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт, вказуючи на те, що порушник ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи, вважаю що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

04.06.2015 року ОСОБА_2 Миколаївським МВ КВІ направлений до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно повідомлення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 10.06.2015р. ОСОБА_2 до відбуття призначених громадських робіт, не приступив.

Ст. 321-4 КпАП України встановлено, що при ухиленні порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

Виходячи з цього ОСОБА_2 слід замінити не відбуте адміністративне стягнення на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 призначене постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року і не відбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт замінити арештом на строк 8 (вісім) діб.

Суддя І.Г.Персонова

Суддя ОСОБА_3

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1211/15-п ПОСТАНОВА
25 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Толька Красноселькупського району Тюменської області, санітарного інструктора медичного пункту гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, матроса військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
28.05.2015 о 20 годині 00 хвилин матрос ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час проведення навчань поблизу військової частини НОМЕР_1 на території полігону АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1989 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, визнав свою вину та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 (а. с. 1); випискою № 1032 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) (а. с. 8).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1207/15-п
Провадження 3/480/486/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чутове, Полтавьскої області, механік водій електрик призваний по мобілізації, проживаючого в с. Чутове, Полтавської області. за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що військова частина не надала документи свідчення про дату та час слухання адміністративної справи.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя І.Г. Персонова
Суддя І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1144/15-п
Провадження № 3/480/465/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, не працююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідними умовами життя неповнолітнього сина., що виразилося в тому що він не відвідує школу.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с.10) пояснення ОСОБА_1М (а.с.2); довідка характеристика (а.с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_3

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1112/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2015 о 08 годині 50 хвилин у м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова в районі вул. Рюміна керував автомобілем ВАЗ 2103, держаний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0, 46 %, чим порушив вимогу «а» пункту 2. 9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: результатом тесту Drager (а. с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 (а. с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 3, 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

23.06.2015