АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа № 33/791/24/15 м. Херсон

29.01.2015 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах Буженко Н.В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дзиговського В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року, о 06-25 годині, в м. Херсоні, на перехресті пр.. Ушакова та вул.. Горького громадянин ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги по вул.. Горького, не надав перевагу в русі автомобілю Кіа реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Кримінальне провадження № 0000462 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою від 15.09.2014 року закрито.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП провадженням закрито.

В апеляційній скарзі адвокат вважає, що постанова є незаконною у зв'язку із неповнотою з'ясування обставин, що мають значення для справи. Крім того вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки про дату та час розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 не був повідомлений, копію постанови суд йому не вислав, а видав лише 18.12.2014 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП за фактом ДТП від 26.08.2014 року, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги адвоката Дзиговського В.М., вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, судом не з'ясовувались фактичні обставини справи, а саме вину ОСОБА_4 Вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №005030, постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої дана ДТП та її наслідки знаходяться у причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п. 16.11 ПДР України, а також поясненнями самого правопорушника, який визнає вину у скоєнні ДТП, а також іншими матеріалами.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 26 серпня 2014 року, тобто на час розгляду справи в суді першої інстанції пройшло вже більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Крім того, з матеріалів справи видно, що потерпілий про час та місце розгляду справи не був повідомлений, копію постанови суду вчасно не отримав, тим самим суд позбавив потерпілого можливості звертатися до суду про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність у ОСОБА_4 згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2014 року не настала. Тому, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, постанова суду є незаконною, тому підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38; ст..294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Дзиговського В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст.. 124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4, у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Буженко