Провадження № 3/522/3432/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 01 липня 1998 року у м. Одеса, громадянка України, студентка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.13,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року приблизно о 15 годині у Приморському районі м. Одеса у підїзді будинку по вул. Дерибасівська 16, неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку в забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлена належним чином, та написала заяву, про розгляд адміністративної справи за її відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001153 від 09.06.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками куріння у місцях, де це заборонено законом, відповідно до ст. 13 ч. 2 п. 6 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» заборонено куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у підїздах житлових будинків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 п. 4 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку неповнолітньої ОСОБА_1, на підставі ч. 2 ст. 24-1 КУпАП вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-1 ч. 1, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 п. 2 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

30.06.2015