overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5020/15-п Провадження № 3/591/1090/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ № 23, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 17.05.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт він не отримав за сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/6617/15-п
Провадження № 3/592/1503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Агенства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.09.1991 року в смт. Угроїди, Краснопільського району, Сумської області, не працюючого, що мешкає за адресою: м АДРЕСА_1

за ст. 881 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року о 10:00 год. в м. Суми по вул.. Шевченка, біля будинку №5 ОСОБА_1 продавав живу рибу щука 3 кг за ціною 55 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 881 ч. 1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/6147/15-п
Провадження № 3/592/1409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1991 року в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою м. Суми вул. Куликівська, 54/2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2015 р. близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно тесту № 1866 від 20.06.2015 р. проба позитивна та становить 0,57 % проміле. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушено п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 317403 від 20.06.2015 р., тестом № 1866 приладу «Drager Alcotest 6810» від 20.06.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, оскільки санкція даної статті частини першої передбачає адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 7 (сім) діб, рахуючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/3751/15-п Провадження № 3/591/844/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 55

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

24.05.2015 року о 00-30 год. в м. Суми по вул. Харківській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння згідно показників алкотесту «Драгер», від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в СОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Грищенко
Справа № 592/6773/15-п
Провадження № 3/592/1532/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Харківська в м. Суми керував автомобілем «Ауді А6» д.з. К 894 СК 77, в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6810, тест № 1897 від 15.07.2015 р., чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 180552 від 15.07.2015 року, поясненнями та результатом тестування на алкогольне спяніння № 1897 від 15.07.2015р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 І на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП танакласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3537/15-п
Провадження № 3/577/838/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 24.05.1999р. народження, уродженку та мешканку Конотопського р-ну, с. Попівка, вул. Залізнична, 21, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії І-БП № 338618, вид. 29.06.1999р. Попівською сільською радою Конотопського району Сумської обл., студентку Конотопського ПТУ № 20,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.07.2015 року о 10.30 год. по вул. Залізнична, 21 в с. Попівка, Конотопського району була встановлена неповнолітня ОСОБА_2, яка з 24.06.2015р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6657/15-п
Провадження № 3/592/1507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.01.1960 року в Кирилове Лебединського району Сумської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

28.02.2015 року о 21:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Курська, 135/25, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 28.02.2015 р., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6771/15-п
Провадження № 3/592/1531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1963 року в м. Суми, працюючого випробувачем в ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», мешкає за адресою м. Суми пров. Народний буд. № 7,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 р. близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-111740», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Білопільське шосе в м. Суми, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно тесту № 1539 від 12.07.2015 р. проба позитивна та становить 0,52 % проміле, чим порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 682878 від 12.07.2015 р., тестом № 1539 приладу «Drager Alcotest 6810» від 12.07.2015 р..

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/3541/15-п
Провадження № 3/577/841/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, і/н: НОМЕР_1,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберiгав власну вогнепальну зброю в шафі, чим порушив встановлені правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 191 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 150 (сто п'ятдесят) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/6582/15-п
Провадження № 3/592/1499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Фіскальної служби України Державної Податкової інспекції у м.Сумах Головного Управління ДФС У Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01.12.1971 року в м. Суми, працює адміністратором кафе «TITEBIS», що мешкає за адресою: м. Суми, вул.. Генерала Чібісова, 28 /ідент. номер /

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2015року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень, з конфіскацією товару, що став адміністративним порушенням, а саме: горілки у кількості 5 пляшок об'ємом 0,5 л. "Green Day"та 5 пляшок пива об"ємом 0,5 л. "Арсенал" (загальною кількістю 0,5 дал.) загальною вартістю 500 грн. 00 коп. на користь держави, що зберігаються в картонній коробці у службовому приміщенні ДПІ у м.Сумах., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

При постановленні судом постанови було допущено описку в резолютивній її частині в адресі мешкання ОСОБА_1, а саме: зазначено «м.Суми, вул. Генерала Чібісова» замість правильного «АДРЕСА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2015 року в адресі мешкання ОСОБА_1 та вважати правильним « мешкає за адресою: м. Суми, вул. Нижньо-Сироватська, б. 61/1 кв.12».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 579/1018/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головою Райпрофспілки АПК м.Кролевець, жительки м.Кролевець Сумської області, пр.Миру, 11/21, паспорт серії МА 363975, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 21 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 15 червня 2015 року вживала алкогольний напій неподалік р. Десна в с.Погорілівка Кролевецького району та була доставлена до Кролевецької ЦРЛ в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала повністю та пояснила, що вона добре виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини. Дочка вперше допустила такий вчинок, вона провела з нею бесіду і сподівається на те, що її дочка не буде в подальшому вчиняти аналогічні дії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037861 від 02.07.2015 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.07.2015 року (а.с.4);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.07.2015 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки.

Вирішуючи питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, провела з дочкою виховну бесіду, дочка успішно навчається в Кролевецькій спеціалізованій школі I III ступенів №3 та має нагороди за зайняті призові місця у Всеукраїнських учнівських олімпіадах, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КупАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4