Справа № 361/152/15-п
Провадження № 3/361/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитинурацює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 82 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623992 від 27.12.2014, 27.12.2014, близько 04 години 50 хвилин, на перехресті вул. Черняховського Незалежності в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. АІ 1315 ВР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і просив закрити провадження по справі. Пояснив, що, будучи тверезим, рано вранці 27.12.2014 керував власним автомобілем «Chevrolet Aveo», близько 04 години 50 хвилин, під час здійснення маневру повороту на перехресті вул. Черняховського Незалежності в м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками ДАІ по причині проїзду перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофору. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, поспішаючи, в незаповненому бланку власноручно написав пояснення з приводу проїзду на червоний сигнал світлофору, жодної розмови з приводу наявності у нього зовнішніх ознак алкогольного спяніння з працівниками міліції не виникало, тим більше пройти медичний огляд для визначення стану спяніння йому ніхто не пропонував. Про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП дізнався в суді, прибувши за викликом повісткою.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 230-в АДРЕСА_1, показав, що рано вранці 27.12.2014 з дружиною власним автомобілем їхав на ярморок у м. Бровари Київської області. На одній з вулиць міста його зупинили співробітники ДАІ, пояснили, що чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні зупиненого неподалік легкового автомобіля, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, при цьому пройти медичний огляд, нібито, відмовляється. Поспішаючи, він розписався в бланку пояснень, однак в його присутності водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд не пропонували та останній від такого не відмовлялвся, відтак не виключає, що той в стані алкогольного спяніння не перебував.

Свідок ОСОБА_3, вказаний в протоколі, як свідок порушення, а також старший інспектор ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_4, який склав адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, на виклики до суду чотири рази не відреагували, причин неявки не повідомили, хоча про розгляди справи повідомлялись належним чином і завчасно. Неявка вказаних осіб унеможливили обєктивне зясування обставин, які мале місце 27.12.2014, а також підстави складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що сукупність досліджених доказів, які обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, не дає переконливих підстав вважати, що 27.12.2014, близько 04 години 50 хвилин, на перехресті вул. Черняховського Незалежності в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. АІ 1315 ВР з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська