Справа № 620/445/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в Зачепилівській селищній раді.,

за ст. ст. ч.2 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 279374 від 06.06.2015 р. вбачається, що 06.06.2015 року приблизно о 22 год., 05 хв., в сел. Зачепилівка Харківської області по пров. Спортивному водій ОСОБА_1 керував мопедом « Hohda Dio» б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 1403 від 06.06.2015 року. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом.

Крім того, згідно протоколу серії АП 1 № 279375 від 06.06.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.06.2015 року приблизно о 22 год., 05 хв., в сел. Зачепилівка Харківської області по пров. Спортивному керував мопедом « Hohda Dio» б/н не маючи права керування ТЗ відповідної категорії « А1».

Дослідивши надані матеріали: приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфіковані за ст. 126 ч.2, за та ст. 130 ч.1 КУпАП що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, та тестом на алкоголь № 1403 від 06.06.2015 року і підлягають розгляду судом.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18.06.2015 року до суду надійшло клопотання Зачепилівської селищної ради про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суд, дослідив клопотання Зачепилівської селищної ради про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 279374 від 06.06.2015 р.;

- протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 279375 від 06.05.2015 р.,

- витяг з бази даних ARMOR.

- довіку ВДАІ.,

- копію заяви про видачу паспорта.

- довідку про склад сім»ї.,

- довідку про отримання заробітної плати.,

-довідку з лікарні,

- витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу Зачепилівської селищної ради.

вважає, що клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підлягає задоволенню із наступного:

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила, адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваг до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 34 КУпАП передбачає, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника.

Орган ( посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі, тому помякшуючою обставиною слід вважати матеріальне і сімейне становище ОСОБА_1

Згідно витягу з протоколу загальних зборів трудового колективу Зачепилівської селищної ради ОСОБА_1 запевнив, що в подальшому порушень з його сторони не буде, щиро кається в вчиненні ним адміністративного правопорушення, тому просить трудовий колектив звернутися до суду з клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

ОСОБА_1 має на утриманні 4 дітей, один із синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно хворіє, що підтверджується випискою № 14137 із медичної картки хворого, має тяжке матеріальне становище в сім»ї, згідно довідки характеристики виданою Зачепилівською селищною радою за місцем проживання характеризується позитивно,працюючого робітником відділу благоустрою Зачепилівської селищної ради, за час роботи зарекомендував себе добросовісно, дисципліновано, який відповідально відноситься до своїх обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про звільненні від адміністративної відповідальності про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підлягає задоволенню, враховуючи першоразовість вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєні правопорушенні, має тяжке матеріальне становище в сім»ї, його син ОСОБА_2 06.03.2011 року постійно хворіє якому потрібно постійно покупати ліки на лікування, він один забезпечує свою сім»ю є її годувальником, його робота повязана із управлінням механізмами та транспортними засобами, отже суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу, так як адміністративний арешт, штраф, та позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 призначити недоцільно з урахуванням вищевикладеного.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч.2 , ч.1 130, 21, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 КУпАП та за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно ст. 21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в Зачепилівській селищній раді від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 126 ч.2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області.

Про заходи громадського випливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3