Справа № 163/1244/15-п Провадження №33/773/184/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2С, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду від 08 червня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Волинською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0481/20502/2015 від 23 квітня 2015 року про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи 23.04.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_5 в Україну водієм автомобіля «DAF» (р.н.НОМЕР_1) з причепом (р.н.НОМЕР_2), намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортери до картоплезбирального комбайну в кількості 5 штук, загальною вартістю 22163 гривні 05 копійок, шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць та маркування.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Любомльського районного суду від 08 червня 2015 року провадження в справі про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар: транспортери до картоплезбирального комбайну в кількості 5 штук, загальною вартістю 22163 гривні 05 копійок, та товаросупровідні документи, необхідні для митних формальностей, повернуто ОСОБА_4, чи уповноваженій ним особі для подальшого митного оформлення.

Не погоджуючись із постановою судді, заступник начальника УАР та ПМП подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою. Вказує, що при наданні митної декларації ОСОБА_4 не вказав про перевезення ним транспортерів в кількості 5 шт. вагою 1000 кг, вказавши лише про перевезення 2 місць, таким чином уникав від сплати митних платежів на суму 5762,39 грн.

Просив постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав і просив скасувати постанову та постановити нову, перевіривши її доводи і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, були висловлені в суді першої інстанції та були предметом розгляду. Суддя дав їм правильну юридичну оцінку та прийшов до вірного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4.

Представник Волинської митниці ДФС у апеляційній скарзі та у суді першої інстанції послався на відсутність у поданих до митниці документів інформації про перевезення 5 транспортерів до комбайна, що підтверджує наявність умислу ОСОБА_4 на їх приховування від митного контролю.

Таке твердження є надуманим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 під час перетину кордону митним органам для ввезення на територію України товару надано пакет документів, зокрема, контрольний талон, CMR б/н від 20.04.2015 року, інвойс №1587, пакувальний лист від 09.04.2015 року, експортну декларацію, митну декларацію для громадян та повідомлено номер попередньої митної декларації.

У вказаних документах наявна інформація про те, що ОСОБА_4 вантажним автомобілем перевозить комбайн та частини до нього, вагою 8220 кг, розміщених на 2 пакувальних місцях, що не заперечує апелянт.

Крім того, ОСОБА_4 в усній формі повідомив працівників митниці про перевезення комбайна та частин до нього, що підтверджує свідок ОСОБА_6.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність умислу ОСОБА_4 на приховування від митного контролю 5-ти транспортерів до комбайна.

Також відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення підтверджується надісланим відправником продавцем підприємством «Andershornstein» листом про уточнення, в якій вказує, що саме відправником допущено помилку у визначенні кількості пакувальних місць, а наявні транспортери в кількості 5 штук є складовими частинами комбайну, який водієм задекларований належним чином та митним органом не інкримінується.

З наданих підприємством «Andershornstein» нового пакувального листа, інвойса вбачається, що зазначена та задекларована водієм ОСОБА_4 фактурна вартість переміщуваного товару, вага та кількість є вірною.

Допущена помилка лише у кількості пакувальних місць, що не впливає на суму митних платежів.

Відсутність маркування на транспортерах, на що вказує апелянт, не є ознакою складу інкримінованого адміністративного правопорушення та не доводить вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Звертаю також увагу, що товар переміщувався на відкритій платформі без жодних ознак приховування.

Враховуючи вищевикладене, суддя не знаходиться підстав для скасування постанови судді Любомльського районного суду від 08 червня 2015 року з мотивів, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 08 червня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду