Справа № 175/2080/15-п
Провадження № 3/175/555/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2015 року о 02 годині 00 хвилин на вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 509253 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДАІ від 14.05.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вдруге на протязі року вчинив аналогічне правопорушення, яке є грубим, але відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації виконання в частині адміністративного арешту -начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, і у разі несплати судового збору - для примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський