overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС України в Рівненській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 г АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року постановою судді Дубровицького районного суду Отупор К.М. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 поставлений 12.06.2015 року та був викликаний на 18.06.2015 року. 18.06.2015 року ОСОБА_2 було роз'яснено правила та умови відбування стягнення, а також відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.Крім того, 18.06.2015 року ОСОБА_2 було видане направлення на 19.06.2015 року до комунальної служби міста Дубровиця для відбування стягнення.

Згідно інформації комунальної служби м. Дубровиця за №049 від 23.06.2015 року (а.с.8), ОСОБА_2 з 19.06.2015 року до відбування призначеного судом адміністративного стягнення не приступив.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/518/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС України в Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року постановою судді Дубровицького районного суду Отупор К.М. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 поставлений 20.05.2015 року та був викликаний на 25.05.2015 року. 25.05.2015 року ОСОБА_2 було роз'яснено правила та умови відбування стягнення, а також відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Крім того, 25.05.2015 року ОСОБА_2 було видане направлення на 26.05.2015 року до комунальної служби міста Дубровиця для відбування стягнення.

Згідно інформації комунальної служби м. Дубровиця за №046 від 05.06.2015 року (а.с.8), ОСОБА_2 02.06.2015 року, 03.06.2015 року, 04.06.2015 року та 05.06.2015 року для відбування громадських робіт не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1074/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року о 12:20 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 15.07.2015 року о 12:20 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 15.07.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013101 від 15 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС України в Рівненській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року постановою судді Дубровицького районного суду Отупор К.М. на ОСОБА_2 ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 ОСОБА_3 поставлений 02.06.2015 року та був викликаний на 09.06.2015 року, 18.06.2015 року, проте за викликами не зявився без поважних причин. 19.06.2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 було роз'яснено правила та умови відбування стягнення, а також відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Крім того, 19.06.2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 було видане направлення на 22.06.2015 року до Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області для відбування стягнення.

Згідно інформації Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області за №280 від 01.07.2015 року (а.с.11), ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 22.06.2015 року до відбування призначеного судом адміністративного стягнення не приступив.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 ОСОБА_3 рахувати з дня затримання.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 561/617/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , відносно військовослужбовця ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
встановив:
06.06.2015 року о 10:00 год. прапорщик ОСОБА_1 у відділенні інспекторів прикордонної служби «Прикладники» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) в нетверезому стані виконував обовязки військової служби, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином.
При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 від 06.06.2015 року, актом від 06.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.06.2015 року.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (Семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (Тисячу сто дев`яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа №560/1075/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВР №020874 виданий 01.10.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року о 12-20 год. ОСОБА_1 була затримана на території Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме: 15 липня 2015 року о 12-20 год незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району по напрямку с.Переброди (Україна)- с.Ольмани (РБ), чим своїми діями порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що під час збирання ягід в лісі, випадково перетнула державний кордон в Республіку Білорусь, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/1551/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 червня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вул.Мартинівка в с.Здовбиця Здолбунівського району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012399 від 25 червня 2015 року та заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді, пояснюючи тим, що сусідський конфлікт розпочала ОСОБА_2 безпричинно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/1224/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи с стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні Здолбунівської ЦРЛ, що по вул.Ст.Бандери в м.Здолбунів Рівненської області, виражався до працівників лікарні нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012332 від 19 травня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

14 червня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Перша, 88 в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди психічному здоров»ю останньої.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014830 від 24 червня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в діях психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: