overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/738/15-п
Провадження № 3/266/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02 березня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, який продовжено ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.10.2014 року, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 вказаного обмеження, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, провину визнав та пояснив, що дійсно 02 березня 2015 року, о 20:30 год. не знаходився за місцем проживання, оскільки перебував у знайомої дівчини. Крім того пояснив, що на даний час не працює та живе за рахунок матері. Провину визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220437 від 03.03.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя про продовження адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом УІМ Приморського РВ, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не став, суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходить з того, що оскільки правопорушник не працює та не має постійного заробітку, то призначення йому стягнення у вигляді штрафу чи виправних робіт є недоцільним, та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 1 (одну) добу.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/556/15-п
Провадження № 3/266/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Найково Сахалінської області, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.01.2015 року, о 14 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1П не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220274 від 07.01.2015 року, висновком за повідомленням ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/945/15-п
Провадження № 3/266/256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сміла Черкаської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.01.2015 року, о 21 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу свого батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, надав пояснення, аналогічні тим обставинам, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Свою провину визнав та пояснив, що на даний час конфлікт вичерпано.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220388 від 23.02.2015 року, висновком за повідомленням сімейного скандалу, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/430/15-п
Провадження № 3/266/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Марнеули ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючої, який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2015 року, о 12 годині 50 хвилин, здійснював реалізацію алкогольними виробами в кафе «Діана», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Гагаріна, 1, без наявності ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав та надав пояснення, які підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 220536 від 02.02.2015 року, розпискою на проведення огляду товару, протоколом огляду та вилучення від 23.01.2015 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не має, паспорт громадянина ОСОБА_2 -10АВ58320) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), з конфіскацією предмету торгівлі відповідно до протоколу огляду від 23.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не має, паспорт громадянина ОСОБА_2 -10АВ58320) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/794/15-п
Провадження № 3/266/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 5 кв. 86

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03. 2015 року, о 21 год. 00 хвил., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23.06. 2014 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, визнав свою провину та пояснив, що в той день був відсутній за місцем проживання, оскільки з друзями зловживав спиртними напоями та не повернувся до дому в зазначений час.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220385 від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23.06. 2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 2 (дві) доби.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/306/15-п
Провадження № 3/266/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, не працюючої, який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.01.2015 року, о 12 год. 20 хвил., здійснював реалізацію алкогольними виробами в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, 137, без наявності ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними виробами.

ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 220269 від 11.01.2015 року, протоколом огляду від 11.01. 2015 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН не відомо) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), з конфіскацією предмету торгівлі відповідно до протоколу огляду від 11.01. 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/532/15-п
Провадження № 3/266/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у ст. Нестеровська Сунженського району Чечня, громадянина України, працюючого: ДСШ № 5, сторож, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не продовжив строк дії дозволу на вогнепальну зброю «БМ-16», двоствольний, к. 16 мм, № Х-3611, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який закінчився 31.05.2012 року, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219857 від 13.02.2015 року, поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) без конфіскації вогнепальної зброї «БМ-16», двоствольний, к. 16 мм, № Х-3611, яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/453/15-п
Провадження № 3/266/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Давидівка м. Червоний Промінь Луганської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «СРЗ», цех ПДО будівельник судов, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не продовжив строк дії дозволу на газову зброю «RG-88», к.9 мм, № AF-0665816, виданого Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який закінчився 06.05.2014 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суду суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина доведена протоколом ДО № 220543 від 04.02.2015 року та поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН 216025179) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) без конфіскації газової зброї RG-88», к. 9 мм, № AF-0665816, яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 216025179) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/450/15-п
Провадження № 3/266/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, туп. Кавказський, буд. 19

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.01.2015 року, о 13 год. 00 хв., знаходячись в буд. 19 по туп. Кавказському в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220073 від 21.01.2015 року, висновком за повідомленням потерпілої, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (паспорт ВТ № 054830, виданий Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт ВТ № 054830, виданий Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/775/15-п
Провадження № 3/266/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ртищев Саратовської області РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, СК «Маяк» вул. Виноградна, б. 200, зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 45 кв. 79

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2015 року, о 12 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці біля буд. 37 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, справляв природну потребу в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220368 від 24.02.2015 року, рапортом УІМ, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1,280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 25.02. 2004 року Приморським РВ ГУМВС України в Донецькій області) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 25.02. 2004 року Приморським РВ ГУМВС України в Донецькій області) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.