overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/796/15-п Провадження № 3/375/353/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в заборонений період весняно-літнього нересту в р. Рось смт. Рокитне ловив рибу за допомогою забороненого знаряддя лову, сіткою з жилки довжиною-20 м, висота 1,6 м, вічко - 45 мм. Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Вилучена у правопорушника ОСОБА_1 сітка з жилки довжиною-20 м, висота 1,6 м, вічко - 45 мм підлягає конфіскації.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучену у правопорушника ОСОБА_1 сітку з жилки довжиною-20 м, висота 1,6 м, вічко - 45 мм, яка згідно опис-оцінки знаходиться в Державній екологічній інспекції у Київській області, конфіскувати та знищити, зобовязати відділ ДВС вчинити такі дії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути предявлена до виконання до _________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.07.2015 Справа №: 388/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіроовградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головний бухгалтер СФГ «Фаворит», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 62 серії КР № 318644 від 18.06.2015р. встановлено, що при перевірці СФГ «Фаворит» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування ПДВ за квітень 2015р., термін сплати 30.05.2015р., перераховано 04.06.2015р. на електроний рахунок, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України (справа № 388/1117/15-п).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 серії КР № 318641 від 18.06.2015р. встановлено, що при перевірці СФГ «Фаворит» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року (термін нарахування та гранична дата сплати 30 травня 2015 року) за землю, розташовану в межах Новогригорівської Першої сільської ради, чим порушено ст. 287, п.п. 287-3 ПК України (справа № 388/1118/15-п).

В судовому засіданні правопорушник факти вчинення правопорушень підтвердила, з протоколами згодна, вину визнала, щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об»єднати справи № 388/1117/15-п та № 388/1118/15-п в одне провадження, присвоївши об»єднаним справам спільний номер 388/1117/15-п.

У відповідності до положень ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 36, 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 375/802/15-п Провадження № 3/375/355/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємець, притягувався до адміністративної відповідальності 18.09.2014 року за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: безпідставно завищено суму залишку від"ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника банку за лютий 2015 року у розмірі 35765 грн..

За виявлені порушення відносно ПП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.07.2015 Справа №: 388/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку гр. України, не працюючу, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 525524 від 15.06.2015 року гр.. ОСОБА_1 13.06.2015р. о 16.00год. пошкодила автомобіль НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який знаходився по вул. Миру, с. Гурівка.

Правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ст.. 173 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 375/817/15-п Провадження № 3/375/358/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року о 13-50 годині в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керував моторолером марки "Хонда", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є поясненняправопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 101977 від 14.06.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.06.2015 Справа №: 388/1038/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.04.2015 року о 15.00 годині в м. Долинська по вул. Нова біля будинку 54 скоїв крадіжку господарської тачки, яка перебуває на балансі КП «Центр» вартістю 110,00грн.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про розгляд справи завчасно був повідомлений, в матеріалах справи є заява з якої вбачається, що правопорушник просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.06.2015 Справа №: 388/1096/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2015р. о 10.30 год. в с.Маловодяно по вул. Пушкіна Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем

ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння визначався за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 063621 від 11.06.2015 року.

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2015р. о 09.40 год. в с.Маловодяно по вул. Транспортній Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем

ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння визначався за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 063623 від 13.06.2015 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляд справи належним чином був повідомлений. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, шо вину свою визнав повністю, з протоколом згоден.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об»єднати справи № 388/1096/15-п та № 388/1106/15-п в одне провадження, присвоївши об»єднаним справам спільний номер 388/1096/15-п.

У відповідності до положень ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 1 ст.130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.07.2015 Справа №: 388/1092/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

· за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 525499 від 19.05.2015 року гр.. ОСОБА_1 18.05.2015 року ухилилась від виховання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина- Щупки С.Р., ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній палив цигарки марки «Прима» в громадському місці, а саме по вул..Лазарєва в м.Долинська.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Таким чином, вбачається невиконання ОСОБА_1. своїх батьківських обовязків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України за змістом якого батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених обов'язків щодо виховання дитини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.07.2015 Справа №: 388/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіроовградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

СГ фізична особа підприємець ОСОБА_1 згідно протоколу № 61 від 16.06.2015р. допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Термін подання розрахунку до 12.05.2015 року, а фактично подано 12.06.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала, щиро розкаялась.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.07.2015 Справа №: 388/1137/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 525590 від 19.06.2015 року гр.. ОСОБА_1 11.06.2015р. о 19.00год. виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою в під»їзді будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ст.. 173 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3