overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1693/2015Справа №: 641/7422/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року, ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002204, висновком від 30.06.2015 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцяти) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1403/2015 Справа № 641/6087/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул.. Гер. Сталінграду 179 кв. 36

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2015 року біля 00,50 годин керуючи автомобілем Деу держномер АЕ 06 06 ЕХв районі будинку № 14 по вул.. Слинько в м. Харкові, перед початком руху не впевнився що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05. 2015 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6794/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ з обслуговування міста Харків( м. Харків) ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул. Фонвізіна 16 а кв.87

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року о 02,00 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння, від медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 09.06. 2015 року , поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок на реквізити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6107/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2015 року ОСОБА_1 о 19 годин 20 хвилин керував автомобілем по пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові та невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05. 2015 року , поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.06.2015 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1639/2015Справа №: 641/7195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 50-А, кв. 83,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються протягом пяти діб.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 20 липня 2015 року на 10 год. 15 хв. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 50-А, кв. 83, піддати приводу у судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1616/2015Справа №: 641/7140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «КІНОЦЕНТР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 35/20-38-15-04-08, серії АА № 752351 від 11.06.2015, ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної для сплати суми екологічного податку за 1 квартал 2015 року по строку 20.05.2015 року у сумі 94,20 грн. фактично перераховано 22.05.2015 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що порушення вже усунено.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 35/20-38-15-04-08, серії АА № 752351 від 11.06.2015 року, актом перевірки № 2008/20-3264 від 11.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся та те, що порушення усунено до моменту розгляду справи судом і вважає таке правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1489/2015 Справа № 641/6636/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління мін доходів у Харківській області Основ.янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП « Міськелектротранссервіс» , що проживає за адресою: Харків,пр.. Перемоги б. 62 Г кв. 165

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором КП « Міськелектротранссервіс» порушив ведення податкового обліку, а саме неможливість підтвердження здійснення фінансово господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді між КП « Міськелектротранссервіс» та ТОВ « ПАСС» за листопад 2014 року, ТОВ « Укрторгтрансінвест» за червень, липень, серпень 2014 року, ТОВ « Вробниче підприємство Інсайт» за серпень, вересень 2014 року, ТОВ « Східмегатранс» за жовтень, листопад, грудень 2014 року. Крім того, зайво включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 78636,00 гривень, у т.ч. за червень 2014 року у сумі 3334 гривень, за липень 2014 року у сумі 9333 гривень, за серпень 2014 року 19648 гривень, за вересень 2014 року у сумі 6735 гривень, за жовтень 2014 року у сумі 14683 гривень, за листопад 2014 року у сумі 15292 гривень, за грудень 2014 року у сумі 9611 гривень, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 78636 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року;

- актом перевірки від 12.06.2015 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст.163-1 Коап України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1461/2015 Справа № 641/6566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління мін доходів у Харківській області Основ.янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП « Ельтан» , що проживає за адресою: Харків, Фесенківський в,їзд 9 кв. 108

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП « Ельтан» порушив ведення податкового обліку, а саме завищено розмір суми податкових зобов,зань з податку на додану вартість на загальну суму 3917 130 гривень та завищено розмір суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3945 902 гривень, в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 28772,00 гривень, завищено доходи, що враховуються при визначенні об,єкта оподаткування на загальну суму 19 585 641 гривень, та завищено витрати, що враховуються при визначенні об,єкту оподаткування на загальну суму 20 012 896 гривень, в результаті чого занижено податок на прибуток,що підлягає сплаті на загальну суму 85 560 гривень, перевищено ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 650 000 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року;

- актом перевірки від 07.05.2015 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст.163-1 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1486/2015 Справа № 641/6633/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління мін доходів у Харківській області Основ.янської об,єднаної державної податкової інспекції м. Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП « Міськелектротранссервіс» , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП « Міськелектротранссервіс» порушила ведення податкового обліку, а саме: неможливість підтвердження здійснення фінансово господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді між КП « Міськелектротранссервіс» та ТОВ « ПАСС» за листопад 2014 року, ТОВ « Укрторгтрансінвест» за червень, липень, серпень 2014 року, ТОВ « Виробниче підприємство Інсайт» за серпень, вересень 2014 року, ТОВ « Східмегатранс» за жовтень, листопад, грудень 2014 року. Крім того, зайво включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 78636,00 гривень, у т.ч. за червень 2014 року у сумі 3334 гривень, за липень 2014 року у сумі 9333 гривень, за серпень 2014 року 19648 гривень, за вересень 2014 року у сумі 6735 гривень, за жовтень 2014 року у сумі 14683 гривень, за листопад 2014 року у сумі 15292 гривень, за грудень 2014 року у сумі 9611 гривень, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 78636 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року;

- актом перевірки від 12.06.2015 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1Г, має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст.163-1 Коап України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6526/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна б. 203 кв. 13

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року о 15-15 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна, 264 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп,яніння , відмовився проїхати в наркоцентр для проходження медичного огляду .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а; 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05. 2015 року , поясненнями, довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 22.05.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 ч.2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №642/5592/15-п
Провадження 3/642/895/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнев В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, що мешкає: вул.Губкоміська,34, м.Харків,

за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року при проведенні документальної позапланової планової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства ФО-П ОСОБА_1, було виявлено факт неповідомлення ДПІ за ф. 1ДФ про доходи сплачені ФО-П у І кварталі 2014 року. Граничний термін подання звіту за І квартал 2014 року до 12.05.2014 р., фактично звіт подано 28.08.2014, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що просить розглядати матеріал за його відсутності, у зв'язку з чим, в силу вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1197/20-33-17-05-09/НОМЕР_1 від 25.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г.Пашнєв