Справа № 667/3330/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування міста Херсона (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

15 квітня 2015 року о 20.35 годині ОСОБА_1, будучи 30 вересня 2014 року притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення 13 серпня 2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Полтавській в м. Херсоні з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщався належним чином як за адресою проживання зазначеною в протоколі серії АП1 № 489836 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2015 року (а.с.1), який підписаний останнім без яких-небудь зауважень щодо правильності внесених про нього даних, зокрема адреси місця його проживання, так і за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, про що свідчить адресна довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 26 травня 2015 року (а.с.10) та рекомендовані поштові відправлення № 530 і № 832 здані 06 червня 2015 року на відділення поштового звязку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с.13-17). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 та пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АП1 № 489836 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 15 квітня 2015 року у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.2-3), рапортом складеним працівником міліції (а.с.4) та довідкою про встановлення повторності правопорушення складеною підрозділом з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Херсона (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області (а.с.5), відповідно до якої за вчинення 13 серпня 2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП 30 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (дванадцять місяців). При цьому, згідно змісту протоколу серії АП1 № 489836 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2015 року (а.с.1), транспортний засіб ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, належить не йому, а ОСОБА_4. Відповідно до третіх речень абзаців 3 і 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати основне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а також не можна накладати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника лише основне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк мінімально передбачений санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23-24, 30, 33-35, 130 ч.2, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284, 300, 317, КУпАП, пунктом 2.5. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 залишити в Державній автомобільній інспекції, як вилучене у особи, яка вже позбавлена права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Виконання даної постанови в частині виконання накладеного адміністративного стягнення покласти на орган внутрішніх справ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, у звязку з чим негайно надіслати на його адресу дві копії цієї постанови.

Відповідно до вимог ст. 326 КУАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ч.2 ст. 299 КУАП, при оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо