overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/741/15-п
Провадження № 3/693/241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 червня 2015 року, близько 19 год. 35 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Черняхівського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053043 від 15.06.2015р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/740/15-п
Провадження № 3/693/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 11 червня 2015 року, о 20 год. 40 хв., в с. Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053071 від 11.06.2015р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/759/15-п
Провадження № 3/693/246/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21 червня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., в с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, вчинив дрібне хуліганство, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 012328 від 25.06.2015р., поясненнями свідків, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 173, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 694/1007/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно об 11 год. 15 хв. 07 червня 2015 року ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Звенигородка по вул. Мічуріна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 07.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1І.в протоколі про адміністративне правопорушенняписьмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 липня 2015 рокуСправа №: 695/1719/15-п
Номер провадження 3/695/621/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 27.03.2015 року ОСОБА_1, 22.03.2015 року о 21 год 00 хв. в с.Деньги по вул.Кірова висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчинення даного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, хоча неодноразово викликався судовими повістками.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 22.03.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2015 рокуСправа №: 695/5191/14-п
Номер провадження 3/695/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 599628 від 10.12.2014р. ОСОБА_1, 19.10.2014 р., о 22.00 год., в заповіднику с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, керуючи автомобілем «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно висновку експерта №278 від 22.10.2014 р. у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження забій мяких тканин та синець лівої гомілки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, оскільки дійсно в той час мав конфлікт з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_2, але ніяких ушкоджень їм не наносив та автомобілем не збивав. Ніякого транспорту чи майна не пошкоджував.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні будь які обєктивні відомості щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 219/2491/15-п
06 квітня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Соледар, вул. 60 років Жовтня,26/26,
Протокол про адміністративне правопорушення №234553 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП України, а саме:
· не зазначено документ на підставі якого встановлено особу правопорушника;
· не зазначено чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року;
· не зазначено, чи було діями ОСОБА_1 порушені конституційні права і свободи її матері ОСОБА_2, як людини та громадянина та чи нанесли їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю;
· не зазначена частина ст.1732 КУпАП
За таких обставин матеріал належить повернути Артемівському МВ (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути Артемівському МВ (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/2610/15-п
3/219/334/2015
10 квітня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , водій мінометного взводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
06 квітня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на території в/ч пп В 2278 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 06 квітня 2015 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №2 від 06.04.2015 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №71 від 06.04.2015 р., відповідно до висновків якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданим 26 грудня 1989 року Черкаським міським військовим комісаріатом Черкаської області, довідкою №290 від 05.03.2015 р. щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині п/п НОМЕР_1 , поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/2729/15-п
3/219/376/2015
16 квітня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канська, Красноярського краю, РФ, громадянина України, заступника начальника 2-ї прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
05 квітня 2015 року о 18 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » н.п. Артемівськ Донецької області, Суддя І.В. перебував в підрозділі з ознаками вживання алкогольних напоїв.
Суддя І.В. під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 05 квітня 2015 року перебував в підрозділі оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нетверезому стані, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 06.04.2015 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №67 від 05.04.2015 р., відповідно до висновків якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/2709/15-п
17 квітня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника селянського (фермерського) господарства «Лотос», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Керівник селянського (фермерського) господарства «Лотос» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати по строку 02.03.2015 року платіжного зобовязання орендної плати з юридичних осіб за лютий 2015 року у сумі 1275,11 грн., фактично сплачено 04.03.2015 року платіжним доручення №@2РL273503, чим порушив п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 1632, ст.ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова