overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/904/15-п
Провадження № 3/392/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року близько 2.20 на автодорозі Стрій-Знам'янка громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати порушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_3 на користь держави штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 393/486/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Миколаїв, Миколаївська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей;

Місце роботи не працюючої, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною;

Паспорт серії ЕР 093831 виданий Миколаївським РОВД 16.07.2003 р.

за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року о 23:30 год. ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне правопорушення, а саме крадіжку металевого диску з автомобіля, що належить ОСОБА_5, жительки с.Куцівка вул..Леніна, 9 Новгородківського району Кіровоградської області.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. За місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності по ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч.4 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду (код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 355326, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно правопорушника із зазначенням, що ОСОБА_1 13 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Слави керував автомобілем ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 4 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо наявності у правопорушника права керування транспортними засобами, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення, оскільки суд позбавлений обєктивної можливості розглянути справу неупереджено, справедливо та відповідно призначити правопорушнику адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/546/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Тарасівка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.07.2015 року близько 08:00 год. вдома в с.Тарасівка Новгородківського району по вул. Степовій, 5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьком ОСОБА_5 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок Новгородківського районного суду (код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити Новгородківській КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 355326, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно правопорушника із зазначенням, що ОСОБА_1 13 червня 2015 року об 08 год. 05 хв. по а/д Стрий Знамянка 589 км. керував автомобілем ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення алкогольного спяніння в установленому порядку пройти відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 4 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо наявності у правопорушника права керування транспортними засобами, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення, оскільки суд позбавлений обєктивної можливості розглянути справу неупереджено, справедливо та відповідно призначити правопорушнику адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 355326, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно правопорушника із зазначенням, що ОСОБА_1 11 червня 2015 року об 22 год. 50 хв. по а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 595 км. керував автомобілем ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 4 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо наявності у правопорушника права керування транспортними засобами, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення, оскільки суд позбавлений обєктивної можливості розглянути справу неупереджено, справедливо та відповідно призначити правопорушнику адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3128/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим Приютівської загальноосвітньої школи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в сел. Приютівка Олександрійського району по вул. Олександрійській керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року, результатами алкотесту Драгер № 6810 (тест № 9867), письмовим поясненням правопорушника та свідків:ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, визнав свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3363/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування, які не були марковані контрольними марками, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.164-9 КУпАП

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягується правопорушник, не зазначено, де перебувають вилучені диски, їх кількість, опис з зазначенням індивідуальних ознак, оскільки зазначена норма права містить конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних.

Крім того, відсутні довідка про склад сімї, характеристика та інші дані про особу правопорушника.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3248/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток СО № 541972 від 17.05.2011 р., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 22-40 год. по вул. Олександрійська в с. Приютівка Олександрійського р-ну гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мотоциклом МТ - 9 державний номерний знак 76 10 КДЗ, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3471/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 100255 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 16.06.2005 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 р. о 21-45 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Луначарській в м. Олександрія в магазині «Свіжий хліб» вчинив сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що продавець неправильно порахувала йому здачу, а, коли він їй зробив зауваження, вона відповіла, що тут нічого такого нема, після чого він почав сварку.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП в виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: