overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/4594/15-п
Провадження №3/333/1117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СА 289404, виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1996 року, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року близько 17-50 годин, гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 31.05.2015р. близько 17-50 год. кричав на дружину, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, в подальшому зобовязався не вчиняти насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №016920 від 31.05.2015 року (а.с.1);

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 31.05.2015 року (а.с. 2);

- рапортом (а.с.3-4);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.173, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/989/15-п
Провадження №3/319/233/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року під час перевірки паспортного режиму уповноваженою особою Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області з боку ОСОБА_1 було виявлено факт проживання з 09 березня 2015 року в будинку №28 по вул.Голуба в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області без паспорта громадянина України. При досягненні 16-ти річного віку ОСОБА_1 паспорт не отримав, чим порушив п.п.2,12,18 Положення про паспорт громадянина України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

Суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, неодружений, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної особи, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбаченого статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.241,197,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/4708/15-п
Провадження № 3/334/1030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює - пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 04.06.2015р. о 10-15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровське шосе в районі буд.№14 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 491831 від 04.06.2015 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 09.07.2015
Справа № 334/3036/15-п
Провадження № 3/334/1198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: Дніпровська ДГЕС, нач. дільниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 03.04.2015 року о 22-30 год. на греблі ДГЕС в м.Запоріжжі при утриманні вулично-дорожньої мережі порушив правила, норми і стандарти, що стосуються збереження безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП за участю автомобіля BMW 3251, держномер АР0110АС під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив ямко вість та деформацію проїзної частини на вказаній ділянці дороги, чим порушив п.3.1 ДСТУ 3587, ст.12 п.3 Закону України про дорожній рух», за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.140 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2015 року матеріали справи були повернені до Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

07.07.2015 року матеріали адміністративної справи повернулися до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті, однак, на момент надходження справи до суду скінчилися строки давності для притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. . 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 08.07.2015
Справа № 320/5495/15-п.
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23.06.2015 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення заявила про те, що її прізвище «Сєнаторова», імя Налеме, а по батькові «Сейтебрамівна», між тим протокол складено відносно «Сенаторової Наліме Сеітібрамівни».

Тому при усуненні недоліків необхідно встановити особу правопорушника та правильно зазначити її прізвище, імя та по батькові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Дата документу 09.07.2015
Справа № 320/5314/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Айвазовського, буд. 30, працюючої пекарем в ТОВ «Фоззі-Фуд», за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя Перемоги, таємно вкрала дитячу іграшку, вартістю 129 грн. 00 коп.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у скоєному.

Таким чином, в діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отриувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Речові докази: мяка іграшка «черепаха» - 1 шт., яка знаходиться на зберіганні у начальника охорони гр-на ОСОБА_2 згідно розписки від 12.05.2015 року повернути в магазин «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд».

Строк пред'явлення до виконання до 09 жовтня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 09.07.2015
Справа № 320/5834/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Гоголя, 134/10, не працюючої, м.т. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року о 22 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по Федотовій косі Якимівського району смт. Кирилівка керувала автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, виражене тремтіння рук), огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер Алкостест, від додаткового огляду у закладі охорони здоровя відмовився порушення фіксувалось відеокамерою «JVC». Від керування відсторонена до повного витверезіння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 494491 від 19 червня 2015 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити:Одержувач: ГУК у Запорізькій області;Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015;Код ;№ рахунку: 0001.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 09.07.2015
Справа № 320/5298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: с. Новогородківка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Нестеренко, буд. 83, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 України»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року, при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 України» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкову накладну виписану в квітні 2015 року в кількості 1 на суму 1558, 33 грн. зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних діб.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії № АА № 104576 від 12 червня 2015 року, копією акту від 12.06.2015 року № 461/08-32-15-01/30921052 та повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
1Справа № 335/5167/15-п 3/335/735/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги, 58, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року о 11-50 годині гр. ОСОБА_1 палила табачні вироби на території учбового закладу ДНЗЗВПУСП, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суду пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП № 017408 від 24.03.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 175-1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна