overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УДМС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року о 22 год. 50 хв. в м. Жмеринка по вулиці Івана Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Honda Accord", державний номерний знак 709-64 Ві, в стані акогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Alcotest Drager 6810, прилад 0884, принтер 5319, тест №2128, результат тесту 2.33 % проміле, в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, підтвердивши надані в протоколі пояснення, що дійсно 19.06.2015 о 22 год. 50 хв. по вулиці Івана Франка в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, згоден сплатити штраф.

Суд, оцінивши в судовому засіданні зібрані докази приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 серії АП1 № 020821, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення,

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, інших характеризуючих даних щодо себе не надав, тому приходжу до висновку, що він має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 рокуСправа №: 131/835/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши подання інспектора Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, адміністративним арештом

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 02 березня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернена до виконання.

Старший інспектор Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Кравчук А.О. звернувся до суду із поданням про можливість заміни не відбутого стягнення ОСОБА_1 адміністративним арештом, оскільки правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт так як відпрацював лише 4 години із запланованих 50 годин громадських робіт.

10 липня 2015 року до початку розгляду справи старший інспектор Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Кравчук А.О. надіслав до суду повідомлення про те, що ОСОБА_1 громадські роботи в кількості 46 годин допрацював добросовісно та в повному обсязі при Іллінецькій міській раді на КП «Добробут» в період з 16 червня 2015 року по 02 липня 2015 року. На підтвердження чого подав копію табелю виходу на роботу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що громадські роботи відбув повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши додані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 громадські роботи у кількості 50 годин відбув повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом за його безпідставністю.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

16.07.2015 рокуСправа №: 131/1339/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул. Джупинівська, 28, українця, громадянина України, не працюючої, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2015 року, близько 00 год. 30 хв. в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Джупинівській, 28, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 року біля 00 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись по вул.Одеська м.Жмеринка висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадянський порядок та спокій громадян, про що працівниками міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнала повністю та розкаялася.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.)судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 133/1885/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: в протоколі відсутні пояснення правопорушника та не зазначена адреса свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 15.07.2015 року.
Справа № 133/1902/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року о 13 год. 00 хв. по вул. Шевченко в м. Козятині Віннцької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

Дата документу 16.07.2015 року.
3/134/521/2015 Справа №: 134/1164/15-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року о 22 год. в с. Тернівка, Крижопільського району по вул. Бичковського, 115 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/983/15-п

16 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Молдови, мешканка с.Дмитрашківка Піщанського району, одружена, на утриманні троє, працює різноробочою ПСП "Промінь", раніше не судима,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аміністративних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з бази про адміністративні правопорушеня.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, і вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/824/15-п

16 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , раніше не судимий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року, о 12 годині 10 хвилин, в с.Миролюбівці по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТ-10 "Днепр", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також обставини, які обтяжують та помякшують вину, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 250 нмдг-4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/768/15-п
Провадження № 3/144/337/15
П О С Т А Н О В А

14.07.2015 року

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли відвідділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 01.06.2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Київ по бульвару Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

●За адресою яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення особа порушник не проживає про що свідчить відповідне поштове повідомлення, а тому суд позбавлено можливості викликати правопорушника в судове засідання та повно і всебічно дослідити справу;

Враховуючи викладене, вважаю, що для обєктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. 268, ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 № 197657 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 144/829/15-п
ПОСТАНОВА

15.07.2015 року

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року старшим слідчим СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 згідно якої кримінальне провадження № 0000105 від 02 квітня 2015 року закрито у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10 червня 2015 року ДІМ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, було складено протоколи про адміністративне правопорушення(серії ВІ № 000236, ВІ № 000237, ВІ № 000238, ВІ № 000239, ВІ № 000235) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо його відсутності за постійним місцем проживання, а саме: 19.03.2015 року, о 22 год. 30 хв.; 20.03.2015 року, о 22 год. 50 хв.; 21.03.2015 року, о 23 год. 00 хв.; 22.03.2015 року, о 23 год. 15 хв.; 23.03.2015 року, о 23 год. 00 хв., чим порушено встановлені відносно нього, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 27.02.2015 року, обмеження, а саме знаходитись щоденно за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Матеріали про вчинення адміністративних правопорушень надійшли до суду 15 липня 2015 року.

На момент розгляду справи 15 липня 2015 року сплив один місяць, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 36 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: