overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «КМК-Авто», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

Встановив:

За несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за липень 2014 року по строку 30.08.2014.

Під час перевірки було встановлено порушення вимоги пункту 287.3. статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлена. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням того, що правопорушення вчинене більш трьох місяців тому, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік . ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 26.05.2015 року, ОСОБА_1 не з`явився в Суворовський РВ для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.5, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/3660/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 23.05.2015 року,об 22годині 30 хвилин при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.5, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/3519/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544560 вбачається, що 28 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Добровольського, 114/2 в м. Одесі, під час руху заднім ходом не витримала безпечний інтервал у разі чого скоїла наїзд на припаркований ліворуч автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого скоїла, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 28 червня 2015 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялась та попросила застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВХХ № 558023, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження 3/522/3489/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Люстдорфській дорога в м.Одесі, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду у попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник зявився в судове засідання , свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554782 від 12.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотиреста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

14.07.2015
Номер провадження 3/523/3605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573787 встановлено, що 02 червня 2015 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.10а Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись в м. Одесі на вул. Добровольського в сторону ж. Кюрі був причетний до ДТП, однак не залишився на місці пригоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 02 червня 2015 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, щире розкаяння порушника, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП застосувати до таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3785/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КпАП України.

Встановив:

Згідно представлених адміністративних матеріалів, 20.06.2015 р., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 64, по вулиці Дніпропетровська доога в місті Одесі, розпивала спиртні напої , пиво « Янтар».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України, - розпивання спиртних напоїв на вулиці, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, який пояснив, що вину в скоєнні порушення визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 24-1, ч.1ст.178 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 523/6274/15-п
Номер провадження 3/523/2173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Фармед», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дор.90, кв.20.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

Встановив:

За несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати належних податків та зборів, в період вересня 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням того, що правопорушення вчинене більш трьох місяців тому, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/9139/15-п
Провадження №3/523/3119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.05.2015 року о 11.20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Світле, відволікся від керування автомобілем, обєктивно не оцінив дорожню обстановку та допустив наїзд на придорожнє дерево. Автомобіль отримав механічні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.2.3б „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 556798 від 19.05.2015 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 03.07.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2015 року (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Провадження №3/523/3413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Одесаобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.06.2015 року о 18.00 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі» держномер ВН 2104 СХ, по пров. Картомишевський, 5/7, в м. Одесі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого відчинили двері та допустили зіткнення з рухомим у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. п. 2.3б: 15,13 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535643 від 11.06.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2015 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 11.06.2015 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.