overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/696/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349131 від 22.06.2015 року слідує, що 21 березня 2015 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Перемишляни, по вул. Боршівська, 34 Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи судом був неодноразово повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №451/811/15-п
Провадження № 3/451/197/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_2, Інвалід 3 групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

30 червня 2015 року ОСОБА_1, близько 17 години 30 хвилин в с. Йосипівка по вул. Б.Хмельницького 16, Радехівського району Львівської області здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продав на вулиці 0,5 л. розведеного спирту гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1В стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ № 002011 про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002053 від 30.06.2015 року, рапортом ДІМ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1В від 30.06.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 КУпАП як торгівля алкогольними напоями з рук.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1В слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією скляної пляшки ємкістю 0,5 літра без акцизної марки.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією скляної пляшки ємкістю 0,5 літра без акцизної марки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа№464/5110/15-п
пр.№ 3/464/875/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 червня 2015 року о 11.00 год. по вул. Стрийській, 45 у м. Львові, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі НОМЕР_1, без спеціального дозволу ліцензійної картки, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання ОСОБА_1-О. О. не з'явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1-О. О. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000375 від 23.06.2015 та фотокопією.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого, особу порушника, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1-О. О. слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.40-1 КУАП з порушника на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю Горбань
Справа№464/5411/15-п
пр.№ 3/464/906/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Фірма «Експертиза», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 12.40 год. по вул. Володимира Великого,51 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №348479, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року серії ЛВ № 232007, 07.02.2015 року близько 02 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1. перебував в п"яному вигляді та виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 07.07.2015 року, а подія відбулася 09.02.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, працюючу інженером - економістом ТзОВ " Софт Сервіс" , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 352244 від 12 червня 2015 року, ОСОБА_1 12.06.2015 року, о 09 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська - Щирецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень , чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Допитаний в судовому засідання інспектор взводу № 3 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, обставини викладені в протоколі підтвердив, на вимогу суду підтвердив , що пошкодження автомобіля адмінправопорушника є на передньому бампері з правої сторони, а фототаблиця, що міститься в матеріалах адміністративної справи має нечітке зображення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самої правопорушниці (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), фототаблицею (а.с.5), фотографією, представленою адмінправопорушником в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ,судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 459/2264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підземним гірником в шахті «Лісова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2015 р. о 21 год. голосно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_2, при цьому виражався в сторону останньої нецензурними словами, погрожував виселити з квартири. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Окрім цього вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001180 від 15.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 02.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 30.05.2015 року, висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.06.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, що вказує на причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, з огляду на його пояснення, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/2267/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2015 р. близько 11 год. , перебуваючи по вул.Сокальська, 3 в м.Червонограді Львівської області в стані алкогольного спяніння, вчинив шарпанину із громадянином ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурними словами. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Окрім цього вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001125 від 15.07.2015 р., рапортами працівників міліції від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2015 р., що вказує на причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на його пояснення, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/4829/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обласі, українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1, 18.06.2015 року близько 12.00 год. у м. Львові по вул. Тарасівська, 34, керуючи транспортним засобом марки ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванняям ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1, порушив порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5082/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1 28.06.2015 року близько 14.450 год. у м. Львові по вул. Городоцька- ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому світлі світлофора не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку автобусу БОГДАН А 09202 д.н.з. НОМЕР_2, під керувнням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив порушив п. 16.6, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За викликом в суд, ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28. 06.2015 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (425грн. чотириста двадцять пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4