Код суду 233 № 233/144/15-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 02 березня 1981 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 872468, складеного інспектором ДПС ВДАІ Костянтинівського МВ ОСОБА_2 08 січня 2015 року, гр-н ОСОБА_1 08 січня 2015 року о 00.30 год. в м. Костянтинівка по вул. Калмикова (біля буд. № 9) керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту); від огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» та огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови в присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання зявився гр. ОСОБА_3, який народився 02 березня 1981 року у м. Костянтинівка Донецької області, провини у вчиненні даного правопорушення не визнав та повідомив, що 08 січня 2015 року опівночі він виконував зварювальні роботи у торгівельному кіоску в районі будинку № 9 по вул. Калмикова м. Костянтинівка, при цьому автомобілем він не керував. В цей час до нього підїхали співробітники ДАІ і запропонували продути алкотестер. Так як він не керував автомобілем і його співробітники ДАІ не зупиняли, то відмовився продувати алкотестер і підписувати будь-які документи. Також довів, що його анкетні дані згідно паспорту громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АВ2 № 872468 від 08 січня 2015 року; копія паспорту ОСОБА_3 ВА 874062, виданого 02 серпня 1997 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області; пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю.), вважаю, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого складено протокол АВ2 № 872468 від 08 січня 2015 року, оскільки особи з такими анкетними даними не існує, і даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, тому що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (складений відносно іншої особи).

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 02 березня 1981 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя