Справа № 375/431/15-п Провадження № 3/375/200/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2014 року за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, 11.03.2015 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 18-55 годині в смт.Рокитне по вул..Заводська, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Сузукі", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння.

27.03.2015 року о 18-55 годині в смт.Рокитне по вул..Заводська, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Сузукі", без державного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколах про адміністративні правопорушення АП 1 № 101768 таАП 1 № 101744 від 27.03.2015 року є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується довідкою алкотестера "Драгер" - 1,94%0.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого стст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 3 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 121 ч. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 3 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який 16.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу, 11.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу - моторолера марки "Сузукі", без державного номера.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу - моторолера марки "Сузукі", без державного номера.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________