overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8979/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПОСП "Зоря", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ПОСП "Зоря" несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю, в результаті порушено граничні строки сплати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/577/15-п
Провадження № 3/280/270/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул.30 років ВЛКСМ.18 м.Коростишів, пенсіонера

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року о 14 год. 30 хв. на р.Мика близько села Мінійки Коростишівського р-ну ОСОБА_1 ловив рибу риболовної сіткою - знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час. Риби не зловив. Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення риболовна сітка, виготовлена з ліски, було вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив, проте , фактично визнав свою вину, про що зазначив у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який свою вину фактично визнав в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення риболовної сітки, виготовленого з ліски, опечатано пломбою №48, яка зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/696/15-п
Провадження № 3/280/312/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 о 02 год. 10 хв. по вул.Більшовицькій в м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим як сісти за кермо випив 0,5 л пива, з протоколом згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.05.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/939/15-п
Провадження № 3/280/407/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 в м.Коростишеві по вул.Музики близько 20 год. 50 хв. працівниками Коростишівського РВУМВС під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено у гр.ОСОБА_1 в правій кишені куртки наркотичний засіб канабіс марихуана, вагою 1,207 г у висушеному стані, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту, в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі .

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2015, протоколом огляду місця події від 02.06.2015, протоколом допиту свідка від 03.06.2015, висновком експерта №2/496 від 09.06.2015, рапорт ДІМ Коростишівського РВ УМВС.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Наркотичний засіб канабіс-маріхуана вагою 1,207 г у висушеному стані, вилучені у ОСОБА_1, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/691/15-п
Провадження № 3/280/310/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 в м.Коростишеві по вул.40 років Жовтня,24 гр.ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: легковажно та байдуже поставився до пропусків навчальних занять своїм сином з 09.04.2015 по 23.04.2015 без поважних причин, не сприяв отриманню останнім освіти, неналежно дбав про розвиток сина, не контролював відвідування ним навчального процесу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне судове повідомлення, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями не звертався. Проте, фактично вину свою визнав, про що зазначив у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що з протоколом ознайомлений та згоден з його змістом. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника, ОСОБА_2, листом директора ДНЗ «ЖВПТУ» від 23.04.2015, рапортом КМСД Коростишівського РВУМВС.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який фактично свою вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/695/15-п
Провадження № 3/280/311/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Коростишівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,03.05.1992р.н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює викладачем в Коростишевському педколеджі,

--за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 04.05.2015 року в 00 год. 30 хвл. керував автомобілем Сітроен Берлінго д/н НОМЕР_1 в м. Коростишеві по вул. Леніна в стані алкогольного сп»яніння чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, опитаний ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що під час його огляду в Коростишівській ЦРЛ прилад, який застосовувався, показував різні показники, він алкогольних напоїв не вживав, був тверезий.

Захисник пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відсутні докази на підтвердження цього, в медичному висновку зазначено помірний стан сп»яніння, що не передбачено нормативними документами, а тому просить закрити провадження по справі.

Крім того, наданий до протоколу висновок № 46 Коростишівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду судом не приймається як достатній доказ вини ОСОБА_1, оскільки у вказаному висновку вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані помірного сп»яніння і не зазначено чи перебуває останній в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, але оскарження не зупиняє виконання постанови.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 283/1519/15-п
Провадження №3/283/514/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2015 року о 18 год. ОСОБА_1, по пров. Котовського, 5, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1545/15-п
провадження №3/283/531/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 150 Парчевського повіту Люблінського воєводства, працюючого в м. Коденець Мазовецького повіту в ТОВ "Ельмар",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"DAF-XF05E, державний номерний знак LPA13344 з напівпричіпом марки "Krone", державний номерний знак LPAT196, на 87км + 46м автомобільної дороги М07, проявив неуважність, не забезпечив технічно справний стан та комплектність транспортного засобу, а саме кріплення запасного колеса, внаслідок чого створив загрозу безпеці дорожнього руху через випадіння запасного колеса на проїзну частину дороги, чим було створено перешкоду у русі автомобілю марки "Suzuki New Grand Vitasa" з державним номерним знаком ВІ4255ВМ під керуванням ОСОБА_3 Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року серії АП1 №845405, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків та фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 150 Парчевського повіту Люблінського воєводства, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1529/15-п
провадження №3/283/519/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського РС УДМС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, випускника 11 класу Малинської ЗНВК «Школа-ліцей №1 ім. Ніни Сосніної, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року під час огляду працівниками Малинського РС УДМС України в Житомирській області свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що з 03.11.2015 року ОСОБА_1, досягши 16-річного віку, проживає без паспорта громадянина України, чим порушив Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі, до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується особистим визнавальним письмовим поясненням ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року серії ПР МЖТ №024296.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/120/15-п

провадження № 3/0285/124/15

23 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2015 р., о 9 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2