overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1004/15-п
№ провадження 3/738/253/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 07 грудня 1959 року нородження,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 500244 від 18.05.2015 року слідує, що 12.04.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи вдома вчинив сімейну сварку із дружиною, під час якої пирснув останній в очі газовим балончиком «Терен-4», внаслідок чого завдав дружині моральних страждань і переживань.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано дільничним інспектором як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 3/734/780/15 Справа № 734/1882/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з віділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС Чернігівської області, відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Піонерська, б. 29 с. Омелянів Козелецького району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 серії АП 1 № 247443, ОСОБА_1 07.06.2015 о 21.55 годині в с. Омелянів по вул. Миру Козелецького району Чернігівської області, керував транспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, а також відповідність досліджених доказів, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/789/15 Справа № 734/1891/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з віділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС Чернігівської області, відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Лісового, б. 14 м. Остер Козелецького району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 серії АП 1 № 287938, ОСОБА_1 09.05.2015 о 20.30 годині в м. Остер по вул. 1-го Травня Козелецького району Чернігівської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом токсикологічного дослідження № 435.

Приймаючи до уваги викладене, а також відповідність досліджених доказів, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/513/15 Справа № 734/1300/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Московська, б. 7 с. Берлози Козелецького району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 287924 від 09.05.2015, ОСОБА_1 09.05.2015 о 19.00 годині в с. Лемеші по вул. Незалежності біля будинку 9, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/734/516/15 Справа № 734/1303/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Комарова, б. 10 смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 285988 від 10.04.2015, ОСОБА_1 10.04.2015 о 00.30 годині в смт. Козелець вул. Чапаєва керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/2796/15
Провадження 3/740/1056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Олійник Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року ДІМ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса за якою проживає ОСОБА_1 зазначена с.Мала Кошелівка Ніжинського району, вул.Шевченка, б.46, але до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою, що за даною адресою - с.Мала Кошелівка Ніжинського району, вул.Шевченка, б.46 ОСОБА_1 не проживає.

Тому даний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0505021 складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/2590/15
Провадження 3/740/994/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1976, року народження, уроженця с. Комарівка, Борзнянського району Чернігівської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.88-1ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року, в 07.05 год., на ринку «Колгоспний», в м. Ніжині, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме карась в кількості 5 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання, чим порушив ст. 27, 63ч.2 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 за викликами до суду не зявився.

Даючи власноручно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він визнавав себе винним у вчиненні правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2922/15
Провадження 3/740/1076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2015 р. 22 год 40 хв. в м. Ніжині по вул. Андріївській біля будинку 64 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керувати даним ТЗ, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою визнав, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина за ст.126 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 18.06.2015 року серії АП1 № 248027 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, який в цьому році закінчив школу, ніде не працює, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника, який є неповнолітнім, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1565/15
Провадження № 3-в/740/15/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Олійник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого політировщиком у "Новій Почті" м.Київ, не працюючого,

В С Т А Н О В И В

22.04.2015 року на виконання до Ніжинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Ніжинського міськрайонного суду на ОСОБА_2.

22.04.2015 року та 30.04.2015 року ОСОБА_2 було направлено виклики до Ніжинського МП КВІ для постановки на облік. За викликами не з»явився.

08.05.2015 року ст.інспектор Ніжинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 було здійснено виїзд за місцем проживання порушника з метою встановлення причини його неявки до інспекції за викликами. На час перевірки останнього вдома не було. Його мати, ОСОБА_3, повідомила, що її син, ОСОБА_2, проживає разом з нею за вищевказаною адресою, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сімейні скандали.

Виклики до інспекції йому було передано, але чому він не з»явився до інспекції їй невідомо.

10.06.2015 року надійшов рапорт з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Це свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Ніжинського МВ КВІ підтримав дане подання і просив його задовільнити.

ОСОБА_2 пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір»ю та відчимом, але рідко буває вдома, оскільки працює на «Новій Почті» у м.Києві. Він особисто не отримував повідомлення про виклик до Ніжинського МВ КВІ, бажає виконувати громадські роботи.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З копії постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Суд не може погодитись з вимогами подання так як вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається навмисного ухилення від відбування громадських робіт. Приймає до уваги, що він працює у м.Києві, а тому рідко буває вдома. Підтвердження про те, що особисто ОСОБА_2 було вручено повідомлення про виклик до Ніжинського МП КВІ немає. ОСОБА_2 бажає виконувати громадські роботи, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Суддя Ю.В.Куровський