overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4763/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Досліджуючи матеріали, які надійшли разом із зазначеною справою, судом встановлено, що з них неможливо обєктивно встановити ознаки, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КпАП України.

Так, у ч.2 ст.130 КпАП України встановлено, що до адміністративної відповідальності за цим положенням закону можуть бути притягнені особи, які протягом року з дня притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повторно вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак із приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вказані обставини обумовлюють необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла для розгляду, з метою усунення викладених вище недоліків, що вкрай необхідно для прийняття законного рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.278, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/926/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України направити до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для усунення недоліків - уточнення даних, викладених у мотивувальній частині даної постанови, а саме інформації, необхідної для правильної правової кваліфікації діяння особи, стосовно якої складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 638/8891/15-п
Провадження № 3/638/1492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає Харківська обл., Валківський р-н, с. Старий Мерчик, вул. Пушкіна, 14, ІПН НОМЕР_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.04.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Леніна та вул. Бакуліна, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та рухаючись на заборонений сигнал світлофору, допустив зіткнення із автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_3. Діями ОСОБА_2 порушено п. 8.10, 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання зявився та визнав свою провину.

Суд вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 122, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа №639/5909/15-п
Провадження №3/639/1108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №004613 від 23.06.2015 року), 23.05.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Лобачевського, буд.7, влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) письмових пояснень потерпілого чи свідків, наданих під час складення протоколу; 3) висновок за заявою гр. ОСОБА_3 не затверджено належним чином, а саме: не має дати та підпису, ким затверджено цей висновок.

Згідно внесених змін до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.268, 280 КУпАП щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який перебуває на посаді водія- помічника гранатометника 2-ї секції АГС-17 ОБПК «Луцьк-1», проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 1 ст. 172-15 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У відповідності до вимог ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за № 0000088 від 22.05.2015 року, відомості щодо правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ст. 413 КК України.

У звязку з тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не повідомлено, та компетентним органом не винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено передчасно.

Компетентному органу, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення слід отримати постанову органу досудового розслідування, винесену на підставі заяви про злочин, чи процесуальний документ, яким особі повідомляється про підозру, тільки після вчинення та отримання зазначених процесуальних документів, може бути прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності чи закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-15 ч. 1 КУоАП повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 302/638/15-п 3/302/207/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лісковець, 74, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення серОСОБА_2 №003645 від 12.06.2015р. гр.ОСОБА_1, не виконує обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина гр.ОСОБА_3, 19.04.1999р.н., учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.06.2015р. біля 11 год. 40 хв. викурював сигарету на території Міжгірського ПТЛ, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 302/698/15-п 3/302/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Сойми, 58 (а) Міжгірського р-ну не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.06.2015р. біля 19 год. 00 хв. у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою сестрою гр.ОСОБА_2, свою матір гр.ОСОБА_3І та свого батька гр.ОСОБА_4, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч. КУпАП піддати громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 302/684/15-п 3/302/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Запереділля, 216 (а) Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.06.2015р. біля 07 год. 00 хв. біля будинку №216, що в с.Запереділля, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/655/15-п 3/302/213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 45, Міжгірського р-ну Закарпатської області, учень Міжгірського ПТЛ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення серОСОБА_2 №007541 від 17.06.2015р. гр.ОСОБА_1 17.06.2015р. біля 10 год. 55 хв. викурював сигарету на території Міжгірського ПТЛ, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1751 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/639/15-п 3/302/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лісковець, 74 Міжгірського р-ну Закарпатської області, учень Міжгірського ПТЛ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення серОСОБА_2 №003644 від 11.06.2015р. гр.ОСОБА_1 11.06.2015р. біля 11 год. 40 хв. викурював сигарету на території Міжгірського ПТЛ, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1751 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/652/15-п 3/302/210/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Рекіти, 52, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення серОСОБА_2 №007545 від 19.06.2015р. гр.ОСОБА_1, не виконує обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина гр.ОСОБА_3, 19.04.1999р.н., учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.06.2015р. біля 11 год. 40 хв. викурював сигарету на території Міжгірського ПТЛ, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 302/653/15-п 3/302/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лозянське, 300, Міжгірського р-ну Закарпатської області, учень Міжгірського ПЛ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення серОСОБА_2 №003643 від 17.06.2015р. гр.ОСОБА_1 17.06.2015р. біля 10 год. 55 хв. викурював сигарету на території Міжгірського ПТЛ, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1751 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/654/15-п 3/302/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 03.10.19621 р.н., мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 45, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення серОСОБА_2 №007544 від 18.06.2015р. гр.ОСОБА_1, не виконує обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.06.2015р. біля 10 год. 50 хв. викурював сигарету на території Міжгірського ПТЛ, чим порушив ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/4190/15-п
Провадження №3/442/669/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Раневицькі ковбаси», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 223171 ОСОБА_1, 10.06.2015 року о 05 год. 40 хв., в м.Дрогобичі по вул..В.Великого керуючи автобусом ГАЗ33021 д.н.з. НОМЕР_1, надаючи послуги з перевезення пасажирів, керував в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в установленому порядку, застосовувався прилад 6810, результат 0,24%.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, та подав Висновок № 175 від 10.06.2015 року виданий ДМЛ № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп?яніння не виявлено. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адмінсправи, приходжу до висновку, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки з висновку № 175 складеного о 07 год. 15 хв. 10.06.2015 року виданого Дрогобицькою міською лікарнею № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість видно, що стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП говорить, що «керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння».

Таким чином, згідно зібраних доказів у діях ОСОБА_1 не вбачається складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав його слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В