Справа № 578/597/15-п
провадження № 3/578/271/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 00.00 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 295 на відстані 1 метра від лінії Державного кордону не виконав законну вимогу працівника відділу прикордонної служби «Краснопілля» про припинення руху, побіг до автомобіля НОМЕР_1, але був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Краснопілля», чим порушив п.11 Положення про прикордонний режим, затвердженого ПКМУ №1147 від 28.07.1998 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, та пояснив, що розмовляв із знайомим, котрий знаходився по інший бік Державного кордону і злякався, коли побачив особу у воєнній формі, тому побіг до власного автомобіля НОМЕР_1, який залишив неподалік. Йому відомо, що на території Краснопільського району проходить прикордонна зона, наміру перетинати державний кордон України не мав, хотів поговорити із знайомим, котрий знаходився у Російській Федерації.

Крім власних показів ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, схемі місцевості району затримання (виявлення) правопорушників, фототаблиці. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він не виконав законну вимогу працівника відділу прикордонної служби «Краснопілля» під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордон. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар