overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/1483/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1984 року у місті Суми, є громадянином України, одружений, має малолітню доньку, працює інспектором прикордонної служби Сумського прикордонного загону, а мешкає у місті Суми по вулиці Дарвіна, б. 19, кв. 2,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом інспектор прикордонної служби 3 категорії впс «Юнаківка» старшина ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 26 червня 2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись на території Сопицької сільської ради у Глухівському районі у складі робочої групи з інженерного облаштування державного кордону, виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що при ритті окопів у спеку він від спраги випив холодного пива.

Дії ОСОБА_1 щодо виконання ним обовязків військової служби в нетверезому стані суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 591/4432/15-п
Провадження № 3/591/952/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком дві доби, але в постанові було допущено описку, зазначено місце проживання правопорушника як м.Дмитров, а вірно м.Димитров.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити місце проживання ОСОБА_1 - Донецька область, м.Димитров.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 24 червня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП України, зазначивши місце проживання правопорушника як: Донецька область, м.Димитров, майдан Молодіжний б.5 кв.53.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 583/2092/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає в м. Охтирка, пров. Дачний, 3/20 Сумської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2015 року о 06.30 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Червоноармійській керував автомобілем ВАЗ2101 державний номерний знак 00255СА в стані алкогольного спяніння, згідно приладу DRAGER показник 1,61 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 684238 від 29.06.2015 року, результатами тестування на алкоголь приладом DRAGER, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 591/5036/15-п
Провадження № 3/591/1094/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий менеджером МСД Україна , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18 кв.23

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2015 р. близько 11 год. 00 хв. в м.Суми по вул.Харківська на перехресті з вул. Лінійною водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. (е) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 583/2182/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює директором фермерського господарства «Лутищанська слобода», мешкає в с. Лутище, вул. Шевченка, 23 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирської ОДПІ Сумської області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що нею було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено по скороченій декларації заниження податку на додану вартість всього у сумі 8032 грн., в тому числі за серпень 2013 року у сумі 3665 грн., за жовтень 2014 року у сумі 4367 грн., та завищено податок на додану вартість всього у сумі 2633 грн., в тому числі за березень 2013 року у сумі 100 грн., за листопад 2014 року у сумі 2533 грн., чим порушено п. п. 187.1 ст. 187; п. 198.2, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності у податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129 від 01.07.2015 року, витягом з акту виїзної позапланової перевірки № 77/18-11-22/36293580 від 01.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що зазначене правопорушення не є тривалим, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/1639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим ТОВ АФ «Вперед»,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року близько 20 год 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1635/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 15 червня 2015 року зловживала спиртним, залишала без нагляду, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/6582/15-п
Провадження № 3/592/1499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Фіскальної служби України Державної Податкової інспекції у м.Сумах Головного Управління ДФС У Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01.12.1971 року в м. Суми, працює адміністратором кафе «TITEBIS», що мешкає за адресою: м. Суми, вул.. Генерала Чібісова, 28 /ідент. номер /

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року о 16:30 год. в кафе «TITEBIS» за адресою: м.Суми по вул. Генерала Чібісова,28 громадянка ОСОБА_1 реалізовувала лікеро-горілчані вироби без отримання відповідних ліцензій чим порушила Закон України «Про державне регулювання обліку і виробництва спирту етилового, коньячного, плодово-ягідного алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481-95 ВР від 19.12.1998 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу свою вину визнала повністю, крім того факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2152 від 09.07.2015 р. /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2 /а.с.4,5/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень, з конфіскацією товару, що став адміністративним порушенням, а саме: горілки у кількості 5 пляшок об'ємом 0,5 л. "Green Day"та 5 пляшок пива об"ємом 0,5 л. "Арсенал" (загальною кількістю 0,5 дал.) загальною вартістю 500 грн. 00 коп. на користь держави, що зберігаються в картонній коробці у службовому приміщенні ДПІ у м.Сумах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 587/1642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2єва, 3 кв.7, працюючої продавцем «Наш маркет»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків внаслідок чого 29 травня 2015 року її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в с.В.Чернеччина розпивав спиртні напої, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 592/6668/15-п
Провадження № 3/592/1511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 08 червня 1982 року в с. Селезнівка Путивльського району Сумської області, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми проїзд Веретинівський 51 км. буд. № 1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми проїзд Веретинівський 51 км. буд. № 1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6215/15-п
Провадження № 3/592/1425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.04.1966 року в с.Низи Сумського району, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, буд.11/1, кв.58,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 07:30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» н.з. ВМ 1330 АХ по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми, з явними ознаками алкогольного спяніння. При продутті спеціального приладу алкотестору «ДРАГЕР» № 6810 на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 результат тесту 0,28‰, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317272 від 25.06.2015 року /а.с.2/, результатом тесту /а.с.3/, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб, рахуючи строк з моменту його затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/6663/15-п
Провадження № 3/592/1508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд на строк шість місяців з відповідними обмеженнями.

09.05.2015 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 027795 від 14.05.2015року, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова