overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №311/2151/15-п
Провадження №3/311/585/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 квітня 1991 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року, о 1310 годині, ОСОБА_1, на 45 км в смт. Каланчак Херсонської області по вул. Левицького, керував мопедом «VIPER», з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова). ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №291950, витяг з архіву порушень та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, останній у судове засідання не зявився, посвідчення водія не отримував.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа №311/2180/15-п
Провадження №3/311/596/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 лютого 1979 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером Дистанції колії Запоріжжя-1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року, при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відокремленого структурного підрозділу «Дистанція колії Запоріжжя-1» ДП «Придніпровська залізниця», який знаходиться в м. Запоріжжя по вул. Леніна б.4, виявлено, що ОСОБА_1 не надано до установи банку платіжне доручення по збору за спеціальне використання водних ресурсів, які використовуються на території Василівської міської ради Запорізької області, згідно податкової декларації № від 14 квітня 2015 року. Термін сплати платіжного доручення був встановлений до 20 травня 2015 року. ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №74 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останній в судове засідання не зявився, керуючись ст.ст.1632 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа №311/2002/15-п
Провадження №3/311/539/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 серпня 1969 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій областівиявлено, що 07 травня 2015 року, приблизно о 2225 годині, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в перебуванні останнього без догляду біля магазину «33 м2», який знаходиться в м. Василівка Запорізької області по вул. 40 років Перемоги, так як батько в цей час перебував на заробітках в м. Києві, а також тимчасово мешкає в Київській області.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол серія ЗП №020454 про адміністративне правопорушення, пояснення та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останній в судове засідання не зявився, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Верхня Криниця, вул. Горького, 3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Верхня Криниця, вул. Горького, 3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхнув його.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вислухавши думку правопорушника та оглянувши надані матеріали, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30-ти (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Судовий збір сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 39 від 09.07.2015 р.
Справа № 316/1513/15-п
Провадження № 3/316/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: бул. Юності 5АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме: залишає без нагляду, не займається вихованням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015р. (а.с.1), клопотанням служби у справах дітей (а.с.2), актом обстеження умов проживання (а.с.3), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с. 5), свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6, 7, 8), висновком щодо результатів розгляду звернення (а.с. 11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1138/14-п
Провадження № 3-в/316/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 09.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 06.06.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/1138/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу. 02.09.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 05.12.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 29.12.2014р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.06.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1138/14-п (провадження № 3/316/377/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/808/14-п
Провадження № 3-в/316/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 09.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 28.04.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/808/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу. 04.06.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 05.12.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 29.12.2014р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.04.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/808/14-п (провадження № 3/316/283/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1433/15-п
Провадження № 3/316/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПАТ «ПЕМ-10», мешкаючої по вул. Комсомольська 91-34 в м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Енергодарської ОДПІ ГУ міністерства доходів Запорізької області, було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартусть по строку на 19.02.2015 року.

Скоєння ОСОБА_1І правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 205 від 30.06.2015р. (а.с. 1), актом № 48/08-23-15-311/00121844 від 23.06.2015р. (а.с. 2-3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська