Справа № 644/6662/15-п
№/п 3/644/1709/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника відділу Головного управління Державної фельдєгерської служби України в місті Луганську, проживаючого за адресою: м. Харків, 2-й вїзд Чоботарський, 9, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 23 червня 2015 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу Головного управління Державної фельдєгерської служби України в місті Луганську, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

В порушення вимог п. 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, (далі Порядок № 939), матеріали на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності повязаної із державною таємницею подані не за місяць до закінчення строку дії попереднього спеціального дозволу (термін дії спеціального дозволу ХА1-2014-139 до 15.06.2015 р., матеріали на переоформлення спеціального дозволу розроблені 15 травня 2015 року, реєстр. № 17нт/РСО та надані на адресу Управління СБ України в Харківській області 18.05.2015 р., вхід. реєстр. № 26/2504 від 18.05.2015 р.).

В порушення вимог п. 42 підпункт 15 Порядку № 939, навчання працівників відділу, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці взагалі не проводились.

В порушення вимог п. 211 Порядку № 939, в відділі не створена комісія для визначення придатності режимного приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт.

В порушення вимог п. 211 Порядку № 939, в відділі перелік режимних приміщень (зон, територій), який складається за формою згідно з додатком 30 - відсутній.

В порушення вимог п. 219 Порядку № 939, в відділі журнал за формою згідно з додатком 33 відсутній. Режимне приміщення з опечатаними вхідними дверима і робочі екземпляри ключів від них у пеналах (пакетах), опечатаних особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи, не здаються під охорону черговому Головного управління Державної фельдєгерської служби України в м.Харкові за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33.

Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), реєстр. № 20 нт/РСО від 26.05.2015 р., не відповідає вимогам п. 228 Порядку № 939, а саме в ній не визначений:

- порядок відкриття режимних приміщень;

- доступу та перебування у режимних приміщенні представників аварійних та рятувальних служб.

В порушення вимог п. 233 Порядку № 939, в відділі взагалі не розроблені правила пропускного режиму.

В порушення вимог п. 239 Порядку № 939, в відділі не розроблені правила внутрішньооб'єктового режиму.

В порушення вимог п. 740 Порядку № 939, в відділі не підготовлені:

- описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

- акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності;

- описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

В порушення вимог п. 109 Порядку № 939, в відділі журнал обліку осіб, які прибули у відрядження, що ведеться за формою згідно з додатком 1 відсутній.

В порушення вимог п. 153 Порядку № 939, в відділі не розроблений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності.

В порушення вимог п. 122 Порядку № 939, в відділі не утворена експертна комісія з питань таємниць.

В порушення вимог п. 353 Порядку № 939, в відділі номенклатура секретних справ не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів, та не погоджена з відповідною державною архівною установою.

В порушення вимог п. 357 Порядку № 939, в відділі томи справ і журналів внесених до номенклатури зазначені без дати заведення, прізвища та ініціалів посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи.

В порушення вимог п. 714 Порядку № 939, в відділі не призначені посадові особи, які безпосередню відповідають за організацію прийом іноземців і роботу з ними.

В порушення вимог п. 724 Порядку № 939, в відділі не розроблені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців, в яких у разі потреби зазначаються особи, що їх супроводжують.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало