Провадження № 3-3465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої водієм тролейбусу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи тролейбусом марки «ЛАЗ», бортовий номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Відрадному, 103 в м. Києві, під час виникнення перешкоди для руху, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_2 чим порушила п.п.12.3, 13.3 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У процесі розгляду матеріалу ОСОБА_1 стверджувала в суді, що 09.06.2015р. вона керувала тролейбусом марки «ЛАЗ», бортовий номер НОМЕР_1, і виїжджаючи на головну дорогу по проспекту Відрадному в м. Києві, завчасно пропустила автомобіль марки «Форд», після чого подивилась вліво, і продовжила виїздити на головну дорогу, проте не побачила автомобіль марки «Форд», з яким здійснила зіткнення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду показав, що 09.06.2015р., управляючи автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_2 по головній дорозі проспекту Відрадного в напрямку вулиці Гарматної в м. Києві, і перестроївшись в правий ряд, зупинив свій автомобіль, оскільки автомобіль, який рухався попереду зупинився перед пішохідним переходом з метою висадки пасажира, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій тролейбусу.

Відповідно до п.13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №334987 від 09.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 13.3 та 12.3 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілі марки «Форд» та тролейбусі «ЛАЗ», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пунктів 13.3 та 12.3 ПДР України та свідомо передбачала їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, її особу, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: