overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1680/15-п

17 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року близько 17 год. 30 хв. та 16 липня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016868 від 16.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016849 від 16.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3І вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1680/15-п

17 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1680/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №564/1681/15-п відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1680/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/1681/15-п відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1680/15-п.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1623/15-п

14 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року близько 22 год. 00 хв., 19.06.2015 року близько 22 год. 00 хв., 20.06.2015 року близько 22 год. 00 хв. та 22.06.2015 року близько 22 год. 00 хв., 23.06.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016830 від 14.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016831 від 14.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016884 від 14.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016883 від 14.07.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016885 від 14.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1642/15-п

15 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1642/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, №564/1643/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1642/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП , №564/1643/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1642/15-п.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1586/15-п

20 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року в 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка с. Деражне Костопільського району керував мопедом "Alpha" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, порушення мови) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні та просив зважити на той факт, що в нього складне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №478088 від 17.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1550/15-п

20 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1550/15-п (провадження №3/564/700/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, №564/1550/15-п (провадження №3/564/701/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1550/15-п (провадження №3/564/700/15) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/1551/15-п (провадження №3/564/701/15) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1550/15-п.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1570/15-п

20 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм автонавантажувача Костопільський фанерний завод, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що адміністративне правопорушення вчинив не навмисно, лише через те, що матір його спровокували.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ №015421 від 26.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1622/15-п

14 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року ДІМ Костопілсьокго РВ УМВс України в Рівненській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ща те, що 04.07.2015 року близько 20 год. 20 хв. остання перебуваючи за адресою м. Костопіль, вул. Невського, 69, обзивала ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 приїздить до неї додому та влаштовує постійно дебош, ображає її та дітей. Вона не одноразово зверталася з цього приводу в міліцію. 04.07.2015 року ОСОБА_4 знову приїхав до місця її проживання та вчинив сварку, вибивав двері, а вона захищалася, однак при цьому не ображала нікого нецензурною лайкою.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016867 від 13.07.2015 року, рапорт Костопільського РВ від 04.07.2015 року, з якого вбачається, що зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 по місцю її проживання колишній чоловік ОСОБА_4 вчиняє дебош та намагається вибити двері, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ст.173 КУпАП, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247 п. 1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 566/818/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, а саме не з'явився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в суді визнав та пояснив, що дійсно 15 червня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, так-як впав з черешні і не міг фізично з'явитися для реєстрації, в медичні заклади не звертався, заяв на ім'я начальника Млинівського РВ УМВС не подавав. Щиро розкаюється в скоєному.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є доведеним.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується негативно. Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в сумі - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/813/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює різноробочим в АФ "Агро- Експрес- Сервіс", до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в с. Хрінники по вул. Надстирна Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, перебувючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 04 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в с. Хрінники по вул. Надстирна Демидівського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 перебувючи в стані алкогольного сп'яніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: