Справа № 137/1028/15-п
Провадження № 33/772/182/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі правопорушниці ОСОБА_2 та адвоката Тюркіна О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

визнано винною у скоєнні адмінправопорушень, передбаченого ст.173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривню,

в с т а н о в и в :

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_2 визнано винною у тому, що 04.06.2015 року близько 12-ої години в смт. Літин по вул. Урицького, в приміщенні аматорського колективу спортивно-бального танцю «Шанс», вона виражалась нецензурною лайкою в бік керівника колективу ОСОБА_4 в присутності двадцяти трьох малолітніх дітей, чим вчинила дрібне хуліганство.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його, зазначивши у своїй апеляційній скарзі, що працівниками правоохоронних органів не встановлено жодного свідка правопорушення, про що свідчать незаповнені графи протоколу в розділі «Свідки правопорушення», проте в протоколі зазначено, що вона нецензурно виражалась в присутності 23 малолітніх дітей, які не були допитані. Натомість, судом допитані з власної ініціативи матері деяких з цих дітей, які не були очевидцями інциденту, а отримали інформацію від дітей. Вважає, що суд не з'ясував обставин скоєного правопорушення, постановив безпідставне рішення, яке вона просить скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Заслухавши виступи адвоката Тюркіна О.С. та правопорушниці ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення, не вбачаю.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтується на доказах, ретельно досліджених в судовому засіданні.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВІ12 №00509, його було складено 10.06.2015 року після подачі батьками дітей, що відвідують танцювальний гурток «Шанс», колективної заяви начальнику Літинського РВ УМВС про те, що ОСОБА_2 увірвалась на репетицію, де перебували діти віку 9-11 років та почала нецензурно висловлюватись до тренера ОСОБА_4 Датою інциденту у заяві зазначено п'ятницю 05.06.2015 року (а.с.4). Копія заяви додана до протоколу та її автори зазначені як свідки, про що свідчить запис у відповідній графі протоколу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 - мати учасниці танцювального колективу - пояснила, що по її вині у заяві до правоохоронних органів від 08.06.2015 року допущена технічна помилка, оскільки тренування її дитини завжди відбувались в п'ятницю, а того разу це був четвер, тому вона в заяві написала дату 05.06.2015 року, хоча в дійсності інцидент відбувся 04.06.2015 року.

Допитані судом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, чиї діти також були присутні на тренуванні 04.06.2015 року, пояснили, що від дітей їм стало відомо, що ОСОБА_2 увірвалась на репетицію та почала виражатись нецензурною лайкою до тренера ОСОБА_4, на що той просив залишити зал та не заважати проведенню тренування, деякі діти отримали психологічну травму і почали плакати. На наступне тренування, яке мало відбутись 08.06.2015 року, деякі діти відмовились йти, оскільки боялися ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.06.2015 року близько 12-ої години, мати однієї з підопічних його танцювального колективу - ОСОБА_2 в приміщенні тренувальної зали висловлювалась у його бік нецензурною лайкою, погрожувала втратою роботи, висловлювала претензії, намагалась завдати удару рукою по його обличчю. Все це відбувалось в присутності дітей, які від почутого та побаченого отримали емоційне потрясіння. ОСОБА_4 просив ОСОБА_2 говорити тихіше, пропонував вийти із зали, але вона не заспокоювалась. Вважав, що ОСОБА_2 його прилюдно принизила, образила, чим завдала моральної шкоди. Також ОСОБА_4 зазначав, що це вже не перша конфліктна ситуація із ОСОБА_2, яка постійно чимось невдоволена, вчиняє сварки на зборах батьківського колективу, а від її чоловіка на його електронну адресу надходять повідомлення з погрозами.

Суд першої інстанції вірно оцінив докази у їх сукупності, які об'єктивно узгоджувались між собою, та надав їм правильну оцінку, дійшовши обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_2 були направлені на порушення громадського порядку і вчинені з хуліганських мотивів, оскільки вона, використовуючи незначний привід, порушуючи установлені правила спілкування, проявляючи неповагу до особи, людської гідності та байдуже ставлення до правил поведінки, знаходячись в громадському місці, ініціювала конфлікт, в ході якого, ображаючи потерпілого в присутності значної кількості малолітніх дітей, виражалася брутальною лексикою на його адресу, чим принизила його честь та гідність, а також завдала моральної шкоди присутнім.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про необхідність допиту очевидців правопорушення - малолітніх дітей - для з'ясування подробиць інциденту є необґрунтованими з огляду на їх вік - 9-11 років та конкретних обставин справи, оскільки повернення пам'яті дітей до подій 04.06.2015 року, які і так негативно на них вплинули, та необхідність повторення дітьми почутих нецензурних слів та виразів або шукати їм пристойні замінники вважаю неприпустимим.

Свідчення матерів цих дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які хоч і не були очевидцями правопорушення, проте в достатній мірі поінформовані про них власними дітьми і дали суду пояснення, що об'єктивно, повно та в коректній формі відобразили подію та обставини правопорушення, є достатніми для встановлення доведеності вини ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду від 12 червня 2015 року за ст.173 КУпАП щодо неї - без змін.

Суддя: К.Б. Слободян

З оригіналом згідно: