overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кутківці Хмельницької області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2015 року по вул. Якубовського, 3 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме реалізовувала клубнику, чим порушила вимоги ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

З огляду на вище викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко.
Провадження №: 3/752/2807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 04.06.2015року о 01год. 50хв. керував Мото Ямаха з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, Своїми діями порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв в майбутньому не порушувати Правила дорожнього руху.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

потсановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 27.06.2015року о 19год. 40хв. керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_4 у м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня, 8 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млявість мови, поведінка, яка не відповідає обстановці) під час руху не був уважним, не вибрав безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі зазначив, що з порушеннями згоден.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП розглядати у його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду та затримки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/2922/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Нові системи платежів «Ен.Ес.Пі», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.06.2015року при перевірці своєчасності подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість за актом №36/26-50-15-01-11 від 09.06.2015року, встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Директор ТОВ «Нові системи платежів «Ен.Ес.Пі» ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з актом перевірки згодна, пояснила, що усунуто порушення, яке було встановлено у ході перевірки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, актом про результати перевірки та іншими наявними у справ матеріалами.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст.163-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 02.07.2015року о 08год. 50хв. у м. Києві по вул. Кайсарова,9 керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не порушувати ПДР в майбутньому.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/2926/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нові системи платежів «Ен.Ес.Пі», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Коломиївський,10,оф.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.06.2015року при перевірці ТОВ «Нові системи платежів «Ен.Ес.Пі», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Коломиївський,10,оф.4, щодо своєчасності подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість за актом №36/26-50-15-01-11 від 09.06.2015року, встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме порушено вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Головний бухгалтер ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з актом перевірки згодна, зазначила, що усунуто порушення, яке було встановлено у ході перевірки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, актом про результати перевірки та іншими наявними у справ матеріалами.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст.163-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/3143/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2015 року об 11.00 год., в м. Києві на вул. Ю.Смолича, 6-Б, порушив порядок обліку газової зброї та перереєстрації, терміном на 10 діб.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст. 195-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/3147/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орлова-Балка, Устинівського району, Кіровоградської області, працюючого в спілці інвалідів України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 18.00 год. в м. Києві на вул. Ю.Смолича, 6-Б, порушив порядок обліку та перереєстрації газової зброї, терміном на 3 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст. 195-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/2960/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2015 року о 16 год. 15 хв. на вул.Заболотного в м.Києві, керував автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху та перестроюванні ліворуч не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, після чого зіткнувся з бордюром та виїхав на зелену зону, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав, пояснив, що він не порушував ПДР України і ДТП сталося не з його вини.

Однак, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який пенсіонер, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко