overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Володимир-Волинський керував автомобілем марки «Фольксваген пасат » н.з. LZA 48806 з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином , причини неявки до суду не повідомив. Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-

Волинський, вул. Луцька,158/9, пенсіонер.

за ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015р. близько 10 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто ображав нецензурними словами дружину, погрожував їй, чим завдав шкоди її психологічному здоровю. На вимогу працівників міліції припинити свої дії вчинив злісну непокору, відмовлявся пройти в службовий автомобіль, погрожував звільненням з роботи, ображав нецензурними словами та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року справи про адміністративні правопорушення № 3/154/694/15, № 3/154/695/15 об"єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даних адміністративних правопорушень. У вчиненні правопорушень кається, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним правопорушенням буде те, яке передбачене ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн 54 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 73 грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2015 року о 17 год 50 хв у м. Володимирі-Волинському по вул. Зимнівській керував автомобілем "Опель-Астра" д.н. LHR 14513, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/391/15
Справа №155/1069/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ПП «К.В. Асатуряна»,

за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин, в місті Горохів по вулиці Луцькій, керував автомобілем Hyundai, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання приватного підприємця ОСОБА_2, в якому колектив даного підприємства просить направити адмінматеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу вказаного підприємства, мотивуючи його тим, що за період роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень щодо його поведінки немає, всі завдання виконує добросовісно.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, клопотання приватного підприємця ОСОБА_2, вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України передати на розгляд трудового колективу ПП «К.В. Асатуряна».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду: В.В. Чонка
Справа № 156/642/15-п Номер провадження 3/156/348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2015 року о 23 год. 40 хв. по вул. Перемоги смт. Жовтневе Волинської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/н К3496 ВН в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме огорожу біля будинку №34 по вул. Перемоги смт. Жовтневе Волинської обл.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо вчинених ним правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 347226 від 23.06.2015 року та серії АП1 № 347227 від 23.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 23.06.2015 року.

При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, 124, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/651/15-п Номер провадження 3/156/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно, 15 червня 2015 року о 10 год. порушив умови адміністративного нагляду, а саме, не зявився на реєстрацію у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області у визначений термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що надалі подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 157/227/15-п
Провадження №3/157/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Добре, Камінь-Каширського району, Волинської області, непрацевлаштованої, підданої адміністративному стягненню постановою Камінь-Каширського районного суду від 04 липня 2014 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

12 лютого 2015 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля бару «Незабудка», що по вул. Омелянчука у с. Добре, Камінь-Каширського району, висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнала і просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім її пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17 лютого 2015 року (а.с. 3, 4, 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка вину визнала, вважаю за достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/186/15-п
Провадження №3/157/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 листопада 2014 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_1, у порушення вимог п. 12 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме, на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів на площі Культури у м. Камені-Каширському, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, будучи на зупинці маршрутних транспортних засобів на площі Культури у м. Камені-Каширському курив цигарки, оскільки про заборону куріння у таких місцях йому відомо не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 12187 від 21 листопада 2014 року (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку (а.с. 5), вважаю за необхідне застосувати до нього, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/298/15-п
Провадження №3/157/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року близько 10 години, у порушення ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, не маючи відповідної ліцензії на право здійснення обміну валют, на ринку у м. Камені-Каширському здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме, 100 російських рублів, за що отримав 40 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18 грудня 2014 року (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, та з огляду на незначний розмір предмету вчиненого правопорушення, вважаю за достатнє та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей у розмірі 100 російських рублів та 40 гривень, які були у нього вилучені і знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 40-1, 162, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави 100 (сто) російських рублів та 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк