overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/958/15-п
№ 3/696/371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкасирибохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

встановив :

15.04.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимог ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавав на території ринку у м. Камянка Черкаської області рибу толстолоб вагою 10 кг, короп вагою 4 кг. та плітку вагою 12 кг без документа, що засвідчує законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у його відсутність.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 034516 від 15.04.2015 року.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/777/15-п
№ 3/696/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

02 травня 2015 року , ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Камянському РВ УМВС України , порушив обмеження і правила адміністративного нагляду , а саме не зявся на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене п.5 ч.2 ст. 187 КУпАП , повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , а саме : не реєстрація в органі внутрішніх справ .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №012998 від 14.05.2015 р. про адміністративне правопорушення , постановою Камянського районного суду від 22.04.2015 року, рапортами ДІМ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,який негативно характеризується за місцем проживання , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.2 ст.187 КУпАП ,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа №701/734/15-п
Провадження №3/701/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживє с. Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області, не працюючої, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року близько 11 год. 00 хв., а/д Київ - ОСОБА_3, км. 187+900 м., під час контрольного обстеження даної ділянки дороги було встановлено, що ОСОБА_2В, не виконала вимоги припису ДАІ №12 від 15.06.2015 року, чим порушила Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №025219 від 17.06.2015 року складений інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі і тому вїї діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401,18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/981/15-п
Провадження №3/702/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307639, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2015 року о 23 год. ОСОБА_1, повторно, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: по вул.Пархоменка,72 с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, чим повторно порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності неодноразово, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307639, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307639, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк відбування покарання рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/980/15-п
Провадження №3/702/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в нетверезому стані, о 09 год., на території Монастирищенського РВ УМВС, що по вул.Гагаріна,8 м.Монастирище Черкаської області, втретє знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності неодноразово, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307639, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307639, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк відбування покарання рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/5791/15-п
Провадження № 3/711/975/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ЗАО «Інтеграл», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року близько 14 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку № 68/3 по вул. Першотравневій в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.9., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, що стояв позаду.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5823/15-п
Провадження № 3/711/992/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 15.08.2014 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, 07.07.2015 року близько 01 год. 55 хв. по вул. Калініна в м. Черкасиі керував автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком № 1141 від 07.07.2015 р. медичного закладу про те, що ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився, і копією постанови судді від 06.03.2015 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 фактично не позбавлений права керування транспортними засобами, тому що при складанні протоколу у нього було вилучене посвідчення водія на право керування транспортним засобом,суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5799/15-п
Провадження № 3/711/983/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який має 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року близько 17 год.43 хв. в м. Ужгород ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мукачівській, порушуючи вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 123 ч.2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має двох дітей, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч.2 КУАП у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5820/15-п
Провадженя № 3/711/989/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без оформлення трудового договору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2015 року об 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Хіміків у м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за вказаних обставин керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджена медичним висновком № 1114 від 04.07.2015 р. про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, а також дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3898/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Сміла, вул. Енгельса, 16, пенсіонерки, громадянки України, -

- за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 9 год. 30 хв. в м. Сміла на вул. Леніна керуючи автомобілем «Рено» № НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась в безпечності даного маневру, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що скоїла ДТП оскільки не помітила автомобіль «ВАЗ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 має місце порушення п. 10.9 та 13.1 Правил дорожнього руху і її провина матеріалами справи доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась, в скоєному розкаялась, тяжких наслідків в результаті ДТП не наступило, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 711/5631/15-п
Провадження № 3/711/952/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором в ФОП «ОСОБА_2Г.», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року близько 20 год.15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 50 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла, порушуючи вимоги п.п. 10.1., 10.3., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру, під час зміну напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3