Справа № 285/4485/14-п
провадження у справі 3/0285/121/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Агросоюз», ІПН НОМЕР_1,-

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агросоюз» (вул. ОСОБА_2, 1А, с. Орепи, Новоград-Волинський район, Житомирська область), вчинив порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме : завищення товариством податкового кредиту призвело до заниження ПДВ за лпень 2014 року на загальну суму 7305 грн. Згідно акту перевірки від 24.10.2014 р. за № 1392/22-00/31191922, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину не визнавав, пояснював, що жодних порушень податкового законодавства Товариство не допускало. Акт перевірки № 1392/22-00/31191922 від 24.10.2014 року та податкові повідомлення-рішення (далі ППР), прийняті на його підставі, оскаржуються в адміністративному порядку. Рішення ще не прийнято.

19.12.2014 року судом адміністративна справа була повернута Новоград-Волинській ОДПІ для належного її оформлення у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо прийняття керівництвом податкового органу ППР та їх оскарження платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

14.01.2015 року справа повторно була направлена до суду з долученням до неї копій рішення ГУ мін доходів у Житомирській області .

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з матеріалів справи, станом на день розгляду справи в суді прийняті на підставі акту перевірки № 1392/22-00/31191922 від 24.10.2014 року (далі Акт) ППР № від 13.11.2014 року оскаржуються Товариством до Державної фіксальної служби України. Таким чином, у цьому процесі може бути доведена або спростована винність ОСОБА_1, у порушенні податкового законодавства. Відтак, остаточно факт допущення ним порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в Акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не є рішенням субєкта владних повноважень, не породжує жодних правових наслідків, є лише носієм інформації і, крім того, оскаржується платником податків.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Савицька