overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2448/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли відМВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року біля 09-20 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Синякова біля Центрального ринку громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ним вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031380 від 24.06.2015 року.

Крім того, досліджені інші матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення .

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави в особі Державного бюджету Вознесенського району р/р 0113 код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 488/1279/15-п
Провадження № 3/488/562/15
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Миколаєва управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в Миколаївській області, не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Миколаїв, вул. Фруктова, 12/1, раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВМW 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вулиці Новобудівна з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 515650 серії АА2 від 19.02.2015 року, медичним висновком № 559 від 19.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.02.2015 року, з яких слідує що правопорушник керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які відділ ДАІ з обслуговування м.Миколаєва кваліфікував за ч.1 ст.130 КУпАП, мали місце 19 лютого 2015 року.

Відтак, на час розгляду справи сплив передбачений ч.1 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП у звязку із закінченням строку його накладення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №478/880/15-п пров. №3/478/420/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 484/2533/15-п
Провадження № 3/484/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.06.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, одруженого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільній телефон: НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року о 18.50 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н по вул. Рядянська в м.Первомайськ Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував мопедом «Дельта», б/н по вул. Рядянська в м.Первомайськ Миколаївської області, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №478/762/15-п пров. №3/478/358/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Висунь Казанківського району Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

30.04.2015 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Долинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка, яка розташована в м. Долинська Кіровоградської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 30.04.2015 року перебуваючи на території Долинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка курив цигарку, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КД №525409 від 30.04.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.04.2015 року близько 10 год. 45 хв. перебуваючи на території Долинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка, яка розташована в м. Долинська Кіровоградської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/970/15-п пров. №3/478/468/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/880/15-п пров. №3/478/420/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.06.2014 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 30 хв. 01 липня 2015 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 3/489/1058/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 р. о 11 год. 20 хв., в м. Миколаєві, ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: курила тютюнові вироби в забороненому місці.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/1048/15-п пров. №3/478/491/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.03.2015 року Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, який раніше вчиняв насильство в сімї, було надано направлення на проходження корекційної програми у Казанківському РЦСССДМ, але останній 10.03.2015 року на проходження корекційної програми не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007778 від 07.04.2015 року складений ст. ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.05.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного до оформлення. Вимоги постанови суду Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області не виконанні.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 488/881/15-п
Провадження № 3/488/468/15
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 рокуСуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку № 187 по вул. Волкова Корабельного району міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021961 від 15.02.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_3, від 15.02.2015 року, з яких вбачається, що 15 лютого 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку № 187 по вул. Волкова Корабельного району міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, але на момент розгляду справи відповідно до ст. 268 КупАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак у звязку з неодноразовою не явкою ОСОБА_2 до суду, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова