overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/960/15-п

10 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого , раніше не судимий,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року близько 1 години, прикордонним нарядом, на північній околиці с.Грабарівка, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який разом з громадянином ОСОБА_2, незаконно перетнули лінію державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників відділу прикордонної служби, схемою місцевості району затримання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204-1 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмрірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/933/15-п

07 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-18 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

19 квітня 2015 року, о 4 год.30 хвилин, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, та працюючи на посаді начальника спеціального приміщення відділу прикордонної служби "Болган", під час несення служби в пункті пропуску "Болган", порушив правила несення прикордонної служби, послабив пильність та спав на службі, знявши з себе предмети екіпіровки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою не визнав.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність , вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, стягується судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,172-18, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 219/945/12

20 квітня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, в с. Ставки по вул. Кірова, 14 Піщанського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 р. серії 16-ВІ №000344 (а.с. 1); рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с. 3); протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_4 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 5-7); висновком амбулаторного медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 8).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/976/15-п

15 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Центральна,Піщанського району, Вінницької області, заступник начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Болган",

за ст. 172-18 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року, ОСОБА_1, виконувючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді, в пункті пропуску "Болган", не здійснив оформлення на вїзд в україну громадянки України ОСОБА_2, 17.06.2003 року народженя, чим порушив правила прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність , вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, стягується судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,172-18, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/931/15-п

07 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-18 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року, о 4 год.15 хвилин, ОСОБА_1., перебуваючи у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" із завданням охорони пункту пропуску та моніторингу лінії державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби, а саме , залишив особисту зброю без нагляду, та переглядав файли розважального характеру на мобільному телефоні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою не визнав, та пояснив що дійсно зброю повісив на стовпчик, а з мобільного телефонував дружині, оскільки хворіла їхня донька.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність , вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,172-18, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/922/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автотранспортної інспекції УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

19.06.2015р. о 20 год. 05 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ, д. н. АВ 6989 АО, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 19.06.2015р. вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його винуватість підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, в якому, із власноручно написаного пояснення вбачається, що він свою вину визнає.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, каявся, давав правдиві показання по суті скоєного, пояснював, що не має змоги сплатити штраф навіть у мінімальному розмірі, а відтак не заперечував проти арешту, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/984/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької обл, вул. Шкільна 4 , ТАІС "Агро" тракторист, за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

07.07.2015 року о 12 год. в с. Збаржівка, Погребищенського району, Вінницької обл. громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим згідно ст. 173 КУпАП, порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 разом з громадянкою ОСОБА_3, виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4). та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-8).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/751/15-п
Провадження № 3/144/329/15
П О С Т А Н О В А

14.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протоколи, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

25 червня 2015 року до Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 45 хв. 14 липня 2015 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 144/814/15-п
Провадження № 3/144/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року, близько 22 год. 20 хв. в с. Мала Мочулка по вул. Весела, 62, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до своєї сестри ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 31.03.2015 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та на нього було накладене стягнення у виді громадських робіт.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВІ № 000265 від 13.07.2015, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідку характеристику видану Маломочульською сільською радою, постанову Теплицького районного суду від 31.03.2015, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, посередньо характеризується, повторно притягується до адміністративно відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/765/15-п
Провадження № 3/144/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року, о 20 год. 38 хв. на а/д Т-02-24 Тростянчик Теплик, км. 31+900, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що вживав вино та пиво після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан спяніння відмовився оскільки поспішав. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 006764 від 19.06.2015 та письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що відмовився від проходження огляду на стан спяніння, зважаючи на його майновий стан, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк адміністративного арешту, відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: