ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з

Відділення ДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Чугуїв ТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, громадянка України, працюючої провідним інженером ПАТ «УКРНДІВ ім.. ОСОБА_3», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_4 та кільцевої дороги ОСОБА_4 Харків - Довжанський, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім того, 16.05.2015 р. о 12 год.00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць ОСОБА_4 та кільцевої дороги ОСОБА_4 Харків - Довжанський, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 - «Проїзд без зупинки заборонено» та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.8.4, п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи сповіщена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Її захисник в судове засідання зявився, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив закрити провадження у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- копією кримінального провадження 0002350 (а.с.1-21);

- висновком експертного дослідження (а.с.24 27);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 30 31);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 279193 від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 (а.с.32);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 284763 від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 (а.с.33);

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з копіями матеріалів по кримінальному провадженню № 0002350 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 23.06.2015 року, тобто в день спливу строку накладення адміністративного стягнення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 23.05.2015 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.06.2015 р., суд позбавлений можливості розглянути справу у передбачені КУпАП строки та накласти відповідні стягнення, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -