Справа № 461/4133/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/303/15 Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Тенюха В.П., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

постановою судді районного суду Климчука Володимира Олександровича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17185 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети марки: «Marlboro Gold» в кількості 500 пачок вартістю 9750 гривень; сигарети марки: «Parliament Aqua Blue» в кількості 190 пачок, вартістю 4275 гривень; сигарети марки «Parliament Aqua Blue Super Slims» в кількості 70 пачок, вартістю 1610 гривень; сигарет марки «Kiss Superslims» в кількості 100 пачок, вартістю 1550 гривень, загальною кількістю 860 пачок та загальною вартістю 17185 гривень - конфісковано.

Транспортний засіб марки «RENAULT» модель «KANGO» державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 19160 гривень конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1015 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень судового збору.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 01.02.2015 року приблизно о 09 годин 20 хвилин прямував з України до ОСОБА_5 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниця ДФС автомобілем марки «RENAULT», модель «KANGO», державний номерний знак НОМЕР_1.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_2 приховав товар в днищі транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником). Доступ до цього товару став можливим після демонтажу наварених металевих пластин і являє собою транспортний засіб, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження. Після чого, умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGO» державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а саме: сигарети марки: «Marlboro Gold» в кількості 500 пачок вартістю 9750 гривень; сигарети марки: «Parliament Aqua Blue» в кількості 190 пачок, вартістю 4275 гривень; сигарети марки «Parliament Aqua Blue Super Slims» в кількості 70 пачок, вартістю 1610 гривень; сигарет марки «Kiss Superslims» в кількості 100 пачок, вартістю 1550 гривень, загальною кількістю 860 пачок та загальною вартістю 17185 гривень.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд неповно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив й не надав належної оцінки усім наявним доказам, а тому є незаконною і необгрунтованою. Просить постанову районного суду скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляційної скарги, представника митниці, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується матеріалами справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил від 01.02.2015 року № 0171/20900/15 (а.с. 1-4), актом огляду транспортного засобу (а.с.8-9), фототаблицями (а.с.10-12), поясненнями правопорушника, висновком експерта від 24.03.2015 року № 9/68.

Як вбачається із протоколу від 01.02.2015 року, який підписаний правопорушником ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, вилучені товари переміщувались через митний кордон автомашиною в місцях, які утруднюють виявлення таких товарів, а саме в днищі транспортного засобу, доступ до яких став можливим після його демонтажу наварених металевих пластин і являє собою транспортний засіб із спеціально виготовленим сховищем.

Відповідно до ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до висновку експертів від 24.03.2015 року № 9/68, в заводську будову досліджуваного автомобіля «RENAULT», модель «KANGO», державний номерний знак НОМЕР_1 внесено конструктивні зміни, що призводять до утворення спеціальних порожнин (подвійного днища) по площині пасажирського салону ( в місцях розташування ніг водія, переднього і заднього пасажирів та в місцях кріплення передніх сидінь), які не передбачені заводом-виробником.

Суд першої інстанції належним чином оцінив даний висновок експерта та прийшов до вірного висновку, що зроблені зміни в конструкції автомобіля є спеціально створеним сховищем, а тому покликання апелянта про те, що внесені конструктивні зміни не є спеціальним сховищем є безпідставними.

Щодо тверджень апелянта про порушення місцевим судом процесуального законодавства, а саме те, що належним чином не повідомлено власника автомобіля марки «RENAULT», модель «KANGO», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи, на переконання апеляційного суду, є безпідставними, оскільки відповідно до ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Покликання апелянта про відсутність підписів свідків на останній сторінці протоколу про порушення митних правил є слушними, однак таке порушення не вважається грубим.

Під час розгляду справи в місцевому суді порушень вимог процесуального та матеріального законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було, тому доводи скарги в цій частині розцінюються як необґрунтовані.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя районного суду врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та застосував таке у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в його інтересах без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Тенюх В.П.