Справа № 3/489/1079/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 р. близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ніссан, д/н НОМЕР_1, залишив свій транспортний засіб на території АГК "Гранит", за адресою: вул. ОСОБА_2, не виконав відповідних дій щодо перешкоджання самовільного руху транспортного засобу, що призвело до самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, після чого автомобіль Ніссан продовжив рух та здійснив наїзд на металеві ворота гаражу № 701, які в свою чергу проконтактували із ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але зважаючи на те, що з дня закриття кримінального провадження (06.05.2015 р.,) пройшло більше одного місяця, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя