overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2718/15-п
Номер провадження 3/629/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Лозівський район, с.Петрівське, вул.Леніна, буд. 68, НОМЕР_1 виданий 18.01.2000 року Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року о 04.30 год. ОСОБА_1 на Орільському водосховищі біля с.Петрівське Лозівського району Харківської області здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову рибацькими сітками, виловивши рибу: карась 32 шт., плоскирки 2 шт., окунь 2 шт., линь 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству України на суму 765 грн.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення № 011104 від 04.06.2015р., опис-оцінкою, розпискою про прийняття на зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, розрахунком матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40 КУпАП, суддя стягує з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну матеріальну шкоду на загальну суму 765 грн.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сторок) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь держави на загальну суму 765 грн. (ВДК в Орільське с-щ-р, р/р 0351, код 38053090, банк УДК в Харківській області, МФО 851011).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 642/5439/15-п
Провадження 3/642/868/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора Комунального підприємства «ІНКОМЕДСЕРВІС» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Леніського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно директора Комунального підприємства «ІНКОМЕДСЕРВІС ОСОБА_1

При розгляді вищезазначеного адміністративного матеріалу суддею було встановлено наступне.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

В матеріалі про адміністративне правопорушення відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні директора Комунального підприємства «ІНКОМЕДСЕРВІС» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора Комунального підприємства «ІНКОМЕДСЕРВІС ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м.Харкоів ГУ Міндоходів у Харківській області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/5288/15-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, який мешкає: м. Харків, провул. Берінговий, буд. 7,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015р. приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та в м. Харкові на вул. Котлова, в районі буд. 106, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. 237-13ХК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що рухаючись заднім ходом зачіпив автомобіль «ВАЗ», пошкодження автомобілів є незначними.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. АП1 №277966, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/9638/15-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" липня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015р. судом біло винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

17.07.2015 р. потерпіла сторона - ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у постанові суду та прохав вказати у описовій частині постанови суду від 30.06.2015р. свій автомобіль. Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, так як судом при винесенні постанови у описовій частині не вказано марку та державний номер автомобіля НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.283 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року описку.

Доповнити описову частину постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2015р. маркою автомобіля НОМЕР_2.

Викласти перший абзац описової частини у наступній редакції:

"ОСОБА_2 08.03.15р. о 03-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, біля будинку № 79 скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП з автомобілем НОМЕР_4"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.Р. Малихін
Справа №629/2784/15-п
Номер провадження 3/629/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

05.07.2015 року, о 12-20 год. на вул.Вокзальній м.Лозова, Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який під час руху заглох, не правильно оцінив обставину, не скористався всіма заходами щоб його зупинити, не впоравшись з керуванням та допустив наїзд на стоячі транспортні засоби, а саме автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номер 55166АВ, автомобіль марки Шкода Фабіа державний номер НОМЕР_2 та мопед марки Дельта-50сс. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.п.1.5,2.3«б» Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії АП1 №2800106 від 05.07.2015 року, схемою ДТП від 05.07.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих.

Згідно довідки начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 серії ААЛ №609871 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ААЛ №609871 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 3/643/1942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Харківська обл, Харківський район, м. Південне, вул. Березівська б. 18,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 07.07.2015 року о 20-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пр. Московському, в районі будинку №87, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, та допустив наїзд на припаркований автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 629/2614/15-п
Номер провадження 3/629/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює керівником підприємства ТОВ Агрофірма «Світоч», мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, як керівник підприємства ТОВ Агрофірма «Світоч», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації за квітень строком до 30.05.2015р. Фактична сплата в сумі 1369 грн. здійснена 09.06.2015р.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, яка свою вину визнала, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серії АА № 420128, ксерокопією акту перевірки від 19.06.2015р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 643/9647/15-п
Провадження № 3/643/1681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк: м Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 14.04.14р. о 01-00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ак. Павлова, 135, в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Правопорушник в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/9643/15-п
Провадження № 3/643/1679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк: м Харків, вул. Тракторобудівників б. 148 кв. 16

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 06.06.15р. о 22-35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт Безлюдівка по вул. Перемоги в стані алкогольного сп*янінн з явними ознаками алкогольного спяніння. Правопорушник в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/1831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПП«Бомонд Плюс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності лютий 2015р. по термінах сплати 30.03.2015 року.

За викликом в суд правопорушник не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, в звязку з чим справа розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 22.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.