Справа №: 272/476/15-п
Провадження № 3/272/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Андрушівсьського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого начальником філії Андрушівський

райавтодор

за ст.188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2015 року ОСОБА_1., працюючи на посаді начальника філії "Андрушівський райавтодор" порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних шляхів Андрушівського району, не виконавши вимоги припису ДАІ № 2 від 01.04.2015 року щодо необхідності ліквідувати ямковість проїжджої частини автодороги Висока Піч Троянів Червоне, з 47 км. по 54 км.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що філія Андрушівський райавтодор є підрядною організацією і виконує комплекс робіт згідно акту-завдання, який укладається і затверджується Службою автомобільних доріг в Житомирській області, яка є власником автодоріг загального користування та розпорядником коштів для їх ремонту та утримання. Коштів та завдання для ремонту саме цієї частини автодороги не отримував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: приписом ДАІ № 2 від 01.04.2015 року. А аткож поясненнями порушника, згідно яких недоліки, зазначені в приписі, дійсно не виконані.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.188 - 28 КУпАП, так як він не виконав законну вимогу інспектора ДАІ що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних шляхів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки він не виконав припис внаслідок незалежних від нього обставин.

Керуючись ст. ст. 22, 188 - 28, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2