overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (протокол ЗП № 020435) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українки, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2015 року, близько 13-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область Василівський район в м. Василівка вул. Партизанська буд. 19, влаштувала сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнала повністю, розкаюється у скоєному, просить суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020435 від 04.06.2015 року, рапортом працівника міліції, висновком за зверненням., письмовими поясненнями правопорушниці, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044 одержувач коштів УК в Василівському районі, код платежу 21081100 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Камищеваха, вул. Комунарівська, буд. 14 - за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2015 року, о 12 год. 30 хв., на стаціонарному пості ДПС №3 а/ш «Харків-Сімферополь» у м.Василівка Запорізької області був затриманий ОСОБА_2, який незаконно придбав на березі Каховського водосховища м.Василівка свіжу рибу карась 10 (десять) кг у кількості 20 штук, без документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби (накладна та сертифікат якості) та перевозив рибу на автомобілі ВАЗ-21099, чим порушив вимоги п.3 ст.3 Закону України «Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007227 від 17.04.2015 року, письмовими пояснення правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 007227 від 17.04.2015 року, накладною № 521 від 17.04.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рибу-повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у вчиненні ним хуліганських дій, а саме - нанесення ударів ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1., за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184 , 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №311/1651/15-п
Провадження №3/311/461/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 січня 1971 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року, при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин», яке знаходиться в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Степова б.3, виявлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не надано до установи банку платіжне доручення по орендній платі за землю згідно податкової декларації № від 17 лютого 2015 року. Термін сплати платіжного доручення був встановлений до 02 березня 2015 року. ОСОБА_1 порушив пп.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №53 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.1632 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа №311/1952/15-п
Провадження №3/311/524/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1987 року, громадянина України, ПІН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року о 2330 годині в м. Дніпрорудне по вул. Нижня б.50-В, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив суду, що був тверезий, тому відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №4095531, витяг з архіву порушень та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є закінченим при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, останній у судове засідання зявився, провину не визнав.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 м. Василівка

25 червня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ПР МЗП №094581), який надійшов з Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, дітей немає, утриманців немає, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року о 13-15 годині в приміщенні Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області під час прийому громадян встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 30.01.2015 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримала при досягненні 16-ти річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №094581 від 12.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, а також особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення вперше, перебуваючи у неповнолітньому віці, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, та з урахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає необхідним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 40-1, 197,221, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №311/1978/15-п
Провадження №3/311/535/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 13 серпня 1963 року, громадянку України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером КУП «Наш Дім», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року, при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області КУП «Наш Дім», яке знаходиться в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Ентузіастів б.11, виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 не надано до установи банку платіжне доручення по ПДВ. Термін сплати платіжного доручення був встановлений до 30 квітня 2015 року. ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №63 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.1632 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2015 року, о 08 год. 05 хв., на стихійному ринку по вулиці Леніна, 2 м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут риби карася 2 кг. по ціні 10 грн. за кілограм без наявності повного переліку документів, які зобовязана мати особа, що реалізує продаж риби та інших водних ресурсів , чим порушив вимоги п.3 ст.3 Закону України «Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному кається.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини та його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009672 від 27.05.2015 року, письмовими пояснення правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 009672 від 27.05.2015 року, накладною № 614 від 27.05.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рибу-повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2