3/415/527/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 перебуваючи в базовому таборі в м. Лисичанськ, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 червня 2015 року близько о 07 годині ранку, він вийшов за межі розташування, купив в ларьку дві пляшки «ром-коли» які відразу випив. Зважаючи на те, що перед цим рухаючись в поїзді з м. Яворів до м. Лисичанськ вживав алкоголь, він швидко сп`янів. Біля 08 години 50 хвилин його помітили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Для визначення факту сп`яніння він був доставлений на медичний огляд до багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька, де було встановлено факт, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний протокол (2,98 проміле). Факт вживання ним алкогольних напоїв не заперечував, в чому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме протокол Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька щодо медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №589 від 30.06.2015 року, який складено о 11 годині 15 хвилин про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами алкотесту о 11 годині 15 хвилин 2,98 проміле, а о 11 годині 35 хвилин 2,86 проміле (а.с.2). На підставі висновку складено протокол АЛК №1/018 від 01.07.2015р. командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , відповідно до якого факт вчинення правопорушення підтверджують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає, оскільки вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін