Справа № 307/1070/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Симаченко Л. І., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду від 3 червня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягненням судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 14 березня 2015 року, о 14 й годині, керуючи автомобілем марки «KIA-CERATO», державний номерний знак АО 9834 АI, на автостоянці «Барва», яка знаходиться на вул. Польовій в м. Тячеві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час паркування не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки «CHRYSLER 300 C», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв попереду, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на неправдивих показаннях свідка ОСОБА_2.

Переглянувши справу в межах апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді про зміст постанови суду та апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1, який просив скасувати судове рішення, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що справа судом першої інстанції розглянута з дотриманням вимог ст. 279 КУпАП, права учасників судового розгляду не порушено. Судовий розгляд відбувся з участю ОСОБА_1. Судове слідство судом першої інстанції проведено повно й обєктивно. Фактичні обставини події встановлено правильно.

Факт зіткнення транспортних засобів підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року та схемою до нього. Ці документи ОСОБА_1 були підписані без жодних заперечень і в графі - пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності він не вказував, що не причетний до зіткнення. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в установленому законом порядку не оскаржив. ( а. с. 1, 2, 3 ).

Допитані в суді потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_2 ОСОБА_4 повністю підтвердили обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в їх поясненнях. ( а. с. 4 - 5, 17 18 ).

Даних про те, що свідки є зацікавленими особами в матеріалах справи немає і апелянт таких не навів.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, є правильними. Стягнення накладено в межах санкції зазначеної статті з врахуванням вимог ст. ст. 23 та 33 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Тячівського районного суду від 3 червня 2015 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_5