ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП1 № 801242), що надійшов з ВДАІ /по обслуговуванню Василівського району/ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 801242, складений 20 березня інспектором ІДПС взводу з ОСП № 1 старшим сержантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначається, що 20.03.2015 року о 12 годині 18 хвилин, ОСОБА_1, рухаючи на 297 км автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, повільність мови, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження повного в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: складений інспектором протокол взагалі не містить повних даних стосовно дати його складання, а саме: у складеному протоколі не вказаний рік, коли саме мали місце події, викладені у ньому.

Також, в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисником висловлені заперечення з приводу отримання ОСОБА_1В, другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, крім того ОСОБА_1 заперечував проти тих обставин, що взагалі він викладав письмові пояснення у складеному протоколі та щодо його підпису на ньому.

Тому, на підтвердження чи спростування вище вказаних фактів, є необхідним до матеріалів справи додатково долучити письмові пояснення (рапорти) співпрацівників ДАІ, які разом із старшим сержантом міліції ОСОБА_2 несли службу на 297 км автодороги Харків-Сімферополь на час складання останнім протоколу відносно ОСОБА_1, з долученням до матеріалів справи підтверджуючих документів стосовно несення служби у цей день у вказаному місці.

Крім того, у складеному інспектором протоколі зазначено про проведення відео фіксації подій, які мали місце 20 березня 2015 року, проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не був долучений своєчасно та належним чином оформлений носій інформації з відтворенням подій 20.03.2015 року. Долучений в судовому засіданні 29.04.2015 року ОСОБА_2 С,А. до матеріалів справи CD-диск судом не може бути прийнятий як належний, оскільки допитаний свідок ОСОБА_2 не є правомочною особою, яка наділена правом долучення до матеріалів речових доказів в порядку ст.251 КУпАП, а є свідком по справі.

Крім того, до носія інформації у вигляді CD-диску із записом певних подій, до матеріалів справи не додано належне документальне підтвердження посадової особи, яка безпосередньо здійснювала запис із стаціонарного технічного приладу та вказаний носій інформації.

Крім того, опис та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять нумерації, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ з обслуговування Василівського району Запорізької області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3