01.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1152/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 589 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 № 573/603, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СН 064744, виданий 20 жовтня 1995 року Радянським РУГУ МВС України в місті Києві, працює директором ТОВ «Омега Мінералз Україна», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11 червня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 573/603 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Тобто, зазначеними нормами законодавства встановлено адміністративну відповідальність за бездіяльність, що проявляється у двох формах.

Перша форма - це неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Друга форма - це несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до протоколу № 573/603 ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Омега Мінералз Україна», не подав (несвоєчасно подав) платіжні доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України. Граничний термін сплати 30 травня 2015 року, фактично сплачено 05 червня 2015 року.

Таким чином, вищезазначений протокол, складений за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, що проявились у формі неподання та несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки.

Проте, згідно з ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 130/1500/31925959 (далі ОСОБА_3 перевірки), під час перевірки ТОВ «Омега Мінералз Україна», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287, п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України. Граничний строк сплати сплив 30 травня 2015 року, фактично сплачено 05 червня 2015 року.

Тобто, під час перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 573/603 від 11 червня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 130/1500/31925959.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненні правопорушення зізнався та розкаявся, має постійний заробіток, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України, то суддя зазначає наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 573/603 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Омега Мінералз Україна», допустив також неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки, що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України.

Однак, як видно з висновку ОСОБА_3 перевірки, ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі саме несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки - що саме по собі виключає факт неподання таких платіжних доручень за той же період.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, наявну в матеріалах справи копію ОСОБА_3 перевірки, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у формі неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки не підтверджена наявними у справі доказами, у звязку з чим в цій частині відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 1 ст. 163-2, 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1)
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

2) Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3) У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 204 гривні.

4) Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині неподання ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку про сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року в розмірі 4929 гривень 43 копійки - закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

5) Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6) Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

7)

8)

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук