Справа № 364/880/15-п
Провадження № 3/364/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2015 р. о 19 год. 00 хв., по вул. Калініна , в с. Надросівка, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювалася в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0307091 від 14.05.2015 року;

-рапортом капітана міліції ОСОБА_3 від 14.05.2015 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 14.05.2015 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 14.05.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за даною статтею, до обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність, судом віднесено вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу який складає 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 119 (сто девятнадцять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.