overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4621/15-п
Провадження № 3-в/645/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді Іващенко С.О. знаходилась справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01 липня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

16 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 потерпілої по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що при винесені вищезазначеної постанови, судом у мотивувальній частині було зроблено описку, а саме: зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_1», а потрібно «АХ 0786 ЕН».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 277792, державний номер автомобіля НОМЕР_2, суд приходить до висновку, що при винесені вищезазначеної постанови, судом у мотивувальній частині постанови було зроблено описку, а саме помилково зазначено державний номер автомобіля «Ніссан» під керуванням водія ОСОБА_1: «АХ 0787 ЕН», а потрібно правильно зазначити державний номер автомобіля НОМЕР_3», у звязку з чим суд вносить виправлення до постанови.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі № 3/645/1488/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, а саме зазначити державний номер автомобіля НОМЕР_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року по справі № 3/645/1488/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, а саме зазначити державний номер автомобіля «Ніссан», під керуванням водія ОСОБА_1 «АХ 0786 ЕН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5648/15-п
Провадження № 3/645/1763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034411 від 17.06.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 17.06.2015 року о 09 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Рибалка, біля будинку 5 знаходився у пяному вигляді, розмовляв брудною лайкою,чим принижував людську гідність та порушив громадський спокій.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлений, на виклик суду не з"явився.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 10 серпня 2015 року на 11-30 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6108/15-п
Провадження № 3/645/1956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034628 від 10.07.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 10.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку 250 по пр. Московському знаходилась у пяному вигляді, висловлювалась брудною лайкою, чим порушила громадський спокій.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлена, на виклик суду не зявилась.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 10 серпня 2015 року на 12-30 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року Справа № 635/4096/15-п

Провадження /635/1103/2015

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про виправлення описки в постанові суду від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

22 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області від начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшло клопотання про виправлення описки в постанові, а саме: уточнити анкетні данні.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

У постанові вказано прізвище імя по батькові правопорушника «ОСОБА_3.», а згідно із доданої до клопотання копії паспорту, вірне прізвище імя по батькові правопорушника є «Гасанов Ямен Джаван огли»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні данні правопорушника у вступній, описовій та резолютивній частині постанови 635/4096/15-п від 02 червня 2015 року, зазначивши замість невірно вказаного прізвища, імя по батькові «Гасанов Янмен Джаван огли» вказати вірне «Гасанов Ямен Джаван огли».

В іншій частині тексту постанову залишити без змін.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №№635/1474/15-п
Провадження №3/635/430/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженики РФ м. Курак, громадянки України, не судимої, працюючої на посаді реалізатора у торгівельному магазині, мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Західна, 2»А», кв. 23, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №633472 ОСОБА_1 14.02.2015 року о 13 годині 00 хвилин здійснювала реалізацію алкогольної продукції «Ром кола» та тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без наявності дозвільних документів ( ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

В судове засідання ОСОБА_1, викликана у встановленому законом порядку не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, та просила призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633472 , актом огляду та опису майна, поясненнями ОСОБА_1, розпискою про прийняття на зберігання речей згідно до акту огляду та опису майна.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/956/15-п
Провадження 3/635/297/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця м. Батумі, Грузія, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Гоголя, 12/4, 20, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року Серії ХА № 150237 30.01.2015 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в справі свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення,

- даними письмових пояснень ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №636/2873/15-п
Провадження 3/636/724/15
22 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Новопокровський КХП», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-1 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Дане правопорушення ОСОБА_1було скоєно повторно протягом року, що підтверджується постановою: Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2014р. (а.с.7).
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 518177 від 19 червня 2015 року, актом позапланової документальної перевірки від 19.06.2015р. №594/20-29-15-01/00953042 та постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2014р. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163 - 1 КупАП - порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення повторно, ступінь її вини, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №635/3357/15-п
Провадження № 3/635/873/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 харківської області Великобурлуцького району , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року о 13 годині ОСОБА_1 в с. Сороківка, вул. Кузнєцова, 3 в приміщенні будинку культури плюнув в обличчя гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №931882/6 від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатом перевірки по заяві ОСОБА_2

Суд, вислухавши притягувану, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_5 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, незаміжня, а також ступень її вини, пом'якшуючу та обтяжуючу відповідальність обставини та її майновий стан.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1,34, 35, 36 ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 109 (сто девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/3086/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/779/15

23 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу, що надійшла від Чугуївського районного відділу ГУДМС України в Харківській області Державної міграційної служби України, про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП щодо

ОСОБА_1, яка народилася 28 листопада 1998 року в с. Біла, Біловського району, Курської області, Російської Федерації, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ПР МХК № 083066 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, щодо неповнолітньої ОСОБА_1, яка з 29 грудня 2014 року по теперішній час проживає за вищезазначеною адресою без паспорта громадянина України, що є порушенням вимог пунктів 2.18 «Положення про паспорт громадянина України».

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, не надано ні рапортів, ні пояснень відповідних осіб; крім того, відповідно паспортних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, паспорт нею отримано до дати складання протоколу про адміністративне правопорушення - 28 травня 2015 року, однак у протоколі зазначено, що неповнолітня і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України.

Зазначені обставини унеможливлюють зясування всіх конкретних обставин справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4990/15-п

Провадження № 3/635/1333/2015

17 липня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2015 року о 18 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 471 км +900 м керуючи автомобілем CEELY-CK, номерний знак ВІ 7673СА перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом SHMITZ державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874415 від 25.06.2015 року, схемою місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є його щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину - щире каяття.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук