Справа № 419/962/15-п
Провадження № 3/419/231/2015
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Добривечір Л.Д., при секретарі Московченко О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІДПС взводу № 2 м. Лисичанськ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого, який проживає

за адресою: вул. Тельмана, б. 3, смт. Новоайдар Луганської області

за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Новоайдарського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335269, 15.06.2015 року о 09-50 на перехресті вулиць ОСОБА_2 - вул. Гагаріна с.м.т. Новоайдар Луганської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на предмет встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 в провину ставиться адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, посилався на те, що ставив свій особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335269, який не було заповнено належним чином, перед керуванням транспортним засобом він алкогольних напоїв не вживав, працівники ВДАІ відмовили його проходити огляд на предмет встановлення стану спяніння. Водійське посвідчення у нього вилучили на місці складення протоколу. Після того, як працівники ДАІ його відпустили, він самостійно о 12-00 годині 15.06.2015 року пройшов огляд на предмет встановлення стану спяніння в Новоайдарському РТМО, про що є протокол № 354 від 15.06.2015 року. Просив закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2015 року о 09-50 год. ОСОБА_1, який керував мопедом «Дельта», в с.м.т. Новоайдар на перехресті вулиць ОСОБА_2 Гагаріна зупинено ІДПС взводу № 2 м. Лисичанськ та складено о 10-03 год. у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335269. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на предмет встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також, в протоколі зазначено у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», що 14.06.2015 року ОСОБА_1 вжив 1 літр пива, 15.06.2015 року вжив лікарський засіб на спирту. Також зазначено, що ОСОБА_1 погодився пройти алкотест на місці зупинки, а в лікарню для проходження огляду їхати відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти від усіх видів огляду на предмет встановлення стану спяніння, від нього був запах алкоголю.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що були запрошені ІДПС 15.06.2015 року у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, коли вони підійшли на місце зупинки, ОСОБА_1 знаходився в машині ДАІ, запах алкоголю від ОСОБА_1 вони чути не мали змоги. Особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335269 від 15.06.2015 року та під письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші, вони проставили на стадії, коли останні були ще бланками, тобто фактично не заповнені ІДПС.

З наданих ОСОБА_1 доказів, зокрема з копії протоколу № 354 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 15.06.2015 року, вбачається, що останній пройшов відповідний огляд в Новоайдарському РТМО з власної ініціативи о 12-00 годині 15.06.2015 року, за результатами якого ОСОБА_1 тверезий, ознак у нього алкогольного спяніння не виявлено. Зазначений огляд ОСОБА_1 пройдено не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що відповідає Інструкції

про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У суду не має підстав для сумніву у доказах, які надані ОСОБА_1, як на підставу доведення ним відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Головуючий Л.Д. Добривечір