Справа № 520/9128/15-п
Провадження № 3/520/3080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 2, кв. 23, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 569206 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно протоколу 13.05.2015 року о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай» д/з ВН 1414 ВО, в м. Одесі по вул. Щорса, після виконання розвороту на перехресті з вул. Спартаківська, при зміні напрямку руху ліворуч та перестроюванні не переконався в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д/з 76214 ОА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.3, 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення та висновком по експертному дослідженню обставин зіткнення автомобілів не погодився, пояснивши, що в ДТП не винен, рухався на жовтий сигнал світлофора, а також долучив до огляду фотознімки, які на його думку підтверджують що він не порушував правил дорожнього руху.

Проаналізувавши всі обставини справи, схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_2 /а.с.4/; свідка ОСОБА_3 /а.с.5/, висновок № 2661 експерта по дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Хундай» д/з ВН 1414 ВО та автомобіля «Тойота» д/з 762-14 ОА з фото таблицями, відповідно до якого, водій автомобіля «Хундай» д/з ВН 1414 ВО мав технічну можливість запобігти зіткненню належним виконанням вимог п.10.1, 10.3 ПДР, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками ДАІ та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, наслідки які були спричиненні внаслідок порушення ПДР, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м . Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.