overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3344/14-п
Провадження № 3/661/1201/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року у зазначеній справі було винесено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн., в якій в було допущена описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «Алексеєнко Сергія Віктровича» замість вірного «Божан Ольги Валеріївни», що в теперішній час є перешкодою в промисловому виконанні зазначеної постанови.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме виклавши другий абзац резулятивної його частини в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206)."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №664/2143/15-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 червня 2015 року о 16-00 год. на річці Конка в районі с.К.Лагері Цюрупинського району гр.-н. ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини на дерев»яному човні в період весняно літньої заборони, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час постановки сітки в воду, при затриманні виявлено та вилучено мисинову сітку (а-50мм., l- 16м), риби не виявлено.

ОСОБА_1 при на розгляд справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень) (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі., призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення №016916 ) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а = 50мм., l = 16м).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 661/2752/15-п
Провадження № 3/661/903/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.07.2015 р. о 20.30 год. в м. Н.Каховка, по прт. Дніпровський керуючи транспортним засобом автомобілем SUBARO-FORESTER д/н ВТ 8474АТ та рухаючись по головній дорозі при повороті ліворуч, не впевнилась, о це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху не надала перевагу в русі транспортному засобу DAWOO д/н ВТ 5214 ВВ, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2,3 (б), 10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості в інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано. Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 31 липня 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20 жовтня 2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 20 жовтня 2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2749/15-п
Провадження № 3/661/900/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новотроїцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.06.2015 року об 11.05 год. в смт Новотроїцьке, по вул. Ворошилова, керував транспортним засобом автомобілем Форд Транзит д/н ВТ8051АА в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «DRAGER» 6810 №0634, згідно показника тесту №958 концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,75 %. ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків огляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності 31 липня 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20 жовтня 2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 20 жовтня 2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2706/15-п
Провадження № 3/661/890/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив :

26.06.2015 року відносно ОСОБА_1 СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

В ході розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено місце його вчинення, не долучено відповідний документ на підтвердження того, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 04.11.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП, проте до матеріалів не додано відповідну постанову суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2547/15-п
Провадження № 3/661/834/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2015 року о 23,40 годині на 73 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом Сузукі, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 03.08.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 21.10.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 03.08.2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2685/15-п
Провадження № 3/661/876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

17 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Вказана справа після доопрацювання, надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 07.07.2015 року.

У судові засідання призначені на 10.07.2015 р., 17.07.2015 р. ОСОБА_1 не з*явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови .

Постанова набирає чинності 28.07.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Новопокровка, вул. Пушкіна, 33, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, 33 в с. Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 024477 від 06.07.2015 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року с.м.т Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши подання інспектора Новотроїцького районного підрозділу Генічеської МВ КВІ УДПтСУ Херсонської області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новотроїцького районного підрозділу Генічеської МВ КВІ УДПтСУ Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про припинення виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, оскільки наявні підстави, які унеможливлюють виконання постанови, а саме місце знаходження останнього невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. 26 червня 2015 року вказана постанова прийнята до виконання ініціатору подання. 26 червня та 7 липня 2015 року, з метою виконання постанови суду, ОСОБА_2 направлялися виклики до Новотроїцького районного підрозділу Генічеської МВ КВІ УДПтСУ Херсонської області, разом з цим останній на виклики не зявився, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, зі змісту ст. 302 КУпАП вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови.

Разом з цим, звертаючись із зазначеним поданням до суду саме у звязку з тим, що невідомо місцезнаходження ОСОБА_2 , інспектором не звернуто увагу на вимоги ч.3 ст. 321-1 КУпАП, відповідно до яких, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

За таких обставин, розглянувши подання в межах заявлених вимог та обґрунтувань,в задоволенні подання має бути відмовлено, з тих підстав, що не встановлення місця знаходження особи на яку накладено адміністративне стягнення не є підставою для припинення виконання постанови.

Керуючись ст.ст.302, 321-1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко