overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5885/15-п
Провадження № 3/644/1498/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: м. Харків, провул. Чернігівський, буд. 11,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277900, 16.05.2015 року об 11-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-520, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. 2-ї Пятирічки та вул. Миру в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мазда- 626, державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В постанові суду від 24.06.2015 року допущена описка у зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу Мазда-626, АХ 3308 АС, замість вірного АХ 3408 АС, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277900, 16.05.2015 року об 11-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-520, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. 2-ї Пятирічки та вул. Миру в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мазда- 626, державний номерний знак НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 645/3057/15-п
Провадження № 3/645/1518/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ «Слобожанка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу ОСОБА_1, будучи посадовою особою бухгалтером ТОВ «Слобожанка», що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260, кв. 122, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 на суму 1 525,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 410454 від 06 квітня 2015 року, ксерокопією акту камеральної перевірки № 1452/20-36-15-03-11/37346554 від 06.04.2015 року.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.06.2015 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко
Провадження № 3/643/1803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПФ «ГАЛС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1№ 871695 від 22.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 о 12 годині 10 хвилин, 22.06.2015 р., в м. Харкові, по вул. Героїв Праці 43, створив перешкоду для руху транспорту у вигляді проведення торгівлі на проїзній частині з а/м ЗІЛ д.н. НОМЕР_1, чим було порушено п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП1№ 871695 від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 139 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
09 липня 2015 р. Справа № 632/1501/15-п провадження № 3/632/377/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 632/1501/15-п провадження № 3/632/377/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та адміністративний матеріал справа № 632/1501/15-п провадження № 3/632/378/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/377/15.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/377/15, № 3/632/378/15 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/377/15.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/4655/15-п
Провадження № 3/645/1508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

16.05.2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився по пр. Московському, 218-А у громадському місці у пяному вигляді, хитався з боку в бік, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034102 від 16.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 178 ч. 3, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень (сто тридцять шість) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
10 липня 2015 р. Справа № 632/1501/15-п провадження № 3/632/377/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про уточнення/

10 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення не було вирішено питання щодо конфіскації вилучення грошової купюри вартістю 20 грн., в той час як санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тому, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в частині вирішення питання щодо конфіскації вилучених грошей.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Абзац перший резолютивної частини постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 рок викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації грошової купюри вартістю 20 грн., яку залишити ОСОБА_1, згідно його розписки.»

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
10 липня 2015 р. Справа № 632/1505/15-п провадження № 3/632/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянки України паспорт серії ММ № 151305, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 27 травня 1999 року, не працюючої, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року між сьомою і восьмою годинами ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля другого підїзду будинку № 6, розташованого в 3-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, розпивала алкогольні напої. На вимогу співробітників міліції припинити протиправні дії, повідомити особисті дані та прослідувати до Первомайського РВ для складання адміністративного протоколу, відмовилася в категоричній формі, висловлювалася на адресу міліціонерів брутальною лайкою, хапала за формений одяг, намагалася втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 виявила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортами співробітників Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_3, ОСОБА_4В, та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_5
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6596/15-п
Провадження № 3/644/1676/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї Пятирічки, 33, кв.18 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова після дооформлення надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП судом було призначено справу до розгляду на 09.07.2015 року. Правопорушник повідомлявся про час та дату розгляду справи, але в судові засідання так і не зявився, причини неявки суду не повідомляв.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї Пятирічки, 33, кв.18, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 11-30 годині 22 липня 2015 року за адресою місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5.

Виконання даної постанови доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 645/5851/15-п
Провадження № 3/645/1860/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Рибалка в м. Харкові, перебував у пяному вигляді, мав нестійку ходу.

ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034502 від 25 червня 2015 року, рапортом ОСОБА_2 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року та 04 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які набрали законної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/5693/15-п
Провадження № 3/645/1785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2015 року приблизно о 13.00 год. залишила без догляду сврою малолітню доньку, яка заблукала на станції метро «Радянської Армії».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034191 від 17.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, ксерокопією паспорту притягуваної.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій просила розглядати адміністративний матеріал без її участі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 248, 252, 268, 283, 284, 288-291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко