09.07.2015 Справа № 756/8166/15-п
Унікальний 756/8166/15-п
Порядковий 3-3644/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року близько 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21150», д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись в м. Обухів по вул. Піщана, ОСОБА_1 вдруге протягом одного календарного року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 р. серії АП1 № 594356 видно, що в м. Обухів по вул. Піщана, було зупинено автомобіль, водій якого ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

За таких обставин, підсумовуючи наведене вище, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 шляхом відмови від проходження огляду на стан сп'яніння порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ту обставину, що останній не зробив для себе висновки після вчинення правопорушення, вчинив аналогічне правопорушення вдруге протягом одного календарного року, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов