Справа № 219/5276/15-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, проте, суд вважає, що зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП, протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП мають право складати уповноважені на те особи органів внутрішніх справ. Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення № 235523 від 22 червня 2015 року, встановлено, що він складений оперуповноваженим СКР Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_3, проте, в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували ким і на підставі чого вказану особу було уповноважено складати цей протокол, враховуючи при цьому, що, відповідно до довідки, виданої начальником СКЗ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_3 з 01.11.2014 року перебуває на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Часів-Ярського ВМ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах, доданих до нього відсутня розписка або будь-які інші відомості, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу.

Під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення № 235523 від 22 червня 2015 року судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як здійснення торгівлі сигаретами та табачними виробами без акцизних марок України на них. Проте, в порушення диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП, особою, яка склала протокол, не зазначено чи роздрібну торгівлю тютюновими виробами здійснювала ОСОБА_1, крім того, диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП не передбачено відповідальність за здійснення торгівлі сигаретами або «табачними» виробами, як зазначено в протоколі.

Крім того, під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що протокол огляду та вилучення від 22 червня 2015 року (а.с. 3-11) складено оперуповноваженим сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_3, проте підписано вказаний протокол іншою посадовою особою: оперуповноваженим сектору карного розшуку Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 Також в зазначеному протоколі в порушення вимог ст. 265 КУпАП не зазначено, що саме та на підставі чого оглядалося при проведенні огляду та вилучення. Крім того, протокол огляду та вилучення складено від руки та нерозбірливим почерком, що ускладнює можливість його дослідження судом та в подальшому вирішення долі вилучених речей.

Також вивченням встановлено, що в матеріалах справи відсутній протокол особистого огляду покупця ОСОБА_5, а містяться лише його пояснення та заява про те, що він добровільно надає працівникам міліції 1 (один) блок сигарет «Portal», який придбав в торгівельній точці, розташованій в торгівельному будинку «Астрон» за адресою: м. Артемівськ, вул. Воровського, 1.

Частиною 5 пункту 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року за № 17, передбачено, що про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вивченням матеріалів справи встановлено, що така квитанція відсутня.

Зазначені вище недоліки є грубими порушеннями КУпАП, і не дають суду можливості сприймати вказаний протокол огляду та вилучення як належний доказ, оскільки суд повинен обґрунтовано та всебічно враховувати всі обставини при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, бо завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій установленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків відповідальності перед суспільством. Також слід зазначити, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 264 265, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути т.в.о. начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених у постанові недоліків та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: О. С.Конопленко