Справа № 285/2114/15-п
провадження 3/0285/802/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 31.05.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, двічі подавав суду заяву про перенесення розгляду, посилаючи на сімейні обставини, відрядження до іншого міста. Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки доказів, які б підтверджували поважність причини неявки, суду не надано. Суд розцінює заяви ОСОБА_1 про перенесення розгляду як такі, що мають на меті затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

Судом встановлено, що 31.05.2015 року о 02 год. 50 хв., правопорушник керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Вокзальній в м. Новоград-Волинський, з ознаками алкогольного спяніння, від проведення експертизи відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2П, ОСОБА_3

Крім цього ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.01.2015 року та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 207939 від 31.05.2015 року, його поясненнями, які містяться в протоколі, а саме, що він випив пива та від проведення експертизи відмовляється, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись статтями 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 09.04.1977року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв