Справа № 349/845/15-п
Провадження № 3/349/356/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ДП Рогатинське лісове господарство,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ДП Рогатинське лісове господарство порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи зокрема:

1) занизив до сплати податок на додану вартість сумі 24569 грн., в тому числі: за 2012 року в сумі 6102 грн., за 2013 року в сумі 9899 грн., за 2014 року в сумі 8568 грн.

2) неподавя розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами за 2014 рік

Таким чином порушив вимоги п.209.7, 209.17.17 ст.209, п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Адміністративне правопорушення виявлено працівниками державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області 27 квітня 2015 року, під час проведення позапланової виїзної перевірки ДП Рогатинське лісове господарство, про що складено акт № 81/220/22192916 від 27.04.2014 р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення було допущено помилково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 932047 від 09.07.2014 р., актом перевірки № 81/220/22192916 від 27.04.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1631 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, які припиняються, або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було допущено в 2012, 2013, 2014 рр.

У матеріалах адміністративної справи відсутні дані про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після грудня 2014 року, аж до моменту виявлення, тобто до 20 квітня 2014 року. Отже, слід виходити з того, що правопорушення було припинене в грудні місяці 2014 року, відтак це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень. Зазначені у протоколі дані про те, що ОСОБА_2 у 2012, 2013, 2014 роках занизив до сплати податок на додану вартість, можуть свідчити про те, що дане правопорушення саме у цей період було продовжуваним, однак воно не є триваючим.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП надійшли на розгляд суду 10 липня 2015 року.

За таких обставин станом на день направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчився.

За змістом ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

За таких обставин та доказів приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1,, ч.1 ст.163-4 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником, Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак