overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, р-п Шебелінський Зміївського району Харківської області, не працюючого, громадянина України, паспорт серії ММ 351590, виданий 23.10.1999 року Купянським МРВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003258 від 06.02.2015 року видно, що 06.02.2015 року співробітником Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконав батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 09.02.2015 року матеріали справи було направлено для дооформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З адміністративного матеріалу вбачається, що недоліки зазначені постановою від 09.02.2015 року не усунені, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення не вказано місце, час та суть адміністративного правопорушення відповідно до статті КУпАП. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглядати даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до ст.. 245 ЕУпАП України.

Керуючись ст. ст. 251,256,257,283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст..184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Золочівського РВ при ГУМВС в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кпп: НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_1 знаходилася в пяному вигляді в присутності дітей за адресою вул.. Селянська, 15 в с.Чорноглазівка. Сім'я перебуває на обліку в Золочівському районному центрі соціальних служб для сім'і, дітей та молоді, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, пояснила так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1. провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003443 від 23.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_1В, розпискою. (а.с.2-5) ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності 28.07.2014 року за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 . вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, її обіцянку належним чином займатися вихованням дітей, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 294 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн.54 коп)

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/23/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СН 565705, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Київ 15.07.1997 року, і.н. НОМЕР_1, працюючого: директором ДП «Інтергласт» фірма ОСОБА_2 «ГМБХ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 19.12.2014 року вбачається, що при перевірці Дочірського підприємства «Інтергласт» ОСОБА_2 ГМБХ, директором якого є ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по терміну сплати 30.09.2014 року фактично сплачено 01.10.2014 року, чим порушено п 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлявсь своєчасно та належним чином про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Вина ОСОБА_1 стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 19.12.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю за 2014 рік.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що останню на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/24/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МЕ 092361, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Київ 25.06.2002 року, і.н. НОМЕР_1, працюючої:головним бухгалтером ДП «Інтергласт» фірма ОСОБА_2 «ГМБХ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 19.12.2014 року вбачається, що при перевірці Дочірського підприємства «Інтергласт» ОСОБА_2 ГМБХ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по терміну сплати 30.09.2014 року фактично сплачено 01.10.2014 року, чим порушено п 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Вина ОСОБА_1 стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №30 від від 19.12.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю за 2014 рік.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що останню на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/296/15-п
3/622/94/2015 ПОСТАНОВА
25.03.2015 року смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м. Санкт-Петербург,росіянина, громадянина ОСОБА_2,не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2015 року близько 21-00 години грн.. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Правди в смт. Золочів Харківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно перебував у нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003441 від 25.03.2015 р.,довідкою АРМОР.При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.06.2015 р.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні на вул. Зеленій, 2 в с.Івашки Золочівського району Харківської області, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою, на зауваження не реагув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як викладено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1. провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003457 від 17.03.2015 р., постановою від 17.03.2015 року, протоколом прийняття заяви від 13.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с1-3, 4, 5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжчують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 173 -2 ч.1 , 283, 289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 17.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/29/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року смт.Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАЇ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855075 від 26.12.2014 року, вбачається що 26.12.2014 року о 08.30 годині в смт. Золочів по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в присутності понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що випив пива напередодні ввечері, від проходження медичного огляду відмовився та просив суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855075(а.с.2).

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 ,283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 16.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/48/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАЇ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035556 від 27.12.2014 року, вбачається що 27.12.2014 року о 22.30 годині в м. Харків по вїзду Малопанасівському,1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в присутності понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035556, поясненнями свідків, рапортом (а.с.2-3).

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 ,283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 17.06.015 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.