overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2928/15-п
Провадження № 3/210/773/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України , студента КГЕМТ , група ТРМП 13-2/9 ,

який мешкає : м. Кривий Ріг , вул. Мирівська 13/ 1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2015 року , о 12 години 40 хвилин , на території КЗШ № 7 по вул. Димитрова , 48 в м. Кривому Розі , неповнолітній ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі психотропну речовину - метаметамін масою 0,0944 г.

Правопорушник у судове засідання не зявився , причини неявки невідомі .

Постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.02.2015 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпро АП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи .

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 44 ч.1 КУ про АП закрити , наркотичну речовину - знищити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 44 ч.1 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Психотропну речовину метамфетамін масою 0,0433 , 0,0694 , 0,0578 , 0,1184 г, вилучену у ОСОБА_3 , що передано на зберігання до камеру схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , згідно квитанції № 86 від 18.02.2015 року знищити .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2931/15-п
Провадження № 3/210/776/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,22.02.1999року народження, уродженця

м. Кривого Рогу , учень 9-го класу КЗШ « Центр освіти « , проживає :

м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду 35/119

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року , близько 10 години , неповнолітній ОСОБА_3 курив на території КЗШ « Центр освіти « за адресою : вул. Ціолковського , 20 в м. Кривому Розі , у забороненому для куріння місці .

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2934/15-п
Провадження № 3/210/779/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , не працює , проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року , близько 15 години , ОСОБА_3 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Нахімова 26/ 43 вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_4 та вдарив останню , чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сімї.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3003/15-п
Провадження № 3/210/803/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Апостолово, вул. Нахімова, 55,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., однак в резолютивній частині постанови не зазначено про стягнення з правопорушниці судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що оскільки вище зазначена описка чинить перешкоди у виконанні постанови суду, то слід виправити її, для подальшого її виконаня.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2015 року по справі № 210/3003/14-п, № 3/210/803/15, включити в резолютивну частину постанови абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2995/15-п
Провадження № 3/210/801/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює ,

мешкає в м. Кривому Розі , вул. Постишева 30/8

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року , близько 12 години 20 хвилин , на 173 км. + 330 а/д Знаменка- Луганськ Ізварино ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,не вибрав безпечну швидкість для руху , не врахував дорожню обстановку під час виникнення небезпеки для руху , коїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 та н/ причепа КА: SER д.н. НОМЕР_3, який стояв на проїзній частині в попутному напрямку , в результаті чого автомобіль на н/ причеп отримали механічні пошкодження .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. п.12.1,12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 . свою провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищевикладені обставини .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями , схемою ДТП .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2751/15-п
Провадження № 3/210/693/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює ,

мешкає в м. Кривому Розі по вул. Виборзька 36

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року , о 23 годині 50 хвилин , ОСОБА_3 керував мопедом Сузукі по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) , на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд, зокрема продути « Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився , про день та час слухання справи повідомлений , причини неявки суду невідомі . Як вбачається з матеріал справи , пояснював , що вживав пиво після чого керував мопедом .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею . Зважаючи на те , що порушник не отримував посвідчення водія , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 7 діб адміністративного арешту .

Строк покарання обраховувати з моменту затримання .

Виконання постанови покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2490/15-п
Провадження № 3/210/647/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

не працює ,мешкає в м. Кривому Розі , провул.Дорожній 2

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 оку , о 20 годині 10 хвилин , ОСОБА_3 керував мопедом Хонда АF в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота ) , на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд, зокрема продути « Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився , про день та час слухання справи повідомлений , причини неявки суду невідомі .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею . Зважаючи на те , що порушник не отримував посвідчення водія , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 7 діб адміністративного арешту .

Строк покарання обраховувати з моменту затримання .

Виконання постанови покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2930/15-п
Провадження № 3/210/775/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , учень КЦОММ , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року , близько 10 години 15 хвилин , неповнолітній ОСОБА_3 курив на території КЦОММ за адресою : пл. Домгобудівників , 10 в м. Кривому Розі , у забороненому для куріння місці .

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2927/15-п
Провадження № 3/210/772/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

Солонянського району ,Дніпропетровської області , тимчасово не працює,

проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у розпиті останнім пив а біля будинку № 59 по вул. Косіора в м. Кривому Розі , що мало місце 10.04.2015 року , близько 20 години .

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко