overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2265/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крістіна Брокопа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює головним директором ТОВ «Даноша», громадянина України, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, податок на прибуток з доходів нерезидентів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_2 доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року (а.с.1), Актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Даноша» 17.02.2015 року № 274/09-06-22-01/32464900 (а.с.2-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення вимог законодавства мало місце за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року, складено Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Даноша» 17.02.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначалася до розгляду на 06.07.2015 року, то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 Крістіна Брокопа закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 346/3214/15-п
Провадження № 3/346/1077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в с. Підгайчики по вул. Нова, 5, вчинив словесну суперечкуз дружиною, обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив атк психологічного насильства в сім»ї, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00011528 від 15.07.2015 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 26 липня 2015 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа 350/1023/15-п
Номер провадження 3/350/463/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дуба, вул. Лесі Українки, 22 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2015 року приблизно о 20 годині, у с. Дуба на березі річки Дуба, ОСОБА_1 образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнала та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/1177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Національного природного парку «Гуцульщина», щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, -

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22 червня 2015 року, 12 год у кварталі № 37, виділу 19 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина», ОСОБА_2 допустив забруднення території природно-заповідного фонду побутовими відходами.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився, будучи повідомленим належним чином .

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про порушення № 3/0004 від 22.06.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненням інспектора з ОПЗФ Шешорського ПНДВ ОСОБА_3 (а.с.2) а також поясненням самого правопорушника ОСОБА_2 (а.с.2), який визнав факт забруднення ним території, а також вина правопорушника доводиться і планом схемою здійснення правопорушення від 22.06.2015 року (а.с.5) та довідкою розрахунком заподіяної шкоди (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 91 КУпАП, без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Б.М.Цалин
Справа № 352/1367/15-п
Провадження № 3/352/436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1953року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2015р. близько 17год.30хв. по вул. Шевченка в с. Березівка, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим принижував честь та гідність її та громадян, порушуючи громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №00009297 від 21.05.2015р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1351/15-п

15 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.07.2015 року в с. Пнів по вул. Мозолівка Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00012547 від 07.07.2015 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 383/694/15-п
Провадження №3/383/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0256 від 25.06.2015 року відповідно до якого 25.06.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Бобринецького сільськогосподарського технікуму імені ОСОБА_2 палив цигарки біля гуртожитку, що є забороненим місцем (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/784/15-п 3/385/288/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія паспорта та ідентифікаційний номер не відомі,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Гайворон, по вул. Чернишевського, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Верховина без д/н, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.90%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.07.2015
Справа №345/1986/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Калуш, вул.С.Стрільців,34Б/78, не працюючої, громадянинки України, за ст.184 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 А.М.14.01.2008 року народження, що виразилось в незадовільному догляді за дитиною, яка являється інвалідом дитинства та її теперішній стан загрожує стану здоровя.

Правопорушниця в судову засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 23.03.2015 року (а.с.1), актами обстеження матеріально-побутових умов (а.с.4,5).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2168/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1980р.н.,ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2015р., близько 20:25 год., в м.Калуші перебуваючи в парку ім.Івана Франка, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати покарання 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: