Справа № 747/376/15-п
Провадження № 3/747/185/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.04.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.01.2015 року над ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовна певні обмеження, зокрема заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години до 05 години наступного дня, реєстрація в РВ УМВС чотири рази на місяць кожного вівторка. Але ОСОБА_1 порушує встановлені відносно нього обмеження. Так, 01 червня 2015 року та 15червня року не зявлявся на реєстрацію до Талалаївський РВ УМВС, чим порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд та вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року, про що працівниками Талалаївського РВ УМВС було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, справи за якими перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебувають два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ЧН № 521627 від 02.07.2015 року та серії ЧН № 521624 від 03.07.2015 року, то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані протоколи необхідно обєднати в одне провадження і розглядати обєднану справу в одному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, стосовно яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, поскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року. Його вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521627 від 02.07.2015 року та серії ЧН № 521624 від 03.07.2015 року, копіями постанов Срібнянського районного суду від 21.01.2015 року, 14.04.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308, ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - серії ЧН № 521627 від 02.07.2015 року та серії ЧН № 521624 від 03.07.2015 року обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 170 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУПАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко