Справа № 361/440/15-п
Провадження № 3/361/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 733278 від 27.12.2014 року вказано, що 27 грудня 2014 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Червоногвардійській, 4 керував автомобілем марки «Seat Toledo» н.з. АВ 6860 АА з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря нарколога або за допомогою приладу «Драгер» у передбаченому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 27 грудня 2014 року, перебуваючи в тверезому стані, керував автомобілем марки «Seat Toledo» н.з. АВ 6860 АА, в салоні якого знаходився пяний товариш. Близько 02 години, в м. Києві по вул. Червоноармійській, 4, біля станції метро «Чернігівська», був зупинений інспектором ДАІ, який, підійшовши до автомобіля, повідомив, що почув з салону запах алкоголю. Почав наполегливо і агресивно стверджувати, що саме водій перебуває в стані алкогольного спяніння, нащо він заперечував та пояснював, що спиртне не вживав, а запах іде від пасажира. Пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотесту «Драгер» ніхто не пропонував, свідки, які зазначені в протоколі, і у яких відібрані пояснення до нього не підходили, а стояли в метрах десяти. Від керування транспортним засобом його ніхто не відсторонював. Зважаючи на поведінку інспектора ДАІ, відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Не погоджуючись з висновками і доводами, а також будучи не впевнений у неупередженості інспектора ДАІ, вирішив самостійно пройти огляд на стан спяніння у найближчому закладі охорони здоровя. Залишивши автомобіль марки «Seat Toledo» н.з. АВ 6860 АА на місці зупинки, так як інспекторами ДАІ було вилучено посвідчення водія, викликав таксі та поїхав до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерація», де пройшов освідчення і здав на аналіз сечу.

Надав суду для прилучення до матеріалів справи копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та дослідження токсикологічної лабораторії № 1734, в якому зазначено, що в доставленій сечі етанол не виявлено, а також висновок огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерація» № 007708, складений о 04 годині 27 грудня 2014 року, де лікар зазначив, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Тому просить закрити провадження у справі, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, і долучені документи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності винності порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, так як винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведено матеріалами справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні данні, на основі яких у зазначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях водія автомобіля марки «Seat Toledo» н.з. АВ 6860 АА ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як це підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 007708, складеному о 04 годині 27 грудня 2014 року, тобто протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, копією токсикологічного дослідження № 1734 та копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 007708 від 27.12.2014 року.

Слід відмітити, що при оформленні матеріалів інспекторами ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського району в м. Києві не виконані вимоги п.п. 4.6, 5.1 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року, згідно яких водії, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та тимчасово затримується транспортний засіб шляхом блокування або доставляється для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, і тому провадження у справі слід закрити, а його звільнити від сплати судового збору, передбаченого ст.. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст.ст 130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець