Справа №333/3990/15-п
Провадження №3/333/972/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 13 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Ситова, буд.6, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю картоплею без відповідних документів на товар та без державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП вбачається у здійсненні господарської діяльності, яка має ознаки підприємництва, без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності або без отримання ліцензії на здійснення визначеного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню згідно закону, або без отримання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом.

Матеріалами адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, не підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, а вбачається порушення у виді торгівлі з рук у невстановлених місцях, яке регулюється нормами ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.164 КУпАП на ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району) без конфіскації вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков