Справа № 405/3372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Фортеця ПіеР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано, які саме службові обов"язки, коли і ким встановлені, не виконала вказана особа і що виявлені порушення є наслідком невиконання саме ОСОБА_1 його службових обов"язків.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративною відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабула частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поняття податкового обліку законодавством України не визначено. З аналізу норми Податкового кодексу України поняття податкового обліку, в аспекті дій уповноваженої особи підприємства на ведення такого, можна тлумачити, як дії з узагальнення інформації для визначення податкової бази з певного податку на основі даних первинних документів в порядку визначеному нормативно-правовими актами та подачу її до податкового органу.

Проте, головним державним ревізором інспектором при складанні даного протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП конкретно не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинене директором ПП «Фортеця ПіеР», які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому суд позбавлений можливості надати оцінку діям порушника з приводу наявності в них складу даного правопорушення.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАп в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні її пояснення. Надані до суду матеріали свідчать, що протокол для підписання ОСОБА_1 і не надавався, права і обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП, йому при складенні протоколу не роз»яснялись, особа лише викликалась до органу державної податкової служби для підписання протоколу, що взагалі не передбачено визначеною КУпАП процедурою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, вважаю за необхідне зібрані матеріали по справі повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Льон