Справа № 588/1040/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалась до адміністративної відповідальності 14.02.2015 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 19.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло чотири матеріали про наступне.

Так, ОСОБА_1, 09.06.2015 року о 15 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Леніна знаходилась в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Також, ОСОБА_1, 09.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин в м.Тростянець по вул.Леніна,19 за місцем мешкання вчинила сімейну свару відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1, 10.06.2015 року о 08 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Леніна знаходилась у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Також, ОСОБА_1, 10.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин в м.Тростянець по вул.Леніна,19, за місцем мешкання відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку, чим завдала психічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вказаний факт дійсно мав місце.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за чотирма правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу №588/1040/15-п провадження №3/588/313/15 необхідно об'єднати зі справами №588/1040/15-п провадження №3/588/314/15, справа №588/1040/15-п провадження №3/588/315/15 та справа №588/1040/15-п провадження №3/588/316/15.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення СУ №038175 від 09.06.2015 р., СУ №038172 від 10.06.2015 року, СУ 038173 від 09.06.2015 року, СУ №038174 від 10.06.2015 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1, копію заяви ОСОБА_2, копію письмових пояснень ОСОБА_2, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідальність відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення., а також за ч.3 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відповідно до вимог пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з тим, всупереч викладеним вище нормам у протоколах від 09.06.2015 року та 10.06.2015 року суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеними у частині 2 статті 173-2 та частині третій ст.178 КУпАП (не вказана ознака повторності).

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог пункту 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протоколи відносно ОСОБА_1 від 09.06.2015 року та 10.06.2015 року складені на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.

Протокол про адміністративне правопорушення, який за формою не відповідає чинному законодавству на час скоєння правопорушення, є недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу №588/1040/15-п провадження №3/588/313/15 зі справами №588/1040/15-п провадження №3/588/314/15, справа №588/1040/15-п провадження №3/588/315/15 та справа №588/1040/15-п провадження №3/588/316/15 та присвоїти єдиний номер справа №588/1040/15-п провадження №3/588/313/15.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник