№ 423/624/15-п
№ 3/423/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Попасна

Cуддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., за участі прокурора Неустроєвої В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 24.02.1949 року в с. Устьє Сагівського району Смоленської області, Р.Ф., не працює, є депутатом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення?

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 25.06.2015 року ОСОБА_1, являючись депутатом Гірської міської ради у м. Гірське Попаснянського району Луганської області шостого скликання згідно рішення Гірської міської виборчої комісії № 15/1 від 03.11.2010 року. У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до депутата Гірської міської ради ОСОБА_1 з проханням видати йому довідку, що підтверджує його місце проживання як переселенця з окупованої території, у звязку з тим, що під час проведення антитерористичної операції у м. Первомайську його квартира була зруйнована, на що ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2, що довідка буде коштувати 1000 гривень.

10.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області з заявою щодо вимагання депутатом Гірської міської ради ОСОБА_1 неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за видачу довідки, що підтверджує місце проживання. За вказаним фактом, 11.04.2015 р. Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області внесені відомості до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 25.06.2015 р. старшим слідчим СУ ГУМВС України у Луганській області за вказаним фактом, який 11.04.2015 р. внесено до ЄРДР за № 0000788 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

28.04.2015 р. під час зустрічі ОСОБА_2 з депутатом ОСОБА_1 з приводу отримання відповідної довідки та передачі за це неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, ОСОБА_3 було запропоновано замість грошей привести їй подарунок у вигляді пляшки шампанського та коробки цукерок. В подальшому 28.05.2015 р. приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою м. Гірське, вул.. Дружби, 18/53 на міжповерховій площадці будинку ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 дві пляшки шампанського та 2 коробки цукерок на загальну суму 510 грн. (а.с. 37), після чого подякувала ОСОБА_2 за отримання подарунку.

Вказаним дарунком 2 (дві) пляшки шампанського та 2 (дві) коробки цукерок ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд., тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід держави.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, її дії кваліфіковані правильно.

При цьому суд звертає увагу на те, що за цим фактом було порушено кримінальне провадження №0000788 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Проте зазначене кримінальне провадження було закрите згідно постанови слідчого через малозначність, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-5 КпАП України.

Подарунок у вигляді двох пляшок шампанського та двох коробок цукерок у ОСОБА_1 в межах кримінального провадження чи провадження про адміністративне правопорушення не вилучався, в матеріалах справи є розписка про те, що ОСОБА_1 повернула подарунок ОСОБА_2 після вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини справи, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, щире каяття, суд вважає за накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. При цьому застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації подарунка є неможливим, адже на момент розгляду справи в суді його було повернуто особі, яка його дарувала під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.29 КпАП України конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду; конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Керуючись статями 172-5 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 Кодексу про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави без конфіскації подарунка.

Стягнути з ОСОБА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур