overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/12/15-п
Провадження № 3/663/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурятії, громадянина України, безробітного, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1, о 16:40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Лазурна, 69 в с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

За вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХН № 012733 від 03.12.2014 року, рапортом та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/40/15-п
Провадження № 3/663/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ХН № 008049 про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, згідно якого 14.06.2014 року о 03:10 год. по вул. Поповича, 39 в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 гучно слухав музику. Своїми діями порушив законодавчі акти про захист населення від шкідливого впливу шуму, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП, передбачає, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонний судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, таким чином розгляд вказаного протоколу не належить до компетенції районного суду.

Відповідно ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене, окрім іншого ч. 1 ст. 182 КУпАП розглядають адміністративнв комісії при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 278 КУпАП мають бути повторно повернуті до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для вирішення питання про направлення їх за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для вирішення питання про направлення їх за належністю.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/495/15-п
Провадження № 3/663/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 січня 2015 року, близько 22:05 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в приміщенні бару «Перлина степу» в с. Широке Скадовського району Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу бармена ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії останнього кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у встановленому законом порядку в судове засідання викликався, але не був повідомлений, оскільки повістки поверталися з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/54/15-п
Провадження № 3/663/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року ОСОБА_1, близько 22:15 год. по вул. Леніна в смт. Каланчак Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 749337 від 26.12.2014 року та пояснювальними записками.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/121/15-п
Провадження № 3/663/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року ОСОБА_1, о 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

За вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХН № 017277 від 15.01.2015 року, рапортом та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/854/15-п
Провадження № 3/663/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, о 09:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, на стихійному ринку по провул. Торговому в м. Скадовську, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби бичок (молодь), вагою 3,0 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринній світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 015578/104 від 27.03.2015 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу, накладну № 064 від 27.03.2015 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби - бичок, вагою 3,0 кг, яка згідно накладної № 064 від 27.03.2015 року знаходяться на зберіганні у ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», за адресою: вул. Архітектора Старова, 4 Е/54 м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/371/15-п
Провадження № 3/663/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 22.01.2015 року о 11:00 год. останній за місцем свого проживання, а саме по вул. Космонавтів, 115 в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вчинення психологічного насильства в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Протокол серії ХН № 017220 від 30.01.2015 року складений стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема протокол складений на ОСОБА_1, а до матеріалів справи долучена Ф.1 на імя ОСОБА_1. Таким чином, розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у разі не встановлення особи, якій це правопорушення інкриміноване є неприпустимим.

Крім того, у протоколі не зазначено ким ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 і позбавляє суд можливості перевірити чи вчинено психологічне насильство в сімї.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/263/15-п
Провадження № 3/663/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 12.01.2015 року о 15:1050 год. остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

ОСОБА_6 № 017275 від 12.01.2015 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає. Зокрема, у протоколі не зазначено, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1 щодо невиконання обовязків, які передбачені ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постанові суду від 16.01.2015 року усунуті не були.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 667/5213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у компанії САН Інбер «Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2015 року о 15-00 год. інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметрист ВПС «Херсон» ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що дослівно « під час оформлення авіарейсу ТК 472 зі сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕК 518006 виданого 28.09.2009 року на імя ОСОБА_1 В ході перевірки документу встановлено порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території та вїзду до тимчасово окупованої території, а саме: ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території маршрутом Сімферополь-Домодедово та повернувся літаком маршрутом Домодедово-Сімферополь, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Оскільки, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101243 від 23.04.2015 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі відсутні дані про дату та час вчинення адміністративного правопорушення, він постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2015 року був повернутий на доопрацювання.

07.07.2015 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП надійшов до суду після доопрацювання. Однак, викладені в постанові суду від 05.05.2015 року зауваження щодо невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та необхідності його доопрацювання виконані не були.

Не усунення зазначених у постанові Комсомольського районного суду від 05.05.2015 року недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з дотриманням прав останнього, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101243 від 23.04.2015 року складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко