overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5633/15-п
Провадження № 3/645/1751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в школі № 72, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 з 28.05.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 078812 від 11.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав у повному обсязі, та пояснив, що він дійсно не оформив паспорт, тому, що він разом з батьками не встиг зібрати необхідні документи, на даний час паспорт вже отримав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 197 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5646/15-п
Провадження № 3/645/1761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

02 червня 2015 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою,чим вчинив психологічне насилля в сім*ї.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку, складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 16.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вважали перевірку по даному факту припинити, притягнути до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину не визнав, та пояснив, що на побутовому ґрунті у нього з донькою виник конфлікт, в ході якої він нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_3 не виражався, погрози фізичної розправи не висловлював, в ході конфлікту виникнув мобільний телефон доньки із вікна.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034862 від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_4.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 годин, протипоказань до виконання яких у ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5652/15-п
Провадження № 3/645/1767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул. Новоселівка, буд.16,-

В с т а н о в и в :

04.06.2015 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в дворі буд. 1 по вул. Корчагінців в м. Харкові справляв природні потреби у громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034865 від 04.06.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 219/5974/15-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ м.Артемівська УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Фірма «РОСТ-М», директор, мешкає: Донецька область, м. Артемівськ, вул.Чайковського , 95/61, НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ УМВСУ у Донецькій області 16.11.2001 р.,

за ст. 188-28 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

6 липня 2015 р. о 8 год. 25 хв. в м. Артемівську по вул.Тевосяна на підходах на території АЗС ТОВ «Фірма «РОСТ-М» службова особа - ОСОБА_1, який є директором фірми, не встановив дорожний знак 2.1, не замінив дорожні знаки 6.7.1 на 6.7.3, чим не виконав припис посадової особи ДАЇ МВС України від 11.06.2015 р. № 30 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі та об»єктів дорожнього сервісу ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП .

Враховуючи усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 283, 284, 188-28 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян двісті п»ятдесят п»ять грн, який у разі примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі п»ятсот десять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/5771/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1966р.н., не працює, мешкає за адресою: Артемівський район с. Зайцеве вул. Кошевого, 14

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015року о 09 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT у м. Артемівську на нерегульованому перехресті доріг по вул. Перемоги та вул. Крайня при виїзді з другорядної на головну дорогу скоїв зіткнення з а/м OPEL н/з АН 8140ЕХ під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1Г.у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№119466.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Справа № 219/5781/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Донецька обл., м. Артемівськ вул. Ювілейна 85/43

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол АВ2№869411 від 18.02.2015року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 18.02.2015р. №ДО№ 234357.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№869411 від 18.02.2015року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 07.07.2015року.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративні правопорушення від 18.02.2015р., але з часу виявлення правопорушення та до розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КпАП України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст..ст.38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Справа № 219/3388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Набережний, буд. 10

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року о 10-40 год. ОСОБА_1 в с. Благодатне по вул. Радянській керував мопедом «Вайнер» об»ємом двигуна 49,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру «Drager» відмовився в присутності двох понятих. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя - Медінцева Н.М.
Справа № 219/5362/15-п
3/219/1129/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце служби: в/ч пп 2731 номер обслуги 1 протитанкової батареї, місце проживання: в/ч пп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -
20.06.2015 року близько 17.00 годин військовослужбовець мл. сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території розташування військової частини с. Васюківка Артемівського району Донецької області. Оскільки ОСОБА_1 постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, 20.06.2015 року останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0115 від 20.06.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 20.06.2015 року, копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, відраховуючи початок строку відбування стягнення з моменту його затримання .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/6099/15-п
3/219/1218/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, громадянина України, військового ЗМБ водій слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року ОСОБА_1 в м. Артемівськ по вул. Петровського Донецької області вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення та про розгляд справи без його участі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 187 від 18.06.2015 р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/6102/15-п
3/219/1221/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 , 1-й гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
27.06.2015року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 27.06.2015 року виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 0159 від 27.06.2015.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -