overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1288/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2015 року о 06-00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, ловив рибу в брід під час державної заборони на відстані від берега 10 метрів забороненими знаряддями лову сіткою, висотою 1,5 м, довжиною 15 м, вічко 50 мм, білого кольору, при цьому риби не впіймав, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом-оцінкою знарядь лову сітки, вилучених у ОСОБА_1; приймальним актом № 59 від 27.05.2015 року, відповідно до якого вилучено сітку передано на зберігання до Управління ОВВВБ та РР у Дніпропетровській області.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходяться на зберіганні в Управлінні ОВВВБ та РР у Дніпропетровській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд

Сдд:ОСОБА_2
Справа № 171/926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Апостолове

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за . ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оформлена ВДАІ з обслуговування м. Апостолівського району.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутній опис документів,справа не прошита, аркуші справи не пронумеровані та не скріплена печаткою та підписом, відсутні пояснення свідків , участників ДТП, відсутні данні про наслідки ДТП, схема місця ДТП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 васильовича за ст.124 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення справи до ВДАІ з обслуговування . Апостолівського району з метою належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
15.06.2015 Провадження 3/200/1361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року о 03-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2І свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.05.2015 року приблизно о 03.00 годині між ним та його дружиною ОСОБА_3 на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_2І, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2І містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2І в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2І, який визнав факт скоєння правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 07.05.2015 року о 03.00 годині її чоловік приревнував її, висловився на її адресу нецензурною лайкою, і для того, щоб його заспокоїти, вона викликала міліцію, показаннями дільничного інспектора міліції ОСОБА_4, який пояснив, що гр. ОСОБА_2 на обліку як правопорушник не перебуває, 07.05.2015 року вперше надійшла заява щодо скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому, думку потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що такий конфлікт стався вперше і вони примирилися, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення на теперішній час не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, у звязку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 199/4200/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «Дніпропетровський завод «Алюмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, будучи директором ПрАТ «Дніпропетровський завод «Алюмаш», розташованого по вул. Береговій, 139 у місті Дніпропетровську, занизив податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 33383 гривень за рахунок віднесення до складу валових витрат сум не підтверджених актами виконаних робіт, завищив відємне значення ПДВ у грудні 2014 року на загальну суму 6740 гривень за рахунок віднесення до податкового кредиту сум не підтверджених податковими накладними, чим порушив вимоги п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до витягу з акту документальної планової виїзної перевірки № 750/4-61-22-1/19151204 від 16.04.2014, проведено планову виїзну перевірки ПрАТ «Дніпропетровський завод Алюмаш» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, однак витяг з акту перевірки складений 16.04.2014.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Провадження № 3/200/1343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№6 по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Левч
Провадження № 3/200/1230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2І., паспорт: АО 050887, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 2012р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№18 по вул. Миронова в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.І. Левч
Провадження № 3/200/1250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, буд.№40-А,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№29-Г по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Левч
Провадження № 3/200/1316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 252763, виданий Павлоградським МВ УМВС України від 12.05.2004р., не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2015 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№29 по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.І. Левч
Провадження № 3/200/1297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Фінанси проект плюс, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на Єкатерининському бульварі в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.І. Левч