overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1385/15-п
Провадження № 3/316/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу кухарем у дитячому садку №10, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого неповнолітній 24.06.2015р. близько 16-00 год. біля будинку №8 по пр. Енергетиків в м. Енергодар, розпивав пиво у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, але на момент вчинення не досяг віку, з якого можлива адміністративна відповідальність за дане правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, надала відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015р. ( а.с.1), рапортом ( а.с.2), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.5), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ( а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, матеріальний стан, суд приходить до висновку, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5, 37122147

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1347/15-п
Провадження № 3/316/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, працюючого КП «ПКВ», слюсар, проживаючого за адресою: Запорізька область, Кам`янсько Дніпровський район, с. Водяне, вул. Калініна, буд. 112,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015р. о 00 год. 10 хв. вм. Енергодар по вул. Центральна в районі будинку №2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA DIO» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду матеріалу сповіщався своєчасно та належним чином.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, відсутність у правопорушника водійського посвідчення, слід притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1056/14-п
Провадження № 3-в/316/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 19.05.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/1056/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу. 29.07.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 09.12.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 28.05.2015р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.05.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1056/14-п (провадження № 3/316/351/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1365/14-п
Провадження № 3-в/316/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 17.06.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/1365/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу. 02.09.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 05.12.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 28.05.2015р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.06.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1365/14-п (провадження № 3/316/469/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1144/14-п
Провадження № 3-в/316/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 09.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 29.05.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/1144/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу. 02.09.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 05.12.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 29.12.2014р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.05.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/1144/14-п (провадження № 3/316/383/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 331/3316/15-п
Провадження № 3/331/548/15
ПОСТАНОВА

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 17.06.2015 року № 0815-15зп про виправлення помилки в постанові суду від 22.05.2015 року по справі № 331/3316/15-п та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно працевлаштованої продавцем в магазині «Пакма», сімейний стан - одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника начальника відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 17.06.2015 року № 0815-15зп про виправлення помилки в постанові суду від 22.05.2015 року по справі № 331/3316/15-п.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту даної постанови, в її мотивувальній частині судом у всіх випадках зазначення марки автомобіля водія ОСОБА_1, зазначено: «MITSUBISHI Golf, державний номер НОМЕР_1», замість вірного «MITSUBISHI Colt, державний номер НОМЕР_1».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку та уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2015 року в частині зазначення марки автомобіля, яким керувала особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2015 року в частині зазначення марки автомобіля, яким керувала особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У всіх випадках зазначення марки автомобіля водія ОСОБА_1, викласти в редакції: «MITSUBISHI Colt, державний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 317/1982/15-П
№/п 3/317/555/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Радянська, буд. 63.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов на адресу Запорізького районного суду Запорізької області 02.07.2015 року, що підтверджується реєстраційним номером канцелярії суду.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 499515 від 10.06.2015 року.

Серед іншого, в протоколі про адміністративне правопорушення, в якості додатків, зазначено роздруківку б/д АРМОР. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП вказаний додаток у вигляді роздруківки б/д АРМОР не додано.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, серед яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадку, якщо при підготовці справи до розгляду будуть виявлені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи направляються органу, який склав матеріал про адміністративне правопорушення.

Вказаний недолік, а саме відсутність роздруківки б/д АРМОР, є суттєвим, оскільки в роздуківці можуть міститись данні, які мають суттєве значення при розгляді вказаної справи.

Окрім того, вищезазначений недолік перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу по суті та не може бути усунений судом.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку, а саме приєднання до матеріалів справи роздруківки б/д АРМОР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 317/1982/15-п №/п 3/317/555/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП направити на адресу ВДАІ Запорізького району УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа 317/1987/15-п
№/п 3/317/560/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює сепараторщиком у ВАТ «Запоріжсталь», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 р. приблизно о 11-20 год. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул. Моторобудівельників, в районі будинку № 15, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2, місце обліку Запорізький район Запорізької області), при виконанні повороту праворуч, не надав перевагу у русі трамваю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого скоїв зіткнення з трамваєм 10 маршруту (водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3).

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, поясненнями учасників ДТП та свідків, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8272564, фототаблицею.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 498972.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/1773/15-п
№/п 3/317500/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась справа про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

26.06.2015 року судом винесено постанову про притягнення гр. ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності в вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Однак при написанні постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено модель автомобіля потерпілого ОСОБА_2, а саме замість вірної «ВАЗ 2109», в постанові суду зазначено «ВАЗ 2209» та невірно зазначено ініціали потерпілого, а саме замість вірних ініціалів «ОСОБА_2А.», невірно зазначено «ОСОБА_2Д.».

Враховуюче вищевикладене на керуючись ст.304 КУпАП, суд вважає за необхідне внести змінити до постанови, при цьому правильно зазначивши модель автомобіля потерпілого «ВАЗ 2109» та правильно вказавши ініціали потерпілого «ОСОБА_2А.».

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 26.06.2015 р. за №317/1773/15-п, №/п 3/317/500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Зазначити в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2015 р. модель автомобіля потерпілого «ВАЗ 2109» та правильно вказавши ініціали потерпілого «ОСОБА_2А.».

В іншому залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА