overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6108/15-п
Провадження № 3/369/1772/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року м. Київ

15 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Карлзберг Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 року серії АП1№ 596996: 08 червня 2015 року близько 22 год. 10 хв. близько 22 годин 10 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Бичів 4км+350м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Реugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з перешкодою (заєць), який вибіг на автомобільну дорогу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину визнав щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 596996 від 15 червня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), протоколом огляду технічного стану автотранспорту автомобіля «Peugeot», пояснення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Карлзберг Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/5195/15-п
Провадження № 3/369/1541/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Дарницького райну в м.Києві району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 109799 від 16 квітня 2015 року: близько 17 год. 24 хв. в м.Боярка по вул.Жовтнева, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на включений заборонений сигнал світлофору «червоний». Своїми діями порушив п.20.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 109799 від 16 квітня 2015 року, копією відеозапису доданим до адміністративного протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 109799 від 16 квітня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/5933/15-п
Провадження № 3/369/1713/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Борщагівка 19, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

Згідно протоколу № 851032 серії АА від 05 травня 2015 року про адміністративне правопорушення: близько 14 год.22 хв. 05 травня 2015 року при проведенні фактичної перевірки, магазину -кафе за адресою с.Софіївська Борщагівка, вул.Садова 12 б, ОСОБА_1С, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: незабезпечення щоденного друку фіксальних звітніх чеків (8-ми звітів) РРО, чим порушив п.9 ст.3 Закону України Про застосування РРО. У сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року № 265(95ВР зі змінами та доповненнями); Та вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 851032 від 05 травня 2015 року, Актом фактичної перевірки від 05 травня 2015 року, актами відмови від підписання матеріалів перевірки

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1С, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Борщагівка 19, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 851032 від 05 травня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 3/369/1764/15
№ 3/369/1778/15
Справи № 369/6100/15-п
№ 369/6116/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого експедитором в ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 369/6100/15-п, № 369/6116/15-п), які передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Адміністративні матеріали № 369/6100/15-п, № 369/6116/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5512/15-п
Провадження № 3/369/1609/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596883 від 26.05.2015 року близько 20:20 години водій ОСОБА_1, керував моторолером марки «Honda», по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі, складеному ІДПС ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ОСОБА_2, вказана адреса ОСОБА_1 як Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 6, куди останньому і була направлена повістка, яка повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Київській області ОСОБА_1 в Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для зясування місця проживання ОСОБА_1 та виклику його в судове засідання, які позитивного результату не дали, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою останній не проживає та зареєстрованим не значиться, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання, зобовязавши при доопрацюванні встановити дійсне місце проживання та реєстрації ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5961/15-п
Провадження № 3/369/1714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0097886 від 30.05.2015 року, що 29.05.2015 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду щодо нього згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2015 р., якою було продовжено відносно гр.. ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився. Згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 187, ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/5966/15-п
Провадження № 3/369/1718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0097884/1050 від 29.05.2015 року, що 27.05.2015 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду щодо нього згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2014 р., якою було встановлено відносно гр.. ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 27.06.2014 р..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився. Згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 187, ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/4021/15-п
Провадження № 3/369/1744/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року о 01 годині 30 хвилин м.Києві по вул.Артема, 91, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ДЕУ (НЕКСІЯ), державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння в установленому законом порядку в лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 575251, рапортом УСОМДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/6103/15-п
Провадження № 3/369/1767/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року близько 12.10 год., гр..ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді А4 1.8», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 68 км+100 м, при виникненні небезпеки, не вчинила заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого заїхала у вибоїну. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги 12.3 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 688909, схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/5848/15-п
Провадження № 3/369/1705/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 04 годині 00 хвилин м.Києві по вул.Кибальчича, 9, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння в установленому законом порядку в лікаря нарколога відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 195244, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 02.04.2015 р. про відмову від проходження медичного огляду гр..ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора ДПС 3-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС Україхни в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов