справа № 166/558/15-п
провадження № 3/166/239/15
П о с т а н о в а

Іменем України

06 травня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., в присутності захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт.Ратне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року слідує, що ОСОБА_2 10.03.2015 року близько 23 год. 30 хв. в смт.Ратне по вул.Газіна керував автомобілем ОСОБА_3 Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив що має автомобіль ОСОБА_3 Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1, який 8-10.03.2015 року стояв на дорозі біля будинку по вул. Заболоттівська 4/2.

10.03.2015 року біля 22 год. в барі «Вікторія» пив пиво, де був ОСОБА_4, після чого пішов до бувшої дружини ОСОБА_5, яка проживає в гуртожитку райлікарні.

Освідування на стан спяніння не проводилось.

Працівники ДАІ склали протокол 11.04.202015 року, в якому написав пояснення, що з протоколом не згідний, так як 10.03.2015 року до ОСОБА_6 прийшов пішком і транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Допитавши ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.130 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол складений 11.04.202015 року на підставі постанови про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.04.2015 року, винесеної старшим слідчим, з якої слідує, що допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_2 10.03.2015 року до приміщення гуртожитку приїхав на автомобілі в нетверезому стані.

З даної постанови не вбачається, яким саме автомобілем приїжджав ОСОБА_2 до гуртожитку та не зазначено час його приїзду, а тому суд не може брати як беззапаречний доказ по даній адміністративній справі.

Поряд з цим, працівником ДАІ не спростоване пояснення ОСОБА_2 про те, що він до гуртожитку йшов пішки.

В матеріалах справи відсутній висновок про керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.03.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. пили пиво в барі «Вікторія», де був ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 пішов в сторону «Царського хутора», а він пішов до дівчини, яка проживає неподалік ОСОБА_2 Проходячи мимо місця проживання ОСОБА_2, його автомобіль Бус ОСОБА_3 Спрінтер стояв на дорозі напроти будинку. Дату запамятав тому, що у ОСОБА_2 після цього почались проблеми в міліції.

За таких обставин приходжу до висновку про недоведеність факту, що ОСОБА_2 10.03.2015 року близько 23 год. 30 хв. в смт.Ратне по вул.Газіна керував автомобілем ОСОБА_3 Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, отже вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Крім того, викладена суть адміністративного правопорушення в протоколі не відповідає вимогам ст.130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, не здобуто.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП провадження закрити в звязку з недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.