Дата документу 10.07.2015
Справа № 320/5163/15-п
Провадження № 3/320/1749/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Первомайська 86,

ПП «Мотор-експрес»-водій, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року о 15 годин 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Гризодубової керував пасажирським автобусом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по маршруту ж.д. вокзал Н. Мелітополь на якому встановлені шини з маленьким протектором, менше 2мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно керував автобусом ОСОБА_2 на якому були встановлені шини з маленьким протектором. На теперішній час ним на автобус встановлено нові шини.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, майновий та сімейний стан: має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину інваліда, обставини, що пом'якшують відповідальність, та той факт, що на даний час порушення ним виправлено та встановлено на автомобіль нові шини, та керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч.1 ст. 121, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3