Справа № 562/3577/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванняЗдолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

ОСОБА_1 17.12.2014р. о 19 год.20 хв. в м.Здолбунів по вул.Шевченка керував автомобілем ЗІЛ 130 д.н. ВК1590АЕАС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2014р. року він повертався з поїздки додому. За кермом до цього він перебував близько 10 год. На вул.Шевченка в м.Здолбунів він був зупинений інспектором ДАІ, який вказав йому, що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння і запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Оскільки він алкоголь не вживав, так як тривалий час знаходився за кермом, а ознаки алкогольного спяніння, на які йому вказував інспектор ДАІ, були результатом втоми, то вважав, що може відмовитися проходити огляд на стан спяніння. Про те, що законодавством передбачена відповідальність за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння він не знав.

ОСОБА_1 під час розгляду справи завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст..33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя