КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3339/15-п
Провадження № 3/552/861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.11.1995 р., працює керівником та головним бухгалтером ПП «Пневмотехніка-Квант», АДРЕСА_1, керівником та головним бухгалтером ПП «Енергореверс», вул. Ковпака, 21, м. Полтава, за ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником та головним бухгалтером ПП «Пневмотехніка-Квант» допустила порушення податкового законодавства, а саме, не подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по податку на прибуток (авансові внески) за березень 2015 р. в сумі 1414 грн., з граничним терміном сплати до 30.03.2015 р., та за квітень 2015 р. в сумі 1414 грн. з граничним терміном сплати до 30.04.2015 р., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 працюючи керівником та головним бухгалтером ПП «Енергореверс» повторно допустила порушення податкового законодавства, а саме, не подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по податку на прибуток (авансові внески) за квітень 2015 р. в сумі 99 грн., з граничним терміном сплати до 30.04.2015 р., та за травень 2015 р. в сумі 99 грн. з граничним терміном сплати до 30.05.2015 р., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 102/16-01-15-03 від 11.06.2015 р., № 101/16-01-15-03 від 11.06.2015 р., № 100 від 11.06.2015 р., № 99 від 11.06.2015 р.; актами № 440/16-01-15-03/37237731 від 11.06.2015 р., № 441/16-01-15-03/37237731 від 11.06.2015 р., 437/16-01-15-03/34411997 від 11.06.2015 р., № 438/16-01-15-03/34411997 від 11.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та призначити його адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн.,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Шиян В.М.