Справа 573/1473/15-п
Номер провадження 3/573/502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АВ2 №700374 від 24 червня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення перелбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з якого вбачається, що 24 червня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на а/д Т-1906, км. 13+200 керував мотоциклом ИЖ Ю5К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах алкоглю з порожнини рота, не стійка хода, млява мова. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 07 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АВ2 №700376 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбачено ст. 122-2 КУпАП. з якого вбачається, що 24 червня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на а/д Т-1906, км. 13+200 керуючи мотоциклом ИЖ Ю5К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1473/15-п (провадження №3/573/502/15), №573/1474/15-п (провадження №3/573/503/15) та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 15 липня 2015 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1473/15-п (провадження №3/573/502/15), №573/1474/15-п (провадження №3/573/503/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та присвоїно обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1473/15-п (провадження №3/573/502/15).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №700374 та АВ2 №700376 від 24 червня 2015 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, а також те, що більш серьозним правопорушеннямз числа вчинених є керування транспортинм засобом в стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.130, ст. 122-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя