overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7840/15-п

Пров. №3/668/1869/15

03.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, зареєстрованого за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 023986 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.06.2015 року близько 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 97 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався в бік громадян грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення за підсудністю

Справа №668/7877/15-п

Пров. №3/668/1906/15

03.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000369 від 24.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 24.06.2015 року о 10:40, на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (пост ДАІ «ПАССАТ»), проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом Volkswagen, д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП є триваючим, місцем вчинення із врахуванням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП є місце, де безпосередньо було виявлено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (пост ДАІ «ПАССАТ»), що знаходиться у Цюрупинському районі, Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, Суворовський районний суд м. Херсона позбавлений можливості обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення, у звязку із чим матеріали підлягають направленню для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП направити на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7854/15-п

Пров. №3/668/1884/15

06.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН № 023996, згідно якого 23.06.2015 року об 12:00 год. гр. ОСОБА_2 в районі будинку 3 30 по вул.. 200 років Херсона у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук овочами без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не поступало.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 664/1947/15-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши подання інспектора Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ у Херсонській області про вирішення питання про заміну стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Цюрупинського районного суду від 28.04.2015 року ОСОБА_1 притягуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та призначено стягнення у виді громадських робіт терміном 20 годин.

Інспектор Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з поданням в суд про заміну невідбутого строку громадських робіт, ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Згідно наданих відомостей ОСОБА_1 до громадських робіт не приступав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, який вважає за необхідне замінити накладене на ОСОБА_1 стягнення, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що призначене ОСОБА_1 постановою Цюрупинського районного суду від 28.04.2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_1, ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_1 становить 20 годин, а тому в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 85 гривень, тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) замінити адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/1976/15-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Солонці, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Солонці Цюрпуинського району Херсонської області, вул.Озерна,1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.2015 року о 01-40 годині на 11 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 21013", д/н 62690ХО, в стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 664/2161/15-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року о 19-30 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю діяння, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, визнання провини та те, що правопорушник є інвалідом з дитинства 1 групи, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2159/15-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року близько 16-00 години ОСОБА_1 провадив господарську діяльність здійснюючи торгівлю паливо мастильними матеріалами, а саме бензином марки А-92, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації в якості субєкта господарювання та без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання провини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без конфіскації предметів торгівлі.

Залишити в розпорядженні ОСОБА_1 бензин марки А-92 в кількості 5-ти літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 024950 від 03.07.2015 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2158/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району (м. Цюрупинськ) від 03.07.2015 року № 6/32-428 про виправлення описки у постанові Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року винесеної у справах № 664/119/15-п, 664/130/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПО: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.03.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справах № 664/119/15-п, 664/130/15-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПО: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

До суду звернулося ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району (м. Цюрупинськ) з заявою від 03.07.2015 року № 6/32-428 про усунення неточностей у постанові щодо числа вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Як вказано у заяві, протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року (серія АВ2№ 7425850) та поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.12.2014 року адміністративні правопорушення вчиненні 30.12.2014 року. А у постанові суду зазначено про вчинення адміністративних правопорушень 31.12.2014 року.

Враховуючи що у постанові Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року винесеної у справах № 664/119/15-п, 664/130/15-п було допущено описку щодо числа вчинення адміністративних правопорушень вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку у постанові Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року винесеної у справах № 664/119/15-п, 664/130/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПО: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вказати, що у постанові Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року винесеної у справах № 664/119/15-п, 664/130/15-п вірним числом вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 є 30 число грудня місяця 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2970/15-п
П О С Т А Н О В А

3 липня 2015р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Реви С.Л. представника ОСОБА_2 на постанову судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.05.2015р. по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: що 16.04.2015 р. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Рева С.Л. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримала 10.06.2015 року, про що зроблений відповідний запис в канцелярії суду, а тому своєчасно була позбавлена можливості її оскаржити.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи договір про надання правової допомоги та представництва в суді між особою, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та адвокатом Ревою С.Л. укладено 20.04.2015 року (а.с.38), постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 постановлена 18.05.2015 року.

В судовому засіданні адвокат Рева С.Л. присутньою не була, жодних документів які б підтверджували її процесуальний статус на час розгляду адміністративного протоколу, матеріали справи не містять.

Отже, приходжу до висновку, що суд був позбавлений можливості належним чином повідомити її про місце і час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та відповідно вчасного вручення їй копії постанови, а те, що постанова суду своєчасно не направлена судом першої інстанції, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження представнику, який не був учасником судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи з наведеного, причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити адвокату Реві С.Л. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути апелянту Реві С.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Н.М.Ковальова

згідно оригінала суддя Ковальова Н.М.
Справа № 693/778/15-п
Провадження № 3/693/252/15
П О С Т А Н О В А

06.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючий, притягнений до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_2, 15.06.2015 року близько 10 год. в с. Баштечки Жашківського району ображав не цензурними словами на території свого домоволодіння своїх внуків.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 012398 від 26.06.2015 року, з якого витікає, що він дійсно затриманий за вчинення насильствав в сім'ї, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник