overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/966/15-п
Провадження № 3/159/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.87 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, утриманців не має, працюючого диспетчером на станції Ковель, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.15 р. о 21 год. 37 хв. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Холмській керував автомобілем марки Сітроєн Берлінго, д. н. АС 4859 ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 05.03.15 р. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, не оспорює викладеного у протоколі. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 767207 від 14.02.15 р., даними про показники приладу для вимірювання алкоголю марки ДРАГЕР, що вказує на вміст алкоголю в крові 0.39 проміле, від 14.02.15 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, працює та має доход, хоча утриманців не має, однак, пояснює, що його дружина вагітна; він виключно позитивно характеризується по місцю праці, а тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, максимально наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю недоцільним застосування такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має потребу доїзду до місця роботи та вагітну дружину.

З ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 201 (двісті один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1852/15-п
Провадження № 3/159/689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 30.06.78 р. н., гр. України, мешк.: м. Ковеля, Волинської області, вул. Брестська, 176/а, не працюючої, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.15 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинській обл. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_2

У протоколі зазначено, що 23.03.15 р. ОСОБА_2 не справляється із своїми батьківськими обовязками, а саме: свого сина 7 р. залишила самого вдома та навчанням не займається вихованням, а зловживає спиртними напоями.

Таким чином, у протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 22402 від 26.03.15 р., у порушення вимог КУпАП, відсутні відомості про час місце вчинення вказаного правопорушення, а також відсутні дані, щодо якого саме сина ОСОБА_3 вчинила правопорушення 23.05.15 р. і що означають слова, зазначені у протоколі у подальшому: та навчанням не займається вихованням і коли саме мали місце згадані дії.

У звязку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 29, 256, 278, 280, 268, ч. 1 ст. 184, ч. 4 ст. 283 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Ковельському МВ У МВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/951/15-п
Провадження № 3/159/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.67. р.н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності, на 11.03.15 р. не з'явилась, хоча належно повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Неявка ОСОБА_1 призвела до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, 06.05.67. р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.03.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3649/15-п
Провадження № 3/159/1344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.05.2015 року о 17 год. 10 хв. спільно з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пошкодили 10 лінзових комплектів (7 карликових, 3 мачтових) та 4 зовнішні лінзи на залізничному переїзді поблизу ст. Мощена Львівської залізниці.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно його син пошкодив залізничні колії.

Окрім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, рапортом працівника міліції від 28.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 30.05.2015 року, довідкою про розмір збитків від пошкодження 30.05.2015 року від 04.06.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого його неповнолітній син вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, позитивну характеристику за місцем навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/951/15-п
Провадження № 3/159/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.67. р.н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності, на 11.03.15 р. не з'явилась, хоча належно повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Неявка ОСОБА_1 призвела до відкладення розгляду справи..

Постановою суду від 11.03.2015 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, 06.05.67. р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.03.15 р. через органи внутрішніх справ. Привід виконано не було..

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1, 06.05.67. р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.04.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1187/15-п
Провадження № 3/159/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.79 р. н., гр. України, проживаючої за адресою:м. Ковель, вул. Шевченка, 66/3, одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справа: № 159/1187/15 - п Провадження № 3/159/434/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173-2, КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1. - не з'явилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 26.03.15 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, 18.06.79 р. н., гр. України, проживаючої за адресою:м. Ковель, вул. Шевченка, 66/3, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.04.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/156/15-п
Провадження № 3/159/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1976 р. н., гр. - на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 16.03.15 р. було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1на 09 год. 00 хв. 31.03.15 р. через органи внутрішніх справ. Привід виконано не було..

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1, 26.03.76 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.04.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/410/15-п
Провадження № 3/160/212/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 04 червня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03 липня 2015 року о 21:00 в с. Марковичі Локачинського району ОСОБА_1 викрав з приміщення недіючої школи металеві дверцята і рушти з грубки пічного опалення, чим заподіяв майнову шкоду відділу освіти Локачинської РДА на суму 106 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 25119 від 06 липня 2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП.

Викрадені металеві дверцята і рушти з грубки пічного опалення, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 згідно із збережною розпискою, слід передати за належністю відділу освіти Локачинської РДА.

Так як звернення стягнення до негайного виконання позбавляє порушника права на оскарження, звернути його до виконання після набрання постановою законної сили.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 51 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Звернути стягнення до виконання після набрання постановою законної сили.

Металеві дверцята і рушти з грубки пічного опалення, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 згідно із збережною розпискою, - передати за належністю відділу освіти Локачинської РДА.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер провадження: 3/161/2060/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2015 року, о 20.10 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Козакова, в м. Луцьку та проїжджаючи нерівнозначне перехрестя вулиць Козакова-Московська, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та допустив із ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №372855 у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями осіб та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/9469/15-п
Номер провадження: 3/161/1936/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду, від 02 липня 2015 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

В ході виготовлення постанови, в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено описку у написанні прізвища правопорушника, а саме: зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

За правилами, що передбачені ст.ст.304,305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в вступній мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме зазначити правильно прізвище правопорушника із Микитин на Микитюк.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в вступній мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2015 року, та в постанові правильно читати «Микитюк Олександр Леонідович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук