АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/796/804/2015 Постанова винесена суддею Мазур Ю.Ю. Категорія : ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1,

на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Згідно з постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 23 травня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Сітроен»д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Голосіївському в м. Києві навпроти будинку № 82 не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджуючись з таким видом адміністративного стягнення, просить постанову суду першої інстанції змінити, в позбавити ОСОБА_4 права керування транспортними засобами. На обґрунтування такої вимоги посилається на те, що суд формально підійшов до вивчення обставин справи та необґрунтовано застосував до ОСОБА_4 стягнення, яке не відповідає фактичним обставинам справи. Просить врахувати що ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху та усвідомлював протиправність своєї поведінки та завдав як матеріальної так і моральної шкоди, оскільки в автомобілі апелянта знаходилась вагітна дружина і такі водії становлять суспільну небезпеку на дорогах для інших водіїв.

В запереченнях ОСОБА_4 вказує на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з необережності та просить врахувати його щире каяття, не перебував у стані алкогольного сп'яніння, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Просить постанову суду залишити без зміни, оскільки при призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан, а також визнання вини.

Переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з постанови місцевого суду, при розгляді даної справи він дослідив матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставини які йому передували, є належно обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП про що зазначено у постанові та обґрунтовано визначив вид та розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, оскільки воно є необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 294 КупАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено .

Тому підстави для зміни постанови судді та посилення накладеного стягнення відсутні, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М.Мороз