Справа № 331/1723/15-п
Провадження № 3/331/272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., за участю захисника СКОЛИБОГ О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Києво Святошинського району, Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, який обіймає посаду технічного директора Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей правопорушник не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

· за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду технічного директора Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- на Комунальному підприємстві «ВОДОКАНАЛ» встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме: відповідно до вимог законодавства та п. 4.5 колективного договору підприємства заробітна плата повинна бути виплачена не пізніше 7 числа місяця наступного за місяцем за який проводиться виплата, проте за листопад 2014 року (нараховано 8522214,67 грн.) була фактично виплачена у декілька етапів: 01.12.2014 року виплачено 24457,01 грн., 05.12.2014 року 3066629,80 грн., 08.12.2014 року 8784,50 грн., 11.12.2014 року 3868,77 грн., 12.12.2014 року 4029,63 грн., 15.12.2014 року 5156,22 грн., 16.12.2014 року 6305,41 грн., 17.12.2014 року 9169,34 грн., 19.12.2014 року 11645,52 грн., 22.12.2014 року 7059,31 грн., 23.12.2014 року 3682,06 грн., 24.12.2014 року 5371427,10 грн., чим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, захисник ОСОБА_2

провину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що вищевказані правопорушення були вчинені внаслідок того, що тарифи на послуги підприємства не змінювалися з 2012 року, а вартість електроенергії та інших складових вартості послуг Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» зросла, підприємству не вистачає коштів на комплектуючи матеріали.

Окрім її визнання при розгляді справи про адміністративне правопорушення представником правопорушника, провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння також підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 08-01-0017/0001 від 29 січня 2015 року року в сукупності з актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-01-0017/1054, копією постанови старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.11.2014 року про проведення перевірки Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», копією протоколу Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» від 05.11.2014 року, копією протоколу Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» від 02.12.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави (Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі 21081100; Розрахунковий рахунок: 0003; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.