П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2008/15-п

27.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої - судді Пальчик О.О., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Компанія Інтеграл м. Кременчук», проживаючого: м. Кременчук, квт. 101АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за порушення ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за загальні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 р., при граничному терміні подання 24.02.2015 р., фактично декларацію подано 25.02.2015 р., чим порушено п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що подання декларації з податку за землю віднесено до її посадових обов»язків, згідно посадової інструкції. Просила суд справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Доказів того, що податкову декларацію з податку на землю повинен подавати директор підприємства, а не головний бухгалтер до матеріалів не долучено.

За таких обставин в діях директора ТОВ «Компанія Інтеграл м. Кременчук» ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: