Справа № 161/6284/15-п Провадження №33/773/166/15 Суддя в 1 інстанції: Борнос А.В.
Категорія:ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП і провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 30.01.2015 року о 14.10 год., керуючи автомобілем "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_1, на парковці біля будинку №27 по пр.Волі м.Луцька під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем "Сітроен С1" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила пункти 10.9, 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишила місце ДТП, не повідомивши працівників міліції.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що її безпідставно визнано винною у вчиненні даних правопорушень, оскільки її вина не доведена. Посилається на те, що пошкодження на автомобілі «Сітроєн» не могли бути спричинені її автомобілем, оскільки на її автомобілі не виявлено ніяких пошкоджень. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які подану апеляційну скаргу підтримали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених у постанові суду адміністративних правопорушеннях підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за обставин, зазначених в постанові, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, фототаблицями, поясненнями безпосереднього свідка ОСОБА_3, з яких видно, що він був свідком ДТП і бачив хто саме здійснив наїзд на автомобіль марки «Сітроєн», а також рапортом працівника ДАІ Оксенюка В.С.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено відповідно до вимог законодавства уповноваженою на це особою в присутності правопорушника.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень є належним чином вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи, а доводи зазначені в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження в судовому засіданні і з обґрунтуванням спростовані з наведенням у постанові судді відповідних мотивів.

Підстав для скасування постанови суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Постанова судді є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський