overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/463/15-п
Провадження № 3/240/182/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красноармійську Донецької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 травня 2015 року о 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, чим умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 Г у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненнями потерпілої, що містять матеріали справи, та самої особи, яку притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Тому, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
номер провадження 3/240/183/15
справа № 240/466/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від вначальника Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Новоолександрівське НВК, вчитель, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с. Новоолександрівка, вул.. Мира, 43,

ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 15-30 годині ОСОБА_1М, знаходячись по вул. Миру с. Новоолександрівка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, в суді вину в висловлювання нецензурною лайкою не невизнала. Пояснила, що дійсно 15.06.2015 року після обід у неї на вулиці перед її домоволодінням стався конфлікт з ОСОБА_2, під час якого вона на некоректні висловлювання на її адресу з боку ОСОБА_2, також некоректно їй відповіла, але при цьому ненормативну лексику не застосовувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою (а.с.3) та поясненнями (а.с.4) потерпілої, поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом помічника дільничого (а.с.7).

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює вчителем в Новоолександрівській НВК, за місцем проживання та роботи характеризується загалом позитивно, та керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
10.07.2015 року Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 04.07..2015 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1 которая, являясь матерью малолетнего ребенка-дочери ІНФОРМАЦІЯ_3, и не выполняет обязанности по надлежащему воспитанию ребенка. Результат : дочь разбила стекло у соседки по ул.Титова 4 а .
В суде ОСОБА_1 пояснила, что отношения с соседкой натянутые и ребенок их видела и знает. Ребенку 7 лет. Пока поливала огород не уследила что ребенок вышел со двора. Пришла и сказала, что соседке побила окна. Была наказана за это. Больше такого не допустит.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения предусмотренного статьей 184 ч.1 КУпАП подтверждена и доказана административным протоколом, актами обследования жилья, объяснениями сотрудников службы детей Першотравневой райгосадминистрации.
При наложении взыскания судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя официально не работает , имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судима, ранее не привлекалась к ответственности , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит. Смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в совершенном, просила строго ее не наказывать, заверила суд, что наведет в доме порядок. Считаю возможным ограничиться на первый раз предупреждением.
На основании ст. 40-1 КУоАП, взыскать с ОСОБА_1. на спецфонд государственного бюджета судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Руководствуясь ст.ст. 221, 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновной по статье 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1. на спецфонд государственного бюджета судебный сбор в сумме 36.54 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
242/2252/15-п 3/242/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, який працює на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74, -

- за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Московській біля будинку №18 в м.Селидове, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 122-4, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 3/243/849/2015
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському району, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Крамагросвіт», розташованого за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Дмитрівка, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на 672 км автодорозі КиївДовжанський керував транспортним засобом ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_2, у якому перевозив вантаж, який виливався з кузова та забруднював проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 22.3 Г ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав.

Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №122803 від 24 червня 2015 року свідчать про те, що 24 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на 672 км автодорозі КиївДовжанський керував транспортним засобом ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_2, у якому перевозив вантаж, який виливався з кузова та забруднював проїзну частину.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 139 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/635/15-п
Номер провадження3/298/310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року, ОСОБА_1 03 травня 2015 року у м. Ужгород по вул.. Бородіна керуючи автомобілем НОМЕР_1,не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на тварину , не вживши заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого з місця ДТП зник.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому вважаю визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 29.05. 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.36, 124,122-4, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/1650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 09 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 329 прикордонного знаку за 2000 метрів від лінії державного кордону на території Батрадської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з двома іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконно перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_4 ОСОБА_2, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/650/15-п
Номер провадження 3/298/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Сіль,117 Великоберезнянського району, Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 11 червня 2015 року о 18 год.00 хв. по місцю свого проживання ударила свого малолітнього сина ОСОБА_2, чим своїми діями здійснила фізичне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/1652/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, патрульного групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року близько 12 години 15 хвилин патрульний ОСОБА_1 , який знаходився в розташувнні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений ТВО заступника начальника відділу придордонної служби «Лужанка» з персоналу, майором ОСОБА_2 , таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилося протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 440 від 19.06.2015 року, виданого Берегівською ЦРЛ.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок щодо стану сп`яніння, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172?20 КУпАП, - як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк 4 (чотири) доби.

Постанова про накладення адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.