Справа № 639/5723/15-п
Провадження №3/639/1078/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТОНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 13 червня 2015 року о 15 год. 10 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Наріманова, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який закінчував проїзд перехрестя, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 16.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлялась належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Представник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, посилаючись на те, що для встановлення винуватості водіїв потрібні спеціальні пізнання в області автотехніки. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є технічно спроможними відомості відображенні у показаннях водіїв та схемі ДТП?

2. Як повинен був діяти у дорожній обстановці, яка склалася 13.06.2015 року водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_4?

3. Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_4?

4. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху України , які знаходяться у причино-наслідковому звязку із наслідками ДТП у діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4?

Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_2, вивчивши матеріал, який надійшов до суду, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу авто технічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомостями, які містяться в матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, схема ДТП, пояснення сторін.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічно спроможними відомості відображенні у показаннях водіїв та схемі ДТП?

2. Як повинен був діяти у дорожній обстановці, яка склалася 13.06.2015 року водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_4?

3. Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_4?

4. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху України , які знаходяться у причино-наслідковому звязку із наслідками ДТП у діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко