overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2839/15-п
Провадження №3/463/523/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, 11.06.2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Львів-Винники, вул. І. Франка, 135, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електронна упора), завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності й тим, що на прожду частину раптово вибігла собака. Ствердив, що шкода заподіяна лише його транспортному засобу, іншим учасникам дорожнього руху матеріальної шкоди не спричинено.

При розгляді справи встановлено, що 11.06.2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Львів-Винники, вул. І. Франка, 135мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкода іншим учасникам дорожнього руху не заподіяна, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа№464/4944/15-п
пр.№ 3/464/861/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.01.1966 р. н., працюючого бригадиром Технологічного-експериментального заводу (ТЕЗ), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 19.40 год. на 418 км+300 м автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №351842, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4937/15-п
пр.№ 3/464/856/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015 р. о 09 год. 55 хв., у м. Львові по вул. Городоцькій вул. Авіаційній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №348681, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння (марихуана).

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4933/15-п
пр.№ 3/464/854/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1985 р. н., працюючого у Львівському центрі перевезення пошти (ЛЦПП), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015 року о 16.30 год. в м. Львові по вул. Перфецького, 13, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, здійснивши виїзд на дорогу з одностороннім рухом в протилежному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №352461, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4921/15-п
пр.№ 3/464/848/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, студента ліцею-училища №64,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.06.2015 р. о 19.50 год. в м. Львові по вул. Стрийській, 91, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і ст. 124 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/4920/15-п та №464/4921/15-п в одне провадження та присвоюю №464/4920/15-п.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить суд застосувати до правопорушника заходи впливу передачу останнього під її нагляд.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №352502, АП1 №352501, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 10.06.2015 р., відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння, вміст етанолу 1, 23‰, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та те, що останній є неповнолітнім, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП та передати його під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передача під нагляд матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/5145/15-п
пр.№ 3/464/891/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду. Львова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно :

Ж у р а в л ь о в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

продавець ФОП «Овсянніков», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 20 червня 2015 року о 08.50 год. по вулиці Стрийській Сахарова у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №463/2706/15-п
Провадження №3/463/503/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працює: ТзОВ «Дельта Медікал», консультант з медичних питань, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Шевроле д.н.з АІ 6964 ЕМ, 03.06.2015 року о 14:10 год. по вул. Некрасова Котика у м. Львові, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаялась,ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.06.2015 року о 14:10 год. по вул. Некрасова Котика у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником та безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 453/764/15-п
№ провадження 3/453/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року, о 15 годині, у с. Орява Сколівського району Львівської області, керував мотоблоком «Forte» з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в Сколівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222753 від 27.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, відмовився. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа №463/2709/15-п
Провадження №3/463/506/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працює: ТзОВ «Медіа дисплей Продакшин», головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в такому наведені не в повному обсязі, а саме відсутня дата народження ОСОБА_1 та дані про її ідентифікаційний номер. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП, хоча суть описаного правопорушення під кваліфікацію вказаної статті не підпадає.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на до оформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути в Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.