Провадження по справі № 3/752/3307/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного Управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білогір"я, Черкаської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.07.2015 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в підземному переході станції метро «Видубичі» в м. Києві здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами біля в ходу до підземного переходу станції метро "Видубичі" в м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом виявлення, огляду та вилучення речових доказів, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, інвалідом не являється.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, немає.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскації майна, в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

- сигарети "Прилуки" - 5 (п"ять) пачок;

- сигарети "Бонд" - 3 (три) пачки. Які знаходяться на зберіганні ЛУ в метрополітені ща адресою: м. Київ, вул. Ярославська 20.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова