overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/482/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,08.09.1975року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2014року о 03год.00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння в темний час доби,в умовах ожеледі з боку с.Сливино в бік с.Кир'яківка,проявив неувагу за дорожньою обстановкою,де допустив з'їзд керованого ним транспортного засобу за межі проїздної частини із подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.2,2.3"б",2.9 правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),схемою пригоди(а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження(а.с.3).

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися по відношенню до ОСОБА_1 то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38ч.4, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України- закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

17.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/492/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,14.08.1981р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2015року о 21год 00хв.,ОСОБА_1,в м.Миколаєві керував транспортним засобом Volkswagen державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, т.т відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

17.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/532/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,30.07.1968р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,10Миколаївського району Миколаївської області,

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015року о 09год 00хв.,ОСОБА_1, на а/дМиколаїв-Доманівка-Берізки керував транспортним засобом М2140 д.н.з01-35НИ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, т.т. відмова особи,яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

27.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.10.1982р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2015року,ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні винним себе визнав та підтвердив вищевикладенні обставини.

Крім того,вина ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2,рапортом,заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями,постановою суду від 04.11.2014року.

Отже,в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї вдруге протягом року.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ),та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

28.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/774/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11.05.1979р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015року о 18год 00 хв.,ОСОБА_1, в с.Кринички,Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мотоцикл "Днепр11" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1.міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, т.т відмова особи,яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

05.05.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/770/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,04.05.1952року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2015р. о 09год.20хв., ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом ВАЗ ВЕ7562АІ в м.Миколаєві по вул.Наварінській виїхав на перехрестя з круговим рухом пр.Леніна та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "дати дорогу",чим змусив транспортний засіб "Mitsubishi Lancer "що рухався по головній дорозі різно змінювати швидкість руху для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.3 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1винним себе визнав та підтвердив вище викладені обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.122 ч4 КУпАП, тобто порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху, або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 cт.122 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340грн.00 коп.в дохід держави (Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

08.05.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/529/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,26.09.1978року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2015року о 20год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2114» державний номер НОМЕР_2 в м.Миколаєві, по пр.Жовтневому на регульованому перехресті з вул.Авангардна змінюючи напрямок руху виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia,державний номер НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б,10.1правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив вищевикладені обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),схемою пригоди(а.с.2),висновком щодо результатів медичного огляду(а.с.3),письмовими поясненнями (а.с.4,5).

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

1)
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя ОСОБА_3

27.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Миколаєва

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП

ОСОБА_1,21.09.1975року народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Миколаїв,пр.Шевченко,52,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у відповідності до якого остання 24.03.2015року приблизно о 13год.00хв. займалася збором металобрухту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) від 12 лютого 2015 року були внесені зміни до ст. 164-10 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1не є субєктом цього правопорушення, тому на останнього не може бути накладено адміністративне стягнення, і ця справа підлягає закриттю, за відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ст. 164-10 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2

05.05.2015
Справа № 481/813/15-п
Провадж.№ 3/481/598/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

20 травня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 16 год. 55 хв. по вул. Кірова в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області здійснював керування мопедом „VIPER, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 341056 від 20.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 341056 від 20.05.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував мопедом та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, а в силу того, що останній протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова суду від 11.06.2014 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 01 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/861/15-п
Провадж.№ 3/481/618/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановила:

30 травня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 12 год. 00 хв. на вул. Гребеннікова м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мотоциклом „Вайпер, номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 339469 від 30.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

-висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1329 від 30.05.2015 року, відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 339469 від 30.05.2015 року, висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1329 від 30.05.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував мотоциклом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2