Справа № 625/211/15-п
Провадження № 3/625/99/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт МК № 155009, виданий Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області 26 лютого 1996 року, не одружена, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за перший квартал 2015 року, граничний термін подачі якого є 12 травня 2015 року, а розрахунок подано 19 травня 2015 року, чим порушено п. «б» п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, що встановлено актом перевірки № 13/20-44-17-09/НОМЕР_1 від 28 травня 2015 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі № 20 про адміністративне правопорушення серії АА № 661057, складеному 02 червня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_2 (а.с. 02), а також в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 28 травня 2015 року № 13/20-44-17-09/НОМЕР_1 (а.с. 03-04).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та її майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв