ПОСТАНОВА справа 274/1971/15-п

Іменем України провадження :3/0274/651/15

17.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним агентом ТОВ "Контрейд плюс", не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений „червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та показав, що о 12 годині 21 квітня 2015 року їхав з смт.Гришківці в напрямку центру м.Бердичева. Перез залізничним переїздом знизив швидкість. Чергового на переїзді не було. Переїхав одну колію залізничного переїзду і почув звуковий сигнал. У дзеркало заднього вигляду побачив чергового по переїзду. Через 20 метрів від переїзду його зупинили працівники міліції. Заперечив, що проїхав на червоний сигнал. Переїзд закрився після того як він його проїхав.

В судове засідання 17.07.2015 року ОСОБА_1 не з"явився. До суду надав заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутності.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, згідно письмової заяви не заперечив проти проведення судового засідання у його відсутності, суддя вважає можливим судовий розгляд здійснити у відсутності ОСОБА_1

Зі змісту письмової заяви ОСОБА_1 від 17.07.2015 вбачається, що він вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197459, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривен без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф необхідно сплатити в дохід держави на р/р 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, банк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код ОКПО 37752874.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: