Справа № 405/5175/15-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«в», кв. 359, офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 001476 складений 11.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 11.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин знаходився за адресою м. Кіровоград пр. Комуністичний в кафе «Грот», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, що є порушенням п.3 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2014 року про встановлення останньому адміністартивного нагляду та обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Раніше матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом постановою Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 від 24.06.2015 року були повернені до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області в звязку з тим, що судом було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення було невірно викладено суть правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, наведене порушення усунено не було.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В супереч вказаній нормі закону, посадовою особою органу, який порушив адміністративне провадження не було належно виконано зазначене вище судове рішення.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не має посилання на повторність вчинення ОСОБА_2 протягом року дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП за вчинення яких на останнього було накладено адміністративне стягнення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, оскільки наведене вище порушення є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков