ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев»ядомський Д.В. за участі представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1 адвоката правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської обласної митниці у відношенні: Гр-н України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ПОЛЕСАР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт гр-на України ЕО №957286, виданий 06.11.2001 Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за ст. 483 ч. 1 МК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про ПМП № 060/80700/15, складеного Харківською митницею ДФС 16.02.2015 року, 09.07.2013 керівником ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 до Луганської митниці Міндоходів було подано для митного оформлення в режимі «IM/40/ДЕ» митну декларацію № 702200001/2013/009239 на товари для тварин заявленою вартістю 97 290,72 грн., разом з товаросупровідними документами: контракт № POL2008 від 20.08.2012, інвойс № НОМЕР_2 від 25.06.2013 із загальною фактурною вартістю 12 171,99 дол. США, СMR №13703 від 04.07.2013.

Товар було направлено від відправника «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків) на умовах поставки «CPT - Луганськ».

Під час проведення додаткової перевірки вказаної поставки до Харківської митниці Міндоходів разом з листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 13729/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина із засвідченою копією оформленої експортної декларації Німеччини № MRN 13DE07E9 від 28.06.2013, відповідно до якої на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» компанією «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) згідно з інвойсом № НОМЕР_2 від 25.06.2013 було направлено товари для тварин вартістю 21 789,12 EUR (на 09.07.2013 вартість товару складала 223 796,05 грн.), умови поставки «EXW-Bremen».

Крім того, у інвойсім № НОМЕР_2 від 25.06.2013 покупцем товару виступає ТОВ «TSP INVEST LTD» отримувачем - ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків).

29.01.2013 керівником ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 до Луганської митниці Міндоходів було подано для митного оформлення в режимі «IM/40/ДЕ» митну декларацію № 702200001/2013/000960 на товари для тварин заявленою вартістю 118035,50 грн., разом з товаросупровідними документами: контрактом № POL2008 від 20.08.2012, інвойсом № НОМЕР_3 від 21.01.2013 із загальною фактурною вартістю 14 767,36 дол. США, СMR №13123 від 24.01.2013.

Товар було направлено від відправника «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків) на умовах поставки «CPT - Луганськ».

Під час проведення додаткової перевірки вказаної поставки до Харківської митниці Міндоходів разом з листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 13729/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина із засвідченою копією оформленої експортної декларації Німеччини № MRN 13DE68E3 від 23.01.2013, відповідно до якої на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» компанією «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) згідно з інвойсом № НОМЕР_3 від 21.01.2013 було направлено товари для тварин вартістю 30 233,87 EUR (на 29.01.2013 вартість товару складала 324 886,79 грн.), умови поставки «EXW-Bremen».

Крім того, у інвойсім № НОМЕР_3 від 21.01.2013 покупцем товару виступає ТОВ «TSP INVEST LTD» отримувачем - ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків).

21.05.2013 керівником ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 до Луганської митниці Міндоходів було подано для митного оформлення в режимі «IM/40/ДЕ» митну декларацію № 702200001/2013/006294, де на частину товару для тварин (товари №№ 1, 2, 3, 5, 7, 12 та 6 найменувань товару № 4) заявлено вартість 102 640,83 грн., та надано на підтвердження товаросупровідні документи: контракт № POL2008 від 20.08.2012, інвойс № НОМЕР_4 від 08.05.2013 із загальною фактурною вартістю 12 841,34 ,23 дол. США, СMR №13513 від 15.05.2013.

Товар було направлено від відправника на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків) на умовах поставки «CPT - Луганськ».

Під час проведення додаткової перевірки вказаної поставки до Харківської митниці Міндоходів разом з листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 13729/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина із засвідченою копією оформленої експортної декларації Німеччини № MRN 13DE10E1 від 10.05.2013, відповідно до якої на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» компанією «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) згідно з інвойсом № НОМЕР_4 від 08.05.2013 було направлено товари для тварин вартістю 20 683,46 EUR (на 21.05.2013 вартість товару складала 212 489,52 грн.), умови поставки «EXW-Bremen».

Крім того, у інвойсами № НОМЕР_4 від 08.05.2013 покупцем товару виступає ТОВ «TSP INVEST LTD» (м. Харків), а отримувачем - ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків).

15.05.2013 керівником ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 до Луганської митниці Міндоходів було подано для митного оформлення в режимі «IM/40/ДЕ» митну декларацію № 702200001/2013/005950, де на частину для товару для тварин (товар №№ 1, 2, 3, 4, 7,14) заявлено вартість 81 483,12 грн. та товаросупровідні документами: контракт № POL2008 від 20.08.2012 між компанією «TSP INVEST LIMITED, Inc» (Панама) та ТОВ «ПОЛЕСАР», інвойс № НОМЕР_5 від 16.04.2013 із загальною фактурною вартістю 10 194.31 дол. США, СMR №030663 від 11.05.2013.

Товар було направлено від відправника «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків) на умовах поставки «CPT - Луганськ».

Під час проведення додаткової перевірки вказаної поставки до Харківської митниці Міндоходів разом з листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 13729/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина із засвідченою копією оформленої експортної декларації Німеччини № MRN 13DE94E8 від 17.04.2013, відповідно до якої на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» компанією «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) згідно з інвойсом № НОМЕР_5 від 16.04.2013 було направлено товари для тварин вартістю 22 805,20 EUR (на15.05.2013 вартість товару складала 236 547,30 грн.), умови поставки «EXW-Bremen».

Крім того, у інвойсі № НОМЕР_5 від 16.04.2013 покупцем товару виступає ТОВ «TSP INVEST LTD» (м. Харків), а отримувачем - ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків).

10.04.2013 керівником ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 до Луганської митниці Міндоходів було подано для митного оформлення в режимі «IM/40/ДЕ» митну декларацію № 702200001/2013/004319 на товари для тварин заявленою вартістю 126214,50 грн., разом з товаросупровідними документами: контракт № РОL2008 від 20.08.2012 між компанією «TSP INVEST LIMITED, Inc» (Панама) та ТОВ «ПОЛЕСАР», інвойс № НОМЕР_6 від 27.03.2013 із загальною фактурною вартістю 15 775,68 дол. США, СMR №13404 від 05.04.2013.

Товар було направлено від відправника «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків) на умовах поставки «CPT - Луганськ».

Під час проведення додаткової перевірки вказаної поставки до Харківської митниці Міндоходів разом з листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 13729/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина із засвідченою копією оформленої експортної декларації Німеччини № MRN 13DE46E7 від 02.04.2013, відповідно до якої на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» компанією «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) згідно з інвойсом № НОМЕР_6 від 27.03.2013 було направлено товари для тварин вартістю 29 679,32 EUR (на10.04.2013 вартість товару складала 309 343,75 грн.), умови поставки «EXW-Bremen».

Крім того, у інвойсі № НОМЕР_6 від 27.03.2013 покупцем товару виступає ТОВ «TSP INVEST LTD» (м. Харків), а отримувачем - ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків).

12.03.2013 керівником ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 до Луганської митниці Міндоходів було подано для митного оформлення в режимі «IM/40/ДЕ» митну декларацію № 702200001/2013/002895 на товари для тварин заявленою вартістю 105 567,05 грн., разом з товаросупровідними документами: контракт № POL2008 від 20.08.2012 між компанією «TSP INVEST LIMITED, Inc» (Панама) та ТОВ «ПОЛЕСАР», інвойс № НОМЕР_7 від 28.02.2013 із загальною фактурною вартістю 13 207,44 дол. США, СMR №0468234 від 04.03.2014.

Товар було направлено від відправника «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків) на умовах поставки «CPT - Луганськ».

Під час проведення додаткової перевірки вказаної поставки до Харківської митниці Міндоходів разом з листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 13729/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина із засвідченою копією оформленої експортної декларації Німеччини № MRN 13DE54E3 від 01.03.2014, відповідно до якої на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» компанією «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) згідно з інвойсом № НОМЕР_7 від 28.02.2014 було направлено товари для тварин вартістю 25 287,21 EUR (на 12.03.2013 вартість товару складала 262 635,59 грн.), умови поставки «EXW-Bremen».

Крім того, у інвойсі № НОМЕР_7 від 28.02.2014 покупцем товару виступає ТОВ «TSP INVEST LTD» а отримувачем - ТОВ «ПОЛЕСАР» (м. Харків).

Листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 № 13729/7/99-99-26-03-03-17 також надіслано інформацію митної кримінальної служби Головної митниці Бремена від 27.10.2014 № Z 4663 B-167/2014-D 1007/AB № D100004/2300 2014 0351, відповідно до якої:

- відомості щодо фактурної вартості товарів, що надійшли до України на адресу ТОВ «ПОЛЕСАР» за інвойсами №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 підтверджується дебіторськими рахунками щодо надходження коштів від ТОВ «TSP INVEST LTD» (м. Харків), а також виписками оборотів по рахунках;

- відповідно до документів компанія «Vitakraft-Werke Wuhrmann&Sohn GmbH&Co» (Німеччина) на має жодних ділових відносин із компанією «TSP INVEST LIMITED, Inc» (Панама), лише із ТОВ «TSP INVEST LTD» (м. Харків).

Відповідно до витягу із реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фірма «TSP INVEST LTD» не значиться.

Згідно з обліковою карткою Харківської митниці ДФС № UA 7 керівником ТОВ «ПОЛЕСАР» є директор ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 265, п. 43 ст.4 МК України гр-н ОСОБА_3 безпосередньо здійснював заявлення відомостей про товари за МД №№ 702200001/2013/009239, 702200001/2013/000960, 702200001/2013/006294, 702200001/2013/005950, 702200001/2013/004319, 702200001/2013/002895, а також та за посадою керівника ТОВ «ПОЛЕСАР» в силу постійно виконуваних ним обовязків контролював додержання вимог МК України під час декларування вказаних товарів.

Таким чином, директором ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 було здійснено переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару вартістю 1 569 699,01 грн., вчинене з поданням митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

16.02.2015 року відносно директора ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 головним державним інспектором АПВ УАР ПМП Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №060/80700/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Предмети правопорушення не вилучались у звязку з їх випуском у вільний обіг. На підтвердження факту переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю директором ТОВ «ПОЛЕСАР» ОСОБА_3 суду надано протокол про порушення митних правил від 16.02.2015, митні декларації №№ 702200001/2013/009239, 702200001/2013/000960, 702200001/2013/006294, 702200001/2013/005950, 702200001/2013/004319, 702200001/2013/002895, інвойси до них.

З протоколу про ПМП вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказав, що з обставинами та висновками, викладеними у протоколі повністю не погоджується, зауваження до протоколу виклав у додатку до Протоколу на 2-х листах доданих до протоколу.

У своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутня подія самого правопорушення на підставі наступного.

В протоколі про ПМП зазначено, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії, які виразилися у наданні митному органу для митного оформлення документів, які містили неправдиві відомості щодо найменувань та призначення вказаних товарів.

Так, згідно постанови слідчого ГУМВС України в Харківській області від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження, було закрите кримінальне провадження №0000054 від 30.03.2015, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «Полесар» складу кримінального правопорушення. У цій постанові за результатами досудового розслідування зроблений висновок, що дані отримані органами Міндоходів від німецької сторони є такими, що не відповідають дійсності та видані німецькою стороною помилково. Також у постанові про закриття кримінального провадження йдеться, що в ході досудового розслідування, встановлено відсутність факту внесення посадовими особами ТОВ «Полесар» неправдивих відомостей в інвойси, згідно яких протягом 2013 року вказане ТОВ було ввезено на територію України товари для тварин так само як і використання інвойсів з неправдивою інформацією. При вивченні копій інвойсів наданих німецькою стороною встановлено, що товароотримувачем в них дійсно вказане ТОВ «Полесар», однак покупцем вказане «TSP Invest Limited» (Україна).

Крім того, згідно заяви заступника директора з експорту ОСОБА_5, ТСП ІНВЕСТ ЛІМІТЕД, Інк. (TSP INVEST LIMITED, Inc.) є єдиним покупцем в Україні продукції Vitakraft-Werke для птахів, малих тварин, котів та собак і має наступну адресу офісу ТСП Інвест, Московський проспект, 179 Б, офіс 700, Харків, 61068.

Факт того, що підприємство TSP INVEST LIMITED, Inc. дійсно має офіс за адресою м. Харків, проспект Московський, будинок 179 Б, підтверджується договором оренди №ДО 01/01-14 від 01.01.2014, відповідно до якого TSP INVEST LIMITED, Inc. орендує за цією адресою офісне приміщення площею 25,0 кв.м.

TSP INVEST LIMITED, Inc. є єдиним покупцем товарів для ринку України у Vitakraft-Werke Wuhrmann & Sohn & Co, то по відношенню до Vitakraft-Werke, а відносно до декларанта ТОВ «Полесар» - продавцем товару.

Всі належні митні податки і збори були сплачені в повному об'ємі і перераховані до державного бюджету України на розрахунковий рахунок Державного Казначейства. Ввезений ТОВ «Полесар» товар був оцінений згідно ст.ст.51, 57 МК України та відповідно до глави 9 МК України і при цьому в митні органи були надані всі необхідні документи згідно ст.53 Митного Кодексу України. Згідно ч.3 ст.53 Митного Кодексу України митні органи при виявленні яких-небудь розбіжностей мають право запитати додаткові документи, проте цього зроблено не було, що також підтверджує правильність вказаних ТОВ «Полесар» сум в наданих інвойсах.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

В ході господарської діяльності, керівником та декларантом ТОВ «Полесар» ОСОБА_3 для митного оформлення в режимі «імпорт» шість разів: до митниці були надані митні декларації на товари для тварин, із зазначенням загальної фактурної вартості. Умови поставки «СРТ Харків», продавець «TSP Invest Limited» (Панама), покупець ТОВ «Полесар».

Але митний орган вказує, що згідно інвойсам, отриманих листом Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 №13729/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів при кожному оформленні є більшою, умови поставки «EXW-Бремен», відправник «Vitakraft-Werke Wuhrmann & Sohn & Co.», покупець «TSP Invest Limited» (Україна), отримувач ТОВ «Полесар».

У протоколі митний орган дійшов висновку, що загальна вартість товару за документами поданими керівником та декларантом ТОВ «Полесар» інша, ніж сумарна вартість цих товарів за отриманими з Німеччини інвойсами.

Але відомості з листа Державної фіскальної служби України від 05.12.2014 №13729/7/99-99-26-03-03-17 спростовуються наступним.

Чинною постановою від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження, було закрите кримінальне провадження №0000054 від 30.03.2015, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «Полесар» складу кримінального правопорушення. У цій постанові за результатами досудового розслідування зроблений висновок, що дані отримані органами Міндоходів від німецької сторони є такими, що не відповідають дійсності та видані німецькою стороною помилково. Також у постанові про закриття кримінального провадження йдеться, що в ході досудового розслідування, встановлено відсутність факту внесення посадовими особами ТОВ «Полесар» неправдивих відомостей в інвойси, згідно яких протягом 2013 року вказане ТОВ було ввезено на територію України товари для тварин так само як і використання інвойсів з неправдивою інформацією. При вивченні копій інвойсів наданих німецькою стороною встановлено, що товароотримувачем в них дійсно вказане ТОВ «Полесар», однак покупцем вказане «TSP Invest Limited» (Україна).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що «TSP Invest Limited» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199-а, не знаходиться та свою діяльність не здійснює, а знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 179-б, тобто адреса, яка вказана в інвойсах наданих німецькою стороною вказана помилково, що підтверджується листом підприємства «Vitakraft-Werke Wuhrann & Sohn Gmbh & Co., KG» в якому вказане підприємство повідомляє, що на території України підприємство «TSP Invest Limited» є єдиним, яке отримує товари для тварин.

Так, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування, встановлено відсутність факту внесення посадовими особами ТОВ «Полесар» неправдивих відомостей в інвойси, згідно яких протягом 2013 року вказане ТОВ було ввезено на територію України товари для тварин так само як і використання інвойсів з неправдивою інформацією.

На запит, компанія Vitakraft-Werke надала заяву від 22.01.2015, згідно якої, ТСП ІНВЕСТ ЛІМІТЕД, Інк. (TSP INVEST LIMITED, Inc.) є єдиним покупцем в Україні продукції для птахів, малих тварин, котів та собак і має наступну адресу офісу ТСП Інвест, Московський проспект, 179 Б, офіс 700, Харків, 61068.

Факт того, що підприємство TSP INVEST LIMITED, Inc. дійсно має офіс за адресою м. Харків, проспект Московський, будинок 179 Б, підтверджується договором оренди №ДО 01/01-14 від 01.01.2014, відповідно до якого TSP INVEST LIMITED, Inc. орендує за цією адресою офісне приміщення площею 25,0 кв.м. У відкритті іноземного представництва немає потреби, адже жодної фінансові операції TSP INVEST LIMITED, Inc. в Україні не здійснює.

Вищевказаним спростовуються доводи представника німецької митної служби, якими ставиться під сумнів можливість знаходження TSP INVEST LIMITED, Inc. в Україні.

Оскільки TSP INVEST LIMITED, Inc. є єдиним покупцем товарів для ринку України у Vitakraft-Werke Wuhrmann & Sohn & Co, то по відношенню до Vitakraft-Werke, TSP INVEST є покупцем, а відносно до декларанта ТОВ «Полесар» - продавцем товару.

З реєстру юридичних осіб Панами надано Сертифікат про реєстрацію юридичної особи №208342 від 27.05.2015, відповідно до якого, TSP INVEST LIMITED, INC як юридична особа дійсно існує та надана інша актуальна інформація щодо посадових осіб підприємства, статутний капітал, тощо. Також надано апостиль до вказаного сертифікату.

Всі належні митні податки і збори були сплачені в повному об'ємі і перераховані до державного бюджету України на розрахунковий рахунок Державного Казначейства. Ввезений ТОВ «Полесар» товар був оцінений згідно ст.ст.51, 57 МК України та відповідно до глави 9 МК України і при цьому в митні органи були надані всі необхідні документи згідно ст.53 Митного Кодексу України. Згідно ч.3 ст.53 Митного Кодексу України митні органи при виявленні яких-небудь розбіжностей мають право запитати додаткові документи, проте цього зроблено не було, що також підтверджує правильність вказаних ТОВ «Полесар» сум в наданих інвойсах.

Окрім того, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів спростування митним органом задекларованої вартості товарів. Запропнована ж митним органом методика простого порівняння з наданими Німецькою стороною документами, суперечить методам визначення митної вартості, встановленими главою 8 МК України, а товарознавча експертиза не проводилася та подібні товари не оцінювалися.

У протоколі вказано, що в діях ОСОБА_3 є всі ознаки порушення митних правих, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Але вищевикладеним доведено, що саме ОСОБА_3 подавалися достовірні, правдиві та не підроблені документи, господарські операції з купівлі товарів були реальними, оскільки навіть було закрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України. Факту підроблення та подання документів, що містять неправдиві відомості не доведено, а навпаки, встановлено, що це Німецька сторона помилково надала інформацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Складений протокол та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_3 противоправних дій. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_3 знав, що наявні у нього товаросупровідні документи містять неправдиві дані щодо умов поставки, вартості товару, та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотів перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять. Твердження про те, що надані ним документи неправдиві є лише припущенням.

ОСОБА_3 інкримінується правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, хоча він діяв в межах своїх повноважень та обовязків, виходячи з наданих йому від власника вантажу документів.

Товари оформлені в митних органах з додержанням усіх умов переміщення товарів в режимі імпорт, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови ввезення товарів на митну територію України, сплату податків і зборів, якими обкладається вантаж під час ввезення на митну територію України, дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень. Під час митного оформлення товарів у співробітників митниці сумніву, щодо умов ввезення та вартості товару не виникло у зв?язку з чим товар в подальшому був належним чином оформлений та випущений у вільний обіг, про що свідчить відповідні штампи та підписи посадових осіб митного органу. Декларація на якій стоїть штамп митної служби вказує, що товар проходив митний контроль згідно законодавства України без будь-яких порушень.

З огляду на наявність діючої постанови про закриття кримінального провадження, факт причетності ОСОБА_3 до вказаних у протоколі правопорушень тобто до підроблення документів та їх використання не доведений.

ТОВ «Полесар» є субєктом господарської діяльності та не володіє повноваженнями та засобами, передбаченими діючим законодавством України для перевірки даних, які містяться в документах, які надаються перевізниками або нерезидентами.

Вартість товару при митному оформлені визначалася інвойсом, який був підготовлений компанією «TSP Invest LTD» Панама та переданий «Vitakraft-Werke Wuhrann & Sohn Gmbh & Co., KG», яке надало його ТОВ «Пелесар».

Зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а висновки митних органів та суду першої інстанції про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 261 МК України у разі подання відповідно до ст.ст. 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у звичайному порядку.

З урахуванням норм ст. 62 Конституції України, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні доказати, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення, а саме особа не повинна доказувати свою невинність, хоча і має право надавати суду докази.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, обєктивна сторона складу такого правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Субєктивна сторона правопорушення, що передбачене ст. 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У протоколі та в матеріалах справи не вказано в чому конкретно полягало саме приховування ОСОБА_3 товару, а на необхідність цього вказано в рекомендаціях, наданих в узагальненні судової практики, зроблених Верховним судом України 11.06.2008 року під назвою «Практика застосування законодавства про контрабанду та порушення митних правил». Згідно з цими рекомендаціями «у постановах про правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.483, судді мають зазначати, в чому конкретно полягало приховування особою товарів від митного контролю, які засоби вона для цього використовувала».

При тому, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України є умисним правопорушенням, певного умислу будь-якої особи на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не доведено. А відповідно до вказівок Пленуму Верховного Суду, що містяться в абз. 6 п. 6 постанови від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати як контрабанду (порушення митних правил) дії особи, яка надала митним органам супровідні документи навіть з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила.

Правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, є умисним правопорушенням, проте певного умислу у директора ТОВ «Полесар» на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановлено, оскільки мало договірні стосунки з «TSP Invest LTD» Панама продавцем товару для ТОВ «Полесар».

У протоколі вказано, що в діях ОСОБА_3 є ознаки порушення митних правих, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Але вищевикладеним доведено, що саме ОСОБА_3 подавалися достовірні, правдиві та не підроблені документи, господарські операції з купівлі товарів були реальними, оскільки навіть було закрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України. Факту підроблення та подання документів, що містять неправдиві відомості не доведено, а навпаки, встановлено, що це Німецька сторона помилково надала інформацію, що не відповідає дійсності.

Таким чином, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_3 в скоєні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 483 ч. 1 Митного кодексу Українита вважає за необхідне адміністративну справу про порушення митних правил відносно нього заст. 483 ч. 1 МК України закрити, в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Доводи ОСОБА_3 про те, що інформація щодо найменування та призначення деталей, які перелічені у протоколі № 060/80700/15, розпочатої Харківською митницею ДФС 16.02.2015 року про порушення митних правил надана правдива, не спростовані митним органом, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 526-529 МК України, ст.ст. 245-247, 268, 276, 280, 283-285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил №060/80700/15 заст.483 ч.1 Митного кодексу України відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, або на неї може бути принесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Невядомський