07.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1031/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 529 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 серії АП1 № 107217, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ 814217, виданий 03 лютого 2006 року Миронівський РВ ГУ МВС України в Київській області, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 16 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на 98 км автомобільної дороги «Київ Знамянка» громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 011», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоровя водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що 16 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на 98 км автомобільної дороги «Київ Знамянка» його дійсно зупиняли працівники міліції, але при цьому він не відмовлявся від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні інспектор ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 дав покази, що він 16 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на 98 км автомобільної дороги «Київ Знамянка» зупинив водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 011», державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого сидів ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного опяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоровя, але ОСОБА_1 відмовився, про що було складено протокол, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Крім того, правдивість даних зазначених в протоколі засвідчена підписами двох понятих.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 107217, складеним 16.05.2015, поясненням інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, притягується вперше, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук