Справа № 759/9505/15-п
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., вивчивши матеріали, які надійшли зі Святошинського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.87

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол надійшов з постановою Святошинського рай онного суду м.Києва від 18.06.2015 року про направлення справи на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю, а також для вирішення питання про можливість об»єднання справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звинувачених у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.05.2015 року о 18 год. 50 хв. керував т.з ОСОБА_2 д/номер НОМЕР_1 по а/д Підвенний обхід м.Кіровоград 7 км +650 м під час зустрічного роз»їзду з автомобілем БАЗ д/номер НОМЕР_2 не дотримав безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Виходячи з того, що місцем вчинення правопорушення є територія Ленінського району м. Кіровограда,- матеріали справи направлено на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда по підсудності. Крім того, у постанові зазначається, що Ленінський районний суд м. Кіровограда повинен вирішити питання про об»єднання справ щодо всіх учасників даного ДТП в одне провадження.

Разом з тим. Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому у європейському законодавстві притягнення особи до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності є тотожними поняттями.

Органом, яким складено протокол, направлено його на розгляд Святошинського районного суду м. Києва на підставі ст.276 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем проживання правопорушника є територія Святошинського району м. Києва, то справу спрямовано до Святошинського районного суду м. Києва на законних підставах і Святошинський районний суд м. Києва є судом, встановленим законом.

Крім того, направлення справи по підсудності до іншого суду не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, так само як і об»єднання справ щодо всіх учасників одного ДТП в одне провадження.

Крім того, є надуманими доводи щодо необхідності клопотань учасників провадження про зміну підсудності для направлення справи за місцем проживання правопорушника, оскільки у ст.276 КУпАП закріплено альтернативну підсудність щодо таких справ.

За таких обставин справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко