П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2015 року Справа № 655/413/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу з ОСП № 2 БДПС ДАІ УМВС м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

3 травня 2015 року о 22 год. 30 хв. по обїзній дорозі в смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків та відмовився продути алкотестер «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 03.05.2015 року о 22.30 год. повертався автомобілем з дачі, яка знаходиться в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Пасажирами його автомобіля були його сусідка ОСОБА_2 та його друг ОСОБА_3 На 3-мі кілометрі обїзної дороги Горностаївка ОСОБА_4 він був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки в нього не було документів на керування транспортним засобом, він в супроводі інспекторів ДАІ проїхав до найближчої АЗС, де передав керування своїм автомобілем працівнику заправки ОСОБА_5 Також працівниками міліції йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер». Він не відмовився від цих дій, однак тестер не показав результату. Він особисто запропонував працівникам ДАІ проїхати до лікарні, щоб там здати аналіз крові на визначення вмісту алкоголю, однак працівники ДАІ категорично відмовилися від цього.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 03.05.2015 року вона була пасажиром автомобіля ОСОБА_1 На підїзді до Горностаївки по обїзній дорозі їх зупинили працівники ДАІ. Сказати, чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не змогла, зазначила, що він був в адекватному стані. Так само як не змогла пояснити, чи відмовився він від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер», зазначивши, що не була безпосереднім свідком розмови ОСОБА_1 та працівників міліції, які вирішували ці питання на вулиці, вона залишалась в автомобілі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює на АЗС, яка розташована по обїзній дорозі біля смт. Горностаївка. 03.05.2015 року інспектори ДАІ попросили підтвердити особу ОСОБА_1, так як у останнього не було документів. Також він зобовязався доставити автомобіль ОСОБА_1 за місцем його стоянки. Чи був ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння сказати не зміг. Свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння чи продуття алкотестеру «Драгер» не був. Так само як не був свідком того, що ОСОБА_1 особисто пропонував працівникам ДАІ проїхати до лікарні, а останні відмовились.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_1 Вони дійсно 03.05.2015 року поверталися з дачі, були зупинені працівниками міліції. Пояснив, що ОСОБА_1 не був у стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер», який нічого не показав. ОСОБА_1 сам запропонував працівникам ДАІ проїхати до лікарні для визначення наявності алкоголю в крові, однак вони відмовились.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. І хоча ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, його вина доведена матеріалами справи, зокрема відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 288454, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно яких від ОСОБА_1 чувся різкий запах алкоголю, він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та відмовився продути алкотестер «Драгер», рапортом старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 БДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_8

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 сумнівні, оскільки вони суперечать матеріалам справи та встановленим обставинами. Так, вони ствердили, що ОСОБА_1 не відмовився продути алкотестер «Драгер», однак останній нічого не показав. Такі пояснення нічим не підтвердженні та не узгоджується з тим, що в матеріалах справи відсутня роздруківка результату тесту «Драгер». Крім того, ОСОБА_1, не зміг пояснити, чому він, не погоджуючись із працівниками ДАІ, які, як він ствердив, відмовились їхати до лікарні на його прохання, самостійно не пройшов медичний огляд та не здав аналіз на визначення вмісту алкоголю в крові.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не можуть бути сприйняті як докази невинуватості ОСОБА_1, оскільки вони не були безпосередніми свідками того, що ОСОБА_1 продував алкотестер «Драгер» та особисто пропонував працівникам ДАІ пройти медичний огляд.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що невизнання вини ОСОБА_1 слід розцінювати як один із способів захисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене порушення.

При встановлених обставинах приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко