overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4425/15-п
ПОСТАНОВА

"02" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року о 10.10 год., ОСОБА_1 по вул.Преображенська, 4 у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000524 від 05.02.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4394/15-п
ПОСТАНОВА

"02" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року о 16.45 год., ОСОБА_1 по вул. Олександрійській у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000637 від 11.03.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При встановленні в суді особи ОСОБА_1 зясовано, що відповідно до особистих документів її днем народження є 27.01.1981 р., а не 14.03.1973 р., як зазначено в протоколі .

Така обставина свідчить, що особа ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, належно не встановлена, а тому матеріали відносно ОСОБА_1. підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

З урахування викладеного і керуючись ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4431/15-п
ПОСТАНОВА

"02" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 10-30 год., ОСОБА_1 біля готелю «Київ» по вул.В.Перспективній торгувала конваліями у кількості 5 букетів без належних документів, що підтверджують законність набутих природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим саме грубо порушила ст.ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000334 від 08.05.2015 року (а.с.1).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1М в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4165/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, лінія 10АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки зазначено «01.06.2015 р. о 05 год.45 хв. в м. Кіровоград по вул. В.Перспективна керував транспортним засобом Опель, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,… »

За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району для усунення відзначеного недоліку.

З урахування викладеного і керуючись ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/394/15-п
Провадження №3/405/132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003659 від 05.11.2014 року, складеного ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, остання в період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року не з`явилася на реєстраційну відмітку до Кіровоградського МВ, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Дворцовій, 6а, чим порушила п. 3 постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 03.12. 2014 року в Кіровоградській обласній лікарні у відділенні інтенсивної терапії. Посмертний діагноз: отруєння невідомою речовиною.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КпАП України провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 003659 від 05.11.2014 року за ч. 1 ст. 187 КупАП померла 03 грудня 2014 року, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись, п. 9 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 404/4315/15-п
Номер провадження 3/404/979/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області, відносно громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «ФЗП», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року вбачається, в ході проведення ревізором-інспектором Кіровоградської ОДПІ позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ФЗП», проведеної в період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 33100 грн., в тому числі за жовтень 2014 року на суму 33100 грн., за листопад 2014 року на суму 23708 грн. , в результаті чого товариством занижено податок на прибуток на загальну суму 51127 грн., у тому числі за 2014 рік на суму 51127 грн. Порушення встановлено актом перевірки №78/11-23-22-04/38693349 від 12.06.2015 року, що стало приводом для оформлення відносно головного бухгалтера ТОВ «ФЗП» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самою ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/3227/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали, що 11.06.2015 р. близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї будинку № 89 по вул. Примакова в м. Олександрія, через паркан на територію домоволодіння № 91 кидав цеглу в бік сусіда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 268 КУпАП передбачає при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 277 КУпАП передбачає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Матеріли направлені до суду з порушенням КУпАП. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена та відсутні відомості про те, що його було належним чином повідомлено про день розгляду справи. Не вирішено питання за заявою потерпілого щодо ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання) та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2973/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року о 22-10 год. в Олександрійському р-ні, с. Протопопівка біля залізничного мосту на річці Інгулець гр. ОСОБА_1 в період нересту здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «сіткою», чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову сітка лесова довжиною 8 м., висотою 1 метр, вічко 50х50 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив вчинене при зазначених в протоколі обставинах.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003766 від 06.05.2015 р., його письмовим поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись ст. 33, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП в виді 340 (триста сорок) грн. штрафу з конфіскацією сітки лесової довжиною 8 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3256/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 242567, ІН. НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством своїх обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній 19.06.2015 р. близько 16-00 год. ображав нецензурною лайкою та плюнув в обличчя малолітній гр. ОСОБА_3, 09.10.2000 р. н.

В судове засідання ОСОБА_1 не вявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді 51 (пятдесят одної) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя: