overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1014/15-п
Номер провадження 3/580/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 12.04.1977 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.05.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Лебедин на вул. Комсомольська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на ворота господарства по вул. Комсомольська, 15, внаслідок чого ворота отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №701334 від 19.05.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, ГУК в Сумській області, код бюджетної класифікації 21081300, , МФО - 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1037/15-п
Номер провадження 3/580/313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Полтавська, 4, не працюючу

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2015 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинила сварку з батьком ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що її батько 17.05.2015 року перебував вдома в стані алкогольного спяніння та ображав її нецензурною лайкою, чим спровокував сварку. Вона також у відповідь на його образи висловилась нецензурно, після чого батько повідомив міліцію.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, а також те, що сварка була спровокована самим потерпілим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1026/15-п
Номер провадження 3/580/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, код платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яких не забезпечує необхідними умовами для проживання та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року та поданням Служби у справах дітей Лебединської міської ради.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1065/15-п
Номер провадження 3/580/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Лебединського району Сумської області по вул. Підборенська, 39, не працюючого,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого зобовязано зявлятися на реєстрацію до органу внутрішніх справ кожної 4 суботи, щомісяця. Незважаючи на встановлене зобовязання ОСОБА_2, 23.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, реєстраційним листом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який зарахувати на р/р 0214 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1078/15-п
Номер провадження 3/580/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Лебедин Сумської області на вул. Леніна вдарив в обличчя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не завдавши тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання своєї вини в порушенні громадського порядку, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року та висновком дільничного інспектора Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 173 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1102/15-п
Номер провадження 3/580/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НС №988632

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, незважаючи на те, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного спяніння в громадських місцях, перебував в пяному вигляді на вул. Сергєєва в с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 581/497/15-п
Провадження № 3/581/186/15
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня I-го курсу ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.175-1 ч.1 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 012841/229 від 18 травня 2015 року, 15 травня 2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в с. Синівка по вул. Леніна,2 на території ДПТНЗ «Синівського ПАЛ» Липоводолинського району Сумської області, а саме на території спортивного майданчика в туалеті, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки «Bond» в громадському місці.

У суді неповнолітній ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю у курінні цигарки в громадському місці.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне направити даний матеріал Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення, з огляду на нижченаведене.

За змістом норм ст.23, п.2 ч.1 ст.35, ст. 39, 175-1, 284 КУпАП особа вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у разі прийняття судом чи іншим органом рішення про накладення визначеного, вказаним вище кодексом, відповідного адміністративного стягнення. Застосування за ст. 24-1 КУпАП судом заходів впливу до неповнолітнього не вважається за змістом вищевикладених норм накладенням адміністративного стягнення, оскільки заходи впливу не є різновидом останнього, а є визначеними державою мірами виховно-педагогічного характеру.

Отже, застосування судом за вчинене неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження не є підставою для притягнення такої особи за ст.175-1 ч.2 КУпАП у разі повторного куріння протягом року тютюнових виробів у заборонених місцях, оскільки за таких умов повторність не виникає, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно складати саме за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали даної справи № 581/497/15-п (провадження 3/581/186/15) про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП начальнику Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення.

Після усунення зазначеного вище недоліку по адміністративному матеріалу дану справу направити для розгляду до Липоводолинського районного суду Сумської області у межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/565/15-п
Провадження № 3/581/215/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця селища ОСОБА_2, вул. Тельмана, 21 Сумської області, офіційно не непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи вдома по вул. Тельмана, 21 в селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю та порушив приписи Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї - це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою матір висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їхнього спільного проживання, він своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012822/284 від 22 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він погоджується із викладеними обставинами, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 18 червня 2015 року та висновком Липоводолинського РВ УМВС про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 22 червня 2015 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/1848/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 0, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме не приділяє достатньої уваги щодо навчання дітей: протягом 2014 2015 навчальних років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035872 від 05.06.2015 року, поясненнями, довідками про стан відвідування доданими до протоколу

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення,особу порушника, ступінь її вини, до відповідальності правопорушниця притягується вперше, вину визнає, щиро розкаюється, та враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться пять малолітніх дітей, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 583/2059/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив :

01 липня 2015 року від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протокололу, ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 20 години в м. Охтирка по вул.. Московська, поблизу свого будинку гр. ОСОБА_1, вигулював свою собаку без намордника, що призвело, до спричинення нею тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, ст. 164 передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарськохї діяльності, що до вказаного правопорушення жодного відношення не має.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, де знаходиться собака, яка у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення підлягає конфіскації, не додано протокол про її вилучення, не зазначено будь-яких ідентифікуючих ознак тварини (кличка, порода, стать, колір, висота, інші прикмети) , що в подальшому позбавить суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та призведе до складності виконання судового рішення в частині конфіскації тварини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч.2, 256, 283 КУпАП, -

постановив :

Повернути Охтирському МВ УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3