overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/39/15-п
провадження № 3/578/24/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Краснопілля, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 січня 2015 року близько 18.00 год. в с. Самотоївка по вулиці Калініна Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак А0854 СУ, належний ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння відповідно до Краснопільської ЦРЛ № 5 від 13 січня 2015 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/43/15-п
провадження № 3/578/27/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 о 09.00 год. по вулиці Мезенівській, 8 в смт. Краснопілля Сумської області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з досягнення ним 16 років з 01 вересня 2014 року проживає на території України в с. Порозок Краснопільського району Сумської області без паспорта.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свідоцтві про народження, довідці сільської ради. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки останній є особою, якому виповнилось шістнадцять років і він зобовязаний мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_1, який на час розгляду справи досяг віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останнього заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/636/15-п
провадження № 3/578/288/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ДП Лісгосп, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року близько 22-00 години за місцем спільного мешкання за адресою смт. Краснопілля вул.Новоселівка,33, Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/637/15-п
провадження № 3/578/289/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року близько 01-00 години за місцем спільного мешкання за адресою с. Миропілля, вул. Павлова,4, Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в хді якої вдарив її, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/1301/15-п
Номер провадження 3/580/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1981

року народження, українки, громадянки України,

жительки АДРЕСА_1, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 09.07. 2015 року близько 18 год скоїла проникнення до приватного господарства, що знаходиться на вул. Труда, 8 в с. Грамине Лебединського р-ну, де проживає гр. ОСОБА_3, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035084 від 10.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

20.04.2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 34 грн. на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету, код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/562/15-п
Провадження № 3/581/212/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 селище ОСОБА_2 Сумська область, працюючого в ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного органом внутрішніх справ протоколу № 012789 від 21 червня 2015 року, 20 червня 2015 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи вдома по вул. Набережна, 14 в селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю та порушив приписи Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В ході підготовки справи до розгляду стало відомо про смерть ОСОБА_1, що підтвердилось копією актового запису про смерть № 49 від 25 червня 2015 року, згідно якого дату смерті вказано 25 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку зі смертю.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 3-в/582/2/15
Справа № 582/531/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали подання заступника начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, правопорушника, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

02 липня 2015 року під час ознайомлення порушника ОСОБА_2 з умовами відбування стягнення з'ясувалось, що він втратив працездатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП. у разі втрати працездатності постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/101/15
Справа № 582/326/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Недригайлівського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року о 3 годині 20 хвилин в смт. Недригайлів по вул. Чапаєва, Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 09 липня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторне протягом року, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/150/15
Справа № 582/528/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року головним спеціалістом Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, так як своєчасно не отримав його по досягненню 16 років з 18 листопада 2014 року по 26 червня 2015 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/151/15
Справа № 582/532/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за даною статтею, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3