overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/475/15-п
Пров. № 3/590/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, Інд код НОМЕР_1.

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. 50 Років Жовтня керував мопедом Альфа Б/Н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував мопедом Альфа Б/Н і приблизно о 20-00 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4).

Згідно довідки (л.с.3), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/516/15-п
Пров. № 3/590/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року приблизно о 22-15 год. гр. ОСОБА_1 був затриманий на автомобілі типу «УАЗ» р.н. НОМЕР_2 з вантажем сирної продукції на напрямку н.п. Марчихина Буда (Україна) н.п. Хінель (РФ) в районі інформаційного покажчика № 1979 на відстані 1500 метрів від державного кордону України, тобто гр. ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України та перевантажити сирну продукцію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 20.05.2015 року намагався перетнути державний кордон України на автомобілі типу УАЗ р.н. НОМЕР_2 з вантажем сирної продукції.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 4), рапортом старшого прикордонного наряду (л.с. 7), поясненням правопорушника (л.с. 6).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/477/15-п
Пров. № 3/590/247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Гремячка, 25, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

·

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року приблизно о 07-30 год. ОСОБА_1 в с. Туранівка Ямпільського району керував мопедом «Альфа» Б/Н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував мопедом «Альфа» Б/Н і приблизно о 07-30 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4).

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Ямпільського району видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував (л.с.3).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/539/15-п
Пров. №3/590/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: смт. Ямпіль, вул. 75-ї Гв. Дивізії, на утриманні одна малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

-за ст. ст. 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_1 в смт. Ямпіль, вул. Боженко, Ямпільського району, Сумської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: будучі в стані алкогольного спяніння висловлювався словами грубої нецензурної лайки, на їх зауваження не реагував, хватався за форменний одяг працівників міліції, відштовхував їх, чим порушив ст. 185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 21.05.2015 року він висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, хватався за їх форменний одяг.

Також вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), рапортами ДІМ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області (л.с.3,4), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (л.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 590/544/15-п
Пров. № 3/590/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 23.05.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 04.07.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 25.07.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 28.07.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 20.08.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 19.09.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 29.09.2014 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 09.02.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 23.04.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 р. в м. Дружба по вул. Миру, 16 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю гр-ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 при розгляді матеріалів вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 24.05.2015 року він вчинив сварку своїй матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 4,6), поясненням порушника ОСОБА_1 (л.с. 5), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (л.с. 3).

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те, що він неодноразово вчиняє однорідні правопорушення, за які вже притягувався до адміністративної відповідальності, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 590/476/15-п
Пров. № 3/590/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року приблизно о 15-50 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. 50 Років Жовтня керував мопедом ОСОБА_2 Б/Н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно в цей день їздив на похорони своєї сестри, випив зовсім трохи, після чого по дорозі додому керував мопедом ОСОБА_2 Б/Н і приблизно о 15-50 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4).

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Ямпільського району видно, що ОСОБА_1 21.11.1996 року отримував водійське посвідчення СІА №030669 (л.с.3).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 592/6434/15-п
Провадження № 3/592/1480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 30.04.1980 року в с. Шпотівка, працюючу свердлувальником цеху № 8 ПАТ «СНВО ім.. Фрунзе», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 27.04.2015 р. близько 07:00 год. Пішла на навчання до ДПТНЗ СВПТУ «Будівництва та дизайну» та додому не повернулася, та з 07:00 год. 27.04.2015 р. по 19:00 год. 28.04.2015 р. знаходилась поза місцем мешкання.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 27.04.2015 р. її донька пішла на навчання, а повернулася додому лише близько 19:00 год. 28.04.2015 р.

Ст.184 ч.1 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак в протоколі не зазначено в чому полягає не виконання ОСОБА_2м. батьківських обовязків.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 590/555/15-п
Пров. № 3/590/281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 року приблизно о 06-50 год. гр. ОСОБА_1 був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону України та переміщення мясної продукції, а саме 8-ми поліетиленових прозорих мішків приблизною вагою 200 (двісті) кг., поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в пішому порядку на вихід з України на напрямку н.п. Марчихина Буда (Україна) н.п. Хінель (РФ) в районі інформаційного покажчика № 1959 на відстані 15 метрів від державного кордону України, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 01.06.2015 року вранці намагався перетнути державний кордон України з 8 мішками мясної продукції.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.4), рапортом старшого прикордонного наряду (л.с.7), поясненням правопорушника (л.с.6).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 590/545/15-п
Пров. № 3/590/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Олена Вікторівна Сатарова

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, на утриманні двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 16.03.2015 року за ст. 184 ч.1 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року приблизно о 9-00 годині при перевірці соціально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей. На момент перевірки діти продуктами харчування не забезпечені, санітарні умови для проживання дітей не створені, чим порушила ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, в судове засідання не може зявитись за сімейними обставинами (л.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), клопотанням Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про притягнення матері до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків (л.с. 3), актом обстеження матеріально-побутових умов сімї (л.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини, те, що на утриманні перебуває двої малолітніх дітей, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова