overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2370/15-п
Провадження №3/361/531/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2015 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Московська, 23 Київської області вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого розбив скло та ображав її грубими нецензурними словами, завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чинив психологічний та моральний тиск, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 02.01.2015 року вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2231/15-п
Провадження № 3/361/524/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним спеціалістом ПАТ КБ «Хрещатик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин на паркувальному майданчику, що по вул. Гагаріна, 15 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, залишив на спуску автомобіль марки «Рено» д/н НОМЕР_1 не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого вказаний автомобіль покотився заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.7 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 17.03.2015 року на паркові по вул. Гагаріна в м. Бровари, на спуску залишив автомобіль не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/2509/15-п
Провадження № 3/361/579/15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року близько 11 години 40 хвилин на території гаражного кооперативу «Залізничний», що по вул. Грушевського, 1-а в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення повороту ліворуч не вибрала безпечної швидкості руху та не урахувала дорожню обстановку, в наслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 25.03.2015 р. керуючи автомобілем допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/1940/15-п
Провадження № 3/361/450/15
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 5;6, м. Київ, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року в ході перевірки ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ»» головним державним податковим ревізором-інпектором було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку про, що складено акт перевірки від 25.12.2015 р. № 1827/26-59-22-03/32670703.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було виявлено (вчинено) 25.12.2014 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 25.03.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/2228/15-п
Провадження №3/361/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099143 від 16.03.2015 ОСОБА_1, 05.03.2015 близько 01 год. 30 хв., на 21 км+ 300 м автодороги Київ-Чернігів, керуючи автомобілем марки «LEXUS» н.з. ВН 1958 СХ, в напрямку міста Києва, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції не вибрав безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем марки «HONDA» н.з. АА 8706 МО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б),13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «LEXUS», н.з. ВН 1958 СХ, по автодорозі Київ-Чернігів в напрямку міста Києва, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HONDA», який рухався у попутному напрямку. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2806/15-п
Провадження № 3/361/639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року, близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля ТЦ «Епіцентр», розташованого по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області вчинивши дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, кидався до нього в бійку на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 24 березня 2015 року в м. Бровари біля ТЦ «Епіцентр» вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснен, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0090895 від 25 березня 2015 року, висновком ДІМ 1-го сектору ВДІМ Броварського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 25 березня 2015 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 24 березня 2015 року, долученими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285 ОСОБА_1 та відповідно до 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/1358/15-п
Провадження № 3/361/508/15
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 12 годині 04 хвилини в ході перевірки магазину, який належить ФОП «ОСОБА_1М.» розташованого по вул. Кірова, 25-а в с. В.Димерка Броварського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою вказаного магазину допустила порушення порядку проведення розрахунків, тим самим порушила п. 1, п.2, п. 9 ст. 3 розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що правопорушення дійсно допустила та будуть виправленні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджуються її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/2433/15-п
Провадження № 3/361/539/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, де саме зберігаються речі, які згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2015 р., були вилучені.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, якщо вчинені порушення за своїм характером не тягнуть відповідно до закону кримінальної відповідальності. Водночас в матеріалах справи міститься копія Витягу з ЄРДР за ч.1 ст.249 КК України від 19.03.2015 р. з якого вбачається, що 19.03.2015 р. ОСОБА_2 спільно з невстановленою особою, перебуваючи на р. Десна в с. Літки, на моторному човні незаконно займалися рибним добуванням промислом забороненим знаряддям лову, в результаті чого здійснили вилов водних біоресурсів в кількості 105 штук. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, зазначених осіб.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.256, ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк