overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Уманаському ТМР, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 17.02.2015 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, повторно, 28.04.2015 о 00 год. 15 хв. в м. Умані по вул. Більшовицькій, 8А, керував автомобілем Пежо Біппер, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння; у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597850 від 28.04.2015, доданими до нього письмовими поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним в судовому засіданні, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2015.

На підставі наведеного вище суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. 33, 40-1, 283, 284, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/3998/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1,04.01.1975року народження, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2015 року близько 20 години за місцем проживання в селі Громи, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Таким чином своїми протиправними діями шляхом застосування психологічного насильства, а саме образ, погроз фізичної розправи та знищення майна вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАПУкраїни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13 липня 2015 року близько 20 години за місцем проживання в селі Громи, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК№ 008239 від 15.07.2015року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення,висновком від 14.07.2015року

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризується позитивно, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 35(тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/2890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, ідентифікаційний код 267042354,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 17.05.2015 р. близько 18 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт між своєю дружиною та сином, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, штовхав рідних та вигнав їх на вулицю з булинку, своїми діями завдав їм пихологічної шкоди та заподіяв шкоди здоровю.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.05.2015 р. За № ЧК 015941, висновком від 21.05.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді, який визнав свою вину та просив суворо не ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою громадського квартального комітету від 20.05.2015року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2026/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Годилів, вул. Патона, 13 Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючої, громадянки України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.07.2015 року в 00 год. 10 хв. в с. Годилів, вул. Патона, 13, Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мазда-3», державний номер НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, а саме: здійснюючи маневр заднім ходом, допустила наїзд на огорожу. В результаті ДТП автомобіль та огорожа зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнала, пояснила, що дійсно 11.07.2015 року вона керувала автомобілем марки «Мазда-3» та , здійснюючи рух заднім ходом вдарилася в огорожу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 11.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2В, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, медичним висновком від 11.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходилась в тверезому стані.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2025/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.07.2015 року в 22 год. 50 хв. в м. Сторожинець, по вул.. О.Кобилянської, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Паассат», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: в темну пору доби, під час виникнення небезпеки перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого допустив наїзд на велосипед та пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль та велосипед частково пошкодженні, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 13.07.2015 року в темну пору доби він керував автомобілем марки «Фольксваген Паассат» та, не побачивши велосипедиста, який керував велосипедом без світловідбивачів та був одягнений в темний одяг, допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 14.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3, висновками щодо результатів медичного огляду від 14.07.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були в тверезому стані.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 709/1135/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в районі с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив в брід з берега та виловив рибу карась сріблястий в кількості 8 шт. загальною вагою 4 кг, чим порушив ст.3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав шкоди рибному господарству на суму 240 грн.

При затримці вилучено риболовну сітку. Риба: карась сріблястий в кількості 8 шт. загальною вагою 4 кг. не вилучалась,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На час проведення судового розгляду в зв"язку з тривалим неврученням судової повістки закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення. При цьому завдані збитки мають бути стягнуті в розмірі заподіяної шкоди - 240 грн.

Керуючись ст.ст.38, ч.4 ст.85, 283, 284 КупАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 240 грн. заподіяних збитків на користь держави.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 40 м., висота 1,2 м., вічко 40х40 мм., в кількості 1 шт., яка прийнята на зберігання, згідно опису-оцінки ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 717/1284/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 червня 2015 року, біля 10 години 00 хвилин, на одній із вулиць в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028726 від 11 червня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 709/1739/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в смт.Чорнобай по вул.Гоголя, 65 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, в зв"язку з чим потерпілий звернувся за захистом до працівників міліції.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 25 липня 2015 року.

Строк звернення до виконання 25 жовтня 2015 року.
Справа №718/1178/15-п
Провадження №3/718/386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

Дюзташ Ердогана, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року біля 16 години 40 хвилин Дюзташ Ердоган в с. Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_1, внаслідок чого допустив наїзд на останнього, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу.

Дюзташ Ердоган в судове засідання повторно не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу слід розглянути за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №074036 від 25 травня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками щодо результату на стан спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що Дюзташ Ердоган порушив правила дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що Дюзташ Ердоган раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має постійний заробіток, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 33, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Дюзташ Ердогана, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з Дюзташ Ердогана36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: