overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/3843/15-п
Провадження № 3/635/1050/2015
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання, призначене на 29 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280 ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року на 09-30 годину.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 26 червня 2015 року на 09-30 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/4976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В.о. начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Двугорна, 24/3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вул. 1-го Травня у с.Високий висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Притягуваний, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому, у відповідності зі ст.268 КУпАП України, вважаю можливим розглянути матеріал у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №150933 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не процюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Двугорна, 24/3, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5259/15-п
Провадження 3/635/1394/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт. Покотилівка Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія у ПП «Єгожа», мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Радгоспна, 23, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2015, серії АП1 №40675 21.05.2015 року близько 07 години 20 хвилин в с. Ювілейне по вул. Бабешко, 8 ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Fruehauf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Сканія, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Fruehauf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 635/3080/15-п
Провадження по справі № 3/635/812/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Р. Тишки, вул. Лісна, 8,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931799 №7 від 26 березня 2015 року, ОСОБА_1, 15.03.2015 року о 01-30 годині за адресою : с. Р. Тишки, вул. Макарова, 7, собака, який належить ОСОБА_1 у дворі домоволодіння покусав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931799 від 26 березня 2015 року, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 15 березня 2015 року. Таким чином, не дивлячись на всі змоги суду викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, останній регулярно не зявлявся, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 154 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/5319/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника голови комісії з проведення реорганізації Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Шевченково Харьківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №422813 №383/2230 від 28.05.2015 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: припустила не проведення розрахункової операції через РРО та невидачу відповідного розрахункового документа, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопоругення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушенняпрізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 155-1 КУпАП України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал заступнику голови комісії з проведення реорганізації Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання заступнику голови комісії з проведення реорганізації Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4916/15-п
Провадження №3/635/1307/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931268 від 19 квітня 2015 року, ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 10 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 10 липня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 17 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконано. 17 липня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/8157/15-п
Провадження №3/646/1161/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, працюючу концертмейстером, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 283125 від 17.06.2015 року, ОСОБА_1 17.06.2015 року, о 13 годині 25 хвилин, керувала автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_2, в м. Харкові по вулиці Кооперативній в районі будинку № 22, не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем RENAULT SYMBOL, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілям заподіяні механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючоїза адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П
Справа № 646/8159/15-п
Провадження №3/646/1163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на автомійці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 283094 від 22.06.2015 року, ОСОБА_1 22.06.2015 року, об 11 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 98 в м. Харкові, при зміні напрямку руху (перестроюванні) ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався по смузі ліворуч. Автомобілям заподіяні механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав відповідні пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 646/6288/15-п
Провадження № 3/646/900/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований ), уродженця Грузії, громадянин України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

02.05.2015р. о 21 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул.Кузнечна,4 м.Харкова. Від проходження медичного огляду та дачі пояснень відмовився в присутності свідків. По даному факту 02.05.2015р. було складено протокол серії АП1 № 279124 за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявився, вину визнав, фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований ), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований ), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага