Справа №: 486/716/15-п Провадження № 3/486/204/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №017960 від 04.05.2015 року, який складений відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що 04травня 2015 року близько 16 години 20 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою та погрожував їй, чим вчинив психологічне насильство відносно неї, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та суду пояснив, що дійсно він 04 травня 2015 року перебуваючи за місцем мешкання вживав спиртні напої на грунті цього виникла сварка з дружиною. У вчиненому щиро розкаявся і запевняэ суд , що в майбутньому подыбного не повториться.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт, що 04 ттравня 2015 року о 16 годині 20 хвилин її чоловік висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичним насиллям. На даний час її чоловік виправився і більше себе так не поводить. Просила суд закрити провадження у справі так як вважає, що він завдяки цьому випадку в подальшому вести себе як чоловік та батько з повагою ставитись до сім'ї/

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, яка підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017960 від 04.05.2015 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся і зобов'язався в майбутньому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3