overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 3/326/361/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжню, утриманців не має, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 року приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою і спричинила фізичну біль, у вигляді ляпасу одного удару рукою по обличчю.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, покаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 013342 від 24.04.2015р. (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с. 2-7).

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача , код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Суддя Н.С. Звєздова

Вступає в закону силу _______________2015 року

Пред`явлено до виконання до _____________2015 року

02.07.15
ЄУН № 337/3248/15-п
Провадження № 3/337/684/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2015р. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

В мотивувальній частині даної постанови при вирішенні питання про вид та міру адміністративного стягнення суд допустив описку в написанні прізвища особи, що притягається до адміністратив6ної відповідальності, зазначивши «…вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення…» замість вірного «…вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення…».

На підставі викладеного суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і в абзаці пятому мотивувальної частини зазначити вірним «…вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення…»

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

06.07.2015
справа № 329/800 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02 липня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. - на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

02.07.2015р. ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС старшиною міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол № 024730/200 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що 30.06.2015р. о 21:00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насилля в сім'ї.

У суді правопорушник ОСОБА_1С провину визнав повністю, пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння і на цьому підґрунті скоїв сварку з дружиною, щиро розкаювався, прохав не накладати суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить алкогольне спяніння, помякшуючих не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 03.10.2015 року.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 330/1032/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, 09.07.1983 року, працюючої продавцем ПП «Піддубняк», ПП «Соболь», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 28..05.2015 р. о 14-00 гр. ОСОБА_1 знаходячись у продуктовому магазині «Водограй» в смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова 14 здійснювала торгівлю продуктів харчування, а також алкогольних напоїв без відповідних документів. На момент роботи знаходилася на стажуванні. Чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. На підставі ст. 164 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016). без конфіскації вина "Портвейн 777" емкістю 1л. в кількості 3 шт. за ціною 28 грн. за 1 т/п. яке знаходиться у Мелітопольській ОДПІ

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Вино "Портвейн 777" емкістю 1л. в кількості 3 шт. за ціною 28 грн. за 1 т/п передати ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 438/717/15-п
Номер провадження 3/438/223/2015
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

учень 2-го курсу Бориславського професійного ліцею №7,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.03.2015 року близько 21:00 год. в м.Борислав, вул.В.Великого, 27, неподалік магазину «Орхідея», що являється громадським місцем, розпивав алкогольний напій, а саме алкогольне пиво «Чернігівське міцне», своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2, у присутності законного представника матері ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав повністю. Крім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246487 від 23.03.2015р., рапортами ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_4 та ст. о/у КМСД Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 від 23.03.2015р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, минув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення - провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв»язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/936/15-п
Провадження №3/440/290/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с.Топорів Буського районц, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у приватного підприємця,

за ст.156 ч.1 КУпАП,-

встановив :

15.05.2015 р. гр. о 13.15 год.ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині в с.Топорів Буського району, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала реалізацію однієї пляшки горілки марки "Князь" без наявної ліцензії.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0252625 від 15.05.2015 р., , рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_2 від 15.05.2015 р., актом добровільної видачі від 15.05.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.27,33-35,40-1,156 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень; предмети торгу, а саме:одну пляшку горілки марки "Князь" ємкістю 0,5 літра, яку поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого зв"язана ниткою, кінці якої скріплені печаткою канцелярії "Для пакетів" Буський РВ ГУМВС України у Львівській області- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/907/15-п
Провадження №3/440/279/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив :

24.06.2015 року о 19.10 год. в с. Куткір Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком "ZUBR" без номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, очей), чим порушив ПДР України.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820073 від 24.06.2015 р., письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/7634/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 16.00 год. у м.Львові на вул.Шептицького 21/4, вчинив сімейну сварку, погрожував мамі фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього штраф у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 443/937/15-п Провадження № 3/443/206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області, непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

постанова Жидачівського районного суду від 01.12.2014р.,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, поскільки постановою Жидачівського районного суду від 01.12.2014р. він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Провадження №3/447/233/15
Справа №447/1241/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

20.05.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Новий Розділ, вул. Ходорівська керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.