Дата документу 09.02.2015
ЄУ № 420/165/15-п
Провадження №3/420/29/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., при секретарі Теплинській О.Ю, за участю прокурора Ляхова А.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого головним редактором газети «Перемога», депутата Новопсковської районної ради Луганської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Новопсковської районної ради Луганської області, порушив вимоги урегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, ОСОБА_1 з 12.11.2010 року є депутатом Новопсковської районної ради Луганської області.

18 листопада 2013 року він звернувся з письмовою заявою до голови Новопсковської районної ради ОСОБА_2 з проханням виділення житла в житловому фонді Новопсковської районної ради за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт.Новопсков вул.Партизанська, б.16.

31 січня 2014 року відбулась 24 сесія районної ради, на яку прибули і зареєструвалися 25 депутатів, із обраних 34 депутатів, де було розглянуту питання виділення громадянину ОСОБА_1 житла з житлового фонду Новопсковської районної ради за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт.Новопсков вул.Партизанська, б.16. В ході голосування депутат ОСОБА_1, приймав участь та сам особисто голосував за виділення собі житла. За наслідками голосування всі 25 депутатів проголосували за прийняття рішення №24/14 від 31.01.2014 Новопсковської районної ради шостого скликання, двадцять четвертої сесії Про надання житла відомчого житлового фонду Новопсковської районної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 надане житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 137,3 кв.м.

7 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_1, знову звернувся з письмовою заявою до голови Новопсковської районної ради ОСОБА_2 з заявою про передачу йому та членам його сім'ї у приватну власність квартири АДРЕСА_2.

18 квітня 2014 року відбулась 25 сесія районної ради, на яку прибули і зареєструвалися 29 депутатів. Одним з питань які розглядалися на сесії було прохання ОСОБА_1 щодо приватизації житла яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В ході голосування депутат ОСОБА_1, приймав участь та сам особисто голосував за передачу собі та членам своєї сім'ї у власність квартири з житлового фонду ради. За наслідками голосування всі 28 депутатів (під час сесії за станом здоров'я один з зареєстрованих депутатів залишив сесію) проголосували за прийняття рішення №25/7 від 18.04.2014 Новопсковської районної ради шостого скликання, двадцять п'ятої сесії Про приватизацію відомчого житла Новопсковської районної ради, де прохання ОСОБА_1, щодо приватизації квартири №1, в якій він мешкає, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт.Новопсков вул.Партизанська, б.16, задовольнити і передати вказану квартиру загальною площею 137,3 кв.м. в т.ч. жилою площею 68,1 кв.м в приватну спільну сумісну власність у рівних частках з членами його сім'ї: дружини ОСОБА_3 та доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 Марії ІНФОРМАЦІЯ_5.

В період часу з 01.01.2013 р. по 20.01.2015 до Новопсковської районної ради, голови та президії ради депутат Новопсковської районної ради шостого скликання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з будь-якою письмовою заявою про відмову останнього від участі у розгляді та голосуванні в своїх інтересах, під час розгляду його заяв і прийняття рішень Про надання житла відомчого житлового фонду Новопсковської районної ради (рішення від 31.01.2014 №24/14, та Про приватизацію відомчого житла Новопсковської районної ради (рішення від 18.04.2014 №25/7) з метою недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів не звертався.

Відповідно до ст.14 Урегулювання конфлікту інтересів Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах ф, б пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якою можливості виникнення конфлікту інтересів; ) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. б п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення та на них поширюється обмеження, передбачені Законом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про виникнення конфлікту інтересів).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутній конфлікт інтересів та у нього, як депутата, немає безпосереднього керівника. Вважає, що він не є суб'єктом зазначеного правопорушення, оскільки будучи депутатом районної ради наділений не службовими, а лише представницькими повноваженнями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_6, думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-7 ч.1 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року, в якій визначені терміни Закону, конфліктом інтересів є суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

При цьому, згідно ст.172-7 КУпАП (в примітки 2 якої також закріплений вказаний термін), відповідальність передбачена лише за неповідомлення про наявність такого конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів провадження депутат районної ради ОСОБА_1 зазначеної норми закону не дотримався.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про відсутність складу та події адміністративного правопорушення з посиланням на відсутність конфлікту інтересів під час голосування в районній раді за рішення в його інтересах є безпідставними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 28.01.2015 року підтверджується також сукупністю доказів які були дослідженні у судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_6 та показаннями самого ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що будучи депутатом Новопсковської районної ради звернувся безпосередньо до голови районної ради ОСОБА_2 з заявами спочатку про надання житла з житлового фонду Новопсковської районної ради, а потім і з заявою про приватизацію зазначеного житла. 31.01.2014 року на сесії ради голосував в своїх інтересах за прийняття рішення про надання собі житлового приміщення та 18.04.2014 р. про приватизацію вказаного житла ним та членами його родини. Проте, не сповістив офіційно голові ради та самій раді перед розглядом цього питання на сесії про те, що зазначені рішення стосується його інтересів і він зацікавлений в його позитивному вирішенні.

Такі показання ОСОБА_1 (в частині наявності конфлікту інтересів та неповідомлення про його існування) узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Зокрема, з копій протоколів 24 сесії районної ради від 31.01.2014 року та 25 сесії районної ради від 18.04.2014 року вбачається, що районна рада ніким (в тому числі і її головою) не інформувалася перед голосуванням про наявність особистої заінтересованості (а за такого і конфлікту інтересів) в депутата ОСОБА_1 при голосуванні за рішення №24/14 в його інтересах і вказане рішення прийнято одноголосно («за» - 25) (а.с.23-29) та при голосуванні рішення №25/7 в його інтересах і вказане рішення прийнято одноголосно («за» - 27) (а.с.33-38).

З копії рішення 24 сесії Новопсковської районної 6 скликання від 31.01.2014 року №24/14 вбачається, що надано жиле приміщення відомчого житлового фонду ОСОБА_1.

Згідно копії рішення 25 сесії Новопсковської районної 6 скликання від 18.04.2014 року №25/7 жиле приміщення відомчого житлового фонду квартира №1 в бу.16 по вул.Партизанська смт.Новопсков передано у власність ОСОБА_1 та його сімї.

З листа голови Новопсковської районної ради ОСОБА_2 №5-5/6-28 від 20.01.2015 р. вбачається, що протягом з 01.01.2013 р. по 20.01.2015 р. до Новопсковської районної ради (голови та президії ради) депутат Новопсковської районної ради шостого скликання ОСОБА_1 з будь-якою заявою про відмову від участі у розгляді та голосуванні в своїх інтересах, під час розгляду його питання «Про надання житла відомчого Новопсковської районної ради», «Про приватизацію відомчого житла з метою недопущення будь-якою можливості виникнення конфлікту інтересів не звертався.

Є безпідставними твердження ОСОБА_1 про те, що він не є суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення з посиланням на те, що він, як депутат, виконує лише представницькі, а не службові повноваження, оскільки відповідно до ст.4 ч.1 п.1 п.п. «б» Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад, яким і є ОСОБА_1

За змістом вказаного закону службові повноваження суб'єкту відповідальності за цим законом - це офіційно надане певній особі право будь-якої діяльності ведення справ, передбачене відповідними нормативно-правовими актами. Діяльність депутата місцевої ради і його повноваження визначені Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", «Про статус депутатів місцевих рад", «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законами і нормативними актами України.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", а згідно п.2 ч.1 ст.8 цього ж закону, депутат повинен дотримуватися правил депутатської етики та не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Згідно ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починається з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчується в день першої сесії ради нового скликання.

Наявність депутатських повноважень у ОСОБА_1 підтверджена копією рішення Новопсковської районної ради Луганської області №1 від 12.10.2010 року 1 сесії 6 скликання «Про підсумки виборів депутатів Новопсковської районної ради шостого скликання та визнання їх повноважень (а.с.12-21).

Посилання ОСОБА_1 про те, що неповідомлення ним голови ради про наявність в нього конфлікту інтересів не вплинуло на хід голосування іншими депутатами ради за позитивне вирішення питання в його інтересах, матеріально-правового значення для вирішення справи не має, оскільки зазначена обставина на кваліфікацію вчиненого не впливає.

Твердження ОСОБА_1 про те, що голова ради, депутатом якої він обраний, не є для нього безпосереднім керівником (з посиланням на те, що законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» невизначено безпосереднього керівника депутата) є безпідставним, оскільки керівне положення цієї посадової особи визначено іншими законами. Так, згідно ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради скликає сесії ради, забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням, веде засідання ради.

А в ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зазначені обов'язки депутата місцевої ради, в числі яких виконання доручень ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради, інформування їх про виконання доручень.

За таких положень законодавства, голова районної ради під час головування на засіданнях Новопсковської районної ради є тою особою, яка безпосередньо керує радою під час сесії в сенсі організації її роботи, голосувань, в зв'язку з чим депутат зобов'язаний повідомити його, як і саму раду безпосередньо перед голосуванням, про наявність в нього конфлікту інтересів.

Є безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що в законодавстві відсутній порядок врегулювання конфлікту інтересів, що виникають під час діяльності депутата, оскільки правопорушенням за ст.172-7 КУпАП є не виникнення чи наявність конфлікту інтересів, а саме за неповідомлення про його наявність.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1, як депутат Новопсковської районної ради Луганської області 6 скликання, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не повідомив раду та безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно частини третьої ст.37 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

У звязку з наведеним на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення в частині неповідомлення ним про наявність конфлікту інтересів при прийнятті рішення Новопсковською районої ради від 31.01.2014 року «Про виділення відомчого житлового фонду».

При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП, зокрема приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-7 КУпАП..

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1. на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: