Справа № 488/2227/15-п
Провадження № 3/488/938/15
П О С Т А Н О В А

30.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в ТЦ Фуршет по пр. Корабелів, 14 в місті Миколаєві, намагався викрасти товар (крем Лореаль Париж) вартісю 66 грн. 45 коп., але свій намір до кінця довести не зміг, оскільки після проходження лінії касс був затриманий працівниками охорони супермаркету.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган міліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

Надавши оцінку представленим письмовим доказам - протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020889 від 18 травня 2015 року, письмовій заяві ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного РВ про прийняття заходів до невстановленої особи від 18 травня 2015 року, письмовим поясненням охоронців ТЦ Фуршет, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапорту ОСОБА_3 на ім'я начальника Корабельного РВ, розписці про прийняття крему Лореаль Париж на зберігання, прихожу до висновку про відсудтність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, виходячи із наступного:

відповідно до ст. 9, 247 КупАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність; провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КупАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий із неоплаченим товаром у приміщенні ТЦ «Фуршет», тобто свою незаконну та протиправну діяльність ОСОБА_1 закінчити не зміг з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна.

Приймаючи до уваги, що КУпАП не передбачено незакінченого адміністративного правопорушення у вигляді готування чи замаху до такого; та адміністративне стягнення може бути застосоване виключно до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна