№566/631/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року та 06 травня 2015 вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядам, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року, відповідного до якої він зобовязаний зявлятись на реєстрацію в ОВС два рази на місяць, 02 березня, 16 березня, 06 квітня, 20 квітня 2015 року, не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.4 встановленого відносно нього адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 011368 від 27 квітня 2015 року та РВ № 011368 та РВ № 011370 від 06 травня 2015 року, РВ № 011364.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.4 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адміністративних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . правопорушенні вчинено 02 березня, 16 березня, 06 квітня, а матеріали до суду для розгляду надійшли 02 липня 2015 року, таким чином станом на 08 липня 2015 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився місячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважає, що провадження у справах № 566/631/15-п, № 566/633/15-п та за № 566/634/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

Щодо справи про адміністративне правопорушення за № 566/632/15-п за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, 20 квітня 2015 року, то суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Суд, з врахуванням даних про особу ОСОБА_1, а також відсутності обтяжуючих та наявності помякшуючих відповідальність обставини, вважає, за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35,38, 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 566/631/15-п, № 566/633/15-п та за № 566/634/15-пза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406181/

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура