overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2015
Справа № 334/5334/15-п
Провадження № 3/334/1143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, ПП "Волков", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З представлених суду матеріалів вбачається, що 17.06.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.06.2015р. розпивав пиво "Чернігівське" світле, об`ємом 0,5 л., 4,5% алкоголю у громадському місці, а саме, у гаражному кооперативі "Енергетик". На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 не досяг віку адміністративної відповідальності та йому було винесено письмове попередження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 017389 від 17.06.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/4227/15-п
Провадження № 3-в/334/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. В тексті постанови є помилка в зазначенні прізвища учасника ДТП «Вдовиченко» замість «Вдовитченко» і номер автомобіля НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2015 року у адміністративні справі № 3/334/951/15 (334/4227/15-п) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, винесено постанову відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. В тексті постанови є помилка в зазначенні прізвища учасника ДТП «Вдовиченко» замість «Вдовитченко» і номер автомобіля НОМЕР_1, що відповідає наданим суду документам.

В звязку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, задовольнити.

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме вважати прізвище учасника ДТП «Вдовитченко» і номер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 15.07.2015
Справа № 334/4955/15-п
Провадження № 3/334/1092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм Концерн «МТМ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пирогова, 25,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 15.06.2015р. о 09-20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Трактор ЮМЗ-6», д/н НОМЕР_1, по дворовому проїзду буд. № 20 по бул. Шевченка в м. Запоріжжя, не вжив заходів та допустив самовільний рух причепа, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований на узбіччі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 498977 від 15.06.2015 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, просить врахувати його майновий та сімейний стан.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, те, що ДТП він допустив під впливом сімейних обставин, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
1Справа № 335/4586/15-п 3/335/647/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, працює контролером ТОВ „Ашан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 р. об 11-40 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений лов риби поплавковою вудкою на озері Камяне на остові Хортиця, спіймав 13 карасів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004291 від 06.05.2015 року.

Крім того, діями ОСОБА_1 заподіяна шкода внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів на території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», яка складає 390 грн., за незаконний вилов риби, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вудка та риба передані на зберігання ОСОБА_1

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації, крім того на підставі ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 390 грн.

Керуючись ст. 27, с. 40 ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заподіяної шкоди загальногеологічному заказнику загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» у розмірі 390 (триста девяносто) гривень (р/р 0007, отримувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 24062100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа 328/2337/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Миру, 31, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015р. о 11.45 год. о/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст.л-том міліції ОСОБА_2 було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося, в тому, що її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв діяння передбачене ст.173 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заявою ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 07.05.2015 р., висновком за повідомленням о/у СКР Токмацького МВ Іващенко від 11.05.2015р., свідоцтвом про народження серії І-ЖС№060369 від 07.02.2002 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 3/326/397/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27.05.1978р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в пансіонаті «Жемчуг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

07.07.2015р. 0 15.15 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Райвійськкомату, розташованого по вул.Калініна, 98 в м.Приморську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу військового комісара ОСОБА_2, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015р. (а.с. 1);

-заявою (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3-7);

-поясненнями (а.с. 8).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев.

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили ______2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання ______.2015р.

15.07.15
ЄУН № 337/3792/15-п
3/337/783/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 р. о 23.40 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки він неодноразово допускає аналогічні правопорушення, не працює. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.33,187 ч.1,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

15.07.2015
Справа № 3/326/381/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.12.1989р. в с.Водяне Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, працюючого в ПСП «Приморський», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

09.04.2015р. о 07.30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Турист», розташованого по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015р. (а.с. 1);

-висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-поясненнями (а.с. 4-6).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили ______2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання ______.2015р.

15.07.15
Справа 328/2474/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Польова, 3, не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. о 01.00 год. в м.Токмак вул.Польова, 3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані висловлювалася на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 22.06.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, те, що для накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді адміністративного арешту, у суду відсутні відомості про стан його здоров'я, а тому, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4