Справа № 144/600/15-п
Провадження № 3/144/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером в ТОВ «Теплик-Агро»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

17 березня 2015 року інспектором ДПС взводу №2 ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що останній 27 березня 2015 року о 22 год. 20 хв. в с.Карабелівка Теплицького району керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, освідування проводилось за допомогою приладу Драгер АРАМ 2270 в присутності свідків, результат 0,83%.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що 17 березня в с.Карабелівка його зупинили працівники ДАІ, спочатку їх зацікавило де він працює, після його відповіді, що бухгалтером, розмова стала з їх сторони агресивною. Вони запропонували продути алкотестер, подали з машини пристрій, в який вже була вставлена трубочка. Він продув і прилад показав 0,82, однак, він з цим не погодився і сказав, що бажає їхати на освідування в лікарню. Однак, йому відмовили, тому він сказав, що усі пояснення буде давати в суді. Примірника протоколу йому не дали, роздруківку тесту він не підписав, так як був не згоден. При всій цій ситуації свідків не було. Він намагався знайти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі як особи, в присутності яких він проходив огляд, однак, за вказаною в протоколі адресою, такі громадяни не проживають, і сусіди таких не знають.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Відповідно до ст.266 КУпАП особа, що керує транспортним засобом, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення АП1№012249 складено інспектором ДПС 17 березня 2015 року, а в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27 березня 2015 року, на роздруківці алкотесту 1856 зазначена дата 17 березня 2015 року. Підпис ОСОБА_1 на роздруківці алкотесту відсутній.

Свідками правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані свідки неодноразово викликались до суду за клопотанням ОСОБА_1, однак, судові повістки повертались з відміткою, що вказані особи за цією адресою не проживають.

Оскільки, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився працівником ДАІ з використанням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, то дії працівника ДАІ в даному випадку не відповідають вимогам ст.266 КУпАП, а отже такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Посвідчення водія АВВ №005353, яке було вилучено працівником ВДАІ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ