overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5390/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Буди Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151195 від 07 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останню близько 21.00 години 01.07.2015 року було госпіталізовано з місця мешкання до лікарні з діагнозом: медикаментозне отруєння.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та відсутній медичний висновок про медикаментозне отруєння ОСОБА_2 Крім того, копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, не завірені належним чином.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для направлення його до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/8653/15-п
№ пров. 3/646/1209/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046026 від 01 липня 2015 року, 01.07.2015 року об 11.30 год. громадянин ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 244, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Як вбачається з протоколу вилучення від 01 липня 2015 року, у ОСОБА_1, було вилучено 75 пачок тютюнових виробів, які передано йому на особисте зберігання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину він визнав, та не заперечував факт торгівлі тютюновими виробами /а. с. 3/.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги діючого законодавства щодо здійснення торгівлі тютюновими виробами, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст..38, 156 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.. 00 коп. з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 636/3210/15-п
Провадження № 3/636/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 14.09.1984 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області поштою надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

21.03.2015 року о 09 годині піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: зявлятися на реєстрацію до органів міліції 4 рази на місяць та заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні свідки і адреси їх проживання та їх письмові пояснення; відсутні дані про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, справа надійшла до суду 20 липня 2015 року за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року, серії ХА № 156620 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Копію постанови направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя -
21.07.2015 Справа №: 637/680/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, мешкаючого в селі Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вулиці Свердлова, будинок № 23, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року близько 07.10 години гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307 д/з 16530 ХВ в селі Аркадівка Шевченківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в лікарні - відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 177967 від 11.06.2015 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями в матеріалах справи, а також поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника гр-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п. 2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, судя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 09.00 години 22 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2829/15-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/338/15 ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року постановою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова Чернишука Олексія Вікторовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу у сумі 5000 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_4, постанова Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року скасована, а провадження у справі закрите на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

16 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, посилається на те, що при ознайомленні з повним текстом судового рішення ним було виявлене невірне зазначення у постанові його прізвища «Чернищук», замість вірного «Чернишук»; зазначена описка має істотний характер, оскільки унеможливлює виконання вказаної постанови.

Із матеріалів судової справи №641/2829/15-п вбачається, що прізвище особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_3.

Натомість, при виготовленні тексту постанови від 07 липня 2015 року за наслідком перегляду постанови суду першої інстанції апеляційним судом допущена описка, а саме зазначене прізвище «Чернищук».

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови від 07 липня 2015 року ( провадження № 33/790/338/15) та вірно зазначити прізвище особи, відносно якої постановлене судове рішення ОСОБА_3.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року ( провадження № 33/790/338/15) та вірно зазначити прізвище особи, відносно якої постановлене судове рішення ЧЕРНИШУК.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
21.07.2015 Справа №: 637/679/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Огурцівк Шевченківського району Харківської області, вул.Жовтнева, 29,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 червня 2015 року о 07.50 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.Дружби в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, та продуття алкотесту - відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (14 червня 2015 року), про що свідчить судова розписка. Про поважну причину неявки суд не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №282581 від 13 червня 2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.25, п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
21.07.2015 Справа №: 637/724/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року близько 12.00 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю сестрою гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 929559 від 17.07.2015 року, рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 09.07.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.07.2015 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, який раніше на протязі року не піддавався адміністративній відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 713/1196/15-п
Провадження №3/713/485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 липня 2015 року о 20.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не впустив до житлового будинку свою дочку ОСОБА_2 в якому остання зареєстрована чим позбавив права на житло. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, підтвердив, що має намір звернутися в суд про визнання дочки такою, що втратила право користування житлом, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №024125 від 07.07.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером за віком та особою яка перенесла інсульт, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1206/15-п
Провадження №3/713/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня (10-го) класу Луківецької ЗОСШ 1-3 ступені, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 26.10.2014 року по 21.07.2015 року в с.Луківці по місцю реєстрації проживав без паспорта громадянина України, тобто не подав вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №025520 від 21.07.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк