Справа № 638/8943/15-п
Провадження № 3/638/1504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, 15.05.1966 р. н., головного бухгалтера ТОВ «Компанія Стройстиль», ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, 160-Б, кВ. 196

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу №1694 серії АА №539666 від 26.12.2014 року, головний бухгалтер ТОВ «Компанія Стройстиль» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток у сумі 381776 грн., до завищення податкового кредиту на суму 401869 грн. у т. ч. за V 13 р. на суму 343521 грн., за ІХ 13 р. на суму 58348 грн.; було порушено: п. 138.1, п. 138.2 п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків».

Факт порушення встановлено актом позапланової невиїзної перевірки від 26.12.2014 року №6118/20-30-22-01/37875207 ТОВ «Компанія Стройстиль» (). Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1694 серії АА №539666 від 26.12.2014 року.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляди справи про адміністративне правпорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1694 серії АА №539666 дата, час і місце вчинення правопорушення - 26 грудня 2014 року, 11 година 00 хвилин, м. Харків, вул. Космічна, 21; надіслання протоколу про адміністративне правопорушення органу, уповноваженому його розглядати відбулось 28.05.2015 року, про що свідчить вихідна дата супровідного листа із Вих. №2544/9/20-30-2201-19; отримання протоколу судом 29.05.2015 року (Вх. №28376), строк накладення стягнення не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Хайкін