Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/77/15 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у ВАТ Запоріжтрансформатор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

постановою судді Мансуров М.Ш. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 27.09.2014р. об 11 годині, у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою мови жестів виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4, а потім штовхав її, чим вчинив насильство у сімї.

23.01.2015р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що йому не були розяснені його права. Крім того, просить постанову судді скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була розглянута з його участю і постанова судді відповідно до ст.285 КУпАП була оголошена одразу після розгляду справи.

Однак ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді від 13.10.2014р. лише 23.01.2015р., тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не привів достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови у звязку з не розясненням йому прав, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є розписка, згідно якої ОСОБА_3 були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі йому було розяснено й право оскарження постанови судді, про що свідчить його особистий підпис (а.с.2). Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, як до початку розгляду справи, так і під час її розгляду будь-яких клопотань або заяв не подавав.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Г.П. Імберова