Справа № 578/104/15-п
провадження № 3/578/46/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Гвинтова Буринського району Сумської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем дільницею № 2 ТОВ «Хвиля» с. Осоївка, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року близько 16.15 год. інспектором ДС Краснопільського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що Громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в Осоївка по вулиці Сумській, буд. 82 Краснопільського району Сумської області, порушив правила порядку зберігання гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру виробництва Бельгії та 10 боєприпасів до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, та надав пояснення, що мисливцем не являється, зброя дісталась йому у спадок від батька, і дозвільних документів на її зберігання не отримував.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія СУ № 009709 від 03 лютого 2015, Постанові про закриття кримінального провадження від 30.01.2015, ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та Протоколі обшуку від 20.01.2015,висновку експерта № 21 від 29.01.2015, Постанові про визнання предмету речовим доказом від 30.01.2015, довідці дозвільної системи Краснопільського РВ, поясненнях свідків /ас. 1-34/. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він порушив правила порядку зберігання вогнепальної зброї.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по роду своєї діяльності не займається мисливством, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 190 КУпАП з конфіскацією зброї.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень з конфіскацією зброї: гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру виробництва Бельгії та 10 боєприпасів до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, що передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Краснопільського РВ УМВС України у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар