Справа № 405/4385/15-п
ПОСТАНОВА

01.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої методистом відділу методичного забезпечення кадрової політики управління освіти Кіровоградської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, складений 11.06.2015 р. завідувачем сектору контролю за ринковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно методиста відділу методичного забезпечення кадрової політики управління освіти Кіровоградської міської ради ОСОБА_1

За змістом протоколу, при проведенні в період з 01.10.2014 р. по 28.02.2015 р. в управлінні освіти Кіровоградської міської ради державних закупівель мали місце порушення законодавства, в зв»язку з допущенням яких методист відділу методичного забезпечення кадрової політики управління освіти Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, яка у вказаний період була членом комітету з конкурсних торгів управління освіти Кіровоградської міської ради, повинна нести відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В зв»язку з цим відзначається неможливість розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через очевидну невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, в якому взагалі не вказана суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до змісту ст. 164-14 КУпАП суб»єктом правопорушення, передбаченого вказаною статтею, може бути лише посадова особа.

Ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

З урахуванням викладеного, є очевидним, що при зазначенні в протоколі суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, необхідно не просто зазначати обставини порушення законодавства при здійсненні державних закупівель, але й вказувати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання конкретною посадовою особою своїх службових обов»язків, яких саме, коли і ким визначених.

Так само, оскільки ч. 1 ст. 164-14 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає

відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, при викладенні в протоколі суті правопорушення є обов»язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, з подальшим зазначенням, в чому полягає порушення таких положень закону і внаслідок невиконання якою посадовою особою і яких саме визначених для неї службових обов»язків це сталося.

Завідувач сектору контролю за ринковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення обмежився переліком виявлених порушень, посиланням на норми закону, порушення яких відбулось, без розкриття їх змісту, і вказівкою на те, що ОСОБА_1 є членом комітету з конкурсних торгів, а тому має нести відповідальність за виявлені порушення.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, для усунення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. В. ОСОБА_3