overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року, ОСОБА_2 10 березня 2015 року о 17 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Космічна 17, здійснював реалізацію алкогольної продукції без дозвільної документації, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 12 березня 2015 року, який складений посадовою особою головним державним ревізором-інспектром ОСОБА_3,вбачається, що адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 164 КУпАП, без зазначення частини цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 164, 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для належного оформлення.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 739/1066/15-п
Номер провадження3/739/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх.№ 3026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новгород-Сіверський вул. К.Маркса,34а/13, Чернігівської області, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст.173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новгород-Сіверський вул. К.Маркса,34а/13, Чернігівської області, за порушення громадського порядку.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №0505418 від 26.06.2015р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 розглядаються протягом доби. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1065/15-п. щодо ОСОБА_1 19.07.1955, року народження, мешканку м. Новгород-Сіверський вул. К.Маркса,34а/13, Чернігівської області, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Провадження №: 3/752/3176/15
ПОСТАНОВА

17.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл. Рокитнянського р-ну с. Гринне, громадянина України, працює водієм АТ «УОСК», адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Саперно-Слобідська, 8, в м. Києві, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «Хюндай «Акцент» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розглду справи про адмінімтративне правопорушення не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується його поясненнями, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він повністю визнав вину та розкається у вчиненому, працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому за вчинене ним правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушнка належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 755/9718/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2015 року, ОСОБА_2 08 травня 2015 року о 14 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме невн'ятна мова, розширені зіниці.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При формуванні суті правопорушення у протоколі серії АП1 № 580432 від 08 травня 2015 року не надані кваліфікуючі ознаки об'єктивної сторони діяння,перелічені у ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також до матеріалів адміністративної справи не була долучена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за раніше скоєні правопорушення.

Отже, без чіткого визначення об"єктивної сторони складу правопорушення суд позбавлений можливості повно та об"єктивно з"ясувати всі обставини справи та визначитися із правовою оцінкою дій правопорушника..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності до ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 159/3497/15-п
Провадження № 3/159/1250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 червня 2015 року близько 20 год. 25 хв. по вул. Грабовського в м. Ковелі, напроти Вузлової лікарні ст. Ковель, пошкодив частину секції бетонної огорожі паркану, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2Денисюк
Справа № 159/3552/15-п
Провадження № 3/159/1294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року близько 11 год. в під'їзді будинку по ОСОБА_2Українки в м. Ковелі вчинив скандал, чіплявся до колишньої співмешканки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявами та поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5Денисюк
Справа № 159/3571/15-п
Провадження № 3/159/1313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 червня 2015 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Незалежності в с. Дроздні, ображавв нецензурними словами ОСОБА_2 , шарпав його за одяг, наніс удари по голові, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду матеріалів повідомлення від ОСОБА_2 від 28.06.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3Денисюк
Справа № 159/3196/15-п
Провадження № 3/159/1180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ,непрацюючого ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Зі змісту адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Ковельський МВ УМВС України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУаАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19.05.2015 року, якою щодо ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, посередньою характеристикою ОСОБА_1, поясненням правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, в цілому добросовісно ставиться до обовязків, які покладені на нього ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15.06.2015року, інших правопорушень не допускає, не зявився на реєстрацію через нестачу коштів, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження щодо ОСОБА_1 по ч. 1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/2076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, чим завдано шкоду його психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Не дивлячись на це вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., консультативним висновком спеціаліста №581 від 08.03.2015 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 08.07.2015.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк