overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/449/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О., за участю прокурора Максимчук В.О., правопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 розглянувши в м. Нетішин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Нетішинського міського голови,

за ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила відвід судді Ходоровському Б.В. з посиланням на те, що під час підготовки справи до судового розгляду ним не повернуто протокол про адміністративне правопорушення управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області, оскільки особа, яка склала протокол № 5 від 15 червня 2015 року оперуповноважений 1 сектору ВБКОЗ Управління СБ України у Хмельницькій області капітан ОСОБА_3 не мав права, відповідно до чинного законодавства складати означений протокол.

Крім того вважає, що головуючий по справі не має права здійснювати повноваження судді при розгляді означеної справи так як предявлене ним в судовому засіданні посвідчення видане головою Верховної ОСОБА_2 України, а не вручено Президентом України.

Названі обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості ОСОБА_4 як громадянина України і як здійснюючого при розгляді справи повноваження судді, тому заявляє йому відвід.

При цьому посилається також на політичний підтекст складання вищеназваного протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

З урахуванням думки прокурора, яка вважає за необхідне клопотання відхилити, суд вважає, що клопотання про відвід судді Ходоровського Б.В. задоволенню не підлягає.

Так, обставини правомочності складання протоколу оперуповноважений 1 сектору ВБКОЗ Управління СБ України у Хмельницькій області капітана ОСОБА_3 є предметом судового розгляду справи по суті.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що його права під час минулого та в даному судовому засіданні порушенні не були, в тому числі суддею Ходоровським Б.В.

Згідно посвідчення судді № МЗ-05606 ОСОБА_4 має повноваження судді Нетішинського міського суду Хмельницької області і на даний час повноваження є чинними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 КУпАП,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 Рімми Миколаївни, самого ОСОБА_1 про відвід судді Ходоровського Б.В. відмовити.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/728/15-п
№ 3/680/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Малостружківської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Центральна, 18 АДРЕСА_1, Хмельницької област, паспорт серії НА № 341780 від 29.05.1997 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.188- 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законних вимог припису ДАІ № 24 від 12 червня 2015 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме до 25 червня 2015 року не ліквідував ямковість по всій протяжності вул. Центральна с. Мала Стружка, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 961510 від 26 червня 2015 року, даними припису ДАІ.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/1949/15-п
Провадження № 3/682/700/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. «г» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області 10,20,30 числа кожного місяця для реєстрації з 08 години до 12 години.

Так, 30 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044691-982 від 06 липня 2015 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; витягу з журналу відвідувачів Славутського РВ; довідки «Армор», згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №687/1065/15-п
№3/687/380/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці, вул.Горького,17 Хмельницької області, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 року близько 12.30 год. смт.Чемерівці по вул.Горького,17 виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснює обовязки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема: матір не забезпечує належні умови для нормального утримання, догляду і фізичного розвитку дитини, в будинку антисанітарія, білизна брудна та розкидана по підлозі будинку.

В суд правопорушник зявилася, вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №041553 від 06.06.2015 року, фотознімками.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 685/830/15-п
Провадження № 3/685/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ТОВ ВКП «Авантаж».

за ст. 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Острог по вул. Бельмаж ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 95 XF», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Witzco RG 50», державний номер НОМЕР_2, на якому перевозив вантаж комбайн, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозив, в результаті чого допустив зіткнення з телефонним кабелем, який був натягнутий через всю проїжджу частину дороги, що призвело до падіння опори лінії електропередач, яка пошкодила автомобіль «Skoda OKTAVIA»., державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Острог по вул. Бельмаж ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF 95 XF», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Witzco RG 50», державний номер НОМЕР_2, на якому перевозив вантаж комбайн, здійснивши дорожньо транспортну пригоду, залишив місце скоєння ДТП, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 122 4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/426/15 обєднане з провадженням №3/685/425/15.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 4 у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн, остаточно шляхом поглинення менш суворого адміністративного стягнення більш суворим

накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122 4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 4, ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122 4 у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн, остаточно шляхом поглинення менш суворого адміністративного стягнення більш суворим накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №687/1035/15-п
№3/687/367/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу будівництва ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 10 год. 20 хв. в м.Хмельницькому по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, під час початку руху, не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі д.н.з.НОМЕР_3, який рухався ліворуч в попутньому напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 417228 від 22.06.2015 року, схемою місця ДТП від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/18/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№021241 від 24.07.2014 року вбачається, що 29.04.2014 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Однак, 01.07.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Ярмолинецький РВ УМВС, чим порушив п. 3 постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали про адмінправопорушення надійшли на розгляд до суду 08.01.2015 р., у той час як протокол про адмінправопорушення складено 24.07.2014 р., зазначений строк сплив, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення. Тому, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/22/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 25.04.2014 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ№021083 від 18.06.2014 року вбачається, що 26.09.2013 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Однак, 07.06.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Ярмолинецький РВ УМВС, чим порушив п. 2 постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.04.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали про адмінправопорушення надійшли на розгляд до суду 08.01.2015 р., у той час як протокол про адмінправопорушення складено 18.06.2014 р., зазначений строк сплив, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення. Тому, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/38/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2015 р. близько 14 год. 30 хв. в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурними словами та словесно погрожував їм фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв шкоду їх психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 02.01.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021790 від 02.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов