overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/6979/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/76/15

05.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримання маючого 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в смт. Гришківці, Бердичівського району, по вул. Піорунського, 27, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною бо прийшов додому п"яний. З дружиною помирились. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила, що сварка була бо чоловік прийшов додому п"яний, на даний час помирились. Свірки більше не повторювались.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/6983/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/80/15

05.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, навчається ПТУ №3 м. Бердичів на на 1-му курсі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського, 41 на території ПТУ №3, біля центрального корпусу палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175- 1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно курив біля центрального входу навчального закладу ПТУ №3, але на даний момент покинув палити і в подальшому правопорушення повторювати не буде. В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року та його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, із урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його щирого каяття, суддя вважає за можливе застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/6992/14-п

Іменем України провадження :3/0274/89/15

16.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:м.бердичів, АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утримання маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Вінницькій керував автомобілем "FORD Eskort" д.н AM 6613 BE, не вибравши безпечної швидкості руху, та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій якого зупинився попереду перед не регульованим пішохідним переходом, в наслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 23 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, схемою до протоколу огляду місця події, письмовим поясненням ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська облю/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6398/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/32/15

17.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, перебуваючої в декретній відпустці, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до 18.11.2014 року за місцем свого проживання ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 24.09.2014 не відвідує без поважних причин навчання в ПТУ № 4, тобто не забезпечує здобуття сином освіти, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, інформацією начальника служби в справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради та директора ПТУ № 4.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., який необхідно спатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6716/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/55/15

03.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм радіотаксі Лана, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року приблизно о 00 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова, нестійка хода), від проведення медичної експертизи на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що посварився з жінкою і поїхав до батьків. Потім випив горілки і їхав додому. Дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проведення медичного огляду не відмовився, прилад не показував стан сп"яніння, у зв"язку з цим у висновку вказали, що від експертизи відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197010 від 10.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огдляду на стан сп"яніння № 140.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має наутриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська облю/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/1945/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/627/15 Іменем України
01.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м. Бердичеві, другий провулок Піонтковського, 18, працюючої директором ПП „Гвоздава, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.04.2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський на 38-му км. керувала автомобілем НОМЕР_1. Під час зустрічного розїзду водій ОСОБА_2 не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом із цистерною д.н. НОМЕР_3.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.3 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою огляду ДТП, оглядом транспортних засобів, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа № 274/2893/15-п Провадження № 3/0274/893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в отелі "ДеЖавю", за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

17.06.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу сері АП1 № 848906 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 10.06.2015 року о 10 год. 00 хв. в смт. Гришківці, Бердичівського району по вул.Жовтнева, поблизу буд.№19, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554 М-СПГ д/н 09339ВІ, залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, суду пояснив, що не є винуватим у ДТП, місця пригоди не залишав.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоклу не долучено доказів про винуватця дорожньо-транспортної пригоди, на кого складений протокол про адмінпрапвопорушення за ст.124 КУпАП або висновок про відсутність складу правопорушення, докази залишення водієм ОСОБА_1 місця пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність осіб за залишення місяця ДТП, до якої вони причетні. Отже, перш за все мають бути суду надані належні докази по факту дорожньо-транспортної пригоди, а не про її наслідки.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М.Потапова
справа № 274/2822/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/881/15 Іменем України
01.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.06.2015 року в 00 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського керував автомобілем „Опель Вектора д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив. Просить позбавити його водійським прав, оскільки коштів на сплату штрафу немає.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року; результатом медичного огляду від 10.06.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА справа 274/5012/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1494/14

20.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. Котовського, 58 біля кафе "Лада", виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Причини неявки не відомі, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Судом неоднократно виносились постанови про привід, але вони не виконуються у зв"язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністативного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/6385/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1896/14

30.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої машиністом електромостового крану ПАТ "Прогрес литво", маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. код: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до 19.11.2014 року ухилялась від належного виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення навчання, виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який безпричинно пропускає заняття в школі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила. Пояснила, що зранку іде на роботу, сина відправляє до школи, як потім виясняється він вертається додому та сидить за комп"ютером. Вона роводить з сином бесіди з приводу того, що він не відвідує школу, на даний момент робить все щоб син ходив до школи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, письмовим поясненням, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялась у вчиненому, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривні, який необхідно спатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: