Провадження 3/200/1626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим «Дніпрокомунхоз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, 17.06.2015 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї сестри ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 17.06.2015 року між ним та його рідною сестрою ОСОБА_3 на побутовому ґрунті виникла сварка, оскільки він шукав паспорт у квартирі і спитав про паспорт у ОСОБА_3 Конфлікт спровокувала ОСОБА_3 і він не стримавшись, висловився на її адресу нецензурною лайкою, але фізичною розправою він не погрожував. Конфлікт був припинений до приїзду працівників міліції, яким ОСОБА_3 видала його паспорт.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він тривалий час шукав у квартирі свій паспорт, 17.06.2015 року ще раз спитав про паспорт у сестри і на цій підставі виник конфлікт, який спровокувала ОСОБА_3 Пояснення ОСОБА_2 підтримала ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_2 тривалий час чіплявся до неї та звинувачував її у викраденні паспорту, з приводу чого вони періодично сварилися. 17.06.2015 року ОСОБА_2 в котрий раз став вимагати її повернути паспорт, вони знову посварилися і тому вона викликала міліцію.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна