Справа № 390/1010/15-п
Провадження №3/390/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Первозванівка, вул. Шкільна, 18,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року о 12.30 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» по вул. Шкільній у с. Первозванівка, Кіровоградського району та області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від продуття алкотестера «Драгер» і проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено протиправну дію, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, проте був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності правопорушник відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і проходження медичного огляду (а.с.4-5).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив протиправну дію, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №339 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності), зі значними порушеннями поведінки, що потребують нагляду та лікування з рідкими епілептичними нападами, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумово керувати ними.

Відповідно до вимог ст.ст.20, 247 п.3 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану; провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, оскільки встановлено неосудність особи, яка вчинила протиправну дію.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, яким вчинено протиправну дію, передбачену ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити на підставі ст.247 п.3 КУпАП у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4