АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3526/15-п Суддя першої інстанції: Панас Н.Л.
Провадження №33/790/300/15
Категорія: ст. 173-2 ч.1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Як зазначено в постанові судді, 26 квітня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись вдома, в АДРЕСА_1, вчинила сварку з сином, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки вищевказаного правопорушення і, пославшись на матеріали справи, наклав на неї стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови судді, не визнаючи свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що дійсно, 26.04.2015 року син спровокував вдома скандал, і вона змушена була вимагати припинити таку поведінку, при цьому жодного нецензурного слова йому не сказала. Коли син заспокоївся та дочекався її уходу, він викликав міліцію та повідомив про те, що його мати вчинила насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, вважаю, апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- Психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та її сином мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, постанова судді в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає скасуванню, а справа у відношенні неї закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Виноградова О.П.