overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1048/15-п
Провадження № 3/0274/371/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м.Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

24.01.2015 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 38, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року, результатом тесту на вміст алкоголю від 24.01.2015 р. № 3874, з якого вбачається, що 24.01.2015 р. о 02 год. 25 хв. вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,21 проміле, що є недопустимою нормою для керування транспортними засобами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 24.01.2015 р. о 02 год. 25 хв. вони були запрошені в якості свідків, та в їхній присутності водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 пройшов тест на вміст алкоголю в крові, показник якого становив 1,21 проміле.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, не працює, транспортний засіб належить іншій особі, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1044/15-п
Провадження № 3/0274/367/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

05 лютого 2015 року о 06-40 год. ОСОБА_1 в м. Житомир по вул.Жуйка в порушення п.2.5 ПДР України, керував мопедом "Lifang" б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 р., який складений в присутності двох свідків, в якому по суті порушення вину не заперечив, змістом поясненнь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.02.2015 року керував скутером б/н з явними ознаками алкогльного сп"яніння, а саме з різким запахом алкоголя з ротової порожнини, від проходження огляду в установленому порядку на стан сп"яніння відмовився.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001 одержувач ГУК у Житомирській області / Житомир обл/ код 21081300, ЕДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1069/15-п Провадження № 3-в/0274/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області на ОСОБА_1 про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання 19.06.2015 року не з"явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який може знаходитися за адресою: вул.Ватутіна,22, село Кукільня в судове засідання на 08 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Суддя: Т.М.Потапова
№ 274/3033/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року о 23 год. в м. Бердичеві по вул. Піонерській, 2 в кафе "Ол-Фарт" громадянин ОСОБА_1 намагався затіяти бійку, виражався нецензурними словами в адресу працівника охоронної фірми "DIVIC" ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що він з дружиною та другом пішли в кафе "Ол-Фарт". Його дружина та друг вільно пройшли до закладу, а його не пустив працівник охоронної фірми, оскільки він був в шортах, повідомивши, що він перебуває в неналежному для клубу одязі. Між ним та охоронником почалася суперечка, під час якої останній почав виштовхувати його та бити. При цьому він порвав розгрузку з бронижилету охоронця.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав частково, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/3032/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

13.06.2015 року о 23 год. в м.Бердичеві по вул.С.Сломницьких, 23, громадянин ОСОБА_1 вчинив бійку, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/6620/14-п Провадження № 3/0274/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня Скраглівецької ЗОШ; за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2014 року гр. ОСОБА_2 близько 22 год. 00 хв. в с.Мирославка Бердичівського району по вул.Колгоспна, 10 біля магазину "Мирослава" розпивав алкогольне пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 23, 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/145/15-п Провадження № 3/0274/134/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2015 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

24.12.2014р. о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Щорса, 9 повторно вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: влаштував сварку з матір'ю - ОСОБА_2., під час якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в ході сварки ображав матір нецензурними словами. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 25.12.2014 року, змістом пояснень ОСОБА_2, з яких вбачається, що 24.12.2014 року її син був у стані спяніння, влаштував сварку, ображав її нецензурними словами та погрожував.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.10.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП за повторне вчинення психологічного насильства в сімї, на нього накладено стягнення у виді громадських робіт .

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, правопорушення вчинив перебуваючи в стані спяніння, протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП знову вчинив таке саме правопорушення. За таких обставин, застосування інших видів адміністративного стягнення є недостатнім, тому можливо застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови після вступу її в законну силу покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/564/15-п
Провадження № 3/0274/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, іднтифікаційний номер НОМЕР_1, прож.вул. Миру 9, кв.17, Бердичів,

- за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до 26.01.2015 року ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживала спиртними напоями, не забезпечувала сина необхідними речами та не приділяла належної уваги його вихованню, не забезпечувала нормальний санітарний стан помешкання, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину визнала. Пояснила, що такий випадок стався вперше, такого більше не буде, сина вона любить, займається його розвитком, він вже знає абетку та вміє рахувати. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами, зокрема, актами обстеження умов проживання за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_4, зміст яких свідчить про незадовльний санітарний стан помешкання, листом служби у справах дітей від 26.12.2014 року про те, що мати дитини зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню сина.

Суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною, призначаючи стягнення, враховуює характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаяття, що є пом'якшуючою обставиною, вважає можливим призначити адмінстягнення у виді попередженням.

Керуючись ст.283 284, п. 1 ч.1 ст. 34, ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/1042/15-п
Провадження № 3/0274/365/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м.Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Бердичів, вул. 60-річчя СРСР, 58, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

19.02.2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Мучній, 37, в м.Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному покаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 19.02.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 19.02.2015 року о 14 год. 45 хв. під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставину, що транспортний засіб належить іншій особі, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1. ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1071/15-п
Провадження № 3/0274/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 з 03.01.2015 року по 20.01.2015 року за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район, с. Радянське, вул. Луганська, 143, займалася збутом самогону за ціною 15 грн за 0,5 л., тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила ЗУ "Про державну реєстрацію виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 - 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно займалася збутом самогону за ціною 15 грн. за 0,5 л, протоколом про адмінстративне правопорушення від 23.01.2015 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_4 за ст. 177 КУпАП, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО 251 від 14.01.2015 року.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 164 16 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., який сплатити на рахунок: р/р: р/р № 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 3, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова