Справа № 404/2115/15-п
Номер провадження 3/404/573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 783878 від 06.03.2015 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 06.03.2015 року, о 15 год. 01, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Яновського, напроти ринку «Європейський», завчасно не увімкнув покажчик повороту та розпочав рух не впевнившись в безпеці свого маневру, внаслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_2, різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, однак будь-яким учасникам дорожнього руху аварійну ситуацію не створював, оскільки по - перше при виїзді з паркувального майданчика він увімкнув покажчик повороту, а по-друге вищевказаний автомобіль, якому нібито було створено аварійну ситуацію, різко не гальмував і після виїзду ОСОБА_1 спокійно рухався в наміченому напрямку позаду автомобіля останнього.

Крім того зазначив, що в матеріалах справи крім протоколу не має жодних доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, а саме пояснення потерпілого, свідків, показань технічних приладів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не вчиняв вищевказаного правопорушення з таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП у разі, якщо вона вчинила порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто, зі змісту даних правових норм вбачається, що наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, крім протоколу про адміністративне правопорушення, встановлюється також поясненнями потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тощо.

В наданих матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Складений протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може підтверджувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, без підтвердження зазначених в ньому обставин належними та допустимими доказами.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2