overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/796/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2015 року Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Славутич», проживаючої за адресою: 69050, АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10/2201 серії АХ № 278169 вбачається, що при перевірці ТОВ «Славутич», код 30847304, с.Виводове, вул. Надії Кулик, 47 Томаківського району встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Славутич» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено ПДВ за липень 2013 р. у сумі 35759,42 грн., за жовтень 2013 р. у сумі 6173,6 грн., за лютий 2014 р. у сумі 6497,65 грн., за березень 2014 р. у сумі 15266,25 грн., за вересень 2014 р. у сумі 29 677,19 грн.(акт № 395/04-07-22-01/30847304 від 10.06.2015 р., чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання для приведення вказаного протколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення № 10/2201 серії АХ № 278169 не містить повної дати його складаня, так як зазначено: « ____» червня 2015 р.».

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Нікопольської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 216/4237/15-п
номер провадження 3/216/755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.160 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 на пл. Визволення, 1 біля магазину «Ромашка» в невстановленому для торгівлі місці: торгував квасом «Жива прохолода» за ціною 10 грн. за 1 літр на загальну суму 400 грн.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4239/15-п
номер провадження 3/216/757/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. в 22-10 годин на момент перевірки громадянин ОСОБА_1 був відсутній за зазначеною адресою Цветаєва, 34, чим порушив пункти постанови про адміністративний нагляд.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4089/15-п
номер провадження 3/216/717/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року о 12-30 годині за адресою вул. Погребняка, 10/134 громадянина ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2, гучно кричав, поводився агресивно, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4085/15-п
номер провадження 3/216/715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 гр. ОСОБА_1 близько 07-30 годин за місцем свого мешкання бабусю громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/1447/15-п
номер провадження 3/216/299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ариста КР», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, 46/76

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпроАП про те, що ним допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення суми податкового кредиту в липні, серпні 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 Гру» () у розмірі 40047,58 грн. та 121610,35 грн. відповідно, та у вересні 2014 р. ТОВ «Волгобалт» (код ЄДРОУ 39331859) у розмірі 140273,60 грн. і завищення податкових зобовязань у звязку з реалізацією товарів (робіт, послуг) ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () у розмірі 44477,26 грн. в серпні 2014 р. та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг ( ) у розмірі 40047,58 грн., 74257,06 грн. та 143149,63 грн. в липні-вересні 2014 р. відповідно.. порушення є триваючим, виявлено 20.01.2015 р., на момент перевірки, порушення податкового обліку не виправлено, порушення встановленні актом перевірки від 20.0.12015 р. №26/22.01/33179163.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_1 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпроАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення був складений 20.01.2015 р.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4235/15-п
номер провадження 3/216/753/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, дітей не має, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року близько 19-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 в сквері по вул. Жовтневій розпивав спирті напої (пиво), чим порушив громадський порядок, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_3, даними в присутності законного представника матері ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпроАП за ознаками розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, однак правопорушення вчинено особою, у віці від 16 до 18 років.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 ч.1 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4183/15-п
номер провадження 3/216/752/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року о 09-40 годин біля магазину АТБ по вул. Погребняка торгувала вишнями по ціні 8 грн. за кілограм у кількості два кілограми.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнала у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася), слід визнати її дїї малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,206 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпроАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4092/15-п
номер провадження 3/216/718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася 15.07.2014 р. Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 184 ч.1 КУпроАП, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Товстого, 54

за ст. 184 ч. 2 КУпроАП,

-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній займається бродяжництвом в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/4084/15-п
номер провадження 3/216/714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року близько 23-30годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Букова, 8 ображав дружину гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-37, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року о 10:15 годин, по вул.Леніна с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Дельта», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №312145 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко