Справа № 177/1848/15-п
Провадження № 3/177/561/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої ДП "Лозуватська птахофабрика", робоча;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 559553 виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.11.2006 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 123592 від 08.07.2015 року 23.04.2015 року о 20-00 годині ОСОБА_1 не займалася вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який спільно з ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку металевих виробів з подвір'я ОСОБА_4 за адресою: пр. Щорса,3 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, причинивши збиток на суму 120 грн.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно абз. 4 п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 04.10.2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29.10.2013 року № 1829/24361 суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме стаття КУпАП передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення.

Крім вищевказаного, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не додано доказів на підтвердження того факту, що неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_1 визнано винним за вчинене адміністративне правопорушення.

З доданої до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року вбачається тільки те, що в діянні ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до 3.15. вищевказаної Інструкції до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: