Справа № 739/983/15-п
Провадження № 3/739/489/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248678 від 24 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1, 24 червня 2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Новгороді-Сіверському по вул. Поштовій керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Також у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії АВШ №121077.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин, вказаних у протоколі відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, зазначивши, що автомобіль використовує для власних потреб, щоб заробити собі на проживання, у звязку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Також його вина підтверджується: протоколом серії АП1 №248678 від 24 червня 2015 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вживання напередодні пива, після чого керував транспортним засобом та зазначив про відмову від проходження освідування; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, заробляє на проживання використовуючи свій транспортний засіб, ступінь його вини та майновий стан, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, на мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись 40-1,130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії АВШ №121077.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко