Справа №359/5160/15-п
Провадження № 3/359/1599/2015
Протокол №0279/125120104/15
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 та представника особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Хмельницький, місце проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ЕТ №476011, виданий 25.11.2011 року, орган, що видав 6810, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал відносно громадянина України ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Представник особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на додаткову перевірку, оскільки в п. 10 висновку № 135 від 22.05.2015 року експерти не змогли надати відповідь на запитання щодо визначення ринкової вартості наданої на дослідження речовини станом на 24.04.2015 року. Вони обмежилися лише середньою ринковою вартістю бурштину подібного за характеристиками (за розміром, кольором, вагою) інформацію про яку дізналися з Інтернет ресурсу. Ринкова вартість вилученого товару не з'ясована. Із отриманої з Інтернет ресурсу інформації щодо середньої ринкової вартості бурштину необробленого, можна прийти до висновку, що середня вартість бурштину, яка визначена експертами у висновку занадто завищена. У цьому звязку просить повернути справу органу міндоходів для проведення додаткової перевірки з метою з'ясування дійсної вартості вилученого у ОСОБА_3 товару. Спеціалізованою установою органу міндоходів вже проведено експертизу у даній справі, висновок якої є неповним, а результати щодо визначення навіть середньої ринкової вартості бурштину на ринку України є необгрунтованими. Тому, правопорушник ОСОБА_3, як особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за його рахунок незалежної експертизи на підставі ч. 2 ст. 515 МК України. Проте, провести її без отримання доступу до вилученого товару неможливо. У зв'язку з цим просив Київську митницю ДФС зобов'язати надати доступ до вилученого товару незалежному експерту, запрошеному правопорушником ОСОБА_3, для проведення незалежної експертизи вартості вилученого товару.

Заслухавши, думку представника митниці та пояснення представника особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановлено, що справа підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2015 року відносно громадянина України ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України (а.с.2-5).

Відповідно до висновку №135 від 22.05.2015 року, надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин або сукциніт в стані сировині. Загальна вартість наданого на дослідження бурштину загальною вагою нетто 28025, 60 г. станом на момент проведення експертизи становить 2375796, 28 грн. (а.с.25-30).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Статтею 515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Відповідно ч. 1 ст. 502 МК України експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі про порушення митних правил № 0279/125120104/15 від 24.04.2015 року було призначено товарознавчу експертизу, проведення, якої доручено фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (а.с.18-19).

Наказом Державної митної служби України № 76 від 02.02.2012 р. затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії митних органів iз Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи під час попередньої оцінки майна, яке розміщується на складах митних органів, та проведенні товарознавчої експертизи iз визначенням вартості товарів i транспортних засобів, що вилучаються в справах про порушення митних правил.

Підпунктом 4.1. п. 4 даного Наказу передбачено, що після отримання доручення Управління на проведення товарознавчої експертизи (постанови про призначення товарознавчої експертизи), спецiалiст-експерт здійснює такі заходи: вивчає та аналізує надані документи; ознайомлюється з об'єктом товарознавчої експертизи, здійснює збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення товарознавчої експертизи, та результатами досліджень фізико-хімічних показників (у разi їх проведення); здійснює ідентифікацію об'єкта товарознавчої експертизи та визначає базу вартості (оцiнки); обирає необхiднi методичні підходи, методи та оціночні процедури, що вiдповiдають меті товарознавчої експертизи; узгоджує результати проведеної товарознавчої експертизи, якi отриманi iз застосуванням рiзних методичних пiдходiв.

Відповідно до п.п. 4.2. п. 4 вищевказаного Наказу, спецiалiст-експерт, за узгодженням з митним органом, проводить в обов'язковому порядку огляд товару за мiсцем його зберiгання. Митний орган забезпечує спецiалiсту-експерту необхiднi умови для проведення товарознавчої експертизи та огляду товару.

Санкцією статті 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю безпосереднім предметами якого є товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією такого товару, у звязку із чим, при здійсненні митним органом процесуальних дій у справі про порушення митних правил обовязковим є перевірка вилученого товару на предмет його обмеження або заборони у спосіб та у відповідності до вимог ст. 508 518 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 "Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження" встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Згідно наказу Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 р. «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів» при експорті дорогоцінного каміння (бурштин), а саме висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

Відсутність інформації про те чи є вилучений товар дорогоцінним камінням унеможливлює розгляд справи про порушення митних правил по суті. Митним органом не було проведено передбачених МК України процесуальних дій з метою отримання належних та допустимих доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи, що унеможливлює розгляд справи про порушення митних правил по суті і є підставою для проведення додаткової перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість вищевказаного бурштину була визначена висновком експертів управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень міндоходів міністерства доходів і зборів України, що не є судовою експертизою і ці експерти не несуть кримінальну відповідальність за наслідком свої дій, а тому даний висновок ставиться під сумнів та заперечується представником особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи потрібно встановити дійсну вагу вилученого бурштину, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0279/125120104/15 (а. с. 2-5 загальна вага (брутто) становить 28.3 кг., а у висновку №135 від 22.05.2015 (а. с.25-30) загальна вага (нетто) 28, 35 кг. (разом з мішком, пакетами,маркувальною етикеткою, пломбою, пилом та крихкою вагою приблизно близько 15 г., що утворилися внаслідок механічного тертя).

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про місцезнаходження вилученої речовини природного походження різних кольорів, різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину.

У відповідності до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, в тому числі й про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наявність суперечностей щодо вартості майна зазначеного у висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № №135 від 22.05.2015 року, суд приходить до висновки, що при даних обставинах позбавлений можливості встановити реальну вартість вилучених у громадянина України ОСОБА_3 товарів та доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Зазначене підлягає встановленню та перевірці.

В ході додаткової перевірки необхідно перевірити наведені вище суперечності і в залежності від встановленого зробити висновок про доведеність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях України ОСОБА_3

Встановлення зазначених обставин є необхідним для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи та винесення судом рішення з урахуванням наведених умов (ст. 245 КУпАП).

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення може бути накладено на особу, яка притягається до відповідальності, протягом 6 місяців з моменту вчинення порушення, доопрацьовані матеріали слід надати суду для розгляду до 17.08.2015 року (ч.2 ст. 467 МК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245 КУпАП, ст.ст. 467, 494, 527 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, - направити до Київської митниці ДФС на додаткову перевірку, при проведенні якої призначити незалежну експертизу з метою встановлення чи є вилучений за протоколом про порушення митних правил №0178/125000001/13 від 16.04.2013 року товар дорогоцінним камінням та встановити його реальну вартість, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Київській митниці Державної фіскальної служби України надати доступ незалежному експерту до речовини природного походження різних кольорів, різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, яка була вилучена згідно протоколу про порушення митних правил №0279/125120104/15 від 24.04.2015 року.

В разі підтвердження дорогоцінності каміння, Київській митниці Державної фіскальної служби України слід визначити вагу каміння, що еквівалентно 10000 євро.

Встановити строк для додаткової перевірки та направлення матеріалів справи до суду до 17.08.2015 року.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя С.М. Вознюк