overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4667/15-п
Провадження № 3/0182/892/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117919 від 28.06.2015 року, 28.06.2015 року приблизно о 08.00 год гр. ОСОБА_1 на ринку 1-й квартал, що знаходиться по вул.. Херсонська в м. Нікополі здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного збору.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, факт торгівлі підтвердила, пообіцяла виправитись та пояснила суду що має тяжко хворого чоловіка, який потребує постійного догляду та лікування, що підтвердила медичними довідками та висновком лікаря. Тому вона вимушена була займатися торгівлею сигарет через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1Г вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника пенсіонера, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, її скрутне матеріальне становище, а також наявність важко хворого чоловіка, який потребує постійного стороннього догляду, те що вона свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 156 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучені тютюнові вироби конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4784/15-п
Провадження № 3/0182/900/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гагаріна 58/16, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117771 від 23.06.2015 року, 08.06.2015 року приблизно о 18:20 год за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матір*ю ОСОБА_2, здійснив психологічний тиск та насилля в сім*ї, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, пообіцяв виправитись.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ДН №117771 від 23.06.2015 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 173-2, 221, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4924/15-п
Провадження № 3/0182/934/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на «НЗФ», що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313667 від 22.06.2015 року, 22.06.2015 року приблизно о 22.10 год., гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо по вул.. Херсонська в м. Нікополь, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності 2-х свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313667 від 22.06.2015 року (а.с.1), поясненнями правопорушника(а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), рапортом (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/1576/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, працює у ТОВ "Відродження" водієм, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул.Осокоровий 5, с. Циково, Покровський район, Дніпропетровської області,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2015 року о 08 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 не видержав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №413236 від 28.04.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_2, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 184/1447/15-п
Номер провадження 3/184/379/15
П О С Т А Н О В А

15.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, працюючого ТОВ «УМ» водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року о 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Чехова в м.Орджонікідзе, керуючи автокраном КС н.з. АЕ5899ЕЕ, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з.АЕ2690СІ, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на ОСОБА_1, який 01 липня 2015 року о 11 год. 15 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Чехова в м.Орджонікідзе, керуючи автокраном КС н.з. АЕ5899ЕЕ, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАВ, н.з.АЕ2690СІ, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №502528 від 01.07.2015р.;

- схемою місця ДТП;

- поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340грн. 00коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 189/1581/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Чапаєва, 8, смт.Просяна, Покровського району, Дніпропетровська область.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 09 годині 40 хвилин, в смт.Просяна по вул.Щорса, водій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ВДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №832728 від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 206/906/15-п
Провадження № 3/206/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Укр Логістік на посаді водія, мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Чаплінська, 89, за ст. 124 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська винесено постанову у справі №206906/15-п (провадження 3/206/179/15) про визнання винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

25.06.2015 року через канцелярію Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ПрАТ Страхової Компанії "К"ю БІ І Україна", про виправлення описки у постанові Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2015 року, а саме реєстраційний номер транспортного засобу марки ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПрАТ Страхової Компанії "К"ю БІ І Україна", суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, зазначеного у описовій частині постанови, шляхом її заміни.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, при винесенні вищезазначеної постанови, було помилково зазначено реєстраційний номер транспортного засобу марки ОСОБА_2 43872ЕВ замість вірного 48672 ЕВ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2015 року, зазначивши вірно реєстраційний номер транспортного засобу марки ОСОБА_2: «48672 ЕВ».

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя О.В.Поштаренко
Справа № 190/1019/15-п
Провадження №3/190/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2015 року о 18.25 год. на 6 км а/ш Пятихатки-Нововасилівка Пятихатського району Дніпропетровської області керуючи мотоциклом МТ без державного номеру, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, втратив контроль за рухом транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напряму, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив пункти 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілого, неповнолітнього свідка, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124; 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 189/1577/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Падалки,15

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року о 00 годині 05 хвилин, по вул. Леніна, в с.Олександрівка Покровського р-н, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував скутером Suzuki б/н рама 043768 в стані алкогольного сп'яніння та пройшов освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№309567 від 20.05.2015 року, рапортом, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом, особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова