overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/523/3583/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтеру ДП «НДПК ІМФУ ДВ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 347/15-54-15-04.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 347/15-54-15-04 від 16.06.2015 року, акт про результати перевірки даних, задекларованих в податкової звітності з плати на землю (земельного податку) № 1291/15-54-15-04 від 16.06.2015 року, суддя дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси за наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено місце народження, а також місце мешкання ОСОБА_1.

З урахуванням вище викладеного, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити місце народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-2, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Провадження №3/523/3577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Фаунбуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Фаунбуд», розташованого за адресою: місто Одеса, пров. Локомотивний, 21, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за січень 2015 року по строку 02.03.2015 року згідно акту № 1169/15-54-15-04 від 03.06.2015 року, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вивчивши протокол № 258/15-54-15-04 про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, акт про результати перевірки даних, задекларованих в податкової звітності з плати за заемлю (земельного податку) від 03.06.2015 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що справа не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення за наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України за №585 від 28.10.2009 року, не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або зазначення про відмову в дачі пояснень, що є порушенням права особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на дачу пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку про те, що протокол разом з доданими матеріалами слід повернути ДПІ у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно здійснити заходи, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Провадження № 3/522/3895/15
П О С Т А Н О В А

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08 березня 1986 року у м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32, кв. 7,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 004421 від 09.07.2015 року, ОСОБА_1, 24 червня 2015 року, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі ОД № 004421 від 09.07.2015 року у порушення норм ч.1 ст. 256 КУпАП, не вірно вказано склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та не зазначений час такого порушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що дані порушення, а саме: не вірно зазначений склад правопорушення у протоколі ОД № 004421 від 09.07.205 року, можуть бути суттєвими при винесенні рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1, та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ОД №04421 від 09.07..2015 року стосовно ОСОБА_1 повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.07.2015
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3552/15
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

"13" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Нафтопродукт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали із ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938666 від 8 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи керівником ПП «ОККО Нафтопродукт», що знаходиться за податковою адресою в м. Львові, по вул. Пластова 1, всупереч вимог п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, 16 лютого 2015 року не подав платіжне доручення на сплату екологічного податку за 1 квартал 2014 року у сумі 8,76 гривень

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова з наступної підстави.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, час і місце вчинення правопорушення вказана юридична адреса, а саме: Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Пластова, 1

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3581/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Адоніс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938681 від 3 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Адоніс», що фактично знаходиться в м. Одесі, вул. Балківська, 30, всупереч вимог п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, 2 березня 2015 року не подав платіжне доручення на сплату земельного податку за січень 2015 року у сумі 89,64 гривень.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 2 червня 2015 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 8 липня 2015 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 10 жовтня 1957 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Номер провадження 3/523/3773/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №114532 від 09.07.2015 р., 09 липня 2015 року, близько 12.30 год., ОСОБА_1, біля буд.№43 по вул. Бочарова в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці джинсовими шортами, які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях промисловими товарами, передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, згідно якої він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №114532 від 09.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією предмету торгівлі -5 штук джинсових шортів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №114537 від 09.07.2015 р., 09 липня 2015 року, близько 12.10 год., ОСОБА_1, біля буд.№43 по вул. Бочарова в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці окулярами, які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях промисловими товарами, передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №114537 від 09.07.2015 р., рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн. з конфіскацією предмету торгівлі 9 штук сонцезахисних окулярів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3740/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №115703 від 03.07.2015 р., 30 червня 2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1, вчинила сварку в тамбурному коридорі, в ході якої нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2М, на зауваження не реагувала, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала частково, зазначила, що була сварка була обопільною, вони обидві сварились і навіть бились.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №115703 від 03.07.2015 р, висновком ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №18501 від 06.07.2015 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про довідкою про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 513/866/15-п
Провадження № 3/513/311/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, 20 серпня 2014 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого, її дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи ученицею 9-Б класу Саратської НВК "ОСОБА_3 ст. гімназія", за період часу з 02 лютого 2015 року по 15 травня 2015 року, без поважних причин пропустила 230 навчальних годин (уроків).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала. Її вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, клопотанням директора Саратської НВК "ОСОБА_3 ст. гімназія", постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, її сімейний та матеріальний стан, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар