Справа № 364/949/15-п
Провадження № 3/364/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 а , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2015 року близько 19 год. 35 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_1 , безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099551 від 20.04.2015 року;

-рапортом чергового черговї частини від 20.04.2015 року;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2,

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.04.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності , вину визнав .

До помякшуючих обставин слід віднести щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння .

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_5 а , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_5 а , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_5 а , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_3 України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.