20 липня 2015 рокуСправа №: 695/2246/15-п
Номер провадження 3/695/791/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000392 від 03.07.2015 року ОСОБА_1 03.07.2015 року о 14 год. 00 хв. на КП «Золотоноша» на автомобілі Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації СПД та без ліцензії.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що здійснював перевезення своїх знайомих, та господарською діяльність з перевезення пасажирів на час зупинення його інспекцією з безпеки на наземному транспорті не займався, а тому просив справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії та реєстрації СПД, однак ні в самому протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не зазначений жоден свідок який міг би підтвердити перевезення ОСОБА_1 пасажирів саме як автомобіль таксі. В матеріалах справи відсутні також пояснення самих пасажирів, які могли б підтвердити чи спростувати факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року.

Жодних інших доказів, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вказаного вище, враховуючи відсутність у справі будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна та обктивна сторона справи, без якої в його діях відсутній склад правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г