Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом «ІЖ Юпітер», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Плоска, Рівненського району, Рівненської області з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходженння огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови отримав лише 17.01.2015 року, а тому термін на її оскарження закінчувався 26.01.2015 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 29 грудня 2014 року (а.с.12), копія постанови суду була надіслана 13 січня 2015 року та отримана ОСОБА_2 17 січня 2015 року (а.с.14), апеляційна скарга на неї подана 26 січня 2014 року (а.с. 15).

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього та копію постанови у триденний строк останньому не було надіслано.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частини першої цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, які вказали, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку у їх присутності (а.с. 3, 4).

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович