overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4158/15-п
Номер провадження 3/676/1369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 09.30 год. 04 червня 2015 року перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні піцерії «Мак Смак» по вул. Уральській, 6 в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 04 червня 2015 року близько 09.30 год. знаходився в піцерії «Мак Смак», і оскільки є одним із співвласників даного закладу, запитав кухарів, чому продукти харчування в неналежному стані та зберігаються не в холодильнику, в цей час в приміщенні вказаного заклад знаходилась колишня дружина, яка викликала працівників міліції і повідомила останнім, що він нецензурно висловлювався, незважаючи на те, що такого факту не було. Зазначив, що з колишньою дружиною має неприязні стосунки, тому остання повсякчас має намір оговорити його. Просить закрити провадження у справі, оскільки будь-яких хуліганських дій не вчиняв, а конфлікт стався, через неналежну роботу найманих працівників.

Суд заслухавши думку ОСОБА_1 вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173 КУпАП, а зокрема не вказано в чому саме полягало дрібне хуліганство з боку останнього та не надано доказів, що його дії порушили громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4221/15-п
Номер провадження 3/676/1394/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плиски Порзнянського району Чернівецької області, жителя по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого моториста 2 відділення буксирних катерів, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ), за ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол №1 від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 20 год. 24 червня 2015 року під час виконання службових обов`язків перебував в приміщенні казарми по АДРЕСА_1 в нетверезому стані, що підтверджується висновком №269 Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 від 25.06.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом №1, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., що становить сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Справа № 608/1248/15-п

Номер провадження3/608/387/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин по місцю свого проживання, в м. Чорткові по вул. Січинського, 9/11 Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 066861, виданий 04 січня 2006 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1248/15-п

Постанова набрала законної сили " " ________________ 2015 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " _________________ 2015 року.

Суддя: Л М Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ 2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Справа № 608/1255/15-п

Номер провадження3/608/391/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 23.06.2015 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року біля 18 години по місцю свого проживання, в м. Чорткові по вул. Л. Українки, 3 «а» АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності, однак, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1, паспорт серії НВ № 575703, виданий 03.09.2010 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1255/15-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 року

Строк пред"явлення постанови до виконгання до " " _______________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №: 669/514/15-п Провадження № 3/669/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Шевченка, 85 в смт. Білогіря Хмельницької обл., під час якого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 034116 від 21 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/518/15-п Провадження № 3/669/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 507503 виданий 19 листопада 2008 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, неодруженого, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2015 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 32 км. «+» 200 м. а/д «Кременець Біла Церква» керував мопедом без н/з в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він пив пиво, після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425138 від 24 травня 2015 року з додатками, згідно яких за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 згідно тесту № 1587 зафіксовано 1.53 0/00 алкогольного спяніння та згідно тесту № 1588 зафіксовано 1.54 0/00 алкогольного спяніння.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1105/15-п
Провадження № 3/675/335/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 12АДРЕСА_1, паспорт серії НВ № 342992, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 18.02.2015 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030449 від 02 квітня 2015 року вбачається, що 30 березня 2015 року близько 02 год. 40 хв. у приміщенні бару «Дружба», що у м. Ізяслав по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювавсянецензурною лайкою та чіплявся до гр. ОСОБА_2

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 675/943/15-п
Провадження № 3/675/281/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків відсутній, паспорт серії НВ 411914 виданий Шепетівським МР УМВСУ від 28.04.2006 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого начальником ДРП № 1 філії «Хмельницька ДЕД»,

за ст.188-28 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання автодороги 14-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка на 244 км. не виконав припис старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 № 20 від 30.05.2015 року, а саме не ліквідував ямковитість на дорозі в строки зазначені у приписі.

ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, та вказав, що наданий час припис виконаний. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 407448 від 02.06.2015 р., приписом № 20 від 30.05.2015 року та Актом обстеження ділянки дороги від 30.05.2015 року.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 675/939/15-п
Провадження № 3/675/277/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ «Перспектива» с.Мокрець Ізяславського району,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2015 року о 9 год. 45 хв., керував самохідним транспортним засобом, без номерного знаку в с. Плужне Ізяславського району, в стані алкогольного спяніння, який був встановлений за допомогою алкотестера Драгер 6810 АRВН 0618, згідно якого результат тесту 1.11 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Трудовий колектив ТОВ «Перспектива» клопочеться перед судом про передачу справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу ТОВ «Перспектива».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який характеризується з позитивної сторони, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариству обмеженою відповідальністю «Перспектива», адреса: с. Мокрець, Ізяславського району Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р. Справа №607/11475/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, (ідн.),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у громадському місці по вул. Ю. Словацького, 6 у м. Тернополі висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 028285 від 12.05.2015 року, висновком ТВ УМВСУ в Тернопільській області від 12.05.2015 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 27.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2015 року, копією виписки з медичної карти №191 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його сімейний та матеріальний стан, визнання ним своєї вини, а тому, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3