Справа № 396/1306/15-п
Провадження № 3/396/588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого охороником в СТЕП "Агро", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063557, ОСОБА_1 29 травня 2015 року о 01-40 год. в м. Новоукраїнка по вул. В.Демченка керував транспортним засобом «ВАЗ2106» н.з. Ж5221 КД з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи з"явився. Факт керування транспортним засобом 29 травня 2015 року по вул. В.Демченка в м. Новоукраїнка в стані алкогольного сп»яніння заперечив та пояснив, що від медичного огляду не відмовлявся, оскільки працівники ВДАІ його в цей день не зупиняли. Одночасно зазначив, що того дня він знаходився на робочому місці та виконував свої посадові обов'язки - охороняв майновий об'єкт в с.Новопавлівка Новоукраїнського району, в підтвердження чого надає довідку з місця роботи та пояснення свівдків, які в цей день перебували на робочому місці разом з ним. Щодо складення протоколу про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП йому нічого було невідомо.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 просив справу закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року, дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, останній, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Водій від будь-яких пояснень відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що останні, надали письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовились після керування транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що 29 травня 2015 року близько другої години ночі по вул. В.Демченка в м. Новоукраїнка його зупинив працівник ВДАІ та попросив засвідчити відмову іншого водія їхати до лікарні, про що він поставив свій підпис під поясненнями. Одночасно зазначив, що пояснення він власноруч не писав, при особистій відмові водія від проходження медичного огляду не був присутній та взагалі його не бачив. При огляді протоколу в судовому засідання повідомив що підпис в протоколі не його.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останні проставили свій підпис під своїми письмовими поясненнями, однак, в ході розгляду справи з"ясувалось, що свідок ОСОБА_2 власноруч пояснення не писав, а лише проставив свій підпис на заздалегідь підготовленому друкованому бланку пояснень, який було частково заповнено працівником ВДАІ.

Інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до матеріалів справи та в ході розгляду справи наведено не було.

Інспектор ВДАІ, який складав протокол, а також свідок ОСОБА_3 належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте до суду не з"явились, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів з урахуванням презумпції невинуватості особи у вчиненому правопорушенні, у відповідності із роз"ясненнями, викладеними в п.4.1 Рішення КСУ від 22.12.2010 р. у справі № 1-34/2010

В зв'язку з викладеним, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які були повно дослідженні в ході розгляду матеріалу, в зв"язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4