Справа № 658/2576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под'ячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

21.06.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

22.06.2015 р. о о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

23.06.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

24.06.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

25.06.2015 р. о 22.20 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

26.06.2015 р. о 22.40 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

27.06.2015 р. о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

28.06.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

29.06.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

30.06.2015 р. о о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

01.07.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

02.07.2015 р.о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

03.07.2015 р. о о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

04.07.2015 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева