Справа № 643/9453/15-п
Провадження № 3/643/1660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №275205 від 27.05.2015 р. ОСОБА_1 27.05.2015 року о 02 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Світла, 2 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків водій побажав пройти обстеження в наркоцентрі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у своїх діях не визнав та пояснив суду, що в стані алкогольного спяніння не знаходився, та надав суду копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 27.05.2015 р. № 39 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» з якої вбачається, що при дослідженні сечі ОСОБА_1 спиртів не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 27.05.2015 р. №988, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Однак на запит суду КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не надав доказів того, яким саме чином проводився огляд правопорушника та які саме аналізи були відібрані у ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит суду КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що при судово-токсилогічному дослідженні відібраного зразка сечі гр.-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не знайдені.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис ОСОБА_3

Постанова набрала чинності «_____» __________20__року і видана «_____» __________20__року.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя