overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/3025/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30 квітня 2015 року, разом зі своїми друзями, без належного дозволу зайшли на територію ІМТП для збирання сіри, в звязку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серії ОД №000176 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей; вина підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 520/9106/15-п
Провадження № 3/520/3067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи 62, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, по автодорозі м. Одеса с. Чорноморка, перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку праворуч по тій смузі руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №542369 від 17.06.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/505/15-п
Провадження № 3/506/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1980р. народження, уродженку та мешканку вул.Малиновського, 6 смт. Ширяєво Одеської області громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2015 року о 11.00 год., намагалась перетнути Державний кордон України через міжнародний пункт пропуску «Платоново» по паспорту, який посвідчує іншу особу, власник паспорту - ОСОБА_2 серії РО №327168 виданий 20.02.2017р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала і підтвердила суду обставини скоєння правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши суду, що просто переплутала документи, коли збиралась відїжджати в Республіку Молдова на весілля, а власні документи залишились помилково вдома.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення /а.с.8/, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 3/522/3190/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови ліквідаційної комісії ТОВ «Ексім Тренд» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ексім Тренд» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 25, офіс 558/3, було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ТОВ «Ексім Тренд» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 02 жовтня 2014 року до 20 травня 2015 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 572 серії КН №912698 від 26 травня 2015 року, актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Ексім Тренд» () № 3373/15-53-22-04/39423593 від 26 травня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі ГУДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівника ФОНДУ « СПІВЧУТТЯ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керівник ФОНДУ « СПІВЧУТТЯ» яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 24, допустила порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 4146/17-02/22503380 від 12.06.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 705 від 15.06.2015р., актом перевірки № 4146/17-02/22503380 від 12.06.2015р..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 507/578/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 квітня 2015 року, в 21 годин 00 хвилин, в с. Янишівка Любашівського району Одеської області, керував мопедом марки «СТІНГЕР» держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а також мопед «СТІНГЕР» не був зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

ОСОБА_1, 16.07.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527406 та серії АП1 № 527427 від 23.04.2015 року, його підписами та поясненнями в протоколах. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно, згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 7, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/522/3916/15
П О С Т А Н О В А

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, який народився 1 січня 1984 року, у Черкаській області, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 530657 від 06 липня 2015 року, ОСОБА_2, 06.07.2015 року, приблизно о 16 годині, керуючи автомобілем Mersedes Vito, д/з СА 9577 ВІ, по вул. Мечнікова, що у Приморському районі в м. Одеса, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не дав дорогу автомобілю, д/з ВС 06-19 СН, який рухався по лівій смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення, та вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника..

Місцем вчинення є Приморський район м. Одеси, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 написав заяву про розгляд його матеріалів за місцем його проживання, тобто в Малиновському районі м. Одеси, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.07.2015
Провадження № 3/522/3859/15
П О С Т А Н О В А
17 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо
ОСОБА_1, яка народилася 24 липня 1975 року у Полтавській області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Усатове,
●за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ОД № 005413, від 23 червня 2015 року, 10 червня 2015 року, ОСОБА_1, здійснила торгівлю з рук сонцезахисними очками висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року серія ОД № 005413 у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності, та час вчинення такого правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дані порушення є суттєвими та вважає необхідним повернути вказані матеріали до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.07.2015
Провадження № 3/522/3909/15
П О С Т А Н О В А

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 06 березня 1980 року, у с. Ново-Іванківка, Новояшколойського району, Запорізької області, громадянин України, сержант навідник ППВ 4067, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 28 червня 2015 року, сержант ОСОБА_2 вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного спяніння на території ВМКЦ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року №55 у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не зазначений час вчинення такого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дані порушення є суттєвими та вважає необхідним повернути вказані матеріали до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.

Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 повернути до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.07.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі ГУДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівника ТОВ « МЕД-ТАЙМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керівник ТОВ «МЕД-ТАЙМ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 2915/17-02/36919206 від 30.04.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 695/17-02 від 15.06.2015р., актом перевірки № 2915/17-02/36919206 від 30.04.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя