Справа № 138/1688/15-п Провадження №:3/138/808/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 о 18:15 год. в с. Лядова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Мінськ», без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

13.06.2015 о 18:15 год. в с. Лядова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Мінськ», на якому встановлений державний номерний знак, який не належить даному транспортному засобу, тобто незареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП керування особою транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку.

13.06.2015 о 18:15 год. в с. Лядова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Мінськ», без державного номерного знаку, без використання мотошолому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що не працює, навчається у ліцеї, перебуває на утриманні матері. Крім нього, в сімї є ще троє дітей, двоє з яких неповнолітні, про що надав відповідні довідки. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 13.06.2015 серії АП1 № 004367, № 004368, № 004366, в яких викладені обставини правопорушень і з якими ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, 121 ч.6 та ч.5 КУпАП.

Згідно ч.2. ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, при накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушень є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що на підставі ст. 13, 24-1 КУпАП для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: