overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1431/15-п
Номер провадження 3/573/489/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 05 годині ОСОБА_1, в період нересту риби, знаходячись на водоймі в смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски виготовленою із сіткоснастевого матеріалу. Під час перебування на водоймі ОСОБА_1 риби не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №008678/243 від 08 червня 2015 року, останній обставини викладені в протоколі підтверив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.4 ст. 85, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову, а саме: сітку з ліски виготовлену із сіткоснастевого матеріалу: l - 40 м, h -1,2 м, d-40мм., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумирибохорони (а.с.2-3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 577/3385/15-п
Провадження № 3/577/793/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Чернігівторгсервіс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 23 год 20 хв на 303 км а/д Київ-Чоп біля АЗС «Окко», керуючи автомобілем марки Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Randon номерний знак CВ 8502ХХ, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав інтервал та безпечну швидкість руху і здійснив наїзд на заправочну колонку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що працює, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 573/1451/15-п
Номер провадження 3/573/494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Білопілля, вул. Локомотивна,12, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час перевірки 01 червня 2015 року умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, дитячий одяг брудний, постільна білизна занедбана та брудна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2015 року серії СУ № 039431 підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 573/1523/15-п
Номер провадження 3/573/528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року близько 22-00 год. в м.Ворожба по вул.Леніна Білопільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку та продуття приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №316861.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/1450/15-п
Номер провадження 3/573/493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Сергіївка, вул. Черняховського, 17, Білопільського району Сумської області, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своїх чотирьох неповнолітніх дітей. Так під час перевірки 16 червня 2015 року умов проживання ОСОБА_1 та дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, постільна білизна відсутня, речі розкидані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом обстеження умов життя ОСОБА_1 та її дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 578/653/15-п
провадження № 3/578/294/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 р. о 09 год. 20 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітій ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 11.10.2014 року року без паспорта по досягненню віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини його вчинення .

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/3479/15-п
Провадження № 3/577/824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, оскільки при складанні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, тому що в ньому належним чином не встановлена особа правопорушника. В протоколі вказано, що правопорушення вчинив ОСОБА_1, однак пояснення по суті вчиненого правопорушення надавав ОСОБА_2, який поставив при цьому підпис, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснювалися права та обовязки, який був повідомлений про місце і строк розгляду справи та який одержав примірники опису-оцінки, опису обєктів лову, при цьому чітко видно, що скрізь стоїть підпис саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 До того ж маються виправлення прізвища та дати розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3388/15-п
Провадження № 3/577/796/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Агролісництві м. Бахмач,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 18 годині на вул. Центральній в с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області керував мопедом «Рига» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп»яніння з застосуванням газоаналізатора «Алкотест 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14 червня 2015 року вживав алкогольні напої та після цього близько 18 години на вул. Центральній с. Обмачево, керуючи мопедом «Рига» без номерного знаку, був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння газоаналізатором «Алкотест 6810», який і підтвердив його стан.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що щиро розкаюється, обставини, що обтяжують та пом»його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1057/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№11,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037924 від 15 липня 2015 року, ОСОБА_1 9 липня 2015 року близько 1 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№11, вчинив насильство у сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037924 від 15 липня 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 14.07.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/630/15-п
провадження № 3/578/287/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року об 11 год. 40 хв. в смт. Краснопілля по вул. Вокзальній Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу: «судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №№ 576/1520/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 31 травня 1972 року, є громадянином України, приватним підприємцем, а мешкає в смт. Червоне у Глухівському районі по вулиці К.Маркса, б. 38, кв. 6,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, 25 червня 2015 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будинковолодіння № 52/1 по вулиці Леніна в смт. Червоне, грубо порушуючи громадський порядок, навмисно пошкодив паркан полусадника в зазначеному будинковолодінні.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснив, що зазначений паркан ОСОБА_2 збудував з взятого без відома з його (ОСОБА_1М.) пилорами лісоматеріалу.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення ним громадського порядку суд кваліфікує за ст. 173 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3