overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4962/15-п
провадження № 3/753/1514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол серії АП1 № 437425 від 26.02.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 26.02.2015 року о 01 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Російська в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 437425 від 26.02.2015 року, висновком лікаря нарколога № 001076 від 26.02.2015р., які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4953/15-п
провадження № 3/753/1511/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.02.2015 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "КІА" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Р.Окіпної в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9480/15-п
провадження № 3/753/2741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.05.2015 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи мопедом "ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Харківське Шосе, 152, в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" № 0665 в присутності ддвох свідків, результат тесту 1,76%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся..

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 199531 від 02.05.2015 року, результатом тесту № 1204 від 02.05.2015р. - 1,76% проміле, які засвідчили про стан сп'яніння ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, керуючого транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/87/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, посилаючись на те, що у вказаній постанові невірно зазначено дата, місяць та рік народження правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/23101/14 (пр.. 3/753/87/15) при винесенні постанови від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП України в тексті постанови допущена описка, а саме зазначено рік народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного - «ІНФОРМАЦІЯ_2», тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - задовольнити.

В тексті постанови № 753/23101/14 (пр.. 3/753/87/15) відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.130 КУпАП України, виправити описку зазначивши дату, місяць та рік народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суходольськ Луганської області, громадянку України, яка працює продавцем у ФОП "ОСОБА_3", зареєстрована у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу зазначено, що 18.06.2015 року о 11 годині 20 хвилин за адресою м. Київ, вул. Ревуцького 51 в підземному переході станції метро "Харківська", ролет НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю за договором найму із фізичною особою, пред'явила працівникам міліції відповідні документи, а також документи фізичної особи підприємця, оренди тощо, однак працівники міліції не пояснили, яких документів не вистачає, вилучили товар та склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Так, ОСОБА_2 були представлені документи, які дають підстави для здійснення господарської діяльності, в свою чергу протокол не містить даних, яких саме документів не було у ОСОБА_2, що стало підставою для складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучене майно, а саме: 40 штук жіночих сумок та 9 сумок-пакетів (торбинок) згідно протоколу огляду та вилучення від 18.08.2015 року, які зберігаються у Дарницькому РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.К. Цимбал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2984/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, працюючого ТОВ «Кушнер», водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.05.2015 року приблизно о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 33104-318 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вереснева, 24 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаокованим автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Номер провадження 3/754/2108/15
Справа №754/8788/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2015 року в 19 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Лаврухіна, 4, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в поному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2101/15
Справа №754/8779/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2015 року в 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д/н НОМЕР_2 на 475 км + 450 м автодороги Київ - Чоп Буського району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснивши наїзд на перешкоду (металеве бар'єрне огородження), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 Б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав. Просив суворо не карати.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе застосувати до останнього заходи адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження. Крім того, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9263/15-п
провадження № 3/753/2650/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого: ТОВ «Аполо», столяр, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2,

притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.04.2015 року приблизно о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, рухався на 79 км/а/д Київ-Одеса в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" № 2368 в присутності ддвох свідків, результат тесту 0,79%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується результатами тесту та підписами свідків.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП,.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, керуючого транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Номер провадження 3/754/2099/15
Справа №754/7569/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року та рапорта ІДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського району м. Києва, старшого лейтенанта Сідорук В.М., який у своєму рапорті зазначив, що протокол ним складався саме 13.05.2015 року, а не 13.02.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген каді» р. н. НОМЕР_1 на Московському мосту в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, після чого автомобіль «Хундай» здійснив зіткнення з автомобілем «Чері» р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який після зіткнення, здійсним зіткнення з автомобілем «Ауді» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5. що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: