Справа №718/1389/15-п
Провадження №3/718/467/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні 2 дітей, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №001384, складеного 03 червня 2015 року головним державним інспектором Чернівцірибохорони Гуйтор І.М., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, вбачається, що останній 03.06.2015 року о 20 годині 15 хвилин на річці Прут, в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «екран», однак рибу не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3,15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що описова частина протоколу не відповідає дійсності, оскільки він ловив рибу тільки за допомогою вудочки.

Представник Чернівцірибохорони в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, які б свідчили про наявність вини.

Частина 4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами тощо.

З огляду на вказану норму закону, як протокол про адміністративне правопорушення, так і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають однакове доказове значення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також для встановлення винуватості особи у його вчиненні.

Разом з тим, обставини протоколу про адміністративне правопорушення заперечуються та не визнаються ОСОБА_1, інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що винуватісь ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства дослідженими доказами не доведена, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/1389/15-п про адміністративне праворушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд.

Суддя: