ПОСТАНОВА

Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/5891/15-п

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої начальником Фінансового управління Полтавської РДА, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164-12 КУпАП із якої слідує, що остання, працюючи начальником Фінансового управління Полтавської РДА, допустила порушення п.6 «Порядку використання коштів резервного фонду бюджету», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №415, п.1 ст.24, п.2 ст.111, п.30 ст.116 Бюджетного кодексу України, а саме: виділено та використано протягом 2012-2013 років кошти резервного фонду районного бюджету на загальну суму 43505 гривень на заходи, що не повязані з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій (поповнення районного матеріального резерву шляхом придбання паливно0-мастильних матеріалів) та могли бути передбачені під час складання проекту районного бюджету на відповідні роки.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 та подала заперечення, в яких зазначила, що Фінансове управління Полтавської райдержадміністрації утворюється за розпорядженням голови Полтавської райдержадміністрації і підпорядковується останньому. Кошти резервного фонду протягом зазначеного періоду використовувалися згідно з розпорядженням голови Полтавської райдержадміністрації від 27.10.2012 №63, від 29.03.2012 №221, від 18.06.2012 №429, від 22.06.2012 №447, від 01.11.2012 №875, від 13.12.2012 №1017, від 25.03.2013 №82, від 27.05.2013 №130, від 07.11.2013 №320. У вказаних розпорядженнях передбачено вказівку: «Фінансовому управлінню районної державної адміністрації (ОСОБА_1М.) профінансувати вказані витрати за рахунок коштів резервного фонду районного бюджету». Щодо матеріального резерву Полтавського району, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року №16-015/2012, то поповнення матеріального резерву шляхом придбання паливно-мастильних матеріалів не здійснювалося протягом 2012-2013 років, оскільки рішення про створення і використання матеріального резерву, затверджено рішенням двадцять четвертої сесії шостого скликання Полтавської районної ради від 12.03.2015 року «Про затвердження Програми створення і використання матеріального резерву Полтавського району для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків на 2015-2019 роки».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком), відповідно до ст. 9 КУпАПвизнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адмістративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

Ч. 5 ст. 164-12 КУпАП передбачає відповідповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до п.1.2. Положення про фінансове управління Полтавської районної державної адміністрації Фінансове управління Полтавської районної державної адміністрації у своїй діяльності керується, в тому числі, розпорядженнями голови Полтавської районної державної адміністрації.

Згідно з розпорядженнями голови Полтавської районної державної адміністрації від 27.01.2012 року №63, від 29.03.2012 року №221, від 18.06.2012 року №429, від 22.06.2012 року №447, від 01.11.2012 року №875, від 13.12.2012 року №1014, від 25.03.2013 року №82, від 27.05.2013 року №130, від 07.11.2013 року №320 Фінансове управління районної державної адміністрації ОСОБА_1 зобовязано профінансувати вказані витрати за рахунок коштів резервного фонду районного бюджету з наступним затвердженням на черговій сесії районної ради. Окрім того, 12.03.2015 року рішенням двадцять четвертої сесії шостого скликання було внесено зміни до показників районного бюджету на 2015 рік, організацію виконання якого покладено на фінансове управління райдержадмінстрації (ОСОБА_1М.).

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки фінансове управління районної державної адміністрації протягом 2012-2013 років використовувало кошти резервного фонду районного бюджету відповідно до розпоряджень голови Полтавської районної державної адміністрації, підстави для невиконання вказаних розпоряджень у ОСОБА_1 не були.

Крім того, зі змісту розпоряджень голови Полтавської районної державної адміністрації вбачається, що вони видані з метою підготовки автомобільних шляхів і шляхових господарств до роботи в зимовий період, недопущення виникнення надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, своєчасного та оперативного реагування на надзвичайні ситуації та події, забезпечення життєдіяльності та функціонування інфраструктури району у звязку з різким погіршенням погодних умов, значним зниженням температури тощо (а.с. 19-26).

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Разом з тим, при складенні адміністративного протоколу не було враховано вказане положення Закону та не надано з його урахуванням оцінки діям як голови Полтавської районної державної адміністрації при винесенні вказаних розпоряджень так діям ОСОБА_1, яка виконувала розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9-11, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 164-12 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2