Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1974/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , молодший інспектор прикордонної служби І категорії 4 відідлення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", військова частина НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 року ОСОБА_1 , виконуючи наказ про охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" спільно з ОСОБА_2 , самовільно, не доповідаючи на відділ прикордонної служби "Дякове", змінили маршрут руху та були виявлені на спостережній вежі в тилу, на відстані 500 метрів від 4 прикордонного знаку. Виявлення даного "прикордонного наряду" стало можливе внаслідок ведення складом наряду гучних розмов, а також молодший сержант ОСОБА_1 зняв з себе предмети екіпірування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ч.7,8,13 п.27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії ЗхРУ №0101 від 02.07.2015 року, рапорти, пояснення, службову характеристику, витяг з наказу по особовому складу), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, що стверджується протоколом від 02.07.2015 року, рапортами, поясненнями.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк, передбачений статтею за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу, з відбування адміністративного стягнення у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя Г. І. Рішко