overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Справа № 322/255/15-п (Провадження № 3/322/88/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2014 року о 00.10 ОСОБА_1 на 292 кілометрі автомобільної дороги м.Харків-м.Сімферополь, в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем УАЗ 315-12, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судом своєчасно. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №437742 про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Справа № 322/293/15-п (Провадження № 3/322/104/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року о 19.30 ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судом своєчасно. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №802082 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2015 року, звітом алкотестера Drager.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 323/2180/15-п
Провадження № 3/323/547/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

03.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в м. Оріхів, по вул. Лен. Курсантів, розпивав алкогольні напої «Коньяк Шабо», 40% що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП 021041, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 28 липня 2015 року.
Справа № 324/1414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього 23.07.2013 р. Оріхівським районним судом Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.06.2015 р. о 23.20 год. був відсутнім за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 24.03.2015 р.

В судове засідання по справі, призначене на 09.07.2015 р., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи, тому справа відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутністю порушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ Пологівського РВ ГУМВС ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 р. серії ЗП № 024430.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1536/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, працюючу ПАТ «Пологівський ОЕЗ», головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 р. при проведенні камеральної перевірки з питань несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування з податку на додану вартість ПАТ «Пологівський ОЕЗ» працівниками Спеціалізованої Державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку - порушено граничний термін реєстрації податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 53 до 72 календарних днів: № 499, № 535, № 484, № 506, № 481, № 496, № 498, № 497, № 505, № 468, № 490, № 457, № 458 від 29.04.2015 р. та розрахунок коригування з порушенням терміну реєстрації на 6 днів: № 770 від 15.05.2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.10 р. № 1246 в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних розрахунків, коригування за квітень 2015р. від 6 до 72 календарних днів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 р. № 736478, актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування з податку на додану вартість від 17.06.2015 р. № 156/28-04-39-00/00384147.

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч 1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1525/15-п
Провадження № 3/324/537/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера за вислугою років, одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 22.40 год. у м.Пологи Запорізької області по вул. К.Маркса біля магазину «Лідер» громадянин ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п., чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями в суді, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 319 від 01 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 01 липня 2015 року о 23.10 год. перебував у стані алкогольного спяніння; протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2015 року серії АП1№ 496178, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що він 01 липня 2015 року о 21.05 год. випив 0,5 л алкогольного пива.

Дії ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
1Справа № 335/6406/15-п 3/335/847/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.06.2015 року о 12:00 год. в м. Запоріжжя по вул. Сталеварів в районі будинку №2 керував автомобілем марки «БМВ 525», державний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2В.), чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, медичні висновки щодо огляду та виявлення стану спяніння), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/1533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором ТОВ «Біо-Агро», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 р. при перевірці ТОВ «Біо-Агро» працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1799,97 грн. згідно акту планової виїзної документальної перевірки № 469/08-15-22-021/34472505 від 17.06.2015 року за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 п.7,283,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/422/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року, о 09-45 годині встановлено, що ОСОБА_1 з 02.08.2014 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 105440 від 14.07.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: О.М. Апалькова