Номер провадження 3/754/393/15
Справа №754/1097/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженеця м. Києва,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АБ2 №0477044 від 29.05.2014 року гр-н. ОСОБА_1 29.05.2014 року о 21 годин 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Братиславська - вул. Стальського в м. Києві, порушив п.п. 2.3 (б),10.1,16.5 Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та розпочавши маневр розвороту не надав дорогу транспортному засобу моторолер «VIPER», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який завершував проїзд через перехрестя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 16.07.2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки у вересні 2014 року адміністративну справу було повернуто до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до постанови суду від 24.09.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за вказаною статтею відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрито.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 року скасовано постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, а провадження по справі закрито. Прийнято нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Після проведення додаткової перевірки, в лютому 2015 року адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 та адміністративний матеріал відносно іншого водія - учасника ДТП ОСОБА_2 повернуто до суду Деснянського району м. Києва.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні ДТП, що сталася 29.05.2014 року не визнав, зазначивши, що маючи намір здійснити маневр розвороту впевнився у його безпеці та рухався на дозволене світло світлофору (зелене).

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 виконав вимоги вищевказаних пунктів ПДР України, перед тим як змінювати напрямок руху, впевнився в його безпеці, однак жодним чином не міг уявити, що інший водій в цей же час буде здійснювати виїзд та рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), де ним і було здійснено зіткнення з його транспортним засобом.

Проаналізувавши схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій автомобіля марки «Форд Фієста», д/н НОМЕР_2, не порушував Правил дорожнього руху України, а тому відсутній причинний зв'язок з отримання механічних пошкоджень автомобіля.

Судом також береться до уваги висновок експертного дослідження обставин ДТП №164-14 від 01.12.2014 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи, в якому зазначено про те, що в дорожній обстановці, що мала місце 29.05.2014 року в діях водія автомобіля «Форд» ОСОБА_1 з технічної точки зору невідповідностей вимогам п. 10.1, п. 16 та п. 12.3 ПДР України не вбачається, а в діях водія моторолера ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідність вимогам п.п. 8.7.3 г),е), та п. 8.10 ПДР України і саме його дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з настанням ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки матеріали справи не дають підстав для висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі відносно водія ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,248 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ст. 247 КУпАП, - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя