Справа № 667/1366/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення 01 квітня 2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої кричав на своїх батьків, а саме матір ОСОБА_2 і батька ОСОБА_3, та кріс цього ображав ОСОБА_2 лайкою, а ОСОБА_3 штовхав, у звязку з чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним правопорушенні..

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 018419 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року (а.с.1), копією письмового пояснення відібраного працівником міліції 19 лютого 2015 року у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями даними усно самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 8КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Крім цього, ч.1 ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї»від 12 лютого 2015 року № 187-VIII, який набрав законної сили 05 березня 2015 року, внесено зміни до санкції частини 2 статті 1732 КУпАП у відповідності до якої з даної норми було виключено штраф та виправні роботи, як види адміністративних стягнень, які можливо застосувати до порушника, тим самим згаданий Закон посилив відповідальність за дане адміністративне правопорушення. У звязку з чим та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, було вчинене 19 лютого 2015 року, тобто до набрання чинності Законом від 12 лютого 2015 року № 187-VIII, то суд вважає, що порушник підлягає відповідальності на підставі закону в редакції, яка передує посиленню відповідальності, чинній на час вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, та визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення його вчинення в стані спяніння, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 23-24, 27, 33-35, 401, 1732 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 280, 283-284 КУпАП, ст. 58 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, суд

постановив:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2015 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 307 КУАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУАП та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУАП. У звязку з чим відповідно до вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.