overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 20.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Богуславський узвіз,5 не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 2) та схемі місця ДТП (а.с. 3).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/6447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює режисером монтажу «Френд продакшин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: в протоколі не зазначено місце народження правопорушника (Київська область не є населеним пунктом).

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/5242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює водієм-кур'єром в ТОВ «Аеро-Експрес», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Вал, буд. 4-б, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Каді», д.н. НОМЕР_4, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: сукупністю даних, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 4), поясненнями учасників ДТП (а. с. 2-3).

Враховуючи обставини справи, дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як за 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як за 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л. О. Трегубенко
ун. № 759/9049/15-п
пр. № 3/759/2742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1№ 180833 про адміністративне правопорушення, 02.06.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Перемоги 100 під час випередження автомобіля не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1№ 180833 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 02.06.2015. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/9683/15-п
пр. № 3/759/2958/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук`яненко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову службу на посаді кухаря ВМЗ в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , інд. НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 відповідно до рапорту чергового військової частини, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння при несенні служби у добовому наряді. У своєму поясненні солдат ОСОБА_1 підтверджує факт вживання спиртних напоїв, а саме те, що перебуваючи у добовому наряді помічником чергового КПП знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом службового розслідування, рапортами .
Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді арешту..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Л.М. Лук`яненко
пр. № 3/759/3067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст..ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 328344 про адміністративне правопорушення, 07.05.2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5, в м. Київ по вул. Г. Юри , 20 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на парковці, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно до протоколу серії АП1 328345 про адміністративне правопорушення, 07.05.2015 року об 11 год. 35 хв. в м. Київ по вул. Г.Юри, 20 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5, по вул. Г.Юри , 20 не повідомив Органи внутрішніх справ про скоєння Дорожно-транспортної пригоди, до якої безпосередньо причетний, та залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.ст. 36, 124, 122-4 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 328344 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 р., протокол серії АП1 328345 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 р.,письмові пояснення учасників ДТП, копію посвідчення ОСОБА_2 та схему місця ДТП від 07.05.2015 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_2. повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_2. слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя :
ун. № 759/9667/15-п
пр. № 3/759/2954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, м. Києва, студента КПЛБіКГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24 , гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023579 від 15.06.2015 року, рапортом від 15.06.2015 року, поясненнями від 15.06.2015 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, суд дійшов висновку про те, що на підставі ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосовано захід впливу до неповнолітнього правопорушника у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя:
пр. № 3/759/3130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Межригіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Озерна, Білоцерківського р-ну, Київської обл., працюючої головним бухгалтером ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙК», проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку 297309601

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙК» відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 01.12.2010р. № 2755 -VI (зі змінами і доповненнями) несвоєчасно сплатила авансові внески з податку на прибуток за квітень 2015року в сумі 50 896 грн., що підтверджується актом перевірки від 22.06.2015 року № 675/28-10-42-23512369.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останньої.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, копію паспорту, копію наказу від 29 грудня 2014 року № 355-к, копію повідомлення про запрошення від 15 червня 2015 року № 14906/10/28-10-12-2-17, копію акту перевірки від 22 червня 2015 року № 675/28-10-42-23512369, приходить до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.. )на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя:
Провадження № 3-122/2014
в справі №760/64/14-п
ПОСТАНОВА

05.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши клопотання, що надійшло від представника ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22.01.2014 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано державний номер транспортного засобу ОСОБА_1С, а саме: автомобіль «Тойота» н/з «77028 КЕ», замість н/з «77025 КЕ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови вказати державний номер транспортного засобу ОСОБА_1, автомобіля «Тойота» - н/з «77025 КЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-39/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центрального Офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Інком», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що 10.12.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Інком», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, - було встановлено, що головним бухгалтером ПрАТ «Інком», якого є ОСОБА_1, порушено вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: ненадходження у законодавчо встановленні строки валютної виручки за експортними контрактами від 02.05.2013 року №ИК02-05/13, розмір заборгованості, прострочення 1 день - 71000,00 доларів США, від 25.09.2012 року №236-12, розмір заборгованості, прострочення 2 дні - 9,57 доларів США, від 15.08.2013 року № 9409 - УЦ, розмір заборгованості - 5550,01 російських рублів, прострочення 5 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься копія акту № 1475/28-10-39-10/21670779 від 10.12.2014 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Інком», що наданий суду в неякісних копіях. З даних копій, які є доказом по даній справі, є незрозумілим сам текс акту, що позбавляє суд належним чином з'ясувати обставини справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП направити до Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центрального Офісу з обслуговування великих платників для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: