Справа № 152/1009/15-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Заводській керував автомобілем ЛУАЗ 969 м державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером "DRAGER", результат тесту 0,22 о/оо.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 26 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Заводській він керував автомобілем ЛУАЗ 969 м, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його у вживанні алкогольних напоїв, про що буде складено адміністративний протокол. Він заперечував цю обставину, оскільки пив лише пиво більш як за добу до цього. Тоді працівники міліції запропонували йому провести тест за допомогою алкотестера, прилад визначив показник перший раз 0,21 проміле. Після цього йому було запропоновано пройти тест другий раз. Прилад визначив показник 0,22 проміле, про що було складено протокол, який в тому числі підписав і він, проте алкогольних напоїв він не вживав, про що зазначив в поясненні до протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, відразу при складанні протоколу заперечував факт вживання спиртних напоїв, проте інспектор ІДПС ВДАІ з обслуговування Шаргородського району ОСОБА_3 не прийняв передбачених законом заходів по встановленню істини по справі, не представив суду доказів та інших відомостей, що підтверджують винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного

спяніння. При тому, що алкотестер "Drager" визначив наявність в крові ОСОБА_2 алкоголю 0,22 проміле, а відповідно до технічних характеристик приладу факт вживання алкогольних напоїв (стан легкого ступеня алкогольного спяніння) фіксується при встановлені цифрового показника приладу після проведення тесту у видихуваному повітрі більш як 0,2 проміле, не застосував альтернативних способів визначення стану алкогольного спяніння та не прийняв інших заходів, спрямованих на встановлення обєктивної та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 9 ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_2 визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284, п.1 ст.247 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська