П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Справа153/1133/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Велика Кісниця» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Контроль за режимом» та дільничним інспектором прикордонної служби був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який порушив прикордонний режим, а саме знаходився у прикордонній смузі 30 м від лінії державного кордону України та 300 м від п/зн №0183 перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну поза пунктом через державний кордон вплав через річку Дністер.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив що 08 липня 2015 року він повертався із Республіка Молдова в Україну, однак не встиг на лодку, і переправа була зачинена на обідню перерву. Всі його родичі перебували у місті Могилів-Подільський, а дома залишився сам племінник пяти років і він за нього хвилювався і тому переплив. Просить суворо не карати, запевняє що більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №019632 від 08.07.2015 року, рапорт, копії паспорта, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а також той факт що правопорушення він вчинив з необережності, оскільки останній хвилювався за життя та здоровя малолітнього племінника. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не вбачаю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, його діями шкоди не завдано, а також із врахуванням особи порушника та того, що обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначимістю скоєного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2