overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/836/15-п
Номер провадження3/541/322/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1, РНОКПП - НОМЕР_2

за ст. 139 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 082977 від 03 квітня 2015 року, 03 квітня 2015 року о 18 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 01550СН в м. Миргороді на перехресті вулиць Гоголя та Старосвітської здійснив наїзд на технічний засіб регулювання дорожнього руху дорожній знак 5.35.1 в результаті чого дорожній знак та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1, 10.1, 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 139 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, оскільки відповідною частиною статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, тощо, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок ДТП що сталося на перехресті вулиць Гоголя та Старосвітської в м. Миргороді, автомобіль яким керував ОСОБА_1 здійснив зіткнення з дорожнім знаком, внаслідок чого останній отримав механічні ушкодження. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП, а не ч.2 ст. 139 КУпАП, оскільки пошкодження дорожнього знаку не спричинило в наступному ушкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна, як того вимагає ч. 2 ст. 139 КУпАП. Ушкодження транспортного засобу правопорушника внаслідок зіткнення з дорожнім знаком в результаті чого автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження не тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 139 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП у діях ОСОБА_1, а тому справу необхідно закрити з зазначеної підстави.

Керуючись ст.ст.40-1, 139, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1,у звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/985/15-п
Номер провадження3/541/366/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АП1 №074890 від 2 квітня 2015 року, 01.04.2015 року о 23 годині 50 хвилин в с. Великі Сорочинці, громадянин ОСОБА_2 керував скутером «Дельта» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння,

Тестування проводилося за допомогою алкотестера Alcotest 6810 в присутності свідків, прилад №ARBH - 0579, принтер № ARBE 5076, результат тесту склав 1,01 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному арешту на строк 7 діб (сім діб), строк відбуття адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/200/15-п
Номер провадження3/541/98/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу.

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 004183 від 17 січня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, так як з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року її син ОСОБА_2 не відвідував свій навчальний заклад внаслідок чого пропустив 389 уроків, забезпечити відвідування школи сином не змогла.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. (пятдесят гривень) на користь держави, р/р 0012 , , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/216/15-п
Номер провадження3/541/102/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000712 від 29 грудня 2014 року, 21 грудня 2014 року близько 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та вигнав з дому, чим завдав останній психічної шкоди повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпаП.

В судовому засідання свою вину громадянин ОСОБА_1 не визнав, зазначивши, що сварився він здебільшого зі співмешканцем сестри а не з нею самою, з будинку він нікого не виганяв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи (пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г.), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесяти пяти гривень) на користь держави, р/р 0012, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, код одержувача бюджетних коштів за , одержувач платежу державний бюджет м. Миргород, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1570/15-п
Номер провадження 3/541/528/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російська Федерація, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 червня 2015 року о 22 годині 20 хв. в с. Любівщина, Миргородського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі чи за допомогою алкотестера відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений працівниками ВДАІ належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП 1№ 074391 від 07.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 245 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/299/15-п
Номер провадження3/541/130/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, головного бухгалтера ТОВ «ДСКА1»

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу №7 серії АА № 591719 від 09 лютого 2015 року при проведенні

камеральної перевірки з питання порушення ведення податкового обліку на додану вартість за грудень 2014 року ТОВ «ДСКА1» () встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

встановлено відсутність факту реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №22 від 09.12.2014 року на суму 127190,00 грн. в т.ч. ПДВ 21198,33 грн. №30 від 31.12.2014 року на суму 67371,43 грн. в т.ч. ПДВ 11228,57 грн., чим порушено п.201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу.

За вищезазначені порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 38, 163-1,247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1486/15-п
Номер провадження3/541/507/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серії АП1 №079762 від 09.06.2015 року, водій, ОСОБА_1, 09.06.2015 року о 16 годині 30 хвилин керуючи мопедом Альфа д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Лікарняної та Козацької в м. Миргороді виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ- НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження,чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, т. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції статті 124 КупАП ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. (трьохсот сорока гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1567/15-п
Номер провадження3/541/525/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Енерго-Фінанс»,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АП1 № 359107 від 22 червня 2015 року, 22 червня 2015 року о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Миргороді по вулиці Котляревського здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив пункт 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, схему забруднення вулиці) вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день внесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1, 139, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 139 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2