overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5321/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

26.06.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 295 Ст. Дивізії керував т/з «Тойота» д/н НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі т/з «Ніссан» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,який рухався по головній дорозі, Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №294487, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, не працює, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/4081/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судові засідання, призначені на 24.06.2015 року та 20.07.2015 року, ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07.08.2015 року на 09.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5271/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює В/Ч ПП НОМЕР_1 , стрілець,

передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП які б пом`якшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/4764/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОПП НОМЕР_1

передбачене ст.122-4 КУпАП -

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.06.2015 року о 10-40 год. в м. Херсоні рухаючись по вул. Перикопська на т/з «Шевролет» д/н НОМЕР_2, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого місце ДТП залишив.

У звязку із чим ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №294423, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини, а саме те, що остання не працює.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 306,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

ОСОБА_3 Скрипнік
Справа № 667/4454/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судові засідання, призначені на 30.06.2015 року та 20.07.2015 року, ОСОБА_1 не зявилася, причини не явки суду не пояснила. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07.08.2015 року на 09.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4437/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: не зареєстрований (згідно наданої довідки),

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насилля в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся повістками, які не були отримані адресатом, а повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. У звязку із зазначеним, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від отримання кореспонденції, що направляється судом та явки в судове засідання. Привід порушника виконано не було, матеріали по виконанню приводу не отримано.

Вина ОСОБА_4 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує, що у протоколі відсутні свідчення, що ОСОБА_1 є інвалідом І-ІІ групи, а отже останній не має протипоказання до відбування покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 659/468/15-п
Номер провадження 3/659/218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року приблизно о 18.30 год., ОСОБА_1 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна, 79, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 026002 від 21.07.2015 року, рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області від 20.07.2015 року в якому зазначено, що 20.07.2015 року о 21:40 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2, що її син ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурними словами та на зауваження не реагував.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 9.10. 173-2 ч.1, 268.283.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді п"ять діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 661/2038/14-п
Провадження № 3/661/714/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року у зазначеній справі було винесено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., в якій в було допущена описку, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини постанови не зазначено державний номер пошкодженого транспортного засобу, що в теперішній час є перешкодою в складанні позову до суду про відшкодування коштів в порядку регресу.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме виклавши зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини повну назву пошкодженого транспортного засобу «Toyota Auris» державний номер НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2703/15-п
Провадження № 3/661/888/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 16,30 год. в с.Плодовому, м. Таврійськ керував транспортним засобом HONDA TACT, без державних номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Медичний огляд для визначення стану спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Алкотестер Драгер» №3603, який показав позитивний результат (2,50%).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, результатами технічного засобу «Алкотестер Драгер» №3603, іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 03 серпня 2015 року.

Постанова суду може бути пред*явлена до виконання до 21 жовтня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 03 серпня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8070/15-п

Пров. №3/668/1928/15

20.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2015 року в період часу близько 22.25 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені судом заборону виходу з квартири у період часу з 22.00 до 06.00 годин.

У судове засідання ОСОБА_1. зявився, вину визнав, у вчиненому розкаївся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 025508 від 27.06.2015 р., постановою про уточнення обмежень піднаглядному, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2