г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1797/15-п
Номер провадження 3/213/404/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 27.03.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство у відношенні до своєї матері ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні в адресу останньої нецензурної лайки, приниженні її людської гідності, висловлюванні погроз, тим самим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення після повернення для належного оформлення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, недоліки, зазначені в постанові, усунуто частково, а саме:

- відсутні оригінали пояснень ОСОБА_2 із зазначенням дати складання, документ про процесуальні результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, оригінал заяви ОСОБА_3

- до протоколу додано копію заяви ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, що містить незавірене виправлення дати в копії заяви на 27.03.2015 року, а адміністративний протокол складено 04.04.2015 року.

Крім того, особою, яка склала даний адміністративний протокол, не вирішено питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, згідно протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був повідомлений про дату розгляду справи. Дата розгляду в протоколі не зазначена.

Тому, виконати вимоги ст.268 КпАП України і розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має можливості. Не є можливим також виконання вимог ч.1 ст.277-2 КпАП України, відповідно до положень якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Постановою суду від 09.06.2015 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу, однак правопорушник до суду не доставлений, рапорт Інгулецького РВ КМУ до суду не надійшов. Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Інгулецького РВ не було дотримано вимоги ст.. 256 КпАП України.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення та своєчасного сповіщення особи, стосовно якої складено протокол, про час і місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повторно повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова