Номер провадження №3/522/2431/15
Справа № 522/8318/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначалось, що 19.04.2015 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Део- ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Центральний аеропорт, 23, в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №000538, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП1 № 550100 від 19.04.2015 року.

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля Део-ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1. Зазначений автомобіль був припаркований у парковій зоні біля пейнтбольного клубу «Легіон», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 29а. До гр. ОСОБА_1, який знаходився біля воріт пейнтбольного клубу «Легіон» під'їхала машина ППС і зажадали, щоб він залишався на місці. Єдиними документами, що підтверджують його особу було водійське посвідчення, яке разом з іншими документами було вилучено співробітниками ППС у нього з рук. Далі під'їхала машина ДПС, співробітникам якої були передані документи ОСОБА_1 і ключі від машини. При цьому співробітники ДПС і ППС стали стверджувати, що ОСОБА_1 знаходився за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння. Сам факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечив, але за кермом транспортного засобу не перебував, бо відвозити всіх збиралася гр. ОСОБА_2, якій були ввірені ключі від автомобіля. Зі сторони працівників ППС та ДПС був застосований примус до огляду в медичному закладі на предмет стану алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що за кермом зазначеного транспортного засобу він не перебував, і не керував, а знаходився біля воріт пейнтбольного клубу «Легіон». Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Проте ОСОБА_1 почали примушувати до огляду в медичному закладі, від чого він не відмовлявся, але гр. ОСОБА_1 не розумів для чого треба було їхати на огляд в медичний заклад, якщо він не заперечував факт вживання ним спиртних напоїв. Після чого гр. ОСОБА_1 направився у медичний заклад з працівниками ДПС та ППС, де пройшов медичний огляд на предмет алкогольного сп'яніння, і підтвердився факт вживання алкоголю.

Також було зазначено, що інспектор ДПС в протоколі зазначив, що гр. ОСОБА_1 керував 00 год. 10 хв. автомобілем НОМЕР_2 по вул. Центральний Аеропорт, 23, що не відповідало дійсності. Авто знаходилося біля пейнтбольного клубу «Легіон» за адресою: вул. Центральний Аеропорт, 29а. Автомобіль стояв на місці та не рухався.

Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або підвпливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, якак перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходженнявідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, надані пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (зазначена обставина не заперечувалась самим правопорушником) проте він не керував транспортним засобом, що виключає обєктивну сторону правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 130, 221, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 07.07.2015