overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2590/15-п
Провадження № 3/346/857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия вул. Леонтовимча 26/92, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Камінко» , українки , громадянки України

- за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Приватного підприємства «Камінко», що розташоване в м. Коломия, вул. Пушкіна, 6 Івано-Франківської області головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером даного підприємства, яку протягом року, а саме 27 листопада 2014 року було піддано адміністративному стягненню за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено заявлену суму бюджетного відшкодування на 3090 грн та завищено залишок відємного значення попереднього звітного періоду по декларації з ПДВ за січень 2015 року

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КР №080279 від 02 червня 2015 року; копію акту від 13 березня 2015 року №567/09-07-15/37077739 про результати камеральної перевірки даних , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що зафіксовано актом від 13 березня 2015 року №567/09-07-15/37077739 про результати камеральної перевірки даних.

Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1п.7, 277, 283, 284,294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 347/1170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.05.2015р. ОСОБА_1 о 22 год 30 хв порушив правила адміністративного нагляду, а саме в магазині «Мигдаль», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 р. встановлено, що 01.05.2015 р. ОСОБА_1 о 22 год 30 хв порушив правила адміністративного нагляду, а саме в магазині «Мигдаль», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду.(а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи рапорту працівника міліції під час перевірки ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, на момент перевірки 09.05.2015 р. ОСОБА_1 о 22 год 30 хв порушив правила адміністративного нагляду, а саме в магазині «Мигдаль», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с. 2)

Відповідно до копії ухвали Косівського районного суду від 21.04.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців. (а.с. 3)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 361/447/15-п
Провадження № 3/361/153/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2015 о 03 годині 20 хвилин в с.Калинівка Броварського району Київської області по вул.Чернігівській, 1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» №0623 в присутності двох свідків, результат тесту 1.99 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки незабаром йому потрібно їхати в зону АТО для участі у військових діях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623246 від 12.01.2015 року; талоном тестування на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 1.99 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 349/784/15-п
Провадження № 3/349/336/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 01 червня 2015 року біля 19 год. 00 хв. в с.Кліщівна, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №00009632 від 02.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, не працює обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАПУкраїни, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 361/2764/15-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0095872 від 03.02.2015 р., ОСОБА_1 повідомлено про дату розгляду справи, яке відбудеться 05.02.2015 р., проте матеріали справи надійшли 16.04.2015 р.

Крім того адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч.2 ст.268 КУпАП, а також ч.2 ст.277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником міліції зроблено не було, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/8398/14-п
Провадження № 3/361/667/15
ПОСТАНОВА

========================================================================

21 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в с. Гоголів (х. Зоря) по вул. Леніна, 4 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року не виконана в повному обсязі. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0087025 від 18 жовтня 2015 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ст. 106-2 КУпАП.

До протоколу прилучено копії документів, які не завірені належним чином посадовою особою органу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, не вказана дата їх посвідчення, деякі з них не читабельні.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення та виконання постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення та виконання постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року.

Суддя М.Д. Рябець
Справа № 361/2938/15-п
Провадження № 3/361/685/15
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, старшого прапорщика військової служби за призовом на посаді начальника станції 1-го центру тропосферного зв`язку 2-го польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
23 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року порушено вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки, не зазначено місця вчинення адміністративного проступку, а також конкретні обставини події, як те передбачено диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З огляду на викладене та враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на до оформлення.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/695/15-п
Провадження № 3/361/695/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що не виконанні вимоги постанов Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 р., а також від 16.03.2015 р., а саме адміністративний матеріал надійшов без явки правопорушника тоді, як згідно ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником міліції зроблено не було.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували виконання згаданих постанов суду, тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/2940/15-п
Провадження № 3/361/687/15
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, старшини військової служби за контрактом на посаді головного сержанта центру радіорелейного зв`язку І-го польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
10 квітня 2015 року близько 13 години 20 хвилин на плацу військової частини НОМЕР_1 за адресою: Бровари5 Київської області, під час перевірки особового складу начальником першого центру радіорелейного зв`язку капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що старшина військової служби за контрактом ОСОБА_3 під час виконання обов`язків служби перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно довідки № 1860 від 10.04.2015 р., огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря в Броварської ЦРЛ за адресою: вул. Шевченка, 14, м. Бровари Київської області, результати якого 1,8 %о., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 10.04.2015 р. до нього приїхав колишній співслужбовець з яким вжив спиртні напої.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 р., актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 10.04.2015 р., довідкою № 1860 від 10.04.2015 р., а також поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (тисяча сто дев`яносто) грн
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.