Справа № 185/3362/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАЇ з обслуговування адміністративних територій м.Павлограда та Павлоградського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №146451 серії АБ2, 18.03.2014 року о 08.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Вайпер-Вінд» по вул. Дніпровській вул. Дзержинського м.Павлограда при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці дорожнього руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури від 28.07.2014 року на підставі висновку експерта автотехнічної експертизи №70/27-527 від 24.07.2014 року з матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, що внесене в ЄРДР за №0000726, були виділені матеріли щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

22.08.2014 року посадовою особою відділення ДАЇ з обслуговування адміністративних територій м.Павлограда та Павлоградського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області інспектором ОМ ДТП ОСОБА_3, - складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року, 06.11.2014 року, 23.12.2014 року, 18.02.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були повернуті до відділення ДАЇ для належного оформлення, оскільки матеріали не містять достатніх даних щодо обставин справи дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.03.2015 року за участю водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме:

· в судовому засіданні представником ОСОБА_2 було зазначено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджує, окрім висновку автотехнічної експертизи №70/27-527 від 24.07.2014 року, відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який був наданий свідком ОСОБА_4 та протоколом слідчого експерименту, що був призначений на підставі постанови слідчого. Саме при дослідженні цих доказів можливо зясувати механізм дії транспортних засобів під час зіткнення, встановити характер пошкоджень транспортних засобів при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18.03.2014 року за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

· крім того, представником ОСОБА_1 надано письмове клопотання, відповідно до якого за матеріалами кримінального провадження 28.04.2014 року експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області був наданий висновок №40/27-244, згідно якого «водій мопеду «Вайпер» ОСОБА_1 своїми однобічними діями не міг впливати на розвиток механізму зіткнення транспортних засобів, тобто його діями технічна можливість запобігти зіткненню не визначалась. Таким чином в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору могли знаходитись в причинному звязку з виникненням ДТП».

Протокол та надані матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх даних щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.03.2014 року за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані докази (відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, який був наданий свідком ОСОБА_4, протокол слідчого експерименту, висновок експерта №40/27-244 від 28.04.2014 року) містяться в матеріалах досудового розслідування, що внесене в ЕРДР за № 0000726.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.. 124 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

У звязку з чим, суддя, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути відділенню ДАЇ з обслуговування адміністративних територій м.Павлограда, та Павлоградського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник