Справа № 344/6017/15-п
Провадження № 33/779/131/2015
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 24.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 20.02.1974

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 15.04.2015 року о 18 год. 10 хв. по вул. Братківецькій в с. Березівка ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Ніссан д.н.з ІІ 7044 ОО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, винесеною з численними порушеннями вимог ст. 17,20, 251, 256, 266, 280, 283 КУпАП. Просить постанову судді від 24 червня 2015 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а матеріали справи направити у відділення ДАІ м. Івано-Франківська для до оформлення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою про отримання ним повідомлення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи ( а.с. 1 ) ОСОБА_2 порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

За таких обставин, та враховуючи вимоги викладені в апеляційній скарзі, постанова судді не підлягає до скасування, винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи, є обґрунтованою та законною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 24.06.2015 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1