overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/253/15-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем Промремонт м.Інгулець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року близько 17.20 год., ОСОБА_1, в с.Пригіря по вул.Кірова керував мотоциклом Дельта без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд по визначенню стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням алкотестера Драгер, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, оскільки не можливо вручити йому належним чином судову повістку, оскільки не повернулася поштова кореспонденція.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника неможливо належним чином повідомити про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 09 червня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №652/288/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, як безробітна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року, близько 09.00 год., ОСОБА_1, в приміщенні КЗ «Високопільська ЗОШ-1-111 ступенів в смт Високопілля по вул.Нова, буд.15 Херсонської області, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої та ображала останню нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши при цьому, що нікого не ображала, та те, що відносно жінки яка дала пояснення сварки не вчиняла і взагалі її не знає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім не визнання своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №0124122 від 09.06.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не визнання нею своєї вини, що спростовується поясненнями свідків її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/285/15-п
П О С Т А Н О В А

18 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3( зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року близько 10.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від огляду по визначенню стану алкогольного спяніння шляхом продуття алкотестеру та у Високопільській ЦРЛ в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, при цьому просить позбавити права керування транспортним засобом, оскільки має посвідчення водія, яке отримував після закінчення училища у 1999 році.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №488718 від 08.06.2015 року , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, не працює, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Копію даної Постанови направити на виконання, Центру надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів з обслуговування Високопільського, Великоолександрівського та Нововоронцовського районів при УДАІ УМВС України в Херсонській області

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/296/15-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (с.Зарічне вул.Шевченко буд.?) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року, близько 12.50 год., ОСОБА_2, в смт Казанка по вул.Васляєва керував мотоциклом «Сабур» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, незвязна мова), та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою у вчиненому визнав частково, щиро кається, пояснивши, що відмовився від проходження освідування, оскільки працівники ДАІ сказали, що заберуть мотоцикл на штрафмайданчик, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №339442 від 21.05.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4С , довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400(Тритисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-_________________) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №: 653/1674/15-п
Провадження № 3/653/806/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
10.07.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має одну неповнолітню дитину, солдат в/ч пп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
06 липня 2015 р. о 20.30 годині ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, був помічений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обовязків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що випив невелику кількість спиртного для обеззаражування організму. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06 липня 2015 р. за № 218, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 0,55 %.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КупАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 666/3589/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Скадовського району, с. Михайлівка, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

20.06.2015 року близько 00 год. 30 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні на пл.. Ганібала керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (який визначався алкотестером «Драгер №0569»), тим самим порушив п.2.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до наданої правопорушником довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР №79с від 20.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 трезвий.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в

зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання три місяці

Постанова набрала законної чинності ________

Суддя В.О. Ратушна
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1108/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

15.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул.. Толбухіна було встановлено, що гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечує належні умови проживання.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/2419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 р. о 08:00 год. встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, не виконав батьківських обов'язків по вихованню і догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній має низький рівень знань з усіх предметів, а також неатестований з багатьох предметів.

26.06.2015 року посадовою особою Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, на підставі звернення начальника Відділу у справах дітей виконкому Каховської міської ради, складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вкрай низької успішності в технікумі.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, матеріальне становище останнього, ступінь його вини, вважає що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под'ячева розглянувши лист заст. начальника Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в постанові суду від 12.06.2015 р. відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12.06.2015 р. Каховським міськрайонний судом Херсонської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Під час виконання постанови Каховського міськрайонного суду, зясовуючи особистість правопорушника, інспекцією було встановлено, що в постанові суду допущено помилку в даті народження порушника. Згідно паспортних даних день народження порушника 09.02.1986 р..

Вивчивши матеріали справи, перевіривши паспортні дані порушника, вважаю занеобхідне виправити помилку в постанові Каховського міськрайонного суду від 12.06.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.06.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відпо-відальності, в якій вважати дату народження правопорушника 09 лютого 1986 року.

Суддя І.Д. Под'ячева