Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/438/15-п
Провадження № 3/506/282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу прикордонної служби Ткаченкове Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1990р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2С.В., 20.06.2015 року о 14:25 год., в групі осіб, зі своїм братом ОСОБА_2, в районі інформаційного покажчика №5/78 «Увага!Державний кордон України» перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску, на напрямку Республіки Молдова, і повертаючись на територію України, був затриманий прикордонним нарядом в 100м. від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав і підтвердив суду обставини скоєння правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши суду, що разом із братом ОСОБА_2 ловив рибу на ставку, який розташований біля с.Дубове Красноокнянського району. Про те, що ставок перебуває на лінії державного кордону йому було відомо, однак раніше прикордонники їм зауважень, щодо риболовлі в ставку, не робили. Також ОСОБА_2 стверджував, що був лише з братом, без автомобіля, але якісь автомобілі в цей час біля вказаного ставка рухались.

Опитавши свідка і дослідивши всі інші докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, виходячи із наступного:

свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що в своєму рапорті ним описані ті обставини, які він спостерігав при несенні служби, однак зауважив, що перетин державного кордону саме ОСОБА_1 мав місце, але причетність його до інших невстановлених осіб, які перебували біля держаного кордону України на автомобілях, встановлена не була. Разом з тим погодився з позицією ОСОБА_1 в судовому засіданні, про намір ловити рибу, а не спілкуватись з іншими особами, які підїздили на автомобілях до ставка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, опитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дослідивши обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема, що незаконний перетин кордону стався під час риболовлі, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого а ч.2 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4.