Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/353/14-п
Номер провадження 3/292/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області,не одруженого, працюючого в Кошелівській ОСОБА_2 ступенів - вчителем фізичної культури, не судимого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року о 19 годині 25 хвилин в с.Стрибіж Червоноармійського району ОСОБА_1 керував трактором Зубр б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.10.2014 року перебував на роботі в с. Кошелівка Червоноармійського району, де він працює в школі вчителем фізичної культури і тому в той день не міг керувати мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп"яніння, пояснення в протоколі писав не він та підпис не його.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2014 року о 19 год. 25 хв. в с.Стрибіж Червоноармійського району, Житомирської області було зупинено ОСОБА_1, який керував трактором Зубр б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нев"язка мова, тремтіння рук, який в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03.10.2014 року в с. Стрибіж Червоноармійського району, він був зупинений працівниками ДАІ, для того щоб засвідчити, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння, який керував мотоблоком Зубр.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 751461 від 03.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 03.10.2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий 20.01.2015 року, тобто після спливу трьох місяців, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик