Справа №295/6666/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, командир відділення ПТВ, військове звання молодший сержант,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № АЖ00009 від 28.04.2015 року за те, що 28.04.2015 року у невстановлений час молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні обов`язків, під час повернення з навчань, які проводились в Миколаївській області, розпивав пиво та був виявлений в розташуванні 2 АЕМДБ у нетверезому стані.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рушення з наступних причин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушеннята відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В наведеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: стаття 172-20 КУпАП має три частини, та за кожну частину цієї статті передбачена окрема адміністративна відповідальність.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане точне місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 : відсутній номер будинку та квартири (у разі наявності).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення та здійснити його виконання.

Тому, згідно із ст. 278 КУпАП та враховуючи, що при даних обставинах справа не може бути розглянута, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який порушив адміністративне провадження по справі, для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути з додатками до Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова