overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/324/15-п
Провадження № 3/747/174/15
ПОСТАНОВА

16.07.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2015 року до Талалаївського районного суду з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 323176 від 05.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка, направлена за зазначеною в протоколі адресою, повернулась до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Талалаївського району для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 746/232/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М.,при секретарі Цигура Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги,35, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року близько 13 години ОСОБА_1 в с.Поділ по вул.Гагаріна знаходився в п»яному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, тинявся, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 0520271 від 13 травня 2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 746/314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигура Л.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, працюючого водієм ЛПЗ «Чернігів»,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2015 року о 2 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Садова керував автомобілем «Пежо-Боксер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248393 від 05 липня 2015 року, показами газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» від 05 липня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №26 від 05.07.2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 747/326/15-п
Провадження № 3/747/176/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2015 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оператором АЗС ТОВ «Оріана», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого оператора АЗВ ТОВ «Оріана» і будучи посадовою особою, відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху на АЗС, не виконав законних вимог, а саме припису № 7 від 26.05.2015 року, виданого Талалаївським ВДАІ по результатам перевірки, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, невиконання припису ДАІ пояснив недостатнім фінансуванням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що він дійсно не виконав припису посадової особи ДАІ щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які привели до вчинення даного порушення, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з розясненням положень ч.2 ст. 308 КУпАП щодо стягнення подвійного розміру штрафу у разі його несплати у встановлені строки.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188-28 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в установлені ч.1 ст. 307 КУпАП строк у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №: 3/752/3309/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, с.Білозіря, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 156 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2015 року о 18.00 годині, в м. Києві біля станції метро «Видубичі», здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами - цигарками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 3 ст. 156 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, працюючого виконробом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року. о 22-55 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 по Гостомельському шосе СП 507 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 0, 68 %, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п. 2.9 а ПДР повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 590518 (а.с.1), даними квитанції приладу «Драгер» (а.с.2-3), розпискою (а.с. 4), поясненнями свідків (а.с.5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ з обслуговування Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2 що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року о 14.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Григоренка - пр-ту Бажана в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326427 (а.с.1), поясненнями (а.с.3-4) та схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3638/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

19.07.2015року приблизно о 13.50год. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Вербицького, 32 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3525/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Кіровоградської області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу Серія АП1 №579337 ОСОБА_2, 04 квітня 2015 року о «16» год. «25» хвил. в м. Києві керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, буд. 1 не виконав вимогу дорожнього знаку «напрямки руху по смугах» зі смуги для повороту ліворуч здійснив рух прямо, змусивши водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 5.16 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 04.04.2012 р. і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 122, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
20.07.2015 Справа № 756/8090/15-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

встановив:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові невірно вказано д.н.з. автомобіля «Мерседес» НОМЕР_1, а необхідно вказати д.н.з. «Мерседес» НОМЕР_1.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що д.н.з. автомобіля «Мерседес» НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним д.н.з. автомобіля «Мерседес» НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко