Справа № 758/6996/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Казань, Росія, громадянина України, працюючого водієм Подільського ТРЕД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2015р. о 11 годині 55 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, керуючи трамваєм Т-3 бортовий номер НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_4, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що 10.06.15р., керуючи трамваєм Т-3, від'їжджав від зупинки «В.Хвойки» в напрямку Контрактової площі. В попутному з ним напрямку їхав автомобіль «Ауді», який раптово повернув на ліво перед трамваєм. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування трамвая, однак уникнути удару не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 10.06.15р. він, керуючи автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_4, рухався по вул. Фрунзе. Він виїхав на трамвайні колії щоб повернути на вул. Хвойки, зупинився на перехресті і пропустив зустрічний транспорт. Після того, як він пропустив зустрічний транспорт, поступово почав їхати на вул. Хвойки і відчув удар трамвая. ОСОБА_2 зазначив, що пояснення водія трамвая є неправдивими, оскільки він нікого не обганяв і удар трамвая прийшовся у задню частину автомобіля, що було б неможливим при обгоні трамвая. На підтвердження своїх показів ОСОБА_2 надав суду для огляду фото автомобіля «Ауді», з якого вбачається що автомобіль «Ауді» більше пошкоджений в задній частині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 10.06.2015р. він перебував у трамваї та сидів біля вікна. На вул. Хвойки трамвай почав рух. З правої сторони від трамвая рухався чорний автомобіль, який різко повернув вліво і в результаті цього відбувся удар.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.06.2015р. він їхав в трамваї. На вул. Хвойки із трамвайної зупинки трамвай почав рух. Автомобіль «Ауді» хотів об'їхати трамвай в ліво і «підрізав» трамвай. В наслідок чого відбувся удар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оглянувши фото пошкоджень транспортних засобів, оглянувши схему ДТП, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, пояснення водія ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото пошкоджень транспортних засобів.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 так як пасажири трамвая могли не бачити всіх обставин ДТП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець