Cправа № 646/7777/15-п
Провадження № 3/646/1087/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Новаторбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 752194 від 29.04.2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «Новаторбуд», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біологічна,4-б, директором якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлено наступні порушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1.3 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, із змінами та доповненнями занижено податок за 2014 рік у сумі 237954,00 гривень, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, із змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість на суму ПДВ 24244,00 гривень, у тому числі за січень 2014 року на суму 1073,00 гривень, за лютий 2014 року на суму 3673,00 гривень, за березень 2014 року на суму 5372,00 гривень, за травень 2014 року на суму 12739,00 гривень, за червень 2014 року на суму 1387,00 гривень.

Зазначена обставина підтверджується актом № 1542/20-38-22-01-04/32673903 від 29.04.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 23.04.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в розмірі 85,00 гривень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 163-1, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2