П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4439/14-п

Провадження № 3/126/7/2015

"22" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. ст. 130 ч. 2, 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 640616 від 14.12.2014 року, 14.12.2014 року о 00 год. 10 хв. в с. Шляхова Бершадського району по вул. Центральна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 640617 від 14.12.2014 року, 14.12.2014 року о 00 год. 10 хв. в с. Шляхова Бершадського району по вул. Центральна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/4439/14-п.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що дійсно він 14.12.2014 року близько 00 год. 30 хв. повертався додому зі святкування Дня народження автомобілем НОМЕР_1 проте оскільки він вживав алкогольні напої то їхав не за кермом, як вказано в протоколі, а на водійському сидінні. За кермом сиділа його мати ОСОБА_3. В с. Шляхова Бершадського району на ділянці неосвітленої дороги їх почала зупиняти особа, яка була одягнута у форму інспектора ДАІ, оскільки на припаркованому біля узбіччя автомобілі від якого ця особа відійшла не було видно розпізнавальних знаків та проблискових маячків його мати не зупинилася та поїхала далі додому. Вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_2. Інших свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність факту вчинених ОСОБА_2 правопорушень судом не встановлено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про незупинку ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції, оскільки автомобіль ОСОБА_2 не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього ніяких пояснень. А також в ході судового розгляду справи в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2, ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь