overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1133/15-п
Провадження № 3/392/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В період з 25 квітня 2015 року по 17 липня 2015 року в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1, як особа, яка зобовязана мати паспорт, допустила проживання без паспорта і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2015 року м. Кобеляки Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2015 року, в с. Світлогірське по вул. Комсомольській Кобеляцького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при затриманні працівниками міліції опирався, розмахував руками та хапав за форменний одяг.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 000034 від 17.07.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2015 року м. Кобеляки Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., з участю секретаря Климченко А.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи що притягається до віповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.07.2015 р. близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома в с. Світлогірське по вул. Комсомольській, 49, Кобеляцького району Полтавської області, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєії дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підвищував на неї голос, ображав останню нецензурною лайкою, штовхав її, а також вчинив фізичне насильство відносно тещі ОСОБА_2

ОСОБА_3 судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши суду, що дійсно 17.07.2015 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приймав участь у бійці, що відбувалася в його будинку, але не був ініціатором сварки з своїми близькими родичами.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями даними в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 які підтвердили факт вчинення відносно них психологічного та фізичного насильства; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили що 17.07.2015 року близько 21 години ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп'яніння лаявся на адресу дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, штовхав її й штовхав свою тещу ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_6 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому адміністративний арешт.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб, рахуючи строк відбування покарання з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/1346/15-п
Номер провадження 3/555/661/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської ОДПІ головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Буховича,12/4 м.Березне Березнівського району Рівненської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, магазин «Техніка»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року під час перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, було виявлено порушення у ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 15 травня 2015 року о 12 годині 47 хвилин встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, - продаж 16 пляшок горілки "Малинівка" ємністю 0.25 літра по ціні 32,40 копійок за пляшку, на загальну суму 518 гривень 40 копійок, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( із змінами та доповненнями) №265/95-РВ, від 06.07.1995 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серія АА №813499, актом перевірки № 000118 від 15.05.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його в максимальному розмірі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави. Керуючись ч.1 ст.155-1, 284-283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/8706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Мантрейд», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

07.05.2015 року перевіркою ТОВ «Мантрейд», що знаходиться в м.Рівне по вул.. Остафова, 3, встановлене допущене керівником ОСОБА_1, про що складено протокол № 734056 від 11.06.2015 р., порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, , а саме платником невірно визначено частку використання товарів/послуг, необоротних активів в оподаткованих операціях за 2014 рік, що підтверджується актом № 367/17-16-15-02/35007125 від 07.05.2015 року

ОСОБА_1, попереджався під розписку в протоколі АА № 734056 про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 19 червня 2015 р. о 10-00 год., та судовою повісткою про день розгляду на 10.07.2015 р. о 14-00 год. , проте в суд не зявився, як вбачається з матеріалів справи, пояснень до протоколу не надав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, як вбачається з протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважається можливим застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/8757/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітної, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини- дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в не забезпеченні 29.05.2015 року належних умов для проживання та здоровя, виховання малолітньої, її фізичного та морального розвитку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона виховує доньку одна, як одинока мати, в період з 11.05.2015 р. по 25.05.2015 р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні, та залишила дочку в своєї мами. 29 травня 2015р. вона була в себе вдома на АДРЕСА_1, її чоловік за нею доглядав. Дитина в цей час перебувала в матері, яка живе в центрі, оскільки їй було важко ходити після операції. Зазначила, що матір постійно безпідставно всім на неї скаржиться.

ОСОБА_3-матір правопорушниці, викликалася до суду, як свідок, про не зявилася в судове засідання. Подала письмові пояснення, в яких підтвердила обставини, зазначені у протоколі, зазначила, що ОСОБА_1, її дочка, зараз не пє, протягом 10 років не працює, 5 років не цікавиться зовсім вихованням дитини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є одинокою матірю, ніде не працює, доходу не отримує, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/9426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 60, приватного підприємця, даних про притягнення раніше до адмінвідповідальності не має,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

25 травня 2015 року о 16-10 год. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів 168 км+800 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ-5410» (вантажний), н.з. 072-60 РО допустив падіння вантажу на транспортне огородження, чим його пошкодив, порушив п.22.2 ПДР, Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП

Гр. ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою у вигляді СМС-повідомлення про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 10.07.2015 року о 14-00 год., в суд не зявився, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підтвердив обставини,зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/8734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше 28.01.2015 р притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 р., перевіркою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», що знаходиться в м.Рівне, вул. С.Бандери, 2, встановлене допущене директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на сплату визначеного податковим органом узгодженого грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 89465, грн.. за терміном подання 02.12.2013 р. та на загальну суму 193754,25 грн. за терміном подання 02.09.2014 р., фактично подано за датами і в сумах, відображених в таблиці акта, що підтверджується актом № 173/17-16-17-02/03361678 від 03.06.2015 року.

ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою за місцем проживання та місцем роботи про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 10.07.2015 року о 14-00 год .- в суд не зявився, пояснення до протоколу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважається доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/8884/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року близько 12-05 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в фойє готелю «Турист», що по вул. Київська, 36 в м. Рівне, безпричинно наніс удар в обличчя охоронцю вищевказаного закладу ОСОБА_2, при цьому нецензурно виражався в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 10.07.2015 року о 14-00 год., в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3, визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як вбачається з пояснень до протоколу, вину визнав, ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/9412/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2015 року об 11-50 год. гр. ОСОБА_1, керував т.з. марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, в с.Садки Острозького району в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810 № АRBH-05316 DRAGER» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР.

Гр. ОСОБА_1 попереджався належним чином про день розгляду протоколу 09.07.20

15 року о 16-30 год. В Рівненському міському суді,проте в суд не зявився, з пояснень до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнав. Заяв чи клопотань по відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Володими ровича судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.