ПОСТАНОВА

Дата документу 18.06.2015 Справа № 554/5457/15-п

18 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником групи ЦГО відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.63,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що остання, працюючи начальником групи ЦГО відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині проведення процедури закупівлі товарів з порушенням законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг:

І) по процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Послуги їдалень (ДКПП 016-2010 код 56.29.2) (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти») очікуваною вартістю (згідно оголошення про проведення торгів) 3456769,00 гривень у 2013-2014 роках (оголошення про проведення процедури торгів опубліковано у ВДЗ №4 (850) від 13.01.2014 року, номер оголошення 006557):

1) документація конкурсних торгів затверджена протокольним рішенням від 27.12.2013 року №1 та підписана головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, а саме:

а) не містить вимоги встановлені підпунктами 1-3 пункту 1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VІ (далі - Закон № 2289) та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.

Дата вчинення порушення: дата затвердження документації конкурсних торгів 27.12.2013 року.

ІІ) по процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Послуги їдалень (ДКПП 016-2010 код 56.29.2) (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти)» очікувана вартість згідно з оголошенням про проведення торгів 4238489,00 у 2014 році (оголошення про проведення процедури торгів опубліковано у ВДЗ №14 (860) від 17.12.2014, номер оголошення 042995):

1) документація конкурсних торгів затверджена протокольним рішенням від 31.01.2014 року №1 та підписана головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, а саме:

а) не містить вимоги встановлені підпунктами 1-3 пункту 1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VІ (далі - Закон № 2289) та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.

Дата вчинення порушення: дата затвердження документації конкурсних торгів 31.01.2014 року.

ІІІ) по процедурі закупівлі у одного учасника по предмету закупівлі «Послуги їдалень» (ДКПП 016-2010 код 56.29.2) (організація харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти») очікуваною вартістю (згідно з інформацією про проведення процедури) 2027413,00 у 2014 році (обґрунтування про застосування процедури закупівлі в одного учасника опубліковане у ВДЗ №23/1 (869/1) від 20.03.2014, номер оголошення 091121):

1)
застосування у березні-травні 2014 року процедури закупівлі у одного учасника з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині правильності заповнення обґрунтування для проведення процедури закупівлі у одного учасника.

Дата вчинення порушення: дата обґрунтування процедури закупівлі у одного учасника 20.03.2014 року.

ІV) по процедурі закупівлі у одного учасника по предмету закупівлі «Послуги їдалень (ДКПП 016-2010 код 56.29.2) (організація харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти») очікуваною вартістю (згідно інформації про проведення процедури) 3159436,00 у 2014 році (обґрунтування про застосування процедури закупівлі в одного учасника опубліковане у ВДЗ №36/2 (822/2) від 06.05.2014, номер оголошення 118364):

1)
застосування у травні 2014 року процедури закупівлі у одного учасника з порушенням законодавства про здійснення державної закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині правильності заповнення обґрунтування для проведення процедури закупівлі у одного учасника.

Дата вчинення порушення: дата обґрунтування процедури закупівлі у одного учасника 06.05.2014 року.

V) по процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» (ДКПП 016-2010 код 19.20.2) (продукти нафтоперероблені рідкі по талонах) очікуваною вартістю (згідно з оголошенням про проведення торгів) 997080,00 грн. у 2013-2014 роках (оголошення про проведення процедури торгів опубліковано у ВДЗ №10 (856) від 03.02.2014 року, номер оголошення 026755):

1) документація конкурсних торгів, затверджена протокольним рішенням від 27.12.2013 року (із змінами від 20.01.2014 та від 10.02.2014), підписана головою комітету із конкурсних торгів ОСОБА_2, не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, а саме:

а) не містить вимоги, встановлені підпунктами 1-3 п.1 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.

Дата вчинення порушення: дата затвердження документації конкурсних торгів 27.12.2013 року.

1)
застосування в грудні 2013 травні 2014 років процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: комітетом з конкурсних торгів установи допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас», які не відповідають умовам документації конкурсних торгів (із змінами) та, к наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів, у звязку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів.

Дата вчинення порушення: протокол оцінки конкурсних торгів від 30.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що документація із конкурсних торгів, затверджена рішеннями від 27.12.2013 року та 31.01.2014 року містить вимоги, встановлені підпунктами 1-3 п.1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям, що зазначено в п.6 документації конкурсних торгів та у додатку №4.

Документація із конкурсних торгів по предмету закупівлі «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» також містить вимоги, встановлені підпунктами 1-3 п.1 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям, що зазначено в п. 6 документації конкурсних торгів та у відповідному додатку.

Обгрунтування для проведення процедури закупівлі в одного учасника було належним чином зазначено в тендерній документації, а подана учасниками вказаних вище тендерних закупівель документація в повній мірі відповідала умовам документації конкурсних торгів.

Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений у її відсутність. При цьому їй не розяснювались її права, не надано можливість надати пояснення та здійснювати свій захист.

На підставі викладеного, просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги передбачені також п.п. 4-6 Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за її відсутності. Процесуальні права і обов'язки їй не роз'яснювались, не пропонувалось дати пояснення і внести зауваження щодо змісту протоколу, не вручалась копія проколу, що є грубим порушенням її права на захист, гарантованого ст. 268 КУпАП та Конституцією України.

Сам протокол має суттєві недоліки, зокрема не встановлені відомості про особу, яка притягається до відповідальності, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 164-14 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення тієї чи іншої норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Твердження про щодо невідповідності документації із конкурсних торгів, вимогам, встановленим підпунктами 1-3 п.1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» суд вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки такі вимоги зазначені в п. 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників Документації з конкурсних торгів» (а.с. 102, 116, 145).

Ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не вказано в чому полягала неправильність заповнення обґрунтування для проведення процедури закупівлі у одного учасника по процедурі закупівлі у березні травні 2014, тоді як в п.п. 5, 6 обґрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника причиною зазначена відсутність конкуренції по технічним причинам за відсутності альтернативи, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (а.с. 120-123, 125-130).

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито також у чому не відповідають пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та до необхідності закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 164-14, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4