Справа № 359/4432/15-п Головуючий у І інстанції
Провадження № 33/780/442/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 30.06.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року

ОСОБА_3, 04.06.1971 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: м. Корсунь - АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією 3490 доларів США, 71348 гривень, 285 євро. Також з ОСОБА_3 судом стягнуто в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Відповідно до зазначеної постанови, 14 квітня 2015 року, о 04 год. 45 хв., в залі ,,Відліт терміналу ,,Д ДП МА ,,Бориспіль, під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Росії, м. Москва, рейсом №206, літаком компанії ,,Аерофлот у громадянина ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору ,,зелений коридор, тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення, після перетину ним ,,білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор, було виявлено 3490 доларів США, 71348 гривень, 285 євро, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10 570 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 квітня 2015 року є еквівалентом суми в розмірі 10000 євро, що знаходились в у одному з відділень сумки пасажира, без ознак приховування та підлягали обовязковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України. За протоколом про порушення митних правил вилучено 3490 доларів США, 285 євро, 71348 гривень.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її такою, що прийнята із порушенням матеріальних та процесуальних норм права і просить її скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування вимог апелянт також зазначає, що суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив всіх можливих доказів під час розгляду справи, що є порушенням його (апелянта) права на обєктивний та справедливий суд. Також апелянт звертає увагу на те, що постанова суду першої інстанції датована 22 травня 2014 року, а справа розглядалась 22 травня 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3 не прибула, хоча судом повідомлялась про час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника митниці, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обовязковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є правильним.

Порушення закону згідно ст. 471 МК України тягне за собою накладання штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскації цих товарів.

Оскільки суддя суду 1-ї інстанції правильно дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, призначив йому стягнення відповідно до чинного законодавства, апеляційна скарга правопорушника підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ним постанова судді - без зміни.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про покладання на ОСОБА_3 ,,індивідуального надмірного тягаря, що могло б бути підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі до нього Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, суд першої інстанції припустився технічної помилки щодо дати винесення ним постанови щодо ОСОБА_3, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Внести зміну в постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 та вважати датою її винесення 22 травня 2015 року.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1