overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/1385/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, м. Глухів, провул. Павловка, буд.6, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 02 год. 17 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Терещенків в м. Глухів керував мопедом „Delta, без державного номеру, рама 010520 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4948/15-п Провадження № 3/591/1065/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної служби підпорядкованого СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Плесецьке Василівського району Київської обл., не працююча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 10-00 год. в м. Суми в районі буд. 32 по вул. Соборна ОСОБА_1 виражалась нецензурною мовою в сторону перехожих громадян, на неодноразові зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадській порядок. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявилась та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/4912/15-п Провадження № 3/591/1051/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 030746 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / дані про свідків, сімейний та матеріальний стан правопорушника /, обєктивна сторона правопорушення не містить чіткого викладення.

Крім вищенаведеного, як випливає із змісту ст.184 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення даної диспозиції можлива у випадку встановлення у діях особи винної дії / умисної або необережної /, що направлена на ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч до вимог ст.9 КУпАП не зазначено, яка форма вини ОСОБА_1 щодо таких дій

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3349/15-п Провадження № 3/591/1063/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за те, що він 04.05.2015 року близько 21:24 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим причинив шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що сварка була взаємною, але на даний час вони помирились, просив суворо не карати.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, примирення сторін та особу винного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4682/15-п Провадження № 3/591/990/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобівка Білопільського району Сумської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року о 09-30 годині солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків з військової служби перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі висновком СОНК від 18.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4923/15-п
Провадження № 3/591/1059/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» кв.65, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.06.2015 р. о 20.35 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Черепіна б.62 «б» кв.65, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю, вчинив психічне насилля в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає в письмовій заяві , наданій суду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4947/15-п Провадження № 3/591/1064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.15 року об 11.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля буд. 27 по вул.. Соборній в м.Суми висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно його заяви, що міститься в матеріалах справи вину у вчиненні правопорушення визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Окрім того, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/6140/15-п
Провадження № 3/592/1404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.11.1990 року в с. Собичева Шосткинського району, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/Б, кВ.11,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

24.06.2015 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по пр. Курський на автомобілі НОМЕР_1, проводив господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів легковим таксі без одержання ліцензії передбаченої ст..9 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не вилучалися.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6331/15-п
Провадження № 3/592/1459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Україна, Тернопільська область, не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт № ES130090, видан 22.08.2014 р. орган, що видав 6112, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 471 МК України

Встановив:

06.06.2015 року о 15 год. 39 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС. під час проведення митного контролю автомобіля Хюндай Н200, реєстраційний номер BО2772AC, під керуванням гр-на України ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з Росії проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), було виявлено серед особистих речей в сумці, яка знаходилась в салоні автомобіля, без ознак приховування, препарат для зовнішнього та місцевого призначення «Калій перманганат» у кількості 10 г у фабричній упаковці російського виробництва м. Казань, який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 471, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави препарат для зовнішнього та місцевого призначення «Калій перманганат» у кількості 10 г у фабричній упаковці російського виробництва м. Казань, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6293/15-п
Провадження № 3/592/1447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11.10.1980 року в м. Дружківка донецької області, не працююча, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 30/22,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

29.06.2015 року близько 09 год. 20 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Металургів під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці та допустила наїзд на перешкоду (металевий стовбчик), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що збитки спричинені тільки їй в звязку з пошкодженням її автомобіля, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, те, що відповідно до матеріалів справи збитки, завдані лише їй, сама ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6446/15-п
Провадження № 3/592/1485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.06.1984 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком шість місяців.

15.06.2015 року о 21:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул.. Комсомольська, 35/107, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, та суду пояснив, що напередодні допомагав матері на городі допізна та залишився в неї ночувати.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6444/15-п
Провадження № 3/592/1484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 15 червня 1984 в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 р. близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме був відсутнім за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 043024 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 20.06.2015 р., копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров