overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6658/15-п 3/335/893/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична 84/17 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №244121, складений 04.07.2015 р. відносно ОСОБА_1. відповідно до якого, ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.07.2015 р. о 03-00 год. в м. Запоріжжя на вул.. Перемоги 70А на автозаправці « Укрнафта» при початку руху не впевнившись в безпеці та скоїв відрив пістолета автозаправочного шланга АИ 92 колонки №2. Внаслідок ДТП пістолет автозаправочного шлангу пошкоджено.

Чим порушив 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 244121 від 04.07.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений, схемою ДТП від 01.07.2015 р., , поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1.. адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/6659/15-п 3/335/894/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична 84/17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244122, складений 04.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.07.2015 р. о 03-00 год. у м. Запоріжжя по вул.. Перемоги 70А на автозаправці «Укрнафта» став учасником ДТП ,після чого залишив місце пригоди.

Чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 244122 від 04.07.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.122-4, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа№328/2584/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак вул. Городня,44, не працює та не навчається,

по ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року о 22-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку № 18 по вул. Революційній в м. Токмак розпивав спиртні напої а саме пиво «Жигулівське біле».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1,скоїв правопорушення передбачене ст. 178ч.1 КУпАП Україниї, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,178ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 328/2585/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. і.н.н. НОМЕР_1.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 8 по вул.. Набережна в м. Молочанськ висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя
Справа № 337/3898/15-п
Провадження № 3/337/795/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Запоріжжя, зареєстрований: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р. о 17.15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тюленіна з боку пр. Металургів у напрямку мосту Преображенського у м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 22.08.1976р.н., ур.м.Запоріжжя, не працює, мешкає м.Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, 12/86

за ст.. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, не забезпечив санітарно-гігієнічні норми проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі брудно, речі розкидані, необхідна мебля відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком перевірки, актом обстеження житлових умов, характеристикою дитини, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, копіями свідоцтв про народження дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки він скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок, стосується виховання неповнолітніх дітей, не працює, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.33,40-1,184 ч.1, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0008 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

23.07.2015
Справа № 336/4569/15-П
Провадження № 3/336/1205/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Восьмого Березня, буд. 83, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 був складний протокол про адмністративне правопорушення відповідно до якого, 30.05.2015 року о 22-40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в якості пішохода в м. Запоріжжі по вул.. Димитрова в темну пору доби рухався по проїжджій частині тим самим допустив на себе наїзд автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 4.1 та п.п. 4.4 ПДР України. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В суд ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано докази на підтвердження того, що пошкоджено транспортний засіб або інше майно.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Справа № 330/1185/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року о 20-30 г. Туркачьов А.В. по вул.. Радянській в смт. Кирилівка Якимівського району керував мотоциклом ІЖ Юпітер-5 д/з 1522 ЗПБ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 495743 від 18.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1189/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 06-55 г. Степанов В.Л. на 310 км. а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем ОСОБА_2 д/з 009-47 НА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 498839 від 15.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-