overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3716/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 червня 1988 року, у м. Одесі, громадянин України, посадова особа АЗС№18 ПП «ОККО-нафтопродукт», одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188- 16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №038281, від 01.07.2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою на АЗС № 18 ПП «ОККО-нафтопродукт», яке знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Узвіз Марінеско, 8 та будучи відповідальним за виконання законних вимог на підприємстві, не виконав законні приписи державної інспекції ТБ та ЦЗ № 164 від 18.03.2014 року, порушення виявлено 26.06.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до припису було вчинене ще 15.05.2014 року, виявлено воно було уже 26 червня 2015 року, суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-16 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.07.2015
Провадження № 3/522/3726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 яка народилася 18 квітня 1986 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Привозу» по вул. Катерининській, що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала, у вчиненому розкаються.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №005340 від 24 червня 2015 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2015 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2015 року;

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

16.07.2015
Провадження № 3/522/3819/15
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 03 грудня 1997 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 001332 від 01.07.2015 року, ОСОБА_1, 30 червня 2015 року, приблизно 17 годині, стрибала по дахах гаражів по вул. Градоначальницькій, 18, що у Приморському районі міста Одеси, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи із вищезазначеного, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , адже її дії не порушували громадський порядок та спокій громадян, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.07.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса», Одеського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року о 17 год під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 12 травня 2015 року вийшов на яхті «Фенікс» з порту Севастополь АР Крим та повернувся до нього з порушенням діючого порядку поза визначеним контрольним пунктом, потім виїхав в напрямку порту Суліна (Румунія) та з нього прибув морським шляхом в Одеський морський торговий порт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядоквиїзду з тимчасово окупованої території України, а саме ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р., розпорядження КМУ від 30.04.2014 року №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон України та пунктів контролю»від 30.04.2014р. розпорядження КМУ №149-р «Про додаткові заходи щодо посилення контролю за переміщенням осіб на території України».

Таким чином ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 092989 від 13.07.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: 16.07.2015
Провадження 3/522/3569/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старорезнічної в м.Одесі, під час руху заднім ходом не врахував дорожної обставини, керувався допомогою сторонніх осіб, а також не витримав безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився з лівого боку у стоячому стані.

Правопорушник зявився в судове засідання , свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 569131 від 18.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотиреста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

14.07.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1949/15-п
Номер провадження 3/511/774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року о 20 год.30хв. ОСОБА_1 знаходячись в селі Болгарка Роздільнянського району у своєї маими наніс їй психологічну травму шляхом нанесення образи у виді нецензурних слів , чим порушив сімейний спокій

В суді нігрецкул І.С. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070065 від 17. 07.2015року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1 де він написав, що з протоколом згоден;

- письмовим поясненням Нігрецкул.І.С. Нігрецкул.О.С. в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ;

- ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1

копією рапорту працівника міліції про надходження заяви від заявника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме насилля в сім,ї .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робі..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
21 июля 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассматривая материалы об административной ответственности, которые поступили из ОГАИ Беляевского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В. от 16.03.2015 года, производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст. 124 КУоАП прекращено, в святи с истичением сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Судья: Осиик Д.В.
№ провадження 3/522/3235/15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Взводу ЗС РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року серії АП1 № 556898 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, 22 травня 2015 року о 12:28, на автодорозі у Сухому Лимані Овідіопольського району Одеської області здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі від 22 травня 2015 року серії АП1 № 556898 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року серії АП1 № 556898, та рапортом ІДПС Взводу ЗС РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 523/8054/15-п
Номер провадження 3/523/2798/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 114373 відносно ОСОБА_1, 15.10.1967р.н., за обставинами того, що 15.05.2015р. останній перебуваючи біля будинку № 24/26 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, торгував цибулею у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Як вбачається з наданої копії лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер 15.06.2015р.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі смертю особи.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 247, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/7227/15-п
Номер провадження 3/523/2457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експедитором «Платан Сістем», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564387, встановлено що 03 травня 2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 03 травня 2015 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН № 139863, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної чинності _________________

Суддя