Справа № 496/2748/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМУС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.3015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП1 №113356, в якому зазначено, що він о 09.30 год керуючи транспортним засобом марки «IVЕСО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом « DRACO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Одеса 52 км +100 м порушив вимоги пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: під час руху не слідкував за станом кріплення запасних частин - гальмівної колодки, яка випала та пошкодила автомобіль «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Транспортний засіб «Мерседес» отримав пошкодження механічного характеру. ОСОБА_1 свою провину не визнав. При цьому пояснив, що дійсно 23.04.2015 року керуючи автомобілем марки «IVЕСО» з напівпричепом « DRACO» рухався в напрямку м.Київ по автодорозі Київ-Одеса. Біля с.Кодаки його наздогнав автомобіль «Мерседес», водій заявив, що з-під автомобіля «IVЕСО» вилетіла якась запчастина та пошкодила його автомобіль. Повернувшись на місце, де це трапилось, вони разом з співробітниками ДАІ виявили на дорозі гальмівну колодку, яка не належала до його автомобіля, оскільки при огляді автомобіля «IVЕСО» всі його складові частини були на місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вказаного правопорушення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що співробітником ВДАІ на місці пригоди 52 км+100 м автодороги Одеса-Київ була складена схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, але сам протокол огляду відсутній. На вказаній схемі відсутні відомості щодо виявлення гальмівної колодки або іншої деталі.

В матеріалах справи відсутній протокол огляду автомобіля НОМЕР_4 з напівпричепом « DRACO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та відсутні будь-які інші докази, які б свідчили, що гальмівна колодка випала саме з цього транспортного засобу.

На підставі викладеного, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження по цій справі необхідно закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 245, 247,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.