overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3725/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Горького керував транспортним засобом БМВ 530В д/н 30131 AR, не дотримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відсутністю у неї претензій до правопорушника, шкода їй повністю відшкодована.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124, 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколами: АБ2№448377 від 13.06.2015р., АБ2№448376 від 13.06.2015р., тестом на алкоголь Драгер від 13.06.2015р. та матеріалами доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, оплату якого провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36 грн. 54 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Нова справа Ужгород» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 65/15-01 від 26.05.2015 р. вбачається, що при розгляді матеріалів перевірки ТОВ «Нова справа Ужгород» було встановлено, що головним бухгалтером вищезазначеного товариства було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження суми, що за результатами звітного податкового періоду підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року, чим порушено ст. 163 4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 65/15-01 було складено 26.05.2015 р.

Як вбачається з акту перевірки від 21.05.2015 року, правопорушення вчинене в грудні 2014р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено у грудні 2014р, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.05.2015 р., матеріали справи надійшли до суду 28.05.2015 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера ТОВ «Нова справа Ужгород» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує встановлені обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній в січні 2015 року вчинив крадіжку.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006754 від 30.05.2015 р., наявним в матеріалах справи письмовим поясненням ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Ужгородський район, с.П. Комарівці, вул. Жовтнева, 19, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № ЗА 005286 від 30.05.2015 року ОСОБА_1, 04.04.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в адміністративних матеріалах не міститься доказів про притягнення ОСОБА_1, на протязі року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні будь які пояснення ОСОБА_1 з приводу правопорушення за яке відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення свідків, як це передбачає ст. 256 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Ужгородський район, с.П. Комарівці, вул. Жовтнева, 19, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.
Справа № 303/3753/15-ц

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , солдат, -
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року о 13 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року та актом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 19.06.2015р .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-20 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доба.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 - 36 грн. 54 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 308/6396/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Дніпропетровськ, провулок Людмили Нарічної, 1/90, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.2015 р., о 10.20 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», н/з НОМЕР_1, в м. Ужгород, рухаючись по вул. Підгірна у напрямку вул. Собранецька та здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Фединця, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», н/з НОМЕР_2, що рухався по вул. Підгірна у напрямку вул. Другетів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451553 від 22.05.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3725/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (303/3726/15-п), ст. 130 ч.1 КУпАП (303/3725/15-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 303/3725/15-п, №303/3726/15-п, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадженню присвоїти №303/3725/15-п.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/1801/15-п
Провадження № 3/307/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Н.Апша, вул. Островського, 23, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2015 р. о 04.20 годині на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 118 км, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АБ 2 № 192012 від 24.05.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на тротуарі на пл. Корятовича в м. Ужгород здійснювала продаж полуниці у невстановленому для цього місці та без належних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006596 від 03.06.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015р. близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005284 від 29.05.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно головного бухгалтера ЧУСП ТОВ «Клімфілд Трейд Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АА №733788 від 29.05.2015 року при перевірці ЧУСП ТОВ «Клімфілд Трейд Україна» було встановлено, щоголовним бухгалтером ОСОБА_1, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушено 1) п.Б п.201.11 ст.201, по декларації з ПДВ за грудень 2014 року у розмірі 1548 грн., завищено податковий кредит.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також запис про відмову від підписання протоколу.

Крім цього, в адміністративних матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.
Справа №: 310/5262/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. бердянська Запорізької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.05.2015 р. до Бердянського міськрайонного суду із відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.05.2015р разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 займалися незаконним ловом риби з використанням човна та забороненого знаряддя лову,незаконно виловлено риби бичок у кількості 6 936 шт, внаслідок чого рибному господарству завдано збитку на суму 235 624 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому матеріал про адмінпорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити прокурору в порядку ст.253 КУпАП для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності та виду відповідальності особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 253 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Бердянської міжрайонної прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя О.В.Маринін