Справа № 644/6302/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером АТ «ХТЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 51, кв. 37,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 175 (бланк серії АА № 700462) від 20.05.2015 року, під час проведення перевірки головним державним ревізор-інспектором ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», за адресою: м. Харків, вул. К. Маркса. б. 30, було встановлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням порядку, а саме: порушення абз. «б» п. 176-2 ст. 176 ПКУ, р. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року № 49 «Подання платником податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ» від 30.01.2015 року вх. НОМЕР_2 з порушенням, а саме: недостовірними відомостями, щ призвело до зміни платника податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомила. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом № 175 (бланк серії АА № 700462) від 20.05.2015 р, актом перевірки від 20.05.2015 року № 137/28-09-40-14/05750295 та іншим.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко