Справа № 369/6774/15-п
Провадження № 3/369/1913/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44 серії АА № 878444 від 06.03.2015 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: незастосування РРО, РК, КОРО та невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, наявність у продажу товарів не облікованих у встановленому порядку за місцем їх продажу та зберігання, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний матеріал постановою Києво-Святошинського районного суду від 03.06.2015 року було повернуто до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення. Так в протоколі не зазначено коли, кому і який саме розрахунковий документ встановленої форми не було видано, не зазначено, які саме товари наявні в продажу не були обліковані у встановленому порядку за місцем їх продажу та зберігання.

30.06.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника , інші відомості , необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Правопорушнику розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього надійшли без усунення недоліків, зазначених у постанові Києво-Святошинського районного суду від 03.06.2015 року.

В протоколі до теперішнього часу не зазначено коли, кому і який саме розрахунковий документ встановленої форми не було видано, не зазначено, які саме товари наявні в продажу не були обліковані у встановленому порядку за місцем їх продажу та зберігання.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.В. Чернота