overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2476/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню піддавався 09.02.2015р., що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.05.2015р. о 17-30 год. за адресою по вул. Маршака 20/7 в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями та заявою , а.с. 3,4.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вину визнав. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1)
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, адміністративному стягненню не піддавалася, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.05.2015р. о 17-00год. біля будинку №10 по вул. Адмірала Головка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю зеленою цибулею та яйцями у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом та розпискою,а.с.1,2.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаялася, на утриманні осіб не має, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавалася, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.160 ч.1 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: зелену цибулю та яйця, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 ісаківни - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:

:
Справа № 215/2462/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. о 15-30 год. ОСОБА_2біля будинку № 10 по вул. Мінська м. Кривого Рогу, в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на законні вимоги працівника Тернівського РВ КМУ прослідувати в районний відділ ОСОБА_2 відмовився. На зауваження не реагував, хватав за формений одяг, проявивши злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_2до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовися в присутності двох свідків, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння. Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/2336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг ГУМВСУкраїни Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: вул. Тичина, 20 м. Кривий Ріг,

за ст.124КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 16-00год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д/н 50263АВ по вул. Короленко м.Кривого Рогу , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною , не обрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген АЕ9709НС внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП підтверджується, протоколом огляду а.с.-5, схемою ДТП а.с.-6, письмовими поясненнями свідків а.с. 7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/2435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.05.2015р. о 09-00год.знаходячись за місцем мешкання за адресою по вул. Малиновського 13/16, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3111/15-п
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд указаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 15.07.2015 р. до залу судового засідання № 4:

-ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 15.07.2015 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/3577/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заявою ОСОБА_2 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_2 північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про видачу дублікату постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави та поновлення строку предявлення даної постанови до виконання, оскільки її було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку її предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.12, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_2 північні ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області дублікат постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави та поновити строк предявлення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1013/15-п

06 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 липня 2015 року о 22 год. 30 хв. по вул.Шевченка в смт.Богородчани Богородчанського району на літньому майданчику вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00006907 від 03 липня 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/979/15-п
Номер провадження 3/341/302/15
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

22 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Постановою суду від 10 червня 2015 року застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із його неявкою в судове засідання, який був повідомлений в установленому законом порядку про розгляд справи. Виконання приводу доручено Галицькому РВ УМВС про що свідчить супровідний лист.

Дана постанова суду не виконана та не повідомлено про причини її не виконання

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268, ч.2 ст.277, ч.2 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід на ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доставити приводом на 11 годин 45 хвилин 06 липня 2015 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІваноФранківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити начальнику Управління МВС України Івано-Франківської області для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/721/15-п
Провадження № 3/342/137/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Городенка племсервіс», громадянина України,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2015 року біля 17 год. 50 хв., в с. Чернятин зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: в нього виявлено та вилучено шприц обємом 2,5 та медичну голку з ковпачком на внутрішній поверхні пластикового шприца на голці із ковпачком згідно висновку експерта №09/12-0502 від 27.04.2015 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в слідовій кількості (менше 0,0001 грама).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року серія ІВ № 00011726, та поясненнями правопорушника судовому засіданні.

Даними протоколу огляду місця події від 21.04.2015 року, в якому вказано, що під час огляду ОСОБА_1 було виявлено, зокрема, медичний шприц обємом 2,5, та медична голка.

Даними висновку експерта № 09/12-0502 від 27.04.2015 року, в якому зазначено, що наданий на дослідження шприц обємом 2,5 та медична голка з ковпачком на внутрішній поверхні пластикового шприца та голці із ковпачком виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в слідовій кількості (менше 0,0001 грама).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 44, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.