overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9120/15-п
Провадження № 3/234/774/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015р. о 10-20год., ОСОБА_2, керував мікроавтобусом марки «ГАЗ-32213» держ. №АН7035НС, у м. Дружківка смт Олексієво-Дружківка по вул. Жовтнева, з технічними несправностями, з якими експлуатація забороняється: не працюють передбачені конструкцією замки задніх дверей кузову та заблоковані задні двері, чим порушив п.31.4.7 г ПДД України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 121 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 03 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1986оку народження, працюючого ТОВ «Краматорський цементний завод «Пушка», зварювальник, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року о 21 год.30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство по відношенню своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружини.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/920/15
Справа № 235/5039/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247977, складений 3 липня 2015 року пом.ДІМ СДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2 липня 2015 року о 21.50 годині був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.2 ст.187 КупАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виявлений в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/869/15
Справа № 235/4888/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ОПС ВДАІ м. Костянтинівка УОА в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 118350, складений 4 червня 2015 року ІДПС ОПС ВДАІ м. Костянтинівка УДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 4 червня 2015 року о 22.10 годині в Костянтинівському районі в с. Артема по вул. Перемоги, проти будинку 23, керував мопедом Delta, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

ОСОБА_1І за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, про що свідчить поштове повідомлення, що унеможливлює його виклик в судове засідання та розгляд справи. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ОПС ВДАІ м. Костянтинівка УОА України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Справа №235/5197/15-п
Провадження №3/235/986/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, працює: СЧ 6 електромеханік, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Маяковського, буд.110,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 28.04.2015 року о 17.20 год., керував мопедом Delta, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, про що було складено протокол серії АП1 №118507 від 30.05.2015 року.

Постановою ст. слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 27 травня 2015 року закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

До суду 14 липня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, зі слів дружини знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/235/918/15
Справа № 235/5037/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248069, складений 7 липня 2015 року заступником начальника СДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 липня 2015 року о 21.00 годині був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши ці дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виявлений в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/985/15
Справа № 235/5195/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Лазурний, 3/46,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 листопада 2014 року о 9 годині 00 хвилин на автошляху 15-05-14 12 км керував автомобілем марки Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного спяніння (невнятна мова, червоні очі та обличчя), медичний огляд на стан спяніння пройшов в Добропільській лікарні інтенсивного лікування.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ст.221 КУпАП підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, з дня вчинення правопорушення сплинуло три місяці, отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, ч.1 ст. 130, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/947/15
Справа № 235/5118/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 250961, складений 23 червня 2015 року ДІМ Марїнського РВ ОСОБА_2М відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 червня 2015 року о 07.00 годині за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав співмешканку ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, поривався до неї в бійку, однак фізичної та тілесних ушкоджень не заподіяв.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що була діями ОСОБА_1 передбаченими ч.1 ст.173-2 КупАП, заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/945/15
Справа № 235/5102/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247962, складений 26 червня 2015 року старшим ДІМ СДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 червня 2015 року в період часу з 15.00 до 18.00 години, в с. Улянівка, вулиця Миру, 11 влаштував своїм батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сварку,ображав їх нецензурною лайкою, виганяв їх з хати, чим вчинив насилля в сімї, завдавши їм емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-3 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.2 ст.173-2 КупАП, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виявлений в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко