overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7384/15-п
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВПС «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником 4-го відділення ІПС ВПС «Саловка» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

У протоколі не зазначені прізвища та адреси свідків (очевидців події), а також не зазначені особи, з якими вчиняв правопорушення ОСОБА_1 Схема до протоколу не містить чіткого зазначення відстані перебування порушника до лінії державного кордону.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про розяснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та отримання ним копії протоколу від 02.04.2015 р.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до ВПС «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 307/882/15-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.07.2015 місто Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Машкаринець М.М., перевіривши апеляційну скаргу начальника Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року у адміністративній справі за ч.1 ст. 164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тячівського районного суду від 13 травня 2015 року провадження у адміністративній справі за ч.1 ст. 164-14 щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

22 травня 2015 року начальник Державної фінансової інспекції в Закарпатській області подав апеляційну скаргу на вказану постанову, у якій порушив питання про її скасування, відкриття нового провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 та притягнення останньої до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства.

У прийнятті наведеної апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 287, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку прийнято до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи убачається, що апеляційну скаргу подала особа, яка немає права її подавати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті апеляційної скарги начальника Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову суду Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/5886/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Сеченова, б. 179, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_2, 19 травня 2015 року о 13 годині 20 хвилин, знаходячись по вул. Димитрова біля супермаркету «Сільпо» в м. Бердянську, займалася незаконним збутом незаконно добутої продукції: риба-бичок (свіжий) загальною масою 10 (десять) кг., без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що у неї тяжке матеріальне становище, на утриманні малолітня дитина, мати та дідусь потребують постійного догляду, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Речові докази рибу-бичок загальною масою 10 (десять) кг., яка згідно розписки від 19.05.2015 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 повернути за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/5640/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Успенівка, пр..Яровий,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Успенівка по вул.Куйбишева біля магазину «Продовольчий» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянського району 21081100, р/р: 0031 Банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/6097/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 185 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.07.2015 р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 08-30 год. 15.07.2015 р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник на виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляє, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та приходить до висновку про необхідність застосування приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 185 КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/6430/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Щорса, 8,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05878/00285 від 09 червня 2015 р. зазначено, що 09.06.2015 року о 10 год. 55 хв. в м. Бердянську на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут вяленої риби бичок загальною вагою 1 кг. в кількості 60 шт. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 85-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за вчинення правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 05878/00285 від 09 червня 2015 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вказані дії.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, повернути до Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/6422/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05667/05668 від 09 червня 2015 р. зазначено, що 09.06.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Бердянську на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут вяленої риби бичок загальною вагою 0,370 кг. в кількості 30 шт. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 85-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за вчинення правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 05667/05668 від 09 червня 2015 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вказані дії.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, повернути до Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №311/2280/15-п
Провадження №3/311/605/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у відношенні ОСОБА_1, який народився 02 листопада 1973 року в Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

О 0045 годині 05 червня 2015 року, на Каховському водосховищі у затоці в районі м. Василівка, ОСОБА_1 з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою лісковою вічком 50х50мм, довжиною 30 м, висотою 1,5 м, в період весняно-літньої заборони. Риби не виловив. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №009636, опис майна та квитанцію, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя для лову риби.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останній в судове засідання не зявився, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучений засіб вилову сітку ліскову вічком 50х50 мм., довжиною 30 м., висотою 1,5 м, яка знаходиться на зберіганні на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області: м. Запоріжжя вул. Чубанова 235, Код (а.с.3, квитанція №544563) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа №313/982/15-п
Провадження №3/313/281/2015
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ по обслуговуванню Михайлівського Веселівського районів в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт Веселе Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який працює завозом в Таврійській ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 року о 01 год. 00 хв. на 435 км. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 526-67 ХО у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За ознаками: керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння .

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 500660 від 17.05.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпроАП у виді: адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185, 33-35, 130, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.07.2015