Справа № 495/3826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Загороднього І.В.

секретар Савенко М.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1

за участю інспектора ДФІ - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України Одеської області Білгород-Дністровська обєднана Державна фінансова інспекція про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: м. Білгород - Дністровський, пров. Глухий 31, Одеська область.

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки державних закупівель з дотримання законодавства при проведенні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі паливо рідинне та газ; оливи мастильні згідно ДК 016:10 код 19.20.2 (дизельне паливо літне або зимове 400 000 кг. бензин А-95 20 000 кг. бензин А-92 Євро - 16 000 кг) проведених Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (далі - Замовник) 67700. Одеська обл.. м. Білгород-Дністровський, вулиця Шабська.81, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, так замовником встановлено спосіб документального підтвердження учасників встановленим критеріями та вимогами не у відповідності із законодавством. Документація конкурсних торгів містить спосіб документального підтвердження у вигляді довідки за встановленою замовником формою , в якій надається інформація чи притягувався учасник чи уповноважена особа представляти інтереси учасника до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. Тоді як законодавством передбачено у відповідності до п.3.1 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 №39/5, що відомості з реєстру надаються у вигляді витягу з реєстру та інформаційної довідки. Таким чином, законодавством визначено уповноважений орган (Міністерство юстиції України та його територіальні підрозділи) на який покладено завдання з ведення реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та надання інформації з такого реєстру, у звязку з чим, Замовник, з метою документального підтвердження, повинен вимагати від учасників подання відповідного документу з вищевказаного Реєстру.

Також встановлено, що річний план закупівель Замовника на 2015 рік у встановлений законом термін не було надіслано до обслуговуючого банку.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні інспектор ДФІ ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважав, що в його діях відсутні склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0377/2015 від 04.06.2015 року та іншими матеріалами справи. Також суд приймає до уваги показання свідка, яка детально описувала факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Невизнання провини правопорушником в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні суд розцінює як бажання уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.164-14 ч.1, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 11900 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Загородній І.В.