Справа № 696/853/15-п
№ 3/696/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТОВ «ІСМА», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2015 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» б/н. який належить гр. ОСОБА_2, по вул. Героїв Майдану у м. Камянка Черкаської області в стані алкогольного спяніння, і після продуття ним приладу «Драгер» № 3604 той показав вміст алкоголю в крові 1,07 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та показав, що дійсно 12.06.2015 року вранці випив пива. Потім в день до нього передзвонив знайомий ОСОБА_2, який попросив допомогти йому відремонтувати його мопед, так як той не заводився, на що ОСОБА_1 погодився. Він дістався до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, де з його згоди вирішив відкотити непрацюючий мопед до себе на роботу, яка також знаходиться на цій вулиці. Як тільки він захотів зняти мопед з ніжки, підїхали працівники Державтоінспекції. Вони попросили його продути прилад, що він і зробив у присутності свідків. Прилад показав вміст алкоголю в його крові, що ОСОБА_1 і не заперечував. Проте, він не керував мопедом, бо той був несправний, а лише хотів почати катити його йдучи поряд на підприємство, де він працює. Свідки також не бачили, щоб він керував цим мопедом, а були присутні лише при продуванні приладу. Пояснення в протоколі він написав зі слів, що йому продиктували працівники міліції, так як їм довіряв.

В судове засідання викликався старший інспектор ВДАІ ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте до суду на зявились з невідомих причин, хоча належним чином були сповіщенні про час і місце слухання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, так як при матеріалах відсутні обєктивні дані і докази, що ОСОБА_1 здійснював саме керування транспортним засобом. Його пояснення надані в суді, зібраними матеріалами не спростовуються, а у відповідності до статті 62 Конституції України він не зобовязаний доводити свою невинуватість і всі сумніви тлумачаться на його користь.

У звязку з вказаним, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: