Справа № 285/737/15-п
провадження у справі 3/0285/340/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченка в м.Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.03.2015 року порушник свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказав що алкогольні напої, в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. В судове засідання 23.03.2015 року, будучи належним чином повідомленим не прибув.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі. Додатково пояснив, що на місце де зупинили правопорушника, прибув його батько, який є власником автомобіля, і на його вимогу йому було передано автомобіль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 845872 про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків від 15.02.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який сплачувати : р/р 0001, призначення платежу : 21081300, серія АП1, номер протоколу 845872, одержувач Новоград-Волинське ГУДКСУ, , МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька