overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/2335/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Калініна, 32, працює: д/с «Топольок», ст.мед.сестра,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015р. о 11.45 год. о/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ст.л-том міліції ОСОБА_2 було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося, в тому, що її онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв діяння передбачене ст.173 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 07.05.2015 р., висновком за повідомленням о/у СКР Токмацького МВ Іващенко від 11.05.2015р., повторним свідоцтвом про народження серії І-ЖС№143760 від 12.08.2010 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.184 ч.3 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.3, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
ЄУН № 337/3246/15-п
Провадження № 3/337/682/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.06.2015 року о 02-07 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» держномер АР1174СЕ по вул. Хортицьке шосе, 3 у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких свою вину визнав, у скоєному розкаявся та зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №498891 від 13.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС ОСОБА_4

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, який в своїх письмових поясненнях вину визнав, у скоєному розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його родини, однак протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/3792/15-п
3/337/782/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р. о 00.10 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки він неодноразово допускає аналогічні правопорушення, не працює. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.33,187 ч.1,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

15.07.2015
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/401/2015

Справа № 330/1177/15-п

"13" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівськог7о РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Якимівському РЕМ, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22 травня 1997 року, ІПН: НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1 по вул. Ювілейна 54 смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 016150 від 22 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Початок терміну обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/389/2015

Справа № 330/1160/15-п

"09" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Нікопольським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11 березня 2002 року, ІПН: НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2015 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 по вул. Річній 26 в с. Шелюги Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 021455 від 30 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/1100/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою вул.Ювілейна б. 55 с. Охрімівка, Якимівського району Запорізької області, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2015 р. у с.Кирилівка по вул..Жукова о 09 год 20 хв. на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 2.07.2015 р.

15.07.2015 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює на будівництві і взагалі перевозку пасажирів не здійснював.

Розгляд матеріалів адміністративної справи показав, що ні в протоколі ні в доданих матеріалах не міститься доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Так, правопорушник відмовився надавати пояснення, свідки правопорушення в протоколі не вказані та не опитані, не має документів про те, що ОСОБА_1 не отримував ліцензію, не має вказівки на те, який законодавчий акт передбачає ліцензування вказаної діяльності.

У відповідності до ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : прізвища, адреси свідків….

У відповідності до ст.. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган ,який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та додані до нього матеріали.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що свідки вказаних подій не були встановлені та опитані. На підставі ст. 278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1100/15-п, провадження № 3/330/368/2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився с.Охрімівка Якимівського р-ну Запорізької області , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, направити до управління укртрансінспекції у Запорізькій області для додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити та опитатати свідків, долучити документи, що підтверджують відсутність у ОСОБА_1 ліцензії, в протоколі необхідно зазначити як законодавчий акт передбачає ліцензування вказаного виду діяльності з посилання на конкретний пункт, статтю, частину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/237/2015

Справа № 330/722/15-п

"14" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 по вул.. Щорса смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Освідоцтво на стан спяніння проводилось за допомогою приладу «Драгер» № 0729.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 807611 від 29 квітня 2015 року; роздруківкою Драгер.

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/1193/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер), не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09.07.2015 року о 06-00 годині в с. Радивонівка на вул.. Шевченка гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/154/2015

Справа № 330/510/15-п

"27" березня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який на нього накладено згідно постанови Якимівського районного суду Запорізької області № 1в/330/21/12015 від 11 березня 2015 року, о 21-30 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 009170 від 24 березня 2015 року; Якимівського районного суду Запорізької області № 1в/330/21/12015 від 11 березня 2015 року, рапортом дільничого Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.03.2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: