Справа № 404/3500/15-п
Номер провадження 3/404/826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП 1 № 062743 від 11.05.2015 р., 11.05.2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно, протягом року, рухався в м. Кіровограді по вул. Короленко, керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення, дату народження); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 062743 від 11.05.2015 року, взагалі не обґрунтовані підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити, коли ОСОБА_1 вчинив дві протягом року дії передбачені за частиною першою цієї статті та чи був він притягнутий до адміністративної відповідальності двічі протягом року. Оскільки до матеріалів долучено лише одну копію постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно якої на нього накледено стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 грн.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст.256, 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2