Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1140/15-п
Провадження 3/382/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маляром,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що ОСОБА_1 близько 22:450 26 травня 2015 року, на автошляху Сотниківка-Яготин, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь від 26.05.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що посвідчення водія не має, так як загубив. 26 Травня 2015 року його дружина їхала автомобілем НОМЕР_2 на роботу. На автошляху Сотниківка-Яготин автомобіль зламався, дружина викликала таксі та поїхала на роботу, а він залишився в автомобілі, чекати товариша для відбуксирування автомобіля до місця ремонту. При цьому він сидів за кермом автомобіля, але не керував ним, так як автомобіль був технічно не справним. До нього під'їхали працівники ДАІ, він пояснив, що автомобіль технічно несправний, їхати не може, а він чекає на товариша для відбуксирування автомобіля. Незважаючи на це йому запропонували пройти тест на вживання алкоголю, на що він погодився, так як був упевнений, що до відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані його не притягнуть, так як автомобілем він не керував. Тестування було проведено при свідках, яких зупинили працівники ДАІ. Свідки можуть посвідчити лише те що він був у нетверезому стані, чого він і сам не заперечує. Також зазначив, що він працює маляром, а не водієм, як вказано в протоколі.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

26 травня 2015 року близько 22:45 ОСОБА_1, на автошляху Сотниківка-Яготин керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь від 26.05.2015 року, який було проведено о 22:57 в присутності двох свідків, пояснення яких долучені до матеріалів справи, з результатом 1,85 проміле та письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті порушення, в якому останній зазначив: "випив плашку пива, їхав за рульом".

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України. Суд критично ставиться до пояснень даних ОСОБА_1 під час розгляду справи, та вважає, що останній обрав такий спосіб захисту, щоб уникнути покарання за вчинене ним правопорушення.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 (п'ять тисяч сто) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .