Провадження № 3/127/3939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 р. біля 01.41 год. працівниками БПС по вул. Некрасова в м. Вінниці навпроти будинку № 44 було зупинено ОСОБА_1, під час огляду речей якого у сумочці було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 561 від 12.06.2015 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетаміном масою 0,033 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення. Так, ОСОБА_1 дав чіткі та послідовні пояснення, які узгоджуються з протоколом огляду місця події. Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_1 порошкоподібна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відповідного дозволу на придбання та зберігання психотропної речовини у ОСОБА_1 на час її вилучення не було.

Відповідно до положень таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина становить невеликий розмір.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ставлення останнього до вчиненого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність і вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також суд, вважає що судові витрати не підлягають стягненню зі ОСОБА_1, так як в матеріалах відсутній рахунок за проведене криміналістичне дослідження, що було зумовлено вчиненням останнім правопорушення.

Крім того, згідно з положеннями ст. 401 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 56 (пятдесят шість) грн.. 34 коп. судового збору та 738 (сімсот тридцять вісім) грн.. 64 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Копію постанови для виконання в частині адміністративного стягнення направити до КВІ Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: