overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/141/15-п
Провадження № 3/240/52/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Уссурійськ Приморського краю, Росія, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1- мати неповнолітніх дітей: доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Дар"ї, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, а саме - діти брудні, відсутні продукти харчування, одяг, іграшки та постільна білизна, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, побутовою характеристикою сільської ради та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1М необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Провадження № 3/235/868/15
Справа № 235/4888/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ОПС ВДАІ м. Костянтинівка УОА в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 117153, складений 24 травня 2015 року ІДПС групи ДПС ВДАІ м. Костянтинівка УДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 18.30 годині в Костянтинівському районі в с. Степанівка по вул. Енгельса, біля будинку 15, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

ОСОБА_1І за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, про що свідчить поштове повідомлення, що унеможливлює його виклик в судове засідання та розгляд справи. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких оч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Костянтинівка УОА в України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/990/15
Справа № 235/5207/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

14 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Курахове Мар*нського району АДРЕСА_1

за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1№ 121803, складений 12 червня 2015 року інспектором ОМДТП ВДАІ Марїнського району Павлій Ю.В. відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 червня 2015 року 0 17.00 годині в м. Курахове по вулиці Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкірного покрову обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП оскільки не містить в собі посилання на частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Виявлений в протоколі недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/240/168/15
Справа № 240/431/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Олексієвни , яка народилась 1966 року у с. Новостепанівка Олександрівського району Донецької області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" встановлено, що головний бухгалтер вказаного товариства ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахунок належного до сплати орендної плати з юридичних осіб на землю, термін сплати 29 травня 2015 року, фактично сплачено 09 червня 2015 року у сумі 4524,00 гривень, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2000 року, №2755-VI, згідно акту перевірки №117/1500/31424343 від 26 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Олексієвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Олексієвни у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Провадження № 3/240/186/15
Справа № 240/474/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилась 16 квітня 1984 року у с. Левадне Олександрівського району Донецької області, зареєстрована та мешкає у с. Олександрівка того ж району, вул. Радянської Конституції 3/17, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 15 травня 2009 року, ІНН НОМЕР_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року близько 13 години 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля богатоповерхового будинку, який розташований за адресою: у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Радянської Конституції, 3, умисно висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Як видно з пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні та матеріалів справи, конфлікт виник через те, що сама ОСОБА_3 погрожувала фізичною расправою малолітній доньці ОСОБА_2 за те, що дитина зірвала квітку на клумбі біля будинку, а ОСОБА_2, у свою чергу, вступилася за доньку.

Враховуючи вказані обставини, вважаю вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним, що дає можливість звільненити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 265/4597/15-п
Провадження № 3/265/841/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.164 КпАП України.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 червня 2015 року по б-ру Комсомольському,42 в барі «Періжки» реалізовувала горілчані вироби без дозвільних документів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто викладена фабула складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КпАП України.

Також необхідне зауважити, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається хто є власником бару, в якому було виявлено факт незаконної реалізації, та чи наявні у власника бару документи на торгівлю алкогольними напоями.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 233551 від 16 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/240/169/15
Справа № 240/437/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 04 грудня 1965 року у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у с. Варварівка того ж району, вул. Радянська 21, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 18 лютого 2004 року, ІНН НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року близько 23 години 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психічне насильство у сім*ї.

ОСОБА_4 надала суду письмову заяву згідно якої, вона з ОСОБА_2 примирилась, притензій до нього не має та просить не притягувати його до адміністративної відповідпльності.

Враховуючи вказані обставини, вважаю вчинене ОСОБА_2 правопорушення малознгачним, що дає можливість звільненити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 266/223/15-п
Провадженя№ 3/266/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сява Шуханського району Горьківської області Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.01.2015 року, о 06 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати та пояснив, що на даний час примирився з матірю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220182 від 08.01.2015 року, висновком за повідомленням потерпілої, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/285/15-п
Провадження № 3/266/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України,не працюючого, студент 5 курсу економіко-правового факультету МДГУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27 січня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Peugeot 307 xt», з державним реєстраційним номером АН 0758 ОВ, рухаючись по пр.. Нахімова навпроти буд. 106, в Приморському районі м. Маріуполі, не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з рухавшимся праворуч автомобілем «Skoda Superb Elegance 1.8», з державним реєстраційним номером АН 6433 ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав та надав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 879094 від 27.01.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/209/15-п
Провадження № 3/266/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Пологи Запорізької області, громадянина України, працюючого «Укрпромбудмонтаж» слюсарем, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 8 кв. 37, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.12.2014 року, о 06 годині 40 хвилин, знаходячись в громадському місті, біля кафе «Козак» по вул.. Морських Десантників в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220162 від 26.02.2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.