overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/836/15-п ПОСТАНОВА
23.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
25.06.2015 р. о 08.00 годині водій ОСОБА_1 в м.Марганець по вул. Київській, 186 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 503446 від 25.06.2015 року з письмовим поясненням порушника; рапортом інспектора ДПС; письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Дело № 215/3875/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.05.1999року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.175 -1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.07.2015р. о 20-00год. палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту «вул. Адмірала Головка» в м. Кривому Розі, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_2до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату час та місце розгляду справи повідомленний завчасно, належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент, який на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/883/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2015 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року о 04.00 годині порушник ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Іллінка Томаківського району, ловив рибу забороненими знаряддями ловлі, а саме: рибацькою сіткою вічком 20 мм., висотою 1,5 м, довжиною 40 метрів.

В результаті вказаних дій виловленої риби не виявлено.

Таким чином, було порушено вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Вказаними діями було грубо порушено правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на промисел, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадянз конфіскацією вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією вилученого майна.

Конфіскувати в дохід держави: рибацьку сітку вічком 20 мм., висотою 1,5 м, довжиною 40 метрів.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1049/15-п

10 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Міжгіря, вул. Шевченка, 18 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року працівниками Богородчанського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вихованням та доглядом своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається, не забезпечує дитині належні умов проживання.

В суді ОСОБА_1 сою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що про малолітню дочку дбає, протокол відносно неї складено безпідставно.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006831 від 02 липня 2015 року (а.с.1);

- даними характеристики, виданої 24 червня 2015 року виконавчим комітетом Міжгірської сільської ради на ОСОБА_1 (а.с.2);

- повідомленням РЦСССДМ Богородчанської РДА від 02 липня 2015 року №131 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 342/725/15-п
Провадження № 3/342/138/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме: 07.07.2015 року о 07 год. 00 хв. в с. Серафинці, по вул. Бачинського керував транспортним засобом мопедом Honda Dio номерний знак АТ АА 2694, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року серія АП1 № 521785 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова набирає чинності та виконується негайно після її винесення, однак може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 345/2844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим дільничним інспектором Калуського МВ УМВС 26.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00008989 на ОСОБА_1 за те, що 25.05.2015 року близько 00год. 30хв. біля кафе по вул.Молодіжній в с.Збора Калуського району Івано-Франківської області він голосно виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2792/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Калуського МВ УМВС 27.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00009701 на ОСОБА_1 за те, що 25.05.2015 року близько 12год. 30хв. у приміщенні кафе «Ліга» по вул.Хіміків в м.Калуші Івано-Франківської області він голосно виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/2587/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Шоп»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

20.06.2015 року, о 21.45 год., в м.Калуші по вул. Львівська Шоп»як Б.В. керував автомобілем марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечисто роздільна мова, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання Шоп»як Б.В. не з»явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений , що стверджується поштовими повідомленнями. Як видно із запису у протоколі від 20.06.2015р. він відмовився від пояснення та підпису у протоколі (а.с.1).

Його вина доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року (а.с.1), як видно із протоколу від 20.06.2015р., він складений на Шоп»яка Б.В. за ч.1 ст.126 КпАП України, в якому зазначено, що він 20.06.2015р. керував автомобілем без посвідчення водія (а.с.2) .

Призначаючи стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю , що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Шоп»яка ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3500 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із Шоп»яка ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 352/1398/15-п
Провадження № 3/352/445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2015року о 19год. 00хв. по місцю свого проживання в с. Чукалівка по вул. Миру Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний конфлікт із матір»ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №00003523 від 20.05.2015р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1406/15-п

22 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.07.2015 року близько 23 год. 50 хв. в с.Красна по вул.Шевченка Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012543 від 13.07.2015 року (а.с.1); висновком ДІМ Надвірнянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.