ПОСТАНОВА

Справа № 569/8025/15-п

22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 303

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року вбачається, що 16 травня 2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 танцювала на автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Студентській, 14 м. Рівне, чим своїми діями пошкодила даний автомобіль та вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються проколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами..

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів , які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відсутні протоколи допитів свідків, вину ОСОБА_1 невизнала, що підтверджують матеріали справи, відомості які вказані в поясненнях особи працівники міліції не перевірали, виписка з протоколу медичного освідчення на предмет спяніння наявна в матеріалах справи належить іншій особі .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська