П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська Луганської області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Артема, буд. 16/2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року о 16 годині 15 хвилин біля буд.2 по вул. Куйбишева у м. Гірське Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив. Щиро кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, поясненнями порушника, наданими у суді, та внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є пенсіонером, одружений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення водія № ВВВ 064706 від 13.08.2008 року, видане ОСОБА_5 м. Первомайськ.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення та його суспільну небезпечність, особу правопорушника, слід призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненн у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Підрозділу Державтоінспекції Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області вилучити у ОСОБА_1 посвідчення водія № ВВВ 064706 від 13.08.2008 року, видане ОСОБА_5 м. Первомайськ.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко