overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТзОВ заводу "Універ", за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 17.15 год. керував транспортним засобом трактор МТЗ-80, р.н.з. АО 04104 в с.Фанчиково, де на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, ненадав перевагу транспорртному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія іншого трансопртного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 № 449221 від 10.07.2015 року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1А в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим така особа підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/Б Закарпатської області, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №327467 від 19.06.2015 року, 19 червня 2015 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Кільцевій дорозі, 1 в м. Києві керував трактором «МТ 3-80» реєстраційний номер «011-83 КА» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, млява мова. Від продуву алкотесту «Drager» на місці та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №327467 від 19.06.2015 року вказано, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, проте згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8-9) зазначена адреса в м. Іршава відсутня.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення задля встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/1319/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 20 годині 17 хвилин ОСОБА_1 на проспекті Перемоги, 125 в м. Києві, керуючи автопоїздом автомобілем «Івеко Магірус» реєстраційний номер «АО 65-68 ВА» з напівпричепом реєстраційний номер «АО 89-23 ХХ», на подану завчасно за допомогою жезла і свистка вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу не зупинився. Після переслідування на службовому автомобілі «ВАЗ 2107» реєстраційний номер «20-93» був затриманий на проспекті Перемоги, 125, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 7).

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №327188 від 05.06.2015 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №327187 від 05.06.2015 року (а.с. 3).

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/8076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року о 14 год. 35 хв., в с. Жнятино, Мукачівського району, ОСОБА_1 керував трактором «ЗІРКА», від запропонованого працівниками міліції проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №443055 від 03.12.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №019319 від 25.12.2014 року з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що начальник Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 повторно направив вищезазначений протокол без виконання вимог зазначених в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2015 року. Крім цього, в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків даного правопорушення.

У звязку з цим, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №303/498/15-п, 3/303/120/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї, тобто під час сварки з своєю мамою ОСОБА_2 ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №001388 від 10.02.2015 року, рапортом ДІМ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.02.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Сплату штрафу здійснити на користь Мукачівського УК Мукачівського району, 21081100, , р/р 0155, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/908/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №016469 від 17.02.2015 року слідує, що 10.02.2015 року о 10 год. 00 хв., в с.Барбово по вул. Миру, Мукачівського району, з домогосподарства №260, вибігла собака породи «Вівчарка», власником якої є ОСОБА_1, яка покусала неповнолітнього ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому повністю не зазначено зміст адміністративного правопорушення (кличка собаки), а також не зазначено прізвища, адреси свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №016469 від 17.02.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №303/908/15-п, 3/303/183/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути заступнику начальника Мукачівського МВ ( з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/8090/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445397 від 13.12.2014 року слідує, що 13.12.2014 року о 19 год. 00 хв., по вул. Краснодонська в м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з.: АО 25-34 ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від запропонованого працівниками міліції проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також у ньому відсутня відмітка про розяснення йому прав і обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445397 від 13.12.2014 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №303/8090/14-п, 3/303/14/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №019328 від 31.12.2014 року слідує, що 31.12.2014 року ОСОБА_1 на території Мукачівського центрального ринку по вул. Воззєднання в м. Мукачево, здійснював реалізацію піротехнічних виробів без дозвільних документів.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено: прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, протокол не підписаний особою, яка його склала, а також у ньому відсутня відмітка про розяснення прав і обовязків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №019328 від 31.12.2014 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №303/460/15-п, 3/303/109/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Мукачівського МВ ( з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/1144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Лучки, вул. Щорса, буд. 112, Мукачівського району, громадянку України, тимчасово не працюючу,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов виховання та життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який займається жебракуванням у м. Мукачево.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та розповіла про обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №016481 від 02.02.2015 року, повідомленням в.о. начальника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_3 №58/02-10 від 02.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/602/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 17 год. 40 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VW-PASSAT», д.н.з.: SC 887 ВО, від запропонованого працівниками міліції проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №085152 від 19.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2