Провадження № 3/127/3949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2015 об 13:00 год. у невстановленому місці на обїзній дорозі Гніванське шосе Барське шосе здійснював торгівлю з рук будівельних матеріалів, а саме цементу без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно продавав будівельні матеріали на своїй земельній ділянці, оскільки відповідно до державного акту на право власності не земельну ділянку цільове призначення її будівництво та обслуговування торгівельних закладів, а тому він вважає, що всі документи на право продажу будівельних матеріалів у нього є в наявності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007098 серії ВІ-01 від 03.07.2015 рапортом ст. ДІМ сектору ВДІМ УМУ УМВС України у Вінницькій області від 03.07.2015 та іншими доказами, що місяться у матеріалах справи.

Крім того відповідно до наказу Міністерства Економіки України від 19.04.2007 № 104 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» слідує, що у випадках, передбачених законодавчими актами, суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, повинен отримати відповідні дозвільні документи.

Визначення цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгівельних закладів не є дозволом на зайняття окремим видом господарської діяльності.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи правопорушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вказані предмети належать іншій особі та відповідно до ст. 29 КУпАП не можуть бути конфісковані.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 160, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: