Справа № 405/4819/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м. Кіровограда до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 14.06.2015 року о 12.22 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «NISSAN ALMERA CLASIC», д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знам»янка, 244 км., з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подав до суду заяву, згідно якої зазначив, що дійсно 14.06.2015 р. відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що під час складання протоколу пояснював працівнику ДАІ, що напередодні (13.06.2015 р.) вживав легкі алкогольні напої, дві пляшки пива, але на такі пояснення інспектор ДАІ не зреагував і склав протокол. Після складання протоколу, він повернувшись з смт. Олександрівка, місце складання протоколу, до м. Кіровограда звернувся до КЗ «Обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду на визначення ознак алкогольного спяніння. За результатами огляду було складено висновок за № 108 від 14.06.2015 р. у якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

На підставі наведеного просив суд, у відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з додатками, враховуючи заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП водію надано право, у разі конфліктної ситуації з працівником міліції, пройти огляд в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з висновку № 108 КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 14.06.2015 р. у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння виявлено не було.

Отже, наведений висновок заперечує доводи працівника міліції, що ОСОБА_1 14.06.2015 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За наведених обставин, аналізуючи надані в судове засідання докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська