Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3926/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 05.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника акумуляторної майстерні взводу спеціальних робіт 1451 ремонтної роти, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.06.2015 року близько 01 години, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини у АДРЕСА_2 , яке є військовим об`єктом, умисно порушуючи заборону щодо вживання пива та спиртних напоїв, протягом дня 01 червня 2015 року вжив 0,5 л горілки на території військового об`єкту та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Близько першої години 02 червня 2015 року командуванням військової частини був виявлений факт перебування ОСОБА_1 на службі у нетверезому стані.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 884 про результати медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_1 02.06.2015 року о 02 год. 10 хв. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю; витягом з наказу № 131 від 11.05.2015р.; рапортом командира ОРР № 1451 ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання спиртних напоїв військовослужбовцем на території військового об`єкту та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який згідно службової характеристики вимоги військових статутів знає на задовільному рівні, служити має бажання, проте накази командирів не завжди виконує, потребує постійного контролю під час несення служби, неодноразово був замічений за зловживанням алкогольних напоїв, підпадає під негативний вплив інших військо службовців, замкнутий, негативні емоції переносить у собі.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами та з урахуванням того, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки більш м`яке стягнення не буде достатнім для його виховання.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту розміщення на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко