overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/3206/15-п
3/636/813/15
20 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -
20.06.2015 року близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.
Застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується копіями постанов Чугуївського міського суду Харківської області від 09.06.2015 року у справі №636/2586/15-п, н/п № 3/636/638/15, та 19.06.2015 р. у справі №636/2751/15-п, н/п 3/636/682/15 (а.с.8, 9).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 при складанні протоколу, та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2015 р. №5652/18/1517.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 713/1182/15-п
Провадження №3/713/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - шепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою загальною середньою,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2015 року, біля 19.00 год., перебуваючи в смт.Берегомет по вул. Кобилянській знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу перехожих громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №023473 від 19.06.2015 року та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М…

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34,35,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 714/655/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної міграційної служби Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Буківка

Герцаївського району Чернівецької області,

неповнолітньої, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України встановлено, що в м. Герца 15 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, не вжила заходи щодо своєчасної подачі документів для оформлення паспорта при досягненні 16-річного віку чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта через те, що навчається в КНТЕУ в м. Чернівці та не мала часу звертатися в паспортне відділення, щиро кається, просить суд її суворо не карати та обіцяє негайно вжити заходів для його отримання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживала без паспорта.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винної, її щире каяття, те що вона є неповнолітньою особою та до неї слід застосувати засоби впливу передбачені ст. 24-1 ч. 2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч. 2, 197, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу із застосуванням ст.24-1 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 714/364/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 ч.1 КУпАП, ст.178 ч.2 КУпАП

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року о 17:30 год. в с. Горбово Герцаївського району ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння на території господарства за місцем проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого кричав, виражався нецензурними словами, ти самим наніс своїй дружині психічну шкоду здоров'ю , чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння та не розумів що робить, це було в нього вперше, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1М своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї .

При визначенні виду та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/344/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Герца

Судця Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О. Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року о 16:00 год. по місцю проживання ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_3 в ході якої її ображав нецензурними словами, виганяв її із дому, тим самим наніс своїй матері моральну шкоду здоров'ю , чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння та не розумів що робить, це було в нього вперше, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.І КпАП України - насильство у сімї .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.І , 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 715/1098/15-п
Провадження № 3/715/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в селі Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, керував автомобілем марки Камаз - 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, відмовився від освідчення на стан спяніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №587096 від 24 квітня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився від освідчення на стан спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 717/1189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколи серії АП1 № 462599 від 28 червня 2015 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу, (місце її проживання), яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема вказано, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно поштового відправлення він за вказаною адресою не проживає.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1618/15-п
Провадження №3/718/523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 липня 2015 року біля 17 години перебуваючи біля зупинки в смт. Неполоківці, випивав спиртні напої "Бермікс", чим порушив вимоги ст. 178 КУаПП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023782 від 16 липня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об»єднуються у чотири групи (елементи): об»єкт адміністративного правопорушення, об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб»єкт адмінправопорушення та суб»єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов»язковими. Суб»єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб»єктивної сторони.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді-попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1627/15-п
Провадження №3/718/528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2015 року о 22:00 годині, будучи неповнолітнім, знаходячись в центрі села Хлівище вживав спиртні напої, а саме пив пиво.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023785 від 17 липня 2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що будучи студентом не має власного заробітку, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/1170/15-п
Провадження №3/713/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, студентку Вашківецького медичного коледжу, за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 07.02.2015 по 15.07.2015 р. без паспорту без паспорта громадянина України за адресою: с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області, а саме своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник , свою вину визнали та повністю підтвердили обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк