overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6008/15-п
3/219/1177/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має на утриманні двох неповнолітніх дітей , солдата військової частини НОМЕР_2 з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Тернопільська область ,мешкає с.Зубів ,ІНН НОМЕР_3 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
9.07.2015 року, о 22-00 годин солдат ОСОБА_1 у місті дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби - солдата військової частини НОМЕР_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення .
Свідок ОСОБА_2 пояснив .що може охарактеризувати ОСОБА_1 як солдата який виконує свої обов,язки ,але двічи його було у стані алкогольного сп,яніння.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від10.07. 2015 року,(арк.с.2),висновком що до результатів медичного огляду від 28.05.2015 року (арк..с6)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним
призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі / 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/2969/15-п
П О С Т А Н О В А

.14.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Чайковського. 25-63

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області після до оформлення надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015р., якою даний матеріал повертався для належного оформлення за слідуючими підставами: до протоколу не додані належним чином складені відомості з відповідних органів щодо того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та не отримував ліцензії та ліцензійної картки, не опитана особа, якій належить автомобіль, протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, чи було вилучено гроші, які отримав ОСОБА_1, протокол про вилучення цих грошей, де вони зберігаються, оскільки санкція статті 164 КпАП України передбачає конфіскацію грошей, не виконана. Так, не зазначено, в чому полягає склад правопорушення, не додані відомості з відповідних органів щодо того, чи отримував ОСОБА_1 ліцензію ліцензійну картку, не містить відомостей про грошові кошти.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути до Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Атемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/2863/15-п
№ 3/219/1194/2015
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: кв. Комсомольський, 27/12, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2015 року повторно до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вчинив дрібне хуліганство.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановила, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням спричинено моральну, фізичну чи майнову шкоду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Артемівського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 р. вказаний матеріал був повернутий для дооформлення, в ході якого необхідно визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими, розяснити їм права, вияснити, в чому виразилися погрози фізичною розправою, а також повідомити, які рішення були прийняті внаслідок дій ОСОБА_1, встановити свідків, які бачили сварку між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та опитати їх. З наданих матеріалів справи вбачається, що в ході доопрацювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнані потерпілими, не розяснені їм права, не вияснено, в чому виразилися погрози фізичною розправою, а також відсутні відомості, які рішення були прийняті внаслідок дій ОСОБА_1, не встановлені свідків, які бачили сварку між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 269, 277 ч. 2, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/5629/2014-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Артемівський», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул. Ювілейна,6/12, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 10.08.2014р. о 17год. 05 хвил., на 7 км а/д під,їзд до м.Святогірськ Донецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai-Tuksom, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виконанні безпеки для руху чи перепони прийняти міри для зниження швидкості чи зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на перепону «бетонний блок», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР.

Вказаний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно, підлягає поверненню до ВДАІ м. Артемівська.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення такої особи. Також, протокол не підписаний ОСОБА_1 та відсутня відмітка щодо відмови від підпису ( згідно пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 були роз,яснені ст.63 Коеституції України та ст.268 КпАП України та було запропоновано лише ознайомитись з протоколом), і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя -
Справа № 219/6079/15-п
3/219/1208/2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військова частина п/п НОМЕР_1 , командир відділення, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУоАП,
В с т а н о в и л а:
8 липня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1 на території базового табору у с. Спірне Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухав ОСОБА_1 , який визнав факт скоєного правопорушення та пояснив, що дійсно випив спиртні напої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП .
Враховуючи усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян одна тисяча сто дев`яносто грн, який у разі примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі дві тисячи триста вісімдесят грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 219/6080/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.02.1979р.н.

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Некрасова, 34/16

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015року ОСОБА_1 за місцем проживання, у м. Артемівську по вул.. Некрасова, 34/16 влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, що передбачено ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі , що підтверджується протоколом № ДО 235562.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадянських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадянських робіт на строк 40 годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Справа № 219/5851/15-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Горлівка, вул.Химиків, 30

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Ст.164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Таким чином, стаття передбачає провадження (здійснення) господарської діяльності, а ОСОБА_1 здійснив перевезення, тому підлягає уточненню, в чому саме полягає склад правопорушення, скоєного ОСОБА_1 в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії, не зазначено який товар, відсутні відомості з відповідних органів щодо того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та не отримував ліцензії та ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності, не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення. До адміністративного протоколу додано акт прийому-передачі,однак повинен бути складений протокол огляду в ході якого проводиться вилучення, передача на відповідальне зберігання у визначене місце, який не додано, не зрозуміло де на теперішній час знаходяться вилучені товари, якщо посадовою особою складено відповідний протокол, оскільки відповідно до ст.255 КУпАП є певне коло осіб, які мають право складати протокол за ст.164 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути до головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Номер справи 220/949/15-п Номер провадження3/220/350/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративной відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

05 липня 2015 року близько о 13 год. 30 хв. на території тимчасового розташування 2 батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено водія військової частини-польова пошта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні.
Згідно довідки Великоновосілківськой ЦРЛ від 05.07.2015 р., ОСОБА_1 від обстеження алкотестом відмовився. З його слів, 05.07.2015 року вживав спиртні напої. При обстеженні встановлено, що станом на 15 год. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах алкоголю з рота, хитка хода). Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №50 від 06.07.2015 року; довідкою медичного обстеження від 05.07.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом ВКВ4№ 0170 про адміністративне правопорушення, протоколом ВКВ4 №0175 про адміністративне затримання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області, за національністю українця, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №559788 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 12.12.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля корпусу №3 м-н Південний в смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №251198 від 09.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі, згідно яких вбачається що ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. 173 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030001 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському районі (Волноваський район) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 08.10.2015 року

Суддя: Л.В. Ковей