Справа № 667/3651/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: м. Херсон, дача в товаристві «Гурфо» на острові Ольховий Дніпро

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП,

встановив :

17 травня 2015 року о 05.55 годині, в період весняно-літньої нерестової заборони, ОСОБА_1 перебуваючи на річці Дніпро, в районі острова ОСОБА_2, у дюралевому човні з підвісним двигуном здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, в результаті чого здійснив вилов свіжої риби карась сріблястий у кількості 1 шт. вагою 0,2 кг., окунь у кількості 4 шт. загальною вагою 2,5 кг. та стерлядь прісноводна (сімейства осетрових) у кількості 1 шт. вагою 0,7 кг., яка занесена до Червоної книги, чим порушив пункти 3.14., 3.15. і 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщався належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи в період весняно-літньої нерестової заборони у місці де ловля риби недозволена згідно розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації «Про заборону на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах в зоні контролю управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області у весняно-літній період 2015 року» від 20 березня 2015 року № 161 та наказу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області «Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства в рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибоохорони у 2015 році» від 31 березня 2015 року № 34, а саме 17 травня 2015 року о 05.55 годині на річці Дніпро, в районі острова ОСОБА_2, у дюралевому човні з підвісним двигуном здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, в результаті чого здійснив вилов свіжої риби карась сріблястий у кількості 1 шт. вагою 0,2 кг., окунь у кількості 4 шт. загальною вагою 2,5 кг. та стерлядь прісноводна (сімейства осетрових) у кількості 1 шт. вагою 0,7 кг., яка занесена до Червоної книги України. Дане діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яким рибному господарству України заподіяно збитки в розмірі 48085 грн., посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, було кваліфіковане за ст. 90 КУпАП, яка в свою чергу передбачає адміністративну відповідальність за погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Частина 1 ст. 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. В свою чергу згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17, під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову. Водні живі ресурси утворюють риби різних порід, водні тварини (дельфіни, раки, краби, креветки, кальмари тощо), морські рослини, які мають промислове значення. Хутрові тварини (видри, бобри, ондатри тощо) й водоплаваючі птахи до водних ресурсів не належать, і відповідальність за незаконний їх вилов чи відстріл настає за ст. 248 КК. Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій. Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу..

Враховуючи вище викладене та ті обставини, що зазначене діяння було вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в період весняно-літньої нерестової заборони у місці де ловля риби у зазначений період недозволена, а саме діяння є виловом нечисленного виду риби у відтворенні якого є труднощі, внаслідок чого занесеного до Червоної книги України, та у звязку з чим вилов якого заборонено, то суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та передати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення органу досудового розслідування, яким згідно положень ст.ст. 216, 218 КПК України є Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 246, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП закрити, а матеріали даної справи передати органу досудового розслідування Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо