Справа № 645/5589/15-п
Провадження № 3/645/1737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працюючого, що має середню технічну освіту, зареєстрованого адресою: Харківська область, Дергачівський район, Козача Лопань, вул. Ленінградська, 52, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Красноградська, б. 183, кв. 16,

- за ст.ст. 124, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 травня 2015 року об 19 годині 50 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, рухався по проспекту Тракоробудівників та на перехресті з Салтівським шосе, невірно обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого вчинив ДТП - зіткнення з автомобілем DACIA Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 28 травня 2015 року серії АП1 № 277913 за ст. 124 КУпАП та серія АП1 № 277914 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій співробітниками ДАІ, пояснив, що він 28 травня 2015 року о 19 годині 50 хвилин, взагалі не керував транспортним засобом, хто міг керувати його автомобілем в цей час пояснити не зміг, повідомивши, що він віддав ключі від автомобілю сторонній людині. Також ОСОБА_1 С,В. пояснив, що 28 травня 2015 року він вживав алкогольні напої.

Не зважаючи на невизнання свої вини притягуваним ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується повністю сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

-письмовими поясненням водія DACIA Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, а також його усними поясненнями в судовому засіданні про те, що він 28 травня 2015 року, керуючи автомобілем DACIA Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Тракторобудівників, та зупинився на світлофорі на заборонений красний сигнал світлофору, коли в задню частину його автомобілю вїхав автомобіль ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 та який на теперішній час присутній в залі судового засідання. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_1 під час вчинення ДТП 28 травня 2015 року були явні ознаки алкогольного спяніння;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року серія АП1 № 277913;

-письмовими показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2015 року серія АП1 № 277914;

-змістом схеми за наслідками дорожньо - транспортної пригоди, на якій зафіксована дорожня обстановка, слідова інформація при дорожньо-транспортній пригоді, а також розташування автомобілів після ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 277914 від 28.05.2015 року зазначалося, що ОСОБА_1 в присутності понятих відмовився від підпису та дачі пояснень.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 277914 від 28 травня 2015 року зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 ПДР України, проте доказів порушення п. 2.9 ПДР України на підтвердження керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який не працевлаштований, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -