Справа №: 272/687/15-п
Провадження № 3/272/197/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
працюючу завідувачем сховища
відділу зберігання та обслуговування
ракет центру зберігання озброєння
та техніки в/ч НОМЕР_1 , проживаючу:
за ст.212-2 ч.1 п.5 КУпАП , -
ОСОБА_1 працюючи завідувачем сховища відділу зберігання та обслуговування ракет центру зберігання озброєння та техніки в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», а саме: знаходячись у режимному приміщенні (сховище зберігання та обслуговування ракет в/ч НОМЕР_3 - смт. Новоівницьке) в порушення вимог п.п.88,90 та 212 порядку № 939, будучи відповідальною особою за сховище, без дозволу командування військової частини допустила в режимне приміщення для огляду та переміщення блоків з комплектів автоматизованої системи контролю АСК-7, які мають гриф секретності «Таємно», військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_4 , прапорщика ОСОБА_2 , який не мав допуску до державної таємниці та відповідного припису для проведення секретних робіт.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями порушника, копією витягу з наказу, копією посадової інструкції, витягом з акту організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за п.5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не вижив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення,крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення, тому суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..
Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави на 510 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції
Суддя:В. І. Брагін