overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/946/15-п
Провадження № 3/675/284/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25.05.1996 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області,

за ст.188-28 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в с.Тернавка Ізясласького району Хмельницької області не виконав припис ДАІ від 05.05.2015 року, а саме не ліквідував ямковитість на вулицях с.Тернавки в строки зазначені у приписі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, він, будучи посадовою особою, не виконав припису ДАІ та вчасно не провів ямковий ремонт через відсутність фінансування. Також ОСОБА_1 пояснив, що станом на 24.06.2015 р. даний припис ДАІ виконано, про що надав суду для підтвердження: повідомлення сільської ради; договори поставки укладеної між Тернавською сільською радою та ТзОВ «ГРАНіТ-ПЛАЗА» про поставку щебеневої суміші; видаткові накладні про купівлю щебеню та платіжні доручення про їх оплату на суму 90000 грн.

Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 000799 від 12.05.2015р., та приписом ДАІ від 05.05.2015 року.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є щира каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим та на день розгляду справи вказане порушення усунуте.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284, 188-28 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа 682/1743/15-п
Провадження № 3/682/618/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

13 червня 2015 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Соборності Хмельницької області, керував транспортним засобом (скутером) марки «VIPER 2950», державний реєстраційний номер ВХ АА 9202, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння правопорушника ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 0,41 ‰ алкоголю, таким чином було порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказуючи про те, що випив пляшку пива, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403909 від 13 червня 2015 року з власноручними поясненнями; квитанції приладу «Драгер» від 13.06.2015 року; пояснень свідків; копії постанови про адміністративне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1766/15-п
Провадження № 3/682/632/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця перемоги, 39/6 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1175/15-п
Провадження № 3/682/442/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 680/729/15-п
№ 3/680/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та жительки с. Струга, вул.Радянська, 28, Новоушицького району району, паспорт серії НА №071305 від 12 квітня 1996 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

01 липня 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Економ», що по вул. Шевченка, 27, в смт. Нова Ушиця, здійснила крадіжку однієї банки консерви «Шпроти в маслі» за ціною 33 грн. 15 коп. та упаковку цукерок «Мюслі Мікс» за ціною 12 грн. 39 коп., чим завдала матеріальну шкоду ПрАТ «Фірма Бакалія», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується її показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012985 від 02 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 01 липня 2015 року,

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0339, код: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Консерви «Шпроти в маслі» та упаковку цукерок «Мюслі Мікс», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_3, поревнути магазину «Економ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 682/1579/15-п
Провадження № 3/682/579/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.07.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1468/15-п
Провадження № 3/682/530/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1782/15-п
Провадження № 3/682/639/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1494/15-п
Провадження № 3/682/547/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявляється, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.07.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1569/15-п
Провадження № 3/682/571/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 689/1108/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Грінлайн-Атрогруп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 09 год. 50 хв. по а/д Житомир-Чернівці на 278 км. керував автомобілем КАМАЗ- 45143-013-15, номерний знак ВХ 1733АТ, з піддону двигуна якого витікали паливно-мастильні матеріали, які забруднювали проїжджу частину автодороги, забруднюючи її, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 412238 від 13.05.2015 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.05.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4762/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КпАП України.

Досліджуючи матеріали, які надійшли разом із зазначеною справою, судом встановлено, що з них неможливо обєктивно встановити ознаки, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КпАП України.

Так, у ч.2 ст.130 КпАП України встановлено, що до адміністративної відповідальності за цим положенням закону можуть бути притягнені особи, які протягом року з дня притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повторно вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак із приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вказані обставини обумовлюють необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла для розгляду, з метою усунення викладених вище недоліків, що вкрай необхідно для прийняття законного рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.278, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/925/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України направити до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для усунення недоліків - уточнення даних, викладених у мотивувальній частині даної постанови, а саме інформації, необхідної для правильної правової кваліфікації діяння особи, стосовно якої складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 626/1436/15-п
Провадження № 3/626/506/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2015 року о 15 год. 00 хв. вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831840/812 від 02.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що помякшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 219/4778/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03.07..2015 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер платника податків не відомий , який народився в м. Артемівськ , громадянин України, не працює, , мешкає м.Артемівськ вул. Петровського 80-17

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2015 року о 13-00годин , керував транспортним засобом моторолер ТР 125 т-13 номерний знак НОМЕР_1 по вул,Горького в м. Артемівськ у стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення,пояснив що щиро кається у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 . правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с2 ) ,довідкою з лікарні про стан алкогольного сп,яніння

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН платника податків не відомо (НОМЕР_2 від 01.04.2010 року ), на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л