Справа №585/48/15-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Ганзя
Номер провадження 33/788/158/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю прокурора Микитенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу Роменського міжрайонного прокурора Кузченка В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

08 травня 2015 року Роменський міжрайонний прокурор Кузченко В. подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій також ставить питання про поновлення строку на внесення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання Роменського міжрайонного прокурора Кузченка В. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст.289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було розглянуто Роменським міськрайонним судом Сумської області 20 січня 2015 року, а апеляційна скарга прокурором подана 08 травня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Прокурор в своєму клопотанні пропуск строку на оскарження мотивує тим, що він не брав участі в розгляді зазначеної справи в суді, про дату час і місце справи не повідомлявся і про допущені порушення закону прокуратурі стало відомо лише в ході вивчення інформації, яка надійшла з Роменського центру ДАІ УМВС України 05.05.2015 року.

Однак, у зазначеному клопотанні прокурора не знаходжу вказівки на наявність поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ту обставину, що прокурору стало відомо про наявність постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 лише 05.05.2015 року, в ході вивчення інформації, яка надійшла з Роменського центру ДАІ УМВС України, не вважаю за поважну причину пропуску встановленого законом 10-денного строку на оскарження, оскільки згідно положень ст.250 КУпАП, прокурор наділений цілим рядом повноважень, що стосуються його участі у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, а тому не був позбавлений можливості перевірити законність даної постанови та у разі незгоди з таким рішенням оскаржити її в межах своїх повноважень у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Роменському міжрайонному прокурору Кузченку В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2, та повернути йому апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.