справа № 208/3895/15-п
провадження № 3/208/831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, неповнолітніх дітей немає, працює ПП, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 109316 від 02.07.2014 року складеного ДІМ СДІМ Заводського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складеним відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП 02.07.2014 року об 16-00 годин по вул.. Бурхана в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 здійснювала злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не розуміє в чому вона винна, що вона такого зробила, за що відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення. Навіть з фотографій, які знаходяться в матеріалі видно, що серед чоловіків в штатському був лише один працівник міліції в формі, що вона нікого не чіпала, навпаки за руки хватали її. Окрім того що у неї викрали товар, працівники ДАІ повідомили що її автомобіль у розшуку. Начальник міліції їй надав відповідь що факту протиправних дій та кримінального злочину встановлено не було, прийнято рішення про списання матеріалу до справи. Постановами суддів провадження по справах за ч.1 ст. 160 КУпАП були закриті.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає що провадження по справі повинно бути закрито, оскільки ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, в протоколі взагалі нічого не вказано, що саме вона вчинила, через деякий час протокол було дописано, що взагалі не допустимо.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДН № 109316 від 02.07.2014 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, при цьому суд виходив з наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку .

Відповідно до ст.. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вказана стаття містить перелік обовязкових реквізитів протоколу, без яких він не має сили або його можливо оскаржити.

Як вже було зазначено, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить такі дані щодо складу правопорушення: 02.07.2014 р. о 16-00 годині по вулиці Бурхана в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 здійснювала злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином, обєктивна та субєктивна сторона розглядає мого правопорушення взагалі не розкрита, незрозуміло в чому полягала злісна непокора, в яких формах вона проявлялася, які саме наполегливі, неодноразово повторені розпорядження або вимоги працівників міліції, відмовилася виконувати ОСОБА_1

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять доказів, що вимоги працівників міліції мали місце саме при виконанні обовязків по охороні громадського порядку, навпаки, рапорти працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Винник.А.И., ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 свідчать що вимоги працівників міліції мали місце не при виконання обовязків по охороні громадського порядку, а у звязку з виконанням іншої діяльності, повязаною з провадженням за ст.. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в даному випадку виключає застосування ст.. 185 КупАП.

Рапорт працівника міліції ОСОБА_9 в частині зазначення що «ОСОБА_10 перешкоджала працівникам міліції виконувати свої функціональні обвязки, шляхом хватання за одяг», рапорт працівника міліції ОСОБА_7 «хватали нас за руки і одяг» свідчать про прояв активної протидії, спротив, а не непокори, що також виключає застосування адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку ; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта , який встановлює адміністративну відповідальність.; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відсутність обєктивних і субєктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, означає, що діяльність особи не є такою що могла б розцінюватися як правопорушення, що в свою чергу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 185, 247, 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко