overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2895/2014
в справі №760/8478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши клопотання заступника начальника ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у М. Києві Гандзюка А.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТВП ТОВ «Будавтотранс» ЛТД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києві від 22.05.2014 року ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

15.12.2014 року заступник начальника ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Гандзюк А.М. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що зазначений виконавчий документ не пред'явлений до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін, у зв'язку з великою кількістю їх надходження, що призвело до затримки пред'явлення такої постанови до Відділу державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В зв'язку з цим, в порядку виконання постанови суду від 22.05.2014 року, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити питання про визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновлення такого строку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у М. Києві Гандзюка А.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративному матеріалі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - за ч. 1 ст. 41 КУпАП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 709/1720/15-п
№№709/1721/15-п; 709/1722/15-п; 709/1723/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.ст.173,ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 червня 2015 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись в смт.Чорнобай по вул.Пушкіна вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. 05 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв., 07 липня 2015 року близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сварку в ході якої ображав колишню дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. 08 липня 2015 року близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вдома ображав брутальними словами колишню дружину ОСОБА_3 на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1,173,ч.1 ст.173-2,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 21 липня 2015 року.

Строк звернення до виконання 21 жовтня 2015 року.
Справа № 710/1416/15-п
провадження № 3/710/309/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя без реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року, близько 20-00 год., в с. Топильна, Шполянського району, по вул. Шевченка, 81, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в присутності інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №: 3/752/2856/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.06.2015 року о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на Новообухівській дорозі в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської обл.., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Білоцерківським РВ, 11.12.1998р.,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.04.2015р. приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись в гіпермаркеті "Епіцентр" по вул. Григоренка, 40 в м. Києві здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: ароматизатор Tacotti Man»s Freedom-Dawidoff Coll Water, спрей, 50 мл, арт. 40710563 на суму 61 грн. 00 коп.., але на виході за територію каси був затриманий працівниками охорони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 51, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3197/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Коростень Житомирської обл., громадянка України, працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Лівобережний проїзд - Дарницький міст в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326302 від 09.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Дарницького району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Івано-Франківської облаті, працює контролером КП «Київтранспарксервіс», місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 24 вересня 2015 року близько «11» год. «55» хв. не виконав вимогу ДАІ № 96 від 23 червня 2015 року щодо недопущення паркування транспортних засобів під кутом на проїзній частині дороги, порушивши при цьому п. 1.5 ст. 188-28 КУПАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України (затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950), оскільки у матеріалах справи долучені належним чином не завірені матеріали що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме вимога ДАІ № 96 від 23 червня 2015 року.

Наявність наведених недоліків перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд та вирішення справи, у зв'язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Одночасно суд звертає увагу на вимоги ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем їх вчинення.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 27, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 251, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, повернути до ВДАІ Дарницького району РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя:
25.06.2015 Справа № 756/8190/15-п
№756/8190/15-п
№ 3/756/3656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за №3-3656/15, №3-3657/15 та №3-3658/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП суд -,

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3-3656/15, №3-3658/15 та №3-3657/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам №3-3656/15.

СУДДЯ:
13.07.2015 Справа № 756/8061/15-п
Унікальний 756/8061/15-п
Порядковий 3-3589/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року, приблизно о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиці Єрмака та провулку Куренівському в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався йому на зустріч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу, зокрема транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають ліворуч.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
13.07.2015 Справа № 756/8950/15-п
Унікальний № 756/8950/15-п
Порядковий № 3-3819/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

у с т а н о в и в :

20.06.2015 року, близько 22 год.00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході якого виражавсь нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його дружині ОСОБА_2.

У судді Назаренко Д.П., визнав свою вину, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов