Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1991/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером у ТОВ "ОСОБА_2 - Закарпатські овочі", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою судді Виноградівського районного суду від 18.12.2014 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "ОСОБА_2 - Закарпатські овочі", адреса: с. Пийтерфолво, вул. Маяковського, б/н, у період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. (декларація за лютий 2015 року зареєстрована 20.03.2015 р.), будучи особою, яку 18.12.2014 року було піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку, повторно допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: завищення бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 257 грн., зокрема, було порушено вимоги п. 201.4, 201.7, ст. 201, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що виявлено ДПІ у Виноградівському районі при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки та відображено в акті перевірки від 19.05.2015 року № 203/15-01-16/30496841, яка проводилася у період з 14.05.2015 р. по 18.05.2015 р.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою товариства, та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку, повторно допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом № 138 про адміністративне правопорушення (серія АА № 733655) від 26.05.2015 року, копією акту перевірки від 19.05.2015 року № 203/15-01-16/30496841.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мало місце у лютому 2015 року. За цей період ОСОБА_1С подала податкову декларацію 20.03.2015 року, правопорушення не є триваючим. Справа відносно ОСОБА_1 поступила до суду 06.07.2015 року.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінчен

ням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3