Справа №468/1071/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: "02.06.2015 року о 13.45 год. на 62 км а/д Одеса-Рені, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1, та притягівав за собою напівпричіп марки КОGEL SVKA 24, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Медосвідоцтво проводилось за допомогою алкотестора драгер №0566, результат якого склав 0,71% алкоголю. Від проходження в медзакладі у законному порядку відмовився."

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що дійсно за вищевказаних обстави він був зупинений працівниками ДАІ. На пропозицію останніх продув технічний засіб показник якого був 0,71%. Не заперечував наявності в нього запаху алкоголю з ротової порожнини, оскільки 01.06.2015 року в нього був день народження та в вечірній час вживав алкогольні напої. Проходити огляд на стан спяніння на місці зупинки він не відмовлявся, а в медичному закладі працівниками ДАІ йому не пропонувалось пройти медогляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результати тестування на алкоголь), суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як під час розгляду справи судом не встановлено достатніх (належних та допустимих) доказів на підтвердження вини останнього.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (в закладі охорони здоровя) за наявності ознак такого спяніння, особою, що керує транспортним засобом.

Проте, обставини відмови від проходження огляду на стан спяніння не підтверджуються жодним доказом (з врахуванням письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зміст яких лише підтверджує згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу) та заперечуються самим ОСОБА_1, що свідчить про недоведеність вини останнього у вчиненні даного правопорушення.

Одночасно, викладена в протоколі суть правопорушення містить обставини проведення «медосвідоцтва за допомогою алкотестора драгер №0566, результат якого склав 0,71% алкоголю», однак статтею 130 КУпАП не передбачено відповідальності за вказаних обставин.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ