Справа № 359/4935/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 33/780/500/15 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 21.07.2015

ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою військового прокурора Дарницького гарнізону на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, якою провадження по справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 , військове звання «полковник», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,
за ст.172-15, ч.2 ст.172-20 КпАП України закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , на якого відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 110 від 28.05.2015 р. покладено тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст.ст.9,11,16,58,59,101,102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 28.05.2015р. не вжив дієвих заходів щодо відсторонення від виконання обов`язків військової служби підлеглого йому капітана ОСОБА_2 , який 28.05.2015р. перебував на військовій службі в нетверезому стані та рухаючись на власному транспортному засобі по території військової частини, не впорався з керуванням та здійснив падіння з мопеду, в результаті чого отримав тяжкі травми, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 та ч.2 ст.172-20 КпАП України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18.06.2015 року провадження по даній адміністративній справі було закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. Своє рішення суддя мотивував тим, що суду не було надано достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15, ч.2 ст.172-20 КУпАП .

Не погоджуючись з постановою судді військовий прокурор Дарницького гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 18.06.2015 року та визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15, ч.2 ст.172-20 КУпАП.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як випливає з матеріалів справи, суддя у повному обсязі дослідив докази, що містилися у матеріалах справи, та у джерелах, що представлені сторонами у судовому засіданні, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. ст.172-15, ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суддя, дослідив представлені суду докази, правильно встановив той факт, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15 та ч.2 ст.172-20 КпАП України, оскільки в матеріалах справи, крім адміністративного протоколу, відсутні належні та об`єктивні докази, які б підтверджували невжиття дієвих заходів(яких саме і коли) ОСОБА_1 щодо капітана ОСОБА_2 після виявлення допущеного останнім порушення положень Статуту, за відсутності підстав їх застосування, враховуючи, що відповідно до медичного дослідження № 564 від 29.05.2015 р., проведеного токсикологічної лабораторії Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», наявність в крові ОСОБА_2 1,51 етанолу була встановлена лише 29.05.2015 р. (а.с.14), і жодні докази, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 28.05.2015 р. був обізнаний із таким фактом, за наявності наявних у справі доказів та його заперечень, сумніватись в достовірності та правдивості яких у суду не було підстав, враховуючи надані ним аналогічні пояснення при складанні протоколу, в матеріалах справі відсутні. Крім того, вказані у протоколі положення ст.ст.9,11,16,58,59,101,102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не встановлюють обов`язку відсторонення військовослужбовця від виконання обов`язків військової служби, який перебуває у нетверезому стані, за відсутності інформації про такий факт, а положення ст.ст.101,102 Статуту встановлюють обов`язки командира батальйону, а ОСОБА_1 тимчасово обіймав посаду командира частини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддею в повному обсязі не досліджені матеріали адміністративної справи, рішення прийнято однобічне та неповне, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Інші доводи, викладенні в апеляційній скарзі, не спростовують висновків судді щодо відсутності складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , передбачених ст.ст. ст.172-15, ч.2 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу військового прокуратура Дарницького гарнізону Похиталюка Є. - залишити без задоволення.

Постанову судді постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко