Справа № 752/9464/15-п
Провадження №: 3/752/2623/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді заступника генерального директора ТОВ «Сингента» (код 30265338), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року при здійсненні перевірки ТОВ «Сингента» (код 30265338) за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи заступником генерального директора порушив пп.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, пп. 138.10.2, п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 169 010 грн.; п.138.2 ст. 138, абзац 1 пп 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 184 030 грн.; п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 32 80100 грн; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту на загальну суму 156 25200 грн; пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 144 74000 грн, акт перевірки від 19.05.2015 року № 532/28-10-40-30/30265338 чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 150/40-30 від 27 травня 2015 року, та актом перевірки № 532/28-10-40-30/30265338 від 19 травня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до положень ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складом адміністративного правопорушення є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик