overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/3555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року близько 12:30 год. на території ВПУ №11, що по вул.. Немирівське шосе, 78 в м. Вінниця, ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Рево» в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниця, громадянина України, місця роботи не повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №038297, 02.06.2015 в 00:00 год. в м. Вінниця по вул. Л. Ратушної водій ОСОБА_1 керував моторолером «Honda Dio», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у КЗ «ВОНД «Соціотерапія», медичний висновок № 929 від 02.06.2015. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_1 02.06.2015 о 01:05год. відмовився від проходження медичного огляду в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7848/15-п
Провадження №3/127/3577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено ні паспортні дані, ні реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює виконання прийнятого в справі рішення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, частина статті та стаття КУпАП» не зазначено час (дату) вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/740/15-п
Провадження № 3/172/215/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП науково-виробниче підприємство тепличний комплекс "Васильківський", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 13.40 год. в сел. Васильківка Дніпропетровської області по вул. Крупської водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил Дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та водієм ОСОБА_1, висновком щодо медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподтковувани мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 173/1230/15-п
Провадження № 3/173/316/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

17 червня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не повідомив

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 410938 від 06.06.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. з наступних підстав:

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні індивідуальний ідентифікаційний номер та засоби зв`язку

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. для виконання вимог вищенаведеним ст. 256 КУпАП та ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 172/779/15-п
Провадження № 3/172/224/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна, розглянувши справу №172/779/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 с. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017року до суду надійшов адміністративний матеріал №140697 щодо ОСОБА_2, 29.11.1984року народження, межканця с. Зелений Гай вул. Транспортна, 19 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютютових виробів у місцях, визначених як заборонених рішенням Васильківської селищної ради.

Вивчивши даний маеріал вважаю таким, що підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст. 218 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №140697 щодо ОСОБА_2, 29.11.1984року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України без розгляду для подачі за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/1201/15-п
Провадження № 3/173/311/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не повідомив

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором ІДПС РДПС м. Дніпропетровськ ст. сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 502476 від 19.05.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. з наступних підстав:

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер та засоби зв`язку

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. для виконання вимог вищенаведеним ст. 256 КУпАП та ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути на дооформлення до РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 172/783/15-п
Провадження № 3/172/228/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна, розглянувши справу №172/783/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017року до суду надійшов адміністративний матеріал №140674 щодо ОСОБА_1, 13.10.1986року народження, межканки с. Богданівка вул. Щорса, 79 за ч.2 ст. 156 КУпАП порушення правил торгівлі тютютовими виробами.

Вивчивши даний маеріал вважаю таким, що підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст. 218 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст 156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №140674 щодо ОСОБА_1, 13.10.1986року народження, межканки с. Богданівка вул. Щорса, 79 за ч.2 ст. 156 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України без розгляду для подачі за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1452/15-п
Провадження № 3/210/664/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Євроблок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №255/1503/32633242 від 12 травня 2015 року встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку до бюджету по строку 30 березня 2015 року, фактично погашення недоїмки відбулось 31 березня 2015 року у сумі 4148,65 грн.

Таким чином було порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено керівником ТОВ «Євроблок» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 1А/1, 1А/2.

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 19 травня 2015 року серії ХЕ №050291; актом перевірки №255/1503/32633242 від 12 травня 2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/778/15-п
Провадження № 3/172/223/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна, розглянувши справу №172/778/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 с. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017року до суду надійшов адміністративний матеріал №140698 щодо ОСОБА_2, 28.04.1973року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютютових виробів у місцях, заборонених рішенням Васильківської селищної ради.

Вивчивши даний маеріал вважаю таким, що підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст. 218 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №140698 щодо ОСОБА_2, 28.04.1973року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути Васильківському РВ ГУМВС України без розгляду для подачі за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: