П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району Луганської області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не судимого, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Зелена, буд. 28,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Радянська м. Гірське Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2114, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року, поясненнями порушника, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, та наданими у суді, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника: його майновий та сімейний стан, беручи до уваги потребу ОСОБА_1 у керування транспортним засобом при здійсненні підприємницької діяльності, що єдиним джерелом доходу сімї, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня ухвалення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : І.В. Лизенко