Справа № 603/275/15-п
Провадження № 3/603/115/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відділенням ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №523826 від 18 квітня 2015 року, складеного інспектором ВДАІ м. Івано-Франківськ лейтенантом міліції ОСОБА_2, про те, що 18 квітня 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Дністровська м. Івано-Франківськ, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Через канцелярію суду, 03 липня 2015 року, від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає, та додатково зазначає, що свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не було. Також зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводився більше ніж через 2 години з моменту виявлення підстав для його проведення, а тому просить суд вказаний висновок до уваги не брати як такий, що проведений з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши зібрані по справі докази та дослідивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказанаю статтею є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків (У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою).

Всупереч вищезазначеної вимоги, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №523826 від 18 квітня 2015 року, не зазначено жодних відомостей про свідків вчинення даного правопорушення, крім того не долучено їх письмових пояснень.

Згідно п 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція) - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 квітня 2015 року, огляд здійснювався 18 квітня 2015 року о 03 год. 00 хв. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №523826 від 18 квітня 2015 року, моментом виявлення правопорушення є 00 год. 10 хв., що свідчить про те, що огляд в медичному закладі здійснювався більше ніж через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення, що також підтверджується заявою ОСОБА_1, а тому вищенаведений висновок не може бути взятий до уваги як доказ по справі, оскільки одержаний з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, фактично ґрунтуються лише на твердженнях працівника ДАІ, тому суд приходить до переконання, що даний протокол не може вважатись доказом, який підтверджує вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не підтверджується жодними іншими належними та допустимими доказами, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 256, ч.2 ст. 277 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4