overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7703/15-п
Провадження № 3/520/2595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Оптосан», за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Оптосан», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 101/11, було встановлено вчинення порушення, а саме головним бухгалтером здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 82206 грн., та занижено податок на додану вартість за травень 2014 рік на суму 16437 грн., чим порушено п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI. 25 травня 2015 року заступником начальника відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС в Одеській області складено протокол за № 150 про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання з'явилася представник ОСОБА_1, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1129/15-п
Провадження №3/503/535/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительки вул.Нахімова, буд.34, м.Кодима Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1129/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1128/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №503/1129/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення №503/1128/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, присвоївши утвореній справі №503/1128/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/8747/15-п
Провадження № 3/520/2956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ОРНО»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: м. Іллічівськ, ОК Порта, пл. Труда, 6

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ОРНО» в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб по строку 30.05.2015 року, фактично сплачено 02.06.2015 року, підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 22.06.2015 року складений протокол № 210 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 1651/1503/7 від 19.06.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа №505/2042/15-п
пр. №3/505/750/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069793, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 05.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069794, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 10.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно знаходячись під адміністративним наглядом 05.05.2015 року і 10.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, рапорт, копія ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.09.2014 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/2120/15-п
пр. №3/505/787/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора 1 категорії прикордонної служби впс «Гулянка» Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№023966, 18.05.2015 року близько 09 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_2 був виявлений на блок-посту «Ставрово» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно .05.2015 року близько 09 години 00 хвилин, він під час виконання обовязків військової служби на блок-посту «Ставрово» Котовського прикордонного загону знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок від 18.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, наказ на виконання оперативно-службових завдань, службову характеристику, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/454/15-п
Провадження № 3/506/292/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

06.07.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, різноробочої СТОВ «Мрія»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №0069628 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- диспозицією ч.4 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчиненням неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 діянь, які містять ознаки злочину, останній досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія обвинувального акту;

- до протоколу долучена неякісна ксерокопія форми №1, а саме відсутнє прізвище імя та по батькові особи ;

- долучені до протоколу копії матеріалів належним чином не засвідчені.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 30.06.2015
Справа № 501/2966/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по польовій дорозі с.Северинівка, Іванівського району Одеської області, в порушення п.12.1, п.11.4 Правил дорожнього руху, здійснила зупинку на зустрічній смузі, в результаті чого сталося бокове зіткнення з автомобілем «Камаз 5511», номерний знак 03518ОВ. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №531409 від 01 червня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1228/15-п
Провадження №3/503/587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Будеї, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2015 року близько 08 год.30 хв. в с.Будеї Кодимського району Одеської області в громадському місці висловлювався грубою, брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/8493/15-п
Провадження № 3/520/2864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 директора ТОВ «ІНФОМІР», , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З акту № 1077/1502 від 29.04.2015 року про результати перевірки правил слати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість вбачається, що ТОВ «ІНФОМІР», не сплатило суму самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дата та місце складення протоколу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не містить час вчинення правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення головного бухгалтера директора ТОВ «ІНФОМІР» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 164-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 директора ТОВ «ІНФОМІР», , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 504/2163/15-п
П О С Т А Н О В А

06.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Бутівка, вул. Шкільна, 8

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0064576, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, а саме: 14.06.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем мешкання, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювалась на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Зокрема, у протоколі не зазначені свідки правопорушення, а прізвища понятих вказані у протоколі лише щодо відмови ОСОБА_1 підписувати протокол.

Крім того, не відібрані письмові пояснення від свідків адміністративного правопорушення.

Крім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 била вікна (тобто завдала шкоди майну), але це питання не відображено у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказані обставини є підставою для направлення матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко