overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/705/15-п 3/302/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Репинне, Діл, 13, Міжгірського р-ну, пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 19.06.2015р. біля 21 год. 00 хв. у себе вдома, під час сімейної сварки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/706/15-п 3/302/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №302/706/15-п, Пр.№3/302/232/15, та 302/706/15-п, Пр.№3/302/233/15, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 10, Міжгірського р-ну

В С Т А Н О В И В :

Ну розгляді у суді знаходяться справи №№302/706/15-п, Пр.№3/302/232/15, та 302/706/15-п, Пр.№3/302/233/15 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/706/15-п, Пр.№3/302/232/15, та 302/706/15-п, Пр.№3/302/233/15, об'єднати в одне провадження і присвоїти №302/706/15-п, Пр.№3/302/232/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/711/15-п 3/302/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лопушне 170, Міжгірського р-ну не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24.06.2015р. о 22 год. 40 хв. біля будинку № 170 в с. Лопушне вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1І є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч. КУпАП піддати громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/335/15-п
№ 3/303/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавця магазину «Наш Сад»,

- за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 010069 від 30.12.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час планової перевірки було виявлено просрочену побутову піротехнічну продукцію та її продаж вказаною громадянкою.

Даний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказано частину ст.195-6 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин протокол серії ЗА № 01069 від 30.12.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА № 01069 від 30.12.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1084/15-п
№ 3/303/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 013784 від 30.01.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, так як в ньому не повністю відображено суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено з ким вчинив сварку ОСОБА_1 (прізвище, імя, по-батькові колишньої дружини). Крім того, не зазначено прізвища, адреси свідків. Також вказаний протокол містить виправлення.

Згідно пункту 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від04.10.2013 № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

За таких обставин протокол серії ЗА №013784 від 30.01.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА № 013784 від 30.01.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1146/15-п
№ 3/303/231/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2015 року о 08 год. 30 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пішла з дому та не повернулася.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №016482 від 13 лютого 2015 року, висновком оперуповноваженого СКМСД Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.02.2015 року, поясненнями від 06.02.2015 року, заявою ОСОБА_1 від 06.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2015 року та ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ФМ № 058495 від 20.10.2000 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обмежитись попередженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/878/15-п
№ 3/303/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2015 року ухилялася від належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який без причин не відвідує школу.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №013633 від 12 лютого 2015 року, листом директора Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 від 02.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2015 року та ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ФМ № 049434 від 23.01.2001 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обмежитись попередженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1754/15-п
№ 3/303/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.03.2015 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи на пероні вокзалу ст. Мукачево торгувала з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, а саме: 2-ма пачками вафель «Світоч Артек», 2-ма пачками насіння соняшника «ОТ дяди ОСОБА_2», 2-ма пачками арахісу «Антарес».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, показала, що дійсно торгувала з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 004726 від 25.03.2015 року, рапортом ст. о/у КМСД ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 від 25.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2 від 25.03.2015 року, ілюстрованою фототаблицею.

Поряд з цим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/1740/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с. Рафайлово, вул. Берегівська, 37, Берегівського району, працюючу виробником джгутів в ТзОВ «Ньюко Берегово»,

- за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ №004724 від 25.03.2015 року слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив крадіжку шурупів та 6 колійних костилів, що мало місце 05.03.2015 року о 13 год. на 1723 км. ПК-3 ст. Баркасово.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому повністю не зазначено зміст адміністративного правопорушення (кому належать викрадене майно, завдана майнова шкода), не зазначено прізвища, адреси свідків та потерпілого, а також не належним чином зазначено частину статті за якою підлягає притягненню до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛТ №004724 від 25.03.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №303/1740/15-п, 3/303/343/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 184 КУпАП повернути начальнику ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1446/15-п
№ 3/303/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 002392 від 11.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п.п.2,3,4 ст. 278 КУпАП так як: в протоколі не зазначений потерпілий, хоч як вбачається з матеріалів справи, такий є; копії доданих до справи документів не завірені належним чином та є такими, зміст яких неможливо прочитати.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від04.10.2013 № 950, протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, протокол серії ЗА № 002392 від 11.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА № 002392 від 11.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1715/15-п
№ 3/303/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2015 року біля 11 години, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою, та ображав її нецензурними словами, тому що був на підпитку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 002982 від 24.03.2015 року, рапортом ДІМ ВДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан. За вказаних обставин суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді тридцять годин громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4