overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1627/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Серебрянка, Раздольнинського району, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » патрульний ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме, неуважно проводив технічне спостереження по прикриттю тилових підступів на напрямку 262 прикордонного знаку, що призвело до незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину громадянином Сирії на напрямку 262 прикордонного знаку на території Косинської сільської ради на напрямку 262 прикордонного знаку близько 00 годин з 3 на 4 травня 2015 року.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172?18 КУпАП, - як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк 2 (дві) доби.

Постанова про накладення адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 297/1573/15-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Лужанка" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

в моєму провадженні знаходяться матеріали справи №297/1573/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та матеріали справи №297/1574/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Берегівського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи №297/1573/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та матеріали справи №297/1574/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №297/1574/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1960/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1 Еміліана Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 20.45 год. керував в м. Виноградів по вул. Першотравневій транспортним засобом марки Волксваген, р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яініння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 27.06.2015 року, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 № 449168 від 27.06.2015 року, поясненнями, рапортом, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1І в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Еміліана Івановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Еміліана Івановича судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 297/1378/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючого лікарем-стоматологом, зі слів раніше не судимої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року біля 10.45 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АО3083АА», на перехресті рівнозначних доріг вул.О.Кобилянської- вул.І.Франка виїжджаючи на вул.І.Франка не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ2107», державний реєстраційний номер «АО9577АТ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 11.06.2015 року керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АО3083АА», в м. Берегово по вул.І.Франка не помітила автомобіль, який їхав, праворуч, в результаті чого скоїла зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2107».

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 р. (а.с.1), схему ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), тест на вміст алкоголю(а.с.5,6), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІКА169135, видане 15.01.2003 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1585/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року о 21 годині ОСОБА_1 був виявлений та затриманий разом з 4-ма іншими співгромадянами на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону на напрямку 177 прикордонного знаку на території Гунядівської сільської ради Берегівського району, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконно перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що з друзями їздили по Закарпатській області з туристичною метою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1 ОСОБА_2, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., за участю ОСОБА_1, при перекладачі ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, район Хос, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року о 07 годині 20 ОСОБА_1 був виявлений та затриманий разом з пятьмя іншими співгромадянами на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону на напрямку 199 прикордонного знаку на території Дийдівської сільської ради Берегівського району, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконно перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що він з друзями їздили по Закарпатській області з туристичною метою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1 ОСОБА_3, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2033/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участі особи правопорушника ОСОБА_1 Абвулвахід, перекладача ОСОБА_2 Тарик, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Державної прикордонної служби Відділ прикордонної служби "ВИЛОК" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3-

ОСОБА_1 Абвулвахід, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, м. Кабул,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, серії ЗхРУ №052576, встановлено, що 05.07.2015 року о 16 год.25 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 89 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на території Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 Абвулвахід у складі групи осіб у кількості 22 чоловік, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину. Своїми діями порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Абвулвахід, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 Абвулвахід, є склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітього, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст. 24-1, 204-1 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 Абвулвахід, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, м. Кабул, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2КУпАП, та застосувати до нього засіб впливу до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді -ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1818/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 48 Закарпатської області, керівника ТОВ "Харчові технології Закарпаття"

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, як керівник ТОВ "Харчові технології Закарпаття" (м.Виноградів, вул. Висоцького,48, Закарпатської області), порушив порядок ведення податкового обліку по ПДВ, в частині завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового кредиту поточного податкового звітного періоду на 1160 грн., завищено суму б"юджетного відшкодування на 748 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від"ємного значення попередньогго звітного періоду на 17102 грн., чим порушив п.188.1 ст.188, п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 та п.198.6 ст.198 п.200.4 ст.200 ПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 10.06.2015, клопотала про закриття адміністративної справи в зв"язку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 15.05.2015 року, актом від 09.04.2015 року, постановою суду від 28.11.2014 р., тощо.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене за період з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв"язку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/540/15-п

Провадження № 3/300/197/2015

08.07.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, соцпрацівника, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Гукливий, №114, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2015 року о 14.00 год. в с. Гукливий вживав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005683 від 15.06.2015 року та пояснення в суді самої ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/544/15-п

Провадження № 3/300/201/2015

08.07.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючої, проживаючої за адресою: с. Гукливий, №431, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2015 року о 14.00 год. в с. Гукливий вживав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005571 від 15.06.2015 року та доданими матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.