overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/434/15-п
Провадження № 3/745/184/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.07.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працюючого ПСП «Полісся» різноробочим, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 у будинку в с. Долинське, вул. Б.Драгунів, 54, Чернігівської області, перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що 13.04.2015 року близько 14:00 год. він у будинку в с. Долинське, вул. Б.Драгунів, 54, Чернігівської області, перебуваючи в стані сп'яніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою співмешканку ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №2519/586/2012 (3-290/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Леонівка Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 25 травня 2012 року о 14 годині 10 хвилин в селі Леонівка Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 2519/628/2012 (3-309/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2012 року під час перевірки головним державним інспектором праці законодавства про працю у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено, що порушені: ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України оплата часу щорічної відпустки проводиться не в триденний строк до її початку; ст. 107 Кодексу законів про працю України не проводиться оплата праці у подвійному розмірі за роботу у святкові дні; ст. 96 Кодексу законів про працю України - при встановленні оплати праці працівникам не врахована кваліфікація, складність виконуваних робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з"явитися не може, просила справу про адміністративне правопорушення розглянути за її відсутності, свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 2519/597/2012 (3-294/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 1998 року по цей час громадянка ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації та без документів на право проживання на території України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з»явитися не може, просила протокол про адміністративне правопорушення розглянути за її відсутності, свою вину визнає повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа №2519/937/3-444/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ДП «Семенівський держлісгосп», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2012 року о 05 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 25 серпня 2012 року по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21051» та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії РМА № 068463 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 746/302/15-п
№ провадження 3/746/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ «Батьківщина» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Калініна смт. Срібне керував автомобілем ГАЗ- САЗ 3507 , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізвтора Draiger Alcotest-6810 , тести № 2398- 1,90% , № 2399-1,87 % від 22.06.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №248402 від 22.06.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та визнанням обставин правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту. Призначення судом саме такого адміністративного стягнення є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 23 КУпАП мети адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2519/941/3-448/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року о 19 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Сентай-120», номерний знак НОМЕР_1, не маючи взагалі посвідчення водія, реєстраційних документів на право керування та страхового полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 04 вересня 2012 року по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Сентай-120», не маючи взагалі посвідчення водія, реєстраційних документів на право керування та страхового полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1»я ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 2519/605/2012 (3-298/2012 рік)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2012 року о 20 годині 00 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка» у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області за спробу порушення державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який під час проходження паспортного контролю пред»явив свій паспорт громадянина України, у котрому відсутнє друге вікове фото, тобто намагався перетнути Державний кордон України за недійсним паспортним документом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з"явитися не може, просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушника на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/748/559/15
Єдиний унікальний № 748/1405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером СВК «Полісся», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

Ід.н. НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 в м. Чернігові на перехресті вулиць Красносільського - Андрусенка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушивши п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 324560 від 28.05.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №2519/641/2012 (3-315/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2012 року о 23 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Альфа», без номерного знаку, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 16 червня 2012 року по вулиці Леніна в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Альфа», без номерного знаку, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип