overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ
Справа № 401/2676/15-п
Провадження № 3/401/767/15

ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 348256 від 30 червня 2015 року складеним відносно головного бухгалтера ТДВ ОДЕБП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення, час виявлення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення, час виявлення, не викладено обставини та суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є триваючими, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено час вчинення та час виявлення правопорушення, при цьому час вчинення правопорушення має передувати часу його виявлення.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для зазначення в протоколі обставини та суті адміністративного правопорушення, часу вчинення та часу його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.07.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2677/15-п

3/401/768/15

03 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 та ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 348255 від 30 червня 2015 року складеним відносно директора ТДВ ОДЕБП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 та ч. 1 ст. 1632 КупАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення, час виявлення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення, час виявлення та не викладено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є триваючими, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено час вчинення та час виявлення правопорушення, при цьому час вчинення правопорушення має передувати часу його виявлення.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для зазначення в протоколі суті адміністративного правопорушення, часу вчинення та часу його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст.1632 КУпАП повернути до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.07.15
Справа №639/6072/15-п
Провадження №3/639/1142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (відомості встановлено зі слів правопорушника), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №004762 від 01.07.2015 року), 01 липня 2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, поблизу будинку №147, здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок та ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу (всі відомості про особу правопорушника встановлено з його слів); 2) відсутні письмові пояснення свідків події та понятих, у присутності яких проводилось вилучення тютюнових виробів; 3) протокол вилучення від 01.07.2015 року не містить інформації, де на даний час зберігаються вилучені тютюнові вироби.

Вказані недоліки в оформленні матеріалу унеможливлюють встановити дійсні відомості про особу правопорушника, а також обєктивно зясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання вимог ст.256 КУпАП та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-12.09.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу та адмінарешту,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2015 року, о 08 год., ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одесі, у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та кидався до неї у бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002905 від 14.06.2015р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, рапортом ст.ДІМ СДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14.06.2015р. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з 16.06.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.06.2015
Справа № 522/8833/15-п 3/522/2571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 6 «Б», кв.35, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015р., приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №7 по вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватись, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що вчинила адміністративне правопорушення. .

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561048 від 24.04.2015р., поясненнями правопорушника та потерпілого та схемою місця ДТП від 24.04.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.05.2015
Cправа № 523/7516/15-п
Провадження 3/522/2236/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Грузія, громадянина р. Грузія, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «ОСОБА_2 Е 240», реєстраційний номер ge EXE 209, в с. Ободівка, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №010973 від 16.03.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100(пять тисяч сто) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

30.04.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку №1 по вул.Успенській в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554932 від 12.06.2015р.. та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

26.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса», Одеського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності Чан ОСОБА_1 Линь, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: СР ОСОБА_2, м.Нгеан, вул.Зиен 4 ац,2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015р., приблизно о 19 годині 05 хвилин, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Чан ОСОБА_1 Линь та інші, знаходилися на залізничному вокзалі Одеса-Головна, без відповідних документів, що посвідчують особу, чим порушили п.8 Постанови КМУ №1147 від 27.07.1998р. «Про прикордонний режим», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Чан ОСОБА_1 Линь були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина Чан ОСОБА_1 Линь підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №026114 від 24.06.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити Чан ОСОБА_1 Линь захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Чан ОСОБА_1 Линь винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на Чан ОСОБА_1 Линь захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

08.07.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Одеса, пров.Круговий, 9 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1, неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.06.2015р., приблизно об 11 годині палив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на зупинці вул.Колонтаївська в м.Одесі.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення, та просить розглянути протокол без її присутності, так як вона не має можливості прибути до суду.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001238 від 04.06.2015р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.06.2015
Справа № 522/8265/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26. 09.1992 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015р., приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме навпроти будинку №2, розташованому на пр.Шевченко в м.Одесі, в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

У суді ОСОБА_1 не визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004548 від 12.04.2015 р., та іншими матеріалами, зібраними ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.05.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1, неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого малолітнього сина, якого залишає без нагляду та вживає алкогольні напої.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення, та просить розглянути протокол без її присутності, так як вона не має можливості прибути до суду.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001271 від 12.06.2015р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.06.2015