Провадження № 3/537/621/2015
Справа № 537/3017/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КУпАП, останній 22.06.2015 року о 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Леонова вчинив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі DAEWOOLANOC д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензій на даний вид діяльності.

Проте , до протоколу про адміністративне правопорушення не додано , у відповідності до ст. 251 КУпАП, доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення , тобто не підтверджені обставини , що викладені у протоколі та підлягають дослідженню під час розгляду справи.

Так, в протоколі не зазначено відомостей про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення можливого адміністративного правопорушення , оскільки санкція ч.2 ст. 164 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації.

Не встановлені та не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки особи пасажирів, перевезення яких здійснювалося з порушенням закону.

Окрім того, в протоколі не зазначено, яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_2, без одержання якого дозволу чи іншого документу дозвольного характеру, яким регулюється державна реєстрація. Також, до протоколу не долучено довідку компетентного територіального органу про відсутність в ОСОБА_2 ліцензії на проведення відповідної господарської діяльності, що позбавляє можливості суд прийняти рішення по справі.

В зв»язку з викладеним незрозумілим є зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце роботи, посада» правопорушника водій таксі.

Також, в протоколі відсутні відомості, характеризуючи особу правопорушника ОСОБА_2 ( характеристика з місця проживання тощо), які суд повинен врахувати відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення правопорушнику.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО