overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4523/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Укравтоінвест» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року о 08.40 год. по вул. Жадова в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком зміни руху не переконався в безпеці виконуваного маневру та при повороті ліворуч на вул.. ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 16.13 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063985 від 12.06.2015 року, схемою місця ДТП від 12.06.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/4829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року о 08.30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д/н BA 8770 АО, по автодорозі «Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя» при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору на нерегульованому перехресті автодороги Південний обхід м. Кіровограда не дав дорогу транспортному засобу марки «МАН» д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Таким чином ОСОБА_1 вчинив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст.122 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 р., поясненнями від 25.03.2015 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 25.03.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючої, розлученої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, маючої двох неповнолітніх дітей, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, Знам»янського району, Кіровоградської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 21.04.2015 року в 11.50 год., знаходячись по вул. Преображенській в м. Кіровограді, реалізовувала тюльпан дібровний, занесений до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно пояснень до протоколу вину визнала, пояснивши, що вчинила правопорушення, оскільки потрібно було сплатити гроші за кредит.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки її вина підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, поясненням правопорушника, однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .2 ст.88-1 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я, майна громадян та суспільних інтересів.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.88-1 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4208/15-п
ПОСТАНОВА

"09" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року о 11-00 год., ОСОБА_1 по вул. В.Перспективній біля готелю «Київ» у м. Кіровограді торгувала пролісками без належних документів, що підтверджують законність набутих природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим саме грубо порушила ст.ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000048 від 06.03.2015 року (а.с.1).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4207/15-п
ПОСТАНОВА

"09" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 08-15 год., ОСОБА_1 по вул. В.Перспективній біля готелю «Київ» у м. Кіровограді торгував пролісками без належних документів, що підтверджують законність набутих природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим саме грубо порушила стст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000175 від 12.03.2015 року (а.с.1).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту обєктів рослинного світу.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4525/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «з», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року о 16.15 год. по вул. Покровській в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та біля перехрестя з вул.. Кропивницького перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій та в тому, що позаду нього відсутні інші транспортні засоби, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду нього. Внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген Пассат» отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.9 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068183 від 16.06.2015 року, схемою місця ДТП від 16.06.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/4882/15-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

відділенням державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З адміністративного протоколу КР № 000723 вбачається, що адресу місця проживання правопорушника неможливо ідентифікувати (нечитаємий), в звязку з чим суд позбавлений можливості викликати правопорушника судовою повісткою в судове засідання.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділення державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Відділення державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/2585/15-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працює неофіційно в художній майстерні «Pasntworkshop», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 001034 від 31.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Із змісту протоколу вбачається, що 26.03.2015 року о 19 год 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Кірова біля будинку № 8 собака, яка належить ОСОБА_2 спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_2 неналежним чином доглядав за своєю твариною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою суду від 27.04.2015 року по вказаній справі було призначено судово-медичну експертизу, провадження якої було доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Кіровоградській області.

08 липня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-медичної експертизи № 756 КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вих. 1776 від 08.07.2015 р.).

В звязку з чим, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Поновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до розгляду на 15.07.2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста ОСОБА_1.

Повідомити про дату та час розгляду справи потерпілу та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с. Торговиця по вул.Леніна Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1421/15-п
Провадження № 3/396/637/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАФ ім. «Ульянова»», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2015 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАФ «Ульянова», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, та, директором якої є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податок на нерухоме майно, відмінне ивід земельної ділянки в сумі 178,37 грн., термін сплати 30.04.2015 року, а сплачено 14.05.2015 року , пп.. 266.10.1,266.10 ст.266 Податкового кодексу України, в звязку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився до суду, свою провину визнає.

З огляду на викладене, всебічно повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, яка працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 липня 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2