overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 631/111/15-п
Номер провадження 3/631/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Аква-Інвест» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.01.2015 року близько 09 год. 45 хв. В м. Харкові по вул. Роганській ОСОБА_1 керував транспортирним засобом ГАЗ 3307 АЦПТ д.н. АХ 2927АВ під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, увагу. В присутності двох понятих від проходження мед. освідоцтва в нарко-центрі відмовився. Від керування відсторонений.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.130, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДВА роки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома та для виконання до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Номер провадження 3/631/204/15
Справа № 631/563/15-п
28 квітня 2015 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.02.2015 року близько 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Старовірвка по вул. Щорса 278, вчинив сварку з матірю, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 018516 від 16.02.2015 року.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.9, 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд-
Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.
У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 629/1800/15-п
Номер провадження 3/629/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. , розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ОУ ХОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 1АДРЕСА_1,-

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 11:30 год. ОСОБА_1, в порушення ст. 58 Господарського кодексу України, знаходячись на Південному ринку в м. Лозова Харківської області, м-н 5, здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Викладене повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених товарів, сигарет, згідно акту виявлення та вилучення від 08 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6127/15-п
Провадження № 3/644/1585/15
Справа №644/ 6127 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки б. 37/8 кв.195,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.05.2015 р. порушив правила адміністративного нагляду, та не з»явився за викликом до Орджонікідзевського РВ у вказаний термін та не надав пояснення з питань, пов»язаних з правила адміністративного нагляду.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення;

· рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 644/ 5854 /15-п
н/п 3/644/ 1496 /15
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Снітиния Фастівського району Київської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 старший механік-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПН № 004858 від 02.06.2015 року складеного старшим інспектором відділення ВІБДР ХЗВ ВСП старшим прапорщиком ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 02.06.2015 року о 18-55 год. керував автомобілем Opel Fronterа, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 517 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ПН № 004858 від 02.06.2015 р. та висновком щодо результатів медичного огляду стану сп`яніння від 02.06.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено адресу військової частини в якій проходить службу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в установленому законом порядку.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією МВС України про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал № 644/5854/15-п (н.п.3/644/1496/15) складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
30.06.2015 Справа № 644/ 6081 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 462979 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.01.2003 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером-інспектором в КП «ХТМ», проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 65, кв. 404, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019735 від 21.05.2015 року, ОСОБА_1 14.05.2015 року о 21-00 год. за місцем свого проживання за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 65, кв. 404 влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим спричинив останній психічну травму.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Субєктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї. Членами сімї є особи, які проживають разом і (або) обєднані законними правами чи обовязками щодо утримання.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 є його співмешканкою та не являється членом його сімї.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні сімейні відносини.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №: 631/96/15-п
Номер провадження 3/631/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ «Профтехноконструкція», у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Профтехноконструкція», допустив несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування коштів з податку на прибуток за 1 кв. 2014 року, строк сплати 19.05.2014 року, а фактично сплачено 18.08.2014 року, що встановлено згідно акту камеральної перевірки від 24.11.2014 року №896/20-20-15/39075555.

Згідно матеріалів справи було встановлено, що посадовою особою на підставі акту камеральної перевірки від 24.11.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 193 серії АА № 609389 від 25.11.2014 року за події які мали місце за період 1-й кв. 2014 року , що є недопустимим порушенням ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі у відповідності до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з тим, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6570/15-п
Провадження № 3/644/1667/15
Справа № 644/6570/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Роганській в м. Харкові, і на перехресті з вул. ОСОБА_2, порушив вимоги п.п. 11.4; 12.1 ПДР України, а саме: при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду пояснення, в яких провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу за його відсутності,.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.4; 12.1 ПДР України, так як він при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, має на утримання двох неповнолітніх дітей та працює приватним підприємцем, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 629/2629/15-п
Номер провадження 3/629/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал який надійшов від заступника начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, яка фактично мешкає в м. Лозова Харківської області, м-н 1АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діти ходять в брудному одязі, за місцем мешкання сім'ї брудно чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушниці, так і зібраними по справі доказами.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує особу винної, зокрема те, що вона уперше піддається адміністративному стягненню, не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №: 631/201/15-п
Номер провадження 3/631/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Європейський фонд розвитку», у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Європейський фонд розвитку», допустив порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 27/20-20-22-08/24271057 від 16.01.2015 року.

Згідно матеріалів справи було встановлено, що посадовою особою на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 27/20-20-22-08/24271057 від 16.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 661088 від 16.01.2015 року за події які мали місце у вересні 2014 року, що є недопустимим порушенням ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі у відповідності до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з тим, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Покальчук Ю.М.