overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа № 370/1216/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 року близько 21 години 00 хвилин на 37 км а/д Київ Чоп в Макарівському районі Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Є, Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. Крім того, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 367/3588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1980 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом від 13.05.2015 року, 13.05.2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Летошинського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку перед співробітниками ДАІ, завчасно поданою свистком та жезлом. Внаслідок переслідування на автомобілі «Deo», д.н.з. 2112 був затриманий на вул. Касіяна.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчинено правопорушенні не визнав. Пояснив, що 13.05.2015 року він був зупинений працівниками ДАІ. ОСОБА_2 бачив інспектора, але останній не подавав сигналів для зупинки.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП України вказане порушення має бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Однак, до протоколу АП1 № 577260 від 13.05.2015 року було додано пояснення невідомого свідка та рапорт інспектора.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме порушення ним п. 2.4 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3932/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.06.2015 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Горького здійснював торгівлю CD та DVD дисками, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, надав усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3932/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098968.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. з конфіскацією CD та DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, урож. м. Бучі, проживаючого за адресою: м. Буча, вул. калініна, 8, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

04.03.2015 р., 11.03.2015 р., 12.03.2015 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративних справ, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2. ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.05.1987 р. н., ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18.05.2015 року о 21 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 43 км. ОСОБА_1 керував т/з «Honda» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 1,00 ‰.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3564/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 598743, довідкою зробленою приладом «Драгер».

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 4 500 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Справа № 370/1521/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської області, вул. Луцька 1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року близько 19 години у с.Н.Опачичі, Київської області, по вул. Луцька 1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що є інвалідом 2 групи та зробив належні висновки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що слід ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 367/3893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.03.1962 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.06.2015 року о 09 годині 42 хвилин в м. Ірпені по вул. Гостомельське Шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3893/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321591, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3773/15-п
Провадження № 3/369/1166/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 14 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді від 14 квітня 2015 року допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак «АА 02551 НА», коли правильним є «АА 0251 НА».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 14 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді від 14 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним державний номерний знак - «АА 0251 НА».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6900/15-п
Провадження № 3/369/1921/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Боярка, вул. Жовтнева, буд. 7,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002064 від 30.06.2015 року вбачається, що 13.06.2015 року о 12.00 год. громадянин ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002064 від 30.06.2015 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6736/15-п
Провадження № 3/369/1904/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Боярка, вул. 50-років ЖовтняАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103282 від 22.06.2015 року вбачається, що 19.06.2015 року близько 22.00 год. за адресою м. Боярка, вул. 50-років ЖовтняАДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 0103282 від 22.06.2015 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/4924/15-п
Провадження № 3/369/1470/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу КХ № 0105907/1030 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, 27.04.2015 року о 14.30 годин ОСОБА_1 пішла з дому, залишивши свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 для догляду на свою матір; за час відсутності зловживала спиртними напоями, що свідчить про неналежне виконання нею своїх батьківських обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась та пояснила, так як чоловіка не було дома вона залишила для догляду сина ОСОБА_2 на свою матір, після чого пішла в гості до своєї подруги, додому не захотіла повертатися, оскільки вона вживала спирті напої, тому не прийшла додому ночувати, ввечері додому прийшов її чоловік ОСОБА_3 та розлютився, на свою дружину, що вона пішла до подруги та не прийшла додому ночувати; після чого викликав працівників міліції.

Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду пояснив, що повернувшись додому дуже розлютився, що дружина пішла в гості до подруги і не прийшла ночувати додому, коли він намагався додзвонитись до цивільної дружини, вона не відповідала, тому і викликав працівників міліції. На даний час подружжя налагодили відносини і зазначили, що подібного більше не повториться.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0105907/1030 від 05.05.2015 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу прийняття зави від 28.04.2015 року, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки вона зробила належні висновки зі своєї протиправної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105907/1030 від 05.05.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.