ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3029/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПС у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Фащівка, Перевальського р-ну, Луганської обл., є громадянином України, працює головним бухгалтером ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 190964 від 03 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», в порушення вимог п. 176.2 «а», «б» ст. 176 Податкового кодексу України (далі - ПК) вчинив неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період: вересень 2013 р. в сумі 1267 грн. 52 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у період вересень 2013 року ОСОБА_2 не працював на даному підприємстві та не обіймав посаду головного бухгалтера ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», він був призначений на посаду 10.09.2014 р., на той час коли відбулось порушення ОСОБА_2 не працював головним бухгалтером.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Підставою для адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства є наявність складу адміністративного правопорушення - винного умисного або необережного діяння або бездіяльність, яке посягає на суспільні відносини, що охороняються законом, за які законодавство передбачає адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи видно, у період вересень 2013 р., в який не було утримано податок з доходу працівника підприємства, ОСОБА_2 не працював на даному підприємстві та не обіймав посаду головного бухгалтера ДП. Відповідно до наказу від 10.09.2014 р. № 452/ос він був призначений на посаду головного бухгалтера ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» з 10.09.2014 р., а порушення відбулось у вересні 2013 р., тобто на той час ОСОБА_2 не був головним бухгалтером підприємства.

Згідно а.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: