overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6795/15-п
Провадження № 3/644/1766/15
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019225 від 25.06.2015 року ОСОБА_1 25.06.2015 року о 10.30 годині на ринку біля станції метро Пролетарська проявляв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції, та намагався втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.185 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 643/358/15-п
Провадження № 3/643/205/15
27.01.2015 П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
мешкає: Харківська область, м.Нова Водолаза, вул.Червоноармійська,11
19.12.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen LT 28 », держномер АХ 6028 ЕС по пр. Тракторобудівників в районі будинку № 130/1 в м.Харкові , виконуючи поворот ліворуч не уступив дорогу автомобілю «Toyota Lend Cruiser Prado », держномер АХ8485 СТ , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталось зіткнення .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.4 ПДР України , згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АП 1 № 855990 від 19.12.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. ст..276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/1890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 03.07.2015 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, не був доставлений до суду.

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені документи, які не посвідчені в установленому чинним законодавством України порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не була забезпечена явка ОСОБА_1

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6798/15-п
Провадження № 3/644/1769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки 37/8, к.135

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, що підтверджують повторність вчинення адміністративного правопорушення Крім того, в рапорті, постанові про направлення до суду, поясненням ОСОБА_1 зазначено на подію правопорушення 02.05.2015 року, а в протоколі 02.06.2015 року.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6778/15-п
Провадження № 3/644/1751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно який саме вигляд ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, що б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6807/15-п
Провадження № 3/644/1776/15
ПОСТАНОВА

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. 278 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на те, з ким саме ОСОБА_1 вчинив сварку, не зазначено чи могла бути і чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
06 липня 2015 р. Справа № 632/1404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки пос.Безпалівка Зміївського раойну Харківської області, вул.. Шевченко, 37, яка тимчасово не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці надійшов матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом за обовязкової участі правопорушника. У звязку із тим, що на даний момент особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (доставлена не була), а строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу також і для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Крім того, протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 12.06.2015 року не містить обовязкових вимог до протоколу: ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку. У випадку відмови особою від добровільної сплати призначеного покарання постанова не буде прийнята ДВС для примусового виконання з посиланням на вимоги ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці для забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 633/262/15-п
Номер провадження 3/633/75/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВМ ( с.Печеніги) Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського і Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул. Чурилова, будинок 26, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про ідентифікаційний податковий номер суду не надав.
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 червня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та чинив на нього психологічний тиск , чим вчинив психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
ОСОБА_1 умисно вчинив дії, які полягали в умисному вчиненні дій психологічного характеру, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 157290 від 15.06.2015 р., а також показаннями ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ. .ОСОБА_3
Справа № 645/5696/15-п
Провадження № 3/645/1787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, а саме у дворі будинку по пр-ту Московському, 210/4, у м. Харкові, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034467 від 23 червня 2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просив розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 635/4482/15-п
Провадження №3/635/1213/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Бабаї, вулиця Ярмака, будинок 15

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150554 від 15 травня 2015 року, ОСОБА_1 05 квітня 2015 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи у стані спяніння, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця 1-го Травня, будинок 55, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 03 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, але привід останнього працівниками органу міліції не виконано. 03 липня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 21 травня 1962 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4251/15-п
Провадження № 3/635/1149/2015
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю. Полєхін