overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4488/15-п
Номер провадження 3/404/1019/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.06.2014 року о 11 год. 40 хвл. по вул. Г.Сталінграда здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів таксі, а саме транспортним засобом Джиллі д.н. НОМЕР_2 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без державної ліцензії, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що на даний час він оформлює дозвільні документи та просить суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія КР № 000701 від 19.06.2014 року (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав, вказавши, що «таксує не давно» та зобовязується отримати ліцензію.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4292/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року близько 13 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті «АТБ», що по вул. Пашутінській, 69-в в м. Кіровограді скоїв дрібну крадіжку 6 (шість) пачок дріжджів, чим завдав матеріальної шкоди на суму 26 грн. 40 коп.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі скоїв крадіжку 6-ти пачок дріжджів. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №001770 від 03.06.2015 року, заявою про злочин від 01.06.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5), копією накладної, згідно якої шість пачок дріждів станом цін на 01.06.2015 року становить 26 грн. 40 коп. (а.с.6), висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО від 01.06.2015 р. (а.с.9).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.51 ч.1, ст.276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Речові докази: (шість) пачок дріжджів,- залишити ТОВ «АТБ-Маркет» (адреса: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-в).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4751/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії КД №001916, в якому зазначено, що останній 16.06.2015 року, о 12 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук «молоком» у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: на перехресті вул.Леніна та Чайковського у м. Кіровограді, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі здійснював продаж молока у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ: 20 літрів «молока» - залишити ОСОБА_1

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 392/1093/15-п
Провадження № 3/392/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В період з 19.05.2015 року по 10.07.2015 року в смт. Смоліне Кіровоградської області громадянка ОСОБА_2 допустила проживання без реєстрації і таким чином, скоїла правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Молодіжній в с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області вчинив насильство відносно своєї співмешканки, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив повторно насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/ч Новоархангельського РВ УМВС та поясненнями свідків.

02.04.2015 року ОСОБА_1 на підставі постанови Новоархангельського районного суду було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/650/15-п
ПОСТАНОВА

"15" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Безсмолий Є.Б. розглянув подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про вирішення питання виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.04.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яка набрала законної сили.

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, зв»язане з подальшим виконанням постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем 55 артилерійської бригади м.Запоріжжя і на даний час виконує бойові завдання в зоні проведення АТО, що робить неможливим виконання постанови суду.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо питань, повязаних з виконанням постанови.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 від відбування громадських робіт не ухилявся та на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 року призваний по мобілізації до Збройних Сил України, і станом на 05.06.2015 року перебуває в ЗС України (а.с.12), свідчить про наявні об'єктивні обставини (виконання бойових завдань в зоні проведення АТО), що унеможливлює виконання постанови суду про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити.

Встановити, що постанова судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 392/791/15-п
Провадження № 3/392/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї при наступних обставинах.

10 травня 2015 року близько 8 години в м. Мала Виска Кіровоградської області, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку з матірю ОСОБА_2, принизив її честь та гідність, пошкодив віконну шибку її будинку і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 405/4775/15-п
ПОСТАНОВА

"14" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 15.10 год., ОСОБА_1 по вул.Орджонікідзе у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «ФОРД Екскорд», державний реєстраційний номер 16666ОН, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказане адміністративне правопорушення за обставин та часу вказаних у протоколі.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000720 від 25.06.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, а тому вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4545/15-п
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 08.40 год., по вул.. Шевченка біля будинку 28 в м.Кіровограді, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 5337», д.н. НОМЕР_1, на якому виникла поломка паливно-мастильної системи, яка призвела до виливу на проїзну частину паливно-мастильної рідини. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 338964 від 22.05.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.139, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 392/901/15-п
Провадження № 3/392/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 31 липня 2013 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, непрацюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом обстеження житлово-побутових умов.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя