Дело № 638/5885/15-п
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2015 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова в составе
председательствующего судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Литвиненко М.А.
рассмотрев поступивший из ОГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей водителем трамвая КП «Октябрьское трамвайное депо», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Как усматривается из поступившего в суд из материала, 26.03.2015 г. на ул. Тринклера в г. Харькове произошло ДТП с участием водителей ОСОБА_1, управлявшего трамваем «Т-ЗМ», г.н. 3069, и ОСОБА_2, управлявшего автомобилем НОМЕР_1.
Согласно данных протокола об административном правонарушении, водитель ОСОБА_1, управляя трамваем «Т-ЗМ», г.н. 3069 по ул. Тринклера в г. Харькове нарушила п. 13.1 ПДД Украины, а именно: «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», не выбрала безопасной дистанции движения и допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_1, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 124 КУоАП не признала и пояснила суду, что двигалась по ул. Тринклера в г. Харькове , не доезжая до остановки возле областной больницы приблизительно 10 метров, со скоростью около 10 км/ч, с правой стороны выехал автомобиль «Шевроле» и резко встал перед трамваем на рельсах чтоб высадить пассажира, она осуществила торможение, однако тормозного пути не хватило и произошло столкновение.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 суду пояснил, что двигался на автомобиле по ул. Тринклера со стороны ул. Данилевского в сторону пр. Правды в г. Харькове в ряду, в котором разрешалось движение, часть его автомобиля двигалась по рельсам, поскольку часть проезжей части была занята припаркованными автомобилями с правой стороны, он двигался прямо, направления движения не меняя, скрорость его не превышала 30км.час, впереди автомобилей не было, не доезжая до областной больницы метров за 10 до остановки, он остановился, чтобы пропустить пешехода, а когда начал движение, то почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда он увидел трамвай и остановкой его автомобиля было около 50 метров и он понимал, что тот сможет остановиться и расчитывал на его остановку. Сигналил ли трамвай ему он не помнит. Прошло не больше 10 секунд с того момента как он остановился и его ударил трамвай.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он находился в своем автомобиле напротив калитки областной больницы, стоял у обочины, услышал трамвайный звонок, посмотрел в зеркало, в то время трамвай находился в метрах 20, напротив его автомобиля был автомобиль «Шевроле», потом он отвернулся, а затем услышал удар через 8-10секунд после сигнала и увидел, что трамвай допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», который остановился, чтоб пропустить людей. Двигался ли в этот момент автомобиль «Шевроле» он ответить не может, так как отвернулся, а затем услышал удар. Траекторию движения легкового автомобиля он не видел.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила суду, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Шевроле», который медленно двигался по ул. Тринклера в сторону пр. Правды в г. Харькове, когда подъехали к областной больнице, то через калитку стали выходить пешеходы и водитель автомобиля «Шевроле» остановился, чтобы их пропустить, в момент когда он уже начал движение произошло столкновение с трамваем, автомобиль не менял направление своего движения, был ли сзади какой-либо транспорт сказать не может и сигнала трамвая не слышала.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она проходила мимо того места, где произошло столкновение, услышала сигнал трамвая, а потом стук, посмотрела и увидела как трамвай ударил машину в левую фару, там вмятина была, автомобиль выехал с правой стороны и стал на половину рельсов, трамвай двигался медленно, автомобиль менял направление движения, расстояние между ним и трамваем было приблизительно метров 10 до удара , звук торможения трамвая она слышала.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила суду, что она находился в трамвае, который допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», сидела на переднем сидении, трамвай двигался по ул. Тринклера в г. Харькове, она слышала, что сбоку с правой стороны на большой скорости двигается автомобиль, какой марки не знает, так как не особо разбирается, данный автомобиль обогнал трамвай и проехав метров максимум 10 остановился, водитель трамвая подавала сигнал, но затормозить не успела и ударила трамваем автомобиль. После обгона автомобилем трамвая и его остановкой прошло не больше 3-4 секунд. Справа были припаркованы автомобили, но не сплошным рядом и водитель автомобиля между ними маневрировал. Скорость трамвая была очень маленькой, он «шел пешком».
Протоколом осмотра транспортного средства от 24.04.2015року осуществленного экспертом Авдеевым и схеме ДТП установлено, что автомобиль «Шевроле» имеет повреждения заднего бампера, заднего крыла слева, крышки багажника.
Поскольку дорожная обстановка в момент дорожно-трапспортного происшествия не была зафиксирована суд исходит из показаний обоих водителей и свидетелей о том, что правая полоса по ул. Тринклера в Харькове была занята припаркованными автомобилями, что нужно учесть эксперту при предоставлении своего заключения.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу с привлечением эксперта трассолога , поскольку для установления виновности либо невиновности данных водителей необходимы специальные познания в области судебной автотехники а также на предмет состоятельности показаний ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 273 КУоАП,
Назначить по делу проведение судебной автотехнической экспертизы,с участием эксперта-трассолога , проведение которой поручить эксперту ХНИИСЭ им. Бокариуса, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
1) Состоятельны ли с технической точки зрения показания ОСОБА_1,свидетеелй ОСОБА_6,ОСОБА_5 о механизме совершенного ДТП и имела ли последняя при указанніх ею осбаточтельствах техническую возможность предотвратить столковнение с автомобілем «Шевроле»,применив екстренное торможение 2.Имеется ли в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нарушение ПДД, если да, то какие пункты ПДД были нарушены и связаны ли они с фактом наступления ДТП?
3) Имели ли оба водителя техническую возможность избежать столкновения автомобилей с момента возникновения опасности для движения?
В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела 638/5885/15-п. Предупредить экспертов об уголовной ответственности согласно ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оказывать эксперту возможное содействие при проведении экспертного исследования, в т.ч. путем предоставления автомобилей для осмотра по требованию эксперта.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: