overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/185/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пирятинського району у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянини України, що мешкає по вул..Козацька, 26, у м. Пирятин Полтавської області, працюючого в Прилуцькій дистанції колії ПЧ - 19, податковий номер невідомий,

за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року складений начальником ВДАІ м.Гребінки в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що перебуваючи на посаді шляхового майстра Прилуцької дистанції колії ПЧ 19 не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції від 29.01.2015 року № 8, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-28 КУпАП.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та вину свою визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639525 від 25.02.2015 року, приписом ДАІ.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 188-28 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок ) гривня на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн..54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 18.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/175/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року складений інспектором ВДАІ з обслуговування Гребінківського району в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03.03.2015 р. о 07 год.20 хв., водій ОСОБА_1 в м.Гребінці по провулку Пирятинському керував автомобілем НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та вину свою визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639531 від 03.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн..54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 19.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5328/15-п

26.06.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «ГЗК» м. Комсомольська зварювальник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015 року о 04:57 год. в м. Кременчуці, по вул.. 60 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому діючим законодавством порядку.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: результатом електродіагностичного приладу Alcotest 6810 №445 від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 6800 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5102/15-п

26.06.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року о 04:20 год. в м. Кременчуці, по вул.. К. Маркса, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 357049 відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 6800 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 526/1160/15-п
Провадження № 3/526/365/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Полтавагазвидобування - слюсар, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 р. о 21 год. 50 ОСОБА_1 по вул. Лохвицька, 1 в м.Гадяч керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, нестійка хода). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.15 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5079/15-п

02.07.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Кременчуці встановлено факт проживання гр. ОСОБА_3без паспорта, який своєчасно не отримав після виповнення 16 - ти років у встановлений термін, що є порушенням п.18 розділу 11 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що була дуже завантажена шкільною програмою. Просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МПТ №047211 та копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_3

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона, проживала без паспорта. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.Л. Коліуш
Справа № 527/1606/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.06.2015 року близько 22.00 год. в с. Степове Глобинського району Полтавської області, в громадському місці по провулку Садовому, вчинив хуліганські дії відносно Гаргана ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 03.07.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/174/15-п
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарчими побудовами,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарчими побудовами до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/181/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пирятинського району у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянини України, що мешкає по вул..Маяковського, 30, у м.Гребінці Полтавської області, не працюючого, податковий номер невідомий,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року складений ст. інспектором ВДАІ Пирятинського району в Полтавській області ст.. лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20.02.2015 р. о 14 год.50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, ЗІЛ 133 ГЯ д.н.з. НОМЕР_1 в с. Верхоярівка Пирятинського району, в кузові якого перевозив бурячні відходи(жом), з якого витікала рідина при цьому забруднюючи проїжджу частину дороги, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 139 КУпАП.

Цими діями гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_3 зявився та вину свою визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 633063 від 20.02.2015 року, схемою до протоколу.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП , у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 18.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_4