Справа № 199/5191/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «ГФК Груп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГФК Груп», розташованого попр.Воронцова, 73/807 у м.Дніпропетровську, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було виявлено заниження податку на прибуток у сумі 70269грн., у тому числі за 2013р. у сумі 42393грн., за 2014р. у сумі 27876 грн. за рахунок віднесення до складу валових витрат сум не підтверджених видатковими накладними, ПДВ всього у сумі 44738грн., у т.ч. за вересень 2013р. у сумі 19950 грн., за жовтень 2013р. у сумі 24675грн., за січень 2014р. у сумі 113грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум не підтверджених документально здійснення господарських операцій, не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Полюс ГФК» за січень 2014р. на загальну суму 25627грн. та відповідно відсутні поставки, про що складено акт перевірки від 08.06.2015р.

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ГФК Груп», порушив пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, пп.138.5.2 п. 138.5 ст.138, п.138.6 ст.138, п.198.1, 198.2, п.198.6 ст. 198 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 08.06.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 08.06.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що порушення вчинено внаслідок великого документообігу.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставини, пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП 276511095) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП 276511095) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко