Справа №340/389/15-п
Провадження № 3/340/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює виконавцем робіт Верховинського райавтодору, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519602 від 17.06.2015 року, складений ІДПР Верховинського ВДАІ старшим лейтинантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950, відповідно до якої суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 519602 від 17.06.2015 року суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення за якою складено протокол; до протоколу не долучено жодних доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме, відсутній сам припис №9 від 08.06.2015 року, за невиконання якого ОСОБА_1 притягнено за ст.188-28 КУпАП.

Вказані вище порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути ІДПР Верховинського ВДАІ старшому лейтинанту міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк