Справа № 505/5353/2014-п
Провадження № 3/505/7/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Котовської міжрайпрокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Котовської міської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 185-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.12.2014 року ОСОБА_1 являючись заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Котовської міської ради, безпідставно та необґрунтовано 20.11.2014 року відмовив Котовському міжрайонному прокурору у наданні статистичної інформації у сфері житлових та майнових прав дітей на території м. Котовськ, в якій було визначено строк надання відповіді, чим ухилився від виконання законних вимог прокурора.

Крім того, як вбачається з вищевказаного протоколу від 12.12.2014 року ОСОБА_1 являючись заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Котовської міської ради, безпідставно та необґрунтовано 20.11.2014 року відмовив Котовському міжрайонному прокурору в наданні статистичної інформації про стан фінансування медичних закладів; діяльності благодійних організацій; яким чином здійснюється контроль за діяльністю благодійних організацій; надання благодійної допомоги та переліку звернень громадян у сфері охорони здоровя, в якій також було визначено строк надання відповіді, чим також ухилився від виконання законних вимог прокурора.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, а саме як ухилення від виконання законних вимог прокурора.

В судовому засідання ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП. Суду пояснив, що 12 листопада 2014 року до виконавчого комітету Котовської міської ради надійшов лист Котовської міжрайонної прокуратури № (16-62) 3764 вих.14, в якому, посилаючись на ст.ст.8,20 Закону України «Про прокуратуру» (1991 р.) Котовський міжрайонний прокурор Галактіонов О.І. вимагав надати інформацію про кількість дітей сиріт, які перебувають на обліку у службі у справах дітей та про забезпечення їх житлом.

13 листопада 2014 року до виконавчого комітету Котовської міської ради також надійшов лист Котовської міжрайонної прокуратури № (16-62) 3770 вих.14 посилаючись на ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» Котовський міжрайонний прокурор Галактіонов О.І. вимагав, у зазначені ним строки, надати інформацію про додержання посадовими особами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій вимог законів України «Основи законодавства України про охорону здоровя», «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

На вищезазначені листи ним були надані відповіді 20 листопада 2014 року за № 0714 498/2863 та №0714 499/2864, в яких Котовському міжрайонному прокурору було відмовлено в наданні зазначеної інформації на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

ОСОБА_1 пояснив суду, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адміністративні матеріали, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року та 13.11.2014 року до виконкому Котовської міської ради надійшли дві вимоги Котовського міжрайпрокурора у сфері житлових та майнових прав дітей на території м. Котовськ і статистичної інформації про стан фінансування медичних закладів; діяльності благодійних організацій; яким чином здійснюється контроль за діяльністю благодійних організацій; надання благодійної допомоги та переліку звернень громадян у сфері охорони здоровя. При цьому прокурор посилався на ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» (1991 року).

Як вбачається із ст. 8 вказаного закону, законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Крім того, 14.10.2014 року був прийнятий Закон України «Про прокуратуру» та згідно «Прикінцевих положень» вищевказаного Закону, він набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім п. 5 розділу ХІІ (крім п.п. 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67) розділу ХІІІ цього Закону, який набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування, тобто 26.10.2014 року.

Згідно «Перехідних положень» (розділ ХІІІ) Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 26.10.2014 року, прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина, або держави в суді.

Оскільки ОСОБА_1 - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Котовської міської ради посилався на п. 1 «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» (2014 року) то він відмовив прокурору у наданні інформації згідно його двох листів від 20.11.2014 року.

Однак, п. 1 «Перехідних положень» вказаного Закону України «Про прокуратуру» (2014 року) не містить заборони на витребування інформації від органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади та інших державних органів, а ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» (1991 року) втратить силу лише 26 квітня 2015 року. Інформацію, яку просив надати Котовський міжрайпрокурор може містити відомості, які є необхідними для виконання функції нагляду за додержанням прав і свобод громадян у формі представництва інтересів громадян або держави в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5-6), вимоги прокурора (а.с. 7,9), відповіді на запит (а.с. 8, 10), на підставі викладеного, суд вважає, що ненадання ОСОБА_1 інформації Котовському міжрайпрокурору є неправомірним. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення ненавмисно, а на підставі неправильного розуміння змісту «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» (2014 року), вперше притягується до адміністративної відповідальності і своїми діями ніяких збитків державі та іншим органам чи громадянам не спричинив, і тому суд вважає за необхідне враховуючи, що дане правопорушення є малозначним - ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 185-8 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185-8 ч. 1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В