Справа № 536/1050/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Полтавської області , українця , громадянина України , працюючого токарем

ВАТ « КВБЗ « , копія посвідчення водія ВАЕ 442900 від 15.11.2011 року ,

інші дані відсутні ,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року , серія АП1 № 075168 - водій ОСОБА_1 01.05.2015 року близько 22 години 20 хвилин в с. Піщане , по вул. Садовій , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди , до якої він безпосередньо причетний . Від підпису в протоколі та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи повідомлений , заяв , клопотань не надійшло.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку , що подія правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відсутня .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не зібрано доказів , підтверджуючих вину ОСОБА_1 , також відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року , винесеній по справі № 3/282/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , не визнав повністю , пояснив , що до даної справи він не причетний , вказаного ДТП не скоював , тому прохав закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які перебувають за межами країни відмовились від наданих раніше пояснень , які написані не ними і підписані сторонньою особою за обох , ідентично, відповідно провадження в справі закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення . Постанова набрала законної сили .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко