Справа № 442/3506/15-п Головуючий у 1 інстанції: Герасимків Л.І.
Провадження № 33/783/305/15 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05..2015 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Трускавця Львівської області,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, 21.04.2015 року близько 00.01 год., правопорушник в м. Трускавець, по вул. Сагайдачного, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, змінити постанову суду першої інстанції та пом'якшити покарання, призначивши штраф в межах санкції статті.

Вважає, що постанова є неповна, одностороння, оскільки не було враховано всі пом'якшуючі обставини, його не було допитано в суді першої інстанції, оскільки його ніхто не викликав.

Зазначає, що суд першої інстанції розглядав справу без його участі, копію постанови отримав 10.06.2015 року. При накладені стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Апелянт наголошує, що позбавлення його прав керування транспортним засобом фактично унеможливить вчасно добиратися до місця роботи та виконувати трудові обов'язки, оскільки праця пов'язана з роботою в нічний час та вахтовим методом. Також у нього є малолітня донька 2011 р.н., яка потребує посиленого лікування в опіковому відділенні м. Львова та диспансерного лікування по місцю проживання через опіки отримані в 2012 році. Для лікуванні доньки використовує власний транспорт для її транспортування, а тому посвідчення водія йому дуже необхідне. Просить не позбавляти його прав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим, разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи дані обставини не були належно з'ясовані судом. Будь-які характеризуючі особу правопорушника дані в матеріалах справи були відсутні.

Санкцією ст.130 ч.1 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 824708 про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року (а.с.3), ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810», було виявлено позитивну пробу на стан сп'яніння 1,33%.

Як вбачається з матеріалів справи будь-які характеризуючі особу правопорушника дані в матеріалах справи відсутні, однак такі дані були долучені до апеляційної скарги, а саме: позитивна виробнича характеристика з ЦКРС-2 НГВУ «Бориславнафтогаз», де ОСОБА_2 працює буровиком, із зазначенням того, що на роботу останній прибуває вчасно, в тому числі і на нічні зміни, зривів вахти не допускає; ксерокопія свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 2011 р.н.; ксерокопії медичної довідки № 57 від 17.06.2015 року про стан здоров'я доньки після отриманих опіків, тобто підтвердження того, що права водія йому необхідні для роботи та надання допомогои доньці при лікуванні, а позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який в суді апеляційної інстанції щиро покаявся надав суду необхідні пояснення та завірення, що більше не сяде за кермо в стані сп'яніння, а тому застосоване відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити.

На підставі викладеного, постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення, обравши таке у вигляді штрафу.

Поважні причини пропуску скаржником строку на подачу апеляції знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк йому слід поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, штраф у розмірі трьохсот п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 гривень.

Зобов'язати органи ДАІ повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії РРВ № 005500.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.