Справа № 758/7209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «ГРУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що 17.06.2015р. о 08 годині 00 хвилин в м. Києві на пл. Поштовій, керуючи автомобілем „КІА д.н. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що 17.06.15р., керуючи автомобілем «Кіа» д.н. НОМЕР_3, рухався по Володимирському узвозі з боку вул. Хрещатик в напрямку Набережного шосе у середній смузі. Під'їжджаючи до транспортної розв'язки в районі Поштової площі, він помітив дорожні знаки, а саме: у першій смузі дорожній знак поворот тільки праворуч у перший заїзд в бік вул. Набережно-Хрещатицької, в серединій смузі дорожній знак рух прямо та рух праворуч, тобто дозволений рух, як в напрямку вул. Набережно-Хрещатицької так і в другий заїзд в напрямку Набережного шосе, а також в крайній лівій смузі рух прямо. Крім дорожніх знаків на проїжджій частині була нанесена відповідна дорожня розмітка. Підїжджаючи до даного перехрестя, він помітив зелений сигнал світлофора, тому не зупиняючись продовжив рух та став рухатись в бік другого заїзду. В цей час він помітив, що з правого боку його випереджає автомобіль «Тойота», який порушуючи вимоги дорожнього знаку «поворот праворуч», поїхав прямо. Внаслідок чого відбулось зіткнення. На підтвердження своїх показів водій ОСОБА_1 надав суду фото даної ділянки дороги із зображенням як дорожніх знаків так і дорожньої розмітки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши фото, оглянувши схему ДТП, ознайомившись з поясненнями водія ОСОБА_2, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, покази водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою дтп та наданими суду фото.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець