Код суду 233 № 233/3973/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, пенсіонер, працює керівником ФК «Троянда», мешкає у с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області вул. 50 років СРСР, 68, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником ФК «Троянда», розташованому у с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області вул. 50 років СРСР, 68, надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року з недостовірними відомостями, чим порушено п. 119.2 ст. 119 ПКУ.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши, що порушення було виявлене самостійно та негайно усунуте, шляхом надання уточнюючого податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року до Костянтинівської ОДПІ, що також підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 3 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 59/10/05-14-17-01-13-31222387 від 19 травня 2015 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ, тощо.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В той же час, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, в тому числі самостійне усунення скоєної помилки, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером, тощо, вважаю за можливе вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 163-4 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя