overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/2602/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/837/15 Іменем України
01.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів тап врегулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої в Бердичівському районі, с. Бистрик, вул. Шевченка, 57, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
13.05.2015 року о 08 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Бердичева продавала рибу карась загальною вагою 2 кг. в кількості 15 шт. без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05. 2015 року; описом вилучених обєктів водних біоресурсів ресурсів від 13.05. 2015 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/2994/15-п Провадження № 3/0274/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

встановив:

24.06.2015 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу № 0401128 від 19.05.2015 року ОСОБА_1 в період з січня по теперішній час за адресою: с.Семенівка, вул.Рад,17, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме (збутом самогону), щодо яких є спеціальна заборона.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: по-перше: не визначений період часу вчинення адмінправопорушення - в протоколі зазначено "з січня по теперішній час", що не є вірним, перід має бути визначений роками, місяцями, днями, часами тощо; по -друге: не зазначені факти збуту самогону - коли, кому, в якій кількості, за якою ціною; по третє: не проведено хімічну експертизу з метою визначення хімічного складу рідини, яку вилучено у порушниці; по четверте: до протоколу не долучено доказів на підтвердження фактів збуту самогону: пояснненя осіб, які купляли самогон у ОСОБА_1, акти вилучення в них самогону тощо.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Потапова Т.М.
справа № 274/2808/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/875/15 Іменем України
01.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання м. Бердичів, Житомирська, 117, кв. 70, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА справа: 274/2833/15-п
Іменем України провадження: 3/0274/884/15
01.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведове Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником штабу В/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
29.05.2015 року о 22 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 на 2-му км. під"їздної автодороги Житомир-Могилів-Подільський в м. Бердичеві по вул. Котовського на 2 км.+750 м. автодороги, керуючи автомобілем Cherokee, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить В/ч НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з"їхав в лівий кювет, де скоїв наїзд на вказівний стенд АЗС "Газовик", внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10а, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, зі змісту якого не заперечив факт вчинення правопорушення, схемою до протоколу огляду місця події від 29.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом"якшуючу вину обставину: щире каяття, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, та вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 276/378/15-п
Провадження по справі№ 3/276/165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жительки с. Дворище вул. Шевченка 19 Володарськ-Волинського району Житомирської областіяка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При вчиненні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі серії АА № 078918 від 16.03.2015 року не зазначені анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності число, місяць, рік народження.

В протоколі не зазначена в чому саме полягає суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 виходячи із диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (час, місце, подія).

За таких обставин справа підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_1з доданими матеріалами, складенийстаршим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ОСОБА_2 про порушення вимог за ст. ст.163-1 ч. 1 КУпАП повернути в Володарсько-Волинського ОДПІ в Житомирській області для виконання вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/423/15-п
Провадження по справі№ 3/276/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ПП "Рім-Богдан", протокол серія АП1 № 846427,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2015 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в в м. Житомирі по вул. Київське Шоссе керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не прибув, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 2917 від 09.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/427/15-п
Провадження по справі№ 3/276/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, І-й пров. Пушкіна, 9, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, працюючий водієм м. Київ "Нова Пошта", протокол серія АБ2 № 194823,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2015 року в 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Ноа ОСОБА_2.-Волинського району Житомирської області керував трактором "Т-15" без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1648 від 23.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/458/15-п
Провадження по справі№ 3/276/196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 12.03.1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії ВН 089896,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Володарсько-Волинського РВ УМВС матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення адміністративного нагляду.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, складений ДІМ Володарсько-Волинського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/445/15-п
Провадження по справі№ 3/276/187/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року в с. Поромівка Володарсько-Волинського району на ОСОБА_1 старшим ДІМ Володарсько-Волинського РВ УМВС були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На виклики до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув.

Судові повістки, направлені на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються до суду за закінченням терміну їх зберігання, що свідчить про те, що адресат відмовляється зявитися в поштове відділення та отримати судову повістку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП є обов'язковою.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/386/15-п
Провадження по справі№ 3/276/171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. з участю секретаря Ігнатенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2015 року в 18.00 год. ОСОБА_1 в с. Комарівка Володарсько-Волинського району керував мотоблоком без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він 16.03.2015 року на мотоблоці у ОСОБА_2 чистив садок, вживав спртні напої, вечером приїхав до будинку ОСОБА_2, під'їхали працівники ДАІ та запропонували пройти освідування на стан сп'яніння. Він відмовився, так як працівникки ДАІ його не зупиняли.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 16.03.2015 року біля 18 год в с. Комарівка за трактором ЮМ-3 їхав мотоблоком ОСОБА_1, його зупиняли, він поїхав далі. Коли зупинився біля хати, підїхали, запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, відмовився, пояснив, що його не зупиняли і він не керував. Зупинили маршрутку, в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від освідування, дав пояснення та власноручно підписався. Підписувати протокол відмовився.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2015 року він вживав спиртні напої, після чого керував мотоблоком, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння .

У своїх поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили відмову ОСОБА_1 від проведення медичного огляду на стан спяніння 16.03.2015 року о 18 год. 10 хв.

Зібрані в суді докази дають зробити виснововк, що ОСОБА_1 16.03.2015 року керував мотоблоком та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/550/15-п
Провадження по справі№ 3/276/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2015 року в 15.20 год. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський керував мотоциклом "Мінськ" д/н 11-68 ЖИГ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1666 від 23.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.