Справа № 263/7730/15-п
Провадження № 3/263/888/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ТОВ «Маріупольська автобаза», мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Войкова, 51, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№121226, відповідно до якого він 25.06.2015 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Ford державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на паркувальному майданчику напроти ринку «Кіровський» по проспекту Металургів міста Маріуполя, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№121226 від 25.06.2015 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), схемою наслідків ДТП від 25.06.2015 року та фото таблицею (а.с.4,5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №634 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.9), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.6).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ОСОБА_2 вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. Се