overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.07.2015 Справа №: 399/530/15-п
Провадження № 3/399/221/15
Постанова

Іменем України

2 липня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Заболотня, буд. 6, с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, голову Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області,

встановила :

05.06.2015 року о 20 год. 04 хв. по автомобільній дорозі Онуфріївка Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним марки ВАЗ 21214, державний номерний знак АЕ 78-59ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння чим порушив п.п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 066744 від 05.06.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Лях М.М.
Справа № 402/720/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.04.2015 року о 00 год. 30 хв. в с.Великі Трояни Ульяновського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 792728.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/4039/15-п
ПОСТАНОВА

"16" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 16.06.2015 на 09.55 год., ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12). У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4052/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не з»явився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 10 годину 00 хвилин 07.07.2015 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови надіслати до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія 2АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не з»явився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 10годину 00 хвилин 07.07.2015 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія 2АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4023/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не з»явився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 10 годину 00 хвилин 07.07.2015 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4784/15-п
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого касиром ПП «Кошман», навчається у кібернетичному коледжі на 2 курсі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КД № 002026 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в матеріалах адміністративного правопорушення відсутній процесуальний документ, який підтверджує вчинення адміністративного правопорушення повторно та не відповідає фабула адміністративного правопорушення диспозиції ч. 2 ст. 175 КУпАП.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175 КУпАП для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б.Безсмолий
Справа № 405/4281/15-п
ПОСТАНОВА

"26" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 25.05.2015 року о 18-00 год., за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001786 від 05.06.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 05.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком за результатами проведення перевірки.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі та керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 417/580/15-п
Провадження № 3-в/417/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. р озглянувши матеріали, які надійшли від начальника Міловського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Луганській області про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженї, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області начальника Міловського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Луганській області з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф чи адміністративний арешт .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

30.06.2015 від Марківського РП ОСОБА_2 в Луганській області надійшла довідка №55/432, згідно якої станом на 30.06.2015 ОСОБА_1 30 годин громадських робіт п призначених постановою Марківського районного суду Луганської області від 21.04.2015 року стосовно відпрацювала в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4, КУпАП

постановив:

Повернути подання № 55/331 від 11.06.2015 та копію особової справи №10/2015 відносно ОСОБА_1 до Кримінально-виконавчої інспекції Марківського району Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 417/1024/15-ц
Провадження № 3/417/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ГУ МВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в:

01.07.2015 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №329410 за ст. 173 КУпАП про те, що він 23 червня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., поблизу с. Тернівка вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурною лайкою.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КпАП України передбачено вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ №329410 відносно ОСОБА_1 та в матеріалах справи, доданих до протоколу не зазначено в якому саме громадському місці він вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурною лайкою.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол ЛГ №329410 від 01.07.2015 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 419/671/15-п
Провадження № 3/419/128/2015
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року о 19:00 годині в м. Сєвєродонецьк, по вул. Новікова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "VIPER" 49,9 см.3, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервонінням очей, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук). Від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав. Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 335085 від 07.05.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району ОСОБА_4, посвідчення водія не має та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) у доход держави на р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова