overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1088/15-п
П О С Т А Н О В А
25 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: майстер відділення розбирально-складальних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки роти автомобільної техніки ремонтно- відновлювального батальйону військової частини пп НОМЕР_1 , військове звання "молодший сержант",

по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Військовослужбовець-молодший сержант ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи поза межами військової частини пп НОМЕР_1 , у м. Золочеві Львівської області вживав спиртні напої, після чого повернувся до військової частини пп НОМЕР_1 , де виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані. В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результату медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння, результат, якого показав, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, поясненнями правопорушника, рапортом заступника начальника штабу РВБ АТ лейтенанта Кульчинського С.М., та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн. штрафу

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 443/1029/15-п Провадження № 3/443/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «Інтер- Пак» , дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 32 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 р. директор ТзОВ «Інтер Пак» ОСОБА_1 завищив суми бюджетного відшкодування ПДВ в декларації за лютий 2015 року, що стверджується актом перевірки №173/13-18-15-00/35056392 від 23.04.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 19 червня.2015 р., факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в лютому 2015 р.

Оскільки, на момент надходження даної справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 38, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушеня може бути оскаржено особрю, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 445/968/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М. ,

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурара ОСОБА_1

інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, штрафом -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: -23.03.2015 р. Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КупАП до 30 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_4 невідбутого за постановою Золочівського районного суду Львівської області 23.03.2015 року адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом.

В судовому засіданні представник Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого гр. ОСОБА_4 строку громадських робіт штрафом, про що надав письмове клопотання Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Суд, вислухавши пояснення представника Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2Я, прокурора, вважає, що подання підлягає поверненню в орган який його виніс.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4М адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, повернути Золочівському РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/2467/15-п
Провадження №3/463/474/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2015 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Опришківська-Б.Хмельницького в м. Львові, керував транспортним засобом Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що супроводжувалося запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів та мови, вираженим тремтінням пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої вину у вчиненому визнає, просить суворо на карати.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220641 від 21 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора взводу № 3 ПДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області від 21 травня 2015 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2708/15-п
Провадження №3/463/505/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в товаристві з обмеженою відповідальністю «Премєр Ексім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Луганська-Стрийська в м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши останньому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2015 року серії АП1 № 824266, схемою місця ДТП від 03 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2470/15-п
Провадження №3/463/477/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника управління-головного інженера Західного територіального управління KEY MOY, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року об 11 год. 48 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Міжгірська, 1 в м. Перемишляни Львівської області, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року серії АП1 № 814751, схемою місця ДТП від 15 травня 2015 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 445/772/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи , відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.10.2014 р. ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд на 6 місяців з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22 год.00 хв. і до 06 год.00 хв. ранку;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ;

3. заборона перебування у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напої на розлив;

4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України у Львівській області 1 рази на місяць.

ОСОБА_1, 19.04.2015 р., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім після 22 год. 00 хв. за місцем проживання.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те , що він неодноразову притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/926/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та сестри гр. ОСОБА_3 , а саме виражалася в їх сторону нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

В суді правопорушниця вину свою визнала .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушниці, поясненнями її матері та сестри, висновком ДІМ Золочівського РВ від 12.05.2015р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт..

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадськиих робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1076/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09.06.2015 року., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року , вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність правопорушника підтверджується протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_7

Як видно з повідомлення Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області то правопорушник 05.06.2015 року притягався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 445/1089/15-п
П О С Т А Н О В А
25 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: акумоляторник ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини пп НОМЕР_1 , військове звання "старший солдат",

по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
11.06.2015 року близько 09 год. 40 хв. заступником командира ремонтно- відновлювального батальйону бронетанкової техніки з озброєння військової частини-пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час обходу жилих наметів, які розташовані на території військової частини пп НОМЕР_1 , виявлений військовослужбовець - старший солдат ОСОБА_1 під час вживання спиртних напоїв.

В суді порушник вину свою визнав повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результату медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння, результат, якого показав, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, поясненнями правопорушника, рапортом майора ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн. штрафу

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа №463/2661/15-п
Провадження №3/463/498/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії СА 266881, виданий Ленінським РВ УМВС України у Запорізькій області, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Міг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міг»,порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної дати та місця народження особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути в ДПІ у Личаківському р-ні м Львова.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч 1, 256, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Повернути справу № 3/463/498/15 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Суддя: Лакомська Ж.І.