1Справа № 335/6520/15-п 3/335/872/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «УНІКА ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р. № 002, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УНІКА ЛТД», діючи в порушення вимог підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Ліцензійних умов (Про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, ліцензіат зобовязаний письмово повідомляти орган ліцензування протягом десяти робочих днів з моменту виникнення таких змін разом із документами або їх нотаріально посвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни), не забезпечив повідомлення органу ліцензування щодо зміни у документах, що додавалися до заяви про вдачу ліцензії, а саме: про укладення додаткової угоди № 1 від 31.10.2014 р. до договору оренди № 31/12/11 від 30.12.2011 р., в якій змінено площу приміщень, необхідних для провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення та торгівлі СТЗ. Крім цього, ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 4.5 Ліцензійних умов (Виготовлення СТЗ здійснюється ліцензіатом відповідно до розроблених ним технічних умов, погоджених органом ліцензування), здійснив виготовлення реєстраторів аудіо інформації «Хортиця» (UNIKA RD-10Pro) та «Хортиця» (УНИКАРД-4-USB) без розроблення технічних умов на зазначені СТЗ. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до порушення умов ліцензування, передбачених для провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р. № 002, письмові пояснення, акт перевірки, додаткову угоду № 1 від 31.10.2014 р., договір про закупівлю товарів від 02.12.2014 р. № 199 та витяг з ліцензійних умов), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, оскільки, будучи директором ТОВ «УНІКА ЛТД», порушив умови ліцензування, передбачені для провадження господарської діяльності.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва