overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/9159/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ «Полтавмонолітбуд», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 004114 від 8 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29 червня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 ч. 2 КУАП України визнається, повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/7808/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв.8,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року о 16.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Фрунзе в м.Полтаві поблизу будинку №60 А, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль останнього від отриманого удару, відкинуло вперед, де він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за вище викладених обставин.

Крім власних пояснень даних в суді, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від національного природного парку «Нижньосульський» надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000076 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 06.05.2015 року близько 20 год. 10 хв. на річці Сула в районі села Чутівка, Оржицького району Полтавської області на території НПП «Нижньосульський» здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «дорожкою» (сіткою лисиновою), та виловив рибу: карась в кількості 4 шт. приблизною вагою 1,5 кг., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 за вищевказаною адресою направлено повістку про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, однак вказане поштове відправлення повернуто по закінченню терміну зберігання.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до національного природного парку «Нижньосульський» для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до національного природного парку «Нижньосульський» для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/750/15-п
Провадження по справі 3/547/373/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2, а саме: прийшовши до нього додому лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що вчинив сварку з далеким родичем, лаявся нецензурною лайкою, погрожував розправвою.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується поясненнями потерпілого, доданими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/457/15-п
Провадження по справі 3/547/222/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, 16.12.1981 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

смт.Семенівка Семенівського району

Полтавської області

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім психологічного насильства в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2, що мав місце 20.04.2015 року близько 16 год.00 хв. АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду на 20.05.2015 року, 26.05.2015 року та 04.06.2015 року до останнього необхідно застосувати привід в судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання на 20 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а смт.Семенівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 545/1919/15-п
Провадження № 3/545/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, інші відомості суду невідомі

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.05.2015 року о 11:00 год. в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області по вул. Степова, буд. 13, вчинив насильство в сім»ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а 04.07.2015 року о 11:00 год. в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області по вул. Степова, буд. 13, вчинив сварку з сестрою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме сварку із матірю та сестрою, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю його матері та сестри, тобто вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_2, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_2 без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями правопорушника, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом капітана міліції ОСОБА_5, рапортом майора міліції ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_2, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 550/522/15-п
Провадження № 3/550/198/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого начальником Чутівського ДРП філії Котелевський райавтодор, має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Чутівського ДРП філії Котелевський райавтодор та будучи відповідальною особою за утримання дорожньо шляхової мережі у встановлений строк не виконав вимог припису № 15 від 10.06.2015 р. посадової особи ВДАІ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою № 15 від 10.06.2015 р. та актом обстеження автомобільних доріг загального користування Чутівського району від 10.06.2015 р. та 25.06.2015 р.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставина, що помякшує відповідальність, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, код )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 545/1776/15-п
Провадження № 3/545/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2015 року о 02.15 год. в м. Полтава по вул. Х.Шосе керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголя з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, нечітка мова), чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника - є щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя С.А.Цибізова
Справа № 551/517/15-п
Провадження №3/551/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року близько 09 години громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із співмешканкою ОСОБА_2, брутально висловлювався в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки згідно постанови Шишацького районного суду від 01.09.2014 року був визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час сторони помирилися.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення істотної шкоди не завдано, вважаю, що правопорушення є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: