Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1443/15-п
Провадження №: 3/332/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 06.06.1958 року у м. Дніпропетровську,

громадянина України, працюючого в.о. голови правління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, зареєстрований та проживає за адресою: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо, б. 92,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в.о. голови правління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна ОСОБА_1, в порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 49 від 21.01.2014 р., допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до подання податкової звітності за ІІІ квартал 2014 року (форма 1ДФ) з недостовірними відомостями та помилками.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Перевіривши матеріали справи, провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З акту № 42/28-04-46/00186536 від 11 березня 2015 року про результати камеральної перевірки ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної металургії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, вбачається, що у ІІІ кварталі 2014 року в податковому розрахунку за формою 1ДФ було невірно відображено реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 з ознакою доходу 101 «Дохід у вигляді заробітної плати», що призвело до надання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку з недостовірними відомостями та помилками.

Також зі змісту описової частини вказаного акту вбачається, що 02 лютого 2015 року ПАТ «Дніпроспецсталь» з метою виправлення допущеної описки з власної ініціативи подало до податкової інспекції уточнюючий податковий розрахунок (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2014 року, в якому внесені зміни до гр. 2 «Податковий номер» по 1 особі за ознакою доходу 101 «Дохід у вигляді заробітної плати» змінено платника податку з податковим номером НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, допущене порушення виразилось у технічній описці, яку допустила бухгалтерська служба підприємства, а саме - у написанні першої цифри індивідуального податкового номеру одного з платників податків: у податковому розрахунку за формою 1ДФ було невірно зазначено податковий номер НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2.

Виходячи із зазначеної в акті перевірки обставини, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з тих підстав, що останній на час вчинення порушення виконував обовязки голови правління ПАТ «Дніпроспецсталь», тому як керівник вказаного підприємства, повинен нести відповідальність за дії бухгалтерської служби щодо ведення податкового обліку.

Однак, з огляду на матеріали справи відсутні підстави вважати, що до безпосередніх обовязків ОСОБА_1 як керівника підприємства входить контроль за правильним цифровим зазначенням індивідуальних податкових номерів платників податків у податковій звітності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КпАП України).

Оскільки у справі не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_1, які б призвели до відсутності або порушення встановленого законом порядку його ведення, склад адміністративного правопорушення в діях останнього відсутній. Технічна помилка, допущена працівником бухгалтерської служби, не може бути підставою адміністративної відповідальності керівника підприємства у сфері організації порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, в діях або бездіяльності безпосередньо виконуючого обовязки голови правління ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 163-1 КпАП України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна