Справа № 364/902/15-п
Провадження № 3/364/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління Володарського Районного споживчого товариства, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 21.01.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

02 липня 2015 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №331/15-30391307) Володарського Районного споживчого товариства було виявлено, що голова правління ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно сплатив єдиний податок, терміном сплати до 21.05.2015 року, а фактично сплатив 15.06.2015 р.; несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за землю до Володарської селищної ради за період січень, лютий, березень, квітень, травень місяць 2015 року, терміном сплати 30.03.2015 р., 30.04.2015 р., 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., а фактично сплатив 10.04.2015 р., 29.05.2015 р.,12.06.2015 р., 30.06.2015 р. та 01.07.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №53 від 02.07.2015 року та Акті камеральної перевірки №331/15-30391307 від 02.07.2015 року, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови правління Володарського Районного споживчого товариства, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови правління Володарського Районного споживчого товариства, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.