Справа № 395/825/15-п
Провадження № 3/395/399/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 а у с.Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0369 від 22.06.2015 року ОСОБА_1 29.05.2015 року близько 10 години 45 хвилин біля автобуса на вул. Леніна виражалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2. Вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29.05.2015 року їхала в автобусі Новомиргород Кіровоград в с.Каніж, та при виході з автобуса виразилася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Ізбище Криулянського райому Молдова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_7, в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2015 року о 10 годині 45 хвилин в с.Каніж на автобусній зупинці по вул. Леніна заходила до автобуса з дитиною, на зустріч виходила ОСОБА_1, у якої запитала де вона буде виходити, на що та відповіла: «А де мені виходити?» та виразилась нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 образи на адресу громадянки ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами: копією пояснення ОСОБА_1М, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; копією пояснення ОСОБА_2, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.06.2015 року, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_3

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП не притягувалась.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України: ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 34 п.1, 173, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/825/15-п

Провадження № 3/395/399/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 а у с.Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0369 від 22.06.2015 року ОСОБА_1 29.05.2015 року близько 10 години 45 хвилин біля автобуса на вул. Леніна виражалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2. Вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29.05.2015 року їхала в автобусі Новомиргород Кіровоград в с.Каніж, та при виході з автобуса виразилася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Ізбище Криулянського райому Молдова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_7, в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2015 року о 10 годині 45 хвилин в с.Каніж на автобусній зупинці по вул. Леніна заходила до автобуса з дитиною, на зустріч виходила ОСОБА_1, у якої запитала де вона буде виходити, на що та відповіла: «А де мені виходити?» та виразилась нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 образи на адресу громадянки ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами: копією пояснення ОСОБА_1М, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; копією пояснення ОСОБА_2, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.06.2015 року, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_3

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП не притягувалась.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України: ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 34 п.1, 173, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: