Справа № 177/1440/15-п
Провадження № 3/177/444/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Кіровоград Запоріжжя на 167 км + 850м допустив дорожньо транспортну пригоду після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 2.10 ПДР України.

21.05.2015 року о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом арки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Кіровоград Запоріжжя на 167 км + 850м., не був уважним не врахував дорожньої обстановки та не залежно від швидкості руху не дотримав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504962 від 26.05.2015 року, згідно якого о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Кіровоград Запоріжжя на 167 км + 850м допустив дорожньо транспортну пригоду після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 2.10 ПДР України.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504961 від 26.05.2015 року, згідно якого о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом арки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Кіровоград Запоріжжя на 167 км + 850м., не був уважним не врахував дорожньої обстановки та не залежно від швидкості руху не дотримав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

- схемами місця ДТП від 21.05.2015 року

- висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2015 року складений наркологом ОСОБА_3, встановлено що на момент огляду ОСОБА_2 року народження, ознак спяніння не виявлено;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які викладені на окремих аркушах справи, підтверджують всі обставини справи які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання з'явився, вину свою визнав, не заперечував обставин вчинених ним правопорушеннях, потерпілий просив суд суворого його не карати, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: