overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи т/з Mazda, д/н НОМЕР_2, рухаючись по пров. Проточному, в порушення вимог п. п. 2.3 б, 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху, був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, схему огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/1505/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює токарем ПАТ «Проторус», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року близько 09.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні механічного цеху ПАТ «Проторус», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 27, скоїв крадіжку двостороннього різця розточувального станка, вартістю 55 гривень, який належить ПАТ «Проторус», чим заподіяв матеріальний збиток підприємству на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду виділених матеріалів, зареєстрованих 17.02.2015 року за вх. № 1315, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, довідкою про балансову приналежність, протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, у зв'язку з цим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/2960/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року, об 11-45 годин у м. Херсоні на ринку «Комунальний» гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Була затримана під час продажу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладній від 09.04.2015 року, акті вилучення водних біоресурсів, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби карась сріблястий загальною вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/2224/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року о 22.30 год. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутній за місцем мешкання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду по справі № 264/3636/14-к, рапортом ДІМ ОСОБА_3, у звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останню до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, не працює, має на утриманні не повнолітню дитину, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/3431/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, є фізичною особою-підприємцем, має заробіток від 1500 грн. до 3000 грн. на місяць, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, а також той факт, що згідно його пояснень він не є інвалідом І-ІІ групи та не має протипоказання до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/2578/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Робоча, керуючи т/з Dео, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 16 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Ілліча не надав перевагу в русі т/з Форд, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній, в результаті чого сталося зіткнення. У звязку з ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/4441/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Херсон Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

12.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона після повторного доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

16.06.2015 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частині статті 173-2 КУпАП, на підставі якої особа притягується до адміністративної відповідальності (зазначена стаття містить дві частини).

Зазначений протокол вже двічі повертався на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, однак недоліки усунуті не були.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2620/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, на площі Перемоги, керуючи т/з CHERY, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з ВАЗ, д/н НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_4 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, схему огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/2230/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вимог вказаної статті в протоколі ХН № 020768 пояснення особи, що притягається до відповідальності не зазначені, а графа «від пояснення та підпису протоколу відмовився» не заповнена.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2994/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення про стягнення аліментів від 25.10.2012 року),

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року о 10.15 год. гр. ОСОБА_1 на 203 км + 500 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, провадив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі, а саме т/з DAEWOO, д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами фотофіксації, у звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання за вчинене правопорушення суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, а також стан здоровя ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: