overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 375/911/15-п Провадження № 3/375/394/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 07.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року близько 19-00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 000548 від 09.07.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючі обставини по справі відсутні. Обтяжуючою обставиною у справі є повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, обтяжуючу обставину у справі, зважаючи на небажання порушника стати на шлях виправлення адміністативним стягненням, достатнім для його виправленн вважаю, адміністративний арешт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 369/4898/15-п
Провадження № 3/369/1459/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Фора», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 126/39-10 серії АА № 747233 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року при проведені камеральної перевірки ТОВ «Фора», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України та вимоги п. 2 розділу п .2 розділу VI «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом МФ України від 23.09.2014 року № 966, а саме: порушення порядку заповнення уточнюючого розрахунку від 31.03.2015 року № НОМЕР_2 з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, оскільки ТОВ «Фора» веде податковий облік у відповідності до норм діючого законодавства, допущену помилку у податковій звітності виправило самостійно, надавши при цьому відповідні документи.

За таких обставин, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані суди документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки ним, як бухгалтером ТОВ «Фора» не допущено порушень порядку ведення податкового обліку, за які настає дисциплінарна відповідальність, передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 126/39-10 серії АА № 747233 від 05.05.2015 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7200/15-п
Провадження № 3/369/1990/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, одружений, який мешкає за адресою: Сквирський район, с. Пустоварівка, вул. Шевченка, буд.48,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002162 від 24.06.2015 року, ОСОБА_1 24.06.2015 року близько 9 год.00 хв. залишив свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без нагляду у звязку з чим останній самостійно пішов на вулицю. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Пояснив, що 22.06.2015 року разом з сином ОСОБА_2 приїхав у гості до старшої доньки дружини ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому дружина залишилась за місцем проживання у Сквирському районі. 24.06.2015 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 прокинувся та пішов до магазину придбати хліб, син ОСОБА_2 в той час ще спав. Приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся з магазину і по мобільному телефону дружина повідомила про те що син ОСОБА_2 пішов на вулицю у невідомому напрямку. Після чого пішов шукати сина, але сам його не знайшов, після чого близько 12 год.00 хв. зателефонував до міліції, де йому повідомили, що ОСОБА_2 знаходиться у відділенні міліції.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 002162 від 24.06.2015 року, який складений правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника, пояснення свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення , ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/5716/15-п
Провадження № 3/369/1667/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ВКФ «Телерадіосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 5 серії АА № 864552 про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ТОВ ВКФ «Телерадіосервіс», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 42, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з єдиного податку, термін сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 09.12.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 5 серії АА № 864552 від 16.01.2015 року, копія акту № 01/1503/23574459 від 12.01.2015 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства, розрахунок штрафної санкції, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 5 серії АА № 864552 від 16.01.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/2844/15-п
провадження 3-817/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 13.05.1987року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв. в м. Обухові по вул. Каштановій, поблизу будинку № 52, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого під час особистого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено у кишені одягу порошкоподібну речовину білого кольору, яка за висновком експерта від 18.05.2015 року № 2-02/581 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в порошкоподібній речовині становить 0,0377 г. Своїми діями, що виразились у незаконному зберіганні для власного вжитку без мети збуту наркотичних засобів в невеликих розмірах, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Під час складення протоколу та під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення указаного адміністративного правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття - обставину, що помякшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 44 ч.1 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 44 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Копію даної постанови направити Обухівському РВГУ МВС України в Київській області для негайного виконання в частині адміністративного арешту.

Про виконання повідомити суд.

Спеціальний пакет експертної служби № 2519768 в якому знаходиться наркотичний засіб - амфетамін, масою 0,0377 г, який вилучений у ОСОБА_1, та переданий на зберігання Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2
пСправа № 375/589/15-п Провадження № 3/375/266/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 177, 187 ч.2 КК УКраїни,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив, встановлені відносно нього ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 03.02.2015 року, правила адміністративного нагляду, а саме: 20.04.2015 року не з'явився на реєстрацію до Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїнив Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0094360 від 21.04.2015 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та ухвалою Рокитнянського раойнного суду Київської області від 03.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, обтяжуючу обставину у справі якою є вчинення протягом року однорідного правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний арешт.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/602/15-п Провадження № 3/375/272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .18, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 14 на 15.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Радянській, 106, в будинку своєї матері ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері та віконне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0103981 від 21.03.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення протягом року однорідних правопорушень.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф. Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/531/15-п Провадження № 3/375/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року о 13-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Окружній, ОСОБА_1 здійснював реалізацію двох букетів підсніжників (першоцвіт) в кількості по двадцять рослин у кожному букеті загальною вартістю 40 грн. з порушенням порядку придбання та реалізації обєктів рослинного світу. Букети підсніжників вилучені та передана йому на відповідальне зберігання до розгляду справи по суті.

Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000921 від 17.03.2015 року та пояснення правопорушника, викладені у ньому. В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням достатнім для його виправлення є штраф без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1. підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів трослинного світу (підсніжників).

Два букети підсніжників (першоцвіт) в кількості по двадцять рослин у кожному букеті загальною вартістю 40 грн., які вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________