Справа № 184/1376/15-п
Номер провадження 3/184/363/15
П О С Т А Н О В А

03.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого токарем у "ОГЗК", який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол АП1№ 310329 від 08.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу № 310329 гр. ОСОБА_1, 08.06.2015 року о 15-00 год. в м. Орджонікідзе по вул. Л.Чайкіна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з об'ємом двигуна 49 см? б/н в стані алкогольного сп'яніння.

03.07.2015 року судом було встановлено, що ОСОБА_1 згідно посвідчення №122862 має інвалідність 3-ї групи з дитинства, а саме являється глухонімим.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомого адвоката, іншого фахівця у галузі права, виступати рідною мовою, користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений спеціаліст з сурдопереводу за допомогою якого ОСОБА_1 був роз'яснений зміст протоколу, та роз'яснені права відповідно до ст.268 КУпАП.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. А також, згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №310329 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2