Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За постановою суду, 17 травня 2015 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою, в м.Рівне по вул. Павлюченка, ділянка вулиці від буд. №31 до буд. 45 навпроти ЗОШ №26, порушив правила і норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м.Рівне, а саме наближення до пристрою примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки та самі примусові пристрої для зниження швидкості не позначені дорожньою розміткою 1.22 та дорожніми знаками 1.11, 3.29, 3.30 на підходах до ППЗШ, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що відповідно до посадової інструкції заступника начальника управління ЖКГ в його обовязки не входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м.Рівне. Зазначає, що шляхове господарство м.Рівне не знаходиться на балансі УЖКГ.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у визначений строк постанову суду оскаржити не зміг з незалежних від нього причин, оскільки про час та дату судового засідання належним чином повідомлений не був.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про час та дату судового засідання належним чином повідомлений не був, копію постанови отримав лише 15.06.2015 р., у звязку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року підлягає поновленню.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи. Обставини, які підлягають з"ясуванню, вказані в ст.280 КУпАП. З постанови суду не видно, що будь-яка обставина з приводу вчиненого правопорушення була зясована.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 показав, що в серпні 2015 року в м.Рівне по вул. Павлюченка проводились роботи по влаштуванню пристроїв примусового зниження швидкості. Зважаючи на технологію проведення вказаних робіт, дорожня розмітка та дорожні знаки було належним чином встановлено через 2 тижні після проведення робіт по влаштуванню пристроїв примусового зниження швидкості.

Як вбачається із акту приймання виконаних робіт за травень 2015 року та додатку до форми №КБ-2в, в м.Рівне по вул. Павлюченка на ділянці вулиці від буд. №31 до буд. 45 при наближенні до пристрою примусового зниження швидкості позначено дорожньою розміткою 1.22 та дорожніми знаками 1.11, 3.29, 3.30.

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не доведена.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1