Справа № 567/523/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

13.04.2015р. близько 18:30 год. в м.Острог по вул. Дулебів,31 Рівненської області ОСОБА_1 порушив порядок стрільби з вогнепальної мисливської рушниці марки ТОЗ-34 ЕР 2/12 № 0413407, 12 калібру, здійснивши стрільбу в населеному пункті в не відведеному для цього місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та надані ним письмові пояснення. Пояснив, що постріл здійснив з метою самозахисту. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011802 від 04.05.2015 року та матеріалами справи: висновком по розгляду повідомлення від 15.04.2015р., заявою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, протоколом вилучення зброї.

З висновку по розгляду повідомлення від 15.04.2015р. встановлено, що 13.04.2015р. близько 18:30 год. в м.Острог по вул. Дулебів,31 Рівненської області ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської зброї марки ТОЗ- 34 ЕР 2/12 № 0413407, 12 калібру,

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_2 будь-яких претензій з приводу отриманих тілесних ушкоджень до ОСОБА_1 він не має.

Відповідно до довідки Острозького МВ УМВС від 02.07.2015р. відомості по факту отримання вогнепального поранення ОСОБА_2 до журналу Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа порушника, а також всі обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, суд враховує що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких обставин вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 174 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 174, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3