overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/2364/15-п
провадження №3/389/881/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні 4 особи, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року, близько 18.00 години в с.Богданівка Знамянського району Кіровоградської області по вул.30 Років Перемоги, 12, ОСОБА_1 вчинила фізичне насильство в сімї, а саме заподіяла тілесні ушкодження своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії КД №003293 від 14 липня 2015 року з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права їй розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно неї зявилась, вину визнала.

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх свідоцтва про народження, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона не працює, має 4 утриманців, вину визнала, розкаялась, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/4817/15-п
Номер провадження 3/404/1084/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління ДФС у Кіровоградській області у відношенні головного бухгалтеру ТОВ «Мотор - Олві» ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА 467015 від 03.07.2015 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Мотор - Олві» було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Мотор - Олві» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 397486 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок головного державного ревізора інспектора відділу перевірок з окремих питань Кіровоградської ОДПІ про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 03.07.2015 року формуються на підставі доводів головного державного ревізора інспектора відділу перевірок з окремих питань Кіровоградської ОДПІ про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення доводів головного державного ревізора інспектора відділу перевірок з окремих питань Кіровоградської ОДПІ про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
провадження № 3/389/878/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, заміжня, на утриманні неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 04 липня 2015 року о 22.20 годині в м.Знамянка Кіровоградської області по вул. Жовтневій, заподіяла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №003292 від 13 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені. ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно неї зявилась, вину визнала.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_4, протоколи допиту неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 405/4331/15-п
ПОСТАНОВА
"10" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, електрика моториста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ст.172-20 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 КУпАП.
Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а тому суддя не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 172-20 КУпАП.
Також, згідно вимог ст.ст.213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.
Так, всупереч вимогам ст.ст.33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця служби, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.
Вказане свідчить про перекладення обов`язку збору та належного оформлення матеріалів на суд.
За відсутності таких даних, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст.172-20 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Керуючись ст.ст.251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення Військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4353/15-п
ПОСТАНОВА

"10" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року о 19.30 год., ОСОБА_1 по вул.В.Пермська, 4 у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказане адміністративне правопорушення за обставин та часу вказаних у протоколі, проте просив суд суворо не карати, оскільки збирає необхідні документи.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000649 від 27.04.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4198/15-п
ПОСТАНОВА

"13" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого барменом у кафе-барі, яке належить ПП «Віком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи барменом у кафе-барі, яке належить ПП «Віком», 18.05.2015 року о 19 год. 10 хв. в приміщенні останнього, що по вул. Кропивницького, 153 у м.Кіровограді, в порушення п.п.9, 10 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив зберігання протягом 3 х років фіскальних чеків, не забезпечив щоденне друкування чеків Z звітів, не забезпечив зберігання протягом 3-х років контрольних стрічок надрукованих РРО, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у адміністративному протоколі вчинив правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308908 від 03.06.2015 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 20.05.2015 року (а.с.1-3), які підтверджують обставини встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, вину визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4270/15-п
ПОСТАНОВА

"13" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрогрупа Деметра», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 13.07.2015 на 12.10 год., ОСОБА_1 не зявилася, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12). У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст.256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа №: 398/3146/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВАН № 350805 від 02.01.20132 р., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 р. о 10-00 год. по пр. Леніна, 95 в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі OPEL VECTRA 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даної діяльності, чим порушив законодавство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р. та його письмовим поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, без конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.164, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП штраф в розмірі 340 (три сорок) грн. без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 400/854/15-п
Провадження № 3/400/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці червня 2015 року біля будинку №52 по вул. Калініна в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що вона висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусідів, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко