overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/709/15
Справа №754/2157/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Одеської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2015 року в 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шкода" д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві (поворот на с. Зазим'я), не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не стежив за її зміною, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху між своїм та іншим транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/384/15
Справа №754/1074/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Київської області,

проживає АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, 26.08.2014 року в 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Балаклійського районного суду Харківської області, довідкою (обмеження) від 25.06.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/733/15
Справа №754/2289/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Черкаси,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної планової виїзної перевірки № 289/26-52-22-01/37508774 від 20.01.2015 року, що було складено заступником начальника відділу планування та інформаційного забезпечення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Тимошенко Я.В., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ТОВ "Зелена країна": заниження податку на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 33181 грн. за 2013 рік, заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 35225 грн. в т.ч. за жовтень 2012 року в сумі 11475 грн., за травень 2013 року в сумі 20000 грн., за грудень 2013 року в сумі 3750 грн., допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 1344 грн. 00 коп.. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ "Зелена країна", порушив п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 10 підрозділу 2 Розділ ХХ, п.п. 14.1.54 ст. 14, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.17, п. 164.4.2 ст. 164, п.п. 177.6 ст. 177 Податкового Кодексу України та скоїва правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

На виклик суду на 27.02.2015 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної планової виїзної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/713/15
Справа №754/2162/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві,

уродженця Російської Федерації,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 31.12.2014 року о 12 год. 00 хв. по вул. Братиславській, 26 в м. Києві, використовував піротехнічні засоби в громадському місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП.

На виклик суду на 23.02.2015 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/387/15
Справа №754/1078/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Кіровоградської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної планової виїзної перевірки № 729/26-52-17-01/НОМЕР_1 від 29.12.2014року, що було складено заступником начальника Відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафоновою О.В., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ФОП ОСОБА_1: в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. не перераховано до бюджету податку з доходів, виплачених найманим працівникам на загальну суму 2 566 грн. 35 коп., не подано податковий розрахунок ф. 1-ДФ за 2 квартал 2011 р. до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, здійснювалась торгівельна діяльність, розрахунки проводилися у готівковій формі від діяльності у сфері роздрібної торгівлі у пунктах продажу, без придбання торгівельних патентів у період: з 02.04.2011 р. по 18.04.2011 р. за адресою АДРЕСА_2 (кафе); з 01.01.2011 р. по 12.01.2012 р. за адресою АДРЕСА_2 (магазин); з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. за адресою АДРЕСА_3 (павільйон), не забезпечив зберігання контрольних стрічок за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. та не своєчасно подав звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій за період: жовтень-листопад 2011 р., лютий-березень 2012 р., травень-грудень 2012 р., січень-вересень 2013 р.. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, порушив п. 1, п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної планової виїзної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/792/15
Справа №754/2491/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Львівської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2015 року в 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Ман" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Закревського, 67, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в поному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/720/15
Справа №754/2193/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 29.01.2015 року в 22 год. 46 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями, протоколом допиту свідків.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/780/15
Справа №754/2476/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2015 року в 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд" д/н НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 8-а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, здійснивши наїзд на перешкоду (металева огорожа), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 Б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що того дня заїжджаючи в двір будинку по вул. Бальзака, 8-а, з мінімальною швидкістю руху, потрапив на заледенілу частину дороги, в результаті чого автомобіль занесло, що стало причиною наїзду на металеву огорожу, тим самим завдав пошкодження своєму автомобілю. Просив суворо не карати.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе застосувати до останнього заходи адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження. Крім того, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/524/15
Справа №754/1456/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Черкаської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, складеного 23.10.2014 року в 18 год. 00 хв. відносно гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення, останнім, терміну перереєстрації належної йому зброї, а саме газового пістолету "Комбат", к-р. 9 мм., НОМЕР_2 з 14.10.2014 року. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що дане порушення сталося з причин зайнятості на роботі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/878/15
Справа №754/3136/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві,

уродженку міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 23.11.2014 року в 23 год. 15 хв. вона, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своєю матір'ю під час якого виражалася на адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала, пояснила, що того дня між нею та матір'ю дійсно стався конфлікт, який вони вирішили до приїзду працівників міліції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/813/15
Справа №754/2736/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2015 року в 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бальзака, 61, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в поному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: