overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1055/15-п
Провадження № 3/273/425/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем торгівельно-розважального комплексу в м. Київ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року близько 13 год. 15 хв. в м. Баранівка Житомирської області у військоматі ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 19 червня 2015 року близько 13 год. 15 хв. в м. Баранівка Житомирської області у військоматі , нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 , а той на його адресу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останнього.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (пятидесяти пяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1057/15-п
Провадження № 3/273/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 10 годин 50 хвилин 15.07.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 11 годин 15 хвилин 28 липня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
справа № 166/927/15-п
провадження № 3/166/419/15
П о с т а н о в а

Іменем України

16 липня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2015 року о 08 год. 30 хв. на напрямку с.Жиричі (Україна)-Ачино(Республіка Білорусь) в районі ІПЗ №1708 ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, незаконно перетнула державний кордон з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску з метою збору дикорослих рослин, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушенн,я відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року; копією паспорта ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1; рапортом ОСОБА_8; довідкою про можливе порушення лінії ДК України на ділянці впс "Тур" від 13.07.2015 року, фототаблицями; актом передачі представникам державної прикордонної служби України порушника прикордонного законодавства; постановою державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 15.07.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь; рапортом ОСОБА_9; протоколо про адміністративне затримання Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 13.07.2015 року; схемою місцевості і району затримання порушника державного кордону; протоколом допиту особи, яка вчинила адміністративне правопорушення державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 13.07.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, була піддана адміністративному стягненню на території Республіки Білорусь за вказане правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
справа № 274/2810/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/877/15 Іменем України
17.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ширшова, 2/8 здійснював торгівлю з рук та продавав насіння, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року, з пояснень в якому він вину не заперечив; актом виявлення та вилучення від 03.05.2015 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1052/15-п
Провадження № 3/273/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 21 червня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в м. Баранівка по вулиці Соборній Житомирської області ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу співмешканця своєї матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 21 червня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в м. Баранівка по вулиці Соборній Житомирської області, нецензурно виражався в адресу співмешканця своєї матері, із яким і своєю матірю проживає у одній квартирі однією сімєю .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, її співмешканця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проживає разом із останніми, тобто із своєю матірю і її співмешканцем. Між ними виникла сварка на грунті побутових проблем . Тому між ними є ознаки сімї згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, де вказано, що сімю складають особи, які спільно проживають , повязані спільним побутом , мають взаємні права та обовязки.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 173 КУпАП ,а вбачаються ознаки насильства у сімї згідно ст. 173-2 КУпАП , тому провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
справа № 274/2812/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/879/15 Іменем України
17.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПСФГ „Тамерлан, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.06.2015 року при перевірці ПСФГ „Тамерлан (адреса: Бердичівський район, с. Скраглівка, вул. Набережна), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб на суму 230, 15 грн. Термін сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 08.06.2015 року. Такими діями ОСОБА_1а. скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлениий належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, з пояснень в якому вбачається, що він вину не заперечив, копією акту перевірки від 10.06. 2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 170/466/15-п
Провадження № 3/170/231/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2015 року об 14 год. ОСОБА_1 на 18 км автодороги Т-03-02 керуював автомобілем VOLKSWAGEN PASSAN B4, н.з. LCH35657, при здійсненні маневру розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді А6 н.з. ВК 0812 АА, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №373923 від 20.06.2015 року, матеріалами справи, постановою про закриття кримінального провадження від 23 травня 2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 23 травня 2015 року, таким чином на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХХ №294894, яке підлягає поверненню власнику. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії ВХХ №294894 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
№ 274/2274/15-п
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Таращанського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 19.04.2015 року о 10 год. 05 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи випередження, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що коли він рухався на автомобілі по даній ділянці дороги, з лівого боку його автомобіля їхав автомобіль ВАЗ 2107. Раптово він відчув удар в задню частину свого автомобіля і зупинився. Також зупинився автомобіль ВАЗ, водій якого спочатку визнавав свою вину, однак після того, як пасажирка з автомобіля ВАЗ почала кричати, що він їх підрізав, то останній свою думку також змінив. Стверджує, що він їхав прямо, тому покажчиків повтороту не вмикав.

Свідок ОСОБА_2, який в момент скоєння ДТП 19.04.2015 року керував автомобілем НОМЕР_2, в судове засідання не з"явився, телефоном повідомив, що його визнано судом винним у вчиненні ДТП, що сталось 19.04.2015 року. З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 19.04.2015 року він рухався на автомобілі ВАЗ по вищевказаній ділянці дороги. В цей час його обігнав автомобіль "Volkswagen" та різко прийняв ліворуч, спричинивши своїми діями ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, схему ДТП, з якої вбачається, що порушення вчинено внаслідок зміни напрямку руху ОСОБА_3, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП за створення ДТП саме з його вини, а тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як під час розгляду адміністративного матеріалу викладені у протоколі обставини не підтвердилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 170/463/15-п
Провадження № 3/170/227/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. 17 Вересня, в с. Мельники Шацького району Волинської області керував автомобілем ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_2, виконуючи обгін транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Ghery QQ, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9"а", 12.1, 14.2"в" ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №372059, серії АП1 №372060 від 19.06.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчинених правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №039160, яке підлягає поверненню власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень). Посвідчення водія серії ВНА №039160 - повернути ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/460/15-п
Провадження № 3/170/225/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000726 від 01.07.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 01.07.2015 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 06.07.2015 року №467 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 1448,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок вісім гривень), яка підлягає стягненню з винного. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -2 (двох) сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 1448,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок вісім гривень) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова