Справа № 431/2917/15-п
Провадження № 3/431/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року, о 16-55 годині, ОСОБА_1 на вул. Кірова в м.Старобільську Луганської області, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер ВВ 24-90 А1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та зазначив що дійсно керував автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер ВВ 24-90 А1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

· з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції з якого встановлено, що о 17-30 годині 20.06.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2);

· постановою судді Старобільського районного суду від 10 березня 2015 року, з якого видно, що 10.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв навмисне правопорушення і вчинене ним правопорушення являє для суспільства підвищену небезпеку, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накладення іншого адміністративного стягнення, таке як позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.