Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8270/15-п
Провадження № 3/523/2873/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОГЦУБГ, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 12 години 46 хвилини 22 травня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пл. Б. Деревянка в м. Одесі, в порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при повороті праворуч на вул. ОСОБА_2 не надав дорогу пішоходу, який переходив ту проїзну частину, на яку повертав транспортний засіб, чим створив аварійну ситуацію, змусивши пішохода вжити заходи особистої безпеки, а саме різко зупинитися та зробити крок назад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що створило аварійну ситуацію, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та диском з відеозаписом правопорушення (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АП1 №527804 від 22 травня 2015 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.4 ст.122 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч.4 ст.122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУоАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 680 (шістсот вісімдесят) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов