ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9344/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці СБК та ПМП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Березнівським РВ УМВС в Рівненській області від 28.12.2010 року, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про порушення митних правил вказано, що 19 червня 2015 року близько 17 год. 30 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «вїзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT», д.р.з. ВК 2701 ВА. На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». Під час проведення митного контролю транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля було виявлено пристрій для підіймання (рохла), марки «PFAFF», заводський номер 040003950, країна виробництва невідома, бувший у використанні, вагою 70 кг, що належить гр. ОСОБА_2 Даний товар перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену ст. 374 МК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Згідно МД-1 серії КБ №048782 від 19.06.2015 року товар, а саме : пристрій для підіймання (рохла), марки «PFAFF», заводський номер 040003950, бувший у використанні оформлений в митному відношенні та випущений для вільного обігу на митну територію України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак у Протоколі про порушення митних правил № 0278/20407/15 від 19.06.2015 року, вказав, що претензій до складання протоколу не має та просив справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці просив накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення представника Рівненської митниці, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, прийшов до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки порушення митних правил України, передбачене ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 471 Митного кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 527, 528, 529 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (рахунок митного органу для сплати штрафу - р/р НОМЕР_2 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, , МФО 380805, вид коду 095).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4