overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4448/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Таксі Нове», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.05.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 по вулю Шенгелія у м. Херсоні керував транспортним засобом «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 291216 від 07.05.2015 року, чеком приладу «Drager RBL-0569» тест № 1449, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили «___» __________ 2015 року
Справа № 667/4781/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.015 року о 02-55 год. Інспектором ДПС ВЗС БДПС ДАІ України в херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона дослівно « 09.04.2015 року о 02-30 год. в м. Херсоні по Площі перемоги керувала транспортним засобом «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання у звязку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 22.06.2015 року та передана судді 24.06.2015 року. Судове засідання по вказаній справі призначалося на 03.07.2015 року та 10.07.2015 року.

Правопорушниця в судові засідання не зявлялася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, на теперішній час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності припинилися, а тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5139/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101270 від 28.05.2015 гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 28.05.2015 року о 15 год. 20 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕХ 419465 виданий 16.08.2013 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документу встановлено порушення порядку виїзду (вїзду) з ТОТ України АР Крим, маршрутом Сімферополь-Шереметьево (РФ) 23.03.2015 року та Шереметьєво-Сімферополь 27.03.2015 року. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________/ОСОБА_2А./
Справа № 667/5147/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101279 від 23 травня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 23.05.2015 року о 16 год. 15 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 471 сполученням Стамбул Херсон на паспортний контроль було предявлено паспорт громадянина ЕР 425309 виданий 11.10.2012 року України на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку вїзду виїзду з ТОТ, а саме здійснила виїзд з ТОТ АР Крим, за маршрутом Сімферополь-Москва. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/4693/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., при секретарі Собчук Є.В., за участю інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона із Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшло подання про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання призначене на 13.07.2015 року ОСОБА_2 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення та довідка про доставку смс - повідомлення.

Неявка правопорушника перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні представник КВІ заявила клопотання про привід правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що правопорушник не з"явився в судове засідання, причини його неявки суду не відомі, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 08 год. 45 хвилин 29 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,кв. 154.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/5138/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2015 року інспектором прикордонної служби складено протокол відносно ОСОБА_2 про те, що в міжнародному пункті пропуску міжнародний аеропорт «Херсон» 10.06.2015 року о 14-00 год. під час оформлення авіарейсу ТК 472 за сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕН 895405, який виданий на імя ОСОБА_1, де в ході перевірки паспортного документу було встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2015 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території через недіючий пункт пропуску аеропорт Сімферополь за маршрутом Сімферополь-Стамбул, та повернувся літаком до тимчасово окупованої території 03.04.2015 року через недіючий аеропорт Сімферополь за маршрутом Стамбул-Сімферополь, тобто порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території, який передбачено ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 03.07.2015 року та передана судді 06.07.2015 року. Судове засідання призначено на 10.07.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 667/3944/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 21-40 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом «Тайтоа Каріна» д/н 000-72ХН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/5260/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП про те, що вона 07.07.2015 року о 15-00 год. в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-472 сполученням Херсон ОСОБА_2 надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України FB 275219, в ході перевірки було виявлено факт виїзду та в»їзду 20.05.2015 року з/на тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску, а саме через аеропорт Сімферополь до аеропорту Шереметьєво, звідки 04.06.2015 року здійснила виліт з аеропорту Пулково до аеропорту Сімферополь, тобто порушила порядок виїзду та в»їзду з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_3 порушив порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101309 від 07.07.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5175/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №104768 від 04 липня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 04.07.2015 року о 14 год. 00 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Стамбул Херсон на паспортний контроль було предявлено паспорт громадянина ЕЕ 442818 виданий 26.08.2008 року України на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку вїзду виїзду з ТОТ, а саме здійснила виїзд на ТОТ АР Крим, за маршрутом Домодедово (РФ) - Сімферополь. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак