Справа № 316/1335/15-п
Провадження № 3/316/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює заступником начальника відділу супроводу конкурсних торгів ВП «ОСОБА_2 АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДФІ № 08-0102/2015 від 12.06.2015 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), у ВП ЗАЕС.

Так, у ВП ЗАЕС, яке розташовано за адресою: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, у 2014 році проводилася закупівля за процедурою відкритих торгів послуг: «Проведення налагодження та випробувань локалізуючих систем безпеки енергоблоків та їх елементів. Проведення контрольно-профілактичних робіт на системах перенапруження захисних оболонок енергоблоків. Енергоблоки № 1, 5, 6». Від замовника рішення приймали наступні члени комітету: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які діяли на підставі Положення про комітет з конкурсних торгів ОО.ТП.ПЛ.02-14, затвердженого наказом від 27.06.2014 № ФК-710, в якому визначені обов'язки голови, секретаря та кожного члена комітету, та згідно розділу 7 цього положення зазначено, що члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законодавства України.

Дослідженням пропозицій конкурсних торгів учасників, допущених до оцінки: ТОВ Тензор» та ТОВ «ВІГІ «Укртехенерго», встановлено їх невідповідність умовам ДКТ.

Так, в підпункті 6.4. «Наявність фінансової спроможності» пункту 6. «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» ДКТ встановлено, що учасник повинен надати, в тому числі, довідку з обслуговуючого банку щодо відсутності заборгованості за кредитами, строком видачі не більше ніж за 1 місяць до дати розкриття опозицій конкурсних торгів (оригінал або нотаріально завірена копія).

Відповідно до листа «Про участь в конкурсних торгах» від 09.10.2014 № 77/10-14 обслуговуючими банками ТОВ «ВІГІ «Укртехенерго» є: ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_10 Аваль», ПАТ «ОСОБА_11 ОСОБА_10», ПАТ «ДБ Сбербанк Росії».

В складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ВІП «Укртехенерго» надано нотаріально завірені копії довідок від обслуговуючих банків: ПАТ «ОСОБА_10 Аваль», ПАТ «ОСОБА_11 ОСОБА_10», ПАТ «ДБ Сбербанка Росії», а також копія довідки від ПАТ «ПриватБанк», завірена печаткою даного банку та підписом без його розшифрування.

Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «ВІП «Укртехенерго» не відповідає пункту 6.4. пункту 6. розділу З ДКТ, в частині ненадання оригіналу або нотаріально завіреної її довідки з обслуговуючого банку, а саме від ПАТ «ПриватБанк».

Відповідно до листа-заявки «Про участь в конкурсних торгах» від 29.10.2014 № 117/14 обслуговуючими банками ТОВ «Тензор» є: ЗРУ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2

В складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тензор» надано оригінал довідки від обслуговуючого банку - Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, а також копію довідки від ПАТ «ПриватБанк», завірену печаткою даного банку та підписом без його розшифрування.

Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Тензор» не відповідає підпункту 6.4. пункту 6. розділу З ДКТ, в частині ненадання оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з обслуговуючого банку, а саме від ПАТ «ПриватБанк».

Таким чином, комітет з конкурсних торгів Замовника повинен був відхилити допущені до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тензор» та ТОВ «ВІП «Укртехенерго», як такі, що не оповідали кваліфікаційним критеріям.

Порушення виявлено 06.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному правопорушенні не визнав у повному обсязі та заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська