Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/145/15-п
Провадження по справі № 3/281/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2014 року близько 9 год. 45 хв. на 25 км. автодороги Київ-Чоп в с. Мила керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроюватись, що призвело до зіткнення; в подальшому від удару допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_4. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №619587 від 16.12.2014 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8);

- схемою ДТП, яка мала місце 16.12.2014 року (а.с.9);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 16.12.2014 року(а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 16.12.2014 року (а.с. 11);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.13-15);

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8, 12), згідно яких він з протоколом згоден.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 16 грудня 2014 року, тобто на час розгляду зазначеного провадження закінчився перебіг строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 383,384, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Б. П. Нечуй