overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Срарі Кути, Косівського району, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О порушила передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню дочку, яка 18.06.2015 р. втекла з дому.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітніх дітей доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

16.04.2014 року біля 18 год. 00 хв. в м. Косів біля магазину «Візит», ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005708, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1238/15-п

02 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.07.2015 року близько 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в м.Надвірна, по вул.Обїздна, Івано-Франківської області, образливо чіплявся до громадян, а саме висловлювався нецензурними словами щодо гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011241 від 01.07.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 352/1295/15-п
Провадження № 3/352/404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»яківка, вул. Надрічна, 60 Тисменицького району, Івано-Франківської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2015р. близько 23год.00хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці в с. Хом»яківка біля кафе «Циган» Тисменицького району, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок. Також 04.05.2015р. близько 00год., перебуваючи у нетверезому стані, в громадському місці на вул.. Грушевського в с. Хом»яківка Тисменицького району виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом серії ІВ №00009224 від 05.05.2015р., протоколом серії ІВ №00009223 від 05.05.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ст. 173 КУпАП по справі № 3/352/404/15-п у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- за ст. 173 КУпАП по справі № 3/352/405/15-п у виді штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п»ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1249/15-п

03 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл.Постоята, Надвірнянського району Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

24.02.2015 року близько 22 год. 30 хв. в с.Пасічна, діл.Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого постійного проживання перебуваючи під адміністративним наглядом.

Його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІВ№00002197 від 25.02.2015 р. (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.02.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв"язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 344/7230/15-п
Провадження № 33/779/112/2015
Категорія Категорія ст.482 ч.1 МКУ
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 111 421 грн., 10 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме тютюнових виробів марки "Марбле" у кількості 1499 пачок по 20 шт., цигарок у кожній, тютюнових виробів марки "Вегерой" українського виробництва у кількості 997 пачок по 20 шт., цигарок у кожній, тютюнових виробів марки "Джилінг" у кількості 9999 пачок по 20 шт. цигарок у кожній загальній кількості 12 495 пачок.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів слідує , що під час проведення перевірки матеріалів, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону повідомлення від 16.12.2014 року №89 встановлено, що 16.12.2014 року о 14 год. 30 хв. прикордонним нарядом на напрямку №428 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з Ромунією на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області прикордонним нарядом "ПП Шибени" затримано громадянина України ОСОБА_3 який керував транспортним засобом ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив тютюнові вироби в загальній кількості 12 495 пачок.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника митниці, апелянта, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, щодо ОСОБА_3 і його винуватість доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст.482 ч.1 МКУ при цьому врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 111 421 грн. 10 коп.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 не довів своєї невинуватості у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, та враховуючи вимоги викладені в апеляційній скарзі, постанова судді не підлягає до скасування, винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи, є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа 350/943/15-п
Номер провадження 3/350/431/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2015 року приблизно в 00 годин 05 хвилин, у с. Вишеньки Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 219853 від 31 травня 2015 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного спяніння № 1191 від 31 травня 2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/944/15-п
Номер провадження 3/350/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2015 року приблизно в 21 годин 45 хвилин, у м. Долина, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи завчасно був повідомлений, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 353504 від 11 червня 2015 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного спяніння № 2094 від 11 червня 2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/245/15
Справа № 356/577/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Березанська суконна фабрика», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 872753, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 13 жовтня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 728810 відносно ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Березанська суконна фабрика» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01 січня 2013 року до 31 грудня 2014 року, чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 26 червня 2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено з 01 січня 2013 року до 31 грудня 2014 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 31 березня 2015 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/258/15
Справа № 356/597/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером КП «Березанський комбінат комунальних підприємств», код за , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 542129, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 22 травня 2003 року,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року ГДРІ Переяслав-Хмельницької ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що в ході проведення перевірки КП «Березанський ККП» , м. Березань, вул. Леніна, 30, було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2, а саме виникнення заборгованості по екологічному податку станом на 01 червня 2015 року 2656 гривень 65 коп. через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати.

При підготовці адмінматеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року № 435 зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на сплату екологічного податку, у звязку із чим станом на 01 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 2656 гривень 65 коп. (а.с. 2), тобто у протоколі констатовано про події, які станом на час складення протоколу ще не відбулися.

Неналежне виконання працівниками Переяслав-Хмельницької ОДПІ вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Переяслав-Хмельницькій обєднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар