Провадження № 3/127/4086/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, м. Сороки, проживаючої за адресою в ОСОБА_3, Сорокський р-н, с. Косеуць, паспорт А32053667, виданий 10.02.2004, офіс 32, ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 о 08 годині 30 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Ямпіль - Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «Вхід в Україну» зайшла громадянка Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_3 в Україну. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації вона заявила про наявність у неї трьох місць багажу господарської сумки з особистими речами та продуктами харчування, на всі інші пункти дала відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації о 08 годині 50 хвилин, в ході подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2, в її господарській сумці було виявлено не задекларований за встановленою формою товар 82 пачки сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

10 пачок сигарет без фільтру «Nistru» згідно ст. 376 МК України повернуто ОСОБА_2, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

Згідно довідки Могилів-Подільского РСТ від 19.06.2015 № 166 та опису загальна вартість предметів ПМП, затриманих у ОСОБА_2І становить 680,40 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, суду надала заяву у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі. (а.с. 12)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0283/401070500/15 (а.с. 2-3);

-митною декларацією ОСОБА_2, ( а.с. 4);

-протоколом опитування ОСОБА_2, (а.с. 5-6);

-описом предметів (а.с. 11);

-доповідною запискою інспектора Вінницької митниці (а.с. 13).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 72 пачки сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р9176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 3 (три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: