Справа №359/6519/15-п
Провадження № 3/359/1908/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України, щодо громадянина США Крістнер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: США, штат Іллінойс, м.Квінсі, який проживає:США, м.Сарасота, штат Флоріда, 34233, вул..Кантрі Манор 4626, який працює: лікар власник фармацевтичної компанії, паспорт громадянина США №221795744 виданий 05 травня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 09 вересня 2014 року, що надійшов до суду 02 липня 2015 року,

08.09.2014 року о 04 год. 00 хв. під час відпрацювання інформації, було проведено митний контроль багажу громадянина США Крістнер ОСОБА_2, який відлітав з України до Нідерландів, і своїми діями обрав канал, позначений символами ми зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" на підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього предметів живопису та мистецтва, на яке була отримана відповідь, що він має малюнок, який відповідно до довідки від 09.09.2014 року, виданої мистецтвознавцем-контролером Департаменту культури м.Києва ОСОБА_3 та головним зберігачем фондів Чернігівського обласного художнього музею ім.. ОСОБА_4 ОСОБА_5 , предмет має вік понад 50 років, становить культурну цінність.

Таким чином , громадянин США Крістнер ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до ЗУ від 21 вересня 1999р та інструкції Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України предмету громадянин США Крістнер ОСОБА_2 не мав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином громадянин США Крістнер ОСОБА_2 перемістив предмет, що становить культурну цінність, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення товарів. Зазначені дії кваліфіковано як порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005, №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил від 09 вересня 2014 року у валізі пасажира було виявлено один предмет мистецтва невідомого художника, із зображенням чоловіка зі склянкою, дошка, олія, розмір 26х18,5. Зазначений предмет був замотаний у два прозорих поліетиленових пакета, які містились у картонній коробці від дитячого конструктора . яка була вкладена у непрозорий поліетиленовий пакет жовто-синього кольору. Пакет знаходився серед особистих речей пасажира у дорожній валізі пасажира.

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №12387/14-53 від 31.03.2015 року надана на дослідження картина без назви, 26х18,6 см Фландрія , 17 ст. культурної цінності не має. З урахуванням даного висновку 28.04.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258. затверджено «Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Так, вказана Інструкція визначає порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства) та юридичними особами (суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності будь-якої форми власності, державними та громадськими установами, представництвами іноземних компаній, дипломатичними представництвами, міжнародними організаціями тощо).

Відповідно до п. 1.3. у даній Інструкції термін культурні цінності вживається у такому значенні - визначені у статті 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" об'єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Статтею 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" визначено, що культурними цінностями є:

- оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва;

- предмети, пов'язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва;

- предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок;

- складові частини та фрагменти архітектурних, історичних, художніх пам'яток і пам'яток монументального мистецтва;

- старовинні книги та інші видання, що становлять історичну, художню, наукову та літературну цінність, окремо чи в колекції;

- манускрипти та інкунабули, стародруки, архівні документи, включаючи кіно-, фото- і фонодокументи, окремо чи в колекції;

- унікальні та рідкісні музичні інструменти;

- різноманітні види зброї, що має художню, історичну, етнографічну та наукову цінність;

- рідкісні поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо чи в колекції;

- рідкісні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування;

- зоологічні колекції, що становлять наукову, культурно-освітню, навчально-виховну або естетичну цінність;

- рідкісні колекції та зразки флори і фауни, мінералогії, анатомії та палеонтології;

- родинні цінності - культурні цінності, що мають характер особистих або родинних предметів.

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №12387/14-53 від 31.03.2015 року надана на дослідження картина без назви, 26х18,6 см Фландрія , 17 ст. культурної цінності не має. Даний висновок є обґрунтованим, і сумніву в об;єктивності не викликає.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі, належні і достатні докази того, що переміщувана через митний кордон України картина відноситься до культурних цінностей, поняття яких визначено у вказаних вище нормативно-правових актах.

Відповідно до ч.1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься - законність та презумпція невинуватості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним обставинам справи суд вважає, що є недопустимим заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом факти відсутності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх обов'язкових ознак складу правопорушення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні громадянина США Крістнер ОСОБА_2 .

Керуючись ст.247, КУпАП, ст..483 ч.1 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за ст. 483 ч.1 МК України, щодо громадянина США Крістнер ОСОБА_2, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Картину без назви, 26х18,6 см Фландрія , 17 ст. , вилучену згідно протоколу №0515/125120104/14 повернути власнику - громадянину США Крістнер ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

суддя О. М.Гончаров