Справа № 161/8332/15-п
Номер провадження: 3/161/1712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ін. код - НОМЕР_1

- за ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2015 року, поблизу автобусної станції в м.Луцьку по вул. Конякіна, 39, незаконно зберігав при собі технічний пристрій, призначений для прихованого зняття відео та аудіо інформації, у вигляді брелока автомобільної сигналізації, який згідно висновку спеціаліста НДІСТСЕ м.Львова за № 48 від 13.05.2015 року відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, і який у нього було вилучено працівниками УСБУ у Волинській області.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), протоколом огляду і вилучення речей від 21.04.2015 року (а.с.4), висновком спеціаліста УНДІСТСЕ м.Львова № 48 від 13.05.2015р. (а.с.10-11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський