Справа № 577/3111/15-п
Провадження № 3/577/707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 1 годині керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння та рухався по вул.Б.Радченко в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що він дійсно 17 червня 2015 року о 1 годині в м.Конотоп по вул.Б.Радченко керував автомобілем марки марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_2 та в зв'язку з тим, що його зупинили працівники міліції, розхвилювався і відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Через деякий час він особисто звернувся до лікарні і пройшов медосвідчення, при якому було встановлено, що він перебуває в тверезому стані. Винним себе в керуванні автомобілем в стані наркотичного сп'яніння не визнає.

Поряд з частковим не визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння(а.с. 1).

Із висновку медогляду на стан алкогольного сп'яніння №174 слідує, що ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 3 годині 45 хвилин знаходився в тверезому стані (а.с. 3).

Аналізуючи вищевказані обставини та докази приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані наркотичного сп'яніння не доведена, а тому вмінення в його винність даного правопорушення необхідно виключити. Разом з тим, приходжу до висновку та переконання, що винність ОСОБА_1 в відмові від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння повністю доведена.

Аналізуючи фактичні обставини справи приходжу до висновку, що проведення медогляду на стан наркотичного сп'яніння самостійно за особистою заявою ОСОБА_1 та висновки за результатами цього огляду не можуть бути признані судом до уваги, як такі, що спростовують факт його відмови від проходження медогляду, так як такий медогляд був проведений з порушенням вимог п.п.2.8, 2.9, 2.12 Інструкції про виявлення у водіїв... від 09.09.2009 р. №400/666, а також з порушенням вимог п.п.6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду ..., затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1103.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2