overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.07.2015 року о 10-15 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15, розташованого по вул. Запорізькій у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме кондитерськими виробами у невстановленому місці з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася та пояснила суду, що вона не працює, грошей не вистачає, тому вирішила трішки підзаробити, просила суворо її не карати.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з рапортом працівника міліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Кондитерські вироби, вилучені згідно протоколу огляду від 01.07.2015 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження №3/331/778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/4434/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02.07.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/4435/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/4434/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення № 331/4435/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли в провадження суду 02.07.2015 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/4434/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження №3/331/778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. На період адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовано, зокрема, обмеження щодо заборони виходу з дому з 21 годни 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №022238 від 04.06.2015 року, в ході перевірки 23.05.2015 року о 23-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №022309 від 19.06.2015 року, в ході перевірки 19.06.2015 року о 22-23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки затримався на роботі, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в сукупності з іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2361/15-п
Провадження №: 3/332/546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт СА429437 видан Заводський РВ УМВС України в Запорізькій обл.. 25.03.1997 р. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єлектрична 46 (інших відомостей немає) за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року під час перевірки гр. ОСОБА_1, який є власником газового пістолету, було встановлено що він порушив встановлені законом строки перереєстрації газової зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав повністю. Просив строго не наказувати, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017750 від 30.04.2115 р. зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку реєстрації та обліку газового пістолета.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу без застосування конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі) без застосування конфіскації газового пістолета.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2426/15-п
Провадження №: 3/332/568/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична 22/59 /інших відомостей немає/,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вичнення насильство у сімї.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2В безпосередньо є потерпілою по цій справі, але на порушення вимог ст.256 КУпАП адреса потерпілої в протоколі не зазначені.. Окрім того, протокол оформлен мілким нерозбірливим почерком, з якого неможливо розірбати, що вчинила ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2448/15-п
Провадження №: 3/332/581/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. О.Невського 57 (інших відомостей не відомо);

· за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.06.2015 р. в 23-30 год. була відсутня за місцем мешкання, своїми діями гр..ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд було встановлено згідно постанови Полтавського міського суду.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017838 від 03.06.2015 року, рапортом, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_2 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

1)
Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2381/15-п
Провадження №: 3/332/550/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Надія», НОМЕР_1 вид. Заводським РВУМВС в Зап. Обл.. 22.10.1996р., мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Тенісна 11/26 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірціТОВ «Надія» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з орендної плати за землю по строку 30.03.2015 р., фактично сплачено 29.04.2015 р., акт № 422/15-02/25220702 від 28.05.2015 року, порушено п.287.3 ст. 287 ПКУ № 275, від 02.12.2010 р. земельна ділянка розташована за адресою 69008 м.Запоріжжя вул.. Алмазна 45.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099412 від 02.06.2015 року, актом перевірки № 422/15-02/25220702 від 28.05.2015 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави. (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2479/15-п
Провадження №: 3/332/591/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна 4 (інших відомостей немає) за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року під час перевірки гр. ОСОБА_1, яка є власником газового пістолету RG-89 к9мм № ЗП-00727 на підставі дозволу № 63/ш-36 виданого 25.10.2008 р. дійсного до 23.02.2015 р., було встановлено що вона порушила встановлені законом строки перереєстрації газової зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнала повністю. Просила строго не наказувати, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017751 від 06.06.2115 р. зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку реєстрації та обліку газового пістолета.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу без застосування конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі) без застосування конфіскації газового пістолета.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2420/15-п
Провадження №: 3/332/562/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПАТ «Запоріжсталь» зварювальником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вичнення насильство у сімї

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі обовязково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих. З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився від підпису протоколу в присутності двох понятих, але на порушення ст.. 256 КУпАП адреса зазначених осіб в якості понятих, в протоколі не вказана. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 безпосередньо є потерпілим по цій справі, але на порушення вимог ст.256 КУпАП адреса потерпілого в протоколі не зазначена.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 сам спровакував конфлікт своїм поводженням, але оскільки він перебуває під кримінальним переслідуанням, то вирішив оговорити свого брата з метою недопущення погіршення свого становища по кримінальній справі. Окрім того, ніяких понятих не було та оформлення протоколу з участю ОСОБА_1 не відбувалось.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік