overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/848/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ліцеїст Київського військового ліцею, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, не документувався в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №028387 від 04 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, посвідчення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,197,221,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 404/1929/15-п
Номер провадження 3/404/530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ Управління ДСНС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спільне Українсько Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями «Агрозаготівельна група», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Спільне Українсько Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями «Агрозаготівельна група», в порушення п. 4.6.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях не виконав вимоги п. 4 припису посадової особи державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, складеного 13.02.2015 р., а саме: в процесі утримання захисної споруди у мирний час не забезпечив контроль за правильним утриманням приміщень, збереження захисних пристроїв та інженерно-технічного обладнання захисної споруди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), приписом (а.с. 3), доповідною (а.с. 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 188-16 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3888/15-п
Номер провадження 3/404/902/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Черкаси хліб», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2015 р. о 15-57 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес», д/н ВА2484ВА, на перехресті а/д Київ Знамянка 244 км та а/д Олександрівка Миколаїв, у порушення п. 16.6 ПДР України, рухаючись на основний зелений сигнал світлофору, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ21063, д/н 96646МА», який рухався в зустрічному напрямку через перехрестя прямо, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3), схемою (а.с. 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 122 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 680-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4253/15-п
Номер провадження 3/404/967/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 65, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по вул. Гайдара № 75-а в дворі будинку керуючи т/з ТАТА LРТ 613/38 д.н. НОМЕР_2 під час об»їзду а/м Тойота д.н ВА 2444 АТ, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на даний автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав та погодився з обставинами яки викладені в протоколі та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3741/15-п
Номер провадження 3/404/866/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельний представник ТОВ «Стегма», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2015 р. о 12-21 год., керуючи транспортним засобом «Део», д/н ВА6953ВВ, на нерегульованому перехресті вул. Волкова - Біляєва у м. Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», виїхав на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», який виїжджав в перехрестя праворуч, змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 17.05.2015 р. рухався на автомобілі «Део», д/н ВА6953ВВ, по вул. Волкова у м. Кіровограді, підїждаючи до перехрестя з вул. Бєляєва він впевнився в безпеці руху, пригальмував перед перехрестям, та оскільки транспортних засобів, яким він міг створити перешкоду на перехресті не було, він його проїхав, проїхавши перехрестя він почув позаду звуковий спец сигнал патрульної машини ДПС ВДАІ, яка його зупинила.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, та з оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснень (а.с. 3), відеозапису (а.с. 4, 12), пояснень (а.с. 14-16), вважаю, що порушень ПДР України з боку ОСОБА_1 не було та він не створював перешкод у русі учасником дорожнього руху, тому в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3997/15-п
Номер провадження 3/404/907/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Агро-Салон», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Врубеля, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 14.05.2015 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Агро-Салон», в порушення пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 22,50 грн., ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, не достовірно відображено сплату утриманого (нарахованого) податку на доходи фізичних осіб за ІІ квартал 2014 року.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-8), наказом (а.с. 9).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/3075/15-п
Номер провадження 3/404/974/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, директора ТОВ «Сонек», що мешкає за адресою: вул.. Заречна, 22, с. Підгайці, Кірогорадського району, Кіровоградської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 28.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_3, який є директором ТОВ «Сонек», в порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 122787 грн. за червень, серпень 2014 року, завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 3510 грн.

Матеріали про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року надійшли до суду лише 12.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4473/15-п
Номер провадження 3/404/1006/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Полярна, 37-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка 28.07.2014 р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 13.06.2015 р. о 04-40 год., керуючи у стані алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «Хюндай», д/н ВА0414ВС, по вул. В. Перспективній в м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що відмовилась від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки працівник ДАІ вів себе неестетично.

Вина ОСОБА_1М підтверджується письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 4), постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2014 року (а.с. 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 130 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4481/15-п
Номер провадження 3/404/1012/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, місце роботи не повідомив, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року о 22-51 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М412, державний номер И8415КД, по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерівна хода, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в умовах лікарні та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ним визнаються повністю, а тому просить суд суворо не карати його.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 068741 від 13.06.2015 року (а.с.1), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що дійсно гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом М412 та від проходження тесту «Драгер» відмовився (а.с.3).

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4283/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місця вчинення правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова не сокаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк