overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/915/15-п
Провадження № 3/419/219/2015
30 червня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , навідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
29.06.2015 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 29.06.2015 року, актом медичного огляду від 29.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/918/15-п
Провадження № 3/419/222/2015
30 червня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , рядового, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
29.06.2015 гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 29.06.2015 року, протоколом медичного огляду №439 від 29.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/908/15-п
Провадження № 3/419/212/2015
30 червня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , швеця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
25.06.2015 р. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 27.06.2015 року, актом медичного огляду № 103 від 25.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/911/15-п
Провадження № 3/419/215/2015
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , кухаря, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 27.06.2015 року, актом медичного огляду № 104 від 25.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 473/2312/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2014 р. за ст. 121 ч.6 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

- за ст.121 ч.7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 р. о 17-30 год., на 135 км. автошляху Р-55 Одеса-Н.Буг, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 В ПДР України, керував транспортним засобом-мотоциклом «УРАЛ», державний номер НОМЕР_1, номерний знак якого не належав даному транспортному засобу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Однак його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №339628 від 23.05.2015 р., копією постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 від 25.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 121 ч.7 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 255 (двісті пятдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/2313/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2Т.", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 21.06.2014 р. за ст. 121 ч.6 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

- за ст.121 ч.7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 р. о 16-40 год., по вул.Р.Люксембург в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 В ПДР України, керував маршрутним транпортним засобом "ГАЗ-3274", державний номер НОМЕР_1, із забрудненим заднім номерним знаком, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Однак його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №338250 від 16.06.2015 р., копією постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №641766 від 21.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 121 ч.7 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 255 (двісті пятдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2485/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.184 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання 18.06.2015 р. о 21 год. 50 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області біля кінотеатру Україна розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031312 від 23.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 18.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини справи (позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_1Є.), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2315/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України 10.09.2014 р. у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 р. о 16 год. 40 хв. на 147 км. автошляху "Ульянівка - Миколаїв", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ Ю-5, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №742418 від 26.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.04.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Справа 476/742/15-п
Провадження № 3/476/381/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії МИ №002919/419 від 17.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 по вул. Розкидного, 44 в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме продав одну пачку цигарок "Політ" без фільтру за ціною 12,00 гривень, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №002919/419 від 17.06.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2015 року;

· заявою ОСОБА_1 від 17.06.2015 року;

· квитанцією №492 від 17.06.2015 року;

· розпискою ОСОБА_1 від 17.06.2015 року;

· протоколом огляду від 17.06.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2015 року;

· заявою ОСОБА_2 від 17.06.2015 року;

· копією посвідчення №101176 інваліда ІІ групи від 13.03.1990 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені, згідно протоколу, 10 пачок цигарок "Політ" без фільтру та гроші в сумі 12 (дванадцять) грн. 00 коп. - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/692/15-п
Провадження № 3/476/353/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Веселиново Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Веселиново Веселинівського району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії МИ №002768/229 від 24.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області на ринку «Центральний» здійснював торгівлю картоплею не маючи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він зареєстрований, як фізична особа підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №915160 від 20.04.2005 року, яку він надав у судовому засіданні, але 24.04.2015 року забув вищевказане свідоцтво вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу, 70 кг картоплі - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик