overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/5497/15п
Провадження №3/642/877/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року о 16.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 1-ї Маївки з перехрестям Новий міст в бік вул.котлова у м.Харкові, не виконав вимоги дорожнього занку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 8.4 «Б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення. Водій автомобілю ОСОБА_3 в суді також підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, за таких обставин суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5554/15п
Провадження 3/642/890/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Вестком», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Вестком», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Скорохода, 24, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Вестком» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 2261 грн. по декларації за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015р., фактично подано 20.03.2015р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Вестком», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
№ 642/5716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харькова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Елмет Газ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відповідно до якого був завищений податковий кредит за січень 2015 року на суму ПДВ 46 грн.у звязку з чим порушено вимоги п.200.10 ст.200 Податкового Кодексу України та занижено суму ПДВ що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 46 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.05.2015 року даний матеріал був направлений до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для направлення протоколу про адміністративне правопорушення до Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 628/2319/15-п
Провадження № 3/628/657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року об 12-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території учбового закладу -ЗОШ №1 м. Куп?янська палила цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином однак в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що про відповідальність передбачену ч.1 ст. 175-1 КУпАП попереджена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не є обовязковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853244 від 06.07.2015 року (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та помякшують покарання,суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у звязку з застосуванням до неї попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 642/5295/15-п
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Богодухова Хаківської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015р. приблизно о 14.15 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та в м. Харкові на вул. Котлова, в районі буд. 261 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н. КІ6464.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що рухався слідом за автомобілем «Volvo», який різко загальмував. Він також загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2015р. АП1 №277986, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, Вілоджа Лунчеле Жюль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/1847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЕРЕДА», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.06.2015р. при проведені перевірки ТОВ «ЕРЕДА» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, не надав відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015р., термін надання яких 12.05.2015р., чим порушив п. 176.2.б ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, акт перевірки від 26.06.2015 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 3/643/1838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.д.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,2002 ІНФОРМАЦІЯ_5, який 12.06.2015 року о 15-00 год. по вул. Ак. Павлова, буд. 160-Д в м. Харкові намагався відібрати сумку у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 003403/1 від 15.06.2015 року, зобовязувалась посилити контроль по вихованню дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003403/1 від 15.06.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/1830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ФО-П, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФО-П ОСОБА_1 встановлено правопорушення: а саме, несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2015 року, чим було порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП України від 12.01.2005 р., №2522-4 із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
13 липня 2015 р. Справа № 632/1529/15-п провадження № 3/632/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Первомайський район с. Комсомольське, вул. Залізнична, буд. 35, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
14 липня 2015 р. Справа № 632/1539/15-п провадження № 3/632/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Леніна, буд. 19, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував, замкнув двері та не впускав до хати, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він скоїв насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_2

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення, визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_2, якому більше ніж 60 років, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35,40-1, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одні) сутки.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови в частині накладення стягнення покласти на Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4