Справа№ 640/9898/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ у Київському районі м. Харкові ГУ Міністерства доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «АСТЕР-М», ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «АСТЕР-М» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка 24-А, 30-31 березня 2015 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку згідно з податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015 року у сумі 27366,60 грн., термін сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.05.2015 року №1946/20-31-15-01-10.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, виходить з наступного.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №1946/20-31-15-01-10 від 19.05.2015 року граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання за період лютий 2015 року 30.03.2015 року. Фактично погашено 31.03.2015 року, платіжне доручення від 31.03.2015 року №359743 на суму 27366,60 грн. ОСОБА_1 прострочив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання податку на додану вартість.

Суд, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №358 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №1946/20-31-15-01-10 від 19.05.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення ним вперше, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2