overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/548/15-п Провадження № 3/669/226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ НВК «Перлина Поділля» за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Переросле по вул. Центральній Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВАА № 630259 видане 24 вересня 2010 року в ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він пив пиво, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425173 від 30 травня 2015 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 0.31 0/00 алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 630259 видане 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/680/15-п Провадження № 3/669/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 081081 виданий 09 квітня 2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 справляв природні потреби біля магазину по вул. Чернишевського в смт. Білогіря Хмельницької обл., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він справляв природні потреби біля магазину по вул. Чернишевського в смт. Білогіря Хмельницької обл.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001762 від 23 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/679/15-п Провадження № 3/669/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 696846 виданий 26 березня 2014 року Білогірським РС УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 йдучи по вул. Леніна в смт. Ямпіль Білогірського р-ну Хмельницької обл. розпивав алкогольні напої, а саме пляшку пива «Оболонь», чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня по вул. Леніна в смт. Ямпіль Білогірського р-ну Хмельницької обл. він пив пиво «Оболонь».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 034187 від 29 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1096/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.06.2015 р. біля 10 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнмя, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора КВІ,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

04.07.2015 р. біля 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 2 км+600 м автодороги М-12-02 західний під'їзд до м.Хмельницький виконуючи маневр перестроювання з лівої смуги на праву не впевнився в безпечності маневру, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від чого автомобілі отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненям, схемою ДТП.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 липня 2015 року Справа № 673/836/15-п Провадження № 3/673/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19 червня 2015 року біля 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Садовій в с. Яськівці Деражнянського району, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Справа № 608/1053/15-п

Номер провадження3/608/426/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та узбіччя, де допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його собистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1053/15-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ 2015 року.
Справа № 675/987/15-п
Провадження № 3/675/301/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.09.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року біля 14 години ОСОБА_1 скуповлював у жителів села Мякоти Ізяславського району Хмельницької області брухт чорних металів по ціні 2,50 грн. за 1 кг, який збирався реалізувати по ціні 2,80 грн. за 1 кг з метою отримання прибутку. Будь-яких документів, які надають право займатися операціями з металобрухтом, ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він ніде не працює, не являється посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням являється порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» підприємницькою діяльністю щодо металобрухту є збирання, накопичення, переробка та здача металобрухту.

Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, суду надано не було.

Оцінивши у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 постійно збирав металобрухт, закуповував його у населення, переробляв його та постійно здавав відповідним установам.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164-10 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя П.В.Демчук
Справа №: 669/728/15-п Провадження № 3/669/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт.Білогір'я

10 липня 2015 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НВ № 622859 виданий 08 лютого 2012 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жительку с. Загірці, вул. Миру, 87, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., зареєстровану за тією ж адресою, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Загірці по вул. Миру Білогірського р-ну Хмельницької обл. виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що того дня вона посварилася із ОСОБА_2 і під час сварки обзивала її нецензурними словами. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036638 від 07 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Справа №607/11855/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернополя, вул. Татарська,7, непрацюючої, (ідн.),-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство у сім»ї відносно своєї свекрухи громадянки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №031880 від 03.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 03.07.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 03.07.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та розкаялась, її сімейний та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 675/765/15-п
Провадження № 3/675/234/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем фізичного виховання в ЗОШ № 4 м.Ізяслава, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.05.2001 року,

за ст.ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Посьолковій, 11 Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу словами грубої, брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для ОСОБА_2 шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що шкода іншим особам не заподіяна, претензій зі сторони ОСОБА_2 немає до правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч. 1, 221, 283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С.Матвієць