overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонер ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 травня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ленінське по вул. Лута, 30 Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом Карпати д.н.з. б/н перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить росписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25.06.2015 року.

Строк звернення до виконання - 25.09.2015 року.
Справа № 710/1389/15-п
провадження № 3/710/289/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в Шполянському УГГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року, близько 15-00 год., в м. Шпола по вул. Леніна, в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу працівників суду, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 713/1047/15-п
Провадження №3/713/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року біля 21.00 години в населеному пункті в с.Іспас Вижницького району здійснив постріл в повітря з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, 16-К, №Ш-11360-66, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011194 від 26.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_4 від 26.03.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 174 КУпАП як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

При призначенні виду стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, у зв»язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації рушниці, так як гладкоствольна рушниця ТОЗ-63, з якої було здійснено постріл, згідно постанови Вижницького районного суду від 23.06.2015 року, вже конфіскована.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесять п»ять) гривень в дохід держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 717/1083/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи не відповідають вимогам «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС від 26 лютого 2009 року №77 ( далі Інструкція).

В порушення п. 4.2. Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення, які зазначені в протоколі серії АП1 № 461537 від 07.05.2015 року.

Дані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я
Справа №717/1144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., з участю прокурора Самойло М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи у 2014 році на посаді командира відділення караулу Управління ДСНС України у Чернівецькій області та, будучи звільнений з посади 31.08.2014 року, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чинної станом на 01.04.2015 року, до вказаної дати не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в Управління ДСНС України в Чернівецькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що не знав, про необхідність подачі декларації після звільнення з роботи. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання та інші обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП в виді штрафу в мінімальному розмірі в редакції статті, станом на 01.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 717/1071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року біля 1 години 00 хвилин в смт. Кельменці, Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Альфа» б/н., в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 22 травня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№462548 від 22 травня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/130/15 Справа № 693/339/15-п Головуючий по 1 інстанції Скрипник В.Ф.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"27" травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жашківського району Бойка І. на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор Жашківського району подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в межах ,передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з 5.03.2015 р. санкцією вказаної статті не передбачено стягнення у виді штрафу. При цьому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга прокурора на вищевказану постанову районного суду не підлягає розгляду, оскільки він не має права на подачу такої апеляції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП). За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

З огляду на вищевказане, в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Жашківського району Черкаської області Бойка І. на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Жашківського району Черкаської області Бойко І. на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Жашківського району Черкаської області Бойко І.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 713/1071/15-п
Провадження №3/713/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2015 року о 04.40 годин в м.Скадовськ по вул.Володарського Херсонської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 211440 державний номерний знак транзит Т4КВ6157 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з розписки про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 293163 від 07.06.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, висновком приладу Драгер (а.с.2), пояснювальними записками ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №718/1234/15-п
Провадження №3/718/403/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції звязку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року, протягом доби о 16 годині 07 хвилин в м. Кіцмань, вежа біля кладовища Чернівецької області здійснювала експлуатацію радіоелектронного засобу для передавання даних типу Nano Bridge M5 на частоті випромінювання 5275,290909 МГц, без відповідних дозвільних документів, чим порушила п.3 ч.2 ст.30, 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України». В ході проведеної перевірки вилучення РЕЗ не проводилось.

Свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15/24/05/4 від 21.05.2015 року, протоколом №73-68, актом №15/24/акт15 проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв»язку від 21 травня 2015 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 правил експлуатації радіоелектронних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 146, 268, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/1091/15-п
Провадження №3/713/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2015 року близько 20-30 год., будучи в стані алкогольного спяніння перебував в господарстві батьків, де сперечався із вітчимом ОСОБА_2 у звязку із цим працівником міліції ОСОБА_1 були зроблені неодноразові зауваження, однак ОСОБА_1 злісно не виконав законні розпорядження та вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме, шарпав за одяг, розмахував руками та намагався вдарити працівника міліції ОСОБА_3, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024092 від 28.04.2015 року, поясненнями, довідкою КУ «Вижницька ЦРЛ» №119 від 28.04.2015 року, рапортами.

З даних характеристики Вашківецької міської ради №100 від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, участі у громадському житті міста не приймає, притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №717/1145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., з участю прокурора Самойло М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи у 2014 році на посаді командира відділення караулу Управління ДСНС України у Чернівецькій області та, будучи звільнений з посади 31.10.2014 року, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чинної станом на 01.04.2015 року, до вказаної дати не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в Управління ДСНС України в Чернівецькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що не знав, про необхідність подачі декларації після звільнення з роботи. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання та інші обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП в виді штрафу в мінімальному розмірі в редакції статті, станом на 01.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя