overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/931/15-п Провадження № 3/486/279/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СМУ ВП ЮУ АЕС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 травня 2015 року, о 00 годині 40 хвилин, в місті Южзноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська. Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, враховуючи характер адміністративного правопорушення та данні про особу правопорушника, суд вважає можливим обмежитись адміністративним покаранням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1161/15-п Провадження № 3/486/339/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1277/15-п Провадження № 3/486/363/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ЦвіточнийАДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_2, на 109 км автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив водія транспортного засобу різко гальмувати, та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242893 від 26.06.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин, зокрема, щире каяття, те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що вказані дії ОСОБА_1 не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаю можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 493/1160/15-п
Провадження № 3/493/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2015 р. о 14:25 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського керував транспортним засобом мопедом «Ямаха», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 540320 від 18.04.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 491/906/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 липня 2015 року близько 21 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 у парку імені Леніна в м. Ананьєві перебував у стані алкогольного сп'яніння, своїм видом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0069315 від 14 липня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Встановлено, що матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях правопорушника, висновку про результати медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, на титульній сторінці справи про адміністративне правопорушення, вказаний рік народження ОСОБА_1 "1997", а відповідно до копії паспорта громадянина України серії КМ №943357, виданого 20 травня 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, рік народження ОСОБА_1 вказаний "1998", що відповідно до ст.256 КУпАП є відомостями, необхідними для вирішення справи.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1392/15-п
Провадження № 3/493/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2015 року приблизно о 3 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 в с. Саражинка Балтського району Одеської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, погрожуючи її фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031715 від 07.07.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 40 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/964/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0040424 від 10.07.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме 10.07.2015 року приблизно о 12:00 годині в с. Жовтнівка Березівського району Одеської області по вулиці Дачній в будинку №29 в якому він проживає перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку та бійку своїй співмешканці гр.. ОСОБА_2С, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області: серії ОД № 0040424 від 10..07.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КупАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/970/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0040376 від 17.07.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме: 10.06.2015 року приблизно о 23:00 год він знаходячись по вулиці Степовій в с. Семихатки Березівського району Одеської області вчинив сварку гр.. ОСОБА_2П, в ході якої виражався нецензурною лайкою , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побідні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області серії ОД № 0040376 від 17.07.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі пятдесят однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Справа № 495/4703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;

пропис., вул.Леніна,10, с.Леніне,

Фрунзівський р-н,Одеської області,

мешк.:АДРЕСА_1;

гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 12:00 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби в р. Мертвий Турунчук в межах Нижньодністровського НПП, забороненим Правилами любительського і спортивного рибальства знаряддям лову однією вудкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.5 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 016740/697 від 21.06.2015 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 21.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.5 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4686/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

мешк.: с. Випасне, Білгород-Дністровського

р-ну, Одеської області, вул. Леніна,27;

гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 04:25 годині ОСОБА_2 здійснював лов риби в Дністровському лимані поруч з с. Красна Коса, забороненим Правилами любительського і спортивного рибальства знаряддям лову капроновою сіткою (довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 30 на 30 мм), та виловив рибу карася (28 одиниці) вагою 5,8 кілограм. Згідно такс, які викладені в Постанові КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, ОСОБА_2 заподіяв шкоди рибному господарству України в розмірі 476,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 011894/657 від 24.06.2015 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 24.06.2015 року, актом прийому-передачі № 129 від 24.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: