overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3488/15-п
Провадження № 3/159/1241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу медичною сестрою

Залізничної лікарні м. Ковеля,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого 22.06.2015 року її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розбив скло в вікнах приміщення садівничого масиву "Калина".

ОСОБА_1 в суді провину визнала частково і пояснила, що проводить з сином розяснювальну роботу щодо його поведінки, однак, син не завжди виконує її прохання.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім часткового визнання провини самою особою, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту звернення гр. ОСОБА_3 від 24.06.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, її позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3266/15-п
Провадження № 3/159/1211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління міндоходів у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селище Льонзаводу,6/2, м. Ковель, директора Ковельської філії ПВ ТП "Світязь" до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 27 травня 2015 року не забезпечила зберігання розрахункової книжки, фіскальних звітних чеків розрахункових операцій в книзі обліку розрахункових операцій; провела розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування найменування товару, чим порушила п. 6. 9, 11, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, щиро покаялась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 411046 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2015 року, витягом з акта № 396/03-06-22-25090524 від 27 травня 2015 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Ковельської філії ПВТП "Світязь" та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан; обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст.ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3449/15-п
Провадження № 3/159/1232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної міграційної служби України Ковельського РВ Ковельського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1,01.04.1998 народження, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2015 року в м.Ковелі Волинської області громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 вчасно не подала документи на право проживання в Україні, яка має для цього підстави, чим порушила п.2 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №150 від 15.12.2012 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст203 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 її вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щире каяття - як пом'якшуючі відповідальність обставини, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати неповнолітню ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з неповнолітньої ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн. (пятсот десять ) грн.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3284/15-п
Провадження № 3/159/1213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, маючу на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканку м.Ковеля, вул.Заводська,11/23, працюючу директором ТОВ «ФЛГ» ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ФЛГ, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:

· в порушення п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VІ із змінами та доповненнями, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за березень 2015 р., на загальну суму 503,56 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: Актом про результати камеральної перевірки ТзОВ «« ФЛГ» від 08.05.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3037/15-п
Провадження № 3/159/1116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/373/15-п
Провадження№ 3/160/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 517418 від 19 червня 2015 року, 19 червня 2015 року о 20:50 в м. Горохів по вул. Львівській ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 55102, номерний знак НОМЕР_1, при цьому з двигуна автомобіля протікало масло на проїзну частину дороги, у зв'язку з чим було забруднено дорожнє покриття, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та схеми забруднення, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, проте, згідно із посвідченням водія № 191446 від 08 квітня 2006 року, прізвище останнього - Лишук. Отже, протокол складено з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 168/476/15-п
Пр.№3/168/180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2ьовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2015 року близько 21 год. 30 хв. у школі с. Мокре Старовижівського району гр-н ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 таємно викрав три банки фарби .

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 21.06.2015 року серії ВН №18197 , постановою від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження,протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6

Таким чином, у діях ОСОБА_2. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП України, бо вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, неповнолітній вік, позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (виховується у багатодітній сім"ї), помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24/1 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2ьовича, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і на підставі ст.24/1 КпАП України ,застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9904/15-п
Номер провадження: 3/161/2011/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Луцьк-Зерно-Продукт»,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2015 року, о 07 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Луцьк, пр.Соборнгсті, 12/14, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме під час сварки ображав нецензурною лайкою та погрожував насильством своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні насильства в сімї за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, окрім того підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024567 (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_1 (а.с.5,6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та праці, обставини правопорушення, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, помирився з дружиною, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/9432/15-п
Номер провадження: 3/161/1919/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, копія документа, що засвідчує особу, також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9909/15-п
Номер провадження: 3/161/2014/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 02 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), копії документу що засвідчує особу, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський