overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/825/15-п
Провадження № 3/163/568/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №014556 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18510 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Заступником начальника 4ВУПС ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 28.03.2015 року біля 05 години в групі з іншими особами не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправні дії біля спостережної вежі в районі прикордонного знаку №1013 і вчинив злісну непокору, не предявивши наряду документи і вдавшись до спроби втечі на автомобілі «Фольксваген».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.18510 КУпАП.

Справа підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що по факту погрози насильства інспектору прикордонного наряду та пошкодження спостережної вежі громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №0000125 за ознаками ч.1 ст.345 КК України.

Дослідження змісту протоколу приводить до висновку, що кримінальне провадження і протокол стосуються одного і того ж факту, у звязку з чим протокол підлягає поверненню начальнику ВПС «Рівне» для вирішення питання про приєднання матеріалів справи до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ПнРУ №014556 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.18510 КУпАП повернути начальнику ВПС «Рівне» для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000125.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 163/1197/15-п
Провадження №3/163/817/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №20097 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України серії АС №753500, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 21.05.2015 року однак на виклик суду ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/1494/15-п
Провадження № 3/163/1029/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 червня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці Лесі Українки, 22 в селі Олеськ Любомльського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 164/810/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин 24 травня 2015 року в м. Луцьк по вул. Володимирська, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номерний знак С1163КИ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347661 від 24 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин 24 травня 2015 року в м. Луцьк по вул. Володимирська, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номерний знак С1163КИ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного спяніння щодо ОСОБА_1 П,К. № 1179 від 24 травня 2015 року (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 О.В. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/809/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 17 години 27 травня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочав суперечку зі свою дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 22109 від 28 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 17 години 27 травня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочав суперечку зі свою дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2; висновком дільничного інспектора міліції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 29 травня 2015 року; заявою ОСОБА_2 від 28 травня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28 травня 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 4-7).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утримання двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 165/1552/15-п
Провадження № 3/165/822/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на центральному господрозрахунковому ринку м. Нововолинська, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23396 від 12 червня 2015 року (а.с.2), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №1712 від 12 червня 2015 року (а.с.4),копією заяви ОСОБА_2 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом6якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1549/15-п
Провадження № 3/165/821/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП., оскільки на протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №1769 від 17 червня 2015 року (а.с.4), рапортом працівника міліції (а.с.5), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.8), копією постанови Нововолинського міського суду від 20 травня 2015 року (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 167/413/15-п
Провадження №3/167/182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого комплектувальник ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна" ,

· за ст. 164 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав та реалізовував тютюнову продукцію без відповідних на те документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, зобовязався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіренними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом-вилучення від 26.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1, протоклом допиту свідка ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією 2-х пачок сигарет марки «Президент» з муштуком, 1 пачки сигарет марки «Прилуки» з фільтром, які вилучені згідно протоколу вилучення від 26.03.2015 року.

Керуючись ст. ст.40-1, 283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. з конфіскацією 2-х (двох) пачок сигарет марки «Президент» з муштуком, 1 (однієї) пачки сигарет марки «Прилуки» з фільтром, які вилучені згідно протоколу вилучення від 26.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 165/1490/15-п
Провадження № 3/165/790/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 01.07.2015р. на 09.07.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 167/411/15-п
Провадження №3/167/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї свахи ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик