overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3019/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в м. Києві Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,-

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26-125/2015 серії ДФІ від 23.06.2015 року за результатами ревізії фінансово- господарської діяльності Інституту фізики Національної академії наук України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, просив закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту ревізії фінансово- господарської діяльності Інституту фізики Національної академії наук України

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє відбулось 24.03.2011, 18.04.2012, 14.08.2012. Разом з тим, оскільки вказані правопорушення стосуються використань бюджетних коштів, а саме - проведення капітальних видатків,а отже проведення конкретних виплат, суддя приходить до висновку, що вказане правопорушення не має характеру триваючого.

Справа була передана на розгляд судді 30.06.2015 року.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9773/15-п
провадження № 3/753/2821/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івано-Франківськ, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року приблизно о 9-10 год. на вул. Бориспільській в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 12.3 ПДР України під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою (бетонною клумбою), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася і пояснення не надала. Проте винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9742/15-п
провадження № 3/753/2808/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року приблизно о 20-00 год. на вул. Ревуцького в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 6), поясненнях учасників пригоди (а.с. 4, 5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9756/15-п
провадження № 3/753/2813/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року приблизно о 10-30 год. на вул. Ревуцького - Кравчука в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 10.4 ПДР України, під час розвороту не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 7, 11-16), поясненнях учасників пригоди (а.с. 17, 18, 19).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, її щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, інваліда 2 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2015 р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав.

Своїми діями ОСОБА_2, який протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заяві ОСОБА_4 (а.с. 2) та поясненнях ОСОБА_5 (а.с. 3-4).

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративні стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту, а до ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи, вказані види адміністративних стягнень застосовані бути не можуть, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2073/15
Справа №754/8614/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року при перевірці ТОВ СК "Стромат" встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищення суми податкового кредиту за січень 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що акт про результати документальної позапланової перевірки складено 06.04.2015 року.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/1980/15
Справа №754/8153/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 08-00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Хрещатик, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло, не природнє забарвлення шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду викликався, однак не з'явився.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/2019/15
Справа №754/8389/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2015 року приблизно о 15год. 00хв. в м. Києві на перехресті вулиць Бальзака-Градинська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час руху, а саме повороті ліворуч не надав дороги автомобілю «Сеат», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 тричі викликався, однак не з'явився. В письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, останній зазначає, що автомобіль під його керуванням не рухався, а стояв.

В судовому засіданні була допитана інший учасник ДТП ОСОБА_2, яка надала суду електронний диск з відеозаписом аварії, який спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що його автомобіль стояв на перехресті та не рухався.

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП та відеозаписом факту зіткнення автомобілів.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2104/15
Справа №754/8783/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року приблизно о 11:20 хв. в м. Києві по пр. Лісовому, 18, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет", д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не ьув уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), який знаходився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Такж вина останньої в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2340/15
Справа №754/9828/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, має тимчасові доходи, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2015 р. приблизно о 10:50 год. на перехресті вулиць Братиславська - Крайня в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перестроюючись із другої смуги руху в крайню праву смугу руху не надав дорогу автомобілю, марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 587729 від 24.06.2015 р. (а.с.2);

-даними схеми пригоди (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова