overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2072/15-п
Номер провадження 3/585/687/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 08.11.1998 р. н.,

мешканки 2-й пров. Колгоспної,18 с. Герасимівка Роменського району

Сумської області

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1

з 09.12.2014 року проживає без паспорта , хоча зобовязана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 035152 (а.с.1), її письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2075/15-п
Номер провадження 3/585/689/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 20.05.1999 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 21.06.2015 року проживає без паспорта , хоча зобовязаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 035088 (а.с.1), його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2032/15-п
Номер провадження 3/585/680/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, перебуває у декретній відпустці, мешканку м. Ромни, вул. Коржівська,75/7, Сумської області, ІІН НОМЕР_1, 26.11.2014 року притягувала до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

З 22.05.2015 р. по 27.05.2015 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківський обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період часу з 22.05.2015 р. по 27.05.2015 р. самовільно поїхав до м. Києва, де займався жебракуванням.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2077/15-п
Номер провадження 3/585/690/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провул. Адмірала Лозівського,11, Сумської області,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03.07.2015 року, о 10 год. 40 хв., встановлено, що ОСОБА_1, мешканка м. Ромни, 1 провул. Адмірала Лозівського,11, проживає без паспорта з 17.03.2015 р., хоча зобовязана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 16.06.2015 р. на 17.06.2015 р. ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 пошкодили двері непрацюючого магазину с. Постольне Сумського району Сумської області, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 585/2024/15-п
Номер провадження 3/585/674/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19.05.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо прийнятті участі у вихованні та навчанні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом березня, квітня, травня 2015 р. пропустив без поважних причин 51 навчальний день у Глинському ПАЛ, чим не виконав вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1988/15-п
Номер провадження 3/585/670/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ДП «Роменський агролісгосп» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці в приміщенні Роменської ОДПІ особового рахунку з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ДП «Роменський агролісгосп» код 23637250, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Шкільна,29, встановлено, що директором ДП «Роменський агролісгоп» ОСОБА_1 при поданні уточнюючого розрахунку № НОМЕР_2 від 30.04.2015 р., несвоєчасно подане платіжне доручення до банку на перерахування належні до сплати суми податку на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 226,00 грн. по строку сплати до 30.04.2015 р., фактично сплачено 05.05.2015 р. по платіжному дорученню № 205 від 05.05.2015 р., чим порушив п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_136 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2069/15-п
Номер провадження 3/585/685/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 08.06.1999 р. н.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 09.07.2015 року проживає без паспорта , хоча зобовязана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 035144 (а.с.1), її письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №591/8545/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/7/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

08 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2014 р. на ОСОБА_4 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

30.12.2014 р. потерпілий ОСОБА_3 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив поновити строк на подання апеляційної скарги оскільки він не був присутній при розгляді справи в суді, а копію постанови судді отримав тільки 23.12.2014 р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання потерпілого ОСОБА_3, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2014 р. та призначити дану справу до розгляду в апеляційному порядку, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній при розгляді даної адміністративної справи в суді і копію постанову судді отримав 23.12.2014 р., а тому строк на подачу апеляційної скарги був пропущений ОСОБА_3 з поважних причин.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року та призначити дану справу про адміністративне правопорушення до розгляду в апеляційному порядку на 10-00 годину 19 січня 2015 року з повідомленням заінтересованих осіб.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа № 585/2080/15-п
Номер провадження 3/585/692/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пр. Берегової,15, Роменського району, Сумської області,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14.07.2015 року о 09 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1, мешканка с. Герасимівка, 1 пр. Берегової,15, проживає без паспорта з 20.05.2015 р., хоча зобовязана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2083/15-п
Номер провадження 3/585/694/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.07.2015 року, о 10 год. 50 хв., встановлено, що ОСОБА_1, мешканка м. Ромни, вул. Щучки,57, проживає без паспорта з 28.03.2015 р., хоча зобовязана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1, захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 584/668/15-п
Провадження № 3/584/193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі законного представника - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 червня 2015 року о 21 год. 50 хв. на вул. Кірова у м. Путивль, керував мопедом «Mustang MT-50 Q2», д/н НОМЕР_2, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 29 червня 2015 року о 21 год. 50 хв. на вул. Кірова у м. Путивль, керував мопедом «Mustang MT-50 Q2», д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 29 червня 2015 року випив пляшку пива, після чого о 21 год. 50 хв. керував мопедом «Mustang MT-50 Q2», д/н НОМЕР_2, не маючи посвідчення водія.

Крім таких показань самого ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №317167 та АП1 №317168, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1-4).

При визначенні ОСОБА_2 відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП виду стягнення суд враховує характер і обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину свою визнав, кається, є неповнолітнім, навчається на ІІ курсі в ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем навчання характеризується позитивно, його майновий стан та майновий стан його сімї, у звязку з чим суд дійшов висновку про застосування до нього заходу впливу відповідно до ст. 241 у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 36, 280, 283 284, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5