overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1359/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.01.2015 року о 14.40 год. в м. Кіровограді по вул. Преображенській здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів «таксі» на транспортному засобі ВАЗ-21101, д.н. НОМЕР_1 без наявної ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно письмових пояснень викладених в протоколі вину в скоєному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 29.01.2015 року, про що свідчить протокол КР №000460, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 22.30год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ЖитлоДар-Кіровоград»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи, за протоколом АА № 467148 від 23.03.2015 року встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2015р. матеріали адміністративної справи направлялись на доопрацювання до Кіровоградської ОДПІ.

Супровідним листом від 06.05.2015 року матеріали справи повернуті до суду, однак недоліки викладені в вищевказаній постанові не усунуті.

Усунення недоліків посадовими особами Кіровоградської ОДПІ викладені в супровідному листі від 06.05.2015року до матеріалів адміністративному протоколу, яким матеріали повернуті до суду, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема усуненню недоліків, які містить протокол про адміністративне правопорушення, так як не змінює його змісту.

За вказаних обставин необхідним є повторне повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської ОДПІ для усунення порушень.

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повторно направити до Кіровоградської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року о 23.00год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в якому зазначено, що остання по вул. Преображенська, 47/16 в м. Кіровограді, біля магазину «Адідас», здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці рослинами «Черемши», в кількості 4 пучки, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015р., рапортом ДІМ, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/1230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в якому зазначено, що остання по вул. В. Перспективна в м. Кіровограді, біля готелю «Київ», здійснювала торгівлю підсніжниками, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних ресурсів у приватну власність, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень вину у скоєному правопорушенні визнала, вказала, що реалізовувала квіти щоб заробити коштів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2015р., рапортом ДІМ, письмовими поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 14 лютого 2015 року провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене 1 ст. 88-1 КпАП України у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 392/1009/15-п
Провадження № 3/392/429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області відносно гр.ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

20.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до Маловисківського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 405/3193/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП «ВКП АТ «Старт»,

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи, за протоколом АА № 344631 від 05.03.2015 року встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2015р. матеріали адміністративної справи направлялись на доопрацювання до Кіровоградської ОДПІ.

Супровідним листом від 06.05.2015 року матеріали справи повернуті до суду, однак недоліки викладені в вищевказаній постанові не усунуті.

Усунення недоліків посадовими особами Кіровоградської ОДПІ викладені в супровідному листі від 06.05.2015року до матеріалів адміністративному протоколу, яким матеріали повернуті до суду, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема усуненню недоліків, які містить протокол про адміністративне правопорушення, так як не змінює його змісту.

За вказаних обставин необхідним є повторне повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської ОДПІ для усунення порушень.

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, повторно направити до Кіровоградської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року завідувачем сектору митного оформлення «Світловодськ» митний пост «Олександрія» Кіровоградської митниці ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил №100/90100/14, згідно якого до митниці надійшов лист ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та району УМВС України в області від 19.11.2014року №34/29 про затримання транспортного засобу. Згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2014року співробітниками ВДАІ з обслуговування м. Світловодськ та району УМВС України в області затриманий та вилучений транспортний засіб марки «FORWARD», який придбав та користувався гр.. ОСОБА_1, у звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наданий до суду протокол та матеріали про порушення митних правил не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зі змісту протоколу вбачається, що складений він в присутності ОСОБА_1, однак даний не був підписаний та йому не вручений. Крім того, якщо порушник відмовився отримати та підписати протокол в останньому вказуються свідки, які відсутні.

В протоколі огляду місця події від 18.11.2014року /а.с.13/ вказано про вилучення мопеда «FORWARD», в подальшому відповідно до листа на імя начальника ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та району УМВС України в області від 19.11.2014року №2350/11-70-53-03-16 (а.с.15) після складання співробітниками митниці протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 вжити заходів до передачі транспортного засобу на склад Кіровоградської митниці, однак матеріали не містять інформації кому чи куди передано для зберігання транспортний засіб.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської митниці для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. 256, 268, 278, 283, КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення митних правил передбачених ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року о 08 год. 56 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області керував трактором ДТЗ-504, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом відеовручення виклику.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/4447/15-п
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 03.06.2015 р. близько 12 год. 00 хв. під час огляду продуктової передачі громадянина ОСОБА_1М, який прибув для передачі продуктів харчування для свого сина ОСОБА_2, та у якого під час огляду задзвонив мобільний телефон, який останній забув здати на КПП, за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 000017 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути до Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко