overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3078/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Київської обл., громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

21.06.2015 року о 14 год. 40 хв., в м. Києві у дворі буд. 3-А по вул. Вільямса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервал, в наслідок чого здійснив наїзд на будівлю, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/3291/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Спецбудпостачання" (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 06.07.2015 року, 06.07.2015 року при здійсненні камеральної перевірки ТОВ "Спецбудпостачання" (), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Спецбудпостачання", протягом граничних строків не сплачувала узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) по податковій декларації з ПДВ за грудень 2014 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул.Золочівська буд. 27 офіс 70. Вказана адреса належить до Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім того, факт видачі свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Спецбудпостачання" за адресою вул. Жилянська буд. 55 корпус № 2 літ. А в Голосіївському районі м. Києва не є підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення Голосіївським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення № 201 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП з матеріалами адмінстративної справи направити до Ленінського районного суду м. Харкова, за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 713/1100/15-п
Провадження №3/713/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №465327 від 18 червня 2015 року, складеного інспектором 5 взводу роти ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хонда державний номерний знак СЕ АА 1332, 18.06.2015 року о 07.50 годин, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в лікарню на медичне освідчення в установленому законом порядку їхати відмовився (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Ст.256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути до ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №718/1604/15-п
Провадження №3/718/519/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокуСуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 червня 2015 року біля 18:00 години перебуваючи у пяному вигляді на вулиці Федьковича, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025316 від 14 червня 2015 року; постановою Кіцманського районного суду від 05 грудня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відноснонього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 715/1715/15-п
Провадження № 3/715/691/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в селі Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, вчинив з суперечку із ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 016917 від 02 липня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, важке матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, що вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, вважаю, що накладення інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №718/1603/15-п
Провадження №3/718/518/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 рокуСуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 червня 2015 року біля 21 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025317 від 15 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, має на утриманні двох дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що відносноОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1555/15-п
Провадження №3/718/511/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2015 року біля 09:00 години перебуваючи на вулиці Озерна, в м. Кіцмань Чернівецької області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023767 від 08 липня 2015 року; довідко про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1В раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відноснонього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2024/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чудей, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянки України, продавця у п/п ОСОБА_3, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року о 10:25 год. при перевірці магазину за адресою: с. Чудей, вул. Дружби, 11П Сторожинецького району Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_2 не роздрукувала щоденний фіскальний звітний чек Z-звіту РРО №0683, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що правопорушення було допущено по неуважності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, яким вона підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення, актом перевірки від 15.07.2015 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, свою вину визнає, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1, 1283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.05.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, керував мотоциклом «ІЖЮ-5», д/н 8147ЧБВ, в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 09.05.2015 року він вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 07.07.2015 року, з поясненнями правопорушника, де він визнав факт вживання алкогольних напоїв, та керування після цього транспортним засобом, висновком експерта №699 від 27.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 717/1288/15-п
16.07.2015 717/1289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, повторно протягом року, після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 10 червня 2015 року біля 11 години 20 хвилин, 15 червня 2015 року біля 12 години 25 хвилин та 27 червня 2015 року біля 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а знаходився у кафе «Зорепад».

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028730 від 10 червня 2015 року, серії ЧВ № 028756 від 15 червня 2015 року, серії ЧВ № 028765 від 27 червня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: