overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2519/489/2012 (3-247/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2012 року о 11 годині 10 хвилини громадянин ОСОБА_1 по вулиці Прохоровщина, 37, в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «М-2140», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12 травня 2012 року по вулиці Прохоровщина, 32, в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «М-2140» та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа №2519/493/2012 (3-251/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Кекух Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2012 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Заріччя Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 01 квітня 2012 року в селі Заріччя Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії СВВ № 010723 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9983/15-п
провадження № 3/753/2888/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ «Вальравен», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 неналежно виконувала покладені на неї законом батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов навчання для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважним причин не відвідувала навчальний заклад.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона має доньку ОСОБА_3 щодо якої нею неналежно виконуються батьківські обов'язки, а тому донька не відвідує навчання. Вину свою визнала, зобов'язалася в подальшому приділяти більше уваги вихованню доньки.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП може виражатися в різних формах бездіяльності, зокрема, з боку батьків невиконання ними обов'язків щодо виховання і навчання неповнолітніх дітей, відсутність належної турботи про їх виховання і навчання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши інші докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, вважаю, що в діяннях ОСОБА_2, хоч і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом з тим за своєю малозначністю воно не є тим правопорушенням, за яке наступають юридичні наслідки.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8894/15-п
провадження № 3/753/2539/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.04.2015 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "Опель Фронтера" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Тростянецька, 121 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203098 від 28.04.2015 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями, рапортом працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9432/15-п
провадження № 3/753/2710/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.05.2015 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Привокзальна, 1 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203738 від 11.05.2015 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями, розпискою ОСОБА_5 про доставку автомобіля до місця стоянки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Номер провадження 3/754/2111/15
Справа №754/8794/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУ ГУ

МВС України в м. Києві,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2015 року в 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Чері» д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Жукова - Волкова в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не надав дороги автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення даних транспортних засобів та призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 16.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 02.07.2015 року на 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2090/15
Справа №754/8702/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 23.04.2015 року з 18 до 20 год. не з'явився на реєстрацію до ОВС чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 працівники міліції вбачають склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП

Правопорушник у суді пояснив, що запізнився на 5 хвилин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з зобов'язанням прибувати з 7 до 12 години 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до ОВС для реєстрації.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.04.2015 року з 18 до 20 год. не з'явився до ОВС на відмітку.

Оскільки обов'язок на ОСОБА_1 з'являтись на реєстрацію до ОВС з 18 до 20 год. ухвалою суду не покладався, 23.04. 2015 року - четверг, а не вівторок, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2128/15
Справа №754/8895/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ХЮНДАЙ АКЦЕНТ д/н НОМЕР_5 в парку Дружби Народів, 5 не врахувала дорожньої обстановки, під час паркування не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля ТОЙОТА д/н НОМЕР_6 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль ТОЙОТА зіткнувся з автомобілем ХЮНДАЙ ТУКСОН д/н НОМЕР_7.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушила п. 2.3.Б, 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала та пояснила, що зіткнення відбулося у зв'язку з тим, що її автомобіль почав з'їзжати з обриву, з метою уникнення цього вона вимушена була скерувати транспортний засіб на автомобіль ТОЙОТА,

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2197/15
Справа №754/9241/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.06.2015 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Бальзака - вул. Сабурова в м. Києві, не був уважним під час повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення транспортних засобів, їх механічних пошкоджень та травмування водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1836/15
Справа №754/7572/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого водій 09.05.2015 року о 9 год. 15 хв. на перехресті вул. Леніна - вул. Милославська в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на приладі «Драггер» водій відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 працівники ДАІ вбачають порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав та пояснив, що проходити тест на стан сп'яніння йому не пропонували, при ньому протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, свідків не було та пояснення вони не надавали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу вбачається, що особою, відносно якої він складений, протокол не підписаний, матеріли справи містять також копію протоколу, яка підлягала врученню водію.

Особи, які надавали свідчення про відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за викликом до суду не з'явились.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що доводи водія в заперечення своєї вини не спростовані, достатніх доказів вчинення водієм правопорушення працівниками ДАІ суду не надано, не здобуто їх також при розгляді справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2216/15
Справа №754/9267/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.06.2015 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул. Бальзака в м. Києві, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: