Провадження №3/337/779/2015
Справа № 337/3771/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал № 3/337/779/2015, який надійшов 14.07.2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 14.07.2015 р. до суду надійшли матеріали № 3/337/780/2015, №3/337/781/2015, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколів скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно положень КУпАП суд приходить до висновку про обєднання вище зазначених адміністративних справ в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/337/779/2015.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 16.06.2015 р. о 21 годині 40 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим грубо порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 21.06.2015 р. о 00 годині 10 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Також, 19.06.2015 р. о 21 годині 25 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим повторно, грубо порушив обмеження адміністративного нагляду.

У суді правопорушник вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1, крім його визнання, повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (№ ЗП № 025478, ЗП № 025440, ЗП № 025482), письмовими поясненнями правопорушника та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, при призначенні покарання, виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, той факт, що правопорушник у судовому засідання свою вину визнав повністю, не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись: ст. ст. 187, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 3/337/779/2015, № 3/337/780/2015, №3/337/781/2015 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши їм № 3/337/779/2015.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 виннним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Сидорова М.В.