АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Білий Камень», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, -

встановив:

постановою Криворізького районного Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

При обставинах, зазначених у постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Білий Камень», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за листопад 2014 року у розмір 50 гривень, по строку сплати 30 грудня 2014 року, а фактично сплачено 20 січня 2015 року, чим припустився порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП, із пропуском строку подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

На переконання апелянта строк на оскарження постанови був пропущений з поважної причини через порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, судом не було належним чином повідомлено особу про час та місце перегляду справи.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що протокол складено із порушенням ст. 256 КУпАП, у протоколі не описано належним чином фабулу правопорушення. Крім цього, усі податкові зобов'язання ТОВ «Білий Камень» були погашенні вчасно у належний спосіб.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення перегляду справи від нього не надходило, про час та місце перегляду справи особу було повідомлено належним чином. Враховуючи зазначенні обставини, суд апеляційної інстанції вважає можливим провести перегляд справи у відсутність особи.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги й клопотання, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання та подана апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що особу ніхто належним чином не повідомив про розгляд справи, який відбувся 25 березня 2015 року. Даних про отримання особою викликів до суду у матеріалах справи не має, також відсутні данні про направлення копії постанови, як того вимагає ст. 285 КУпАП.

З врахуванням приведених обставин апеляційний суд дійшов безсумнівного висновку, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважної причини і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що районний суд, в порушення вищезазначених вимог закону, належним чином не з'ясував обставини щодо вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки викладені в постанові висновки суду нічим фактично не підтверджуються.

У відповідності до протоколу (а.с. 3) фабула інкримінованого правопорушення належним чином не виписана, з огляду даного доказу не можливо встановити, при яких саме обставинах було вчинено правопорушення, і в чому саме воно виразилося. Також у матеріалах справи відсутній акт перевірки, у відповідності до якого було встановлено наявність протиправних дій ОСОБА_2.

Разом з тим, з апеляційною скаргою було подано копію платіжного доручення (а.с. 16), згідно до якої ТОВ «Білий Камень» через ОСОБА_2 сплатило 19 грудня 2014 року суму податку на додану вартість у розмірі 50 гривень за листопад 2014 року.

Наявність наведених обставин безсумнівно свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що постанова судді місцевого суду не відповідає фактичним обставинам, а встановленні у ній висновки не відповідають дійсності, тому вона підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови місцевого суду - задовольнити.

Постанову Криворізького районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області /підпис/ О.П.Піскун

Копія згідно до оригіналу

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.П.Піскун