overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/587/15
Єдиний унікальний № 742/2450/15-п
Постанова

Іменем України

30 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

19 травня 2015 року ОСОБА_1 вчинив безпідставну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні порушник повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 0511322, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/577/15
Єдиний унікальний № 742/2360/15-п
Постанова

Іменем України

30 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Південний, буд. 27,

за ч. 1 ст.164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 здійснював розповсюдження DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками поблизу центрального ринку в м. Прилуки по вул. Незалежності.

В суд порушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН №0511401, його письмовими поясненнями(а.с.6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят)грн. на користь держави з конфіскацією DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 743/814/15-п
Провадження №3-в/743/6/15
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сташків В.Б., при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора КВІ Ріпкинського району про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1, відповідно до постанови Ріпкинського районного суду від 13.05.2015 року застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт, з 26.05.2015 року він перебуває на обліку в КВІ, проте, на виклики не зявляється, а в ході перевірки місця його проживання, було зясовано, що ОСОБА_1 в смт. Добрянка не проживає, він перебуває на заробітках в м. Києві і адреса його проживання не відома,що є підставою для застосування ст. 321-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, оскільки невідоме його місцезнаходження, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 13.05.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до КВІ Ріпкинського району.

З рапорту ДІМ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 в смт. Добрянка по вул. Самойленка, 5 не проживає, перебуває на заробітках в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 321 1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, слід подання інспектора КВІ Ріпкинського району задовольнити та замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 13.05.2015 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ Ріпкинського району Мех О.О. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 13.05.2015 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження по справі № 3/752/2797/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського району в м. Києві України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2015 року приблизно о 08 год. 50 хв., по вул. С.Слобідській в м. Києві, керував автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, який показав, що вміст алкоголю в організмі правопорушника складав: 0,25%, що перевищує допустиму норму, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, крім повного її визнання, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року, роздруківкою з приладу «Драгер» від 06.06.2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 745/394/15-п
Провадження № 3/745/159/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року, близько 01:40 години, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. М. Полторацького 8 керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що 20.06.2015 року не вживав алкогольних напоїв, пив тільки яблучний сік, але на вимогу працівника ДАІ від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/296/15-п
№ провадження 3/746/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 01 липня 2015 року, ОСОБА_1 не зявився , хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що в справі мається поштове повідомлення .

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст.187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на 08 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року .

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Провадження №3/748/539/15
Єдиний унікальний № 748/1350/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Центральна, 114, с. Слабин,

Чернігівського району та області

і.н.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП1 № 323309 від 22.05.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/547/15
Єдиний унікальний № 748/1383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

м. Чернігів, вул. Доценка, 24/108,

НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року о 20 год. 00 хв. при перевірці документів ОСОБА_2 в с. Киїнка, вул. Пролетарська, 76 Чернігівського району та області, в нього виявлено подріблену речовину зеленого кольору масою 2,548 г, яка згідно висновку експерта № 698 (х) від 30.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно поклав зазначену речовину до карману, однак вважав, що це табак.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року, висновком експерта № 698 (х) від 30.05.2015 року, постановою про закриття кримінальної справи від 30.05.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/538/15
Єдиний унікальний № 748/1349/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Майбороди С.М,
при секретарі Головач О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

17 травня 2015 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Красносільського в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп`яніння в установленому порядку та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 . Проте, згідно документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який по суті є іншою особою.

За таких обставин, коли не можливо обєктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода