overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/637/15-п
Номер провадження по справі 3/586/687/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року, о 23 годині, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю сестрою - ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 / сім / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 585/1577/15-п
Номер провадження 3/585/535/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2015 року о 18 годині 15 хвилин на річці Сула поблизу с. Вощилиха Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою з ліски), риби не впіймав, чим грубо порушив п.3.15 Правил рибальства.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що ловив рибу маленькою сіткою, нічого не впіймав.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №008464/165 від 06.05.2015 року (а.с.1), актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення., приймальним актом №17.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1548/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП Лебедь,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року о 14-45 годині в с. Косівщина Сумського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген Таурег н.з. ВМ 3377 АТ при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2104 н.з. ВМ 8651 АВ, який рухався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті допустила зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку дачного кооператива «Уют», вул. Лугова, 1, Сумського району, непрацюючу, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ 28.04.2000р.,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по вихованню трьох своїх неповнолітніх дітей, яких з 31.05.2015 р. по 15.06.2015 р. залишила в с. Пушкарівка Сумського району, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В письмовій заяві свою вину визнала просила справу слухати без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 610/1965/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Савинці Балаклійського району, мешканця АДРЕСА_1 такелажна рота, старший такелажник, інформація про ідентифікаційний номер відсутня,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
18.06.2015 року о 08-00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший такелажник 651 такелажної роти молодший сержант ОСОБА_2 прибув на службу для виконання обов`язків військової служби на територію військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №123/18 від 18.06.2015 року (а.с.3-4); протоколом медичного огляду від 18.06.2015 року (а.с.5); рапортом командира 651 такелажної роти від 18.06.2015 року (а.с.6); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.
Строк відбування стягнення рахувати з часу поміщення ОСОБА_2 на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 587/1530/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1964, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року близько 10-00 години ОСОБА_1 Степанівка, АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав її психологічного болю.

В судове засідання не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/2955/15-п
Провадження № 3/589/740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одруженої, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: вул. 6-ї Гв. Дивізії, 4, кв. 50, м. Шостка, Сумської обл.,

- за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме її неповнолітній який знаходиться у неї під опікою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, студент ШВПУ, який скоїв адміністративне правопорушення у віці 15 років, а саме: 07.04.2015 р. о 11 год. 40 хв. розпивав пиво у дворі буд. 44 по вул. Воронізькій м. Шостки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та особистими поясненнями правопорушника (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3080/15-п
Провадження № 3/589/783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1А.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи Державтоінспекції МВС України № 26 від 10.06.2015 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на підходах до залізничних переїздах не провів обкошування узбіччя, що закривають сигнальні стовпчики та оглядовість дорожніх знаків, не встановлено сигнальні стовпчики, чим порушив п. 21 ЗУ «Про міліцію».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), вимогою № 26 від 10.06.2015 р. (а.с. 2), матеріалами справи (а.с. 3-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №-613/911/15-п Провадження №-3/613/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року близько 08-00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, у себе вдома за адресою: Харківська область, , м. Богодухів, вул. Дмитрова 35, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001913 від 01 липня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 30.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 29.06.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/578/15-п
Провадження № 3/611/191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Центральна, 10, с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, громадянка України, паспорт серії МТ №366824, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 р. неповнолітня ОСОБА_1 о 21 годині знаходячись на дитячому майданчику в м. Барвінкове Харківської області, розпивала слабоалкогольний напій «Бірмікс», чим порушила вимоги ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008459 від 27.06.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставина, що помякшує її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 178, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена доапеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 610/1964/15-п
Провадження № 3/610/375/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата такелажника 651 такелажної роти В/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року ОСОБА_2 відповідно до розпорядку команд для виконання завдань військової служби, проведення погрузочно-розгрузочних робіт на технічній території військової частини НОМЕР_1 , отримав розпорядження в усній формі виконувати погрузочно-розгрузочні роботи, однак після обідньої перерви самостійно не прибув для продовження виконання робіт, та провів час на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вище викладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123/19 від 18.06.2015 року, рапортом командира В/ч НОМЕР_1 від 18.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбаче санкцією ст. 172-10 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім ) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 611/572/15-п
Провадження № 3/611/188/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МН 860925, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 29 червня 2015 року по вул. Карпенко, 32/2 в м. Барвінкове Харківської області ОСОБА_1, під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався позбавити житла свою співмешканку ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоровю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2015 року серії ХА № 013454.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв