overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6163/15-п
Провадження № 3/592/1411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№116) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 01 квітня 1967 року в с. Грінченкове, працюючу начальником ВПЗ Грінченкове, місце проживання: с. Грінченкове,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно якої, ОСОБА_1 зібрала посилку для сина, ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії (№116), де в пакеті із згущеним молоком поклала мобільний телефон марки «Nokia 1200», ІМЕІ: 42926 з батареєю живлення, чим порушила п. 3 розділу 3 додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку. Відповідно якого мобільні телефони, гроші, спиртні напої є забороненими речами для використання засудженими в побуті.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У поданому протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП від 07.05.2015 р., начальником Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) не дотримано вимоги вказаної ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, вказана не повна адреса місця народження та реєстрації правопорушника.

Відповідно справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, до Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 592/6197/15-п
Провадження № 3/592/1418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору у висушеному та подробленому стані. Згідно висновку експерта № 130 від 28.01.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,590 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУАП, також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.01.2015 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 03.07.2015 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 592/6194/15-п
Провадження № 3/592/1415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УДМС України в Сумській області від 28.04.2004 р.,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п «2» постанови Ковпаківського районного суду м. Суми №592/511/15к від 22.01.2015 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» №264/94 ВР від 01.12.1994р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в березні 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/4244/15-п
Провадження № 3/592/1049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року о 00 год. 05 хв . в м. Суми по вул. Білопільське шосе керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження газоаналізатору «Драгер Алкотест 6810» та медичного огляду в наркологічному диспансерідля визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/3282/15-п
Провадження № 3/577/770/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий токарем ТЦ Караван в м. Києві, українця, громадянина України, паспорт серії МВ 447503, виданий Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області 06.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року близько 21 год. 40 хв. співробітниками міліції у громадянина ОСОБА_1 на автобусній зупинці «Залізничний вокзал» було виявлено та вилучено наркотичну речовину «Канабіс», вагою 0,120 грамів, яку останній зірвав біля ЗОШ №3 по вул. Клубній у м. Конотопі та зберігав у себе без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що наркотичну речовину «Канабіс» він зірвав біля ЗОШ №3 по вул. Клубній у м. Конотопі і зберігав при собі без мети збуту. У вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (висновком експерта, протоколом допиту тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись: ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Наркотичний засіб «Канабіс», вагою 0,120 грамів, який зберігається у Конотопському МВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3291/15-п
Провадження № 3/577/772/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії № МВ №547317 виданий Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області 4.03.2014, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких зобов»язання з»являтися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в першу середу кожного місця в каб.406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. 406 співробітника, до чергового по міськвідділу.

Однак 1 липня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне визнання ним вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на п»ять діб, строк якого рахувати з 6 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/617/15-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року

суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 12 травня 2015 року. ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик до суду через ДІМ Кролевецького РВ УМВС. Однак, адресат до суду не зявився.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на 14 травня 2015 року на 08 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/618/15-п
провадження № 3/578/283/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації с. Новодмитрівка, вул.. Новостроївка,75, Краснопільського району Сумської області, механізатора ФГ «ОСОБА_2О.»., за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2015 року близько 19 год. 00 хв. в с. Грабовське, вул. Ринок,26, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши суду, що дійсно 04.07.2015 року між ним та його співмешканкою виникла сварка , але на даний час він із співмешканкою помирився, розкаявся у вчиненому та просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/685/15-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року

суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 26 травня 2015 року, про що останній був повідомлений належним чином.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду на 28 травня 2015 року на 08 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/820/15-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року

суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Червона, 6,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 16 червня 2015 року. ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик до суду через ДІМ Кролевецького РВ УМВС.

16 червня 2015 року ОСОБА_1 до суду не зявилась без поважних причин.

Згідно з рапортом о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 вручити неможливо, оскільки помешкання за адресою м.Кролевець, вул.Червона, 6 ніхто не відчиняв.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити її явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Червона, 6, до суду на 19 червня 2015 року на 08 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1040/15-п
Номер провадження 3/580/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого йому заборонено виходити з будинку з 22 години до 6 години ранку наступного дня.

Незважаючи на покладене зобовязання ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання 14.05.2015 року о 22 год. 55 хв., чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037080 від 02.06.2015 року.

Крім того, ОСОБА_1, 22.05.2015 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037069 від 02.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у зазначених порушеннях правил адміністративного нагляду визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Приймаючи до уваги, що справи про вчинення ОСОБА_1. кількох адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора