overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1785/15-п Провадження № 3/591/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого: м. Суми,

АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 при цьому ображав та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю, та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав та судді пояснив, що більше подібне не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/1774/15-п Провадження № 3/591/417/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Сумського

вищого училища мистецтв і культури

ім. Д.Бортнянського, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, і не отримав його на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності та її законний представник не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа 573/1486/15-п
Номер провадження 3/573/509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома, а саме: м. Білопілля, вул. Спаська, 29/4 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року серії СУ 039498 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 591/4870/15-п
Провадження № 3/591/1045/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПВБФ «Кимон», ід. номер НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16 кв.3

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ПВБФ «Кимон», (м.Суми, вул.Харківськ б. 123) було встановлено, що керівник ОСОБА_1 не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 1198,3 грн. по єдиному податку з юридичних осіб згідно звітної декларації від 27.04.2015 р. по строку сплати 20.05.2015 р.. Фактично сплачено платіжним дорученням № 1 від 22.05.2015 р. на сумі 1 500 грн., № 2 від 19.06.2015 р. на сумі 239,66 грн. № НОМЕР_2 від 09.06.2015 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4922/15-п Провадження № 3/591/1058/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за те, що він 18.05.2015 року близько 20:00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з своїм батьком, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим причинив шкоду його психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.й КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що за день до сварки померла його мати, у звязку з чим у нього був нестабільний психоемоційний стан, що призвів до сварки з батьком, тому просив врахувати даний факт ісуворо не карати та врахувати, що з батьком він помирився.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/559/15-п Провадження № 3/591/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 9,

кв. 101, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2015 року о 04-30 год. по вул. Харківська в м. Суми керував автомобілем ВАЗ н.з. ВМ 91-78 АВ у стані алкогольного спяніння, згідно з тестом приладу Драгер № 1748, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його вина підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1495/15-п Провадження № 3/591/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 вересня 1967, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року о 14-12 год. в м. Суми по вул. Карбишева, 50, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, виганяв з дому своїх рідних, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, що притягується до відповідальності, до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/1562/15-п Провадження № 3/591/373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, код НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. б постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він перебував за іншим місцем проживання, так як доглядав за своєю старою бабусею.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже порушував правила адміністративного нагляду, і на нього постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1661/15-п Провадження № 3/591/385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, за те, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній з 12 січня 2015 року по 16 лютого 2015 року має 148 пропусків уроків в школі, де навчається, без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В суд особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що КУ ССШ 1-3 ступенів № 1 звернулася з поданням до начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_2 за систематичне ухилення від виконання батьківських обовязків; згідно довідки КУ ССШ № 1 учень ОСОБА_2 має 148 пропусків у років з початку 2015 року; до матеріалів справи додано акти обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини та пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1716/15-п Провадження № 3/591/399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, за те, що він не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання без нагляду батьків пішла з дому та в період часу з 21-00 год. 14 січня 2015 року по 13-00 год. 16 січня 2015 року не ночувала вдома.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив судді, що надалі приділить вихованню своєї неповнолітньої доньки більше уваги.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2015 року до чергової частини СМВ УМВС України в Сумській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_1 про те, що ввечері 14 січня 2015 року додому не повернулася неповнолітня донька ОСОБА_2 про що було складено рапорт о/ч СМВ та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; до матеріалів додано пояснення та заяву ОСОБА_3 про припинення перевірки по факту зникнення неповнолітньої доньки, так-як остання знайшлася.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1746/15-п Провадження № 3/591/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, принижував, чим завдав шкоду її психічному здоровю, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, був повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року, його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (в редакції ч. 1 ст.173-2 КУпАП станом на момент вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін