АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/154/15-п Номер провадження 33/786/116/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, із секретарем Журою Н.Л., з участю прокурора Коннової Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Машівського району про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Машівського районного суду Полтавської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду звернувся прокурор Машівського району з апеляційною скаргою на постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_2В за ст. 172-7 КУпАП та просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді. В обґрунтування клопотання посилався, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки на час винесення постанови суддею місцевого суду право прокурора на оскарження постанов по справам про адміністративне правопорушення було обмежено, а в подальшому Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було розяснено у листі від 30.04.2015 про те, що право прокурора на оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення ( ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 250 КУпАП).

заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Постановою судді Машівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

16 червня 2015 року прокурор Машівського району звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою поза межами десятиденного строку апеляційного оскарження постанови судді, визначеного ст. 289 КУпАП.

Доводи, викладені прокурором в клопотанні на обґрунтування поважності причини пропуску строку, не заслуговують на увагу.

Як зазначено самим прокурором, вказані вище розяснення Вищим Спеціалізованим судом, містилися у листі від 30 квітня 2015 року.

Тобто, на момент винесення оскаржуваної постанови, 07 травня 2015 року, будь-яких неточностей чи неузгоджених позицій з приводу можливості оскарження постанов по справам про адміністративні правопорушення не було. Міркування прокурора з цього приводу позбавлені підґрунтя.

Інших обставин, які б слугували підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, прокурором ні в апеляційній скарзі, ні при розгляді клопотання апеляційним судом не наведено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Машівського району у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Машівського районного суду Полтавської області від 7 травня 2015 року якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Машівського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1