ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/693/15-п
провадження № 3/691/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Мліївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів Городищенського району Черкаської області,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1, 29 квітня 2015 року близько 09 години 20 хвилин , перебуваючи в туалеті Мліївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів Городищенського району Черкаської області, курив тютюновий виріб - цигарку.

ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися, підтвердженням чому є надіслання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №861 від 27 червня 2015 року та №870 від 27 червня 2015 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи і законного представника та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Винність ОСОБА_1 та зазначені обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧК №023545, згідно якого факт скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечив (а.с.1), що також підтверджується його письмовим поясненням (а.с.4) та поясненням директора Мліївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно характеристики в матеріалах справи негативно характеризується за місцем проживання (а.с.5), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК №023545, вину визнав.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 12,33, ч.1ст.175-1, ст. 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4