overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа №293/793/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №321567 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, смт.Черняхів, провул.Калініна, 1, кв.2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2015 року о 01:30 год. в смт. Гостомель, по вул. Ювілейна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400/ три тисячі чотириста / грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа №293/739/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №193441 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Стирти, вул. Воровського, 12,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 13:00 год. в смт.Черняхів, по вул.Ватутіна, керував мопедом б/н та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№035528 від 27.04.2015 року, 14.04.2015 року біля 12:30 години в с. Камянка, вул.Гагаріна, 14, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічний тиск відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського РВ УМВС на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/239/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ЖИ№041895, ЖИ№041896 від 17.06.2015 року, 03.06.2015 року близько 07:30 години в с. Копище, вул.Кіхна, 7, громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Продовжуючи свої протиправні дії, 04.06.2015 року близько 22:40 години в с. Копище, вул.Кіхна, 7, громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення, направлені до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського РВ УМВС на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/236/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№041867 від 29.05.2015 року, 16.05.2015 року близько 23:00 години ОСОБА_1 вчинив психологічний тиск, ображав словесно співмешканку, посварився з нею.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського РВ УМВС на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться у справі №287/236/15-п

Суддя: Л.В. Винар
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№041875 від 19.06.2015 року, 10.06.2015 року біля 16:00 години в с.Тепениця по вул. А.Левчука, 26, в приміщенні Тепеницької сільської ради громадянин ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського РВ УМВС на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№035574 від 30.04.2015 року, 30.04.2015 року близько 20:00 години в с. Соснівка по вул. Садовій, 1, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського РВ УМВС на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/237/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ЖИ№041887, ЖИ№041888 від 12.06.2015 року, 09.06.2015 року близько 19:00 години в с. Лопатичі, вул.Гагаріна, 54, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Продовжуючи свої протиправні дії, 10.06.2015 року близько 15:00 години в с. Лопатичі, вул.Гагаріна, 54, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення, направлені до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського РВ УМВС на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1654/15-п Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ст.172-14 КУпАП Доповідач Романов О. В.
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., ознайомившись із змістом апеляційної скарги військового прокурора Житомирського гарнізону Кривоноса В.В. на постанову судді Житомирського районного суду від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

Постановою судді Житомирського районного суду від 12.06.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-14 КУпАП відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі військового прокурора Житомирського гарнізону Кривоноса В.В. йдеться про необхідність скасування зазначеної постанови, як незаконної та необґрунтованої. При цьому автор апеляції просить постановити рішення, яким притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-14 КУпАП.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку про те, що вона на підлягає розгляду з таких підстав.

Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст.ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, набрали чинності з наступного дня після його опублікування, тобто з 26 жовтня 2014 року.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

За змістом ст.ст.7, 287 КУпАП, прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, тобто у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-14 КУпАП відносно ОСОБА_2, якою провадження по справі було закрито за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.7, ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, -

Постановив:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги військового прокурора Житомирського гарнізону Кривоноса В.В. на постанову судді Житомирського районного суду від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_2.

Повернути військовому прокурору Житомирського гарнізону Кривоносу В.В. подану ним апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/970/15-п

25 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2015 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в приміщенні Богородчанського РВ УМВС, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просиа суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00009786 від 25.06.2015 року (а.с.1),

- рапортом працівника міліції (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя