Справа №592/2071/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/76/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. , з участю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 лютого 2015 року о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВольксВаген Пасат», реєстраційний номер ВМ 11-04АК, в м. Ромни по вул. Бульвар Свободи в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Alcotest 6810 Drager, тест № 1954, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Протягом року ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що судом при виборі адміністративного стягнення не враховано те, що він щиро розкаюється у вчиненому, крім того використовує автомобіль у роботі, а тому позбавлення прав ОСОБА_3 ставить його сімю у вкрай тяжке матеріальне становище. Просить постанову суду змінити, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_3 обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.2 КУпАП, що в апеляції не оспорюється.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, суддя вірно врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь небезпеки, яку становить керування автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, для суспільства.

У звязку з вищевикладеним, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не дають підстав для задоволення поданої апеляції. Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП і воно є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.