П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює НУВГ водій,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2015 року о 17-10 годині в с.Сергіївка, по вул. Молодіжній керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 561-53 ХО з ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається. Просить не позбавляти права керування, адже вони необхідні йому для роботи та забезпечення сімї.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема поясненнями у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 747821

Відповідно до п.2.9 а Про правила дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, зокрема відмову від проходження тесту на спеціальному технічному засобі Драгер Алкотест чи огляду в медичному закладі, майновий стан, щире каяття. Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу є недоцільним з врахуванням майнового стану правопорушника, а застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування на певний строк є недоцільним в звязку з унеможливненням подальшої трудової діяльності ОСОБА_1 . З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.06.1960 р.н визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Вилучене водійське посвідчення п/в ХОА 212526 видане на імя ОСОБА_1 повернути власнику- Єфіменко ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3