overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/996/15-п Номер провадження3/220/368/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року смт Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

15 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. на території тимчасового розташування 2 батальонно-тактичної групи військової частини-польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 було виявлено радіотелефоніста військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,94% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №57 від 15.07.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 15.07.2015 р., протоколом ВКВН №0190 про адміністративне правопорушення, протоколом ВКВН №0193 про адміністративне затримання, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/976/15-п Номер провадження3/220/358/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року смт Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративной відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілка-зинітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

05 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено стрілка-зинітника «ПЗРК» ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,27% промілі. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/6193/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, з якого вбачається, що старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 278 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки протокол ДО № 235481 від 04.06.2015 року складено за ч.2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що правопорушник притягався до адміністративної відповідальності протягом року 07.02.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП (арк.с. 4). При цьому у рапорті заступника начальника СДІМ Артемівського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 03.06.2015 року вказано, що необхідно скласти адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП та спрямувати його на розгляд до Артемівського міськрайонного суду (арк.с. 1).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Номер справи 220/917/15-п Номер провадження3/220/335/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року смт Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстера - номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

02 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено майстра номера обслуги ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,27% промілі. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/921/15-п Номер провадження3/220/339/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року смт Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

18 червня 2015 року о 19 год. 00 хв. на території військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було виявлено оператора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 0,83% промілі. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Справа № 635/3122/15-п
Провадження № 3/635/823/2015
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 м. Баку, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, в-д Набережний, 11, кв. 25, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 941607 від 06 квітня 2015 року, 02.04.2015 року близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Набережний, 11, кв. 25, вчинив сімейну сварку з матірю його цивільної дружини громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 941610 від 06 квітня 2015 року, 03.04.2015 року близько 10-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Набережний, 11, кв. 25, вчинив сімейну сварку з матірю його цивільної дружини громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 941608 від 06 квітня 2015 року, 04.04.2015 року близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Набережний, 11, кв. 25, вчинив сімейну сварку з матірю його цивільної дружини громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 941609 від 06 квітня 2015 року, 05.04.2015 року близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Набережний, 11, кв. 25, вчинив сімейну сварку з матірю його цивільної дружини громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3329/15-п
Провадження № 3/635/866/2015
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область Чугуївський район, с. Світанок, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, ул. міст. ХДАУ, б. 38, кв.39, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931827 від 18 квітня 2015 року, 18.04.2015 року, о 13-00 години за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку з чоловіком, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/1948/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1383/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 902,00 грн. щомісяця.

30 квітня 2015 року позивачка через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів з Головного управління міністерства доходів у Харківській області наступну інформацію:

- Про присвоєння ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційного номера платника податків;

- Про місце працевлаштування ОСОБА_2, АДРЕСА_1, у тому числі дані про реєстрацію, як Фізичної особи-підприємця.

В обґрунтуванні клопотання позивачка посилається на те, що документи які вони просять витребувати, для огляду у судовому засіданні, мають значення для вирішення справи по суті, а особисто позивачу вищезазначені документи Головне управління міністерства доходів у Харківській області не надасть.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Витребувати з Головного управління міністерства доходів у Харківській області наступну інформацію:

- Про присвоєння ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційного номера платника податків;

- Про місце працевлаштування ОСОБА_2, АДРЕСА_2, у тому числі дані про реєстрацію, як Фізичної особи-підприємця.

Відкласти розгляд справи до 10-00 години 21.05.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3353/15-п
Провадження № 3/635/871/2015
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область Харківській район, с. Тернова, громадянина України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, вул. Радянська, б. 59, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931835 №37 від 10 квітня 2015 року, 10.04.2015 року, о 20-30 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання., вчинив сімейну сварку зі співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко