Справа № 303/1307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду від начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, разом з протоколом Серії АБ2№445350, складений інспектором з оформлення ДТП м.Мукачево ОСОБА_3, в тому що 27 листопада 2014 року о 22 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул. Фурманова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Так, інспектором з оформлення ДТП м.Мукачево ОСОБА_3 правопорушення ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючою ознакою якої є - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті, але при цьому доказів повторності вчинення такого правопорушення (постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року) до 27 листопада 2014 року до протоколу не надав, а в той же час у підтвердження повторності надав постанову Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн., що суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно з статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

-2-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 445350 від 27 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Пак