overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1173/15-п
Провадження № 3/617/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 005604 від 25.06.2015 року: 19 червня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, виїхав за межі району проживання.

Адміністративний матеріал, відносно громадянина ОСОБА_1, підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в протоколі вказана ч. 2 ст. 187 КУпАП за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, але в протоколі не зазначені відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Крім того, доказів в підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП до протоколу не надані.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі в повній мірі не викладена суть скоєного ОСОБА_1В правопорушення.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/9469/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Лопанська, б. 31, кв. 122

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 23.05.2015 року о 21 год. 13 хв. в м. Харкові по проспекту Правди керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 та при повороті ліворуч , на вулицю ОСОБА_2, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Deo Nekia, державний номер НОМЕР_2, чим завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 277890 від 24.05.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями водія ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяь шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст., 124 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.08.1980на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
справа № 619/2509/15-п
провадження 3/619/781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «АТБ-Маркет», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року при проведенні перевірки ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за юридичною адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, № 76 ( підприємство здійснює викиди в атмосферне повітря забруднених речовин на території Дергачівської міської ради), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 20.05.2015 року, фактично сплачено 22.05.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
Справа № 638/8792/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого директором ТОВ «Ді ОСОБА_2», який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв.247, -

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Л. Свободи, 43 міста Харкова, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що ним не були порушені правила дорожнього руху України, водій автомобіля Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2, перед перестроюванням не впевнився в безпеці, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу його транспортному засобу, що рухався по смузі, на яку намагався перестроїтись автомобіль Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та спростовують доводи правопорушника.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 621/1201/15-п Провадження №3/621/256/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м.Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 08.05.2015 року, близько 13.00 год. в м.Харків по вул. Деповській, керував автомоблем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 ПДР України.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні

для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Адресою проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: с.Задонецьке Зміївського району Харківської області, вул. Курортна, 13-А. За зазначеною адресою ОСОБА_1П не отримує поштову кореспонденцію, постанова про привід не виконана, оскільки він за вказаною адресою не проживає близько 15 років і місце його знаходження невідоме.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначені дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його місце проживання, що позбавлеє суд можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м.Зміїв) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАЇ з обслуговування Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279192 від 03.06.2015 року, вбачається що 03.06.2015 року о 09-10 годині,в смт. Золочів по вул.. Стрижака громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, проти проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 182506 від 23.05.2015 року, вбачається що 23.05.2015 року о 11-25 годині,в с. Довжик по пл.. 3-х Комунарів,5 громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, проти проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився та провину визнав у скоєнні вказаних правопорушень в повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279192 та АБ2 №182506, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2).

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 ,283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 30.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 640/8913/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КДЮСШ № 2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 1430 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Блюхера, в районі будинку № 11, невірно вибрав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв ДТП зіткнення з автомобілем Фольксваген, р.н. НОМЕР_2, заподіяна матеріальна шкода, внаслідок чого порушені вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, у звязку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277689 від 04.05.2015р., схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеним.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Номер справи 623/2763/15-п
Номер провадження 3/623/408/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна 54/6, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року, ОСОБА_1, у відношенні якого 13.01.2015 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області встановлено адміністративний нагляд о 23-10 годині був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. №54, кім. 16, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовим поясненням ОСОБА_1, ухвалою суду від 13.01.2015 року, копіями: паспорту, ідентифікаційного номеру, довідкою про звільнення ОСОБА_1, перевіркою «АРМОР».

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, що до яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши самого правопорушника, який пояснив, що в цей день порушив обмеження адміністративного нагляду не навмисно, а випадково, так як працював на дачі в селі Донецьке, Ізюмського району, Харківської області, та затримався на роботі і запізнився на останній автобус до м. Ізюму, Харківської області, тому не зміг вчасно дістатися додому, вивчивши матеріали справи, враховуючи помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки суд визнає причину відсутності ОСОБА_1 вдома після 20-00 години, як поважну.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов
Номер справи 623/2759/15-п
Номер провадження 3/623/406/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працює помічником вихователя Липчанівського НВК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Ізюмського МВ капітан міліції ОСОБА_3 склав адміністративний протокол про те, що 08 червня 2015 року о 16-00 годині, громадянка ОСОБА_1 на ставку в с. Липчанівка, Ізюмського району, Харківська область, вчинила словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_4, в ході якого висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення і пояснила, що дійсно відпочивали в одній компанії потім посварився з ОСОБА_4, на адресу один одного висловилися нецензурною лайку та розїхалися по домах. Нікому не заважали та в той же день помирилися.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях громадянки ОСОБА_1відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4, який підтвердила що дійсно відпочивали в одній компанії, потім посварилася з ОСОБА_1, на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайку та розїхалися по домівках.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши сторони конфлікту, суддя вважає, що посилання в протоколі на скоєння дрібного хуліганства ніякими доказами не підтверджені, є голослівними - порушення громадського порядку та спокою громадян не доведено, сторони конфлікту самі припинили свої дії та розїхалися, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов