overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1285/15-п
Провадження № 3/396/577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 травня 2015 року близько 21 год., перебуваючи в м.Новоукраїнка по вул. Бабенка, 25 у житловому приміщенні, в якому мешкає разом із матір"ю ОСОБА_2, вчинив сварку разом із нею, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що дійсно 06.05.2015 р. вчинив конфлікт із матір"ю ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву потерпілої ОСОБА_2 про її примирення із ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильства у сім"ї психологічного характеру доведена повністю, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю згідно ст.22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 примирився із потерпілою, щиро розкаявся, суспільним інтересам не заподіяно істотної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 173-2,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відовідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1368/15-п
Провадження № 3/396/614/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської област ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Росія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, предбаченого ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року під час проведення документальної перевірки СТОВ «Росія», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.40 Років України,1, директором якого є ОСОБА_2, а головним бухгалтером ОСОБА_3 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, а саме: подання податкових розрахунків за ф.1ДФ з недостовірними відомостями за ІІ-ІІІ кв.2012р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2013р., за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2014р., чим порушено пп.бп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, довідкою про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 10.06.2015 року, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року о 22.30год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 396/1348/15-п
Провадження № 3/396/612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, які надійшли Обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером районної державної лікарні, несвоєчасно сплати самостійно задеклароване податкові зобовязання, фактично сплативши їх 17.04.2015 р. в сумі 1894,35 грн. при граничному терміні сплати 30.01.2015 р., в сумі 2179 грн. при граничному терміні сплати 02.03.2015 р., в сумі 3411 грн. при граничному терміні сплати 30.03.2015 р., чим порушила п.57.1 ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що несвоєчасна сплата податкових зобовязань викликана помилкою, у вчиненому розкаялась.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення останньої до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю за необхідне визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/3179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 23.00год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в якому зазначено, що остання по вул. Преображенська, 17 в м. Кіровограді, біля кафе «Фараон», здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці корінцями багаторічної троянди «Эустома», в кількості 55 штук, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень вину у скоєному правопорушенні визнала, вказала, що торгівлю здійснює у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015р., рапортом ДІМ, поясненнями порушника та свідка, іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/982/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.02.2015 року о 10.30 год. в м. Кіровограді по вул. Преображенській здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів «таксі» на транспортному засобі ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 без наявної ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно письмових пояснень викладених в протоколі вину в скоєному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 06.02.2015 року, про що свідчить протокол КР №000544, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ВІНСАН»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата, час і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони, є пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу останній складено 15.09.2014року і особі не вручено, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «пояснення порушником не надавались оскільки в призначений час згідно запрошення ОДПІ від 03.09.2014року №27068/10/11-23-22-05 особа не зявилась. Копію протоколу направлено поштою за податковою адресою підприємства разом з актом перевірки».

Як вбачається з копії поштової квитанції від 31.07.2014року, поштового повідомлення від 31.07.2014року, без штампу пошти, поштового повідомлення від 15.09.2014 року, де мається штам пошти про відправлення, квитанції від 15.09.2014року на адресу ТОВ «ВІНСАН» щось направлялось, однак що відправлялось незрозуміло.

Крім цього, зазначаю, що матеріали подані до суду 13.05.2015року хоча протокол та акт перевірки складені 15.09.2014 року.

За вказаних обставин необхідним є повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської ОДПІ для усунення порушень.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Кіровоградської ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Водяне Кіровоградської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в якому зазначено, що останній по вул. Преображенська в м. Кіровограді, на зупинці громадського транспорту «ринок «Центральний», здійснював торгівлю з рук яблуками в невстановленому місці, без необхідних документів, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень вину у скоєному правопорушенні визнав, яблука вирощує на власній земельній ділянці, а торгівлю здійснює у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015р., рапортом ДІМ, письмовими поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 396/1334/15-п
Провадження № 3/396/601/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2015 року о 10-25 год. в с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Центральна, 15, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ-2, який не зареєстрований в законному порядку, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на прилад «Drager» Алкотест 6810, показник тесту 2,88 мг/л, який знаходиться в матеріалах справи за № 3351, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, результати Алкотесту, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: показником Алкотесту 6810, № тест №3351, показник тесту 2,88 мг/л, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2