Справа № 3-4130/07
Провадження № 33/772/155/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2007 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до апеляційного суду про поновлення строку на оскарження винесеної відносно нього постанови, скасування її із закриттям провадження по справі.

Скарга в частині поновлення строку обґрунтована тим, що він не отримував завірену належним чином постанову, а про існування адміністративної справи його адвокати дізнались «фрагментарно», крім того, він знаходився під арештом.

В зв'язку з тим, що він звернувся із заявою про порушення кримінального провадження щодо підроблення протоколів, які знаходяться в справі, просив розглянути дану скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, його адвоката Гуменюк Н.В., які підтримали апеляцію; перевіривши залучені матеріали та дослідивши доводи поданої апеляції та додатково надані правопорушником документи, надані слідчим матеріали адміністративної справи; дійшла висновку про відсутність підстав до поновлення строку на оскарження із наступних підстав.

Як було встановлено, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою суду мало місце 29.12.2007 року в період дії Кодексу України про адміністративні правопорушення 1985 року зі змінами і доповненнями, коли відповідно норм ст.289, 294 даного Закону постанова судді у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП могла бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею або ж незалежно від протесту прокурора - головою вищезазначеного суду протягом 10 днів із дня винесення.

В разі пропуску цього строку із поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову, він міг бути поновлений органом, правомочним розглянути скаргу.

Із заяви та ордера адвоката Гуменюк Н.В., залученої до матеріалів адміністративної справи вбачається, що вона маючи угоду на ознайомлення із адміністративною справою ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП у Літинському районному суді отримала копію постанови по адміністративній справі та згідно резолюції судді могла скопіювати інші матеріали справи за власний рахунок.

Тому твердження ОСОБА_2 і його адвоката в апеляційному суді про ненадання їм матеріалів адміністративної справи для ознайомлення не заслуговують на увагу. Із пояснень ОСОБА_2 оскаржувана постанова суду залучалась до його кримінальної справи.

Ні ОСОБА_2, ні його адвокат не надали ніяких доказів, що вони своєчасно зверталися до належних осіб зі скаргами чи заявами на дії суду щодо надання справи на ознайомлення або із проханнями про опротестування зазначеного рішення.

За твердженнями ОСОБА_2 він був присутнім при накладенні на нього адміністративного стягнення.

Проте, ніяких аргументів, що впродовж семи з половиною років він чи його адвокат із поважних причин не оскаржували в належному порядку судове рішення, ОСОБА_2 не навів.

За таких обставин немає ніяких правових підстав до поновлення строку на оскарження постанови суду апеляційним судом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.289, 294 КУпАП, в редакції, 1985 року зі змінами і доповненнями, та ст.294 діючого КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задовленні скарги ОСОБА_2 про поновлення сроку на оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2007 року.

Скаргу із додатками повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: