Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП закрито за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що під час розгляду справи частково визнав свою вину.

В ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні нанесли йому тілесні ушкодження легкого та середнього ступеню тяжкості.

Вказує, що громадський порядок він не порушував, а пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неправдиві та зумовлені особистою неприязню до нього.

Просить змінити оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з"явився. У поданій заяві просить про розгляд справи за його відсутності. Апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено

_____________________________________________________________________________________________________

Справа №567/536/15-п Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 33/787/113/2015 Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С.

адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону повною мірою були дотримані судом першої інстанції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 006016 від 31.03.2015 року вбачається, що 08 березня 2015 року, близько 15:00 год. в с. Межиріч по вул. Вигін біля магазина "Добробут" ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок (а.с. 2).

Окрім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006015 від 31 березня 2015 року встановлено, що 08 березня 2015 року ОСОБА_1 нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_3 замахнувся на нього пляшкою з-під пива, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с. 25).

Вищевказані обставини підтверджуються також поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи та належним чином досліджені та оцінені, в сукупності з іншими доказами, судом першої інстанції (а.с. 7, 9, 16).

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

З матеріалів справи вбачається, що хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вчинено ОСОБА_1 поблизу магазина "Добробут", що знаходиться у с. Межиріч Острозького району Рівненської області, тобто правопорушення було вчинено у громадському місці.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в обидвох випадках відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 березня 2015 року. З моменту їх вчинення минуло більше трьох місяців, тому, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 є необґрунтованими та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_8