Справа № 127/3641/15-п
Провадження 3/127/1294/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на ринку Папаніна, прописаного за адресою: м. Вінниця, вул. Петровського, буд. 19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 937103 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.05.2011 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 р. о 22.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

11.02.2015 р. ОСОБА_1 не зявився на відмутку до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що він не зявлявся на реєстрацію через те, що не до кінця зрозумів зміст постанови щодо встановлених щодо нього обмежень, а щодо відсутності його за місцем проживання зазначив, що за його відсутність була зумовлена тим, що він посварився з тіткою, яка його вигнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень. Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.01.2015 р. Вінницьким міським судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та покладено на нього наступні обмеження, заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год., заборонено перебувати у певних місцях міста, а саме: кафе, бари, ресторани та інші заклади харчування, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзджати за межі міста без дозволу керівництва ВМВ УМВС України у Вінницькій області, зобовязано періодично зявлятися для реєстрації до Вінницького МВ УМВС Украни у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, кожну середу з 17:00 год. до 19:00 год. Також з матеріалів справи випливає, що факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження і не оспорювались ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не був вдома, оскільки посварився з тіткою, яка його вигнала, а також те, що він не зявлявся на реєстрацію через те, що не до кінця зрозумів зміст постанови щодо встановлених щодо нього обмежень, суд оцінює критично. Так, згідно з поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було розяснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень.

При вирішенні питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що згідно з матеріалами справи останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 по факту порушення режиму адміністративного нагляду охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а також не реєстрація в органах внутрішніх справ, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 протягом нетривалого часу вчинив ряд правопорушень, що на думку суду, свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив і у вчиненому не розкаявся. За таких обставин суд з урахуванням положень ст. 36 КУпАП вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: