Справа № 697/1260/15-п
№ пров. 3/697/446/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.072.1955 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №215517 ОСОБА_1 25.06.2015 р. о 19 год 50 хв. на 40 км автодороги Миронівка-Канів-Софіївка, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що за годину до керування транспортного засобу вживав пиво. Керувати автомобілем не збирався, однак, до нього зателефонував товариш, який застряг на автомобілі і попросив у нього допомоги, відмовити йому він не міг, тому сів за кермо. Вулицями міста він не їхав, так як автомобіль знаходився поза межами м.Канева. Він є інвалідом 1 групи, пенсіонером, малозабезпечиним. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що проведеним алкотестом «Drager» , результат якого 0,57 ‰.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Від вчиненого адміністративного правопорушення не завдано шкоди іншим учасникам дорожнього руху. Із пояснень правопорушника вбачається, що він вину свою визнає, позитивно характеризується по місцю проживання, являється інвалідом 1 групи, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності,, зобовязується в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.

Враховуючи, що ступінь спяніння є незначним, а також характеризуючі дані на ОСОБА_1, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно нього підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, вважає, що до нього доцільно застосувати усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 22, 40, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі №697/1260/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та застосувавши відносно нього усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2