overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1168/15-п
Провадження №3/713/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня (10-го) класу Берегометської ЗОСШ 1-3 ступені, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 22.01.2015 року по 15.07.2015 року в смт. Берегомет по місцю реєстрації проживав без паспорта громадянина України, тобто не подав вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №025505 від 15.07.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2, в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197,283,284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 720/1367/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 22 годині 10 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Новоселиця по вул. Центральній в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 28.06.2015 року близько 22 години 10 хвилин попередньо випивши алкогольного пива керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Новоселиця по вул. Центральній.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ «Новоселицька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду №105 від 28.06.2015 року згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а також підписами свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1318/15-п
Провадження №3/720/569/15
Постанова

16 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою сільської ради с. Маршинці, за ст.130 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2015 року о 18 годині 50 хвилини в с. Маршинці, Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1, з стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився приладом «Драгер» №0638, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464907 від 20.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, також суд бере до уваги що порушник повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП., а також відсутня інформація щодо затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на два роки з безоплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3931/15-п
Номер провадження 3/725/1745/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,

вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадином України, АДРЕСА_1 . військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за мобілізацією,

(правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУПАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Чернівці 24 червня 2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 і того ж числа о 23 годині вечора лікарем-наркологом був констатований стан сп`яніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним частково, пояснивши, що вжив алкогольний напій у свій вихідний день. Пояснив, що за даний проступок керівництво військової частини вже покарало його, обмеживши нарахування заробітної плати.

Окрім часткового визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 р., довідкою № 1751 лікара-нарколога про перебування правопорушника у стані сп`ягніння станом на 23 год.00 хв. 24 червня 2015 року, рапортом чергового в/ч НОМЕР_1 , письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнає факт і обставини перебування у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини 24.06.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Чернівці 24 червня 2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 і того ж числа о 23 годині вечора лікарем-наркологом був констатований стан сп`яніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю. Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 КУПАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не виявлено.

На підставі ст. 172-20 , 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 (одній тисячі ста дев`яноста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 714/656/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної міграційної служби Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Флоріна Костянтиновича, 04 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області,

неповнолітнього, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України встановлено, що в м. Герца 13 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, не вжив заходи щодо своєчасної подачі документів для оформлення паспорта при досягненні 16-річного віку чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорта через те, що навчається в ЧПБЛ в м. Чернівці на пешому курсі та не мав часу звертатися в паспортне відділення, щиро кається, просить суд його суворо не карати та обіцяє негайно вжити заходів для його отримання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживав без паспорта.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття, те що він є неповнолітньою особою та до нього слід застосувати засоби впливу передбачені ст. 24-1 ч. 2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч. 2, 197, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Флоріна Костянтиновича в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу із застосуванням ст.24-1 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 713/1098/15-п
Провадження №3/713/458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Лукавецької сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, паспорт Серія КР994876 виданого 08.05.2008 року Вижницьким РВ, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.05.2015 року близько 23-30 год. в м.Сторожинець по вул.Ірини Вільди, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №464172 від 18.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 714/122/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О. Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року о 15:00 год. в с. Підвальне Герцаївського району ОСОБА_1 будучи в п'яному стані влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами кричав, словесно ображав, розбив вікно вхідних дверей,виганяв її із дому,тим самим наніс своїй співмешканці шкоду здоров'ю , вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння та не розумів що робить, це було в нього вперше, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.І КпАП України - насильство у сімї .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.І , 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2022/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завгоспом Дубівецького НВК, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 липня 2015 року близько 10 год. 40 хв., в с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці виражався нецензурними словами на адресу сільського голови ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2вину визнав, але пояснив, що конфлікт між ним та головою сільської ради був короткочасним і стосувався неправильності роботи екскаватора який копав шанець на дорозі біля його двору. При цьому сільський голова дуже емоційно реагував на його критику яка стосувалася вказаного та дій голови по керуванню роботою. Нецензурними словами він голову не ображав, а вжив тільки літературні слова і назвав крім цього голову "Януковичем". Просив його суворо не карати.

Згідно статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з цього знаходжу, що хоча ОСОБА_2 і вчинив інші дії, які стосуються вчинення конфлікту в галузі діяльності як дорожньої служби так і сільського голови, до яких не має жодного відношення, що можна було би вважати діями хуліганськими але ці дії вважаю малозначним, оскільки конфлікт виник на рівні критики роботи сільського голови та був короткочасним. Роботі дорожних служб не завадив, а сільський голова є публічною особою і критика його роботи в тому числі прилюдна і емоційна та його порівняння з "Януковичем" не може вважатися вчиненням дрібного хуліганства.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2041/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Зруб-Комарівський на вулиці вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 р. ЧВ №026289, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: