Справа № 139/576/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 08 квітня 2015 року о 15-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, що виражалось в образі його нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим (розписка) про день, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення до суду не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі адмінпорушника - ОСОБА_1

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується його письмовими поясненнями. Крім того, винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 0000060 від 08 квітня 2015 року, рапортом оперативного чергового РВ підполковника міліції ОСОБА_3, довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Немерченської сільської ради № 371 від 15 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, зокрема характеристику правопорушника за місцем проживання, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 0000060 відносно ОСОБА_1 складено 08 квітня 2015 року, який 20 липня 2015 року надійшов до Мурованокуриловецького районного суду, а 08 липня 2015 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 221, 265, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________