пр. № 3/759/3239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва 01 липня 2015 р. надійшов адміністративний матеріал складений 25.06.2015р. Начальником СОДР ВДАІ з обслуговування Святошинського району підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві майором міліції Семеновим О.А., з якого вбачається, що директор ОСОБА_1 25.06.2015р. в 10 год. 15 хв. в м. Києві по а/д м-06 Київ-Чоп - 19 км. не виконав законного припису від 24.06.2015р. посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що протокол про адміністративне правопорушення він не отримував, пояснень з приводу його складання не надавав, ніяких рекламоносіїв біля проїзної частини не встановлено, а співробітники ДАІ навмисно вигадують неіснуючі правопорушення, оскільки між ними виникли неприязні стосунки з приводу електропостачання на пост ДАІ.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з останнього, ОСОБА_1 не виконав припис від 24.06.2015р. посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, однак з наданої копії припису № 53 від 24.06.2015р. жодним чином не вбачається коли саме (дата, час) ОСОБА_1 отримав вказаний припис.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно громадянина ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: