Справа № 644/6669/15-п
№/п 3/644/1715/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, заступника начальника центру військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 24 червня 2015 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника центру військової частини НОМЕР_1 , внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов`язків, допустив порушення вимог ст. ст. 15, 28, 37 Закону України "Про державну таємницю" та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, в процесі проведення тематичної перевірки встановлено окремі факти порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема форма письмового зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідає формі 9, яка передбачена п. 54 Порядку № 939. У військовій частині розроблено «Положення про порядок надання доступу до державної таємниці особового складу, якому надано допуск до державної таємниці», яке погоджено з Управління м СБ України в Харківській області 02.04.2013 року та затверджено командиром в/ч 12.04.2013 року. При цьому, найменування зазначеного документу не відповідає вимогам п. 93 Порядку № 939. Крім того, за своїм змістом зазначений документ не повною мірою відповідає вимогам п. п. 94, 96, 97-99 Порядку № 939.
В порушення вимог п. 438 Порядку № 939 у військовій частині працівники РСО не перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), а також в РСО не заведено спеціальний робочий зошит для реєстрації результатів таких перевірок виявлених недоліків та порушень, що також суперечить вимогам п. 439 Порядку № 939.
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 15, 28, 37 Закону України "Про державну таємницю" та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало