Справа №333/4325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степна, 1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.06.2015 року о 11 год. 30 хв. на 290 км + 300 м а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру розвороту ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив доторкане зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Харків Сімферополь. На 290 км + 300 м а/д Харків Сімферополь він заправив свій автомобіль на автозаправці, з сигналом правого повороту виїхав з заправки в середню полосу а/ дороги, проїхав 7-8 м, включив сигнал лівого повороту з метою перестроїтися в крайню ліву полосу руху, при цьому переконався в безпеці. Перестроївшись в крайню ліву полосу, проїхав по ній 30 м з сигналом лівого повороту, доїхав до місця, де дозволено здійснення розворотів. Коли ОСОБА_1 почав здійснювати розворот і кабіна його автомобіля вже знаходилася на зустрічній полосі руху, він побачив, як зліва позаду його автомобіля по зустрічній полосі рухається автомобіль «ЗАЗ» на великій швидкості. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 вивернув руль вправо і почав гальмувати, але автомобіль «ЗАЗ» задньою правою частиною зачепив ліву передню частину його автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 493903 від 11.06.2015 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, які ставляться йому в протоколі, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виходячи з показань обвинуваченого ОСОБА_1, він перед здійсненням маневру розвороту перестроївся в крайню ліву полосу руху, завчасно включивши сигнал лівого повороту, при цьому переконавшись в безпеці маневру тобто виконав всі вимоги, передбачені п.10.1.Правил дорожнього руху України.

Виходячи із схеми наслідків ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» рухався на невідповідній обстановці швидкості, про що свідчать сліди гальмування - 7,9 м та 10,1 м, які розташовані на зустрічній для нього полосі руху, і тільки після цього зумів зупинити свій автомобіль. Згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди зіткнення сталося в момент завершення маневру автомобілем «DAF» під керуванням ОСОБА_1 на зустрічній полосі руху, де водій автомобіля «ЗАЗ» порушив правила дорожнього руху України в частині перетину двох суцільних смуг.

Згідно ч.1ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко