overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6128/15-п
3/219/1233/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
22.07.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), в/ч пп НОМЕР_1 , Військовий квиток НОМЕР_3 , майстер ремонтної роти артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрований:
АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27.06.2015року близько 23-00 години старший солдат ОСОБА_1 у базовому таборі ремонтно-відновлювального батальйону (ЗППМ) м. Артемівськ Донецької області перебував з ознаками вживання спиртних напоїв та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, про те що вину визнає, та просить слухати справу за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 381 від 27.06.2015 року, та поясненням ОСОБА_1 від 28.06.2015 року, де він визнає свою провину та щиро кається.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/4809/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.07.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецької області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортні данні ВЕ 891688, пінсіонер, мешкає: Донецька область м. Горлівка, вул.. Брянська 66,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015року близько 10-40 годині ОСОБА_1 виробляв незаконний вилов риби мережею в період нересту, чим вчинив адміністративне правопорушення ст.. 63 Закону України «Про Тваринний світ» п. п. 3.15 Правил риболовства ст. 85ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002995.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/4809/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.07.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецької області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортні данні ВЕ 891688, не працює, мешкає: Донецька область м. Горлівка, вул.. Брянська 66,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015року близько 10-15 годині ОСОБА_1 виробляв незаконний вилов риби мережею в період нересту, чим вчинив адміністративне правопорушення ст.. 63 Закону України «Про Тваринний світ» п. п. 3.15 Правил риболовства ст. 85ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003000.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6089/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівськ по вул. Чайковського зі сторони вул. Горбатова в напрямку провул. 1 Залізничний керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч, не впевнившись в безпеці при зміні напрямку руху, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» держномер АН 4940 ВЕ, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постраждалих не має. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. В порушенні кримінальної справи відмовлено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя -
Справа № 219/5355/15-п
3/219/1179/2015
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , радіотелефоніста військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Київським РВХМУУМВС України в Харківській області 26 серпня 2004 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечуючи щодо викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення № 0109 від 19 червня 2015 року, стверджував, що у вказаний день та час під час виконання військових обов`язків на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , спиртні напої не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не знаходився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0109 від 19 червня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що поведінка солдата ОСОБА_1 адекватна, мова не порушена, хода з легким похитуванням, мається легкий запах алкоголю, висновок: підозра на алкогольне сп`яніння, від проходження алкотесту «Драгер» відмовився, (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/5221/15-п
3/219/931/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
22.07.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомо), в/ч пп НОМЕР_1 , Військовий квиток НОМЕР_2 , водій ВМЗ, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2015року близько 17-00 години сержант ОСОБА_1 поблизу м. Артемівська на території ТБ військової частини НОМЕР_1 перебував з ознаками вживання спиртних напоїв та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 126 від 14.06.2015 року, та поясненням ОСОБА_1 від 15.06.2015 року, де він визнає свою провину та щиро кається.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/5772/15-п 3/219/1090/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ТОВ «Техснаб», що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Калініна, 75,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

24.06.2015 року приблизно о 15.28 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2171, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки по вул. Радянській в м. Артемівську Донецької області, скоїв наїзд на металевий парапет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження правого крила задньої та передньої двері, чим порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 119467 від 24.06.2015 року (а.с.2), схемою місця ДТП та фототаблицею ло неї (а.с.3-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2015 року (а.с.8).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Номер справи 220/939/15-п Номер провадження3/220/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт.Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ТОВ «Гігант», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від покладених на неї обовязків по забезпеченню дитини необхідними умовами життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання. Так, 26.06.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи у стані алкогольного спяніння, розпивала спиртні напої в присутності дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого, ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №250529 від 03.07.2015 року, актом обстеження умов проживання, рапортом о/у СКМДД Великоновосілківського РВ ОСОБА_3, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої у суда відсутні дані, які б з негативного боку її характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/937/15-п Номер провадження3/220/345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року о 00 годині 35 хвилин в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по пров. Партизанський біля будинку №1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ 6-114», державний номер 07-56ДОФ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу ALCOTEST №6810. Рівень алкоголю в крові складає 0,65% проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 02.07.2015 р. о 00 годині 35 хвилин в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по пров. Партизанський біля будинку №1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «ИЖ 6-114» у стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся у скоєному. При призначенні адміністративного стягнення просив врахувати те, що він не працює.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №881422 від 02.07.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/1563/15-п
Провадження № 3/221/510/2015
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2015 року близько 13.10 год. ОСОБА_1 Висловлювався нецензурною лайкою біля магазину "Кошик", що розташований апо вул.60 років СРСР у м.Волновасі.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки не зазначено району , до якого відноситься населений пункт, де мешкає правопорушник- Нововолодимирівка, яка не адміністративною одиницею Волноваського району.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 повернути Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення: уточнити місце проживання правопорушника.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова