overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2015 року в м. Червонограді допустила порушення щодо несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за I квартал 2015 року.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року серії АА № 488384, актом перевірки від 09.06.2015 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4826/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.15р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Однак 21.05.2015р. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Шевченківський РВ, своїми діями, повторно протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1П, слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями, він, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /двісті пятдесят пять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/2017/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.04.2015 року близько 20:30 год. на сходовій площадці будинку № 7 по вул. Корольова в м. Червонограді безпричинно стукав по вхідних дверях квартири № 65, що по вул. Корольова, 7 в м. Червонограді, де проживає гр. ОСОБА_3, виражався в її сторону нецензурною лайкою , порушив її спокій та громадський порядок.

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 19.04.2015 року, рапортом працівника міліції від 19.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят один) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/4627/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ «Західно-Українська текстильна компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015р. о 12.00 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Траспортер», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 315 в м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, завадавши автомобілям технічних ушкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгяд справи в суді не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/4798/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської виправної колонії (№30) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Личаківської ВК № 30 м. Львова, що на вул. Шевченка, 156 в м. Львові передавала сухі дріжджі для засудженого ОСОБА_2, які були виявлені та вилучені під час огляду продуктової передачі між продуктами харчування, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

До суду гр. ОСОБА_1 не зявився, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона просила розглядати справу без її участі. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Личаківської ВК № 30 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 188 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених предметів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП таоголосити їй попередження з конфіскацією вилучених предметів-халви в кількості 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 33/783/147/15 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року,

встановив :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 19421, 64 грн.

Конфісковано в дохід держави вилучений згідно протоколу № 1998/20900/14 від 08.09. 2014 року товар, а саме: водні фільтри з маркуванням на упаковці «Sanic antimicrobial water filter», загальною кількістю 84 шт., вагою 91 кг. на суму 19421, 64 грн.

На дану постанову судді Шипка С.Д. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Галицького районного суду м. Львова 23 лютого 2015 року, в якій ОСОБА_1, не погоджуючись з цією постановою, просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як видно із справи рішення в ній винесено 10 лютого 2015 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк було 20 лютого 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 23 лютого 2015 року. Як видно із поштового штемпелю на наявному у матеріалах справи конверті апеляційна скарга була надіслана поштою 21 лютого 2015 року, тобто ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови судді, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не подав.

В звязку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику для усунення її недоліків, після чого оформлена відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року повернути скаржнику ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/326/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 черв ня 2015 року, о 17год., у громадському місці, в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Шевченка, виражався в адресу ОСОБА_2»яни Дем»янівни нецензурними та образливими словами, погрожував їй розправою, і цими своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що даний факт дійсно мав місце, просив його суворо не карати, обіцяв що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 031141 про адміністративне

правопорушення від 29 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

та ОСОБА_2, які були дані ними працівниками Бережанського РВ УМВСУ 29 червня

2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що

він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиросердечно розкаюється у

скоєному, а тому враховуючи вищезазначене вважає необхідним накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 594/708/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з матеріали справи, які надійшли від Борщівського відділення Чотківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року КР № 271000 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення та якою особою його вчинено.

Натомість, в розділі «суть адміністративного правопорушення» викладене пояснення особи, яка проводила ревізію і виявила порушення.

Також, у протоколі відсутнє зазначення місця та часу (дата та година) вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фіксація місця вчинення адміністративного правопорушення необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення через те, що відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, чи трьох місяців, якщо справу розглядає суд (суддя).

У протоколі відсутній повний перелік документів, що додаються. Такі документи у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є джерелами доказів у справі, які підлягають дослідженню та оцінці судом.

До протоколу безпідставно долучена фотокопія акту від 25 червня 2015 року.

Окрім цього, така копія документа належно не завірена. Документ, як доказ у справі повинен належним та допустимим.

За таких обставин вважаю, що протокол та матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Борщівському відділенню Чотківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 3/593/323/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи дозвіл до 10 квітня 2006 року на використання газової зброї ROHT RG -800 колібру 8мм. № 253001, своєчасно не провів її перереєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що через неуважність термін перереєстрації належної йому газової зброї пропустив, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується огянутим у судовому засіданні дозволом за № 104, виданим на ім»я правопорушника 10 квітня 1997 року, який згодом було продовжено до 10 квітня 2000 року, 10 квітня 2003 року та 10 квітня 2006 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, даними ним працівникам міліції 25 червня 2015 року та оглянутим протоколом серії ТЕ № 031122 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, у якості обставин, що пом»якшуть відповідальність, що він раніше ні в чому протиправному поміченим не був, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердечно розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, та при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті без застосування конфіскації зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.195-2, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 ( п»ятдесят одну) гривню без застосування конфіскації газової зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/560/15-п
Провадження № 3/602/238/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Святошинського району Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Грибова Лановецького району затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, та міг заподіяти шкоду психічному та фізичному стану здоров'я потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028708 від 08 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризюється по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: ОСОБА_3