АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/164/15 Справа № 696/895/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 122 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Камянського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Камянського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 680 грн.

З даної постанови вбачається, що 26 травня 2015 року, близько 12 год. 27 хв. ОСОБА_3, на перехресті а/д М-14 ОСОБА_4 та а/д Н-01 Київ Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя та виконуючи поворот ліворуч при зеленому основному сигналу світлофора, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо через перехрестя в зустрічному напрямку, чим створив відносно автомобіля НОМЕР_2, аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він пенсіонер, сума штрафу для нього завелика, він має 36 років водійського стажу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши апеляційні доводи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга апелянта до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що останній перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу зустрічному транспорту, що спричинило створення аварійної обстановки.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 р. серії АП1 № 060749 (а.с.1) з його письмовими поясненнями: «порушив не навмисне. Не помітив зустрічний автомобіль» та усними поясненнями у суді; письмовими поясненнями ОСОБА_5; схемою аварійної обстановки до вищевказаного адмінпротоколу від 26 травня 2015 р.

Ніяких порушень законодавства про адміністративні правопорушення, які б вплинули на правильність прийнятого місцевим судом рішення, та були б підставою для його скасування, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, та під час розгляду справи в суді першої інстанції, допущено не було.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, у повному обсязі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, через що обґрунтовано наклав на нього найбільш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суддею суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно досліджено всі обставини справи, а тому підстав для скасування чи зміни постанови не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Камянського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко