Провадження № 3/127/3762/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю батька правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року біля 10 години на території парку по вулиці В.Порика в м.Вінниці в громадянина ОСОБА_2 під час поверхневого огляду у правій кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 628 від 30.05.2015 року дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника та понятих, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року відповідно до якої кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2, складу кримінального правопорушення та висновком експерта № 628 від 30.05.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обрані виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є те, що він вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 44, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,410 г., який зберігається в камері речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (вул. Порика, 8, м.Вінниця, 21021) витрати на проведення експертизи № 628 від 30.05.2015 року в розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: