Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1631/15-п
Провадження №: 3/332/381/15
П О С Т А Н О В А

27.04.2015 рокум. Запоріжжм. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

яка народилася 03.12.1974 року в м. Певек Магаданської обл., громадянки України, паспорт серії СЮ №098926, виданий 09.11.2008 р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл.

непрацюючої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Травнева, буд. 103

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року протоколом про адміністративне правопорушення було зафіксовано факт не належного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, яка ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, останній не відвідує навчальний заклад та пропускає заняття без поважної причини.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є можливим.

Протоколом № 017919 від 08.04.2015 р., поданням адміністрації школи-інтернату «Оберіг» про ініціювання питання про притягнення батьків неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідальності за порушення ст.150 СК України, клопотанням відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характеристикою на учня ІНФОРМАЦІЯ_2, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З власноручно написаних ОСОБА_1 пояснень вбачається, що вона дізналась про те що її син не відвідує занять у школі-інтернаті випадково, зустрівши його біля магазину в той час, коли він повинен був знаходитись в інтернаті. Також в поясненнях ОСОБА_1 зобовязалась посилити контроль за сином та забезпечити його явку до інтернату.

Перевіривши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність останньої є щире розкаяння. Обставин, що обтяжували б відповідальність винної ОСОБА_1 не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна