(обєднана) Справа № 331/2644/15-п
Провадження № 3/331/430/15
Справа № 331/2906/15-п
Провадження № 3/331/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, щодо сімейного стану та знаходження неповнолітніх дітей на утриманні інформація в матеріалах справи відсутня, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Пестеля, будинок № 1,

· за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 805743 від 11.03.2015 року, 11 березня 2015 року, о 21 годині 50 хвилин, в місті Запоріжжя, ОСОБА_1 по вулиці Рязанська, 9, керував автомобілем «Нyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість в ротовій порожнині) Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 808315 від 02.04.2015 року, 02 квітня 2015 року, о 00 годин 35 хвилин, в місті Запоріжжя, ОСОБА_1 по вулиці Тюленіна, 23, керував автомобілем «Нyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені, не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд, для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 805743 від 11.03.2015 року, серії АП1 № 808315 від 02.04.2015 року в сукупності з рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.03.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.03.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 11.03.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02.04.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 02.04.2015 року, доданими до матеріалів справи архівом порушень ПДД, довідкою ДАІ Запорізької області.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення береться до уваги те, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Як вбачається з копії постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за № 3/331/287/15 від 23.03.2015 року, ОСОБА_1 23.03.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Також судом встановлено, що автомобіль «Нyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2, тому суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.