Справа № 191/2220/15-п
Провадження № 3/191/598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, який народився 13 липня 1959 року в с. Ізбужар Костюковичського району Могильовської області, Білорусь, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, протягом року, після накладення адміністративного покарання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 143685 від 11.06.2015 року; ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно його пояснень вбачається, що він дійсно 04.06.2015 року знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ОСОБА_1

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який визнав свою вину, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 липня 1959 року в с. Ізбужар Костюковичського району Могильовської області, Білорусь, на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України ), р/рахунок : 0034, судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3