гСправа № 187/880/15-п Провадження № 3/0187/201/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

''03 липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ачинськ, Красноярського краю; місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; (ІН НОМЕР_1)

за порушення ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

03.07.2015 року до суду від начальника Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу ДН 144192 від 23.06.2015 року про адміністративне правопорушення 14.05.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що відпустила доньку до стоматолога, бо нарікань щодо її поведінки ніколи не мала. Таку поведінку доньки спричинив негативний вплив її подружок. Просила суворо не карати, обіцяла належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, що підтверджуються дослідженими доказами в повному обсязі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заява в.о. директора ПТУ-79 ОСОБА_3 про факт правопорушення, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, де знаходилася неповнолітня ОСОБА_2, розписка правопорушниці про отримання своєї неповнолітньої доньки та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердила факти, своєї відсутності за місцем свого мешкання та інші матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. ЇЇ неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася, що суд вважає помякшуючими обставинами. Також суд враховую, що правопорушниця провела бесіду виховного характеру зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 04.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6