overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1975/14-п

14 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ППСГВТ «КІМ», раніше до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП притягувався 18.08.2014 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, на протязі року, працюючи керівником ППСГВТ «КІМ» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків та зборів, а саме: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб по термінах сплати 30.09.2014 р. в сумі 388,45 грн., 30.10.2014 р. в сумі 388,45 грн., 30.11.2014 р. в сумі 388,45 грн.- не сплачено, що встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності від 23.12.2014 року №89/15-30032162.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.12.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності.

Керуючись ст. 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 569/7518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, студента РДАК, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року близько 10-00 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Дубенська. 35 а в м.Рівне поблизу РДАК курив у невстановленому місці тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі та поясненнях до протоколу, визнав свою вину повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверждується зібраними в справі доказами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, та з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/7391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував т.з. марки «Мазда 323», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по вул.І.Франка з явними ознаками наркотичного спяніння ( розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного спяніння в установленому порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2О, ОСОБА_3

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, додатково пояснив, що в нього із інспектором ДАІ виникла словесна перепалка, він не захотів їхати на медичне освідчення, оскільки не наркоман, на обліку не перебуває, не заперечив проти застосування адмінстягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1953/14-п

06 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 21 серпня 19698 року народження, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Камяна Гора вул. Садова, 18, Костопільського району Рівненської області, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2014 року близько 13 години 00 хвилин на промисловому ринку в смт.Рокитне по вул.Шевченка Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 незаконно продала громадянину ОСОБА_2 5 (пять) долларів США однією купюрою серії MJ 06821222 за ціною 85 (вісімдесят пять) гривень, чим порушила правила про валютні операції .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023051, постановою про передачу валютних цінностей від 14.12.2014 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя враховує характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 162 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 162, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме:

Валютні цінності в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень НБУ, купюрами номіналом 20 (двадцять) гривень НБУ в кількості 4 (чотири) купюри, серії МР 3455674, ЕЖ 4097576, МД 7499897, СБ 0682442 та купюрою номіналом 5 (пять) гривень НБУ в кількості 1 (одна) купюра серії НЗ 5849329, які зберігаються у фінансовій частині Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1946/14-п

Провадження № 3/571/694/2014

14 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Олександрівська, Рівненської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року близько 08 години 30 хвилини на 257 кілометрі автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09 грудня 2014 року близько 08 години 30 хвилини на 257 кілометрі автодороги Київ-Ковель керувавав автомобілем НОМЕР_2, перед тим випив пляшку пива.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 444625, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 571/872/15-п
Провадження № 3/571/419/2015
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 898010, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 24.02.2002 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року близько 16-ї години 10 хвилин в с.Томашголрод ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив, що дійсно 13 липня 2015 року близько 16-ї години перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, висловлювався нецензурними словами, щиро розкаюється у вчиненому.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016297, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника МВ ГУМВС Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 08 липня 2006 року, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного Кодексу України ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, яка винною себе визнала повністю, так і іншими, зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків скоєного, щире каяття винного як помякшуючу обставину, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Розяснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст. 307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

16 липня 2015 року
Справа №-613/693/15-п Провадження №-3/613/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ФОП, який мешкає за адресою: м. Харків, м-н. Руднєва, 28 кв. 6,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001611 від 04 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Згідно вказано вище протоколу, ОСОБА_2 04 квітня 2015 року близько 22:20 год. порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме: допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини в закладі сфері розваг-дискотеки в приміщенні СБК с. Кручик Богодухівського району Харківської області.

ОСОБА_2 та його захисник проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечували. ОСОБА_2 пояснив, що 04 квітня 2015 року дискотеку за його проханням відкривала його знайома ОСОБА_4, яка зателефонувала йому на мобільний телефон та сказала, що прийшли працівники міліції. На дискотеку він приїхав о 21.40 год, після чого до нього підійшли працівники міліції та повідомили, що на дискотеці присутні особи, які не досягли 16 років, у звязку з чим на нього було складено протокол. Крім того доповнив, що неповнолітніх осіб на дискотеці не бачив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.38, ст. 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/934/15-п Провадження №-3/613/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Богодухівський молокозавод», який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Грайворонська, 73 Харківської області,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 11.00 год. на вул. Чапаєва м. Богодухів Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Богодухівський молокозавод», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив ДТП-наїзд на стоячий скутер марки «MUSSTANG» МТ-50 Q-2, який належить ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864499 від 03 липня 2015 року, схемою місця ДТП від 03 липня 2015 року та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя