overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/591/15-п

Справа № 3/600/176/2015

24 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 будучи в пяному вигляді по місцю спільного проживання в с.В.Ходачків вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону образливими та нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025984 від 19 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/613/15-п

Справа № 3/600/182/2015

01 липня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ №042716 виданий Козівським РВ УМВСУ, жителька с. Вимислівка, Козівського району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в с. Вимислівка було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків Земцовою ОСОБА_2 оскільки в кімнаті будинку де проживають її неповнолітні діти, не прибрано, брудна постіль, брудний посуд, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

До адміністративної відповідальності не притягувалась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №025965 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24,33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54/ тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/1300/15-п
Провадження № 3/601/440/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 3 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025352) вбачається, що 22 березня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Шпиколоси Кременецького району перебував у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби згідно частини 2 статт 277 КУпАП.

Проте, працівниками Кременецького РВ явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи і в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. Справа №607/11289/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Тарнавського, 7а/4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №040518 від 20.06.2015 року, 21.03.2015 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. 15 квітня на території автомийки «Плюс» не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду-відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожня споруда отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.03.2015 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 26.06.2015 року, тобто за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАПзакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р. Справа №607/6646/15-п

року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно

ОСОБА_1, 20 вересня 1970 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тим-

часово не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 17 квітня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду від ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

19 червня 2015 року начальник Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 не- відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, покликаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, на визначений 02 червня 2015 року об'єкт відбування адмінпокарання СКП Ритуальна служба не з'являвся з 08 червня 2015 року по 16 червня 2015 року, із 30 годин громадських робіт ним відбуто лише 8 годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив та пояснив, що не з'являвся в СКП Ритуальна служба для відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, оскільки з 05 червня 2015 року по 14 червня 2015 року включно ,перебував на стаціонарному лікування в Тернопільській міській клінічній лікарні швидкої допомоги ,про що надав довідку.

Суддя, заслухавши представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області, який, з огляду на наведенні ОСОБА_1 обставини, просить відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не з'являвся для відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт з об'єктивних причин у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, про що свідчить Виписка від 14 червня 2015 року із медичної картки хворого №2873, видана Тернопільською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Справа № 608/1298/15-п

Номер провадження3/608/394/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, під час якої ображав її нецензурними словами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ТЕ №025092 від 04.04.2015 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1298/15-п.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "____"________________2015 р.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Справа № 608/1313/15-п

Номер провадження3/608/408/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 червня 2015 року, близько20 год. 15 хв., в м. Чортків по вул.. Незалежності, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део ланос д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 що призвело до ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057317 від 20.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця події.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривня 54 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили «_____» «__________» 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1313/15-п яка знаходиться в архіві Чортківського районного суду.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Справа № 608/1303/15-п

Номер провадження3/608/398/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, будучи на вулиці с. Шманьківці Чортківського району, виражався нецензурними словами, поводився зухвало, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ТЕ № 023647 від 25 березня 2015 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1303/15-п.

Суддя: Н . ОСОБА_2

Копію постанови видано «___»_________________2015 року.

Секретар:
Справа № 678/149/14-п
№ 3-678-150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» про виправлення описки в постанові Летичівського районного № 678/149/14-п № 3-678-150/14 від 28.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Летичівського районного суду від 28.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

10.07.2015 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Комплекс Агромарс» про виправлення описки в постанові, та внесення відомостей щодо всіх транспортних засобів, які були пошкодженні в ДТП від 28.02.2014 р. за участю водія ОСОБА_1.

Правопорушник ОСОБА_1, інспектор ДПС, представник ТОВ «Комплекс Агромарс» в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Діючим Кодексом України про адміністративне правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення описки в постанові, а тому судом застосовується аналогія права.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про виправлення описки у відсутності учасників справи.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в постанові допущено описка, а саме в резолютивній частині вказано: «допустив зіткнення з напівпричепом Шміц АА 3015 ХТ», тоді як правильно «допустив зіткнення з напівпричепом Шміц д/н НОМЕР_1, який перебував у зєднані з автомобілем DАF FTXF 105.460 T д/н AA 7209 ІТ, який в свою чергу здійснив зіткнення з напівпричепом Шміц д/н АС 5181ХТ», тому заява ТОВ «Комплекс Агромарс» про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного ст. 304 КУпАП, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Летичівського районного № 678/149/14-п № 3-678-150/14 від 28.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови, а саме: замість «допустив зіткнення з напівпричепом Шміц АА 3015 ХТ» читати «допустив зіткнення з напівпричепом Шміц д/н НОМЕР_1, який перебував у зєднані з автомобілем DАF FTXF 105.460 T д/н AA 7209 ІТ, який в свою чергу здійснив зіткнення з напівпричепом Шміц д/н АС 5181ХТ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2