гСправа № 187/111/14-п Провадження № 3-в/0187/29/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйова І.М. за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши подання Інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження с. Тячівка,Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Петриківського районного суду від 05.02.2014 року у справі № 187/111/14-п (провадження № 3/0187/43/14), яка набрала законної сили 15.02.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

12 червня 2015 року інспектор Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про заміну призначеного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 за викликами про необхідність зявитися до КВІ Петриківського району для направлення на відпрацювання 30 годин громадських робіт, не зявлявся, не відпрацював жодного дня.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2014 постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Пилипенко В.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, та оглянутої в судовому засіданні матеріалів особової справи №7/2014 ОСОБА_1, що 06.03.2014 року та 17.12.2014 року правопорушник був повідомлений інспектором про виклик до КВІ для направлення на відпрацювання адміністративного стягнення на підставі постанови суду, але до КВІ не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно повідомлення Іванівської сільської ради від 12.01.2015 року №8, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для реєстрації та відбування стягнення у вигляді громадських робіт не зявлявся.

Відповідно до адресної довідки від 17.03.2015 року ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 також зареєстрований за вище вказаною адресою.

Як зазначив інспектор КВІ, повторно 06.02.2015 року, 16.02.2015 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про терміновий виклик до КВІ, але правопорушник не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Станом на день розгляду подання відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не має.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Виходячи з положень ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 на облік у кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району, взятий не був, порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не розяснювалися, підписка про ознайомлення з умовами та порядком відбування стягнення не відбиралася. Доказів отримання викликів матеріали також не містять.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що умови для заміни призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт передбачені статтями 321-1 та 321-4 КУпАП, відсутні. Наявність обставин, передбачених ст. 321-1 КУпАП кримінально-виконавчою інспекцією в суді не доведено.

Таким чином в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 283-284, 3211, 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт арештом, відносно ОСОБА_1, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3