overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6662/15-п
Провадження № 3/369/1884/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375087 від 16 червня 2015 року вбачається, що 16 червня 2015 року близько 09 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився на червоний сигнал світлофору в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375087 від 16 червня 2015 року, схемою наслідків ДТП; протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 від 16 червня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 від 16 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6332/15-п
Провадження № 3/369/1798/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Кондор-5» Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 46-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10 червня 2015 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю « Кондор-5» (код за ), керівником якого є ОСОБА_1, місцезнаходження ТОВ «Кондор-5» вул. Чорновола, 46-А, с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський район, Київська область було виявлено невчасне подання платіжного доручення установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю за лютий березень 2015 року, термін сплати 30.03.2015 та 30.04.2015, сплачено 28.04.2015 та 29.05.2015, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 01.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлялася, причини неявки невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 117 про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, актом від 10.06.2015 року,

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 369/6754/15-п
Провадження № 3/369/1912/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали в Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справ відсутні; - за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

11.02.2015 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на вул. Шевченка в с. Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області вчинив дрібне хуліганство: справив природні потреби у громадському місці за зупинкою громадського транспорту, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 0103186/483 про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6754/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки ОСОБА_1 порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП 11.02.2015 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 11.05.2015 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 369/6626/15-п
Провадження № 3/369/1859/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, зі слів не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Стоянка керував транспортним засобом марки «ВАЗ» державний номерний знак АМ 7805АХ. Перед початком руху та заміною напрямку руху (повертаючи ліворуч) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/6375/15-п
Провадження № 3/369/1816/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.06.2015 року о 19.30 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені Правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 375028 від 09.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 09.06.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 09.06.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 375028 від 09.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6366/15-п
Провадження № 3/369/1809/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу ДФС України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.06.2015 року о 11.30 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Садовій в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з фасадом будинку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 375033 від 13.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.06.2015 року, протокол огляду технічного стану транспортного засобу від 13.06.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 375033 від 13.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6370/15-п
Провадження № 3/369/1811/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем-організатором Подільського районного центру культури «Подія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.06.2015 року о 14.20 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Садовій в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені Правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 375035 від 13.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.06.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 13.06.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 375035 від 13.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 128/2277/15-п
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ04 № 000535 від 22.06.2015 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначено якими доказами підтверджується вартість викраденого, також до матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують обставини викрадення риби у зазначеного потерпілого (договір оренди, який зареєстрований, згідно вимог законодавства).

Також не зазначено кому завдано шкоду та не зазначена вартість 1 кг. риби.

Крім цього, не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Стрижавка, по вул. 40 років Перемоги, Вінницького району Вінницької області, ображав громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

29.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Стрижавка, по вул. Чкалова, Вінницького району Вінницької області, ображав громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

02.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Стрижавка, по вул. Стадіонна, Вінницького району Вінницької області, ображав громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Стрижавка, по вул. 40 років Перемоги, Вінницького району Вінницької області, ображав громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

04.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Стрижавка, по вул. 40 років Перемоги, Вінницького району Вінницької області, ображав громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко