Справа № 667/88/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що до протоколу серії АВ2 № 748010 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року не додано письмове пояснення ОСОБА_2, якого зазначено у графі «Свідки чи потерпілі:» згаданого протоколу, що є порушенням вимог пунктів 4.2. і 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 (надалі за текстом Інструкція).

Крім цього, зі змісту норм 4.2. і 6.1. Інструкції виходить, що останні передбачають долучення до протоколу про адміністративне правопорушення оригіналів документів про які в них йдеться. Проте до протоколу серії АВ2 № 748010 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2015 року додано ксерокопії документів з відбитками мокрої печаті «Для довідок» відділу ДАІ, тобто копії не посвідчені належним чином. При цьому, з наданих до суду матеріалів не вбачається причин у звязку з якими до протоколу про адміністративне правопорушення додано саме копії документів, а не їх оригінали. У випадку, якщо оригінали даних документів знаходяться в матеріалах кримінального провадження, то до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії відповідної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки остання має значення для зясування судом обставин, які мають значення згідно вимог ст.ст. 38 ч.4, 247 п.8 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3ьо