гСправа № 358/674/15-п Провадження № 3/358/280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2015 року серії АП1 № 091564, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Богуславського району, капітаном міліції ОСОБА_2, 11.04.2015 року о 18 год. 10 хв. в м.Богуслав Київської області по вул. Корсунській Яковенко Олександр Степанович керував моторолером "SUZUKI", з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання правопорушника: с. Туники Богуславського району Київської області, вул. Мічуріна, 31.

Судом було належним чином здійснено виклик порушника ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 06 травня 2015 року.

Однак, лист з судовою повісткою адресованою ОСОБА_3 був повернутий до суду і довідкою працівника поштового звязку від 05.05.2015 року з написом про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Крім того вжитими судом заходами встановлено, що згідно довідки адресного-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області від 16.06.2015р. ОСОБА_1 на території м.Києва та Київської області зареєстрованим не значиться.

Також згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 07 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державному Реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення

розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому, оскільки порушник ОСОБА_1 не зареєстрований на території Богуславського району Київської області, то дана справа не підсудна Богуславському районному суду.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для уточнення адреси місця проживання порушника та визначення правильності підсудності розгляду справи.

Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_4