Справа № 748/1537/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/170/2015
Категорія - ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Воронцова С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернуто т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
06 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року, посилаючись на те, що вимогами ст. 256 КПК України не передбачено приєднання до протоколу доказів на підтвердження повноважень посадової особи на складання протоколу.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду та належить поверненню особі, яка з нею звернулась, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Разом з тим, в апеляційної скарзі відсутня будь-яка інформація, яка б давала змогу встановити особу ОСОБА_1 , а саме його посаду, місце роботи, повноваження та достеменно встановити, чи відноситься він до осіб, які відповідно до діючого законодавства мають право на оскарження рішення суду.
Наразі, з наявної інформації, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
До того ж, зі змісту ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В даному випадку постанова суду про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення - оскарженню не підлягає. Отже, оскарження ОСОБА_1 рішення, яке оскарженню не підлягає виходить за межі вимог законодавства України про адміністративні правопорушення.
Крім того, вважаю за необхідне звернути уваги і на той факт, що вид та форма апеляційного звернення ОСОБА_3 взагалі не відповідає загальноприйнятим правилам офіційного документообігу. В тому числі, не містить вступної, мотивувальної та резолютивної частини, чітких та обгрунтваним вимог до апеляційного суду.
Таким чином, з врахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 відмовити.
Матеріали апеляційної скарги повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Воронцова