overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «ДВФ» головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.07.2014 року державним виконавцем на адресу ПП «ДВФ» надіслано постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів, однак ОСОБА_1 відмовилась виконувати постанову державного виконавця, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала заяву про закриття провадження по справі, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 вказав на необхідність закриття адміністративної справи у звязку з притягненням до відповідальності неналежної особи, так як на підприємстві керівник даного несе відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку, а ОСОБА_1 є бухгалтером з обліку продукції на підприємстві.

В судовому засіданні представник Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_5 вказала, що боржник ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з приватним підприємством, а ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовилась надавати показі, а також повідомити, що не є відповідальною особою.

Статтею 247 КУпАП визначено перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, представника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, при цьому приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, так як відповідно до наказу №9 від 03.11.2014року директора ПП «ДВФ» єдиний засновник даного підприємства ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора прийняв на себе відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку, вважаю, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-13, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/1160/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 31.01.2015 року о 21.00 год. в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів «таксі» на транспортному засобі Део, д.н. НОМЕР_1 без наявної ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно письмових пояснень викладених в протоколі вину в скоєному правопорушенні визнав, вказав, що перевезення на таксі здійснює з мето заробити гроші на операцію.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 31.01.2015 року, про що свідчить протокол КР №000499, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ПП «ВКП АТ «Старт»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи, за протоколом АА № 344630 від 05.03.2015 року встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015р. матеріали адміністративної справи направлялись на доопрацювання до Кіровоградської ОДПІ.

Супровідним листом від 06.05.2015 року матеріали справи повернуті до суду, однак недоліки викладені в вищевказаній постанові не усунуті.

Усунення недоліків посадовими особами Кіровоградської ОДПІ викладені в супровідному листі від 06.05.2015року до матеріалів адміністративному протоколу, яким матеріали повернуті до суду, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема усуненню недоліків, які містить протокол про адміністративне правопорушення, так як не змінює його змісту.

За вказаних обставин необхідним є повторне повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської ОДПІ для усунення порушень.

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повторно направити до Кіровоградської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
ЄУН № 389/2251/15-п
провадження №3/389/842/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2015 року, о 23.30 годині, перебуваючи, в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався завдати тілесні ушкодження, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії КД №003365 від 30 червня 2015 року з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені. ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього зявився, вину визнав.

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати звернення ОСОБА_2 та її заяву, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена. При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він офіційно не працює, має малолітнього утриманця, вину визнав, розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/1432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Кіровоградський психіатричний інтернат слюсар - сантехнік, проживає: с. Гірниче, лінія 4АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 16.02.2015 року о 20.00год. перебуваючи за адресою м. Кіровоград, с. Гірниче, лінія, 4АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/1322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в протоколі не зазначений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання призначені на 27.04.2015 року на 09:30 год., 12.05.2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак всупереч вказаній вимозі закону в протоколі невірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Льон
Справа № 405/3180/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 22.00год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не вказано, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 23.04.2015 року о 00.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/1271/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, лінія 10АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 16.45 год. ОСОБА_1В, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103», державний номер НОМЕР_2, по вул. Преображенська в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода/, від проходження медичного огляду та продуття спец. приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2014року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3995гривень, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.04.2015року не зявився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні від 13.03.2015року ОСОБА_1 визнав повністю. Згідно протоколу вину у скоєному правопорушенні також визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови порушника від проходження медичного огляду, усними поясненнями порушника наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями викладеними в протколі.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховуються докази його вини, а також те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення у виді штрафу, у звязку з чим вважаю, що застосування до останнього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/768/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол від 22.01.2015 року, згідно яких останній 22.01.2015 року о 09.00 год. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображався її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень вину визнав.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 22.01.2015 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38, ч. 2 ст. 173-2; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон