overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/2391/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак, вул.Дзержинського, 8, не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 р. о 21.13 год. ОСОБА_1 в м.Токмак по вул.Куйбишева, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції ст.с-нт. ОСОБА_2 та мл.ст. ОСОБА_3, розмахував руками, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, цим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№71 від 12.04.2015 р., згідно якого ОСОБА_1І перебував у стані алкогольного спяніння, рапортами працівників міліції ст.с-нт. ОСОБА_2, мл.с-нт. ОСОБА_3, ст.л-нт ОСОБА_5 від 12.04.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.185 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 185, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Провадження №3/337/713/2015
Справа № 337/3445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ «Сигма- Запоріжжя», який проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 р., об 11 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тата, державний номер НОМЕР_1, знаходячись по пр.. Леніна- пр.. Металургів в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (світлофор). Внаслідок ДТП пошкоджено світлофор, травмованих не має. Правопорушник порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 490572, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя МГУ Міндоходів, відносно

ОСОБА_1, 09.04.1976р.н., ур. м.Нижній Тагіл Сверловської обл., громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешкає АДРЕСА_1

за ст.. 163-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд матеріалу було призначено на 25.06.2015р. та 09.07.2015р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до судового розгляду було зясовано, що в порушення вищевказаної норми закону до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано акт перевірки, з якого не випливає суть адміністративного правопорушення, за яке складено саме цей протокол. Так, за протоколом ОСОБА_1 було допущено порушення строків реєстрації податкової накладної №731 від 31.03.2015р. розрахунків коригування № 2109 від 01.04.2015р. та №3 від 09.04.2015р., однак в акті перевірки, що доданий до протоколу, вказане про порушення строків реєстрації інших податкових накладних та розрахунків коригування.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до органу, що його склав.

Керуючись ст.. 245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.07.2015
Провадження №3/337/694/2015р.
Справа № 337/3281/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 102-18, працює: директор ТОВ «ОСОБА_2Т.»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При камеральної перевірці ТОВ «ОСОБА_2Т.», директор ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15-ти днів наступних за датою їх складання, про що складено акт № 116/28-04-48-00/13638750 від 15.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №736409 від 16.06.2015 року, актом перевірки № 116/28-04-48-00/13638750 від 15.05.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 330/1149/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Якимівського району Запорізької області, не працює громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 23-00 г. Купрін Д.В.. по вул.. Першотравневій в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем Ауді -100 д/з АР 3606 АЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд було проведено на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та було проведено додатковий огляд у медичному закладі.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 492571 від 22.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1162/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтером-слюсарем на Придніпровській залізниці, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року о 13-30 г. Кураков Л.О., в с. Дружба по вул.. Молодіжна 13/1 на в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016098 від 09.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Єдиний унікальний номер №440/897/15-п
Провадження №3/440/277/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

10.06.2015 року о 12.25 год. на 499 км. а/д. Київ-Чоп Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), чим порушив ПДР України.

Огляд порушника на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager ALKOtest-6810, № 0407.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 224944 від 10.06.2015 р., рапортом інспектора ВДАІ від 10.06.2015 р., роздруківкою алкотест № 6810 від 10.06.2015 р., поясненнями свідків та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя підпис, з оригіналом вірно.

Постанова набрала чинності «___» _____________ 20 р.

Строк пред»явлення до виконання «___» ____________ 20 р.

Дата видачі «___» ___________ 20 р.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/908/15-п
Провадження №3/440/280/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив :

17.06.2015 року о 21.30 год. в с. Балучин Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння лиця, тремтіння рук, нечітка мова), чим порушив ПДР України.

Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368021 від 17.06.2015 р., рапортом ІДПС взводу № 1 (з ОСП) БДПС ОСОБА_2 у Львівської області к-н міліції ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/918/15-п
Провадження №3/440/284/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буськї ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 07.09.1959 р. н., українки, гр. України, працюючої директором ТОВ "Буський консервний завод", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України -

встановив :

З адмінпротоколу № 61 від 26.06.2015 р. вбачається, що головним державним ревізором - інспектором Рудко Л.Я., при проведенні позапланової виїзної перевірки, з 16.04.2015 р. по 29.04.2015 року, в ТОВ "Буський консервний завод" що знаходиться за адресою м. Буськ вул. Петрушевича, 28, Буського району, встановлено порушення ведення податкового обліку, допущене директором, а саме занижено податок на прибуток в сумі 283 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 310 грн., чим порушено вимоги п.135.1, п.135.2,п.135.4 ст.135; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПКУ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61 від 26.06.2015 р., актом перевірки від 18.05.2015 р. № 73/22-00/00376403, поясненнями та особистим зізнанням правопорушщниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1887/14-п

Провадження №3-в/440/7/2015

09 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали подання начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про заміну адміністративного покарання відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Буського РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного покарання відносно ОСОБА_1 у вигляді адмінарешту строком 7 діб, який обраний щодо останнього постановою Буського районного суду від 23.12.2014 року. В обґрунтування подання, посилається на обставину, що порушник за станом здоровя, що підтверджується довідкою Буської ЦРЛ, не може бути поміщений в приміщення ІТТ.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо порушника, матеріали подання, вважаю що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно постанови Буського районного суду від 23.12.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та підданий адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова набрала законної сили 03.01.2015 року, направлена на виконання в Буський РВ ГУ МВС України у Л/о 23.12.2014 року, та повторно 02.06.2015 року.

З довідки Буської ЦРЛ № 2 від 05.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може перебувати в камері тимчасового утримання.

Враховуючи вище наведене, вважаю що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки положеннями чинного Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачена заміна в процесі виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді арешту іншим видом стягнення. Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 327 КпАП України, відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Крім того, довідка Буської ЦРЛ винесена ще в січні 2015 року, враховуючи діагноз порушника, його стан, на сьогоднішній день, міг покращитися.

Керуючись ст. 327 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про заміну адміністративного покарання відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник