П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 30 червня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлене обмеження щодо виходу з будинку у нічний час, а саме: в період часу з 22-00 год. 06.01.2015 року по 06-00 год. 07.01.2015 року був відсутнім у нічний час за місцем свого проживання без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував, що був відсутнім у вказаний час за місцем свого проживання, разом з цим вважає причину поважною, оскільки заходився на роботі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом, крім пояснень даних в судовому засіданні, доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом.

Так, з ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 30 червня 2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вказаною ухвалою йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.. ОСОБА_1 ознайомлено з вказаними зобов'язаннями, що підтверджується його підписом. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року в період часу з 22-00 год. 06.01.2015 року по 06-00 год. 07.01.2015 року був відсутнім у нічний час за місцем свого проживання без поважних причин. Вказана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та узгоджується з поясненнями даними в судовому засіданні. Враховуючи, що права ОСОБА_1 обмежені державою у встановленому законом порядку і вказані обмеження не змінені та не скасовані, перебування на роботі не може бути визнано поважною підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно постанови Новотроїцького районного суду від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного,, а також того, що після накладення стягнення у виді штрафу протягом незначного проміжку часу за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 належних висновків не зробив, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко