Провадження №3/389/831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 червня 2015 року о 18:20 годині в селі Тарасо-Григорівка Чигиринського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 69936СК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АП1 №685741 від 13 червня 2015 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Відповідно до пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, заперечень на протокол не надав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_2, його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова