overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2403/15-п
Провадження № 3/361/534/15
П О С Т А Н О В А
30 березня 2015 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса військової частини: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина статті, за якою притягується особа за вчинення військового адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про військове адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно солдата строкової військової служби ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 361/3611/15-п
Провадження № 3/361/913/15
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює водієм у ТОВ «Фоззі Фуд», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 22 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0099855 від 28.04.2015 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в описовій частині відсутні частина та стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута в обовязковій присутності особи, яка притягається до відповідальності, та впродовж пяти днів з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Також при надходженні справи до суду в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ст. 51 КУпАП, однак у супровідному листі вказана ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 ч. 2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУМВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/2763/15-п
Провадження № 3/361/619/15
ПОСТАНОВА

========================================================================

16 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0093317 від 09 лютого 2015 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не розкрито суть адміністративного проступку та відсутні відомості про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності.

До протоколу прилучено копії документів, які не завірені належним чином посадовою особою органу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, не вказана дата їх посвідчення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа має бути розглянута протягом доби в присутності особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення.

Суддя М.Д. Рябець
Справа № 361/3751/15-п
Провадження № 3/361/937/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм електрона вантажника АТ «Макрохіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягавшогося 25.07.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, моб. тел. ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2015 р. до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.04.2015 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з квартири. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 14.04.2015 р. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив правопорушення за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/2807/15-п
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0104028 від 06.02.2015 р., а також в запрошенні від 06.02.2015 р. не зазначено про дату слухання справи.

Крім того адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч.2 ст.268 КУпАП, а також ч.2 ст.277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником міліції зроблено не було, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/3806/15-п
Провадження № 3/361/975/15
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення № 08914 від 22.05.2015 року порушено вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, не відповідає диспозиції ст.88 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на до оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, та відповідно до ст. 88 ч. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/2700/15-п
Провадження № 3/361/614/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в м. Києві продавцем на ринку «Троєщина», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року о/у СКМСД Броварського МВ МВС України в Київській області було виявлено, що ОСОБА_1 останнім часом неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця 10 класу Броварської ЗОШ № 1, з листопада 2014 року регулярно не відвідує заняття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день, місце та час була повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки, правопорушення було виявлено 19.12.2014 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 19.03.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/2170/15-п
Провадження № 3/361/691/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшоїся 03.02.2015 р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 03 лютого 2015 року притягнутою до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, 17 січня 2015 року близько, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку відносно чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої була агресивною, голосно висловлювалася в його адресу грубою нецензурною лайкою та виганяла його з будинку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагувала, внаслідок чого вчинила насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена не зявилася. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 17.01.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 17.04.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/3804/15-п
Провадження № 3/361/973/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року близько 19 години 10 хвилин по вул. Кутузова, 57 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та при виявлені перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на металеве огородження. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 21.05.2015 р. керуючи автомобілем допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.