Справа №242/2966/15-п
Провадження №3/242/252/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 27.05.2015 року о 17 годині 00 хвилини в смт.Камишівка Селидівської міської ради Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме вжив спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав, щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до висновку на підставі медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №210 від 28.05.2015 року, проведеного 28.05.2015 року о 1:05 годині лікарем-наркологом в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська», у ОСОБА_1 було виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання спиртних напоїв, неускладнену.
З пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 27.05.2015 року під час вечірньої перевірки був виявлений солдат ОСОБА_1 в нетверезому стані, внаслідок чого його було затримано та доправлено до командира роти.
Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 172-20 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя