Справа № 761/9602/15-п
Провадження №3/761/1859/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, при секретарі Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2015 року о 10 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Гончара, 36 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об»їзду перешкоди (припаркованого траснпортного засобу) не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пішохода.

У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.3, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вказав, що він дійсно неумисно здійснив зіткнення з автомобілям «Інфініті», оскільки його було припарковано із порушенням ПДР. Також вважав, що наїзд на пішохода ОСОБА_2 відбувся внаслідок нехтування останньої правилами дорожнього руху, оскільки вона неочікувано вийшла на проїзну частину, а тому він не зміг дотриматись безпечного бокового інтервалу внаслідок габаритів свого автомобіля, у зв»язку із чим ОСОБА_2 притисло міх автомобілями.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, рапорт працівника міліції, протокол огляду місця ДТП та схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди та свідка, медичні довідки, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 2.3 б ПДР України, водій ОСОБА_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, крім цього, у порушення п.13.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 піж час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, тілесних ушоджень ОСОБА_2, які засвідчено медичними довідками вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_2, які вона дала на місці пригоди.

Показання водія ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась також з вини пішохода ОСОБА_2, яка умисно вийшла на проїзну частину, суд не приймає до уваги зважаючи на існування між сторонами події конфліктних відносин та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб'єктивне відношення до вчиненого, то останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков