Справа № 219/5639/15-п
3/219/1062/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , що працює начальником продовольчої служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «19.06.2015 р. о 14-00 год. під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані».
Тобто, в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення. Якщо правопорушення вчинене під час виконання обов`язків, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець ОСОБА_1 та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, суддя зазначає, що протокол складений різними кольорами ручок, однак це ніким не завірено та не відображено належним чином.
До того ж, до протоколу не додано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто відсутній протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння.
Також, необхідно уточнити анкетні дані правопорушника, а саме по батькові, оскільки протокол складений на ОСОБА_1 , а посвідчення офіцера видано ОСОБА_1 .
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець