overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. Справа №607/10829/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року о 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тернополі керував транспортним засобом марки ВАЗ21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №040990 від 13.06.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р. Справа №607/11291/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив словесний конфлікт із матірю, під час якого ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027740 від 26 травня 2015 року; рапортами працівників міліції від 06 травня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06 травня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 р. Справа №607/4240/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП. В силу ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, оголошено їй усне зауваження.

При ухваленні постанови судом допущено описку, а саме не вирішено питання щодо грошових коштів, зданих, згідно постанови ст. ДІМ ВДІМ МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 11 березня 2015 року, на депозитний рахунок Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року об 11 год. 00 хв. по вул.Живова, 9 в м.Тернополі, всупереч вимогам декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19 лютого 1998 року, ОСОБА_1 не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій, продала 100 польських злотих ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.162 КУпАП.

Постановою, винесеною ст. ДІМ ВДІМ МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 березня 2015 року, грошові кошти в сумі 620 грн., вилучені у гр.ОСОБА_1, здано на депозитний рахунок Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, однак питання про їх повернення суддею не вирішувалося.

Згідно ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно вимог ст.304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Грошові кошти в сумі 620 грн., вилучені у гр.ОСОБА_1, які здано на депозитний рахунок Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_1.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Герчаківська
Справа №: 671/1160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіка Чехія, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

04.07.2015 р. біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено р.н. ЗК 79917 на 235 км+500 м автодороги Стрий-Знам'янка не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив з'їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отимав механічні пошкодження кузова.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненям, схемою ДТП.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ Агробізнес,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 р. біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи в м.Волочиську на вул.Незалежності 26 автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді р.н.АІ7395СО під керуванням ОСОБА_2М.і обидва автомобілі отимали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, схемою ДТП.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1088/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 р. біля 06 год. в смт Війтівці ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 р. біля 03 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/958/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.05.2015 р. біля 13 год. в м.Волочиську керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння втретє протягом року.

Відповідно до методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика отруєнь етиловим алкоголем», затверджених наказом МОЗ України від 2004 р., доза алкоголю до 0,4 проміле свідчить про відсутність стану алкогольного сп'яніння. Згідно висновку від 23.05.2015 р. доза алкоголю в організмі ОСОБА_1 складала 0,21 проміле. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в інтернаті,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

10.05.2015 р. біля 09 год. в с.Користова ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння вдруге протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП позбавити права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1089/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нач.філії ДРП № 1 Сатанівської ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 р. ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ВДАІ № 19 від 30.05.2015 р. про очищення узбіччя ділянки дороги.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що була поламана косарка, тому не скосив вчасно кущі., На даний час все скошено. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, приписами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого порушення і можливість звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1091/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нач.філії ДРП № 5 Сатанівської ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05.06.2015 р. ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ВДАІ № 47 від 30.05.2015 р. про ліквідацію напливів та колійності на 213 км автодороги.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що припис не виконав через відсутність фінансування. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, приписами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого порушення і можливість звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 липня 2015 року Справа № 673/815/15-п Провадження № 3/673/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СЛКП «Флора»,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року о 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах, погрозах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння, постановою судді Деражнянського районного суду від 1 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1049/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 22.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 було продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців.

08.03.2015 року о 22 год. 40 хв., 15.03.2015 року о 22 год. 30 хв., 16.04.2015 року о 23 год. 00 хв., 26.04.2015 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області про продовження йому адміністративного нагляду від 29.01.2015 року.

28.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив п.2 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області про продовження йому адміністративного нагляду від 29.01.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ХМ №031627 від 17.03.2015 року, серії ХМ №030331 від 17.03.2015 року, серії ХМ №035053 від 07.04.2015 року, серії ХМ №035087 від 16.04.2015 року, №035088 від 27.04.2015 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, є необхідним накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2