ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Торговий Дім Укрсварка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про ПМП № 103/80700/15 від 20.03.2015 15.08.2014 представником митного брокера ТОВ "Міленіум" ОСОБА_3 до Харківської митниці Міндоходів було подано для митного оформлення в режимі «IM/40/АА» митну декларацію № 807100000/2014/034134 на товар «натуральні цілі свинячі кишки» заявленою вартістю 435 953,14 грн., разом з товаросупровідними документами: контракт № CUC-02-14 від 01.02.2014, інвойс № 14002122 RI від 31.07.2014 із загальною фактурною вартістю 33 300 дол. США, СMR №001003.

Товар було направлено від відправника «Combinatie Teijsen v.d. Hengel (C. T. H.) b.v.» (Нідерланди), на адресу ТОВ «ТД Укрсварка» (м. Харків) на умовах поставки «CPT - Харків».

Під час проведення додаткової перевірки вказаної поставки до Харківської митниці Міндоходів разом з листом Державної фіскальної служби України від 02.02.2015 р. №3255/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Королівства Нідерланди із засвідченою копією оформленої експортної декларації Нідерландів № MRN 14NL13670F28807355 від 31.07.2014, відповідно до якої на адресу ТОВ «ТД Укрсварка» компанією «Combinatie Teijsen v.d. Hengel (C. T. H.) b.v.» (Нідерланди) згідно з інвойсом № 14002122 RI від 31.07.2014 було направлено товари «натуральні цілі свинячі кишки» вартістю 93 576 EUR (на 15.08.2014 вартість товару складала 1 636 690 грн.), умови поставки «EXW Almere (NL)».

Листом Державної фіскальної служби України 02.02.2015 р. №3255/7/99-99-26-03-03-17 також надіслано товаросупровідні документи, відповідно до яких здійснювалося митне оформлення товару «натуральні цілі свинячі кишки» за митною декларацією MRN 14NL13670F28807355 від 31.07.2014:

Контракт № CUC-02-14 від 01.02.2014 р., який не відповідає варіанту, що було надано Харківській митниці Міндоходів під час декларування товару за ЕМД № 807100000/2014/034134, контракти містять розбіжності в пунктах які безпосередньо впливають на формування митної вартості товару та суму нарахованих податків (валюта угоди, сума контракту, умови поставки та розрахунку);

пакувальний лист №2233436, що за формою та змістом відрізняється від пакувального листа, наданого митним органам України.

Представник митного брокера ОСОБА_3 у своїх поясненнях 11.03.14 р. повідомив Харківській митниці ДФС, що декларування здійснював на підставі Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 12.11.12 р. № 533/12 між ТОВ «Міленіум» та ТОВ «ТД Украсварка». Пунктом 2.3 передбачено Обовязки замовника ТОВ «ТД Украсварка» а саме «несе відповідальність якщо інформація про вантаж є неповна, недостовірна, або не відповідає вантажу». Всі документи, які він надав до митної декларації 807100000/2014/034134 під час електронного декларування, отримані ним на поштову скриньку від директора ТОВ «ТД Укрсварка» ОСОБА_2 засобами електронного звязку.

Згідно з обліковою карткою Харківської митниці ДФС № 807/2012/0001595 та копій установчих документів керівником ТОВ «ТД Украсварка» є директор - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 265, п. 43 ст.4 МК України гр-н ОСОБА_2 за посадою керівника ТОВ «ТД Украсварка» в силу постійно виконуваних ним обовязків контролював додержання вимог МК України під час декларування вказаних товарів.

Таким чином директором ТОВ «ТД Украсварка» ОСОБА_2 було здійснено переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару вартістю 1 636 690 грн., вчинене з поданням митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Предмети правопорушення не вилучались у звязку з їх випуском у вільний обіг.

Представник Харківської митниці ДФС, який діє на підставі довіреності від 29.12.2014 року №06.1/01-14/9511 в судовому засіданні висновок підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухавши пояснення Харківської митниці ДФС, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКт ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також, відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митна декларація та інші документи, подання яких передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

На вимогу розділу 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у графі 54 вказаних декларацій зазначено дані про місцезнаходження особи декларанта та фізичну особу, яка безпосередньо склала митну декларацію: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті).

Постанова Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» вказує, що документами, що містять неправдиві дані, слід визнавати документи, у яких відомості щодо сутності угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо відправника або одержувача, тощо, не відповідають дійсності.

Таким чином, судом встановлено, що директором ТОВ «ТД Укрсварка» ОСОБА_2 було надано митним органам документи, що містять неправдиві відомості щодо товару, а саме вартості товару, умов поставки, замовника та отримувача товару, незважаючи на те, що правильність їх визначення входить до його посадових обовязків згідно з вимогами ст. 266 МК України.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що приведеною сукупністю доказів вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України є доведеною.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були безпосередніми предметами порушення митних правил.

Приймаючи до уваги те, що згідно ст. 483 МК України санкцію у вигляді конфіскації застосувати неможливо, оскільки предмети правопорушення були випущені у вільний обіг, суд керуючись ч. 2 ст. 541 МК України, яка передбачає що у разі коли неможливо конфіскувати товар, що є безпосереднім предметом порушенням митних правил, стягується вартість зазначеного товару, вважає за необхідне стягнути з правопорушника вартість спірного товару.

Керуючись ст.ст. 34-36 КпАп України, ст.ст. 177, 483, 526, 527, 528, 541 МК України, ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1636690 /один мільйон шістсот тридцять шість тисяч шістсот девяносто/ грн. (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП №103/80700/15 від 20.03.2015 року від ОСОБА_2Ф.).

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_2 вартість товарів у розмірі 1636690 /один мільйон шістсот тридцять шість тисяч шістсот девяносто/ грн., не застосовуючи конфіскацію, так як товар випущено у вільний обіг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2Ф.» Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ніколаєнко І.В.