overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/557/15-п
Провадження № 3/602/235/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальником філії «Лановецький райавтодор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 11 від 07 червня 2015 року, а саме: не ліквідував ямковість на автодорозі Т 2012, чим порушив вимогу ДСТУ 3587-97 .

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059131 від 11 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, вимогою ДАІ № 11 від 07 червня 2015 року та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину усвідомив, та при надходженні коштів завершить ліквідацію ямковості на автодорозі Т- 20-12 Ланівці-Лисогірка-Теофіполь; ступінь його вини і вважає, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/597/15-п
Провадження № 3/602/248/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 січня 1973 року

народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

інваліда ІІ групи , не працюючого, одруженого, на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року близько 17 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим міг заподіяти фізичної чи психологічної шкоди здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022695 від 14 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, протоколом медичного огляду для визначення стану сп?яніння № 71 , копією рапорту ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, заявою ОСОБА_2 до в.о.начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи і на нього не можливо накласти адміністративне стягнення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, а також те, що порушник вину усвідомив, ступінь його вини і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/553/15-п

Справа № 3/600/166/2015

17 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Козова по вул. Б.Хмельницького з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування технічного приладу «Драгер» на місці або пройти медичний огляд в встановленому порядку для визначення степені алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом серії АП1 № 057957 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, підтвердив те, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 602/598/15-п
Провадження № 3/602/249/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 липня 1964 року

народження, громадянина України, одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя

с. Нападівка, Лановецького району, Тернопільської області, -

за ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 р. ОСОБА_1 постановою Лановецького районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

14 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нападівка, Лановецького району Тернопільської області на побутовому грунті вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022709 від 14 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 117 від 14.06.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 ОСОБА_1, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вину визнає, схильний до вчинення адміністративного правопорушення , негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 40-1 суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1 і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 ОСОБА_1, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/550/15-п
Провадження № 3/602/228/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Теофіполь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, обстеження на стан спяніння проводилось за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 400128 від 30.05.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, результатом тесту проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6810 «Драгер», тест № 3579 від 30.05. 2015 року, згідно якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0.24 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/563/15-п
Провадження № 3/602/240/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул.Волинській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу інспектора ДПС на місці продувати технічний пристрій та проїхати в Лановецьку КЦРЛ для визначення стану алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059151 від 12.06.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/558/15-п
Провадження № 3/602/236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Борщівської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 11 год. 00 хв. 10 червня 2015 року ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 10 від 06 червня 2015 року, а саме: не встановив дорожній знак 33.2.1. « Дати дорогу», чим порушив вимогу ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059130 від 10 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, вимогою ДАІ № 10 від 06 червня 2015 року та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину усвідомив, усунув вказані в приписі недоліки, а саме відсутній знак «Дати дорогу» встановлено на виїзді з табору «Лісова казка»; ступінь його вини і вважає, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/559/15-п
Провадження № 3/602/237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в. о. начальника КППБ «Благоустрій», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 14 год. 30 хв. 08 червня 2015 року ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 9 від 05 червня 2015 року, а саме: не ліквідував ямковість по вул. Підгірній в м. Ланівці, чим порушив вимогу ДСТУ 3587-97 .

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059129 від 08 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, вимогою ДАІ № 9 від 05 червня 2015 року та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину усвідомив, та при надходженні будматеріалів завершить ліквідацію ямковості по вул. Підгірній м.Ланівці Тернопільської області; ступінь його вини і вважає, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2