ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0108/50000/15, що надійшла 22 червня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: Одеська область, місто Болград, вулиця Суворова, будинок № 112, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з листом Белградського РВ ГУМВС України в Одеській області №52/1-346 від 23 січня 2015 року встановлено, що співробітниками ВДАІ з обслуговування Белградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07 грудня 2014 року в місті Болград по вулиці Заводській було затримано та доставлено до Белградського РВ ГУМВС України в Одеській області не зареєстрований у встановленому порядку на території України автомобіль марки «Ford Mondeo», кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумніви у його дійсності. Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області віл 24 грудня 2014 року № 349-П бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006», Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби було встановлено, що автомобіль марки «Ford Mondeo», кузов № НОМЕР_3 січня 2013 року було вивезено за межі митної території України через митний пост «Піща» Ягодинської митниці громадянином ОСОБА_3 (місто Любомиль).

Відповідно до бази даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006», Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби фактів перетину митного кордону України транспортним засобом кузов «Ford Mondeo», кузов № НОМЕР_1 після 18 січня 2013 року у напрямку «Вїзд» не зафіксовано. Отже, автомобіль марки «Ford Mondeo», кузов № НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 користувався автомобілем «Ford Mondeo», кузов № НОМЕР_1, ввезеним на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі вказаних обставин 13 лютого 2015 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0108/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від №18 лютого 2015 року № 12, вартість затриманого автомобіля складає 82817 гривень 44 копійки.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до телефонограми, 23 червня 2015 року ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання призначене на 01 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримала, та вважала, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0108 /50000/15 від 13 лютого 2015 року, службовою запискою від 13 лютого 2015 року, витягом з баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006», Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби відповідно до якого, автомобіль марки «Ford Mondeo», кузов № НОМЕР_3 січня 2013 року було вивезено за межі митної території України через митний пост «Піща» Ягодинської митниці громадянином ОСОБА_3 та після 18 січня 2013 року у напрямку «Вїзд» вказаний транспортний засіб не зафіксовано, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0108/50000/15 від 13 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0108/50000/15 від 13 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 13.02.2015 року по 01.07.2015 рік, у сумі 45952 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко