overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2015 3/425/264/15 425/2152/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ДАІ Лисичанського взводу ДПС з обслуговування поста № 2 ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва,47а/58, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року о 07.30 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Железнодорожна керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 048353 від 23.06.2015 року та відеодиском із записом, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 3/425/268/15 425/2225/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від взводу супроводження БДПС ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул.Визволителів,67а/69 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року о 9.55 год. ОСОБА_2А.в м. Кремінна по вул. Піонерська, керував транспортним засобом мопедом, р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336647 від 30.06.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими підтверджується вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 428/954/15-п
Провадження №3/428/172/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює; проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 31.01.2015 р. до 03.02.2015 р. об 11-00 год. гр. ОСОБА_1 без нагляду залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання.

Відповідно ч.1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 27.02.2015 р. о 08-45 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №324644 від 05.02.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 415/8084/13-п
Провадження № 33/782/45/15
Головуючий в 1-й інстанції Грибанова Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду, розташованому в м. Сєвєродонецьку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Лисичанськ, вул. Чехова, 8 «а», до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2015 року постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасована, провадження по адміністративній справі закрито у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У вказаній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище та ініціали особи, щодо якої закрито провадження: «Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 - закрито у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності» замість «Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 - закрито у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а саме виправити у третьому абзаці резолютивної частини прізвище з «ОСОБА_4Ю.» на «ОСОБА_2С.».

Правильним вважати резолютивну частину постанови апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 в такій редакції:

«Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4Ю задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2- закрити у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 428/961/15-п
Провадження №3/428/179/2015
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

10 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в порушення вимог п. 13 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, у висновку Сєвєродонецької багатопрофільної лікарні від 20.01.2015 р №43 відсутня печатка цього лікувального закладу.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/961/15-п за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 415/8084/13-п
Провадження № 33/782/45/15
Головуючий в 1-й інстанції Грибанова Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду, розташованому в м.Сєвєродонецьку, у відкритому судовому засіданні , матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На постанову суду 22.05.2015 року захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Постановою апеляційного суду Луганської області від 08.06.2015 року захиснику поновлено строк для подачі апеляційної скарги.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 і ОСОБА_2 не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що до апеляційного суду не надійшло відомостей щодо причин неявки захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суддя вважає необхідним розгляд справи перенести, повторивши виклик зазначених осіб.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи перенести на 15.06.2015 року на 10 годин, про що повідомити захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 420/289/15-п
Провадження № 33/782/50/15
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду, розташованому в м.Сєвєродонецьку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою Рибянцівської сільської ради, мешкає за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с.Писарівка, вул..Шкільна, 9, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 25.06.2015 року на 8. 30 годин ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що до апеляційного суду не надійшло відомостей щодо причин неявки захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суддя вважає необхідним розгляд справи перенести, повторивши виклик зазначених осіб.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи перенести на 09.07.2015 року на 14.00 годин, про що повідомити захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа №-613/941/15-п Провадження №-3/613/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Шкільна 3, с. Кияни Богодухівського району Харківської області, не працює,-

за ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 01 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Оверченко м. Богодухова Харківської області повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 КУпАП, а саме керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( з ротової порожнини різкий запах алкоголю), та під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, допустив ДТП наїзд на перешкоду (бетонну опору), після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.п 2.9(а), 1.5, 12.1 ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії АП1 № 865624 від 05 липня 2015 року, серії АП1 № 865622 від 05 липня 2015 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколах, схемою місця ДТП яка сталася 05.07.2015 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше скоював правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , ст.ст. 36, 130 ч. 2, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/943/15-п (провадження № 3/613/299/15), № 613/941/15-п (провадження № 3/613/298/15) та присвоїти загальний номер справи № 613/941/15-п (провадження № 3/613/298/15).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
16.07.2015 Справа №: 433/1590/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Східна, б. 13, пенсіонерку, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2015 року приблизно о 15 годині, громадянка ОСОБА_1, разом із громадянкою ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою вул.. Східна, 1, смт. Троїцьке Луганської області, скоїли крадіжку алюмінівого чавуна, обємом 12 літрів, чим причинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 126,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 51 КУпАП , як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що вона разом з ОСОБА_4, прийшовши до ОСОБА_3 купити соняшникової олії, взяли алюмінівий чавун, котрий ОСОБА_2 віднесла за подвіря і залишила в заростях дерев. Кається у скоєному.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення; копію постанови про закриття кримінального провадження, згідно з якого алюмінівий чавун обємом 12 літрів повернуто потерпілому ОСОБА_3; протокол допиту потерпілого; письмові пояснення ОСОБА_5; письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.