№ 3-450/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 червня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначалося, що 17.05.2015 року о 12 год. 20 хв. по вул. Шевченко в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Рига-2» з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотесту «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків.

На підтвердження зазначеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 796441 від 17.05.2015 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що протокол відносно нього складений не законно. Під час його зупинки 17.05.2015 року працівники ВДАІ вимагали надати документи про реєстрацію мопеда «Рига-2», про те, що відносно нього складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП чує вперше, під час його складання присутній не був. Зазначає, що в протоколі навіть неправильно зазначено дані про його дату народження та про те, що він не працює.

Судом на розгляд справи викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі, що підтверджується конвертом з судовою повісткою та телефонограмою.

Однак, свідки на розгляд справи не зявилися, причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про серії АП1 № 796441 від 17.05.2015 року ОСОБА_1 17.05.2015 року о 12 год. 20 хв. по вул. Шевченко в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Рига-2» з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотесту «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до пункту 4.2. наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення є основним документом, де зазначаються обставини скоєного правопорушення та докази, що це підтверджують, тому законодавцем для забезпечення прав порушника ставиться вимога про складання протоколу за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особа, яка складає протокол є так чи інакше зацікавленою, наявність безсторонніх свідків для підтвердження факту присутності порушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та його відмови від підпису в протоколі забезпечує беззаперечність таких фактів.

Водночас, суд позбавлений можливості допитати свідків даного правопорушення та пересвідчитися в наявності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що свідки на розгляд справи не зявились, інших доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення суду не надані, беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність належним чином підтвердженого факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа виносять одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя