overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 липня 2015 року Справа № 673/814/15-п Провадження № 3/673/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак 10 червня 2015 року біля 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 липня 2015 року Справа № 673/870/15-п Провадження № 3/673/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах, погрозах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 675/1792/14-п
Провадження № 3/675/435/2014
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ 321804 виданий 24 червня 2001 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддано стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб, та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме: в вступній частині не вказано місце проживання правопорушника «с. Плужне, вул. Некрасова, 5, Ізяславського району Хмельницької області».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.07.2014 року по справі № 675/1792/14, провадження № 3/675/435/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши в вступній частині місце його проживання «жителя ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 675/510/15-п
Провадження № 3/675/157/2015
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032680 від 02.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2015 року викрав брухт чорного металу з території ТОВ «Україна-2001», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 103 гривні, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В наданих суду матеріалах відсутній висновок експерта стосовно вартості викраденого майна.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю оцінки експерта викраденого ОСОБА_1 майна та завданих ним збитків, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Ізяславський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 675/385/15-п
Провадження № 3/675/117/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв. на 39 кілометру автодороги Київ-Чоп с. Березівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. К4683КХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушивши цим вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 619761 від 19.12.2014 року, та іншими доказами по справі.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.12.2014 року, а справа до ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла 10.03.2015 року, та в подальшому передана на розгляд до Ізяславського районного суду - 12.03.2015 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 675/545/15-п
Провадження № 3/675/172/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головний бухгалтер ТОВ «Б-АРС Ресурс» м. Ізяслав вул.. Жовтнева, 107,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 працюючи головний бухгалтером КП ТОВ «Б-АРС Ресурс», вчинила правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по ПДВ, а саме: граничний термін подання 02.03.2015 р., фактично подано 05.03.2015 року на суму 390 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнала. Крім особистого визнання вини, вина також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 140677 від 07.04.2015р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих її відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 675/503/15-п
Провадження № 3/675/155/2015
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 61/10, головний бухгалтер КП «Ізяславводоканал»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказано імя правопорушниці «Оксана», замість вірного «Олександра».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року по справі № 675/503/15-п, провадження № 3/675/155/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши в резолютивній частині імя правопорушниці: «Олександра» замість «Оксана».

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1049/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 22.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходиться пя'ть адміністративних справ за № 677/1049/15-п, 677/1050/15-п, 677/1051/15-п, 677/1052/15-п, 677/1053/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи 677/1050/15-п, 677/1051/15-п, 677/1052/15-п, 677/1053/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з адміністративною справою №677/1049/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/1049/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/117/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 листопада 2014 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Острозького, поблизу магазину «Рінго», м. Старокостянтинів, здійснив обмін 50 доларів США у гр. ОСОБА_2, за що отримав гроші в сумі 820 грн., чим порушив правила валютних операцій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 162 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №015982, протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучену купюру номіналом 50 доларів США (серія ІВ08038315A) конфіскувати в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 січня 2015 року об 11 год. 45 хв. на тротуарі по вул. Грушевського поблизу магазину «Свіже м»ясо» у м. Старокостянтинів торгував кавовими напоями у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №027341 від 13 січня 2015 року, його поясненнями, зафіксованими в протоколі.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, вважає, що є можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адмінінстративної відповідальності, й вчинене ним правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/86/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію на 9 год. в Старокостянтинівський РВУ МВС без поважних причин, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 03 січня 2015 року о 22 год.30 хв.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 Постанови про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 07 січня 2015 року о 22 год.30 хв.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами поясненнями ОСОБА_1, даними протоколів про адміністративні правопорушення: ХМ №027195 від 06.01.2015 р., ХМ №027291 від 09.01.2015 р., ХМ №027140 від 08.01.2015 р., даними постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.10.2014 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя