overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1034/15-п
Провадження № 3/663/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року, о 07:40 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, на стихійному ринку по провул. Торговому в м. Скадовську Херсонської області, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби бичок (молодь), вагою 5,0 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринній світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 015954/141 від 17.04.2015 року, акт вилучення водних біоресурсів, накладну № 241 від 21.04.2015 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби - бичок, вагою 5,0 кг, яка згідно накладної № 241 від 17.04.2015 року знаходяться на зберіганні у ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», за адресою: вул. Архітектора Старова, 4 Е/54 м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1228/15-п
Провадження № 3/663/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОТА Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 близько 16:00 год., на автодорозі Каланчак-Новокиївка, в бік автодороги Херсон-Керч 5 км, керуючи транспортним засобом автомобілем Jeep Grand Cherokee, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобільним тралом МАЗ, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль та трал отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області від 26.032015 року, кримінальне провадження № 0000936 від 25.12.2014 року закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 26.04.2015 року, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1133/15-п
Провадження № 3/663/506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року ОСОБА_1, близько 00:40 год. по вул. З.Космодемянської в смт. Каланчак Херсонської області, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 487170 від 01.05.2015 року та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1156/15-п
Провадження № 3/663/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року, о 08:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, на стихійному ринку по провул. Торговому в м. Скадовську Херсонської області, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби бичок (молодь), вагою 5,0 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринній світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 016354/161 від 24.04.2015 року, акт вилучення водних біоресурсів, накладну № 124 від 24.04.2015 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби - бичок, вагою 5,0 кг, яка згідно накладної № 124 від 24.04.2015 року знаходяться на зберіганні у ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», за адресою: вул. Архітектора Старова, 4 Е/54 м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1091/15-п
Провадження № 3/663/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 01.05.2015 року близько 20:30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання зявилася потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 іноді вживає алкогольні напої. 01.05.2015 року її чоловік був на підпитку і між ними виникла сварка, вона викликала міліцію. Крім того пояснила, що її чоловік в той день не висловлюється нецензурною лайкою в її адресу. Внаслідок сварки, що виникла між ними не була і не могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ХН № 016819 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05.05.2015 року, рапорт від 01.05.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2015 року та пояснення суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1459/15-п
Провадження № 3/663/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТРК «Мак ТБ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол Серії ХН № 016825 про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 04.05.2015 року приватне підприємство Телерадіокомпанія «Мак ТБ», директором якого є ОСОБА_1 по вул. Володарського, 41 «д» в м. Скадовську Херсонської області здійснювало діяльність з ретрансляції телевізійних каналів без наявності ліцензії, отримання якої передбачено ЗУ «Про телебачення і радіомовлення». Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно листа № 71/32/402-235 від 27.04.2015 року начальник Скадовськаого МРВ Управління СБУ в Херсонській області повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 КК України. Повідомлення зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події 28.04.2015 року під № 1491. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення/невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області для дооформлення.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1121/15-п
Провадження № 3/663/496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Скадовського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/1121/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, в якій допущена описка, а саме помилково вказано у вступній частині 30 липня 2015 року, проте необхідно зазначити 30 червня 2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №663/1121/15-п про закриття провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме дату розгляду постанови вважати 30 червня 2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська
№ 664/1943/1-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2015р., винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вищевказаної постанови. В заяві вказано, що на виконанні перебуває виконавче провадження №46862937 відкрите на підставі вищевказаної постанови і належить конфіскувати 20 літрів дищельного палива, що перебувають на відповідальному зберуганні у ОСОБА_1 Згідно вимог законодавства при реалізації дизельного пального належить повідомляти споживаня про характеристики нафтопродуктів, але дана інформація відсутня і це утруднює виконання постанови.

Просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаної постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, а саме, з конфіскації предметів торгівлі на конфіскацію предметів торгівлі шляхом знищення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку, не вбачається проблемних питань, що унеможливили б виконання рішення сду щодо конфіскації майна та його продажу. Відсутність характеристик пального не є обставиною, яка могла була б бути визнана поважною причиною неможливості реалізації пального. За цих обставин в задоволенні заяви належить відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області 23.02.2015р., винесену у адміністративній справі № 664/249/15-п в, в частині конфіскації 20 літрів дизельного пального - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №664/1823/15-п
№ 664/1824/15-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До суду з надійшли адміністративні справи №664/1823/15-п та № 664/1824/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст. ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1викликався, але судова повістка повернулась без вручення.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 17 липня 2015 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.