Справа №760/402/15-п
Провадження № 3-444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_2 рухаючись по бульварі Чоколівському, 19 в м. Києві, керував автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Крім того, ОСОБА_2 керуючи вищевказаним автомобілем був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,, а відповідно до п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №715273 та №715274 від 06.01.2015., схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Проте, враховуючи особу правопорушника, пенсіонера, який є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи(посвідчення №400025, Категорія 1) та інвалідом 2 групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 відповідно до ст.22 КпАП України підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ст.124, 122-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: