П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Справа №607/10997/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТНЕУ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року близько 07 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, в м.Тернополі по вул.Текстильна, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.12.1, 13.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №046781 від 18.06.2015року, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №046782 від 18.06.2015року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.06.2015року, протоколом огляду місця ДТП та план-схемою до нього від 22.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.05.2015року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 23.04.2015року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 11.06.2015року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 09.06.2015року, висновком експерта №616 від 18.05.2015року, висновком експерта №634 від 12.06.2015року, висновком експерта №5-200/15 від 02.06.2015року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, у звязку із цим суд вважає за можливе не позбавляти правопорушника прав на керування автомобілем і обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 124,130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 грн. у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5