Справа № 221/2170/15-п
Провадження № 3/221/783/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративний матеріал АВ2 № 879737 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого у м. Волноваха, Донецької області, пров. Чкалова, 75,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.06.2015 року він вжив стакан пива і о 5 годині 25 хвилин дійсно керував мопедом у м. Волноваха Донецької області по вул. Дзержинського, де і був зупинений ІДПС взводу ДПС ОСП №5 ОСОБА_2, який вважав, що він знаходиться у стані алкогольного сп*яніння і тому запроновував проїхати йому до лікарні для медичного огляду, на що він погодився, але будь-які зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у нього не відбирались, тому невідома кількість проміле алкоголю в крові, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не доказана.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інше.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №879737, ОСОБА_1 о 5 годині 25 хвилин керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння №946 без числа та місяця 2015 року, лікарем Волноваської ЦРЛ ОСОБА_3 був оглянутий у 6 годин 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1

Із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у стані сп*яніння.

Пунктом 3 п.п. 3.3, 3.6, 3.7 та 3.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров*я України від 9 вересня 2009 року №400/666 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров*я щодо виявлення стану сп*яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров*я ( у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають. Обов*язково проводиться лабораторне дослідження на визначення стану сп*яніння та відбираються зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження або використовується кров для дослідження.

Із вищезазначеного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння відносно ОСОБА_1 не вбачається чи пройшов лікар, який оглядав останнього, тематичне удосконалення за відповідною програмою, тобто чи мав він взагалі право проводити вказаний огляд та робити відповідні висновки.

Крім того, незрозуміло на підставі яких саме лабораторних досліджень лікарем зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебував у стані сп*яніння та якого саме. Дані щодо зовнішнього вигляду останнього у висновку не зазначені взагалі. Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вжив лише стакан пива і аналогічні його пояснення відображені також у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння №946 є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому не може вважатися підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 не винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5