ПОСТАНОВА

Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/5900/15-п

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., при секретарі Федько Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої методистом відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до протоколу, від 14.04.2015 року про адміністративне правопорушення складеного Дерфінінспекцією в Полтавській області, при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації (далі - відділ освіти, установа) в термін з 13.01.2015 р. по 20.02.2015 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині проведення процедури закупівлі товарів з порушенням законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг.

І. по процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Послуги їдалень (ДКПП 016- 2010 код 56.29.2 (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти)» очікувана вартість згідно з оголошенням про проведення торгів 3456769,00 грн. у 2013-2014 роках (оголошення про проведення процедури торгів опубліковано у ВДЗ №4 (850) від 13.01.2014, номер оголошення 006557):

1.документація конкурсних торгів, затверджена протокольним рішенням від 27.12.2013 №1 та підписана головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2, не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, а саме;

а) не містить вимоги встановлені підпунктами 1-3 пункту 1 статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-ІУ(зі змінами) (далі - Закон України №2289 та способу документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.)

II.По процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Послуги їдалень (ДКПП 016-2010 код 56.29.2) (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти)» очікувана вартість згідно з оголошенням про проведення торгів 4238489,00 грн. у 2014 році (оголошення про проведення процедури торгів опубліковано у ВДЗ №14 (860) від 17.02.2014, номер оголошення 042995):

1). Документація конкурсних торгів затверджена протокольним рішенням від 31.01.2014 року №1 та підписана головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, а саме:

а). не містить вимоги встановлені підпунктами 1-3 пункту 1 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-ІV(зі змінами) (далі - Закон України №2289 та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.)

III.по процедурі закупівлі у одного учасника по предмету закупівлі «Послуги їдалень (ДКПП 016-2010 код 56.29.2) (організація харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти)» очікуваною вартістю (згідно з інформацією про проведення процедури) 2027413,00 грн. у 2014 році (обґрунтування про застосування процедури закупівлі у одного учасника опубліковане у ВДЗ №23/1 (869/1)від 20.03.2014) номер 091121.

1) застосування у березні-травні 2014 року процедури закупівлі у одного учасника з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині правильності заповнення обґрунтування для проведення процедури закупівлі у одного учасника.

IV.по процедурі закупівлі у одного учасника по предмету закупівлі «Послуги їдалень (ДКПП 016-2010 код 56.29.2) (організація харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району 34 лоти)» очікуваною вартістю (згідно інформації про проведення процедури) 3159436,00 грн. у 2014 році (обґрунтування про застосування процедури закупівлі у одного учасника опубліковане у ВДЗ №36/2 (869/2)від 06.05.2014) номер 118364.

1) застосування у травні 2014 року процедури закупівлі у одного учасника з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині правильності заповнення обґрунтування для проведення процедури закупівлі у одного учасника.

V.По процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (ДКПП 016-20110 код 19.20.2) (продукти нафто перероблені рідкі по талонах) очікуваною вартістю (згідно з оголошенням про проведення торгів) 997080,00 грн. у 2013-2014 роках (оголошення про проведення процедури торгів опубліковано у ВДЗ №10(856) від 03.02.2014) номер оголошення 026755;

1. документація конкурсних торгів, затверджена протокольним рішенням від 27.12.2013 року (зі змінами від 20.01.2014 р. та від 10.02.2014 р.), підписана головою комітету із конкурсних торгів ОСОБА_2, не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, а саме:

а) не містить вимоги, встановлені підпунктами 1-3 пункту 1 статті 17 Закону України №2289 та способу документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.

2). Застосування в грудні 2013- травні 2014 років процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме комітетом з конкурсних торгів установи допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Авіас», які не відповідають умовам документації конкурсних торгів та як наслідок комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів, у звязку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та подала суду письмові заперечення, згідно яких комітет із конкурсних торгів забезпечив виконання норм оприлюднення ДКТ на веб - порталі Уповноваженого органу. Зокрема, документація із конкурсних торгів, містить вимоги, встановлені підпунктами 1-3 пункту 1 статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-ІV та способу документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям.), а саме: по п.1 - стор. 6 абзац 3-й (сукупність фактів зазначених у додатку №4 ДКТ); по п.2 -стор. 24 цифра 10 (довідка у довільній формі); по п. 3 - ст. 24 цифра 11 (лист за власним підписом та печаткою). Також комітет з конкурсних торгів забезпечив виконання норми оприлюднення оголошення про відміну торгів на веб - порталі Уповноваженого органу та забезпечив опублікування відповідно до графіку виходу інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель». Крім того, зазначила, що замовник зобовязаний оприлюднити протокол розкриття у разі розкриття пропозицій, а факту розкриття пропозицій конкурсних торгів не було по причині їх відсутності. Також вказала, що комітет із конкурсних торгів забезпечив виконання норми оформлення обгрунтування застосування закупівлі у одного учасника. Крім іншого зазначила, що документація із конкурсних торгів, містить вимоги встановлені підпунктами 1-3 пункту 1 статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-ІV та способу документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям), а саме: по п. 1 - стор. 5 абзац 4-й (сукупність фактів зазначених у додатку №4 ДКТ); по п.2 - стор. 13 цифра 8 (довідка у довільній формі); по п. 3 - стор. 13 цифра 10 (лист за власним підписом та печаткою). Виходячи із вищезазначеного, комітет із конкурсних торгів не може гарантувати виконання обовязків покладених на ДП «Зовнішторгвидав України» відповідно до Інструкції «Подання, прийому та розміщення інформації про державні закупівлі в інформаційному бюлетені «Вісник держаних закупівель» та на веб - порталі Уповноваженого органу «Державні закупівлі» (зі змінами та доповненнями, внесеним наказом №46 від 15.03.2013р.)» у частині опублікування та оприлюднення інформації комітетом із конкурсних торгів. Зважаючи на викладене, просить суд закрити щодо неї справу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог надала суду: 1.ДКТ 56.29.2 - Послуги їдалень (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району);2. Лист - супровід на оприлюднення ДКТ; 3. Лист - супровід на інформацію про відміну торгів (результати); 4. Інструкція «Подання, прийому та розміщення інформації про державні закупівлі в інформаційному бюлетені «Вісник держаних закупівель» та на веб-порталі Уповноваженого органу «Державні закупівлі» (зі змінами та доповненнями, внесеними наказом №46 від 15.03.2013р.)»; 5. ДКТ 56.29.2 - Послуги їдалень (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району); 6. Лист - супровід на оприлюднення ДКТ;7 Лист - супровід на інформацію про відміну торгів (результати; 7. Інструкція «Подання, прийому та розміщення інформації про державні закупівлі і інформаційному бюлетені «Вісник держаних закупівель» та на веб - порталі Уповноваженого органу Державні закупівлі» (зі змінами та доповненнями, внесеними наказом №46 від 15.03.2013р.)»; 8. Лист - супровід на ВДЗ щодо оприлюднення обґрунтування застосування закупівлі у одного учасника ДКТ 56.29.2 - Послуги їдалень (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району; 9. Лист - супровід на ВДЗ щодо оприлюднення обгрунтування застосування закупівлі у одного учасника ДКТ 56.29.2 - Послуги їдалень (Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району; 10. ДКТ. 19.20.2. - Паливо рідинне та газ; оливи мастильні. (Продукти нафто перероблення рідкі для відділу освіти та загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району) (По талонах.).

Суддя, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані у справі докази та аналізуючи норми чинного законодавства, приходить до наступного.

Частина 1 ст.164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Порушення справи про адміністративне правопорушення вчинюється за наслідками адміністративного проступку. Зазначені дії закріплюються складанням протоколу, що є єдиною підставою для розгляду адміністративної справи про будь-яке правопорушення. Інші документи не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але на їх основі може бути складено протокол.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Системний аналіз ст.ст.2, 256 КУпАП, а також ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст.3,19, 41 Конституції України дає підстави для висновку, що особа, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення має завчасно повідомлятися про це для забезпечення її права на своєчасний та ефективний правовий захист.

За протоколом про адміністративне правопорушення, від 14.04.2015 року, ОСОБА_1, як заступнику голови комітету з конкурсних торгів відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації ставиться у вину порушення вимог ст.ст.10,17,22,29,30, 39 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», від 01.06.2010 року.

Указаний протокол не підписаний ОСОБА_1 та у ньому зазначено, що остання від його підписання відмовилась. Однак така відмова не засвідчена підписами понятих, сама ОСОБА_1 суду пояснила, що для складання протоколу її належним чином не запрошували та відповідних прав не розяснювали, у день складання протоколу - перебувала у відпустці, надане ДФІ в Полтавській області запрошення від 06.04.2015 року, направлене до відділу освіти Полтавської РДА, не містить відмітки про ознайомлення із ним ОСОБА_1

Крім того, порушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не містять посилання на відповідні пункти, підпункти статей 10,17,22,29,30, 39 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», у звязку з чим її обвинувачення не є конкретним, що у свою чергу порушує її права на захист і справедливий суд.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом правопорушення, тому відхиляється судом.

Підпунктами 1-3 пункту 1 ст. 17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» визначено підстави відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобовязаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

1-1) відомості про юридичну особу, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення, або зазначена юридична особа не має антикорупційної програми чи уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони є обовязковими відповідно до закону;

2) службову (посадову) особу учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення;

3) субєкт господарювання (учасник або учасник попередньої кваліфікації) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції",у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

Зважаючи, що частину першу статті 17 доповнено пунктом 1.1 згідно із Законом № 1700-VII від 14.10.2014 року, з урахуванням змін, внесених Законом № 198-VIII від 12.02.2015 року, а конкурсні торги відбувалися із грудня 2013 року по червень 2014 року, тобто до її прийняття, вимоги п.1.1. не мають зворотної дії в часі, тому не поширюються на вказані правовідносини.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо наявності, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 ст. 17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Водночас, у ст.16 означеного Закону встановлено, що замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Порушень вимог ст.16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» матеріали справи не містять, отже встановлені комітетом з конкурсних торгів кваліфікаційні критерії відповідають чинному законодавству.

При цьому суд зазначає, що недостатня регламентація чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про здійснення державних закупівель» в частині визначення кваліфікаційних критеріїв не може слугувати засобом притягнення особи до юридичної відповідальності, що відповідає засадам юридичної визначеності та положенням ст. 62 Конституції України, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи, в тому числі щодо правового регулювання мають тлумачитись на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3