Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1878/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, угорки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 р. до суду поступив протокол № 15/22-04 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1

Згідно даного протоколу при перевірці ОСОБА_1 встановлено здійснення господарської діяльності з порушенням порядку державної реєстрації, встановленого чинним законодавством, а саме: реалізація десяти літрів дизельного палива по ціні дев"ятнадцять гривень за літр, с. Дяково, вул. Клинова, 6, 14.00 к.ч., 30.04.2015 р., дизпаливо було реалізовано головним державним ревізорам-інспекторам Головного управління ДФС України в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено ст. 50 ЦК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснила, що 30.04.2015 року до неї прийшли двоє чоловіків, які звернулися з проханням виручити їх, сказали, що в них зупинився автомобіль, та потрібне дизельне паливо. У зв"язку з тим, що вона займається вирощуванням сільськогосподарських культур, то має запаси дизельного палива, тому дала цим чоловікам 10 літрів та взяла з них гроші в сумі 190 грн. Даний випадок мав місце один раз, продажем дизельного палива вона не займається.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС України в Закарпатській області, при розгляді справи в суді підтвердили викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, факт придбання у ОСОБА_1 30.04.2015 року під час проведення контрольної закупки підакцизних товарів 10 літрів дизельного палива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дії, які утворюють об"єктивну сторону сформульовані у диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суб"єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об"єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, в тому числі зайняття торгівлею, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно визначення поняття підприємництво, що дається у ст. 1 Закону України "Про підприємництво" підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи вона дійсно 30.04.2015 року продала дизельне паливо двом особам, проте, з метою допомогти їм, а не з метою отримання прибутку. До протоколу додано копію довідки від 05.05.2015 року, виданої виконкомом Неветленфолівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку, на якій вирощує овочеві культури.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді поясили, що факт придбання ними у ОСОБА_1 дизельного палива мав місце один раз та це задокументовано у акті (довідці) 000054 від 12.05.2015 р. та по даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, зокрема, систематичної діяльності із зайняття торгівлею, не доведено, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та інших досліджених при розгляді справи доказів, в тому числі пояснень свідків, вбачається, що мав місце одиничний факт продажу двом особам (одночасно) дизельного палива, докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснює торгівлю дизельним паливом, а, отже, господарську діяльність, не будучи при цьому зареєстрованою як суб"єкт підприємницької діяльності, відсутні.

Відтак, вважаю, що немає підстав констатувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4