Справа № 644/6661/15-п
№/п 3/644/1708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника філії «Зміївський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 24 червня 2015 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника філії «Зміївський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, що призвело до розголошення службової інформації.

Так, перевіркою стану обігу документів, які містять службову інформацію, встановлено, що майстром філії ОСОБА_2 в порушення вимог п. 18 Інструкції № 1893 підготовлено звіт з використанням інформаційної системи (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації та не отримано в установленому порядку атестат відповідності, у зв'язку з чим створено канал витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом технічними засобами, в результаті чого з цією інформацією ознайомлено посадових осіб філії, яких не допущено до роботи з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, даний документ в порушення вимог п. 6, 10 Інструкції № 1893, відповідним чином не обліковано.

Зазначений звіт підписано начальником філії ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог п. 8 Інструкції № 1893, співробітники філії, які працюють з документами з грифом "ДСК", не ознайомлені під розписку із даною інструкцією та відповідними Переліками службової інформації.

Разом з тим, в порушення вимог п. 29, 30 Інструкції № 1893, для формування документів з грифом "ДСК" в номенклатурі справ секретаріату не передбачено відповідних справ або справи.

В філії «Зміївський райавтодор» зберігання документів з грифом «ДСК» здійснюється з порушенням вимог п. 55 Інструкції № 1893, а саме: не передбачено сховища, яке надійно закривається та опечатується.

Окрім того, в порушення вимог п.73 Інструкції № 1893, при перевірці наявності печаток, штампів в журналі ф. 11 після останнього запису не проставлялися відповідні відмітки.

За результатами проведеної перевірки комісією УСБУ в Харківській області встановлено факт витоку службової інформації у зв'язку з ознайомленням з цією інформацією особами із числа працівників філії, яким не надано право доступу до документів, що містять службову інформацію і яким повинен надаватися гриф обмеження доступу «для службового користування».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 24.06.2015 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 7 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який свою вину визнав, до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП притягається вперше, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало