Справа № 170/419/15-п
Провадження № 3/170/198/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби третьої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 17.06.2015 року склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 .
У протоколі вказано, що ОСОБА_3 22.05.2015 року з 20 год. до 03 год. 23.05.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Грабове», в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», старший прикордонного наряду, та не організував належним чином службу, що призвело до виявлення 22.05.2015 року о 20 год. 40 хв. офіцером внутрішньої безпеки Луцького прикордонного загону та першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Грабове» молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старшого сержанта ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 27 п.п. 10, 11 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
Однак викладені в протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що статтею 172-18 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Вказана норма закону є бланкетною.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_3 ст. 27 п.п. 10, 11 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року. Аналіз вказаного документа свідчить про те, що фактично це підпункти 10, 11 пункту 27 розділу І частини ІІ.
Згідно з указаними в протоколі нормами, тобто підпунктами 10, 11 пункту 27 розділу І частини ІІ вказаної Інструкції, прикордонним нарядам забороняється освітлювати променем прожектора територію суміжної держави, кораблі (катери), вертольоти та літаки, засліплювати машиністів потягів та водіїв інших транспортних засобів; заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, не визнав та з приводу викладених у протоколі фактичних обставин пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час, будучи старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль», він виконував наказ на охорону державного кордону спільно з молодшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ОСОБА_4 , якому віддав наказ про несення служби по відповідному маршруту, на відстані 30 м позаду від нього. Перед виходом у наряд ознак вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 ним виявлено не було, під час інструктажу ОСОБА_4 про неможливість несення служби за станом здоров`я не повідомляв.
З приводу порушення ним вимог підпунктів 10, 11 пункту 27 розділу І частини ІІ вказаної у протоколі Інструкції нічого пояснити не може, жодних із перелічених у зазначених підпунктах дій він не вчиняв.
Таким чином суду не надано жодних належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_3 правил несення прикордонної служби, а саме, вимог підпунктів 10, 11 пункту 27 розділу І частини ІІ вказаної у протоколі Інструкції. Викладені у протоколі фактичні обставини справи та додані до протоколу документи не містять фактичних даних про вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у вказаних підпунктах Інструкції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, зокрема, порушення підпунктів 10, 11 пункту 27 розділу І частини ІІ вказаної у протоколі Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Жевнєрова