overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/1245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Дніпропетровськ, ж/м Парус 1в, кв.24 , тимчасово не працює

до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року в 10 год. 44 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст..130 ч.1 КУпАП в якому вказано, що останній 21.06.2015 року о 10 год. 05 хв. на 82 км а/д Київ Знам»янка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , що підтверджується показами технічного засобу « Alcotest 6810» №0440 який показав, що показники після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 0,3 проміле алкоголю в крові.

Вказані дії кваліфіковано за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що не погодився з показами технічного засобу і пройшов огляд за направленням в медичному закладі де встановлено, що він був тверезий.

Судом встановлено , що дійсно за направленням інспектора ДПС черговим лікарем Кагарлицької ЦРЛ 21.06.2015 року в 11 год. 45 хв. проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння з допомогою технічного засобу « Алконт 01» який показав, що показники після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові. У висновку вказано, що він тверезий, що відповідає положенню п.2.7 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666. Також в акті медичного огляду вказано, що запах алкоголю з порожнини рота сумнівний при відсутності ознак спяніння.

Так як лікарем зроблено висновок з урахуванням зовнішнього вигляду, поведінки, стану свідомості, мовної здатності, вегетативно- судинної реакції, рухової сфери особи, що оглядається, то суд вважає, що вказаний висновок відповідає дійсним обставинам справи .

Тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 і на підставі ст..ст. 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись ст..ст. 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП,

Постановив:

Справу закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4080/15-п, № 367/4081/15-п та №367/4082/15-п, №367/4083/15-п, № 367/4084/15-п, № 368/4086/15-п, №367/4087/15-п та №367/4088/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4080/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Ірпінь, вул. 4-Лінія, 44, не працюючого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №002594 встановлено, що 09.07.2015 року гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 367/4325/15-п суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 01 рік 00 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) не явка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Оскільки ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 01 рік 00 місяців, який сплинув 04.07.2015 року, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено за те, що він не зявився на обовязкову реєстрацію 09.07.2015 року, тобто після спливу встановленого відносно ОСОБА_1 терміну адміністративного нагляду, тому суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4090/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Буча,

АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.06.2015 р. о 09-00 год в АДРЕСА_2, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, якого вона 09.06.2015 р. о 23.00 год у м. Буча по вул. Вокзальній, біля ЗОШ № 3 залишила без нагляду у колисці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. (Пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4078/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Ірпінь,

пров. Озерний, 18,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4078/15-п та № 367/4079/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4078/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.04.2015 р., 23.04.2015 р., 30.04.2015 р., 07.05.2015 р., 14.05.2015 р., 28.05.2015 р., 04.06.2015 р. ОСОБА_1 не прибув на обовязкову реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

Крім того, 05.06.2015 р. о 23.00 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду зокрема, у випадку неявки за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, ОСОБА_1 сім разів протягом року не прибув на обовязкову реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Володимирвоича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 Володимирвоича у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Ірпінь, вул. Нахімова, 16-б, не працюючої,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року, близько 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Грибоєдова здійснювала реалізацію горілки на розлив. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють роздрібну чи оптову торгівлю, в тому числі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв на розлив, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн. (Одна тисяча гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого приватним підприємцем,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2015 р. о 21-00 год в смт. Коцюбинське АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вказував, що сварку розпочала дружина.

Відповідно до ч. 2 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених вище правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 40 год (Сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4094/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року, близько 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Ленінградська в павільйоні здійснювала продаж спиртних напоїв, а саме горілки на розлив. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють роздрібну чи оптову торгівлю, в тому числі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв на розлив за відсутності відповідної ліцензії, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.07.2015 Справа №: 368/1142/15-п
провадження №3/368/457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ роти №1 ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 3А Кагарлицького району, Київської області, за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року близько 13 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 керував двухколісним механічним транспортним засобом Альфа, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Права,передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз»яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував механічним транспортним засобом без посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598120 від 13.06.2015р.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст. 24 -1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12,13,24-1,40-1,121 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, та призначити передбачений ч.2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.07.2015 Справа №: 368/1162/15-п
провадження №3/368/464/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, українку, громадянку України, працюючою головним бухгалтером СТ «Берегиня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як головний бухгалтер СТ «Берегиня», за місцем своєї роботи: с. Стайки по вул. Шевченка, 28 Кагарлицького району Київської області порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання податкової декларації платника з єдиного податку за 2014 рік, чим порушено порядок ведення податкового обліку згідно пп. 49.18.3 ст. 49.18 та ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

До суду правопорушник не з»явився, згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ ОСОБА_1 померла 14.09.2014 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 32.

Вивчивши матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 померла, згідно актового запису про смерть № 32, вважаю, що справа підлягає закриттю, взв»язку зі смертю, щодо якої розпочато провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2