НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року Справа № 322/613/15 (Провадження № 3/322/205/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних матеріалів № 4096987, № 4096988, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області 04.06.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 серії АП1 № 496235, ОСОБА_1 01.06.2015, о 02 год. 20 хв., в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області у пров. Вугловий, 2а, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (залізну шафу). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та шафа пошкоджені, потерпілих немає.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 серії АП1 № 496236, ОСОБА_1 01.06.2015, о 02 год. 20 хв., в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області у пров. Вугловий, 2а (АЗС № 2), керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який призначався на 16.06.2015 та 02.07.2015, не зявився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вищезазначеною адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично не проживає, судові повістки були двічі повернуті до суду з відповідною відміткою працівника поштового звязку.

Зазначені обставини, відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, унеможливлюють здійснення виклику особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено адреси дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1, тобто не зазначено повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суддів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Отже, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи, протоколи підлягають поверненню для належного їх оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 01 червня 2015 року серії АП1 № 496235 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 01 червня 2015 року серії АП1 № 496236 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути Відділенню ДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков