Справа № 314/2914/15-п
Провадження № 3/314/568/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018268, складений 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 червня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин поблизу дачної ділянки в с. Біляївка, з будівлі, яка знаходиться серед насаджень дерев, зібрав 7 листів металу, які являються обшивкою будівлі, та пішов здавати металобрухт до приймальні металу, чим порушив Закон України «Про металобрухт».

Згідно зі ст. 278 КпАП України, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вищевказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Так, ст. 164-10 КУпАП має три частини, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на частину статті, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

Крім того, у протоколі неналежним чином викладена суть адміністративного правопорушення. Зокрема, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Частини 2 і 3 цієї статті також містять посилання на вчинення дій посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на місце роботи та посаду ОСОБА_1 у будь-якого субєкта господарювання, а також посилань на здійснення цим субєктом господарювання операцій з металобрухтом.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

02.07.2015 року

02.07.2015