overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5954/15-п
Провадження № 3/750/1441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року, о 10.15, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №5 по вул. 50 років СРСР, біля входу у магазин АТБ, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом огляду, виявлення і вилучення від 09.06.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/6344/15-п
Провадження № 3/750/1479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сержанта Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Війсьвкової служби правопорядку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 554485, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 24 червня 2015 року о 08:00 год., на території Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Шевченка, 107, виконував службові обовязки з військової служби у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/6898/15-п
Провадження № 3/750/1632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 315, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0536982, 26 березня 2015 року, о 22.35 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Шевченко, 13, знаходилась в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хиталась, вела себе агресивно, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 26 березня 2015 року, а справа надійшла до суду 15 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/6500/15-п
Провадження № 3/750/1489/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює командиром відділення ВТО в/ч п/п НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.06.2015, о 13.00, на території військової частини п/п НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, поясненнями ОСОБА_1 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6917/15-п
Провадження № 3/750/1639/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2015р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.06.2015р. ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, натомість прізвище та адреса потерпілої в протоколі не зазначена.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/5846/15-п
Провадження № 3/750/1427/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (колишнє прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року з ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, процесуальною підставою до порушення та розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з чим його зміст має відповідати вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року такий складений відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній в судовому засіданні надав паспорт громадянина України (серія НМ № 419810), виданий 19 січня 2012 року Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого його прізвище зазначено як ОСОБА_3.

Тобто, співробітниками ВДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених підстав, суд позбавлений вирішити адміністративну справу по суті, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/4400/15-п
Провадження № 3/750/1096/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС взводу супроводу роти ДПС ДАІ, прапорщиком міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 22.04.2015 р. в м. Чернігові о 04.10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з тим, від нього надійшло повідомлення в якому, він не заперечує обставини викладені у протоколі, однак зазнає, що в силу своєї не обізнаності під час складання даного протоколу, працівниками міліції були порушені його права, а саме йому не було вручено другий екземпляр протоколу, хоча він і поставив підпис про отримання такого у протоколі, у звязку з чим, він просить повернути даний протокол до ДАІ м. Чернігова для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки даних свідчень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в першу чергу щодо дотримання його прав на захист в частині вручення йому копії протоколу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6855/15-п
Провадження № 3/750/1619/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія згідно довідки ВДАІ м. Чернігова від 09.07.2015р. не отримував, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2015р. до Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.07.2015р. начальником ВДАІ Чернігівського району капітаном міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Радянська, 96 у с. Дніпровське Чернігівського району.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Деснянського районного суду м. Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, відсутні відомості про перешкоду ОСОБА_1, який проживає у м.Чернігові, зявитись до Чернігівського районного суду Чернігівської області, який також розташований в м. Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для усунення недоліків, направлення їх за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для усунення недоліків, направлення їх за належністю.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/775/15 Справа № 734/1877/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Шевченка, б. 10 с. Білейки Козелецького району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 324968 від 03.06.2015, ОСОБА_1 03.06.2015 о 22.45 годині, на М01 а/д Київ-Н.Яриловичі 89 км с. Лемеші, керував мотоциклом ИЖ Ю 5 д.н.з. 53744НД, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 737/567/15-п
Провадження № 3/737/222/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, засудженого 16.04.2015 року Куликівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Шевченка 52 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року, о 14-00, ОСОБА_1, в урочищі ЛАН села Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, здійснив крадіжку кукурудзи в початках вагою 16 кг, що належить ОСОБА_2 Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №0498616, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КупАП.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4