overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/700/15-п
Провадження №3/157/356/15
ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно складеного дільничним інспектором Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2015 року ОСОБА_1, на порушення вимог п. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого збуту придбав у ОСОБА_3 80 кг металобрухту за ціною 2 грн. за кілограм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ст. 256 вказаного Кодексу у протоколі про адмінправопорушення серед іншого повинно бути зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Субєкт правопорушення за ст. 164-10 КУпАП спеціальний, а саме посадова особа субєкта господарювання.

Незважаючи на це дільничний інспектор Камінь-Каширського РВ УМВС України ОСОБА_2 вказуючи у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 164-10 згаданого Кодексу, не додав до нього документів, про те, що останній є посадовою особою субєкта господарювання.

Крім цього, ст. 164-10 КУпАП має три частини, незважаючи на це дільничний інспектор у протоколі про адмінправопорушення не вказує, яку частину вказаної статті порушено ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, ст. 278 п. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП повернути до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 158/1096/15-п
Провадження № 3/0158/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Дерно, вул. Залізнична, 31 Ківерцівського району Волинської області, головного бухгалтера ТзОВ « Волинська універсальна компанія» (смт. Олика, вул. Хліборобська, 24, ), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку в ТзОВ «Волинська універсальна компанія», порушила порядок ведення податкового обліку (а саме п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року) із змінами та доповненнями, внаслідок чого завищила бюджетне відношення ПДВ за лютий 2015 року в сумі 6539 грн.

Правопорушниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду невідомі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку доведена актом перевірки № 472/1503/37580269 від 09.04.2015 року Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, згідно якого головний бухгалтер ТзОВ «Волинська універсальна компанія» ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, порушила вимоги податкового законодавства, внаслідок чого було допущене завищення бюджетного відношення ПДВ за лютий 2015 року в сумі 6539 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1119/15-п
Провадження № 3/0158/322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., з участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 у с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області керував мінітрактором «Донгфенг» державний номерний знак «22056 АС», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник-адвокат правопорушника ОСОБА_1, будучи за довіреністю уповноваженим представляти інтереси ОСОБА_2, суду пояснив, що ОСОБА_2 до відповідальності притягується вперше, посвідчення водія не має.

Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена наявними в матеріалах справи результатами алкотесту № 2496 від 13.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515766 від 13.06.2015 року, згідно яких 13 червня 2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 у с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області керував мінітрактором «Донгфенг» державний номерний знак «22056 АС», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, у якого відсутнє посвідчення водія, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 158/1114/15-п
Провадження № 3/0158/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Олицького «ПНБ-І», за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 128 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем «ГАЗ-5204» державний номерний знак «АС 0723 АО», на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 08.06.2015 року, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347570 від 08.06.2015 року, згідно яких 08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 128 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем «ГАЗ-5204» державний номерний знак «АС 0723 АО», на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 158/1087/15-п
Провадження № 3/0158/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ківерці вул. Луцька, 10а/8 Волинської області, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 19.04.2015 року о 14 год. 30 хв проник на територію «Ківерцівського держлісгоспу» та намагалася здійснити крадіжку металобрухту.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв чи заперечень до суду не подала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, доведена письмовими поясненнями порушниці від 22.04.2015 року та неповнолітнього ОСОБА_2 від 22.04.2015 року, рапортом ст.. ДІМ Ківерцівського РВ ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, з якого вбачається, що вартість металобрухту, який намагався викрасти неповнолітній ОСОБА_2 складає 69 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повязаного з неналежним вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.04. 2015 року о 14 год. 30 хв. проник на територію Ківерцівського держлісгоспу та намагався вчинити дрібну крадіжку, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 158/1121/15-п
Провадження № 3/0158/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого організатором «АРТІП», за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Ківерцівській Волинської області керував автомобілем «Фольксваген Т-4» державний номерний знак «АС 9597 ВВ», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена наявними в матеріалах справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1287 від 08.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347932 від 08.06.2015 року, згідно яких 08 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Ківерцівській Волинської області керував автомобілем «Фольксваген Т-4» державний номерний знак «АС 9597 ВВ», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1124/15-п
Провадження № 3/0158/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Нектар», за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна Прокопчук Сергій Сергійович, керуючи автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак «АС 9609 ВН» в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем марки «Рено» державний номерний знак «АС 7000 АО», що рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведена схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП від 01.06.2015 року, згідно яких 01 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна Прокопчук Сергій Сергійович, керуючи автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак «АС 9609 ВН» в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем марки «Рено» державний номерний знак «АС 7000 АО», що рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, який працює водієм, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 159/2809/15-п
Провадження № 3/159/1066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою. Вербка, Ковельського району, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою. Вербка, Ковельського району примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2913/15-п
Провадження № 3/159/1092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою

м. Ковель, вул. Короленка, 56/1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Реєстрація ОСОБА_1 за даною адресою підтверджується також відомостями Ковельського РВ УДМС України у Волинській області.

На вказану адресу було двічі направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являлась, а тому 24.06.2015 року суддею Ковельського міськрайонного суду було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 10 год. 03.07.2015 року, яку Ковельським МВ УМВС України у Волинській області не виконано.

З метою розгляду даної справи, а враховуючи те, що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено застосування до порушника за вчинення даного порушення адміністративного арешту, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2Денисюк