Справа 362/1843/15-п
Провадження 3/362/477/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного Київської області ОСОБА_1О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ "IFM Консалтинг плюс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113064 від 04 квітня 2015 року ОСОБА_2В 04.04.2015 року о 12 годині 58 хвилин по вулиці Гагаріна в м. Васильків, керуючи автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак АІ 2782ВХ рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що було припарковано позаду. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_2В порушила вимоги п.п. 2.3Б, 10.1, 10.9 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2В пояснила, що під час поїздки на автомобілі, була в автомобілі з донькою, ні вона ні донька не чули щоб їх автомобіль зачепів інший автомобіль. Про те, що вона нібито зачепила інший автомобіль, дізналася тільки тоді коли працівники ДАІ приїхали до неї додому та повідомили, що є свідок який бачив скоєння нею дтп.

УДПС ВДАІ Васильківського району при УДАІ ГУМВС України в київській області прапорщик міліції ОСОБА_3М повідомив, що особу ОСОБА_2В було встановлено по камерам відеоспостереження які встановлені в бізнес центрі, поблизу якого трапилось дане ДТП.

ОСОБА_4М в судовому засідані повідомив, що особисто не бачив як було пошкоджено його автомобіль, але свідком даного ДТП є бармен, який працює в кафе напроти того місця де сталося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2В, ОСОБА_4М та працівника міліції дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_2В про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд встановив, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_2В пошкодив автомобіль НОМЕР_1, а саме: пояснень свідків або будь-яких інших доказів, суду не надано та в судовому засіданні не встановлено. Щодо посилань і ОСОБА_4М і представника ДАІ щодо наявності диску з записом з відеокамери спостереження та щодо наявності очевидця ДТП, то в судове засідання яке відбулося 04 липня 2015 року суду не було надано копію диску з записом та не було надано даних очевидця ДТП.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Орда