Справа № 161/7987/15-п Провадження №33/773/182/15 Суддя в 1 інстанції: Ющук О.С.
Категорія:ст. 124 КУпАПДоповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, інваліда III групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнана винною в тому, що вона 20.04.2015 року, о 14.00год., переходячи проїзну частину дороги по пр. Соборності в м. Луцьку, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху на заборонений сигнал світлофора, із-за транспортних засобів, що стоять та обмежують оглядовість і внаслідок чого на пішохода гр.. ОСОБА_2 було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п.4.9, 4.10, 4.14 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, грубі порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права. Посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 08.05.2015 р. скасована, а тому протокол про адміністративне правопорушення є нечинним. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року щодо неї скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_2 та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали, просили постанову скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС у Волинській області від 08.05.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2015 року за № 0001080, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито, а за фактом ДТП щодо ОСОБА_2 складено протокол про адмінправопорушення, який направлено до суду для притягнення останньої до адмністративної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Луцького міскрайонного суду Волинської області від 27.05.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.06.2015 року ухвалу слідчого судді від 27 травня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001080, внесеного до ЄРДР 20.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а матеріали провадження направлено прокурору м. Луцька для організації додаткової перевірки.

Не дивлячись на те, що матеріали по факту вчинення ДТП скеровано прокурору м. Луцька для проведення додаткової перевірки, у зв'язку з чим протокол про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП є нечинним, суд першої інстанції свою постановою від 10.06.2015 року визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав адміністративне стягнення.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту ДТП триває, тому висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, зроблений до завершення досудового розслідування є передчасним.

З врахуванням викладеного, постанова судді підлягає скасуванню. Оскільки в ході апеляційного розгляду справи встановлено наявність обставин, які перешкоджають всебічному та об'єктивному розгляду справи - матеріали слід повернути для додаткової перевірки органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волиської області від 10.06.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ Луцького міського управління ГУМВСУ у Волинській області для додаткової перевірки.

Суддя апеляційного суду