Справа№ 308/7631/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності потерпілого твід адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 75, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_1. під час якої погрожувала останньому фізичною розправою та виражалася нецензурною лексикою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006885 від 15.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та рапортом дільничного інспектора міліції від 15.06.2015 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_1 та дав суду пояснення, що у них з жінкою перебувають на утримання двоє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у них з жінкою дійсно вийшла сварка, проте він згаряча написав звернення до міліції, вони примирилися, побоїв йому нанесено не було, за погрози та образи жінка перед ним вибачилася, тому просив суд не притягувати жінку до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. Піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, проте як законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, наявність у ОСОБА_2 двох малолітніх дітей, те що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягалася, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 75, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 75, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5