overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5591/15-п
Провадження №3/523/1934/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.04.2015 року о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Продув алкотестер «Драгер» - результат 1,70 проміле.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, та судом, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558108 від 05.04.2015 року (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2015 року (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2015 року (а.с.3);

-результати алкотестеру «Драгер» від 05.04.2015 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/8991/15-п
Номер провадження 3/523/3067/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03 червня 2015 року о 23 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, по вулиці Отамана Головатого у м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя вулиць Отамана Головатого та Одарія на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_3, який рухався по вулиці Одарія на зелений сигнал світлофору. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження: 33/785/466/15
Головуючий у першій інстанції Коротаєва Н.О.
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою; АДРЕСА_1

визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та провадження по справі закрито на підставі ст.38 КУпАП.

13.11.2013 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року

16.12.2013 року апеляційним судом Одеської області було винесено постанову, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова районного суду без змін.

16.06.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла повторна апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_2, а також його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси, від 30.09.2013 р.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 і його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути повторно прийняті до провадження апеляційним судом Одеської області.

Рішення про неможливість прийняття апеляції до розгляду ґрунтується на тому, що апеляційний суд не має повноважень на перегляд постанови цього ж суду, яка є остаточною та перегляду не підлягає.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. cт. 7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу провадженням закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал
Номер провадження: 33/785/435/15
Номер справи місцевого суду: 523|8626|15-п
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 03 червня 2015 року, близько 04-00 годин, за місцем проживання повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Будучи не згодним з постановою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що при постановленні судового рішення не були з'ясовані обставини справи.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_3 - дружини апелянта, вбачається, що 03 червня 2015 року, близько 04-00 годин, знаходячись в АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання, ОСОБА_2 вчинив скандал, в ході якого нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою та кидався до неї в бійку.

а.с.7

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 в 2015 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом року повторно вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КпАП України та у межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачаю.

Керуючись ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 60 (шістдесят) годин - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов
Справа №576/1391/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 01 год. 33 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Путивльська в місті Глухів керував мопедом „ALPHA, без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1О 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/1382/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №№ 576/1382/15-П, 3/576/551/15 та 576/1382/15-П, 3/576/552/15 , які надійшли від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Рудченко, буд. 26, непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 130, ч.2. ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Терещенків у м. Глухів керував мопедом „Viper EX 150 А державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, 21 червня 2015 року о 01 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 по пров. Поштовий у м. Глухів керував мопедом „Viper EX 150 А державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч.2 ст.130 КУпАП як зазначено у протоколі, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ОСОБА_1 нового правопорушення, 21 червня 2015 року, його не було притягнуто до адміністративної відповідальності за попередньо скоєне правопорушення 19 червня 2015 року, у звязку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/968/15-п
Провадження № 3/576/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/968/15-п, 3/576/374/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 23 год. 00 хв. по вул. Суворова в м. Глухові Сумської області громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA-EX50QT-B» з номерним знаком ВМ6609АА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1. 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1049/15-п
Провадження № 3/576/411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1049/15-п, 3/576/411/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року о 20год. 55 хв. по вул. Терещенків, біля будинку № 79, в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest» 6810 ARBL 0644 (0,50 пром. алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1479/15-п
Провадження № 3/576/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП в тому, що той 09 липня 2015 року о 00 год. 05 хв. біля будинку № 13 по вул. Спаській в м. Глухові в громадському місці перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2015 року о 00 год. 05 хв. біля будинку № 13 по вул. Спаській в м. Глухові в громадському місці ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді. Дана справа надійшла на адресу суду 09 липня 2015 року. Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений в судове засідання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути у Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Суддя
Справа №576/1387/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Артема,41/2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року о 23 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Терещенків в м. Глухів керував автомобілем „Opel Kadett, державний номер 159 18 СА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя