overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3576/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2015 року близько 02 год. 50 хв. в м.Умань по вул. Ж.Революції, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув прилад алкотест 6810 ARCD-0528, тест №1814, який показав 2,40 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692047 від 20.06.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ м.Умані старшим сержантом міліції ОСОБА_2, тестом № 1814 алкотестер 6810 ARCD-0528 та поясненнями свідків.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 5 000 ( пять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
копія Справа №705/3575/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 597998 від 12 червня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 12 червня 2015 року, о 23 годині 50 хвилин , в м. Умань, по вул. Будьоного керував мопедом «Хонда Dio» д.н.з. 82-55 в стані алкогольного спяніння . В присутності двох свідків він продув алкотест « Драгер» , який показав 0,47 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 597998 від 12 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань … ОСОБА_2 ... », результатом тестування на алкоголь.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/3385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року о 14 год. 40 хв. в м.Умань по вул. Ленінградське шосе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Він продув прилад «Драгер» тест № 2638, який показав 0,48 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що «…вчора випив 300 гр. горілки, сьогодні 02.06.15. керував автомобілем НОМЕР_2, продув прилад драгер результатом 0,48 проміле. Згідний…».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1№ 691192 від 02.06.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району с-ною міліції ОСОБА_2 та тестом № 2638 алкотестер Драгер .

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
копія Справа №705/3586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів є ФОП , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дерев?янка,20, кв.23 .

- на підставі ст. 188- 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 15 червня 2015 року о 12 годині 10 хвилин в м. Умань на перехресті вулиць Тімірязева 9 та Східна встановив самовільно з порушенням ДСТУ 3587-97 рекламоносій , не виконавши вимогу ( припис) ДАІ № 78 від 11.06. 2015 року, чим порушив вимоги п.15, 37.4 ДСТУ 3587-97 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення, визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АБ 2 № 597877 про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, даними вимоги Державної автомобільної інспекції № 78 від 11.06. 2015 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188- 28 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті п?ятдесят п?ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_2
Дата документу 13.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1, на вимогу ДІМ Черкаського РВУ МВС ОСОБА_2, у судове засідання 13.07.2015р. о 09-00год., не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, в зв'язку з чим суд вважає, необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід правопорушника:

- ОСОБА_1, 16.06.1956р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Черкаського районного суду на 16 липня 2015 року на 09-00год.

Виконання даної постанови доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2015 року близько 22 год. 20 хв. під час перевірки дотримання обмежень адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018533;

-даними постанови про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року;

-даними рапорту ДІМ Черкаського РВ УМВС України від 10.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2015 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, та своїм дідом ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози пошкодження майна чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018536;

-даними постанови від 10.07.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2015 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними довідки-характеристики Дубіївської сільської ради Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/1418/15-п
Провадження № 3/715/659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року близько 21 години 50 хвилин за місцем свого приживання в смт. Глибока Чернівецької області вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим міг завдати моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про її відкладення, за таких обставин вважаю за можливе розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1681/15-п
Провадження № 3/715/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку зі своєю дружиною та сином, під час якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана психічна шкода їх здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суд суворо його не карати..

Заслухавши пояснення правопорушника, письмові пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 016991 від 08 липня 2015 року, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, його щире каяття, матеріальне становище, ступінь вини та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. ч.1 173-2 КУпАП, керуючись 22, 33, 34, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 717/1186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року, біля 18 години 05 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з. в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 20 червня 2015 року, біля 18 години 05 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керував мотоблоком «Зубр» після того, як вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464768 від 20 червня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015 року, біля 23 години 20 хвилин, в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою мобільного приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 27 червня 2015 року біля 23 години 20 хвилин в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 після того, як вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462597 від 27 червня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно: