Справа № 276/30/15-п
Провадження по справі№ 3/276/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. з участю секретаря Ігнатенко О.М. розглянув матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія АП1 № 843762, працюючого машиністом Іршанського ГЗК, розлученого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2015 року в 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхів по вул. Площа Леніна Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.01.2015 року біля 24 год в смт. Черняхів був зупинений працівником ДАІ та на нього складено протокол про керування автомобілем без посвідчення водія, він його підписав та дав пояснення. Освідування на стан спяніння працівники ДАІ не пропонували, протокол в його присутності не складали, про наявність протоколу взнав в суді.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 01.01.2015 року було зупинено водія ОСОБА_1 в центрі смт. Черняхів, він керував автомобілем без посвідчення водія і інспектор ДАІ ОСОБА_3 склав на нього протокол за ст. 126 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан спяніння, який відмовився в присутності свідків. Він склав протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не затримувався.

Свідок ОСОБА_4 показала, що в ніч на 01.01.2015 року вона працювала в кафе в центрі смт. Черняхів. Коли вийшла на вулицю, то побачила два автомобілі ДАІ та водія ОСОБА_1, потім вони кудись поїхали, коли приїхали, на водія складали протокол за те, що він керував автомоіблем без посвідчення водія. При ній працівники ДАІ не пропонували водію пройти освідування на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 01.01.2015 року зателефонував ОСОБА_1 і сказав, щоб вона підійшла до будинку культури в смт. Черняхів. Вона вийшла, побачила 2 автомобілі ДАІ і автомобіль ОСОБА_1, який пояснював працівникам, що забув посвідчення водія. ОСОБА_1 кудись повезли, потім приїхали, склали протокол, говорили, що буде штраф 500 грн. Інших претензій до ОСОБА_1 не ставили, він був тверезий.

На виклики до суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули, причину неявки суд не повідомили.

- 2 -

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, так як транспортний засіб яким керував водій не затримувався, свідки щодо обставин вчинення правопорушення в суді не допитані, а допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростували відмову водія від проходження огляду на стан спяніння. Покази свідка ОСОБА_2 суд спростовує показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5А, а також тим, що він є працівником ДАІ та заінтересований в результатах розгляду справи. Тому в діях водія ОСОБА_1 за відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник.