overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5713/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирського рну, Житомирської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в ЖКЕУ, одружений, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року близько 21 год. 59 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031589 від 24.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5539/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки. Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1В кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєного правопорушення, але наполягав на тому, що між ним та потерпілою конфлікт був вичерпаний, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердила факт сварки, але наголосила на тому, що між нею та ОСОБА_1 конфлікт був вичерпаний, він попросив у неї вибачення за свої неправомірні дії; наполягала на тому, що ОСОБА_1 не завдав шкоди її фізичному або психічному здоров'ю; просила суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034417 від 21.03.2015р., висновком за зверненням, рапортами, заявами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 25.07.1956 року у м. Полонне, Хмельницької обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 30, в с. Тетерівка, Житомирської обл. з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даного правопорушення згідно протоколу, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205494 від 07.04.2015 року, тестуванням на алкоголь Drager, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна в супермаркеті Вопак-3406 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, а саме: чотири пляшки пива марки Чернігівське на суму 39,95 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034409 від 25.03.2015 року, поясненнями, рапортом, висновком про результати розгляду звернення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5633/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Замкове, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 804863 від 15.04.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Замкове (ю/а: м. Житомир, вул. Кафедральна, 10, ), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2014 р., січень-лютий 2015 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, але про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

По справі встановлено, що в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України узгоджена сума податкового зобовязання по орендній платі за землю до бюджету платником фактично була сплачена, затримка в розрахунках з бюджетом була допущена в межах до 30 календарних днів за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в сумі 3463,68 грн.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесен
Справа №295/5583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. приблизно об 14.15 год. ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому на це законом місці, за адресою: м.Житомир, вул. Київська, поблизу буд. № 13.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034360 від 27.03.2015 року, поясненнями, рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/6770/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. приблизно об 17.10 год. ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч.2 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці, а саме біля будинку № 98 по вул. Черняховського м.Житомира у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення, щиро розкаявся, та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030624 від 12.02.2015 року, поясненнями, рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 44, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не заміжня, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року ОСОБА_1, близько 12 год. 40 хв., перебуваючи неподалік буд. 54 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, біля входу в магазин АТБ здійснювала торгівлю з рук картоплею та буряками у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033721 від 17.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення, розпискою, рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся, але наполягав на тому, що між ним та потерпілою конфлікт був вичерпаний, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт сварки, що мала місце 18.03.2015 року, але наголосила на тому, що між нею та ОСОБА_1 конфлікт був вичерпаний, він попросив у неї вибачення за свої неправомірні дії; наполягала на тому, що ОСОБА_1 не завдав шкоди її фізичному або психічному здоров'ю; просила суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033900 від 21.03.2015 року, висновком за зверненням, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.