Справа № 352/106/15-п
Провадження № 3/352/67/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.12.2014 р. о 23 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився; крім того, здійснюючи маневр повороту через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 34.1, 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1, який був наленим чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП1 № 772769 від 05.12.2014 р. про адміністративне правопорушення, протоколі серії АП1 № 772768 від 05.12.2014 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 772768 від 05.12.2014 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України; внаслідок порушення вимог дорожньої розмітки (п.34.1 ПДР України) допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім того, порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, оскільки залишив місце пригоди. Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець