overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5679/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 31.03.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 "03" квітня 2015 р. о 22 год. 00 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою та намагався вдарити.

Крім того, ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 16:00 вчинив насильство в сім'ї відносно гр. ОСОБА_2, в ході якого виражав нецензурною лайкою та намагався вдарити.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №569/5679/15-п зі справою 569/5681/15-п про вчинення адміністритавного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 569/5679/15-п.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/6152/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Відінська.42-А кв. 304, студента, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.02.2015 року за ст. 51 ч.1 КУпАП; за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу РВ № 007833 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 "25" грудня 2014 р. о 21 год. 30 хв. перебуваючи в супермаркеті "Фуршет", що по вул. Короленка в м. Рівне, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шматок форелі 300 гр. вартістю 120 гривень 66 копійок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 51 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 просили закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 06.03.2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення РВ № 007833 складений о/у СКМСД Рівненського МВ УМВС України 06.04.2015 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/5419/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП; за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2015 о 12 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Врубеля 17, вчинив відносно дружини сімейний конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Справа № 569/6744/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2015 о 15 год. 00 хв. на автостанції, що по вул. Кіквідзе, м. Рівне, поблизу залізничного вокзалу, ображав громадян словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8986/15-п

06.07.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Поліссяхліб», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року, о 07 годині 30 хв. в м. Рівне на автостоянці КМП «Автокомфорт», що по вул.. Боярка 35, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка стояла позаду, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "ОСОБА_2 Центр", за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року серії АА № 802994, ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ПП ОСОБА_2 Центр, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого було занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2014 року та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2014 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що в липні 2014 року по декларації по податку на додану вартість фірмою задекларовано відємне значення в сумі 246841 грн.. В серпні 2014 року було задекларовано також відємне значення в сумі 93534 грн.. Відповідно сума відємного значення за липень була віднесена до рядка 24 (залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду). Планувалось, що в вересні буде використана вся сума податкового кредиту, який був задекларований в рядку 24. Коли в вересні вся сума податкового кредиту віднесеного до складу податкового кредиту наступного податкового періоду не була використана, фірма віднесла її до рядка 23. Наголошує, що фірма не завищила податковий кредит і сума до бюджету була сплачена вірно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/163/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 "20" грудня 2014 р. о 06 год. 00 хв. в приміщенні супермаркету "Вопак", що знаходиться по вул. Київська 10, в м. Рівне, здійснив крадіжку товару на суму 10 грн. 39 коп..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 51 ч.1, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП "Патар" моделювальник, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1; за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 "12" грудня 2014 р. о 17 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Коновальця 12/1, за спільним місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурною лайкою дружину, виганяв з квартири чим вчинив психологічний тиск.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2014 року за ст. 173-2 ч.1; за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу РВ № 000541 01.01.2015 року, близько 21:00 год., ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Струтинської 10/18, вчинив з дружиною словесний конфлікт, ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив насильство в сім'ї.

Із заяви ОСОБА_2 від 05.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вбачається, що останній був у стані сп'яніння, підвищував голос, виражався нецензурною лайкою, та вдарив ОСОБА_2 по голові, в результаті чого завдав їй незначні тілесні ушкодження. У картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Рівненського МВ УМВС від СШМД зазначається, що в приймальню центральної міської лікарні доставлена ОСОБА_2, 30 років, з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

В поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що близько 21:00 ОСОБА_1 без причини у присутності дітей почав її обзивати нецензурними словами, після чого коли вона намагалась його заспокоїти він ударив її кілька разів по голові, потім по животі і по ногах.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин суд передає матеріали справи Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області відповідно до ст. 253 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.2 КУпАП передати Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Галінська В.В.