Провадження №3-3140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Косенко О.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського району при ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Оптимал-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 р. о 18 год. 00 хв., на вул. Героїв Севастополя, 3, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_2, порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме - на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

21.05.2015 р. о 18 год. 00 хв., на вул. Героїв Севастополя, 3, в м. Києві, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3, порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме - виїжджаючи з прилеглої території - двору, на проїзну частині не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого сталось зіткнення даних автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча тричі викликався судом та повідомлений належним чином шляхом отримання SMS-повідомлення про виклик до суду. По суті порушення зазначив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21.05.2015 р. о 18 год. 00 хв., на вул. Героїв Севастополя, 3, в м. Києві, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3, та виїжджаючи з двору увімкнув покажчик лівого повороту, переконався у відсутності автомобілів, почав повертати ліворуч, а автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2, в цей момент, виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснюючи обгін іншого автомобіля на великій швидкості, не встиг загальмувати і вдарив його автомобіль. ОСОБА_3 вважає, що саме водій ОСОБА_1 винуватий у створеній дорожньо-транспортній пригоді.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС ДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_2. Останній пояснив суду, що 21 травня 2015 року ним було складено протокол про адміністративно правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за порушення пункту 11.4 ПДР України та відносно водія ОСОБА_3 за порушення пункту 10.2. ПДР України, а саме - водій ОСОБА_3 на автомобілі марки «Мерседес», виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2107», який в свою чергу здійснив виїзд через подвійну суцільну лінію на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження обох автомобілів. На думку свідка ОСОБА_2. в діях обох водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху України.

За клопотанням ОСОБА_3 в судовому засідання допитано свідка ОСОБА_5, яка була безпосереднім очевидцем події та пояснила суду, що приблизно місяць назад, точної дати вона не пам'ятає, о 17-30 год, вона їхала на автомобілі «Форд» в дитячий садок по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, Їхала вона повільно, оскільки шукала місце для паркування, в дзеркало заднього виду побачила автомобіль, який рухався на великій швидкості. Свідок зазначила, що водій автомобіля марки «Мерседес» виїхав з двору та здійснив маневр повороту, а водій автомобіля марки «ВАЗ», виїхавши в цей момент на зустрічну смугу, здійснив з ним зіткнення. На думку свідка ОСОБА_5 у водія автомобіля марки «Мерседес» була погана видимість, оскільки вона своїм автомобілем заважала йому, при цьому дорожні умови, в тому числі погодні умови та освітленість дороги, були сприятливими.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності та свідків враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 11.4 ПДР України, а саме: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В діях ОСОБА_3 вбачається порушення вимог п. 10.2 ПДР України, а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_5

Отже, відповідно до вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 11.4 ПДР України, а також вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.2 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: