overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/1382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 171113, виданий 13.12.2006 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2014 року, біля 14:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24/117, висловлював на адресу своєї матері ОСОБА_2 погрози фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак були вчинені 06.11.2014 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 05.03.2015 року, тому на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3925/15-п
Провадження №3/127/3450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015р. о 05.00год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме фізичний тиск відносно чоловіка сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з письмових пояснень та протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 09.01.2015 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 травня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в парку « Словянський » , що місті Володимирі-Волинському незаконно зберігав при собі,з метою власного вживання без мети збуту медичний шприц ємністю 0,2 мл. наполовину заповнений прозорою рідиною із білим осадом, яка містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін , маса якого становить 0,0003 г .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №20336 від 02.07.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в одхід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 157/693/15-п
Провадження №3/157/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у с. Хотешів по вул. Любомирка голосно висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до перехожих, на зауваження не реагував, після чого прийшов до будинку, який належить ОСОБА_2 почав стукати у вікна та двері її помешкання, після чого, схопив дитячий велосипед та кинув його у двері вказаного будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджена його ж письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адмінправопорушення та на окремому аркуші, згідно яких він погодився з обвинуваченням викладеним у протоколі (а.с.1зворот, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3), висновком Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області по факту повідомлення ОСОБА_2 ЄО №1679 від 20 червня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження №3/127/3847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками міліції суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/3881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, постановою Літинського районного суду від 29.07.2014 року, матеріалами адміністративної практики, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 158/1085/15-п
Провадження № 3/0158/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Хорлупи, вул. Зелена, 45 Ківерцівського району Волинської області, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховувала свою неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого 21 травня 2015 року о 18 год. 30 хв. останній розбив скло в котельні ЗОШ с. Хорлупи Ківерцівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення, доведена письмовими поясненнями порушниці від 26.05.2015 року та неповнолітнього ОСОБА_2 від 26.05.2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов»язаного з неналежним вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розбив скло в котельні ЗОШ с. Хорлупи, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 173 КУпАП доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 158/1117/15-п
Провадження № 3/0158/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області керував трактором «Донг-Фенг» державний номерний знак «17375 АС», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена наявними в матеріалах справи алкотестом № 2494 від 13.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347852 від 13.06.2015 року, згідно яких 13 червня 2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області керував трактором «Донг-Фенг» державний номерний знак «17375 АС», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1111/15-п
Провадження № 3/0158/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 у с. Піддубці Ківерцівського району Волинської області керував трактором «Сінтай» без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена наявними в матеріалах справи результатами алкотесту № 1994 від 11.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372422 від 11.06.2015 року, згідно яких 11.06.2015 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 у с. Піддубці Ківерцівського району Волинської області керував трактором «Сінтай» без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Льотничівської школи

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року близько 01 год ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме поблизу магазину "Ельф" на вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському , та розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно того дня вживав алкогольний напій. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітньою особою, то вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2