overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8752/15-п
Провадження № 3/234/744/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, працюючого у Військовій частині НОМЕР_1 водієм-механіком, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_2 в м. Краматорську по вул. Ювілейна в районі АЗС «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування алкотестеру «6810 Drager» відмовився у присутності двох понятих, що є порушенням п. 2.5 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями свідків, рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
Єдиний унікальний номер 235/4335/15-п
Провадження №3/235/723/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, з якого вбачається, що 20.05.2015 року о 05.35 годині на Мар`їно-Осиковському водосховищі в Мар`їнському районі Донецької області ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», займався рибальством в період нересту із застосуванням заборонених сіткоснастевих знарядь лову сітка в кількості 1 штука. Загальна вага незаконно виловленої риби становить 3кг: карась в кількості 10 штук. Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, складає 170 гривень.

ОСОБА_1, будучи повідомлений простою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом (електронною поштою чи по телефону), суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.

Відсутність засобів звязку з ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал інспектору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/4960/15-п
Провадження № 3/235/889/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкенту, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, командир відділення ВЧ п/п НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
2 липня 2015 року о 8 годині 00 хвилин командир відділення ВЧ п/п НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Мар`їнка Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, у чому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім того протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 2 липня 2015 року, довідкою Курахівської міської лікарні № 539 про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП, оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст.172-20 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкенту, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2414 (двох тисяч чотирьохсот чотирнадцяти) гривень (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ташкент в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Копію постанови про накладення адміністративного стягнення вручити порушнику протягом трьох днів після закінчення розгляду справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 235/4328/15-п
Провадження №3/235/717/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, з якого вбачається, що 13.05.2015 року о 18.55 годині на Мар`їно-Осиковському водосховищі в Мар`їнському районі Донецької області ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», займався рибальством в період нересту із застосуванням заборонених сіткоснастевих знарядь лову ліскова сітка в кількості 1 штука. Вилов риби не встановлено.

ОСОБА_1, будучи повідомлений простою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом (електронною поштою чи по телефону), суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.

Відсутність засобів звязку з ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал інспектору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4321/15-п
Провадження №3/235/710/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, з якого вбачається, що 26.04.2015 року о 13.50 годині на річці Вовча в Мар`їнському районі Донецької області ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», займався рибальством в період нересту із застосуванням заборонених сіткоснастевих знарядь лову павук в кількості 1 штука. Загальна вага незаконно виловленої риби становить 1кг: карась в кількості 1 штука. Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, складає 17 гривень.

ОСОБА_1, будучи повідомлений простою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом (електронною поштою чи по телефону), суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.

Відсутність засобів звязку з ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал інспектору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4253/15-п
Провадження №3/235/690/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №03999 від 01.11.1993 року, запис №0002108, виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та громадського харчування, яке полягає в тому, що 28.04.2015 року о 09.00 годині у відділку магазину, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, вул.Дзержинського, 19, Донецької області, не простежила за продавцем ОСОБА_2, яка не провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ встановленого зразка.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.1.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась з невідомої причини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8/05-16-2201 від 09.06.2015 року (а.с.5), актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) №38/05/99/22/04/240380081 від 07.05.2015 року (а.с.7-8).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та громадського харчування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/4325/15-п
Провадження №3/235/714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, з якого вбачається, що 28.04.2015 року о 14.10 годині на Курахівському водосховищі в Мар`їнському районі Донецької області ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», займався рибальством в період нересту забороненим способом шляхом багріння багром в кількості 1 штука. Загальна вага незаконно виловленої риби становить 22кг: товстолоб в кількості 9 штук. Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, складає 2295 гривень.

ОСОБА_1, будучи повідомлений простою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом (електронною поштою чи по телефону) суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.

Відсутність засобів звязку з ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал інспектору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4438/15-п
Провадження №3/235/743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається Авдіївський професійний ліцей, 3 курс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року, приблизно о 01.45 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське світле», що має вміст алкоголю 4,6%, біля піцерії «Лоза» на м-ні «Шахтарський» в м.Красноармійськ Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні і пояснив, що 31.05.2015 року, близько 01.45 години, він разом з друзями розпивав пиво «Чернігівське», що має вміст алкоголю 4,6%, біля піцерії «Лоза» на м-ні «Шахтарський» в м.Красноармійськ.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №247683 від 10.06.2015 року (а.с.2), рапортом о/у СКМСД Красноармійського МВ (а.с.1).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою у віці 17 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, яке полягає в розпиванні алкогольних напоїв в забороненому законом місці.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, має повних 17 років, навчається, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КпАП України, а саме, застосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.283, 284, 178 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3