overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/2091/15-п
Провадження № 3/628/599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Купянськ Купянського та Дворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10.06.2015 року на а/д Чугуїв-Мілове км 86+600 м о 19.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідоцтва у лікарні відмовився у присутності двох понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №275660 від 10.06.2015 р. (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 13 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа№ 640/9172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ВП Дитячий лікувально-оздоровчий центр «Сонячний» «ДП «Південна залізниця», що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 155-1 ч.2 КпАП України, -

встановив :

18.05.2015р. при перевірці господарського обєкту, який розташований за адресою: м.Харків, сел.Пятихатки Бєлгородське шосе та належить ВП ДПОЗ «Сонячний» ДП «Південна залізниця», податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, продаж товару, який облікований з порушенням встановленого законом порядку за місцем реалізації та зберігання товару, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж саме правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 18.05.2015р.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 ч.1 п.1 , 155-1 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України, і піддати його адміністративному штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до ви
Справа № 642/5291/15-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтажником в ПрАТ «Плакс», вдівця, який мешкає: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Жовтнева, буд. 130,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015р. приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. 0405ХКЖ та в м. Харкові на вул. Соціалістичній, в районі перехрестя з вул. Клапцова, при повороті на вул. Клапцова не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що коли почав здійснювати поворот з вул. Соціалістичної на вул. Клапцова, то бачив у дзеркало, що мотоцикл знаходився позаду його автомобіля.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015р. АВ2 №441787, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/2729/15-п
Номер провадження 3/629/457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2015 року о 13.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не займається її вихованням, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000759 від 23.06.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати протокол за її відсутності, , а тому відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень її вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 628/1216/15-п
Провадження № 3-в/628/5/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015року Суддя Куп`янського міськрайсуду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши подання начальника Куп`янського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 , проходить службу у Збройний силах України, в/ч НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
08 липня 2015року до суду надійшло подання начальника Куп`янського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 був призваний по мобілізації 22.04.2015року у Збройні сили України та проходить службу у в/ч НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), приблизна дата демобілізації не пізніше 22.04.2016року.
Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Таким чином, 30 годин громадських робіт, які були призначені постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2015року, ОСОБА_1 становлять 4,5 розмірів мінімумів доходів громадян, тобто 17грн. х 4,5 складає 76грн.50коп.
Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Куп`янського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 642/5410/2015п
провадження № 3/642/861/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАЇ з обслуговування Ленінського району ВДАЇ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючий водієм, ЧП Мега транс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1 у м. Харкові по автодорозі Київ-харків-Довжаський 429 км., керував автомобілем ВАЗ -21063, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.п. 2.9 а, 2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, прохав його строго не карати, не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, так це його єдиний вид доходу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №278687 від 13.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує той факт, що дане правопорушення було вчинено ним умисно, трудова діяльність правопорушника повязана з керуванням автомобілем і він в перший раз притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку користування правом управління транспортнім засобом. У звязку з чим, суд приходить до висновку, що останнього необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Виконання постанови покласти на УДАІ УМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/8562/15-п
Провадження № 3/643/1537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ТД «КТР Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №714181 від 09.04.2015р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 308 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 порушив п.п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 308 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №714181, актом перевірки від 09.04.2015р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.05.2015р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Провадження № 3/643/1867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН невідомий,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 18.06.2015 року о 14-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, в районі будинку №134/16, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв ДТП - зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН невідомий, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/1809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харківська обл.., м. Красноград, 3-й мікрорайон, 19-Б, кв.28

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, відповідно до якого гр.. ОСОБА_1 27.03.2015 року приблизно о 09.30 годині керував автомобілем НОМЕР_1, біля буд. № 29-А по вул. Механізаторській при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1448/15-п
Провадження № 3/644/509/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441361, 10.02.2015 року о 07-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Samand LX CNG, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 77 по проспекту Косіора в м. Харкові, змінюючи напрямок руху у смугу ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіштовхнувся з автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В постанові суду від 14.04.2015 року допущена описка у зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу Opel Vectra, АХ 5596 СР, замість вірного АХ 1851 СА, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441361, 10.02.2015 року о 07-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Samand LX CNG, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 77 по проспекту Косіора в м. Харкові, змінюючи напрямок руху у смугу ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіштовхнувся з автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.