Справа № 212/4038/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 127607 від 24 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, 24 травня 2015 року о 12 год. 00 хв., знаходячись біля ринку Північний по вулиці Щепкіна, здійснювала торгівлю з рук (взуттям), у невстановленому для цього місці.

Явка до суду ОСОБА_2, працівником міліції оголошувалась на 10 червня 2015 року, проте остання до суду не зявилась, про причину не явки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ... ст. 160 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Повторно, ОСОБА_2 оголошувалась явка до суду на 24 червня 2015 року, проте, правопорушник до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що він не може бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки при складанні протоколу, працівником міліції не зазначено у якому саме населеному пункті вчинено правопорушення; не зазначені свідки правопорушення та не зазначені повні анкетні дані понятих та їх місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не є належним та допустимим доказом, а тому в її діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 передбачене ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази передані на зберігання до камери зберігання Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 0857 від 24.05.2015 року, а саме: сандалі жовті 35 розміру 1 пара, тапки блакитні 27 розміру 1 пара, сандалі білі 28 розміру 1 пара, кросівки сірі з рожевими надписами та вставками 26 розміру 1 пара, тапки рожеві з білими кругами 24 розміру 1 пара - повернути ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис