Справа № 364/543/15-п
Провадження № 3/364/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2015 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання своєї малолітньої дитини та ствердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім, визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- свідоцтвом про народження дитини серії І-ОК № 272155, яке вказує, що ОСОБА_1 є матірю малолітньої ОСОБА_3;

- довідкою про склад сімї, виданої Володарською селищною радою Володарського району Київської області від 10.04.2015 року № 619, яка вказує, що малолітня ОСОБА_4 відноситься до членів сімї правопорушника ОСОБА_1;

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099654 від 09.04.2015 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 09.04.2015 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 96 від 08.04.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан та наявність на її утриманні малолітньої дитини: ІНФОРМАЦІЯ_7, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.