overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/835/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Боднарівка, вул. Садова, 5, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, сільського голови с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №413060 від 15.04.2015 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що в порушення вимог п. 4.6.1. ДСТУ-3587-97, не виконала припис інспектора ВДАІ № 9 від 30.03.2015 р. щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не відновила роботу зовнішнього освітлення на автодорозі Сутківці-Борбухи в межах с. Боднарівка.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що в бюджеті сільської ради не були виділені кошти на зазначені потреби.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у невиконанні припису інспектора ВДАІ, а тому в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1019/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Томашівка, по вул. Молодіжній, 12, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036184 від 01.05.2015 р., письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/834/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Перегінка, вул. Берегова, 7, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, пенсіонерки, ід.н. НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Перегінка Ярмолинецького району, по вул. Береговій, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, яка визнала свою вину та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036125 від 24.03.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/363/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ярмолинці, вул. Комсомольська, 1, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №021948, складеного 10.02.2015 року о/у ГКМСД Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за те, що ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка пропустила 13 днів навчання без поважних причин.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що її дочка ОСОБА_4 пропустила навчання у школі через те, що її викрали особи циганської національності і завезли під Київ. Вона знайшла і забрала дочку.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, в разі ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зхв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушеннясерії ХМ № 038721 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 29.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Ясенівка Ярмолинецького району по вул. Комунарів будучи фізичною особою, порушив ч.8 ст.4, ч.3 ст.6 ЗУ "Про металобрухт" здійснив приймання побутового металобрухту від жителів с. Ясенівка в кількості 236 кг. в розрахунку 1 кг. за ціною 2 грн., на суму 472 грн., не маючи на даний вид господарської діяльності спеціального дозволу, ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, та іншими документами доданими до справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164-10 КУпАП, з конфіскацією вилученого металобрухту чорних металів в кількості 236 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1151/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за інші порушення відносно ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати матеріали справ № 689/1151/15-п, № 689/1152/15-п, № 689/1153/15-п, № 689/1154/15-п, № 689/1155/15-п, присвоївши № 689/1151/15-п, та розглянути по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали справи № 689/1151/15-п із матеріалами справ № 689/1151/15-п, № 689/1152/15-п, № 689/1153/15-п, № 689/1154/15-п, № 689/1155/15-п, присвоїти справі № 689/1151/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1170/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно, в провадження надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за інші порушення відносно ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати матеріали справ № 689/1170/15-п, № 689/1171/15-п, № 689/1172/15-п, № 689/1173/15-п, № 689/1174/15-п, № 689/1175/15-п, № 689/1176/15-п, № 689/1177/15-п, № 689/1178/15-п, № 689/1179/15-п, присвоївши № 689/1170/15-п, та розглянути по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали справи № 689/1170/15-п із матеріалами справ № 689/1171/15-п, № 689/1172/15-п, № 689/1173/15-п, № 689/1174/15-п, № 689/1175/15-п, № 689/1176/15-п, № 689/1177/15-п, № 689/1178/15-п, № 689/1179/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що перебувають у провадженні судді, присвоїти справі № 689/1170/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1227/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно прпотоколу про адмінправопорушення від ХМ №041843 від 16.06.2015 року ОСОБА_1 14.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. в Антонівці по вул. Хмельницькій, неподалік автобусної зупинки, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина порушника підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні за вчинення адміністративного порушення відповідальність, за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/241/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, 82/3, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №021793 складеного 06.01.2015 року о/у ГКМСД Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України за те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого останній 04.01.2015 року близько 19 год. 45 хв., в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22.09.2005 року №2899-ІУ, курив в приміщенні бару "Меркурій".

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про недоведеність факту вчиненні неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а також про недоведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання її неповнолітнього сина, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_4
Справа № 603/396/15-п
Провадження № 3/603/162/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 15.07.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20.11.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23.01.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 26.01.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 28.01.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 16.02.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 06.04.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дань та час розгляду справи на 08 липня 2015 року, в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у звязку з необхідністю обовязкової присутності порушника у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, останній підлягає приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 15 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2