overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1280/15-п

17 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с.Пнів, вул.Лани, 94 "А" Надвірнянського району Івано-Франківської області, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої соціальним педагогом Пнівської ОСОБА_2 ступенів, несудимої, громадянки України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

04.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Пнів по вул.Л.Українки Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалася у безпечності маневру та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771850 від 04.06.2015 р. (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2015 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1292/15-п
16 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні немає нікого, військовослужбовця-сержанта, командира відділення пожежної роти військової частини № НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем збройних сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.06.2015 року ОСОБА_1 будучи командиром відділення пожежної роти військової частини № НОМЕР_1 під час несення служби в добовому наряді вживав алкогольні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Від освідчення на вміст алкоголю в крові в Надвірнянському ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому. Обіцяв в подальшому не вчиняти подібного.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії № 2/1 від 28.06.2015 р. /а.с. 1-2/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 3/; актом освідчення щодо вживання алкоголю від 26.06.2015 року /а.с. 4/; оглядом чергового лікаря медпункту ВЧ № А 1807 /ас. 5/; медичною характеристикою від 30.06.2015 року /а.с. 12/; рапортом командира ВЧ № А 1807 /а.с 13/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Грещук Р.П.
Справа №345/2422/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», громадянин України, за ст. 162-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустила порушення при здійснення розрахунків в іноземній валюті та наявність дебіторської заборгованості по нерезиденту ВАТ ТД ІЛМ (м. Москва).

В судове засідання правопорушник не зявилася, однак подала суду заяву в якій свою вину не визнала так як не ухилялася від повернення виручки і відповідних доказів Калуська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. до протоколу не долучила. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення у звязка із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року (а.с.1), Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» від 03.04.2015 року № 576/2201/30721394 (а.с.2-8).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення вимог законодавства мало місце за період з 21.07.2014 року по 20.03.2015 року, складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» 03.04.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 16.07.2015 року, то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 345/2615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в м.Калуші, на вул.Б.Хмельницького, 19/125 , головного бухгалтера ТОВ «555-ТМ», за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що адмінправопорушниця порушила п.п.10,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків до суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, та не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

В судове засідання адмінправопорушниця не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи попереджалася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) та інших матеріалах справи.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІДН № НОМЕР_1 визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1368/15-п

17 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 проживає однією сім"єю, але не перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.

07.07.2015 р. біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, Івано-Франківської област, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння умисно вчинив психологічне насильство в сім"ї шляхом словесних образ та погроз, завдавши умисно шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012521 від 08.07.2015 року (а.с. 1); висновку по повідомленню ОСОБА_2 від 08.07.2015 р. (а.с. 2); заяви ОСОБА_2 від 08.07.2015 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №345/2171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МП КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Інспектор Калуського МП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки правопорушник досягнув віку, що не дозволяє його притягати до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже його вік перевищує 60 років.

Згідно ст. 30-1 ч.3 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

А тому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Калуша вул. Б. Хмельницького, 43/26, звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №345/2381/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2015р. о 09 год. 30 хв. в с. Мостище Калуського району керував трактором Юнма 244 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечленороздільна мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки (а.с.11).

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/3240/15-п
Провадження № 3/346/1082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи , які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Хмельницького, 1/46 Івано-Франківської області, українки, непрацюючої, пенсіонера, громадянина України, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: протокол серії ІВ № 00007407 складено на ОСОБА_1, однак, згідно копії паспорта серії СЕ579774 правильно ім»я особи яка притягується до адмінвідповідальності : ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані АРМОР та копія ідентифікаційного номера .

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 345/2608/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки проспекту Лесі Українки, 1/26 м. Калуш Івано-Франківської області, директора крамниці «Колібріс», громадянку України за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

що ОСОБА_1, будучи директором крамниці «Колібріс» порушила п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечила відповідность сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

У судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнала, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушницею її вина у скоєному, також доведена протоколом № 54 про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 р., (а.с. 1), копією акту ОДПІ № 116/0919-22-07-13/35170272 від 15.05.2015р. (а.с. 2-3), копією опису готівкових коштів (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що вона визнала вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн., який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК/м. Калуш/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_3, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2733/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2015р. на ОСОБА_1, складено протокол за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що він 17.12.2014 р., близько 19.00 год. по вул. Калуське шосе, с.Угринів, біля АЗС «WOG» , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого допустив зіткненні з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч на АЗС «WOG» і знаходився попереду, в результаті чого відбулося ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_2 , який рухався зі сторони м.Калуш і виконував маневр повороту ліворуч в сторону АЗС «WOG» з правої крайньої смуги не переконався, що на смузі для повороту на АЗС «WOG» знаходиться його автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєно 17.12.2014 р. (а.с.1), 30.05.2015 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4-7), а справа до суду поступила 16.07.2015 р. На час надходження справи до суду вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: