overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№ 3/263/937/2015
Справа №263/8035/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2105 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу барменом в кафе «Талер», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.03.2015 року за адресою: вул. Котляревського, б.3, у м. Маріуполі, у приміщенні кафе «Талер» здійснювала реалізацію пива без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки виручка одержана від продажу предметів торгівлі, не вилучалася, конфіскації підлягають лише предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно протоколу огляду та вилучення від 03.07.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/8286/15-п
Провадження №3/263/967/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Хмелевського - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ «Елбуд», паспортних даних немає, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: місто Макіївка, вул.мкр-н ЗеленийАДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2015 року під час позапланової документальної перевірки ТОВ «Елбуд», встановлено, що Хмелевський - ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року фактично погашено 11.03.2015 р., хоча термін сплати 02.03.2015 р.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник Хмелевський - ОСОБА_1 в у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163 -2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Хмелевського - ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з Хмелевського - ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/8622/15-п
Провадження №3/263/1012/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ФПГ «ДОНПРОМЕНЕРГО», що мешкає за адресою: с. Новотроїцьке, вул. Радянська, 189,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 603457 від 20.07.2015 року та витягу з акту від 17.07.2015 року за № 1292/05-81-22-02/37604038 зазначена податкова адреса ТОВ «ФПГ «ДОНПРОМЕНЕРГО», відповідно до реєстраційних даних: 87518, Донецька області, м. Маріуполь, Приморській район, вул. Бахчиванжи, буд. 72.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У звязку з тим, що правопорушення скоєне в Приморському районі м.Маріуполя, вважаю за необхідне спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП до Приморського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №3/263/1012/2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП направити до Приморського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №263/8624/15-п
Провадження №3/263/1014/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ДОНПРОМЕНЕРГО», що мешкає за адресою: місто Щастя, Квартал Енергетиків, 24/13,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 603460 від 20.07.2015 року та витягу з акту від 17.07.2015 року за № 1193/05-81-22-02/30100667 зазначена податкова адреса ТОВ «ДОНПРОМЕНЕРГО», відповідно до реєстраційних даних: 87518, Донецька області, м. Маріуполь, Приморській район, вул. Бахчиванжи, буд. 72.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У звязку з тим, що правопорушення скоєне в Приморському районі м.Маріуполя, вважаю за необхідне спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Приморського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №3/263/1014/2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Приморського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/7623/15-п
Провадження № 3/263/787/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№932192, відповідно до якого він 09.06.2015 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ21103 державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Горького та вулиці Мурзи, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався справа, скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№932192 від 09.06.2015 року (а.с.2), рапортом (а.с.9), схемою наслідків ДТП від 09.06.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.6).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжує або пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. Се
Справа 263/8226/15-п
Провадження № 3/263/949/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року гр. ОСОБА_2 09.07.2015 року о 15.10 годині в м. Маріуполі по вул. Артема в районі будинку №103, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал при зустрічному розїзді та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку - ГАЗ-2217404 номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АВ2 №877874 від 09.07.2015 року, схемою наслідків ДТП від 09.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся, у зв'язку з чим ОСОБА_4 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.01.1983 року народженняф, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/8391/15-п
Провадження № 3/263/979/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Марист-трейд» адміністратором боулінг клубу «Бомбей», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №222220 від 15.06.2015 року, вбачається, що 07.06.2015 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на робочому місці у клубі «Бомбей» в ТЦ «Порт Сити», що на Володарському шосе, б.2 порушив встановлений законом порядку перебування дітей віком до 16-ти років без супроводу дорослих після 22.00 годин у вищевказаному закладі, чим допустив порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, за що передбачено відповідальність за ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність, на підставі документів, наданих до протоколу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 180-1, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Код суду 233 Справа № 233/3425/15-п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 07 серпня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в судове засідання правопорушника:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/4316/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Автобази ДП «Дзержинськвугілля», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст.85 ч. 4 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2015 року працівниками Державної екологічної інспекції у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 2-173 за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 24 травня 2015 р. о 7 год. 30 хв. на території Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову (сітками) в кількості 8 штук на водосховищі РЛП «Клебан-Бик» у нерестовий період в зоні нерестилища, що є територією ПЗФ України. Лов здійснювався без правовстановлюючих документів. Незаконно виловлено: краснопірка 161 шт., карась 46 шт., щука 2 шт., судак 5 шт., окунь 30 шт., густера 1764 шт., сазан 1 шт. (карп), що є порушенням ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.17,34 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительського та спортивного лову.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, для дооформлення, однак вимоги, зазначені постановою судді не виконані.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, в звязку з тим, що до матеріалів справи не додана постанова про закриття кримінального провадження № 0000798 від 24 травня 2015 року за ст. 249 ч.1 КУпАП, а згідно діючого законодавства особу може бути притягнуто лише до одного виду відповідальності.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за за ст.85 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 65/22

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 12.07.2015р. об 05 год. 10 хв. Він керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері в присутності свідків ухилився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4