Справа № 163/328/15-п
Провадження №3-в/163/6/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Ковельською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області, матеріали заяви про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №163/253/14-п в частині стягнення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

В.о. начальника Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області звернувся в суд з заявою про поновлення термінів для пред'явлення до виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №163/253/14-п в частині стягнення штрафу в сумі 5530,50 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови суду був пропущений, у звязку із скеруванням для виконання постанови суду до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, який 09.04.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, а саме, предявлення виконавчого документа не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Оскільки станом на день звернення до суду з даною заявою граничний строк виконання судового рішення закінчився, тому, відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, просив поновити строк предявлення до виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №163/253/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30.01.2014 року у вказаній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5530,50 грн. з конфіскацією в дохід держави цигарок.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 11.02.2014 року та 25.02.2014 року за вих. №163/253/14-п/2285/2014 її копію надіслано Ковельській ОДПІ Міндоходів у Волинській області для предявлення до виконання до органу ДВС в частині стягнення штрафу.

За змістом ст.22 Закону України Про виконавче провадження, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили.

Ковельська ОДПІ Міндоходів у Волинській області 07.04.2014 року звернулась з заявою про примусове виконання зазначеної постанови суду до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, який 09.04.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дана територія не підпорядкована відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції (п.4 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження).

Наведене свідчить, що постанова суду від 30.01.2014 року в частині накладеного стягнення у виді штрафу на виконанні в органах ДВС не перебувала та виконавчі дії по ній не проводились.

Крім цього, судом також встановлено, що від дня набрання зазначеною постановою суду законної сили строки предявлення її до виконання, відповідно до ст.23 Закону України Про виконавче провадження, не переривались.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі наведених норм чинного законодавства України, які регламентують питання, повязані з виконанням судових рішень, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення до виконання постанови суду поважними з огляду на те, що поведінка заявника не характеризується бездіяльністю, оскільки останнім були вжиті заходи, спрямовані на примусове виконання постанови суду, а саме, хоча і не за належністю, однак було подано заяву про примусове виконання судового рішення у встановлені чинним законодавством строки.

Керуючись ст.303 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №163/253/14-п в частині стягнення штрафу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30.01.2014 року у справі №163/253/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, в частині стягнення штрафу в розмірі 5530 (пять тисяч пятсот тридцять) гривень 50 копійок.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2