overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1877/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Житомирського району та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року о 01 год. 05 хв. по вул. Корольова у м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер «345-88 ВВ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведення тесту на стан алкогольного спяніння приладом "Drager" за № 2993, та поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1874/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. на 139 км автодороги «Київ Чоп» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3307», реєстраційний номер «АМ 5815 ВЕ», з асенізаційної цистерни якого виливалась рідина, яка забруднювала проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією фотознімку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1905/15-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого сержанта, майстра в/ч - польова пошта НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25 червня 2015 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України з 09-30 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , випискою № 300 із медичної карти та поясненнями самого порушника, який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.Ф.Башинський
Справа № 278/2050/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинського С.Ф., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючої медсестрою в Коднянській амбулаторії, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній разом із товаришем зателефонували на мобільний телефон невідомої особи та повідомили про замінування її помешкання, що в м. Києві, в результаті чого викликали паніку серед населення та зірвали роботу працівникам ОВС.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, але у справі є її заява, в якій вона просила провести судовий розгляд за її відсутності. Крім того, у заяві зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Ф.Башинський
Справа №278/1161/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

представника відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Вереси, вул. Шкільна, буд. 24, Житомирського району,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року начальник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених йому постановою Житомирського районного суду від 15 квітня 2015 року, на адміністративний арешт. Своє подання обґрунтовує тим, що 27 травня 2015 року працівниками КВІ ОСОБА_3 було ознайомлено з вказаною постановою суду та порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак, станом на 26 червня 2015 року ОСОБА_3 до виконання громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник відділу КВІ подання підтримав з тих же підстав.

Оглянувши матеріали особової справи №5/2015р., заслухавши пояснення представника КВІ, суд вважає, що у задоволенні вказаного подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського районного суду від 15 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Вироком цього ж суду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком 5 місяців.

Також судом встановлено, що згідно листа Житомирської установи виконання покарань №8 від 24.06.2015 року за №5/8/8-4146 ОСОБА_3 з 22 червня 2015 року відбуває покарання у виді арешту в арештному домі.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 з поважних причин не зміг приступити до виконання громадських робіт, оскільки в даний час відбуває покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

Окрім цього, суд звертає представника КВІ на те, що вона не надала доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 з 27 травня по 22 червня 2015 року навмисно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме без поважних причин не з'явився до Вересівської сільської ради до 28.05.2015 року для відбування наведеного адмінстягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/3011/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 21.03.2015 року о 2 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі, в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), при цьому ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що правопорушення вчинене 21.03.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, з наступних підстав.

Протокол відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду після доопрацювання 24.06.2015 року, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 282/610/15
Провадження № 3/282/250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшов від Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.05.2015 року біля 11-00 години на 118км автошляху Житомир-Чернівці ОСОБА_2 керуючи автомобілем недотримався безпечного бокового інтервалу, змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП авто та причіп отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він рухався зі швидкістю 40-50 км/год на правій проїзній частині з інтервалом до правого краю 40-70см і в с. Ладиги в напрямку смт. Любар на його смугу руху виїхав автомобіль Лада 15, яка спочатку зачіпила ліве зеркало, а потім вїхала йому у ліве колесо причіпа.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_1 на сидінні пасажира. Підтвердив надані ОСОБА_1 пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки технічні пошкодження стались не з вини останнього.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_3, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/993/15-п
Провадження №3/283/464/2015
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3030/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. майдан Перемоги у м. Житомирі провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб марки «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб, чом порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житмоира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 282/609/15
Провадження № 3/282/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Любар по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АП1 № 841647 від 29.05.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2