Справа № 692/767/15-п
Провадження № 3/692/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується втому, що 15.06.2015 року близько 20 год. 20 хв. в с. Великий Хутір по вул. Жовтневій керував мопедом «Альфа», без державного номерного в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15.06.2015 року близько 20 год. він котив свій мопед «Альфа» додому, тому що вживав алкогольні напої.. Близько 20 год. 20 хв. до нього підїхали працівники ДАІ і запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння. Він погодився і пояснив, що він на мопеді не їде, а веде його по узбіччю, оскільки вживав алкоголь і за кермо не сідав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Великий Хутір, пенсіонер, пояснив, що 15.06.2015 року близько 20 год., він повертався додому і бачив ОСОБА_1, який котив мопед по вул. Жовтневій в с. Великий Хутір.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Великий Хутір, працюючий водієм СТОВ «Великий Хутір», пояснив, що 15.06.2015 року близько 20 год. 30 хв. його зупинили працівники ДАІ і запросили в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Він не бачив чи котив мопед ОСОБА_1, чи їхав на ньому, оскільки його зупинили тоді, коли ОСОБА_1 стояв біля працівників ДАІ. В його присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол пояснюючи, що він вів мопед, а не їхав на ньому. В його присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка с. Великий Хутір, працююча соціальним працівником в с. Великий Хутір, пояснила, що 15.06.2015 року близько 20 год. 30 хв. вона разом з чоловіком поверталися додому і їх зупинили працівники ДАІ і запросили в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1.Чи котив ОСОБА_1 мопед чи їхав на ньому вона не бачила, оскільки її з чоловіком зупинили тоді, коли ОСОБА_1 стояв біля працівників ДАІ. В її присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, його пояснень, чому він відмовився від підпису, вона не чула.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджують покази ОСОБА_1 про те,що він не керував мопедом « Альфа», а лише котив його по узбіччю.

Інших доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом «Альфа», а лише вів його, в матеріалах відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за недоведеністю. Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5