Справа № 744/277/15-п
(провадження по справі № 3-в/744/1/2015)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 особа, на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_3 з заявою в порядку ст.304 КУпАП, у якій ставить вимогу визнати накладене на ОСОБА_3 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2102 реєстраційний номер Ж1516ЧН, який належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РМС № 077182, від 06.02.1998 року ОСОБА_2 таким , що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заяви - представник заявника навів у заяві слідуючі підстави.

У власності заявника перебуває транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер Ж1516ЧН, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РМС № 077182, виданого МРЕВ м. Чернігова 06.02.1998 року.

В 2014 році заявник тимчасово передав свій автомобіль у користування ОСОБА_4, мешканцю м. Семенівка, Чернігівської області.

03 квітня 2015 року постановою Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - марки ВАЗ 2102, номерний знак Ж1516ЧН, тобто автомобіля заявника (справа № 744/277/15-п).

Виконуючи зазначене рішення суду, 02.06.2015 року в межах виконавчого провадження державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції в Чернігівській області було зроблено опис та накладено арешт на автомобіль заявника, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4

Таким чином, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення склалася ситуація, що стягнення застосовується щодо автомобіля, який належить на праві приватної власності заявнику, при чому заявник взагалі не причетний до вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а згідно ч. 4 ст. 41 ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Правопорушення вчинив саме ОСОБА_3, а тому позивач не повинен нести відповідальність за неправомірні дії іншої особи і оплатне вилучення транспортного засобу порушує його права, як власника майна.

Відповідно до абзацу 4 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати стягнення - оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносено ОСОБА_3 суд дійшов висновку про необхідність задовільнити вимоги заяви, враховуючи слідуючі підстави.

Згідно вимог статті 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розповсюдження своїм майном.

Правопорушення вчинив ОСОБА_3 а тому позивач не повинен нести відповідальності за неправомірні дії іншої особи. Оплатне вилучення транспортного засобу порушує права ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вірішуються органом який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати накладене на ОСОБА_3 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2102 реєстраційний номер Ж1516ЧН, який належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РМС № 077182 від 06.02.1998 року ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович