провадження № 3/389/818/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співмешкає, утриманці відсутні, працює будівельником ТДВ «Колос», ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 року серії АП1№064576, ОСОБА_1 15 червня 2015 року о 21.10 годині в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Київська, керував транспортним засобом марки «МТ-11», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину не визнав і суду пояснив, що 15 червня 2015 року він та ОСОБА_2, який керував його мотоциклом, приїхали до магазину «АТБ» в м.Знамянка, коли вийшли з магазину, виявили, що у нього вкрали мотоцикл. Він викликав міліцію, яка не захотіла займатися пошуками мотоциклу, звинуватила його в тому, що він керував мотоциклом у нетверезому стані і десь загубив його сам. Він мотоциклом не керував, керував ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 надав суду показання, відповідно до яких 15 червня 2015 року він та ОСОБА_1, на мотоциклі ОСОБА_1, яким керував він, приїхали до магазину «АТБ» в м.Знамянка, зайшли до магазину, а коли повернулись, мотоцикл вкрали. В цей день 15 червня 2015 року ОСОБА_1 був у тверезому стані.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Згідно з п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 року N 400/666, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 №14 зазначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні свідки правопорушення, пояснення допитаного свідка ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відсутній, а тому провадження у справі про адміністратвине правопрорушення стосовно нього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 40-1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.