Справа № 214/4391/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 травня 2015 року при перевірці ФОА ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Порушення скоєно ТЗК мікрорайон Гірницький біля будинку № 14 27.05.2015 о 15.40 год. та зафіксовано в акті від 28.05.2015 № 04/04/210/НОМЕР_1.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду протоколу повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 057341 серії ХХ № 057341 від 28.05.2015 (а.с. 1);

-квитанцією (а.с.2);

-копією витягу з акту № 04/04/210/НОМЕР_1 від 28.05.2015 (а.с. 3-4);

-поясненнями (а.с. 5);

-копією акту-опису (а.с. 7);

-копією акту про відмову від надання пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 не вияволено.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.