overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9252/15-п
Провадження № 3/344/2509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004552 від 16.06.2015 року вбачається, що 13.06.2015 року близько 23-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 1, а саме в супермаркеті «Вопак 6408» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 53,99 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00004552 про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9228/15-п
Провадження № 3/344/2503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004396 від 08.06.2015 року вбачається, що 08.06.2015 року о 12-25 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Дністровський, 3 ОСОБА_1 в невстановленому місці без належних на те документів здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме, предметами побутової хімії.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00004396 про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.160 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9232/15-п
Провадження № 3/344/2507/15
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 липня 2015 року о 16:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9210/15-п
Провадження № 3/344/2495/15
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Роялтаксі», за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 липня 2015 року о 16:11 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 342/744/15-п
Провадження № 3/342/146/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Городенківського районного суду поступили адміністративні справи №342/744/15-п провадження №3/342/145/2015 та 342/744/15-п 3/342/146/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно громадянина ОСОБА_1, поступили адміністративні справи №342/744/15-п провадження №3/342/145/2015 та 342/744/15-п 3/342/146/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, які одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає за потрібне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №342/744/15-п провадження №3/342/146/2015 та 342/744/15-п 3/342/145/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під № 342/744/15-ппровадження №3/342/145/2015

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/717/15-п
Провадження № 3/342/134/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 15.06.2015 року о 01 год., 20 хв., ОСОБА_1 в с.Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно він 15.06.2015 року о 01 год., 20 хв., в с.Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з 0878 ВАБ в стані алкогольного спяніння. Вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 524832 від 15.06.2015 року та поясненням порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287 КпАП України,

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 344/9503/15-п
Провадження № 3/344/2600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Місячна, 1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_1 30.06.2015 року близько 13 год. 00 хв. по вул.Шевченка в м.Івано-Франківську здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці без належних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що повністю доведено матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Місячна, 1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №345/2384/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2105 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст.130 ч.1, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП в тому, що він близько 22 год. 40 хв. 07.03.2015р. в м. Києві по вул. Набережній,26 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з АА 6966 НТ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку адмінправопорушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак направив заяву в якій вказав, що протокол про адмінправопорушення який складений на нього є незаконний. Так у лютому 2012 в м. Києві він втратив посвідчення водія, після чого звертався до МРЕВ Калуського району з приводу видачі тимчасового посвідчення водія. 05.04.2015 року він отримав нове посвідчення водія ВАЕ 699009, яке в даний час знаходиться у нього. Вважає, що втрачене посвідчення водія знайшла інша особа, яка в незаконний спосіб ним скористалася (а.с.18-19).

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наступним. Згідно відповіді Центру ДАІ з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Калуша № 3386 від 07.07.2015 року ОСОБА_1 звертався з довідкою про втрату посвідчення водія та отримав тимчасовий талон на право керування транспортними засобами БВБ №088777. Дублікат посвідчення водія серії ВАЕ 699009 отримав 05.04.2015 року категорії «В». (а.с.21).

З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПС при складанні протоколу про адмінправопорушення від 07.03.2015р. було вилучено посвідчення водія про право керування т/з на прізвище ОСОБА_1 серія АБ № 055552.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/9223/15-п
Провадження № 3/344/2498/15
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 липня 2015 року о 16:45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа №345/2379/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.06.2015 року близько 08.10 год., в м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду неї в смузі руху, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не зявилася. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки (а.с.13).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5), фотододатком (а.с.6).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124, КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження та відсутність претензій з боку потерпілого.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1, вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, КпАП України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: