Справа № 266/1015/15-п
Провадження № 3/266/276/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, освіта: вища, працюючого: старшиною КЕУ КрМО Крим, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи старшим мічманом, командиром МКаМО групи малих катерів, 26.03. 2015 року, о 10-00 годині, перебував на службі у військовій частині НОМЕР_2 Маріупольського загону морської охорони у нетверезому стані, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у зв`язку із закінченням строку службового відрядження, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до витягу з наказу № 21-вв від 02.03. 2015 року, старший мічман ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 с дислокацією в м. Маріуполі, для нарощення зусиль щодо здійснення заходів забезпечення правопорядку на східній ділянці в умовах проведення АТО в Донецькій і Луганській областях, з 01.03. 2015 року.
З письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що 26.03.2015 року, о 10-00 годині, ОСОБА_1 прибув на службу до загону в стані алкогольного сп`яніння, після чого був направлений до міського наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, згідно довідки № 1933/356 від 26.03.2015 року, виданої КЛМУ Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя, ОСОБА_1 о 13 год. 50 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння (гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена).
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05 березня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період від 05.02.2015 року № 158.
Згідно вимог статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоровя, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, старший мічман командир МКаМО групи малих катерів дивізіону катерів морської охорони Маріупольського загону морської охорони ОСОБА_1 порушив вимоги статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров`я звичок (вживання алкоголю), та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем служби характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відомостей про дохід, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.