overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9746/15-п
Номер провадження 3/523/3299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 12,13, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

19 червня 2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в коридорі будинку № 49 по вул. Л. Українки в м. Одесі, нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 23.06.2015р., та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/9751/15-п
Номер провадження 3/523/3304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження, застосоване ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.12.2013 року, про встановлення над ним адміністративного нагляду, а саме обовязок зявлятися для реєстрації в органи внутрішніх справ за місцем проживання.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, востаннє - 06.05.2015 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується копією ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.12.2013 року, рапортом, довідкою, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками міліції та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 187, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3780/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), раніше судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік 6 ( шість ) місяців. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 06-00 годин. Заборонено відвідувати місця де їде реалізації спиртних напої ( кафе, бари, ресторани). Проте, 06.07.2015 року, об 22 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 котрий надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, письмовим поясненням а.с.4.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/3699/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік . ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 02.06.2015 року, ОСОБА_1 не з`явився в Суворовський РВ для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.5, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/8976/15-п
Номер провадження 3/523/3055/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 03 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Дніпропетровська дорога - ОСОБА_2 в місті Одесі, керував мопедом б-н, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Водію співробітниками ДАІ було запропоновано проїхати до ООНД для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на, що водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, які надали письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в судді Нітруца Віталій Миколайович не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків а.с. 2,3.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі -3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3766/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3. Який 20 червня 2015 року знаходячись на спортивному майданчику за адресою вулиця Кримська , 64 в місті Одесі розпивав слабоалкогольні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину визнала.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/3755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 596560, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює офіціантом - бар « Папашон », мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації : АДРЕСА_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представлених адміністративних матеріалів, 30.06.2015 року, в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходячись за місцем свого проживання вчинила сварку, виражалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, кидалася в бійку на зауваження не реагувала, чим здійснила дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/9838/15-п
Номер провадження 3/523/3321/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови про застосування громадських робіт надіслати на виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та для відома до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/9682/15-п
Номер провадження 3/523/3294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого у друкарні «БМВ», яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

09 березня 2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вдарив свого малолітнього сина та сварився з тещею - ОСОБА_2, 1959 р. н.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, пояснень щодо порушення та наявності помякшуючих обставин надано не було. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 28.03.2015р.

Проте статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1951/15-п
Номер провадження 3/511/776/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 10 год.30хв. ОСОБА_1 знаходячись в селі Степове Роздільнянського району у своєї співмешканки ругався з її сином і наніс їй психологічну травму шляхом нанесення образи у виді нецензурних слів , чим порушив сімейний спокій

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070356 від 19.07.2015 року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1 де він написав, що з протоколом згоден;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ;

- ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1

копією рапорту працівника міліції про надходження заяви від заявника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насилля в сім,ї .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робі..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.