Справа № 163/1562/15-п
Провадження №3/163/1081/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0627/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №875882, виданий 21.03.2003 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 21.05.2015 року близько 21 год. 34 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номерний знак LCH 30070, намагався незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, не задекларований ні в усній, ні в письмовій формі товар - «полірувальну пасту марки «MENZERNA FF FESTRASTE», виробництва Німеччини, в кількості 100 штук, загальною вагою 120 кг., вартістю 17730,00 грн., який був прихований під переднім сидінням водія, під заднім пасажирським сидінням салону та в ніші для запасного колеса в багажному відділенні автомобіля, тобто в спосіб, що утруднює виявлення, та був виявлений під час митного контролю шляхом огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що полімерну пасту з ОСОБА_3 перевозив для власних потреб, однак у митній декларації її не вказав через те, що таку декларацію він заповняв вперше. У декларацію вписав: два матраси, пачку порошку, три столики та коробку посуду, а про необхідність ще й вписувати полімерну пасту він не знав. Умислу на приховування товару від митного контролю не мав, а зазначену полімерну пасту розмістив під сидіннями та в ніші для запасного колеса, оскільки в автомобілі більше не було вільного місця. В ОСОБА_3 їздить через кожних пять днів та з дозволеними до переміщення через митний кордон України нормами (товару по вазі 50 кг. та сумі 500 євро) ознайомлений. Визнав, що допустив порушення митних правил, у чому щиро розкаявся, пообіцяв більше не приховувати товар від митного контролю, просив його суворо не карати та дозволити товар вивезти у ОСОБА_3.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_2 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0627/20500/2015 від 22.05.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-4, 9-13); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії АБГ №723018 (а.с.5); митною декларацією ОСОБА_2 від 21.05.2015 року, у якій останній задекларував лише коробку посуду, два матраси, одну пачку порошку та три столики (а.с.6); митною декларацією пасажирки, яка слідувала разом з ним у транспортному засобі, ОСОБА_4 від 21.05.2015 року, у якій вона вказала: два матраси, одну коробку посуду, одну коробку порошку та три столики (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.05.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH 30070, незаявленого у митній декларації товару - «полірувальної пасти марки «MENZERNA FF FESTRASTE», виробництва Німеччини, в кількості 100 штук, загальною вагою 120 кг. (а.с.8); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 22.05.2015 року (а.с.17); висновком №113 від 08.06.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, згідно якого, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 17730,00 грн. (а.с.24-25).

Дані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності у нього умислу на приховування в автомобілі від митного контролю полірувальної пасти повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4, яка є його матірю та слідувала в той день разом з ним через митний кордон України в автомобілі.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що полірувальну пасту разом з сином перевозили через митний кордон України на замовлення третім особам, за що мали отримати певну винагороду. Даний товар свідомо приховали в автомобілі, оскільки перевозили багато товару та думали, що не пройдуть митний контроль. Про наявність товару інспектору митниці, на його запитання, в усній формі не повідомляли та в декларації не вказали.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не задекларував полірувальну пасту, оскільки вперше заповняв митну декларацію, суд розцінює не інакше, як обраний спосіб уникнення від відповідальності за допущене порушення митних правил, так як за кордон він виїжджає через кожних пять днів та з допустимими нормами переміщення товару через митний кордон України належно обізнаний (50 кг. та 500 євро), при цьому ж намагався перемістити через митний кордон полірувальну пасту, вага якої становить 120 кг., а вартість - 17730,00 грн., що перевищує дозволені норми, як по вазі, так і по вартості.

Крім цього, ОСОБА_2 не задекларував виключно лише той товар, який був прихований в автомобілі від митного контролю, що в своїй сукупності з вищенаведеним приводить до висновку про його свідоме та умисне намагання перемістити полірувальну пасту через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що вказує на наявність у його діях усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 32 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2331,7074), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17730 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень з конфіскацією в дохід держави полірувальної пасти марки «MENZERNA FF FESTRASTE», виробництва Німеччини, в кількості 100 штук, загальною вагою 120 кг., вартістю 17730,00 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів №0627/20500/2015 від 22.05.2015 року.

Штраф в розмірі 17730 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 134 (сто тридцять чотири) гривні 31 копійку витрат по справі за зберігання товару на рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6