Провадження № 3/127/3243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час оперативно-профілактичної роботи працівниками УБОЗ УМВС України 28 лютого 2015 року о 16:09 год. у м. Вінниці по вул. Пирогова, біля зупинки "Медичний університет" при поверхневому огляді ОСОБА_1, в кишені куртки виявлено та вилучено бупронорфін, масою 0,0333 грама, обіг якого обмежено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України, а саме, незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що вживав бупронорфін для власного задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 003620 від 21.05.2015 року;

- рапортом працівників міліції від 28.02.2015 року;

- протоколом огляду від 28.02.2015 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.02.2015 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.02.2015 року;

- висновком експерта №297 від 06.05.2015 року .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Речовий доказ бупронорфін, масою 0,0333 грама., який зберігається в кімнаті речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: