Дата документу Справа № 326/2526/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/2526/14 Суддя 1 інстанції Каряка Д.О.
Провадження № 33/778/67/15 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.
Категорія справи ч. 1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкаючий за адресою: м. Приморськ, вул. Крилова, 41, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави, стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн., за те, що він 28 жовтня 2014 року о 21-50 год. ОСОБА_1 по вул. Голубенко в м. Приморську Запорізької області керував мопедом YAMAHA у стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що в судовому засіданні не був присутній, не має можливості сплатити штраф, так як не працює. Просить постанову судді, в разі визнання його винності, скасувати та призначити стягнення, не повязане з виплатою штрафу, врахувати як помякшуючу обставину те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованими, в апеляційній скарзі не оскаржуються, підтверджуються зібраними та дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 725182 від 28 жовтня 2014 року;

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 28.10.2014 року, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не вплинуло на висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До того ж в апеляційній скарзі не ставиться питання про скасування постанови судді з зазначених підстав.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративний арешт.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя застосував до ОСОБА_1 найменше за своїм видом и розміром стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає призначення більш мякого стягнення, ніж передбачено законом. Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. А тому на нього не може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш суворого стягнення, адміністративного арешту, не вбачається. До того ж про це не ставиться питання в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги про накладення іншого виду стягнення, ніж штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили 13 лютого 2015 року, підлягає виконанню впродовж 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2