overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/848/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 провулок Заводський, 27 Баранівського району Житомирської області, інваліда 3 групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в м. Житомир по вул. Бердичівській в районі будинку № 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзджу частину по пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та скоїв на неї наїзд, внаслідок ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено, а громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження , чим порушив п 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 16 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в м. Житомир по вул. Бердичівській в районі будинку № 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзджу частину по пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та скоїв на неї наїзд, внаслідок ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено, а громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України , так як потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження .

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 16.12.2014 року, воно не є триваючим. Також закінчився місячний строк після винесення постанови про закриття кримінального провадження , передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП , яка винесена 31 березня 2015 року .

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1009/15-п
Провадження № 3/273/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

В адміністративному протоколі серія АП1 № 211161, вказано, що 02.06.2015 року о 08 год 10 хв. ОСОБА_1 по ОСОБА_2 Українки в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом алкотесту Драгер 6810 від 02.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 121 ч.7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 07 годині 15 хвилин в смт. Катеринопіль по вул. Карла Маркса Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -2705 , номерний знак НОМЕР_1 , з простроченим тимчасовим реєстраційним талоном № 066101, чим порушив п. 30.1 ПДР України, повторно протягом року .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 050312 від 06.11.2014 року. Незаважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що із порушенням він не згідний , так як у МРЕВ немає пластика , фактично він вказаними поясненнями підтвердив факт вчинення правопорушення.

Згідно копії постанови в справі про адмінсітративне правопорушення від 25.04.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти штраф в мінімальному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255( двісті п"ятидесяти п"яти) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу ( призначення платежу : 21081300 (серія і номер протоколу) р/р 0001 , МФО 811039, банк отримувача : ГУ ДКСУ в Житомирській області ).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути у подвійному розмірі - 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/2429/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ААЗ Трейдінг Ко,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою м. Баранівка вул. Л.Українки 7 /10 Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/14/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв. в с. Острожок Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 в магазині та на вулиці ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 12 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв. в с. Острожок Баранівського району в магазині та на вулиці ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2 , так як був у стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/42/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка вул. Корольова, 49 Житомирської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хвилин в м. Баранівка вул. Корольова, 49 Житомирської області у власному будинку ОСОБА_1 почала кричати на сина ОСОБА_2 та ображати його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 07 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хвилин в м. Баранівка вул. Корольова, 49 у власному будинку сварила свого сина ОСОБА_2 , так як він затіяв бійку .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона кричала та обзивала нецензурними словами свого сина, письмовими поясненнями її сина ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти однієї) гривні в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/68/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.123 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року о 06 годині 40 хвилин в смт. Глеваха вул. Ботанічна Васильківського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений ( червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 12 грудня 2014 року о 06 годині 40 хвилин в смт. Глеваха вул. Ботанічна , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений ( червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративні правопорушення , згідно яких він пояснив, що переїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він не являється його власником.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 1700 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/118/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: не зазначено стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення , якою передбачено вказане правопорушення; документ, яким встановлено особу ; не вказано коли він притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року о 22 годині 30 хвилин в будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував її фізичною розправою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 19 січня 2015 року о 22 годині 30 хвилин в будинку в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував її фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він нецензурною лайкою виражався в адресу дружини у квартирі, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який вину визнав, не працює, є пенсіонером, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки смт. Кам"яний Брід , вул. Ювілейна 8/13 Баранівського району Житомирської області, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ї

в с т а н о в и в :

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 16 лютого 2015 року про, що належним чином була повідомлена ОСОБА_1

Але вона не зявилася в судове засідання та не повідомила про причину неявки. Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки смт. Кам"яний Брід , вул. Ювілейна 8/13 Баранівського району Житомирської області, примусовий привід на 23 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 273/270/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: не вказано , які саме ОСОБА_1 не виконував законні розпорядження працівників міліції та не зазначені дані працівників міліції, щодо яких вчинено правопорушення .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/208/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , тобто щодо ОСОБА_1 вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що він за вказаною адресою смт. Першотравенськ вул. Жовтнева, 28 Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: