overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1423/15-п
Справа № 720/1424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом агрофірми ім.Суворова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП -

встановив:

08 липня 2015 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

11 липня 2015 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на неї, висловлюватись нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника та потерпілої, рапортами.

Дії ОСОБА_1 по епізоду від 11.07.2015 року слід перекваліфікувати зі ст.173-2 ч.2 на ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки не було встановлено, що на нього раніше було накладено стягнення за вказаною статтею.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1,173-2 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Єдиний унікальний номер 725/3925/15-п
Номер провадження 3/725/1740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 03 лютого 2015 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подав документів на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 720/1316/15-п
Провадження № 3/720/567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2015 року, о 11:10, в м. Герца на вул. Шевченка Чернівецької області, встановив пересувний торгівельний пункт на проїзній частині, чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, а саме здійснював торгівлю із власного транспортного засобу марки ВАЗ 21011 д.н. ЧВГ0332, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №307438 від 23.04.2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 139 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 139, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/1421/15-п
Провадження №3/720/615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС у звязку з чим порушив вимоги ст. 187 ч. 1 КУпАП.

28.06.2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під адміністративним наглядом, зявився в магазин «Черемшина», де придбав алкогольні напої чим своїми діями порушив вимоги встановлені судом, а саме п.4 постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року, у звязку з чим порушив вимоги ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 028806 від 30.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 028805 від 30.06.2015 року, письмовими та усними поясненнями, рапортами, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, судом також враховано, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України, яке ним допущено 20.06.2015 року і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, яке ним допущено 28.06.2015 року і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/1439/15-п
Провадження № 3/720/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, район Бричанський, ОСОБА_2 Молдова, тимчасово не працюючого,

за ст. 2041 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2015 року, 08:35 год. був затриманий п/н «Вартовий біля шлагбаума» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що знаходиться на території Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_2 Молдова в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів. Своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 2041 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 049932 від 19.07.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.07.2015 року, письмовими та усними поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 2041 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2041, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 2041 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2038/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.07.2015 року близько 00 год. 30 хв. в м.Сторожинець вул.Чапаєва, 11/24, Чернівецької області ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 р. ЧВ №026299, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1872/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючу, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме торгувала в кіоску за адресою с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області з 25.05.2015 р. по 12.06.2015 р. Порушення встановлено 12.06.2015 р. в 15 год. 10 хв. За вказаний період отримала дохід в сумі 725 грн., чим порушила вимоги ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просила її суворо не карати, пояснила, що вона дійсно продавала в кіоску так у неї важке матеріальне становище. В селі, де вона живе роботу знайти важко, у неї немає чоловіка та самотужки виховує трьох дітей.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, але її діяння вважаю малозначним, оскільки вона не скоїла тяжкого правопорушення, потерпілих немає, шкоду не нанесено. Вказане свідчить про те, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 164 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області,визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3927/15-п
Номер провадження 3/725/1742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28 вересня 2014 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подав документів на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік: неповнолітня.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2040/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Вікна стиль», за ст.173-2ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року на розгляд Сторожинецького районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за те, що ОСОБА_2 15.04.2015 року близько 13 год. вдома в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої відмовився впустити останню до будинку і заважав їй зібрати свої речі, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 15.04.2015 року, трьохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув 15.07.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2015 року, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ