П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Справа №607/8270/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Тернопільського району УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ Тернопільського району УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 825850 від 02 травня 2015 року, ОСОБА_1 02 травня 2015 року о 16 год. 50 хв. в с. Чистилів Тернопільського району курував транспортним засобом ЗУБР (мотоблок) д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття на місці тех. пристрою Драгер-алкотест чи проходження медичного освідчення на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Приїхав мотоблоком до магазину, та після вживання спиртного мотоблоком не керував, а подзвонив до сина, щоб останній забрав його транспортний засіб.

Інспектор ВДАІ Тернопільського району УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області Прокопович Я.Я. в судовому засіданні протокол підтримав та пояснив, що до нього телефонували жителі села, які повідомили, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в нетверезому стані. Коли він підїжджав до транспортного засобу, ОСОБА_1 сидів за кермом, що підтверджується відеоматеріалами.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02 травня 2015 року близько 16-17 год. повертаючись з роботи, він зайшов в магазин випити пива, там знаходився ОСОБА_1, який теж вживав спиртне. Після чого ОСОБА_1 подзвонив до сина і попросив, щоб він прийшов забрати мотоблок. Оскільки надворі падав дощ, ОСОБА_1 пішов перевірити чи заводиться мотоблок. Перевіряючи чи заводиться транспортний засіб, ОСОБА_1 не сідав на нього і не рушав, а лише стояв збоку. В той час підїхав автомобіль ДПС.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02 травня 2015 року його батько ОСОБА_1 подзвонив до нього і попросив, щоб він прийшов до магазину забрати мотоблок, оскільки батько вживав спиртне. Коли він прийшов, мотоблок був заведений, однак ОСОБА_1 знаходився біля мотоблоку.

Як вбачається з відеоматеріалів, наданих інспектором ВДАІ Тернопільського району УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області Прокопович Я.Я., та досліджених у судовому засіданні, транспортний засіб ЗУБР (мотоблок), за кермом якого знаходився ОСОБА_1, за час відео фіксації, не рухався.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.

Ч.1 ст.130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, субєктом даного адміністративного правопорушення є «особа, яка керує транспортним засобом».

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, оскільки, як він пояснив, не керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв; пояснення інспектора ВДАІ Тернопільського району УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області Прокопович Я.Я., який протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; відеоматеріали, досліджені в судовому засіданні, на яких не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗУБР (мотоблок), а також враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які інші докази, які б доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, слідчий суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4