10.07.2015 ЄУН 337/3453/15-п
Провадження 3/337/719/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованої, не заміжньої, дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, була відстуня за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим повторно порушила обмеження адмінстративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що порушила встановлені судом обовязки і була відсутня за місцем проживання, оскільки виходила придбати тютюнові вироби.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.04.2015 (а.с.1); рапортом працівника міліції від 12.04.2015 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); копіями постанов суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2014 р. та від 05.06.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.10) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.9) відповідно; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, яка не заміжня, дітей не має, за викликом суду в судове засідання двічі не зявлялась, у звязку чим була доставлена приводом; а також яка втретє протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення; ступінь її вини; майновий стан: відсутність місця роботи та, відповідно, стабільного законного стабільного джерела доходу; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, та вважає, що в даному випадку для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею інших правопорушень до неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки стягнення у вигляді штрафу, накладені на ОСОБА_1 за вчинені раніше аналогічні правопаорушення дієвого, позитивного результату не дали, її виправленню не сприяли та вчиненню нового правопорушення не запобігли.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун