Справа № 536/1591/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 13.05.1968 року

народження , українця ,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Полтавської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кременчуцького

району , Полтавської області , не працюючого , 20.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КупАП , інші дані відсутні ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2014 року , порушив правила адміністративного нагляду , а саме : 24.06.2015 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання : с. Піщане , вул.. Київська , 49 , Кременчуцького району , Полтавської області , чим порушив заборону виходу з будинку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП України розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 , так як достатньо підстав для розгляду .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадової особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції).

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може, бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

До матеріалів справи надано рапорт дільничного , не зареєстрований в Кременчуцькому РВ , відсутні дані про встановлення реєстрації у встановлені дні , два рази на місяць та ознайомлення з цим ОСОБА_1, в поясненнях про ознайомлення з правами та роз»яснення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 від 29.10.2014 року відсутній підпис ОСОБА_1

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належним чином докази, про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, так як відносно нього провадження підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУп АП ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко