overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3294/15-п
ПОСТАНОВА

08.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Іллічівського районного суду м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 б за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 10 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходився у стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 27.05.2015 року та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185-3 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3426/15-п
ПОСТАНОВА

10.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія БЕ 132609, виданий 30.06.2001 року іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року об 11 годині, знаходячись на стихійному ринку, розташованому по вул. Блажевича в Іллічівському районі м. Маріуполя, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснювала продаж свіжої риби бичка, вагою 2 кг, бичка, вагою 30 кг.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення № 002799.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/3609/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 07 годині 30 хвилин за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значну шкоду будь-яким інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3532/15-п
ПОСТАНОВА

16.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у сел. Тавричеське Тельманівського району Донецької області, вул. Молодіжна, буд. 10 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2015 року о 23 год. 20 хв. по вул. Стадіонній в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року серія АП1 № 121169. Здійснити виклик правопорушника за місцем його мешкання за допомогою судової повістки про виклик до суду не виявилось можливим, у звязку із припиненням приймання поштових відправлень через проведення на території Тельманівського району Донецької області АТО.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення із вказанням того, що він дійсно, вживши напередодні 1 пляшку пива, керував автомобілем, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest відмовився, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду, а також рапортом інспектора ДПС взводу ДПС м. Маріуполя.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу..

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3180/15-п
ПОСТАНОВА

16.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 586838, виданий 16.10.1998 року Макіївським РВ УМВС України в Донецькій області, ФОП, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в якому вказано, що 19 грудня 2014 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, директором ПП «ОСОБА_1С.». неналежно провів обовязкового технічного контролю автомобіля НОМЕР_1, та видав відповідний документ із порушенням порядку проведення, чим порушив ст. 12 закону України «Про дорожній рух».

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліків, що унеможливлюють розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про дміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 127-1 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем їх вчинення, місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, у звязку із відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 872737 від 20.05.2015 року відомостей про місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення та місце обліку транспортного засобу «Renault» державний номер НОМЕР_2, та з урахуванням того, що правопорушник мешкає у м. Макіївка, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ УМВСУ України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3698/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 354607, виданий 04.03.1998 року Іллічівським РВ Маріупольськогго МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходилась біля будинку № 211-а по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя та здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме свіжою рибою бичком на суму 240,00 грн., тобто здійснювала торгівлю в невстановленому місці.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушницею.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати її штрафу в сумі 119,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі: свіжу рибу бичок на суму 240 грн., вилучені у ОСОБА_1. та передані їй для відповідального зберігання повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/656/15-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 31 грудня 1970 року у м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 лютого 2015 року об 11.30 год. на 54 км а/ш Словянськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що до матеріалів справи долучено телефонограму № 21 від 17 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АВ2 № 883312 від 08 лютого 2015 року; пояснення свідків та водія ОСОБА_1, який не заперечував провину) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 31 грудня 1970 року у м. Донецьк, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 31 грудня 1970 року у м. Донецьк, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

1)

2)

Суддя
Код суду 233 № 233/684/15-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.01.1984 року у м. Ковдор Мурманської області, ІПН 33134908, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 8АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16.02.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО б/н від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

З протоколу та доданих матеріалів встановлено, що 13.02.2015 року о 15-00 год. співробітниками прикордонної служби України поблизу с. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області був затриманий ОСОБА_1, який транспортував свіжоморожену рибу на автомобілі «Газель» держ. №АР2118АК з метою її реалізації в м. Макіївка Донецької області та здійснював порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю. Документи щодо державної реєстрації в якості субєкта господарювання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що відсутні відомості на підтвердження того, що правопорушення скоєне на території Костянтинівського району Донецької області, Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області або Червоногвардійского району м. Макіївки Донецької області, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО б/н від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1655/15-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1989 року у Луганській області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Калініна 64, м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 грудня 2014 року о 00.25 год. у м. Костянтинівка по бул. Космонавтів (буд. № 18) керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (оглянутий за допомогою технічного пристрою «Alcotest 6810» - 0,85 проміле), порушивши своїми діями п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АВ2 № 902161 від 07 грудня 2014 року; пояснення свідків), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1989 року у Луганській області, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 264/1911/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, порушила порядок зайняття господарською діяльністю, а саме, здійснювала торгівлю алкогольної продукції без відповідного дозволу (ліцензії) в продовольчому магазині «Лідер», розташованому по вул..8 Березня, 33 в м.Маріуполі.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації алкогольних виробів.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. без конфіскації алкогольної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька