overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія СР №741756 виданий 19 липня 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

18 липня 2015 року близько 16:30 год., по вул.Березовій в с.Залішани Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016032 від 22.07.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294,308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві гривні).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 561/694/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, без постійного місця роботи, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись у лісовому масиві, що поблизу с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, під час збирання ягід незаконно перетнула державний кордон України, зокрема, перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому була затримана прикордонною службою ОСОБА_2 Білорусь на 50 м. від лінії державного кордону, 3000 м. на захід від пункту пропуску с. Трушево Пінського району Брестської області, в районі населеного пункту ОСОБА_2 Білорусь, в напрямку с. Соломир Зарічненського району Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державни1й кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, факт вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 089193 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, відсутність шкідливих наслідків її дій, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та рахує за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 561/701/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року близько 15 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, влаштував з ним сварку, висловлювася в його адресу нецензурно, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - - вчинення насильства в сімї .

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у чиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016450 від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність щирого розкаяння винного, також обставини, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1585/15-п

20 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року о 13 год. 50 хв. по вул. В.Стуса в м. Костопіль ОСОБА_1 здійснююч рух заднім ходом автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1, непереконався, що це буде безпечним і нестворить перешкод іншим усаника руху, допустив зіткнення з автомобілем "Citroen Jumper ", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався позаду, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП вказані автомобілем механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №299949 від 25.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1642/15-п

15 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами перебуваючи по вул. Клеванській с. Деражне Костопільського району, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Крім того, 25 червня 2015 року бизько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання виражався в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв її з будинку , чим насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Крім того правопорушник пояснив, що являється інвалідом третьої групи, адміністративне правопорушення вчинене не навмисно.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ №015475 від 02.07.2015 року, протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ №15476 від 02.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1439/15-п

10 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с.Лісопіль, вул. Центральна, 2, Костопільського району Рівненської області, пенсіонерки, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року оперуповноваженим СКМСД Костопільського РВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона неналежним чином виконує батьківські обов'язки, а тому як наслідок її підопічний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично без поважних причин пропускає навчання в Костопільському БТК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що прикладає всі свої навички аби навчити неповнолітнього підопічного ОСОБА_3 хорошій поведінці, однак не вповній мірі може за ним вслідкувати, оскільки має певну роботу по господарству.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення РВ № 015404 від 16.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел вчинення правопорушення, у звязку з чим відстуній склад адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1ст.184 КУпАП, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247 п. 1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 565/957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року о 15год. 00хв. по вул. Кібенка у м. Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_1, в порушення п.10.9 ПДР, керуючи транспортним засобом автомобілем марки УАЗ-452-Д (держномер с7216РВ), рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом автомобілем марки «Шкода-Фабія» (держномер ВК4507АА), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю. З його пояснень вбачається, що під час руху заднім ходом він не побачив автомобіля марки "Шкода" і допустив зіткнення із ним. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 теж підтверджував вищезазначені обставини порушення ОСОБА_1 Зазначав, що у його автомобілі було пошкоджено обидві ліві дверки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 10.07.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору до Державного бюджету України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХХ №172094 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 700 (сімсот) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
справа № 566/814/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює різноробочим в ТОВ "Ідна", якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адмінітративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року о 20 год. 05 хв. в с. Острожець по вул. Центральній Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом Alpha GTZSS50F, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: