Справа № 308/7872/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, місце проживання ОСОБА_2, м. Сігет, вул. Александрі, 16, - за ознаками ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року о 00 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Saran», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 9S19237, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DAN IURII), який слідував з ОСОБА_2 в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DAN IURII) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DAN IURII) заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

За приписами п. 6 даної Типової технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DAN IURII) було виявлено продукти харчування іноземного виробництва, а саме: шоколадні батончики «SNICKERS», торгова марка «SNICKERS», виробник «MARS», країна виробництва Польща, вагою 50г. один батончик, розфасовані в картонні коробки по 40 шт. в кожній коробці всього 292 коробки вагою 584 кг. жувальний мармелад «TROLLI GUMMI CANDY» торгова марка «TROLLI», виробник «TROLLI GmbH», країна виробництва Німеччина, в мякій упаковці вагою 1000г 75 шт.(75 кг), та розфасовані в картонні коробки по 6 мяких упаковок в кожній всього 34 коробки, вагою 204 кг., жувальний мармелад «TROLLI MAUSESPASS» торгова марка «TROLLI», виробник «TROLLI GmbH», країна виробництва Німеччина, в упаковках з твердого пластику вагою 1200г кожна, розфасовані у картонні коробки по 6 шт. в коробці, всього 30 коробок вагою 216кг. Загальна кількість виявленого товару - шоколадні батончики «SNICKERS» 292 коробки(11680 шт.), жувальний мармелад «TROLLI GUMMI CANDY» 279 мяких упаковок, жувальний мармелад «TROLLI MAUSESPASS» 30 коробок (180 упаковок з твердого пластику), загальною вагою 1079 кг.

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DAN IURII) в салоні та багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття бокових дверей та дверки багажного відсіку. Вищезазначений товар гр. ОСОБА_3 (DAN IURII) визнав своєю власністю.

Вартість вилученого товару згідно висновку спеціаліста-експерта № 188 від 16.06.2015 року становить 194045,40 грн.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21 травня 2012 р. №434 громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно з п. 2 постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DAN IURII) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-7003-1-26-35/940. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Громадянин ОСОБА_2 дан Ю. у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме 15.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 05.06.2015 року (а.с. 27).

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.06.2015 р. (арк. спр. 7), наявних в матеріалах справи, останній усно не заявив про переміщувані ним цукерки, оскільки не знав, що такі підлягають декларуванню.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0930/30517/15 від 05.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2015 року, ОСОБА_4 від 05.06.2015 року, описом предметів від 05.06.2015 року (а.с. 11), висновком експерта № 188 від 16.06.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.33, 283-285, 287-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (DAN IURII), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, м. Сігет, вул. Александрі,16, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0930/30502/15 від 05.06.2015 року, а саме:

- шоколадних батончиків «SNICKERS», торгова марка «SNICKERS», виробник «MARS», країна виробництва Польща по 50г кожен, в кількості 292 коробки (11680 шт.), вартістю 112478,40 грн.;

- жувального мармеладу «TROLLI GUMMI CANDY» торгова марка «TROLLI», виробник «TROLLI GmbH», країна виробництва Німеччина, в мякій упаковці вагою 1000г кожна, в кількості 279 шт. вартістю 42687 грн.;

- жувального мармеладу «TROLLI MAUSESPASS» торгова марка «TROLLI», виробник «TROLLI GmbH», країна виробництва Німеччина, в упаковках з твердого пластику вагою 1200г кожна, в кількості 180 шт., вартістю 38880 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, м. Сігет, вул. Александрі,16 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик