Справа № 264/4233/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 469920, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 08.07.1998 р., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 12-05 годині на перехресті пр. Ілліча з пров. Прокатним в м. Маріуполі керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався не дотримуючись безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з послідуючим наїздом на огорожу. На вимогу про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду, рапортом Іллічівського РВ Маріупольського МУГУМВС України в Донецькій області № 5599 від 25.06.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та за ст. 124 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, які є грубими, їх наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко