overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/797/15
Справа №754/2497/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1,

уродженець Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, 12.02.2015 року не прибув на відмітку до ОВС, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав, пояснив, що дійсно перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, як особа, що звільнилася з місць позбавлення волі і якій встановлено адміністративний нагляд. 12.02.2015 року не прибув на відмітку в зв'язку з перебуванням на роботі.

Також провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, довідками виданими Бучанською ВК (№ 85) Київської області.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/880/15
Справа №754/3139/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Черкаської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2015 року в 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бальзака, 61-а, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в поному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/601/15
Справа №754/1700/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2015 року в 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Тойота" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Сабурова в дворі будинку №1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем Джилі д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в поному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/714/15
Справа №754/2165/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1,

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 24.12.2014 року о 13 год. 00 хв. по пр. Лісовому, 29 в м. Києві, здійснював торгівлю з рук соснами у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав у повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Вилучений предмет для здійснення торгівлі, а саме - сосни, в кількості 7 штук, які перебувають на зберіганні в ОСОБА_1 - повернути останньому.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1075/15
Справа №754/4090/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2015 року в 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "FOTON" д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Магнітогорській, 1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем KIA д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду на 27.03.2015 року на 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1204/15
Справа №754/4682/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 08.02.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, кидався до неї в бійку.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови суду від 22.12.2014 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, відносно останнього суд обмежився усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП - немає, оскільки ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Керуючись ст.ст.247, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/881/15
Справа №754/3144/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 29.11.2014 року в 19 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною в ході якого виражався брутальною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 16.03.2015 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1358/15
Справа №754/5597/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Херсон,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2015 року в 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Ніссан" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1, перед початком та зміною напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Деу д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1149/15
Справа №754/4462/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 14.03.2015 року в 20 год. 00 хв. він перебуваючи по пр. Маяковського, 47 в м. Києві, вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції при виконанні останніми службових обов'язків. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав частково, зазначив, що своє затримання працівниками міліції вважає не обґрунтованим, оскільки ніяких правопорушень не скоював.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1155/15
Справа №754/4469/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2015 року в 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Кіа" д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 62-а в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не дотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Мазда д/н НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3б), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 01.04.2015 року на 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1466/15
Справа №754/6290/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2015 року в 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель" д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Драйзера та пр. Маяковського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, у разі засліплення, об'єктивно не маючи можливості виявити перешкоду чи розпізнати елементи дороги, здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь, металева відбійна стрічка), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 Б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що того дня рухався по вул. Драйзера в напрямку пр. Маяковського, в лівій смузі руху. Перед перехрестям з пр. Маяковського його засліпив дальнім світлом фар зустрічний автомобіль, що стало причиною наїзду на перешкоди, внаслідок чого завдав пошкодження своєму автомобілю. Крім того, зазначив, що нанесену ним матеріальну шкоду КП "ШЕУ" Деснянського району ним, відшкодовано.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні. Крім того, судом береться до уваги те, що нанесену матеріальну шкоду Комунальному підприємству "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м. Києва гр. ОСОБА_1 відшкодовано в повному обсязі, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що воно є малозначним, суд вважає за можливе застосувати до останнього заходи адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1583/15
Справа №754/6826/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2015 року в 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Ауді" д/н НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, здійснивши наїзд на перешкоду (металевий паркан), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 Б), 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав. Просив суворо не карати.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе застосувати до останнього заходи адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження. Крім того, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: