14 липня 2015 р. Справа № 632/1495/15-п провадження № 3/632/376/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820922 від 02.07.2015 року, 02 липня 2015 року, ОСОБА_1 займалась реалізацією лікеро-горілчаних виробів та отримувала прибуток в магазині «Пятачок» розташованому на привокзальній площі у м.Первомайський Харківської області, не будучи зареєстрованою приватним підприємцем, чим порушила ст.58 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02 липня 2015 року, реалізувала гр.ОСОБА_2 одну бутилу горілки вартістю 31 грн. 50 коп., що підтверджується поясненням самої ОСОБА_1, та поясненням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаялася, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона скоїла малозначиме правопорушення. Надала суду побутові характеристики, медичну документацію, що підтверджує наявність у неї хвороб серця та щитовидної залози, документи, що підтверджують проживання разом з нею онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та заяву про застосування ст. 22 КпАП України.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча ї є склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та того, що воно не носило систематичного характеру, враховуючи особу ОСОБА_1, яка страждає на низку захворювань та має на вихованні малолітню онуку яка проживає разом з нею, позитивно характеризується, враховуючи, що скоєне нею правопорушення не завдало значної шкоди державі та суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до неї усного зауваження.

Згідно Статті 29 КпАП України конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що алкогольні напої, які були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, належать не ОСОБА_1, а підприємцю ОСОБА_4, в даному випадку конфіскація продукції застосована бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 29, ч.1 ст.164, 289, 291 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України звільнити, застосувавши до неї усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити.

Лікеро-горілчані вироби в кількості 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) пляшки вилучені згідно акту від 02.07.2015 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні в Харківській ОДПІ, повернути законному володільцю ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_5