Дата документу 07.07.2015
ЄУ № 420/1202/15-п
Провадження №3/420/165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., при секретарі Виходцевій А.Л., за участю прокурора Ісмаілова Е.Н., розглянувши матеріал, який надійшов з прокуратури Станично-Луганського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого головою Валуйської сільської ради Новопсковського району Луганської області, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи, згідно рішення Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області № 1/2 від 12.11.2010 року, на посаді голови Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області шостого скликання, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у межах своїх повноважень не вжив заходів щодо припинення правопорушення та не повідомив про його вчинення спеціально уповноваженого суб?єкта у сфері протидії корупції, а саме: негайно письмово не повідомив спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції про вчинення корупційних правопорушень - неподання посадовим особами Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи: копією рішення Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області № 1/2 від 12.11.2010 року, копією присяги посадової особи місцевого самоврядування, листами Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області за вих. № 19,20 від 21.04.2015 року та № 28 від 14.05.2015 р., письмовими поясненнями секретаря Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_2, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 3 від 19.05.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», посадові особи місцевого самоврядування у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних органів місцевого самоврядування зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Згідно п.п. 1 п. 4 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» положення щодо фінансового контролю передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» діють до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи, що в результаті вчинення правопорушення збитків суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 не завдано, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-9 КУпАП.

У чинність ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 172-9, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 308 КУпАП, ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 52,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 900 (девятсот) грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: