Справа № 724/804/15-п
Провадження № 3/724/275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027502 від 10.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05.05.2015 року по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме він викурював сигарету у невстановленому громадському місці, своїми діями порушив ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративне правопорушення не визнала, та заперечила факт викурювання її сином сигарети, просила провадження відносного неї закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того неповнолітній ОСОБА_2П в судовому засіданні в присутності матері пояснив, що він не вчиняв адміністративного првопорушення та що працівником міліції відбирались пояснення у нього відсутності батьків та працівника служби у справах дітей Хотинської РДА, як зазначено в поясненнях, які він підписав, оскільки йому погрожували звільненням з навчального закладу.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП з наступних підтав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, а саме що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, та крім того пояснення у неповнолітнього відбиралось у відсутності батьків та представника служби у справах неповнолітніх Хотинської РДА, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено відсутність факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адмінправопорушення 05.05.2015 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв