Провадження № 3/127/3943/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року близько 21 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_1 по вулиці Свердлова біля будинку № 69 в м.Вінниці було вилучено речовину рослинного походження, а саме канабісом, масою 1,686 г., який являється особливо небезпечною речовиною, наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника та понятих, висновком експерта № 638 від 30.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2015 року відповідно до якої кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1, складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обрані виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що на час вчинення правопорушення він був неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,686 г., який зберігається в камері речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (вул. Порика, 8, м.Вінниця, 21021) витрати на проведення експертизи № 638 від 30.05.2015 року в розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: