Провадження №3/761/2733/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 не працює, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2015 року о 17 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Білоруська, 3, в магазині «Сільпо» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала продукти харчування на загальну суму 94 грн. 31 коп.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що викрала ковбасні вироби у невеликій кількості.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, висновком від 21.05.15 р., протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків, протколом огляду місця події, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є молодою особою віку, не працює та не навчається, згідно відомостей довідки з бази «Армор» є особою, яка неодноразово притягувавсь до відповідальності за кримінальні правопорушення, веде антисоціальний спосіб життя, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, суб'єктивне ставлення останнього до вчиненого правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у формі прямого умислу на вчинення дрібної крадіжки, то особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Із урахуванням виду вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та того, що остання не зробила для себе належних висновків та вчинила дрібне викорадення чужого майна, легковажно розраховуючи бути не викритою у вчиненні вказаного виду правопорушення та уникнути від покарання, тому суд вважає за потрібне застосувати до останнього стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,51, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков