overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/855/15-п
Провадження № 3/400/302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року близько 10 годин 00 хвилин в с.Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

Крім того, 08.07.2015 року близько 14 години 00 хвилин в с.Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 знову висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 319074, виданий Новоархангельським РС УДМС 28 серпня 2012 року, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в с. Вільшанка по вул. Набережна, що сталося внаслідок невиконання батьківських обовязків щодо виховання сина його матірю ОСОБА_1.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1555/15-п
Провадження № 3/396/685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 24.05.2015 р. близько 15.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в домоволодінні № 18 за адресою с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Клубна вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив її спокій та відпочинок.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 256 КУпАПвстановлені вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, було встановлено, що у протоколі не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП. В описовій частині протоколу не викладено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, а саме: відсутні вказівки на те, в чому мав прояв хуліганства з боку ОСОБА_1 Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичні обставини події,які не конкретизують суть правопорушення (хуліганство), передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КУпАПта підлягає поверненню начальнику Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії КД № 009777 від 26.05.2015 року за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/801/15-п
Провадження № 3/400/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Агрофірма «Маріампольська»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 24 червня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Ілліча водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Е5730ДН, порушуючи вимоги п.2.3 «б» ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на правому узбіччі по ходу руху транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 24 червня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Ілліча він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Е5730ДН, був неуважним, відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на правому узбіччі по ходу руху транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.06.2015 року, висновки щодо результату медичного огляду водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 липня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/2067/15-п

3/401/567/15

08 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Світловодська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно протокола про адміністративне правопорушення № 790818 від 30 квітня 2015 року.

В ході розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення ДАІ з обслуговування м. Світловодська для належного оформлення, виходячи з наступного.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалась до суду двічі за адресою, яка вказана у протоколі. Відповідно до поштового повідомлення причина повернення - за закінченням терміну зберігання. Крім того, постановою Світловодського міськрайонного суду від 25.06.2015 року до ОСОБА_1 був застосований привід, виконання якого покладено на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області, який так і не був виконаний.

Таким чином, порушника не можливо викликати до суду для розгляду відносно нього справи по суті та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення ДАІ з обслуговування м. Світловодська для зясування місця перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Світловодська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.07.2015
Справа № 397/878/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні осіб не має,раніше не притягувася до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року в с. Бовтишка по вул. Гагаріна,9, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 02.07.2015 року в с. Бовтишка по вул. Гагаріна,9, Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та виганяв з будинку.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0253 від 09.07.2015 року (а.с.1), матеріалами доданими до нього та поясненнями даними суду .

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3251/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 р. о 22-20 год. по вул. Кірова в с. Ізмайлівка Олександрійського р-ну гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом ІЖ Планета державний номерний знак 58-11 КДГ, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотеста Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:_______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ПП «Фієста», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 28 червня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин пішла з дому та не повернулась.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно її донька28.06.2015 року приблизно о 19 годині пішла гуляти, вживши алкогольні напої вона спяніла, тому додому вирішила не йти. Приблизно о 00:30 годині її донька викликала таксі та приїхала додому. Вона провела з донькою виховну бесіду. Просила суд суворо її не наказувати.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, майнового стану правопорушника та обставин, що помякшують відповідальність, дане правопорушення можливо вважати малозначним згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/387/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "05" січня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,02.05.1959 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області,гр-на України,

працюючого різноробочим в СТОВ «Фрунзе»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.

Леніна,40, Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с.Височинівка , вул. Леніна ,40, вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні її нецензурними словами .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП 25.02.2014 року .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 2 ст. 173-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 05.04.2015 року.

Суддя: А.П.Чернік