Справа № 308/7186/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чоп УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія таксі служби «ЕКСПРЕС», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190064 від 07.06.2015 року встановлено, що 07.06.2015 р. о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Кінчеш по вул. Шевченка в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (з судовою повісткою), з відміткою обєкту поштового звязку, що поштове відправлення вручено 24.06.2015 року ОСОБА_1 особисто та його підписом в одержанні (штрих кодовий ідентифікатор 88 4/88 0). Однак, правопорушник на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча повістка суду йому вручена в межах триденного строку, регламентованого ст. 277-2 КУпАП, і він мав достатньо часу для підготовки до захисту своїх інтересів, в тому числі, для подання ним доказів на підтвердження своїх пояснень та заперечень щодо даних протоколу.

Відтак, справа розглядається у відповідності до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання станом на 02 липня 2015 року про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190064 від 07.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 367 від 07.06.2015 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190064 від 07.06.2015 року наявні письмові пояснення правопорушника, згідно з якими, за його твердженнями «…у трубці помилка і трубка нічого не показала…», однак жодних доказів про оскарження висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 367 від 07.06.2015 року правопорушником станом на день розгляду справи не подано.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

А отже, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2