overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось лише 15 років, а відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, тобто ОСОБА_1 не досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення до ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.12, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Дата документу 20.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2015 року близько 16-00год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018266;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2015р.;

-даними рапорта №2496 від 25.04.2015р.;

-даними письмових пояснень свідків;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/4112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 11.08.1987року народження, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2015 року в селі Паланка Уманського району з метою порушення громадського порядку застосував піротехнічний засіб з петардою біля місцевого стадіону, чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАПУкраїни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13 липня 2015 року біля місцевого стадіону в селі Паланка застосував піротехнічний засіб з петардою. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК№ 006681 від 21.07.2015року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення,висновком від 21.07.2015року

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризується позитивно, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51(пятдесят одна) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Провадження по справі № 3/752/2791/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу полку ДПІ ДАІ ГУ МВС України Святошинського району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2015 року приблизно о 00 год. 40 хв., керуючи по вул. Булгакова, 15 в м. Києві, технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, останній відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушеня, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, постановами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення правопорушником нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3150/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в НБУ ВМ на посаді фінансиста, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, накинулась на чоловіка ОСОБА_2, чим завдала фізичного та психологічного болю чоловіку, що призвело до насильство в сім'ї,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала та повністю заперечила викладені обставини, зазначивши, що чоловік ОСОБА_2 вдарив її та вирвав волосся, однак вже примирилися та мала намір забрати заяву.

Винність останньої підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_1, поясненнями чоловіка ОСОБА_2

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останньої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вище вказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/2954/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2015 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київа, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2015 року приблизно о 14 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській в м. Києва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що привело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовоме засіданні з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показавши суду про те, що водій автобуса «Богдан» порушив правила дорожнього руху та саме він викликав працівників дорожньої автоінспекції для встановлення ними факту порушення автобусом «Богдан».

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, фотографіями з місця ДТП, суд надходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/2781/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2015 року суддя суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.06.2015 року приблизно о 23.45 год. ОСОБА_1 по вулиці Драгоманова 17 в м. Києві, керував автомобілем "Volkswagen" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся та самостійно звернувся того ж дня об 01 год 40 хв. до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» в м. Києві та здав аналіз сечі на стан сп'яніння. Має медичний висновок, лікаря, в якому зазначено, що «ознак сп'яніння не виявлено». Просить адміністративний матеріал відносно нього закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, медичний висновок Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», заслухавши пояснення особи відносно, якої складено адміністративний протокол та свідка ОСОБА_2, яка підтвердила факт, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/2819/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Улан-Уде, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Форвей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Форвей», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податк на додану вартість на суму 332693 грн.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, актом перевірки Міністерства доходів і зборів України від 14.04.2015 р № 275/26-55-22-07/31839425.

ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, а саме з 14.04.2015 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/8665/15-п
Провадження по справі № 3/752/2410/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2015 року приблизно о 23 годин 55 хвилин, по пр-ту. Глушкова в м. Києві керував автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені, на світло не реагують, блідість шкіри). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винним ОСОБА_1 себе визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, крім повного її визнання, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2015 року, показами свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова