overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5506/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101249 від 29 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 29.06.2015 року о 16 год. 45 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 471, сполученням Стамбул Херсон, на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕЕ 801709 виданий 18.12.2008 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ АР Крим, а саме ОСОБА_1 здійснила виїзд 23.06.2015 з аеропорту Сімферополь до аеропорту Домодєдово (Москва), своїми діями дана громадянка порушила ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204-2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу правопорушення вчинено в м. Сімферополі.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/4998/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2014 року о 18-15 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив фізичне та психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 12448 від 08.06.2015р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції від 08.06.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27.07. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4203/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в Вінницькій області, працює командиром відділенні в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
04.05.2015 року о 19-00 годині ОСОБА_1 перебував в наряді на території аеродрому (в/ч пп НОМЕР_1 в с.Чорнобаївка) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19/15 від 29.05.2015р., де він визнає свою вину, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного освідчення від 04.05.2015р.,

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27 липня 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4937/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 24.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП про те, що вона 24.06.2015 року о 16-00 год. в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-471 сполученням ОСОБА_2 Херсон надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕК 798424, в ході перевірки було виявлено факт виїзду 31.03.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме з аеропорту Сімферополь до аеропорту Москва (РФ), тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушив порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101255 від 24.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5494/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 12.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП про те, що він 12.07.2015 року о 16-15 год. в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-471 сполученням ОСОБА_2 - Херсон надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон РО 821126, в ході перевірки було виявлено факт виїзду 04.06.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме з аеропорту Сімферополь до аеропорту Москва (РФ), тобто порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушив порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №104777 від 12.07.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 23

за ч.2 ст.154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ч.2 ст.154 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення є заподіяння шкоди здоровю людей. Разом з цим, складаючи протокол у звязку з тим, що собака вкусила ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутні данні які б вказували на заподіяння шкоди здоровю або майну потерпілої.

Крім того, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварини, проте в матеріалах справи відсутні данні які б вказують на те, що собака була вилучена або знаходиться у ОСОБА_1, а також ознаки для її ідентифікації.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/7843/15-п

Пров. №3/668/2002/15

15.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 58, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання явка ОСОБА_1 не забезпечується, на виклик суду він не зявляється, через що суд неодноразово змушений повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу..

У зв'язку із наведеним, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 58, в судове засідання призначене на 23.07.2015 року о 09:30 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/7850/15-п

Пров. №3/668/2001/15

15.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання явка ОСОБА_1 не забезпечується, на виклик суду він не зявляється, через що суд неодноразово змушений повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу..

У зв'язку із наведеним, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене на 23.07.2015 року о 09:30 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2231/15-п
Провадження № 3/661/713/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від 30.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку в зазначенні розміру штрафу .

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в постанові. Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З резолютивної частини постанови суду від 30.06.2015 року вбачається помилково зазначення суми адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. замість вірного 510 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у резолютивній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.38, 283,304, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.06.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Пункт перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504 банк УК у м. Новій Каховці / м.Нова Каховка/21081100).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський