Номер провадження: 33/785/416/15
Номер справи місцевого суду: 522/9695/15-п
Головуючий у першій інстанції Писларь В.П.
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,-

Встановив:

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 01.05.2015 року о 00.20 год. в м. Одеса по вул. Дмитра Донського, він керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Суд встановив в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи своєї вини, просить постанову суду змінити в частині призначення стягнення та призначити адміністративне стягнення не пов'язане з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Доводи апеляційної скарги апелянт аргументує тим, що суд при накладені адміністративного стягнення не врахував, що він визнав вину та щиро покаялась в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується к адміністративній відповідальності, а управляння транспортним засобом є єдиним джерелом його існування, у зв'язку з тим, що він є студентом 5-го курсу, платить за проживання в гуртожитку і має кредитну заборгованість в банку «Приват Банк».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив змінити постанову суду, перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити за наступних підстав.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 01.05.2015р. працівниками ДАІ був складений протокол № 561204 серії АП1 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 не заперечував, як у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді.

Виходячи з викладеного, суд зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, посилаючись тяжкість вчиненого, фактичні обставини справи та особу правопорушника, призначив надто суворе стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 залучив до апеляційної скарги задовільну характеристику з місця навчання, довідку про кредитні зобов'язання перед «Приват Банк», які не були предметом вивчення судом першої інстанції, а також те, що він раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, його дії не спричинили тяжких наслідків, він щиро розкаялася у вчиненому, транспортний засіб потрібен йому для роботи та навчання, так як він є студентом 5-го курсу, платить за проживання в гуртожитку, вважаю можливим постанову суду в частині призначення стягнення змінити і обрати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, так як санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення не тільки у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але й штраф у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25.05. 2015 року змінити в частині призначення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

В решті - постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К.Топал