overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4076/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського УДАІ взводу ДПС з обслуговування СП №1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС з обслуговування СП №1 ст. сержантом міліції ОСОБА_2, 13 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути інспектору ДПС з обслуговування СП №1 ст. сержанту міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/3332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 02.06.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби , а згідно ст.. 268 цього Кодексу- присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - особа стосовно якої складено протокол взагалі не повідомлений про час розгляду справи, вимоги суду щодо необхідності зазначення відомостей про наявність телефону , електронної пошти органом, що направив даний протокол , не виконано, більше того, зазначено , що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає, перебуває на заробітках в РФ. За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо строків розгляду справи та виклику особи до суду , а отже не має можливості обєктивно , відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, оскільки є неможливим виклик особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання, а саме для встановлення фактичного місця перебування особи для виклику його в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/3787/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Цибульник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Сватівської обєднаної державної податкової інспекції стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Жовтнева буд.31 с. Рудівка Сватівського району Луганської області, голова СФГ «Оберіг»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою СФГ «Оберіг», не подав в строк відомостей до Сватівської ОДПІ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за встановленою формою про доходи, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ст. 163-4 ч.1 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, не подав в строк відомостей до Сватівської ОДПІ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за встановленою формою про доходи.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 163-4 ч1,

33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 426/4088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВДАІ УДАІ УМВС в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС прапорщиком взводу №1 м. Сватове, 15 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Крім того, інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказана частина статі за якою складено протокол.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, повернути інспектору ДПС прапорщику взводу №1 м. Сватове для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 610/2228/15-п
Провадження № 3/610/420/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 11-00 годині ОСОБА_1 знаходилась в с. Вербівка вул. Молдавська, б.27 Балаклійського району Харківської області де ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, яке виразилось в тому, що остання не забезпечує дітям належні умови проживання та розвитку.

Так, під час обстеження працівниками ССДБРДА житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 встановлено, що в будинку, де мешкають її малолітні діти, помешкання має неохайний вигляд, потребує прибирання, антисанітарійні умови, постільна білизна відсутня, речі розкидані, брудний посуд. У будинку неприємний запах від тютюнопаління. Підлога в будинку не милась тривалий час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002942 від 14.07.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 25.06.2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/964/15-п Провадження №-3/613/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: вул. Лугова,27, с. Івано Шийчине Богодухівського району Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 31 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв. н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вживав спиртний напій «самогон» в громадському місці, а саме на території Івано-Шийчанської ЗОШ с. Івано Шийчине Богодухівського району, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА №001837 від 13.06.2015 року з додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Висновком по заяві гр. ОСОБА_1 від 13 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.184 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/699/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РС ГУДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серія І-ВЛ 028687 від 28.10.1998 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №071800 від 15.07.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 по досягненню свого 16 річного віку 14.10.2014 р., у встановлений строк не подав до Борівського РС ГУДМС України в Харківській області необхідні документи для одержання паспорту, таким чином ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт з 14.11.2014 р. по даний час проживав без паспорта, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р., №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив вище викладене.

Вина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №071800 від 15.07.2015 р. (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 3); копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.4-6);

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.197 КУпАП, як «проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області. Код банку отримувача: 851011. Призначення платежу: штраф суду смт. Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
Справа № 614/698/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 001146 від 15.07.2015 року вбачається, що 03.07.2015 року в період часу з 08 год. до 11 год. гр. ОСОБА_1 не зявлявся на відмітку в Борівський РВ по вул. Червоноармійська, б.1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 001146 (арк.с.2), поясненням (арк.с.4), копією довідки про звільнення (арк.с.5), копією ухвали Борівського районного суду від 24.03.2015 р. (арк.с.6).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 15.07.2015 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 615/600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Мельникове, вул. Лаптєвих, 2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: Харківська область, Валківський район, с. Мельникове, вул. Лаптєвих, 2, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю та щиро розкаявся.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Відповідно до постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 27.03.2015 року, у звязку із неявкою ОСОБА_1 до останнього було застосовано привід, та доставлено правопорушника лише 06.07.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.