overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/7968/15-п
Провадження № 3/263/913/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, народження 30.09.1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО 222003 від 02.06.2015 року, вбачається, що 02.06.2015 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці м. Маріуполя, на перехресті з проспектом Металургів та вул. Варганова висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність, на підставі документів, наданих до протоколу.

Також вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження №3/263/901/2015
Справа №263/7947/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №221897 від 10.06.2015 року, вбачається, що 15.05.2015 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в магазині «АТБ» розташованого за адресою: вул. Урицького, 116а здійснив дрібне викрадення, викравши одну пляшку горілки обємом 0,2 літри вартістю 21 гривня 60 копійок, чим вчини адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адмінітративному правопорушенні визнав повністю, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП також підтверджується заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 51 ч.1, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/3005/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт громадянина України серії ВА №962934, виданий 16 серпня 1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м.Маріуполі по пров. Напорному, буд. 12,

за частиною 1 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 28 березня 2015 року, рапортом по обліку інформації, що надійшла до Іллічівського РВ від 28 березня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника, свідків ОСОБА_3, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 02 квітня 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 234/9878/15-п
Провадження № 3/234/850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Словянськ по вул.. Карла Лібкнехта, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, почервоніння обличчя). Був доставлений в наркологічний диспансер м. Словянськ для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння,чим порушив п.2.9 А ПДР. Від керування відсторонений.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №252 від 17.06.2015 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також було направлено судову повістку.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Провадження № 3/235/1102/15
Єдиний унікальний номер 235/5506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.84 ч.4 КУпАП, який 07.04.2015 року, о 21.55год. на Кураховському водосховищі Мар'їнського району Донецької області незаконно ловив рибу в період нерестової заборони забороненим знаряддям лову риби павуком, чим порушив ст.65 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол №003093 про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №003093 про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року за ст.85 ч.4 КУпАП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), приймальним актом (а.с.5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.6)

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 20.07.2015 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.04.2015 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38, 139 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову - павук L 2х2 D30 кустарного виробництва конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5145/15-п
Провадження №3/235/957/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню сина, внаслідок чого останній 20.06.2015 року, приблизно о 01.30 годині, самовільно пішов з дому та бродяжив по місту Красноармійськ та територією Красноармійського району Донецької області.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 винною себе у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила розглянути протокол у її відсутність.

Згідно пояснення ОСОБА_1, 20.06.2015 року, близько 01.30 години, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, самовільно пішов з дому та бродяжив по м.Красноармійськ та територією Красноармійського району. 22.06.2015 року син був повернутий додому працівниками міліції (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №247676 від 23.06.2015 року (а.с.2), рапортом інспектора ВКМСД Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/4891/15-п
Провадження №3/235/871/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, оператор-топогеодезіст батареї управління і артилерійської розвідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
23.06.2015 року, приблизно о 14.10 годині, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України, не представляється можливим, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 без розгляду.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/4990/15-п
Провадження №3/235/905/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з оперативного управління ДПІ у м.Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року об 11.00 годині на вїзді до с.Георгіївка Мар`їнського району Донецької області ОСОБА_1Е.о. на автомобілі НОМЕР_1 здійснював транспортування з метою реалізації з м.Чернігів до м.Донецьк картоплі без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1Е.о., будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно пояснення ОСОБА_1Е.о., 27.05.2015 року на території Мар`їнського району Донецької області він дійсно транспортував до м.Донецьк картоплю для реалізації та отримання доходу. Вага картоплі складала 4000кг загальною вартістю 4800 гривень. Державної реєстрації як субєкта господарювання не має (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1Е.о. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 28.05.2015 року (а.с.2), рапортом о/у з ОВС ОЗ АТО ГУ ДФС в Донецькій області (а.с.6), іншими матеріалами справи.

Згідно акту опису товару від 28.05.2015 року, картопля вагова в кількості 4000кг вартістю 4800 гривень вилучена та передана на зберігання ФОП ОСОБА_2 (а.с.3, 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Е.о. допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, яке полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 164 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3