overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3762/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Калініна, 60-45,

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 120075 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, складений 26 червня 2015 року інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ м.Костянтинівка УДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року за №272/5463.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в супереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП та п.2.6 І інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120075 від 26 червня 2015 року не зазначена частина статті КУпАП згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Код суду 233 № 233/3547/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тбілісі, Грузія, обіймає посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Шахтобуд», мешкає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який обіймає посаду генерального директора ТОВ ВО «Шахтобуд», розташованого по вул. Сонячна, 11/1 в с. Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області, допустив надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року з недостовірними даними, а саме: у графі 4-а «сума нарахованого податку» та у графі 4 «сума виплаченого податку» по РНОКПП НОМЕР_2 відображена сума 3854 грн. 00 коп. замість 4182 грн. 00 коп., чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку заповнення та подання податковим агентом Податкового розрахунку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 576122 від 02 червня 2015 року, актом перевірки № 34-105-14-22-01-11-1-24808994 від 02 червня 2015 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходу фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3870/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини ппВ4533 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч ппВ7533 сапер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 17.06.2015 року, складений командиром військової частини ПП НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 ..

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки:

· не містить, повних анкетних даних правопорушника, а саме місце народження, (зазначено тільки дату);
· не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом МВС України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстровану Міністерством юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути до військової частини ппВ4533 Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/2945/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 липня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в судове засідання правопорушника:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Донецька, 32.

Виконання постанови доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/7147/15-п
Провадження № 3/234/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у місті Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у смт. Близнюки Харківської області, субєкт господарювання-фізична особа, зареєстрована та мешкає у м. Краматорську по вул. Марата, 11-32, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП та право відводу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 42 серія АА № 419205 від 18.05.2015 року, ОСОБА_1, 31.03.2015 року об 11-00 год. у магазині «Гастроном» за адресою м. Краматорськ вул. Шкадінова,19 здійснювала реалізацію сигарет «Кеnt nanotek silver» 1 пачки за ціною 20,70 грн. та вина білого «Портвейн 777» 1 пачки (1 літр) за ціною 29,80 грн. без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялася належним чином та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду протоколу.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) від 31.03.2015 року, іншими матеріалами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і їй необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави без конфіскації алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, в правопорушенні, передбаченому ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В.О.Заборський
Код суду 233 № 233/3791/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововознесенське Високопольського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так в супереч вимогам ч.1 ст.257 КУпАП в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відсутній протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони Українидля належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Код суду 233 № 233/3710/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівки та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1989 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2015 року о 23.30 годині у м. Костянтинівка по пр. Ломоносова керував транспортним засобом, ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу газоаналізатору «Alkotest» 6810 та медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, від керування усунений, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його права керування ТЗ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АП1 № 120070 від 18 червня 2015 року; пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1989 року в м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (дві три тисячі чотириста) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, , отримувач державний бюджет м. Костянтинівка.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3704/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівки та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 8 червня 1994 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 травня 2015 року о 12.30 год. на а/д ОСОБА_2 Добропілля 1 км+445м. керуючи транспортним засобом ГАЗ, н/з AH4630КХ, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив своїми діями п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його права керування ТЗ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

1)
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

2) З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

3)

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1994 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівки, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/9652/15-п
Провадження № 3/234/828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПП «Галіч», мешкає у м. Краматорську по вул. Бєляєва, 109-13,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року о 07-00 годині ОСОБА_1 в м. Старобельську, керуючи автомобілем SCANIA P114GA4X2NA, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. 1-ого Травня в районі буд.№2А з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 335268, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою у правопорушенні визнав.

З огляду на вказане, вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2