Справа № 645/4609/15-п
Провадження № 3/645/1481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_2, 77, кв. 145,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441895 від 09 травня 2015 року, 09 травня 2015 року о 12 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. М. Жукова на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по Садовому проїзду з лівим поворотом до пр. ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та надав пояснення, що 09 травня 2015 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, він керував автомобілем Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Московському в сторону метро м.Жукова зі швидкістю 60 км/г. Коли він проїхав перехрестя м. Жукова та Стадіонний проїзд включив правий поворот і почав обгін тролейбуса № 1, який рухався в тому ж напрямку. Тролейбус був з «гармошкою», коли він проїхав «гармошку» тролейбуса, той різко додав швидкості і не включаючи попереджувальний сигнал повороту став повертати в ліво, об'їжджаючи припарковану праворуч машину, тим самим витиснув його за подвійну суцільну смугу. Щоб уникнути зіткнення з тролейбусом, переконавшись, що йому горить зелене світло і попереду немає машин, він продовжив рух, закінчуючи маневр. Тролейбус різко загальмував і перед ним виїхав Ніссан Кашкай червоного кольору, який повертав з Стадіонного проїзду в сторону вул. ОСОБА_4. Він натиснув на гальма, і щоб уникнути зіткнення крутнув кермо вправо, але уникнути зіткнення не вдалось. Сталося зіткнення, він ударив автомобіль Ніссан Кашкай в ліву бокову сторону, ближче до двері водія, передньою лівою частиною свого автомобіля. Також пояснив, що ДТП відбулось вдень, видимість була хороша, дорожнє покриття асфальт сухий, без опадів. Дорожніх знаків поруч не було, дорога має дві полоси руху в кожну сторону, поділена подвійною суцільною смугою. ОСОБА_1 просив суд призначити судову автотехнічну експертизу у ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник учасника ДТП ОСОБА_5 ОСОБА_6, підтримала зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. Також у судовому засіданні надала та підтримала, письмові пояснення надані водієм ОСОБА_5 та зазначила, що вона була в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_5, перед перехрестям на якому відбулося зіткнення є стоп лінія. Тролейбус, який їхав попереду ОСОБА_1 не робив різких маневрів вліво, а просто їхав не по крайній правій полосі, так як праворуч стояли припарковані автомобілі, а ближче до середини дороги та подвійної суцільної смуги і зупинився на червоний світ світлофора на перехресті. Їх автомобіль їхав по Стадіонному проїзду, перед перехрестям зупинився на червоний світ світлофора, після того, як загорівся зелений світ світлофора ОСОБА_5, подивився, що не має пішоходів на пішохідному переході та побачив, що зупинився тролейбус, продовжив закінчувати поворот на проспект м.Жукова в сторону вул.. Олімпійської. Коли повернули ОСОБА_1 врізався у їх автомобіль. Удар прийшовся лівою передньою частиною автомобіля ОСОБА_1 в ліву частину автомобіля ОСОБА_5 від передньої до задньої двері.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в перших числах червня 2015 року, точну дату вона не памятає, вона в якості кондуктора їхала на тролейбусі маршруту № 1 в сторону метро м.Жукова. Незадовго до перехрестя тролейбус став об»їзжати автомобілі, які стояли припарковані з правої сторони дороги, виїхав близько до середини дороги до подвійної суцільної смуги, різких рухів тролейбус не робив, та зупинився на червоний світ світлофора, а через 2-3 хвилини почули удар. Зіткнення автомобілів відбулось недалеко від Палацу спорту на перехресті з проспектом ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, представника другого учасника ДТП ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)
Як повинні були діяти водії автомобіля Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 та автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору та Правил дорожнього руху України?

2) Чи відповідали дії водіїв автомобіля Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 та автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3) Чи є в діях водіїв автомобіля Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 та автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4) Чи мав змогу водій автомобіля, Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5) Чи мав змогу водій автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/4609/15-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова І.В. Ульяніч