Справа № 200/9966/15-п
Провадження № 3/200/1220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ТОВ Спеціалізована пересувна механізована колона 788, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015р. під час проведення планової перевірки ТОВ Спеціалізована пересувна механізована колона 788, директором якого є ОСОБА_1, з питань додержання законодавства про працю, були встановлені порушення законодавства про працю.

Так, оплата праці здійснюється на основі штатного розпису, затвердженого директором підприємства, при цьому зазначений штатний розпис сформовано без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: при різних міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношення працівникам (підсобному робітнику, водію, геодезисту) встановлено однакові оклади 1300,00 грн., що призводить до мінімізації заробітної плати та порушення вимог ст.96 КзпПУ та ч.3 ст.6 Закону України Про оплату праці. Працівникам ОСОБА_2 (прийнятий 11.04.2013р.), ОСОБА_3 (прийнятий 05.11.2012р.), ОСОБА_4 (прийнятий 01.02.2012р.) щорічна відпустка не надавалася взагалі, чим порушено вимоги.5 ст.80 КЗпП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке виразилося у порушенні законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.41 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Левч