Номер провадження: 33/785/445/15
Номер справи місцевого суду: 523/1815/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеса від 12 березня 2015 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21 червня 2014 року, о 22-15 годин, в м. Одесі по вул. Сегедська перетинав проїзну частину в невстановленому для цього місці, внаслідок чого на нього був скоєний наїзд автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, від чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 4.14 Правил дорожнього руху.

Будучи не згодним з постановою суду ОСОБА_3, подав на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною, оскільки не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У звязку з тим, що апелянт строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Доводи апелянта про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини є безпідставними.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Встановивши під час розгляду справи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд обґрунтовано закрив провадження у адміністративній справі.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, якою провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов