Справа № 541/430/15-п
Номер провадження3/541/451/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду 19.05.2015 року надійшли матеріали про вчинення адмінправопорушення гр. ОСОБА_1. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що він 20.02.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 о 13 год. 55 хв. в м. Миргород по вул. Котляревського, здійснюючи обгін транспортного засобу з правого боку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п 14.1 та 10.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в присутності свого представника, адвоката ОСОБА_3, при розгляді протоколу заперечив свою вину та вказав, що при початку маневру обгону автомобіля НОМЕР_3 він бачив, як в даного автомобіля працював показник лівого повороту, що він сприйняв як бажання водія зупинитись з лівої сторони дороги. Тому вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди являється обопільна вина, як його так і водія автомобіля НОМЕР_3 , який показуючи лівий поворот почав з центру дороги здійснювати маневр правого повороту в двір по вул. Котляревського, 3.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що саме дії водія ОСОБА_1, які він вчинив в порушення п.п. 10.1, 12,3 та 13,1 Правил дорожнього руху України стали причиною зіткнення автомобілів, і відповідно висновку експертного автотехнічного дослідження № 9 від 18.02.2015 року у нього не було перешкод технічного характеру для дотримання вищевказаних положень ПДР України. Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.124 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду відбулося 20 лютого 2015 року і до Миргородського міськрайонного суду матеріали адміністративного провадження надійшли 19.05.2015 року, а на момент розгляду адміністративної справи пройшло більше 3 місяців.

Суд керуючись ст.ст. 38, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП звільнити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: О.А.Городівський