ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7859/15-п

Пров. №3/668/1888/15

16.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3. 49АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол № 023528 від 18.06.2015 року, згідно якого 12.06.2015 р. близько 17.00 год. АДРЕСА_2, не виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пішов з дому 12.06.2015 р. та не повідомив матері куди, місце останнього було невідоме до 17.06.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що 12.06.2015 року син пішов з дому і не повернувся ночувати. Вона шукала його по друзям, та однокласникам. В телефонних розмовах вони повідомляли, що він ночує у них. Після того як

їй перестало бути відомо місце його перебування вона звернулася до міліції, але весь час продовжувала його шукати. Та знайшла 17.06.2015 р.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що являється хрещеним батьком молодшого сина ОСОБА_1, 12.06.2015 року вона повідомила йому, що її син ОСОБА_4 пішов з дому та не повернувся. Вони самостійно почали його шукати по знайомим та друзям. Коли втратили інформацію про місце його знаходження, звернулися з заявою до міліції. Однак продовжували самостійно його шукати. Встановивши його місце знаходження привели його до міліції.

Вислухавши особи відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 інкримінують порушення ст.. 184 ч.1 КУпАП, проте дані висновки нічим не підтверджені. Жодні об»єктивні дані, які б вказували на ухилення від виконання батьківських обов»язків відсутні.

Надані в судовому засіданні пояснення свідка, підтверджують першочергові пояснення ОСОБА_1

Таким чином, суд знаходить підтвердженими доводи особи, відносно якої складено протокол, з урахуванням яких та з огляду на надані пояснення суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..184 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення об»єктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по дійсній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.ст.247 ч.1, 283 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 184 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

СуддяОСОБА_5