Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/717/15-п

08 липня 2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 07.06.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, співмешкаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 11.06.2015р. о 14 год. 05 хв. в с.Чкалово по вул.Чкалова керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н. ВТ31-03АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозумілу мову, нестійку ходу, від продуття алкотестера і медичного огляду в ЦРЛ ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що був вдома 11.06.15р., автомобіль знаходився у дворі, коли прийшли працівники ДАІ, слідчий і дільничний, оскільки він в той день посварився з співмешканкою. Співмешканка перебувала у свого дядька. Він поїхав туди з»ясувати з нею відносини, був тверезий. Посварився, поставив автомобіль вдома і випив пиво у нього було в холодильнику 2л. пива «Рибачка Соня».

Його попросили надати документи і працівники ДАІ забрали посвідчення водія та біля двору в службовому автомобілі ДАІ склали протокол за ст.130 КУпАП. Пояснення в протоколі він написав власноручно, але що написав не пам»ятає, бо був збуджений сваркою із співмешканкою, в зміст написаного не вникав. Працівники міліції йому нічого не диктували і не погрожували. Запропонували продути алкотестер, але він відмовився.

Батько ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль стояв у дворі коли приїхали працівники ДАІ та складали протокол. Син на ньому в той день 11.06.15р. взагалі нікуди не їздив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона особисто викликала працівників міліції, телефонувала в РВ та ДАІ бо ОСОБА_2 був нетверезим і керував автомобілем, їздив по вулиці, вчинив сварку із співмешканкою. Вона була свідком того, що автомобіль ОСОБА_2 стояв біля двору ОСОБА_5. ОСОБА_2 у дворі ОСОБА_5 сварився з ОСОБА_6. Він був нетверезий бо вона стояла біля нього і від нього відчувався запах спиртного.

Поки приїхали з райцентру працівники міліції під»їхав їх дільничний ОСОБА_7 і рекомендував, щоб ОСОБА_2 сів за кермо і їхав додому, залишив там автомобіль.

ОСОБА_7 їй сказав, що він разом з ОСОБА_2 загнав машину, забрав ключі і віддав батьку. ОСОБА_2 постійно їздить по селу в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.15р. його викликали в Чкалово, щоб відвезти в лікарню хворого. Біля двору ОСОБА_2 стояв автомобіль ДАІ і в ньому знаходився ОСОБА_2. Працівники ДАІзапросили його в якості свідка, в якому стані був ОСОБА_2 він не знає. Протокол почали складати при ньому. Його запросили підписати якесь пояснення, сказали за те, що ОСОБА_2 ганяв жінку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.15р. приходив до ОСОБА_2 додому, бачив, що автомобіль знаходився у нього в дворі. В будинку на столі бачив пляшки спиртного. Чи виїздив ОСОБА_2 в той день з двору, не бачив.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що на чергову частину В.Олександрівського РВ УМВС надійшло повідомлення про сварку ОСОБА_2 із співмешканкою ОСОБА_6 Його співмешканка була у родички і ОСОБА_2 її побив. Він застав ОСОБА_2 вдома у нетверезому стані і попросив щоб він нікуди не виїздив і чекав міліцію. Однак, ОСОБА_2 взав свій автомобіль «Таврія» і поїхав шукати співмешканку. Сільський голова ОСОБА_4 зателефонувала до ДАІ звідки йому зателефонували і попросили відібрати ключі від автомобіля. Він знайшов автомобіль ОСОБА_2 посеред вулиці Чкалова за 400-500м. від його будинку, а сам ОСОБА_2 знаходився в будинку гр.ОСОБА_10, де ховалася його співмешканка. Він забрав ОСОБА_2, разом сіли в автомобіль і поїхали додому до ОСОБА_2 де разом чекали приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 11.06.15р. вона була в гостях у ОСОБА_5 Близько обіднього часу приїхав її співмешканець ОСОБА_2 в нетверезому стані, автомобіль поставив біля двору. Між ними виникла сварка і він побив її. Сільський голова ОСОБА_4 викликала швидку допомогу і працівників міліції. Після цього вона пішла в двір до гр.ОСОБА_10 щоб сховатися від ОСОБА_2, однак через якийсь час він приїхав і туди на своєму автомобілі. Дільничний ОСОБА_7 забрав ОСОБА_2 і вони поїхали.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 650/798/15-п вказують на те, що 11.06.15р. ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані, керував автомобілем та вчинив сварку із своєю співмешканкою. В його особистому поясненні слідчому зазначено, що він будучи в нетверезому стані поїхав на автомобілі до співмешканки де і вчинив сварку.

Тобто і свідки і матеріали справи про адміністративне правопорушення та власноруч написане пояснення правопорушника в протоколі за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджують, що він дійсно 11.06.15р. керував автомобілем у нетверезому стані, відмовився продувати алкотестер.

Його пояснення в судовому засіданні слід розцінювати як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності. Свідок ОСОБА_3 є батьком правопорушника і його пояснення спростовуються всіма зібраними доказами по даній справі.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, який не працює, доходу не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 488777 від 11.06.15р., показаннями свідків, матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 650/798/15-п за ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

Обставини, що помякшують відповідальність - притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.