overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1118/15-п
провадження у справі 3/0285/490/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинський, вул. 50 років Жовтня 79, Житомирської області, непрацюючу,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, Новоград-Волинським РС УДМС України в Житомирській області 20.03.2015 року о 13 год. 25 хв. при зверненні гр. ОСОБА_2 було встановлен, що остання несвоєчасно надала документи, щодо оформлення паспорта при досягненні нею 16-річного віку, внаслідок чого проживала без паспорта, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд прийшов, до висновку,що вказане правопорушення не може бути розглянуте судом у зв'язку з вимогою ст. 221 КУпАП, зазначена категорія справ не є підсудною суду.

Вказана категорія справ може розглядатися судом у випадку, якщо правопорушник є неповнолітньою особою згідно вимог ст.221 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ПР МЖТ № 022846 від 20.03.2015 року (а.с.2), вказано, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто є повнолітньою.

Згідно ст.222-2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграрації).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 197 КУпАП підлягає поверненню до Новоград-Волинським РС УДМС України в Житомирській області.

Керуючись ст.221 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП - повернути до Новоград-Волинським РС УДМС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/921/15-п

провадження № 3/0285/396/15

21 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було присвоєно номери: № 285/921/15-п, 285/923/15-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, суд вважає за можливе справи № 285/921/15-п, 285/923/15-п обєднати для спільного розгляду в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 285/921/15-п, п/с № 3/0285/396/15.

Як слідує з адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 03.03.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Пархоменка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого законом порядку проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цього ж дня о 17 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Пархоменка гр. ОСОБА_1 керуючи даним автомобілем не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїздної частини дороги де скоїв наїзд на нерухому перешкоду (дерево). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 130, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/921/15-п об'єднати зі справою № 285/923/15-п, присвоївши номер справи 285/921/15-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2015/15-п
провадження у справі 3/0285/790/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НВПЕТ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 15.05.2015 року гр.. ОСОБА_1 несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/2001/15-п
провадження у справі 3/0285/783/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

· за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Володимирвича, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/2001/15-п та № 285/2003/15-п.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/2001/14-п, п/с № 3/0285/783/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не прибув.

Судом встановлено, що 22.05.2015 року о 22 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_1 без реєстраційного документа на транспортний засіб та полюса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.126 КУпАП. При цьому, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 24-1,27, 33-36, 40-1, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1932/15-п

провадження у справі 3/0285/771/15

15 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року, о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jianshe» б/н по вул. Леніна в смт. Городниця Новоград-Волинського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, визнано його щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1872/15-п

провадження у справі 3/0285/747/15

12 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду, було виявлено, що 13.05.2015 року громадянин ОСОБА_1., за місцем свого проживання зберігав мисливську гладкоствольну зброю, без дозволу ОВС, за що передбачена відповідальністю згідно з ч. 1ст.190 КУпАП.

В судове засідання порушник не прибув, про дату, час та місце розгляду справіи судом повідомлений вчасно та належним чином..

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 190, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. без конфіскацією зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7241/14-п
П О С ТА Н О В А

14 січня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 травня 1968року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року близько 20 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображаючи останнього нецензурними словами, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 025697 від 04 листопада 2014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1027/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Північний, 30 , -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 01:00 години в м. Радомишль по вул. В.Житомирська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus д/з АЕ0508ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху не справивися з керуванням, при обїзді вибоїн виїхав на правий тротуар, де здійснив наїзд на бетонний паркан та металеві ворота, чим завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 р., схемою наслідків ДТП від 31.05.2015 р., поясненнями правопорушника, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2045/15-п
П О С ТА Н О В А

02 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме затіяв з ними сварку, ображаючи останніх нецензурними словами, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039060 від 12 червня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4