Справа № 193/853/15-п
Провадження №3/193/125/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/853/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 7 км+250 м. перегону Девладове-Щебкар"єр, головний інженер Криворізької дистанційної колії ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №18 від 11 березня 2015 р. в частині не встановлення дорожніх знаків 1.29 ПДР - 2 од., 2.2 ПДР - 2 од., встановлення настилу на переїзді, відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Софіївського районного суду від 11 червня 2015 року матеріали справи повернуто для належного оформлення, однак недоліки вказані в постанові не усунуто, а саме: інспектором ДАІ винесений припис ДАІ №18 від 11 березня 2015 р., однак відсутній підпис та дата отримання ОСОБА_1 копії припису або підтвердження про направлення поштою та отримання правопорушником копії даного припису; в приписі відсутні конкретні посилання на пункти і статті норм, правил та стандартів, вимоги яких порушені особою у відношенні якої складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані кваліфікуючі ознаки правопорушення.

Також, інспектором ДАІ одне правопорушення розбите на складові та в одни і той же час, в одному і тому ж місці, у відношенні однієї і тієї самої особи, за одне і теж правопорушення складено 6 протоколів, чим безпідставно збільшив "показники" роботи.

Крім цього, інспектором самостійно, після отримання матеріалів для належного оформлення в даному приписі в графі "Примітки" внесено зміни не ознайомлюючи нікого із приписом після внесення змін, підтвердження про направлення поштою та отримання правопорушником копії даного припису, після внесення додаткових записів, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги, що прийняти законне та обгрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків неможливо, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/853/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування Софіївського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: