пСправа № 375/639/15-п Провадження № 3/375/288/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 14-10 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, ОСОБА_1, керував мопедом іноземного виробництва без номерного знаку, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив випоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень чи заперечень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 101862 від 05.05.2015 року та пояснення свідків, додані до протоколу.

За викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене та письмові матеріали справи вбачається явно зневажливе ставлення порушника до права користування наданим спеціальним правом, а зважаючи на повторність вчинення ним аналогічного правопорушення протягом року, за що він двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, слід охарактеризувати вчиненне ними поторне правопорушення як грубе, яке посягає на на безпеку дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника у його вчиненні, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу .

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда іноземного виробництва без номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________