overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5042/15-п
Провадження № 3/645/1592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

26.05.2015 р. о 09 год.30 хвил., гр. ОСОБА_1 знаходився у п*яному вигляді у громадському місці по вул. Салтівське шосе, 252, в м. Харкові, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, серії ХА № 034304, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП , суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 635/4880/15-п
Провадження № 3/635/1298/2015
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 02.06.1977р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 02.06.1977р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150998/920 від 23 червня 2015 року, громадянка ОСОБА_1, 22.06.2015р. близько 18год. 00хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, вчинила сварку з братом, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, чим скоїла насильство в сімї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/4902/15-п
Провадження № 3/635/1301/2015
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 19.12.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 4, б. 1, кв. 30, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.12.1971р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150990/866 від 14 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 13 червня 2015 року близько 17год.00хв. за місцем мешкання матері в м. Мерефа по вул. Горького, б. 68, вчинив сварку з матірю під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №635/4234/15-п
Провадження №3/635/1138/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Бабаї, вулиця 7-ї ОСОБА_2, будинок 22,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 23 травня 2015 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстраційну відмітку до Харківського РВ ГУМВС України без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150878 від 27 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 535/3727/15-п
Провадження № 3/635/1003/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Підприємства «Політехноплюс» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером Підприємства «Політехноплюс» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Нова, 11, допустив неподання платіжного доручення до установи банку узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 року, чим порушив вимоги п. 57.1 Податкового кодексу України.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754227 від 08 травня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1В склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
02 липня 2015 р. Справа № 632/1266/15-п провадження № 3/632/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н, б. 2, кв. 42, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АП1 № 865727; серія АП1 № 865726, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1266/15-п (провадження №3/632/315/15) та справа № 632/1266/15-п (провадження №3/632/313/15), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - справа № 632/1266/15-п (провадження №3/632/313/15) та за ст. 1224 КУпАП - справа № 632/1266/15-п (провадження №3/632/315/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1266/15-п (провадження №3/632/313/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/5686/15-п
Провадження № 3/645/1779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 034503 від 25 червня 2015 року) - для розгляду.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягувана ОСОБА_1 протягом року була двічі піддана адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді (відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 КУпАП), як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/3661/15-п
Провадження № 3/645/1203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

· за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, курила тютюнові вироби на території навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій № 22», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 36.

ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034024 від 15 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 646/6686/15-п
№пров.3/646/947/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Новосибірська, 30, -

встановив:

14.05.2015 року 0 16 годині 00 хвилини ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 23725ХА по Карачівському шосе з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 442230.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені у протоколі та просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №442230 від 14.05.2015 року, протокол огляду транспортного засобу, пояснення свідків, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 645/5680/15-п
Провадження №3/645/1772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої адміністратором ПАТ ОВТ «Оптвиробторг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ( протокол № 417/2230 від 15.06.2015 року) - для розгляду.

Згідно статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 2.5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» (із змінами), усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що відомості зазначені в протоколі № 417/2230 від 15.06.2015 року заповнені нерозбірливим почерком, що унеможливлює ознайомлення з його змістом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до відділу Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :