Справа № 127/4816/15-п
Провадження № 3/127/1620/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.03.2015р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за №127/4816/15-п, а також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за №127/4823/15-п, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дані справи стосуються однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив, що ознайомившись з висновком експерта ОСОБА_4 від 22.05.2015р., яка проводилась за клопотанням ОСОБА_2, він не може погодитись з ним, а тому користуючись правом надання доказів, він також просить суд призначити автотехнічну-трасологічну експертизу та доручити її проведення експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Інший учасник ДТП адмінпритягнутий ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо проведення експертизи, оскільки на розгляд експерту ОСОБА_4 ставились питання не тільки з їх боку, але й і запитання від ОСОБА_1, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Постанова Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної-трасологічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, і відповідно до ст. 268 КУпАП, кожна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази, заявляти клопотання.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі №127/4816/15-п судову автотехнічну-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Порика,8).

Перед експертом поставити запитання: чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Зобовязати водіїв автомобілів НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2А.) та автомобіля НОМЕР_4 (водій ОСОБА_1В.) надати експерту, в рамках проведення експертизи, можливість оглянути вказані автомобілі.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів справи про адміністративні правопорушення №127/4816/15-п та №127/4823/15п, які після проведення експертизи підлягають обовязковому негайному поверненню до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: