Справа №295/5635/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника ВДАІ з обслуговування м.Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №848161 від 26.02.2015р. ОСОБА_2 06.02.2015р., будучи відповідальною особою порушив правила норм стандартів утримання автомобільних доріг, а саме не здійснив утримання та посипку в зимовий період внаслідок чого близько 11 години 06.02.2015р. за адресою м.Житомир Площа Польова,10 сталася ДТП в якій було пошкоджено три автомобілі, які отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 вини не визнав пояснив, що 06.02.2015р. працював начальником дільниці утримання шляхів КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради. О 10 годині 20 хвилин отримав телефонне повідомлення від інспектора ДАІ ОСОБА_3, що проїзна частина дороги по 1-му проїзду Польового Майдану м.Житомира слизька та сталося ДТП. Після цього направив спеціальний автомобіль для посипки проїзної частини дороги в тому числі і на яку вказував інспектор ДАІ пісково-сольовою сумішшю. Через деякий час інспектор знову зателефонував та повідомив про ще одну ДТП. Вказав, що норм і стандартів не порушував, а діяв згідно посадової інструкції та інструкції по технології прибирання вулиць міста від снігу та боротьби з ожеледицею, єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг, відповідно яких усунення зимової слизькості автомобільної дороги 5 категорії (до якої відноситься і ділянка дороги на якій мали місце ДТП) проводиться в строк при екстремальних умовах до 6 годин. А ним автомобіль для посипки був направлений відразу після повідомлення інспектора про слизькість ділянки дороги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вранці 06.02.2015р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Майдан Польовий в районі будинку №10 на невеликій швидкості, оскільки дорога була слизькою, побачив ДТП що сталася за участю двох автомобілів. Для уникнення зіткнення з ними почав вивертати руль, але автомобіль занесло в дерево, після чого його авто отримало механічні ушкодження. Через невеликий проміжок часу, близько 11 години 20 хвилин, приїхав спеціальний автомобіль та посипав проїзну частину дороги пісково-сольовою сумішшю. Вважає, що ДТП сталися у звязку з тим, що проїзна частина дороги була дуже слизькою та це сталося з вини ОСОБА_2 як посадової особи КП«Управління автомобільних шляхів», який не виконав норм Технічних правил ремонту автомобільних доріг.

Свідок ОСОБА_3 Аділь-огли пояснив, що за вказівкою чергового ДАІ вранці 06.02.2015р. прибув в якості дізнавача на Площу Польову в районі будинку №10 м.Житомира, де сталася ДТП за участю двох автомобілів. Виявив, що проїзна частина дороги на місці ДТП була слизькою, тому про це по телефону повідомив чергового по КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради ОСОБА_2. Через деякий час на цій же ділянці дороги інший автомобіль через слизькість дороги вїхав в дерево, про що знову повідомив ОСОБА_2 Після цього приїхав автомобіль КУ та посипав проїзну частину піском. Коли склав адміністративні матеріали по факту ДТП також одноособово виготовив і акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, де сталася ДТП. Наступного дня приїхав до КП «Управління автомобільних шляхів» та знову повідомив ОСОБА_2 про ДТП, які сталися 06.02.2015р. на Площі Польовій,10, а 26.02.2015р. склав адміністративний протокол щодо останнього про порушення правил норм та стандартів утримання автомобільних доріг, однак яких саме не вказав,так як не знав, при цьому ОСОБА_2 відмовився підписувати протокол та давати пояснення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 06.02.2015р. за вказівкою чергового КП «Управління автомобільних шляхів» ОСОБА_2 загрузив спеціальний автомобіль ЗІЛ-130 пісково-сольовою сумішшю та здійснив посипку автомобільних доріг в м.Житомирі від вулиці Гагаріна до вулиці Вітрука, в тому числі і ділянки дороги, де сталися ДТП по проїзду Польовому.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що до нього як начальника лабораторії з контролю якості виробництва служби автомобільних робіт у Житомирській області 06.02.2015р. з питанням про визначення коефіцієнту щеплення колеса з дорожнім покриттям на будь-яких ділянках дороги в м.Житомирі ніхто з працівників ДАІ та КП «Управління автомобільних шляхів» не звертався.

Захисник в судовому засіданні висловив думку щодо закриття провадження у справі, оскільки в діях його довірителя відсутній склад правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3 Аділь-огли, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 4 статті 140КУпАП встановлює відповідальність за порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та обєктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Згідно Закону України «Про автомобільні дороги», технічної класифікації автомобільних доріг встановлених Державними будівельними нормами України вулиці та дороги місцевого значення в містах, проїзди відносяться до 5 категорії доріг.

Відповідно до таблиці 7.3 п.п.7.1.8 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг затверджених Наказом Голови Державної служби автомобільних доріг України за №525 від 15.11.2005р. строки усунення зимової слизькості автомобільних доріг загального користування, які відносяться до 5 категорії мають бути усунені шляхом обробки покриття в звичайних умовах протягом 12 годин, а в екстремальних умовах 16 годин.

Згідно журналу реєстрації вхідних дзвінків КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради 06.02.2015р. о 10 годині 20 хвилин черговим було отримано телефонний дзвінок від працівника ДАІ про слизькість на Площі Польова м.Житомира.

В судовому засіданні встановлено, що після повідомлення о 10 годині 20 хвилин 06.02.2015р. КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради про слизькість на ділянці дороги в м.Житомирі по Майдану Польовому,10 ОСОБА_2 була дана вказівка про направлення туди спеціального автомобіля для посипки дороги піском, після чого такі роботи були здійсненні протягом однієї години, що ствердили потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_3 Аділь-огли, ОСОБА_5

Дослідивши матеріалами справи, які містять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_7 про відмову ОСОБА_2 від підпису протоколу та дачі пояснень, акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги площа Польова,10 м.Житомира від 06.02.2015р., пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про участь в ДТП та свідка ДТП, що мали місце 06.02.2015р. при слизькій проїзній частини дороги на вулиці Майдан Польовий,10, схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 06.02.2015р., копії полісу №АС/8330039 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого на імя ОСОБА_4 не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено скоєння ОСОБА_2 порушення ч.4 ст.140КУпАП, а тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич