overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/495/15-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, допустив наїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого зіткнувся із зустрічним автомобілем "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Зазначені відомості свідчать про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особи потерпілого та адреси його проживання.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП, в якій зазначено, які механічні пошкодження отримали автомобілі.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованому УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/531/15-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАN8.163", реєстраційний номер НОМЕР_1, не забезпечив безпеки дорожнього руху, внаслідок відкритих задніх дверей допустив пошкодження припаркованого транспортного засібу. Зазначені відомості свідчать про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особи потерпілого та адреси його проживання. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про автомобіль (марка, реєстраційний номер), який отримав механічні пошкодження.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованому УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/536/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.15м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 04.06.2015 року в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 12 год 00 хв. 12 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/392/15-п
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У додатках до протоколу про адміністративне правопорушення містяться довідка про склад сім'ї та характеристика на ОСОБА_1, видані Хорівською сільською радою Острозького району, які не підписані уповноваженою на те особою. Крім того, в довідці Хорівської сільської ради Острозького району №747 від 16.04.2015 року не вказано точної адреси (із зазначенням назви вулиці) місця проживання ОСОБА_1

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/763/15-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП за порушення правил тримання собак.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП передбачена за порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 015331 від 22.06.2015 р., в ньому не вказано нормативно-правовий акт (назва, стаття, пункт тощо), який визначає правила тримання собак, порушення яких, на думку посадової особи, що склала протокол, було допущено ОСОБА_1, що в свою чергу давало б підстави вважати, що собака перебувала в громадському місці , внаслідок чого була заподіяна шкода здоровю ОСОБА_2

Також в матеріалах справи відсутні інші відомості необхідні для всібічного та повного з'ясування обтавин справи: довідка Острозької ЦРЛ про перебування на лікуванні ОСОБА_2, паспорт собаки породи "Кавказька вівчарка" та отримані нею запобіжні щеплення.

Виявлені судом недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/764/15-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Острозького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення вищевикладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, що ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, для забезпечення явки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності та з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановила:

Повернути Острозькому МВ УМВ України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/219/15-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка надійшли з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000941 від 17.01.2015 року не зазначено часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, в чому саме проявлялося ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків, що вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення суті адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України В Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/229/15-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час та місце вчинення, суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №006045 від 04.03.2015 року не зазначено часу та місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_2 та якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за його вчинення, що вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення суті адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявний висновок від 12.02.2015 року по розгляду звернення ОСОБА_3, який не погоджено та не затверджено уповноваженими на те особами, тобто відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу та місця вчинення, суті адміністративного правопорушення, надано неналежним чином погоджений та затверджений висновок, то справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/315/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1 від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих, зокрема, ОСОБА_2, підпис якої відсутній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до копії форми №1, доданої до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, повне ім'я особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, що не відповідає запису особи в протоколі про адміністративні правопорушення та документам, долучених до матеріалів справи.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 569/8761/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року, близько 22 год. 55 хв., неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння в парку ім. Т.Шевченка в м. Рівне, чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявилася, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/8318/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

05 червня 2015 року, близько 13 год. 35 хв., був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук в дизель-поїзді № 6334 сполученням «Здолбунів-Удрицьк» на перегоні «Решуцьк-Любомирськ» продуктами харчування, а саме ковбасою, солодкою водою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.