Справа № 361/1758/15-п
Провадження № 3/361/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

13 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого начальником відділу капітального будівництва ПАТ «Фармак», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережне шосе міст Метро керував автомобілем марки «Пежо 307» н.з. АІ 9400 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно ввечері вживав алкогольні напої, а на ранок сів за кермо автомобіля марки «Пежо 307» н.з. АІ 9400 ВС. Близько 06 годині 20 хвилин, 18 лютого 2015 року, в м. Києві по вул. Набережне шосе міст Метро, був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. При призначенні стягнення просив не позбавляти права на керування транспортними засобами так як під час виконання своїх службових обовязків користується власним автомобілем, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, працює, по місцю роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Пежо 307» н.з. АІ 9400 ВС ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 176624 від 18 лютого 2015 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Печерського району від 18.02.2015 року і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, в службових цілях використовує власний автомобіль, колектив ПАТ «Фармак» клопоче про не позбавлення права керування транспортними засобами, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець