Справа №592/4416/15-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік
Номер провадження 33/788/199/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року, якою справа відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрита у звязку з закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків передбачених ст. 467 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2015р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 483 МК України та провадження відносно нього закрито через закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

02.07.2015 р. представник Сумської митниці ОСОБА_2 подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив поновити строк на подання апеляційної скарги у звязку з тим, що Сумською митницею ДФС оскаржуване рішення отримано 18.06.2015 р. і при його винесенні представник митниці не мав можливості ознайомитись з повним його текстом та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для поновлення строку.

У відповідності ст.529 МК України представник Сумської митниці наділений правом на оскарження постанови судді у справах про порушення митних правил, в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2015 р. Ковпаківським судом м. Суми справа відносно ОСОБА_3 була закрита у звязку закінченням строків накладання адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил і 03.06.2015 р. копія постанови направлена Сумській митниці для відома.

У своїй апеляційній скарзі представник Сумської митці зазначає, що оскаржуване судове рішення вони отримали 18.06.2015 р., а апеляційну скаргу він подав 02.07.2015 р., тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, дійсно поважних причин пропуску такого строку наведено не було.

За таких обставин причини пропуску представником Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 встановленого строку для оскарження постанови судді визнати поважними не можна.

Керуючись ст.294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.