overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа №607/11868/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

Dukal Vitali, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Французької республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №057780 від 25.04.2015 р., 25 квітня 2015 року о 22 год. 49 хв. громадянин Dukal Vitali, в с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак DA 937 HM, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» в присутності свідка ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Dukal Vitali за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали повторно направлені в суд неналежно оформленими, зокрема:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057780 від 25.04.2015 р., складеному відносно Dukal Vitali за ч.1 ст. 130 КУпАП, у графі прізвище, імя та по батькові зазначено латинськими літерами - DUKAL VITALI, що суперечить вимогам п.3.6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ» №950 від 04.10.2013 року, відповідно до якої усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

- згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, однак такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказані порушення, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності Dukal Vitali за ч.1 ст. 130 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Dukal Vitali за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повторно направити у ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Dukal Vitali за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного дооформлення у ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 373/1804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 23.01.1982, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.05.2015 о 09-00 на території ринку «Даринок» по вул.Шкільній у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області незаконно проводив збут свіжо виловленої риби карась, загальною вагою 3,5 кг без відповідних документів на законність її придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 03005 від 31.05.2015, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу (риби).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/1960/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення № В000002 від 27.05.2015, вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військового містечка в АДРЕСА_3 .
Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП було направлено для належного оформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки в протоколіпро вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час його вчинення, не конкретизовано нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за вчинене правопорушення (не зазаначена частина статті 172-20 КУпАП), не зазначено доказів на підтвердження віднесення військового містечка до територій військової частини чи до військових об`єктів, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 172-20 КУпАП). Дані недоліки позбавляють суд можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 саме такого складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за його вчинення та застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини ст.172-20 КУпАП. 09.07.2015 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повторно надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі відповідно до ст.247 КУпАП відсутні.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015, не усунуті, дану справу належить направити до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Крім того, суд зазначає, що розгляд адміністративного матеріалу можна здійснювати як за місцем скоєння адміністративного правопорушення так і за місцем знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 156/469/15-п Номер провадження 3/156/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 19 год. 00 хв., разом із ОСОБА_2, здійснював незаконний лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову риболовецькою сіткою, без права на промисел, в рибогосподарському водному обєкті - заплаві річки Західний Буг біля автомобільного мосту неподалік с. Литовеж Іваничівського району у нерестовий період, тобто у заборонений для вилову риби час. Жодної рибини при цьому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 не зловив.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не зявився на розгляд вказаної справи та не надав про себе характеризуючих даних, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Знаряддя вчинення правопорушення по справі: сітку з нитки білого кольору розміром 30 м х 1,5 м х30 мл, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 157/49/15-п
Провадження №3/157/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування Камінь-Каширської філії «Волиньгаз»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

14 січня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, у присутності неповнолітніх дітей влаштував сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, виганяв її з будинку, поводився агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, неповнолітніх свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року (а.с. 5, 6, 7), офіційним застереженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість протиправної поведінки (а.с. 9), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 11), і його майновий стан, з урахуванням обставини, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/36/15-п
Провадження №3/157/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

09 січня 2015 року близько 05 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями його дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_2 від 09 січня 2015 року (а.с. 2, 3), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, разом з тим вину визнав, і його майновий стан, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/44/15-п
Провадження №3/157/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобовязано зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, 24 жовтня 2014 року не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014 року (а.с. 1), ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, а також його майновий стан, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/30/15-п
Провадження №3/157/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

05 січня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 у с. Піщане Камінь-Каширського району керував мотоциклом VIPER без мотошолома, чим порушив вимоги підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і просив не застосовувати до нього стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 760319 від 05 січня 2015 року (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, не працює, вважаю за доцільне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 5 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/25/15-п
Провадження №3/157/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, 05 грудня 1990 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25 грудня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 у с. Грудки Камінь-Каширського району керував мотоциклом «VIPER ZS 150 без номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 760305 від 25 грудня 2014 року (а.с. 1) та результатом тестування на алкоголь до протоколу від 25 грудня 2014 року (а.с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, вважаю достатнім та необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк