Справа № 667/5527/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КупАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає в наступному: 01.06.2015року гр.ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння біля будинку №84 по вул. Нафтовиків біля 22 години вчинив сварку з жінкою, у ході якої ображав її лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши психічне насилля в сімї, умисно вчинивши дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_2. Коли прийшов з роботи дружина сиділа і розмовляла із сусідкою, а при цьому не було зроблено хатньої роботи. ОСОБА_1 досить суворо зробив дружині зауваження з приводу такої поведінки, на що вона неадекватно відреагувала, при цьому сусідка порадила їй викликати міліцію, при цьому пояснивши, щоб чоловік поводив себе покірно. Дружина викликала міліцію, а при прибутті працівників міліції пояснила, що її ображають. Під час зазначених подій у стані алкогольного спяніння не перебував.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушенням є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово суддями направлявся на доопрацювання, оскільки в ньому, як в основному джерелі доказової бази, не зазначалися обставини, які б вказували на ознаки правопорушення, визначеного ч.1 ст.173КУпАП, не містилося доказів вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення,

Проте недоліки, зазначені у постановах суддів, особою, яка склала протокол, виконані не були, додаткових доказів суду надано не було.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

ОСОБА_4 зазначена у справі свідком, тоді як в разі вчинення відносно неї насилля, вона повинна була визнана потерпілою. У поясненнях ОСОБА_4, зазначається тільки про те, що її чоловік постійно влаштовує з нею конфлікти. Але за «влаштування конфліктів» адміністративна відповідальність не передбачена, а про вчинення насилля відносно себе свідок не зазначає, чим підтверджуються пояснення ОСОБА_1, що він не вчиняв жодного насилля відносно своєї цивільної дружини.

Матеріали справи не містять жодних доказів перебування ОСОБА_1 11.06.2015 року о 22 годині в стані алкогольного спяніння, а сам ОСОБА_1 це категорично заперечує.

Оцінивши в сукупності всі покази у справі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, 251,252,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.