АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/778/141/15 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О. за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн. за те, що він 26 листопада 2014 року близько 20-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя проспекту Металургів вулиці Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався через перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною, вину не визнає в повному обсязі, стверджує, що не допускав порушення вимог ПДР України. Просить постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення скарги та стверджував, що порушення ПДР України з боку ОСОБА_2 стали причиною ДТП; дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в порушенні п. 8.7.3. ПДР України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні і наведених в постанові судді доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №797691, складеного відповідно до вимог ст.256 КУпАП; схемою ДТП; поясненнями потерпілого ОСОБА_1, згідно яких, він рухався із швидкістю 55-60 км/год. по пр. Металургів з боку пр. Леніна в напрямку вул. ОСОБА_3 в лівому ряду. Попереду в середньому ряду від нього рухався інший автомобіль, який почав рух після того, як загорівся зелений сигнал світлофора на перехресті. Підїжджаючи до перехрестя, зменшив швидкість, і проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора в останній момент помітив, що з стоячих зліва автомобілів один (Шевроле), продовжив рух після лівого повороту на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів; поясненнями від 26 листопада 2014 року самого ОСОБА_2, який визнав, що після повороту ліворуч продовжив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1; даними висновку експерта № 30/15 від 27 січня 2015 року, згідно яких дії водія ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 8.7.3 е,8.10 ПДР України, що знаходиться у причинному звязку з подією ДТП.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам ПДР України, не позбавляють від відповідальності водія ОСОБА_2 за порушення вимог п. 8.7.3. ПДР України.

Суддя повно та всебічно дослідив докази по справі, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. При призначенні покарання ОСОБА_2 на загальних підставах суддею було враховано особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення.

Вивченням матеріалів справи не встановлено порушення норм матеріального та процесуального права, які б перешкоджали чи могли перешкоджати судді повно і всебічно розглянути справу та винести законну, обґрунтовану і справедливу постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з 26 березня 2015 року, є остаточною та оскарженню не підлягає, підлягає виконанню протягом 3 місяців з дня постановлення.

Судд Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4