overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2576/15-п
Провадження № 3/210/661/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Криворіжспецполімер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №000387/1701/38032180 від 17 червня 2015 року встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ «Криворіжспецполімер» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року, в термін подання з 01 квітня 2015 року по 12 травня 2015 року, кінцевий термін подання 12 травня 2015 року. Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ 10 червня 2015 року.

Таким чином було порушено вимоги п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено директором ТОВ «Криворіжспецполімер» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 31/60.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №059659/116/1701 від 17 червня 2015 року, актом перевірки №000387/1701/38032180 від 17 червня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Суд, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 268, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2831/15-п
Провадження № 3/210/731/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Вокзальна 21/ 9

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і йому було призначено покарання у вигляді адміністративного арешту на 10 діб .

При винесені постанови судом було допущено описку , зокрема , зазначено , що по- батькові правопорушника « Анатолійович « , тоді як потрібно було зазначити « Андрійович « .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Зазначити , що по - батькові правопорушника « Андрійович « .

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2686/15-п
Провадження № 3/210/679/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Маяк 2000», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №10/15-02/30734052 від 16 червня 2015 року встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку до бюджету по строку 20 травня 2015 року, у сумі 196,63 грн., погашення недоїмки відбулося 29 травня 2015 року.

Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено керівником ТОВ «Маяк 2000» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 24.

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 23 червня 2015 року серії ХЕ №059702; актом перевірки №10/15-02/30734052 від 16 червня 2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2798/15-п
Провадження № 3/210/722/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Зеленодольск , Апостолівського району ,Дніпропетровської області , не працює,

м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду 25/ 76

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року , близько 23 години , ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4

ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/4060/15-п
Провадження № 3/211/1153/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 02 2015 року, о 14-00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Водоп"янова в м. Кривому Розі торгував з причіпа м"ясом свинини в кількості 5 кг. та салом в кількості 2 кг. у невстановленому для цього місці , чим порушив Закон України № 55/97 ВР від 07 02 1997 р.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 124754 від 26 02 2015 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 19 12 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2284/15-п
Провадження № 3/211/700/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривому Розі по вул. Іскрівській, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота,). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 504108 від 01.04.2015 року (а.с.2), рапортом (а.с.6), письмовими поясненнями свідків (а.с.7,8), актом (а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 212/725/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_2 14 січня 2015 року в проміжок часу з 12-10 годин до 12-20 годин знаходячись в магазині АТБ Маркет "Продукти 347" за адресою: м-н 5 Зарічний, 39а, шляхом вільного доступу викрала плавлений сир "Весела корівка" 90 гр., шоколад Nesqvik 50 гр., сосиски "Мясна лавка", паштет "Ситний ряд", набір ручок кулькових, чай "Бесіда" чорний, на суму 91,79 грн.

ОСОБА_2 на дату розгляду справи не з'явилась, про причини неявки правопорушниці суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушниці, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, ДесантнаАДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 11 березня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127527 від 26 березня 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 26.03.2015 року о 15 годині 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку у ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі , щиро розкаявся .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі письмовими та усними поясненнями , іншими матеріалами справи, однак враховуючі вік правопорушника , його щире розкаяння у скоєному, стан здоровя (3 група інвалідності), той факт що скоєно подібне правопорушення вперше та воно не призвело до тяжких наслідків вважаю можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 268, 279, 280, 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , провадженням закрити, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/3125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 182ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29.05.2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний,71/59 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/2716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Тухачевського,27/41,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а також з нього стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

08 червня 2015 року до суду надійшла ОСОБА_2 про повернення надмірно сплачених коштів в дохід держави в розмірі 340,00 гривень.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 36,00 гривень та суму штрафу в розмірі 340,00 гривень на рахунок для сплати судового збору, що підтверджується квитанціями №09V853854, №09V852458 від 13 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 слід повернути із УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 339,46 гривень, відповідно до квитанції №09V852458 від 13 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Тухачевського,27/41, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 339,46 гривень, відповідно до квитанції №09V852458 від 13 травня 2015 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» відділення №0169.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко