overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 48 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем марки „ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» № 0627 , відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1, становила 1,02 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 599593 від 13 червня 2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, зазначив, що на даний час ніде не працює, тому штраф сплатити не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вважаю недоцільним.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 369/7279/15-п
Провадження № 3/369/2004/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

13 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 375219 від 03.07.2015 року, 03.07.2015 року близько 17 години 30 хвилин в с. Софіївська Борщагівка, поблизу Житлового комплексу Львівський квартал, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot, з державним номерним знаком ВХ 4714 АХ. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375219 від 03.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами технічного огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, -

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.В. Чернота
пСправа № 375/925/15-п Провадження № 3/375/396/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 173-2, ст. 176, ч.1 ч.3 ст. 178 КУпАП КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 20-30 год. в смт.Рокитне Київської області по вул. Пролетарська, 12, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 000690 від 10.07.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу обставину по справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є громадські роботи.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33-34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 369/7260/15-п
Провадження № 3/369/1991/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

13 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 375374 від 07.07.2015 року, 07.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин в с. П. Борщагівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом за кермом автомобіля марки Mitsubishi, з державним номерним знаком АН 0492 ІР, для забезпечення безпеки руху не зверталася за допомогою до інших осіб, допустила зіткнення з нерухомим припаркованим автомобілем марки Chevrolet Aveo, з державним номерним знаком АІ 6936 ЕС, який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375374 від 07.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами технічного огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, -

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 373/1837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 червня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Погребський шлях в с.Погреби Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки „Фольксваген кадді, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, повістка на його імя повернулася до суду із відміткою працівника поштового звязку „Адресат за зазначеною адресою не проживає. Повістка була направлена за адресою, зазначеною особисто потерпілим в його поясненнях.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 219393 від 03 червня 2015 року, схемою наслідків ДТП від 02 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 372/3019/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпустці, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КХ № 005373 від 13.07.2015 року ОСОБА_1 вчинила конфлікт в сім'ї, яке виразилося в тому , що вона вчинила сварку з своїм чоловіком.

При проведенні підготовки даних матеріалів до розгляду виявлені недоліки при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, та оформлені інших документів, а саме не відповідність їх вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В наданому протоколі мова про те ОСОБА_1 вчинила конфлікт з своїм чоловіком ОСОБА_2, але до наданого протоколу не додано матеріалів, пояснення сторін, якими би підтверджувалося скоєння даною особою насильства в сім'ї та в чому воно полягало.

Оскільки за таких описаних вище обставин відсутні підстави для розгляду даної справи в Обухівському районному суді то матеріали даної справи необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання

Керуючись ст.ст. 163? ч.1, 256, 268, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 005373 від 13.07.2015 року,складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 372/3021/15-п
провадження № 3-872/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Комсомольська, 13, кв.2, працюючої помічником вихователя в дитсадку «Золотий ключик», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Комсомольська, 13, кв.2, перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурними словами. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі погодилася, а при розгляді справи в суді визнала факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та свою вину, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» стягується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/1831/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Переяслав-Хмельницькому міському відділі освіти, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому керував автомобілем марки „ГАЗ-3221, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376584 від 09 червня 2015 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
пСправа № 375/873/15-п Провадження № 3/375/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДСФ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємеця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року при проведенні працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: с. Ромашки Рокитнянського району Київської області вул. Першотравнева, 42, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищив заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану варті сть за березень 2015 року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому .

Окрім визнання своєї вини, вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 158 серії АА № 879491 від 19.06.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного, обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністратвиним стягненням для його виправлення вважаю штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________