Справа № 308/7178/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447314 від 18.05.2015 р. 18 травня 2015 р. о 09 год. 28 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Свалява по автодорозі Перечин-Свалява-Липча по вул. Верховинській автомобілем «Даймлер-Крайслер», д.н. НОМЕР_2, здійснював перевезення щебіню, який під час руху висипався на проїжджу частину, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також порушив вимоги п. 22.3 «А», «Г» Правил дорожнього руху. У протоколі констатовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт вчинення правопорушення, регламентованого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а також вину щодо пошкодження полотна автодороги та створення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, зауваживши, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу як факту створення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, так і наявності у його діях вини щодо інкримінованого йому правопорушення. Також подав письмову заяву, у якій просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, виходячи з наступного.

Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447314 від 18.05.2015 р., зафіксовано порушення вимог п. 22.3 «А», «Г» Правил дорожнього руху, а діяння ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП

Згідно з підпунктами а) та ґ) пункту 22.3. Правил дорожнього руху перевезення вантажу дозволяється за умови, що він

-не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

-не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодного пояснення інших учасників дорожнього руху щодо створення водієм вантажівки ОСОБА_1 при перевезенні щебіню небезпеки, а також щодо створення шуму, піднімання пилу та забруднення проїзної частини і навколишнього середовища.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що наявними доказами у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447314 від 18.05.2015 р. та фото-фіксацією, не доведено подію вчинення правопорушення та ознаки складу правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 221, 245-249, 268, 283, 284, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2