Справа № 732/1021/15-п
провадження № 3/732/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. 50 років Жовтня, буд.12, начальника господарчої групи відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2015 року до суду надійшов протокол серії ДФ1 № 25-102/2015 року, складений провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Держфінінспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно начальника господарчої групи відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1

Протокол хоч і має назву про адміністративне правопорушення, але його зміст викладений у формі акту перевірки і не відповідає положенню статті 256 КУпАП

Згідно вказаною нормою права, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаютьс окрім дати і місця його складення, посади, прізвища, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місця, часу вчинення, обов'язково суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП особою, що склала протокол дії ОСОБА_1 взагалі не кваліфіковані за кодексом України про адміністративне правопорушення, тобто у протоколі відсутнє посилання, яке адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1, що позбавило його права на захист.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків протоколу в частині фактичної відсутності кваліфікації дій ОСОБА_1, його неможливо розглянути по суті, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення, а не супровідний лист до нього, є основним документом, що підтверджує факт вчинення протиправних дій та основним джерелом доказів.

У зв'язку з вказаним протокол серії ДФ1 № 25-102/2015 року, складений провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Держфінінспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 Леонідівною.відносно начальника господарчої групи відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним

Офіційні документи у справі про адміністративне правопорушення, в основу яких покладається протокол, мають узгоджуватись з його змістом.

Підсумовуючи вище сказане, суд дійшов висновку, що повернення протоколу до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов'язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст.1, 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії ДФ1 № 25-102/2015 року, складений провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Держфінінспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 Леонідівною.відносно начальника господарчої групи відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 повернути до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.