Справа № 226/2020/15-п
Справа № 3-в/226/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю представника КВІ м.Димитров ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров подання кримінально-виконавчої інспекції міста Димитров про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою судді на адміністративний арешт

у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

КВІ міста Димитров в порядку ст.304 КУпАП звернулася до суду з поданням про зміну не відбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2. На обґрунтування подання зазначила, що

21.04.2015 року ОСОБА_2 поставлений на облік до Димитровського МП КВІ. В той же день йому за місцем проживання направлений виклик для явки до інспекції для постановки на облік, але ОСОБА_2 за викликом не зявився. 30.04.2015 року ОСОБА_2 перевірений за місцем мешкання інспектором Димитровського МП КВІ УДПтС України в Донецькій області. З особистого пояснення матері порушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що виклик для явки до інспекції вона передала сину, він сказав, що піде до інспекції, однак чому не пішов їй невідомо, зобовязалась передати ОСОБА_2 виклик для явки до інспекції на 05.05.2015 року. 05.05.2015 року ОСОБА_2 під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбування стягнення суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

05.05.2015р. порушнику ОСОБА_2 під особистий підпис видано направлення вих. №1276 до ПП «Домінант-Сервіс» з копією постанови суду для відбування громадських робіт строком 30 годин, згідно якого він зобовязався приступити до відбування стягнення з 06.05.2015р., що підтверджується в особистому поясненні від 05.05.2015р.

20.05.2015р. інспектор Димитровського МП КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 за тел. №050-709-41-26 звязалась з інспектором відділу кадрів ПП «Домінант- Сервіс» ОСОБА_4 та встановила, що ОСОБА_2 в травні 2015р. скоїв прогули 08.05.2015р., 12.05.2015р. та з 14.05.2015р. по теперішній час.

20.05.2015р. ОСОБА_2 за місцем проживання направлений виклик №1412 для явки до інспекції на 27.05.2015р. для встановлення причин прогулів за місцем відбування стягнення, однак порушник за викликом не зявився.

29.05.2015р. ОСОБА_2 перевірений за місцем мешкання інспектором Димитровського МП КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 З особистого пояснення порушника встановлено, що він не відбував громадські роботи 26.05.2015р. так як його возили на психіатричну експертизу до м. Словянськ, 28.05.2015р. допитували у Димитровському МВ ГУМВС по кримінальному провадженні, яке відкрито у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, 14.05.2015р. так як знаходився в суді, де у відношенні нього розглядали адміністративний протоком за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в інші дні скоїв прогули без поважних причин.

03.06.2015р. ОСОБА_2 перевірений за місцем мешкання інспектором Димитровського МП КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 Мати порушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що їй не відомо, чому син не відбуває громадські роботи, зобовязалась передати ОСОБА_2 виклик для явки до інспекції на 04.06.2015р. За викликом на 04.06.2015р. ОСОБА_2 не зявився.04.06.2015р. з Димитровської ЦМЛ надійшло повідомлення №391 від 04.06.2015р., в якому вказано, що ОСОБА_2, 13.10.1979р.н., за медичною допомогою в період з 08.05.2015р. по теперішній час не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не знаходився. 05.06.2015р. ОСОБА_2 за місцем проживання направлений виклик №1562 для явки до інспекції на 11.06.2015р. для встановлення причин прогулів за місцем відбування стягнення, однак порушник за викликом не зявився.11.06.2015р. з Димитровського ЦМПСД надійшло повідомлення №356/01-12 від 11.06.2015р., згідно якого ОСОБА_2, 13.10.1979р.н., з 08.05.2015р. по теперішній час за медичною допомогою до центру не звертався, на амбулаторному лікуванні не знаходився.12.06.2015р. ОСОБА_2 перевірений за місцем мешкання інспектором Димитровського МП КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 З особистого пояснення матері порушника ОСОБА_3, 07.07.1950р.н., встановлено, що її син йде з дому кожного ранку, приходить ввечері, де знаходиться не відомо, чому не відбуває громадські роботи не знає, зобовязалась передати сину про явку до інспекції на 15.06.2015р., виклик на 04.06.2015р. вона йому передала.17.06.2015р. ОСОБА_2 перевірений за місцем мешкання інспектором Димитровського МП КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 З особистого пояснення порушника встановлено, що він не відбуває громадські роботи так як свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення, мати передавала йому виклик та казала, що треба з'явитися до інспекції, однак ОСОБА_2 не з'являвся без поважної причини.19.06.2015р. з ПП «Домінант-Сервіс» надійшов табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та довідка про кількість відпрацьованих годин громадських робіт у травні 2015р. №218 від 19.06.2015р., згідно яких ОСОБА_2 скоїв прогули за місцем відбування стягнення 08.05.2015р., 12.05.2015р., 15.05.2015р., 18.05.2015р., 19.05.2015р., 20.05.2015р„ 21.05.2015р., 22.05.2015р., 25.05.2015р., 2.05.2015р., 29.05.2015р., тобто має відбутого строку 12 годин у травні 2015р.19.06.2015р. з ПП «Домінант-Сервіс» надійшло повідомлення №218 від 19.06.2015р., згідно якого ОСОБА_2 за період з 01.06.2015р. по 19.06.2015р. не з'явився для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.22.06.2015р. інспектор Димитровського МП КВІ УДПтС України в Донецькій області за г.-д №050-709-41-26 звязалась з інспектором відділу кадрів ПП «Домінант-Сервіс» ОСОБА_4, та встановила, що 22.06.2015р. ОСОБА_2 не з'явився для відбування стягнення. Станом на 22.06.2015р. ОСОБА_2 має відбутого строку громадських робіт 12 годин, не відбутий складає 18 годин.

Вказуючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення визначеного йому судом в виді громадських робіт, КВІ просить суд замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що є підставою для розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Димитровського міського суду від 01 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт (а.с. 4).

05.05.2015 року ОСОБА_2 розяснені умови та порядок відбування громадських робіт та видано направлення на відбування адміністративного стягнення (а.с. 8, 9).

28.04.2015 р., 05.05.2015 р., 27.05.2015 р., 04.06.2015 р., 11.06.2015 р. ОСОБА_2 викликався до КВІ м.Димитров для встановлення причин прогулів за місцем відбування стягнення (а.с. 5, 7, 12, 15, 17).

Згідно з довідкою ПП «Домінант-Сервіс» від 19.06.2015 року ОСОБА_2, якому відбування громадських робіт розбито за графіком по 4 години на день, фактично відпрацював 12 годин, зарекомендував себе з негативного боку, оскільки допускав прогули без поважної причини (а.с. 21, 22).

Відповідно до положень п.2 та п.3 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 лютого 2009 р. № 35 та зареєстрованої в МЮ України 24 березня 2009 року за № 272/16288 ( далі - Інструкція), при виконанні постанов суду ( судді) про застосування громадських робіт на органи кримінально - виконавчої інспекції покладається облік правопорушників, розяснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт, погодження з органами місцевого самоврядування видів суспільно - корисних робіт та переліку обєктів ( підприємств, установ, організацій), на яких порушники відбуватимуть ці роботи; контроль за виконанням стягнення порушниками та обовязків власником підприємства за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; здійснення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт, зясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт. Підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в органі кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання. Постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально - виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятидневного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та інші )

Положеннями п. 3.16.1 та 3.18 Інструкції передбачено, в разі, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально- виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає до суду подання та особову справу порушника для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Ухиленням від відбування громадських робіт, відповідно до п. 3.17 Інструкції, вважаються невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально - виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки порушника до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом. Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 відбувати громадські робіт судом не встановлено.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 3 дні.

Керуючись ст.ст. ст.304, ч. 2 ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання криміналько-виконавчої інспекції м.Димитрова задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт - 18 годин, призначених йому згідно постанови Димитровського міського суду від 01 квітня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП на адміністративний арешт строком 3 дні з утриманням в ізоляторі тимчасового утримання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Петунін І.В.