overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до суду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що працівниками Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області не було виконано вимогу ч. 2 ст. 277 КУпАП, а саме: не було забезпечено явку правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ч. 2ст. 277 КУпАП

Керуючись ст. 277 ч. 2, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 569/9343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки республіки ОСОБА_3, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року близько 13 год. 30 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзда №6389 сполученням «Горинь-Сарни» громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №3 було запропоновано митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах та задекларувала особисті речі та 5 (пять) упаковок розчину для інєкції «Мукосат» по 1 мл. виробництва РБ. В ході митного огляду ручної поклажі громадянки ОСОБА_2 крім задекларованих речей було виявлено приховані від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення товарів 1 (одна) упаковка розчину для інєкції «Мукосат» по 1 мл. виробництва РБ, що знаходилась в дорожній сумці під прокладкою. Вище вказані медпрепарати в митну декларацію не внесені та при опитуванні незаявлені.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю медичні препарати: розчин для інєкції «Мукосат» у кількості 1 (однієї) упаковки 10 ампул по 1 мл. в кожній, а саме «з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, вказавши в протоколі про розгляд справи за її відсутності.

В порядку ч. 3 ст. 511 МК України, протоколом про порушення митних правил №0279/20408/15 у ОСОБА_2 вилучено кошти у сумі 200 грн., для забезпечення стягнення штрафу, які сплачені на рахунок Рівненської митниці ДФС.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0279/20408/15 від 20 червня 2015 року, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.483 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді в розмірі 200 (двісті) грн., з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат: розчин для інєкції «Мукосат» у кількості 1 (однієї) упаковки 10 ампул по 1 мл.

Реквізити Рівненської митниці ДФС для сплати штрафу за порушення митних правил: р/р № в АТ Райффайзен банк Аваль м.Київ, МФО 380805, , вид коду штрафу 050.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 646/7813/15-п
Провадження № 3/646/1097/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.12.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Гагаріна в районі буд. № 318-В, в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_3, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також просив визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 219/5613/15-п
3/219/1054/2015
П О С Т А Н О В А
07 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

Чус ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Медведівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, старшого оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 82, в якому зазначено, що 28 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Таким чином, Чус Ф.А. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Чус Ф.А. у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої: 200 грамів горілки, яку придбав у крамниці, яка знаходиться в с. Опитне, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
Крім особистого визнання, вина Чус ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 82 від 28 червня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 297 від 28 червня 2015 р. (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с. 5) та ОСОБА_5 (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо Чус Ф.А., суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Чус ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.

Стягнути з Чус ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/5227/15-п
Провадження № 3/219/934/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 11 грудня 1995 року Ленінським районним військовим комісаріатом Запорізької області, який перебуває на посаді командира відділення зв`язку 1 батареї військової частини польова пошта НОМЕР_3 , є старшим сержантом, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 червня 2015 року близько 11.00 год., будучи старший сержантом, військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , командиром відділення зв`язку 1 батареї військової частини польова пошта НОМЕР_3 , старшим групи, перебуваючи на території ротного опорного пункту у с.Луганське Артемівського району Донецької області, взяв участь у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями групи пива під час виконання ними обов`язків військової служби та не вжив заходів щодо усунення від обов`язків військової служби підпорядкованих солдатів, які перебували у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/5724/15-п
3/219/1070/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
28.06.2015 року о 22.00 ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав пиво та слабоалкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 28.06.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив пляшку пива та джин тоніку. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 2.07.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №305 від 28.06.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5637/15-п
3/219/1061/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
23.06.2015 року о 22.00 ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 23.06.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив пляшку пива. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 25.06.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №314 від 23.06.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5635/15-п
3/219/1059/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого стрілка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
23.06.2015 року о 21.30 ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 23.06.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив пляшку пива у кількості 0,5 літрів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 25.06.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №313 від 23.06.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5760/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце служби і посада: молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1, з якого вбачається, що начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_2 складено протокол щодо вчинення військовослужбовцем адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. З цього ж протоколу вбачається, що правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для

фізичних осіб - громадян України. У адміністративному матеріалі такі дані відсутні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, зокрема у разі відсутності вищевказаних даних, що унеможливить виконання судового рішення, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути на адресу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/5720/15-п
3/219/1069/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
28.06.2015 року о 22.00 ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 28.06.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив горілки у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 2.07.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №304 від 28.06.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5718/15-п
3/219/1068/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуга Полтавської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , оператор-топогеодезіст, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час скоєння та суть адміністративного правопорушення. У наданому протоколі не вказано місце скоєння правопорушення.

За таких обставин протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП надіслати військовому прокурору Донецького гарнізону Південного регіону України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. З.Полтавець