Справа № 289/1120/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року 0 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Микульського перебуваючи в п"яному виді висловлювався нецензурними словами в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

24.06.2015 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 злісно непокорився законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов"язків, а саме тягав за форменний одяг, чинив опір, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 035941 від 24.06.2015 року за вчинене правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 035942 від 24.06.2015 року за вчинене правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, рапортом о/чергового Радомишльського РВ від 24.06.2015 року, випискою Радомишльської ЦРЛ від 24.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (П"ЯТИ) діб адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (ДЕСЯТИ) діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 10 (ДЕСЯТИ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір). .

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Подання апеляційної скарги на постанову зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.