Справа № 203/2757/15-п
Провадження № 3/0203/768/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером пасажирського транспорту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Посадовою особою ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №505405, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 16.04.2015 року біля 11 години 20 хвилин, знаходячись на пл. Островського у м. Дніпропетровську, вступив у словесну перепалку з громадянкою ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив 16.04.2015 року працював на трамвайній лінії у якості контролера. У вагоні була виявлена ОСОБА_2, яка не придбала проїзного квітка. Після предявлення ним посвідчення, ОСОБА_2 створила сварку, від виклику міліції відмовилась та вийшла із вагону. Жодних дії які б порушували громадський спокій та порядок громадян не вчиняв. До ОСОБА_2 він не чіплявся, в її бік нецензурною лайкою не виражався, виконував лише дії, які передбачені для контролера пасажирського транспорту.

При розгляді справи ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді контролера пасажирського транспорту, порушив свої повноваження, які виразились в невиконанні Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про правила експлуатації трамвая та тролейбуса», не дав їй придбати квиток, безпідставно вимагав сплати штрафу, після виходу з трамваю здійснював її переслідування, що в подальшому призвело до погіршення стану її здоровя.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_3 також пояснила, що ОСОБА_1 порушив свої повноваження перебуваючи на посаді контролера пасажирського транспорту. Крім того, в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який стверджував, що жодних дій зі сторони ОСОБА_1, які б порушували громадський спокій та громадський порядок він не вчиняв.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Пру судову практику у правах про хуліганство» хуліганство характеризується мотивами явної неповаги до суспільства.

При цьому ст. 173 КУпАП розміщена в Главі 14 КУпАП, а саме дрібне хуліганство характеризується посяганням на громадський порядок.

В ході судового розгляду знайшли своє підтвердження дії ОСОБА_1 щодо неналежного виконання його обовязків як контролера громадського транспорту, що спричинило конфлікт з ОСОБА_2, водночас вказані дії не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП, не мали на меті неповаги до суспільства та не посягали на громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та вислухавши пояснення свідків прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко