Справа №478/566/15-п пров. №3/478/300/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №747924 від 02.04.2015 року вбачається, що 02.04.2015 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. по вул. Дахнова в смт. Казанка Миколаївської області керував мотоциклом Урал М-66 номерний знак 53-67 НИД з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №747915 від 05.04.2015 року вбачається, що 05.04.2015 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. по вул. Ленінський шлях в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області керував мотоциклом Урал М-66 номерний знак 53-67 НИД з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 02.04.2015 року та 05.04.2015 року після вживання алкогольного пива керував мотоциклом Урал М-66 номерний знак 53-67 НИД та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2014 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя