Справа № 711/5197/15-п
Провадження № 3/711/895/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 22.04.2015 року близько 23 год. по вул. Василини в м. Черкаси він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що у вказаний час він разом із ОСОБА_2 прибув на автомобілі до свого знайомого і припар кувався біля його будинку. Очікуючи знайомого, вони з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. В цей час до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і з ОСОБА_3 у нього виник конфлікт із-за неправомірної поведінки останнього, який вимагав від нього флеш-картку від відеореєстратора. При цьому Афанасієв побив його і викликав працівників ДАІ, які дійсно запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився, тому що автомобілем не керував.

Такі ж пояснення дав суду свідок ОСОБА_2

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, після чого вони викликали працівників ДАІ, а ОСОБА_1 на їх вимогу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Судом вживались заходи щодо допиту цих свідків, але вони до суду не зявились.

З пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у присутності працівників ДАІ, тільки вони були очевидцями цього.

ОСОБА_1 надав суду докази того, що він 22.04.2015 р. звернувся до правоохоронних із заявою про його побиття ОСОБА_3, про що проводиться досудове розслідування. Таким чином, суд вважає, що у цих свідків є підстави для дачі неправдивих пояснень про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом.

Суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а його пояснення та пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої після того, як припаркував автомобіль і намагався залишити його там на ніч, не спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5