overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/462/15-п
Номер провадження по справі 3/387/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786436 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно якого останній 31.03.2015 року о 16 годині 09 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Ніколаєва, керував транспортним засобом " ВАЗ - 2104 " д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судом встановлено, що станом на 01.07.2015 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/779/15-п
Номер провадження по справі 3/387/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одноосібник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 27.06.2015 року , о 14 годині , перебуваючи в власному будинку , що в с.Новолутківка вул.Молодіжна 23 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її нецензурними та образливими словами , чим завдав шкоди її психічному здоровю тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище час сварився з дружиною та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сімї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується ступінь його вини . Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень ( шістдесят вісім гривень) на р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення : Добровеличківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868 , УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4".

Строк пред"явлення постанови до виконання до 02.10.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.06.2015 Справа №: 388/986/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року о 13.20 годині ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_1, висновком про результат перевірки повідомлення гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк дві доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.06.2015 Справа №: 388/1019/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО № 277674 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 30.10.2001 р., українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «НВФ «Алькон», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером ТОВ «НВФ «Алькон», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на оплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю за лютий 2015 року . Термін сплати 30.03.2015 р., сплачено 06.04.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявилася, про причинну неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 26 травня 2015 року; копією акту перевірки від 26 травня 2015 року .

Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.п. 287.3. ст. 287 ПК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-36, 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 404/4064/15-п
Номер провадження 3/404/913/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління ОВВВБР та РР у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.06.2015 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 12 год. 00 хвл. було затримано ОСОБА_1 в м. Кіровограді, по вул. Попова, поблизу ринку «Пристиж» під час порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснення продажу свіжої риби без належних документів на право її придбання та сертифіката якості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КупАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.06.2015 Справа №: 388/983/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинської ОДПІ Головного управління ДФС України у Кіровоградській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, фізична особа підприємець, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року . Термін подання до 12.05.2015 року . Фактично подано 22.05.2015 року .

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявилася, про причинну неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 22 травня 2015 року; копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності , копією реєстру поданої звітності податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків , і сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за 1 квартал 2015 року .

Таким чином, ОСОБА_1 порушено п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-36, 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.06.2015 Справа №: 388/980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Лафет-Комерц», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 травня 2015 року о 12.20 годині по Дніпропетровському шосе у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

До суду надано письмову заяву юриста ТОВ «Лафет-Комерц» ОСОБА_2, в якій зазначено , що ОСОБА_1 відомо про день та час розгляду адміністративної справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.06.2015 Справа №: 388/982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинської ОДПІ Головного управління ДФС України у Кіровоградській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, фізична особа підприємець, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року . Термін подання до 12.05.2015 року . Фактично подано 22.05.2015 року .

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявився, про причинну неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 25 травня 2015 року; копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності , копією реєстру поданої звітності податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків , і сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за 1 квартал 2015 року .

Таким чином, ОСОБА_1 порушено п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-36, 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2