П О С Т А Н О В А

Справа № 126/450/15-п

Провадження № 3/126/202/2015

"20" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Чкалова 58, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667005 від 02.02.2015 року, 31.01.2015 року в 23-55 01-10 год. в м. Бершадь водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (Нечітка мова, розширення зіниць ока). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив повністю та пояснив, що дійсно, працівником міліції 31.12.2015 року проводилась зупинка транспортного засобу, яким, він керував. Однак жодних дій, підозр щодо, нібито, перебування його в стані сп'яніння не висловлювалось і не проводилось. Також не пропонувалось пройти огляд в медичному закладі цього числа. В порушення діючого законодавча протокол складено не в час, нібито, скоєного ним адміністративного правопорушення, а через два дні, де зазначено що правопорушник перебував у стані наркотичного сп'яніння 31.01.2015 року та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. 02.02.2015 року, коли складався протокол про адміністративні правопорушення, в ньому, він зазначив, що відмовляється проходити медичний огляд, оскільки в цей день не керував автомобілем і оскільки йому відомо, що огляд на стан сп'яніння проходять одразу ж після зупинки, а не через два дні. Однак з метою доведення, що все-таки адміністративне правопорушення він не скоював, все ж погодився на огляд в медичному закладі, що підтверджується картою амбулаторного медичного огляду № 21 від 02 лютого 2015 року в якому встановлено, що він не перебував ні в стані наркотичного ні в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_2 надав суду карту амбулаторного медичного огляду № 21 від 02 лютого 2015 року відповідно до якої 02.02.2015 року водій ОСОБА_2 перебував на прийомі в лікаря близько 10-20 год. ранку, де було встановлено, що він не перебуває в стані ні наркотичного ні алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ч. 1 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до порядку "Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшера фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, в протоколі серії АП 1 № 667005 від 02.02.2015 року саме працівники міліції зазначені як свідки.

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку).

У відповідності до п.п. 1.3, 1.4 Наказу МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/600 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" міститься чіткий перелік ознак наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь