Справа № 692/765/15-п
Провадження № 3/692/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя СРСР, 27, Драбівського району, Черкаської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується втому, що 12.06.2015 року близько 19 год. 20 хв. в смт Драбів о вул. Гагаріна керував мопедом «Корадо», без державного номерного знака з явними означами алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна розмова)Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 130 ОСОБА_2, не визнав та пояснив, що 12.06.2015 року близько 19 год він котив свій мопед «Корадо» до брата, що проживає вул. Гагаріна, на ремонт, оскільки він зламався. Близько 19 год. 20 хв. до нього під їхали працівники ДАІ і запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння. Він не погодився і пояснив, що він на мопеді не їде, а веде його по узбіччю, оскільки він зламаний.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканці смт Драбів пояснили, що 12.06.2015 року близько 19 год. бачили ОСОБА_1, який котить мопед, на їхні питання чому іде пішки, а не їде, ОСОБА_1 відповідав, що мопед зламаний.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець смт Драбів, пояснив, що 12.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. його зупинили працівники ДАІ і запросили в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Він не бачив чи котив мопед ОСОБА_1, чи їхав на ньому, оскільки його зупинили тоді, коли ОСОБА_1 стояв біля працівників ДАІ. Чи відмовлявся в його присутності ОСОБА_1 від проходження медогляду, він не памятає, проте ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол пояснюючи, що він вів мопед на ремонт.Окрім того додав, що після того, як ОСОБА_1 відкотив мопеда до свого брата на ремонт, він підвозив його додому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканка смт Драбів, пояснла, що 12.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. вона разом з чоловіком та дітьми поверталися додому і їх зупинили працівники ДАІ і запросили в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1.Чи котив ОСОБА_1 мопед і чи відмовлявся він від проходження медичного огляду і чи пропонували працівники ДАІ ОСОБА_1 його пройти, вона не чула, оскільки займалася дітьми.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Надані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відрізняються від їх письмових пояснень, складених працівниками ДАІ, та викликають сумнів зважаючи на викладені в них обставини, які могли бути відомі лише працівникам ДАІ. Покази свідків ОСОБА_3Г,ОСОБА_2. М.І., ОСОБА_4 підтверджують покази ОСОБА_1 про те,що він не керував мопедом « Корадо», а лише котив його по узбіччю.

Інших доказів, які б спростовували пяснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом «Корадо», а лише вів його, в матеріалах відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, за недоведенісю. Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 ОСОБА_2, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 ОСОБА_2, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7