Справа № 361/1457/15-п
Провадження № 3/361/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1 в с. Словечко Овруцького району Житомирської області керував автомобілем марки «FAW» н.з. АІ 0675 ВІ, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся та пояснив, що дійсно 14 грудня 2014 року о 16 годині в с. Словечко Овруцького району Житомирської області керував автомобілем марки «FAW» н.з. АІ 0675 ВІ не маючи посвідчення водія, так як допомагав дідусеві - інваліду першої групи, перевозити на подвіря дрова. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, неповнолітній.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842020 від 14.12.2014 року в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, неповнолітній, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, який вчинив адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та вжити щодо нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець