overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4045/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Але, в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/5151/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН №020779 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгяду справи.

При дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол серії ХН №020779 від 23.03.2015 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, а саме за адресою вказаною у адміністративному протоколі остання не проживає, що підтверджується рапортом від 03.06.2015 року,який надійшов на адресу суду 09.06.2015 у звязку з виконанням ухвали про привід правопорушника у судове засідання, внаслідок чого, суд немає можливості повідомити особу відносно якої складено вказаний протокол про час та дату розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначений протокол про адміністративне правопорушення до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для уточнення адреси реєстрації та проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5334/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №10131 від 08.07.2015 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 08.07.2015 року о 16 год. 30 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 471 сполученням Стамбул-Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕТ 303932 виданий 16.09.2011 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ, а саме ОСОБА_1 01.06.2015 року виїхала з ТОТ АР Крим шляхом повітряного сполучення Сімферополь-Шереметьєво, та 17.06.2015 року Шереметьєво-Сімферополь. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________/ОСОБА_2А./

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5215/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) у Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

08.07.2015 року суддею отримано протокол про адміністративне правопорушення, який складено 17.04.2015р. у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 17.04.2015 року о 11-50 год. на посту ДАІ «Пассат» Херсонська область на транспортному засобі «Дасіа» д.н. НОМЕР_1 провадив господарську дільність з перевезень пасажирів на таксі без одержання державної реєстрації та без ліцензії на провадження цого виду діяльності.

У звязку із чим, останній інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за с. 164 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи вказаний протокол направлявся на доопрацювання постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року, 18.05.2015 року та 09.06.2015 року проте недоліки вказані в постановах суду не усунуті.

Протокол ХН №000328 від 17.04.2015р., складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, а саме не зазначено місця вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, так як з наявного в протоколі «Херсонська обл. на посту ДАІ №1 «Пассат» не можливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення, зокрема його належність до території відповідного адміністративно-територіальної одиниці Херсонської області що є невиконанням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5393/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена стаття КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №025363, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5391/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена стаття КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023230, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 21:00 год. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна керував мопедом SUZUKI LETS державний номер б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager» alcotest 6810.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 292047 від 06.06.2015 року, поясненнями свідків та результатом технічного засобу «Drager» alcotest 6810.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року, біля 16-30 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по вулиці Садовій в смт Новотроїцьке, Херсонської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 12 квітня 2015 року, знаходячись по вул. Садовій смт Новотроїцьке, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 квітня 2015 року то на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплили - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАп закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8262/15-п

Пров. №3/668/1989/15

13.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2015 року в період часу близько 23.00 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені судом заборону виходу з квартири у період часу з 22.00 до 06.00 годин.

У судове засідання ОСОБА_1. зявився, вину визнав, у вчиненому розкаївся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 023904 від 06.07.2015 р., постановою про уточнення обмежень піднаглядному, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8262/15-п

Пров. №3/668/1988/15

13.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2015 року в період часу близько 23.00 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені судом заборону виходу з квартири у період часу з 22.00 до 06.00 годин.

У судове засідання ОСОБА_1. зявився, вину визнав, у вчиненому розкаївся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 023903 від 06.07.2015 р., постановою про уточнення обмежень піднаглядному, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2