Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1215/15-п
Провадження 3/483/383/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1988 року в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28 червня 2015 року о 20 год., здійснюючи рух вулицею Леніна в м. Очакові Миколаївської області, керував мопедом «Хонда Діо», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240193 від 28 червня 2015 року, копіями постанов Очаківського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року та 28 жовтня 2014 року, а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад №ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 2615), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 20 год. 08 хв. становив 0,66 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Оскільки мопед «Хонда Діо», згідно з довідкою ВДАІ № 586 від 29 червня 2015 року, належить ОСОБА_2, вважаю, що вилучення цього транспортного засобу може порушити права третіх осіб.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: