overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1732/15-п
Номер провадження 3/213/390/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: електриком РЗФ-2 ПАТ "Інгулецький ГЗК", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.05.2015 року приблизно о 00 годин 40 хвилин керував мопедом НТ 50Т-11, об"ємом двигуна 49,9 куб.см, по вулиці Соколовського в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, неадекватна поведінка), від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом"якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1452/15-п
Номер провадження 3/213/370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Євроблок, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Чебаркульська, 17,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Криворізької південної ОДПІ №31 від 19 травня 2015 року, при перевірці 12.05.2015 року ТОВ "Євроблок" - юридична адреса - м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 1-А/1, керівником якого є ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку до бюджету по строку 30.03.2015 р. фактично погашення недоїмки відбулося 31.03.2015 року у сумі 4148,65 грн., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Встановлено, що порушення було вчинено за місцем знаходження підприємства по вул.Домобудівельна в м.Кривому Розі, яка відноситься до Дзержинського району м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Отже підстав для розгляду адміністративної справи в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу, відповідно до ст.276 КупАП немає.

У звязку з вищевказаним, даний матеріал необхідно направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду по суті за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпАП України направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду за територіальністю.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1796/15-п
Номер провадження 3/213/403/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001944 від 08.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 08.04.2015 року близько 10.00 години по пр. Південний, 34 в м. Кривому Розі торгував з рук у невстановленому місці свіжою рибою в кількості 5 (п'яти) кг. по ціні 20 грн. за 1 кілограм.

У судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення після повернення для належного оформлення надійшов у тому самому вигляді, що і первинно, та не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

- до протоколу не додана розписка або квитанція про те, у кого на зберіганні знаходиться риба, оскільки санкція статті 160 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої;

- у протоколі огляду від 08.04.2015 року не зазначено, що огляд місця події проводився за участю ОСОБА_2, хоча у протоколі значиться підпис останнього.

Крім того, особою, яка склала даний адміністративний протокол не вирішено питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, згідно протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був повідомлений про дату розгляду справи. Дата розгляду в протоколі не вказана.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001944 від 08.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повторно повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1731/15-п
Номер провадження 3/213/389/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює механіком ПАТ "ІнГЗК", який проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. 27 Партз"їзду, 21/80,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.05.2015 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_2, по дворовій території будинку № 9 по вулиці 27 Партз"їзду в м. Кривий Ріг, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Шкода Фабія", державний номер НОМЕР_3, що рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1432/15-п
Номер провадження 3/213/359/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.05.2015 року о 22 годині 10 хвилин керував мопедом Сузукі об"ємом двигуна 49,9 куб.см в м. Кривий Ріг по вул. Каткова з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження повного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що притягується до адміністративної відповідальності згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ при складанні протоколу. ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де вказано, що він вранці випив 100 гр. горілки, керував мопедом, в лікарню їхати відмовляється. Також вина підтверджується письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини. Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що останньому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1, 268 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1879/15-п
Номер провадження 3/213/413/15
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001999 від 22.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, згідно якого вбачається, що вона 22.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин біля будинку №13 по проспекту Перемоги м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці насінням овочів в кількості 2-х скляних банок по 0,5 л. кожна, за ціною 7 грн. за кожну.

При підготовці справи до судового розгляду, встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- згідно копії паспорту, долученої до адміністративного матеріалу, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначене як "Стефанович", в той час як у протоколі її прізвище зазначено як "Стєфанович";

- дільничний інспектор, який складав протокол, не доставив до суду громадянку ОСОБА_3 та про дату і час розгляду адміністративної справи у адміністративному протоколі також не зазначив. Згідно ст.268 та 277 КУпАП адміністративний протокол розглядається за обов'язкової участі особи та у скорочений термін - три дні, що унеможливлює розгляд справи за таких обставин.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001999 від 22.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1795/15-п
Номер провадження 3/213/402/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює механіком дільниці ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 30.03.2015 року приблизно о 15.50 годин біля будинку № 2 по вулиці Подлепи в м. Кривий Ріг справляв свої природні потреби у невстановленому місці, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення після повернення для належного оформлення надійшов у тому самому вигляді, що і первинно, та не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

- в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, не зазначено, що саме порушив ОСОБА_2 своїми діями - громадський порядок чи спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КпАП України, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не зазначено засоби зв'язку ОСОБА_2, останній до суду не доставлений, вручення судової повістки у строк розгляду матеріалу вручити порушнику є неможливим.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно втретє повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформления.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - втретє повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформления.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1798/15-п
Номер провадження 3/213/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.05.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, приниженні її людської гідності, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та арешту, оскільки він не матиме можливості відбувати адміністративне стягнення, передбачене КпАП України, так як при наявності роботи працює по найму. З дружиною помирилися.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, каяття.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1438/15-п
Номер провадження 3/213/364/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.05.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин керувала автомобілем ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом"якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова