overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4103/15-п
Провадження № 3/500/1241/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 44 ч.1 КУпАП, що поступили з Ізмаїльського МВ УМСВ України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом у приватних осіб, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Савицького, 40, місце реєстрації м. Ізмаїл, вул. Тучкова, 117

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів адміністративної справи 07 травня 2015 року біля 14 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичній засіб в невеликій кількості, який згідно висновку експерта № 54 від 04.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в висушеному стані 1.299 грама, який він зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП- незаконне зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 року, висновком експерта № 54 від 04.06.2015 року , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб які приймали участь при розгляді справи , суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу винного, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 гривень.

Вилучені медичний шприц ємкістю 20 мл., наповнений рідиною на 8 мл., медичний шприц обємом 2 мл. заповнений на 0,1 мл рідиною коричневого кольору, речовину рослинного походження в сухому, подрібненому стані масою 1. 299 гр, які знаходяться на зберіганні в Ізмаїльському ГУМВС України Одеської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3565/15-п Провадження № 3/500/1121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

15.02.1984року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що мешкає: м.Ізмаїл,

пров. Львівський, 9,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністраотивне правопорушення 16.06.2015року о 14.00год. в компютерному клубі «Візард», який знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, пр. Леніна, 16-а, ОСОБА_1 незаконно здійснював запис компютерних ігор на СД - диски в кількості 3штук з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 51-2, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Вилучені СД диски з компютерними іграми в кількості 3штук конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4077/15-п Провадження № 3/500/1233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

27.05.1964року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, що мешкає:

м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 71,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,08.07.2015року в 19.15год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21013», д/з 084-82ОТ, в м. Ізмаїлі по вул. Шевченка навпроти будинку №62, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справ сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4141/15-п
Провадження № 3/500/1251/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом у приватних осіб , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Н.Каланчак, вул 30 років Перемоги, 114, паспорт серії КМ 898658 виданий 14.05.2014 року Ізмаїльським РВ УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 05 липня 2015 року о 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною бранню, застосував фізичну силу,чим скоїв насильство у сімї психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру, скоєного повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши що між ним та співмешканкою сталася сварка на побутовому ґрунті. В ході сварки вони обидва висловлювалися бранню один на одного. У теперішній час вони примирились.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по заяві ОСОБА_2 від 14.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1М.в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини в скоєному , матеріальне становище обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставах викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33 , 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 06.07.2015
Справа № 501/3046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СГ ТОВ «Інтер-Агро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення позапланової перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, СГ ТОВ «Інтер-Агро», встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету СГ ТОВ «Інтер-Агро» у сумі ПДВ 4473,00грн., у тому числі в податкових періодах: червень 2013 року на суму ПДВ 1380,00грн., серпнеь 2013 року на суму ПДВ 1478,00грн., жовтень 2013 року на суму ПДВ 1515,00грн.

З цих підстав складено адміністративний протокол №1140, серія АА №280768 від 15 січня 2015 року відносно директора СГ ТОВ «Інтер-Агро» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вказані адміністративні матеріали надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 27 січня 2015 року і таким чином минули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 1631 ч.1, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 520/7461/15-п
Провадження № 3/520/2513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1 по вул.Левітана, 103, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини,викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №527702, від 18.05.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5500 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 501/3045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 19 травня 2015 року, серії ОД №0065868, ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 17.10 годині, знаходячись в дворі загального користування по вул. Леніна, 13, смт. Олександрівка, м. Іллічівська Одеської області, влаштував конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив громадський порядок, з цих підстав складено адміністративний протокол від 19 травня 2015 року, серії ОД №0065868.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується представленими суду матеріалами справи: протоколом, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 501/3042/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року об 11.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на міському пляжі м. Іллічівська, Одеської області в невстановленому місці реалізовувала морепродукти, а саме відварену креветку, без будь-яких дозвільних документів.

З цих підстав складено адміністративний протокол від 06 червня 2015 року, морепродукти не вилучались.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, розпискою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн., без конфіскації морепродуктів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 520/5887/15-п
Провадження № 3/520/2050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, 1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, м.Одеси, не витримав безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з тролейбусом б/н 659. В наслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№567807 від 21.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №503/1103/15-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жительки вул.Горького, буд.32, смт.Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона, в порушення вимог п.49.18 ст.49 та п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України подала до Кодимського відділення Балтської ОДПІ з недостовірними відомостями 1-ДФ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3, 4 квартали 2014 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2