Провадження №3/761/3158/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, інспектора СОГП 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Карпенко С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, мешканки АДРЕСА_1 працюючої керуючою магазином «Десігуал»,

за ч.1 ст. 185-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року серії КИ №0147741, 12.06.2015 рокуо 10:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42 ОСОБА_1 порушила порядок організації проведення демонстрацій, а саме не повідомила про мітинг до відповідних органів, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що працює на посаді керуючого магазином «Десігуал», розташованого по вул.Хрещатик, 42 у м.Києві. 12.06.2015 року у магазині з 10:00 год. до 14:00 год. відубувалась акція з розпродажу одягу, про проведення якої рішення було прийнято володільцем торгової марки. На вказаний розпродаж прийшло приблизно від 50 до 100 чоловік тому, біля входу до магазину було встановлено відмежувачі, які відділяли громадян, які прийшли до магазину, від пішоходів. Порушень громадського порядку не було, скарг чи заяв з приводу проведення акції від громадян не надходило. У зв*язку із зазначеним просила закрити провадження у зв*язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дані нею в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року; рапорти працівника міліції, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративнрої відповідальності, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 185-1 КУпАП, а саме порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій .

Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:

1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб'єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185-1 КУпАП полягає у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Діяння можуть вчинюватися шляхом спричинення шкоди державній або приватній власності, порушення правил громадського порядку, дорожнього руху, тощо. Крім того, правопорушення може вчинюватися і у формі бездіяльності, наприклад, шляхом відмови учасників зазначених заходів розійтися після того, як збори, мітинг, вуличний похід або демонстрація оголошуються закритими.

Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що під час проведення акції з розпродажу одягу у магазині «Десігуал» 12.06.2015 року не було спричинено будь-якої шкоди державній або приватній власності, не було порушено правила громадського порядку та дорожнього руху, та з цього приводу будь-яких скарг або заяв до правоохоронних органаів не надходило, що фактично свідчить про відсутність об'єктивної сторони правопорушення, передбаченої ч. 1 статті 185-1 КупАП у діях ОСОБА_1

Крім того, у даному випадку також відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має характеризуватися наявністю прямого умислу на порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а також невірно визначено суб'єкт правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до своїх посадових обов*язків має право на прийняття рішення про проведення акційного розпродажу торгової марки.

Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності мають утворювати склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя