Справа №461/7640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2015 року о 15.05 год., в м.Києві, на проспекті Червонозорянський, 68, керуючи автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку подану за допомогою жезла та свистка, шляхом переслідування на службовому автомобілі «Міцубісі», реєстраційний номер 2710, вищевказаний автомобіль був зупинений за адресою: м.Київ, пр.Червонозорянський, 82, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив факт адміністративного правопорушення та додатково пояснив про те, що здійснюючи переїзд перехрестя на пр.Червонозорянський, 68 у м.Києві, ОСОБА_1 виїхав на нього на зелене світло світлофора, після чого був змушений закінчити маневр, щоб не створити аварійну ситуацію. ОСОБА_1 рухався у лівій смузі дороги, а паралельно до нього у правій смузі рухався мікроавтобус, що перешкодило останньому бачити знак зупинки, який міг подавати інспектор ДПС. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП з огляду на наступне.

Зі змісту диспозиції ст.122-2 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за не виконання водіями вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 доведено відсутності умислу в діях ОСОБА_1 щодо невиконання вимог інспектора ДПС про зупинку транспортного засобу, зокрема з огляду на здійснюваний ним маневр під час такої вимоги.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, щодо нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський