Справа № 136/1131/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2015 року близько 21:20 год. в с. Росоша по вулиці Горького, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала в п'яному вигляді, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так як на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_2 було лише 14 років, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки складено відносно ОСОБА_1, яка є її матір'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 22.06.2015 року перебувала за межами території України, а саме в м. Москва (Російської Федерації), де працює продавцем. Дочка проживає з ОСОБА_3 (сестра ОСОБА_1М.), так як батько дитини, ОСОБА_4, ухиляється від її виховання, матеріальної допомоги не надає. Дізнавшись про вказаний випадок, вона відразу ж приїхала в Україну до дочки. З'ясувавши обставини, вона вважає, що оскільки дочка перебуваючи в п'яному вигляді і не ображала людську гідність та громадську мораль, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а отже, і вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2015 року вона пила пиво, однак, своєю появою в громадському місці не ображала людську гідність і громадську мораль, а пішла додому де відразу ж лягла спати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 22.06.2015 року неповнолітня ОСОБА_2 пила пиво, що не заперечується самою ОСОБА_2 В протоколі відсутні відомості проте, що неповнолітня своєю появою в громадському місці у п'яному вигляді, ображала людську гідність і громадську мораль.

За таких обставин, в діях неповнолітньої ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 184 ч.3 КУпАП передбачено, що за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, відповідальність несуть батьки.

Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не вчиняла, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 184 ч.3, 247 ч. п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 136/1131/15-п про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник