overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/790/15-п
Провадження по справі № 3/514/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadett» д/з 010-62 ОВ, рухаючись в м. Одеса по вул. Рішельєвській навпроти будинку №69 не зменшив та не обрав безпечну швидкість руху, при наявності на дорозі пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку скоїв наїзд на нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283- 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю.О. Горбань
Дата документу 14.07.2015
Справа № 517/661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №036219 не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.06.2015
Справа № 517/617/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№542235, особу правопорушника вказано, як ОСОБА_2, а в описовій частині та супровідному листі на адміністративні матеріали особу правопорушника вказано, як ОСОБА_1 Тобто не зрозуміло, яку саме особу потрібно притягувати до адміністративної відповідальності. Відібране пояснення від свідка ОСОБА_3 підписане іншою особою, а також супровідний лист на адміністративні матеріали не підписаний начальником ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 16.07.2015
Справа № 517/661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року біля 21.00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Колгоспній в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.07.2015 Справа №: 518/1085/15-п
Провадженя № 3/518/533/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року гр. ОСОБА_1 о 00:59 годин на вулиці Кучеряби в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області керував механічним транспортним засобом автомобілем Москвич М - 412, д/нз 472 12 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується тестами алкотестера DRAGER 6810, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №531467.

Суд вважає доведеною вину громадянина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
П О С Т А Н О В А

Справа №524/5976/15-п

20.07.2015 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Кременчуцького міського відділу МВС України УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 11.06.1974 р. н, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_2 недостатньо виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній відібрав велосипед у малолітнього ОСОБА_4

Відповідно до диспозиції ст. 184 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вищевказаною статтею у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність», але у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме діяння що містить ознаки злочину вчинив малолітній ОСОБА_3 , відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України , тому суддя вважає відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП так як не зазначені інші відомості , повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького міського відділу МВС України УМВС України в Полтавській області

Керуючись ст. 184 ч.4, 256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького міського відділу МВС України УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5576/15-п

20.07.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 17 , кв. 2, зареєстрованого :ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 03 годин 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Гоголя водій ОСОБА_2 керував автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя). Від прохождення медичного огляду відмовився на місті за допомогою прибору «Алкотест» та КОНД в установленому законом порядку.

ОСОБА_2С.у судове засідання вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєннному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.( а.с.2-3) , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.4)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступень вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 524/5995/15-п

20.07.2015 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Кременчуцького міського відділу МВС України УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 01.02.1981р.н, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.07.2015 року

близько 21 години ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку біля АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького міського відділу МВС України УМВС України в Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення і суть адміністративного правопорушення, не зазначено з ким влаштував ОСОБА_2 сімейну сварку , тобто хто є потерпілим , не вказано прізвище потерпілого та адреса.

Керуючись ст. 256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького міського відділу МВС України УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4759/15-п

20.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який поступив з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 02.08.1982 р. н., працюючої директором ТОВ «Авто Ліга», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 29.05.2015 року при перевірці ТОВ « Авто Ліга», було встановлено порушення директором підприємства ОСОБА_2 в частині ведення податкового обліку: при перевірці термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено порушення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 15 від 10.02.2015 року. Фактично податкова накладна зареєстрована 18.03.2015 р., чим порушено п.120.1 ст.120-1 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки від 27.04.2015 р. № 1049/16-03-15-01/37227812.

Суддя дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою скоєння адміністративного правопорушення є 18.03.2015 року,що зазначено у акті перевірки від 27.04.2015 р. № 1049/16-03-15-01/37227812 ТОВ «Авто Ліга».( а.с.3-4) ,

а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності , передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено , що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Також суддя вважає,що дане правопорушення, не є триваючим і орган податкової служби мав змогу його виявити у березні 2015 року.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/1009/15-п
Провадження № 3/526/316/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

років Жовтня, 134/6, Полтавської області , громадянина

України, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_2 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення повістки (м.Гаядч вул.50 років Жовтня, 134/6, Полтавської області). З поштової установи повістка повернулася не врученою .

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , але за вищезазначеною адресою вручити йому судову повістку не вдалося можливим .

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна