СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/454/15-п
провадження № 3/547/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 14.04.1978 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2015 о 22 год. 40 хв. в смт Семенівка по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1, який з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння: від огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер; від огляду у закладі охорони здоров'я.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1за викликом на розгляд справи 27.05.2015 не зявився, про розгляд справи повідомлений не був, оскільки судова повістка повернута до суду 29.05.2015 у звязку із закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 також не зявився на розгляд справи 15.06.2015, відомості щодо вручення або невручення йому виклику на 15.06.2015 станом на 15.06.2015 були відсутні.

Наступні два судових виклики від 03.06.2015 і від 23.06.2015 отримано ОСОБА_1 особисто 04.07.2015. На розгляд справи він не з'явився, відомості щодо поважності причин неявки на розгляд справи у матеріалах справи відсутні, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Також відсутні відомості щодо його ухилення від явки на виклик судді. Ураховуючи зазначене, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 серія АП1 № 638180, відповідно до якого водій ОСОБА_1 16.03.2015 о 22 год. 40 хв., в смт Семенівка по вул. Жовтневій, із запахом алкоголю та почервонінням очей керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1; відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та подути у прилад Драгер, відмовився їхати у медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 16.03.2015 вказують, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та подути в алкотестер. ОСОБА_6ОСОБА_5 також вказав, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкоголю.

Ураховуючизазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності. Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність особи є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.03.2015, справа розглядається 09.07.2015. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП), які, наразі, закінчилися. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 слід закрити, повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ІХА № 006682 від 16.05.1995.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ІХА № 006682 від 16.05.1995.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко