Справа № 166/722/15-п Провадження №33/773/170/15 Суддя в 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26.05.2015 року о 17 год. на вулиці в с.Вужиськ Ратнівського району Волинської області в присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що жодних дій, передбачених ст.173 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок не порушував. На обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 суддя послався лише на протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівників ВДАІ. При цьому безпосередньо в судовому засіданні будь-які свідки не допитувалися. Крім того, дії ОСОБА_1, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, внесено до ЄРДР як кримінальне правопорушення. Захисник прохає постанову судді від 28.05.2015 року скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які подану апеляційну скаргу підтримали, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВН №021395 від 26.05.2015 р. вказано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, ЗБУ та представників правого сектору. При цьому не вказано, яким саме чином ОСОБА_3 було порушено громадський порядок і спокій громадян, не зазначено в протоколі, що означає абревіатура «ЗБУ».

Про обставини події, що відбувалася 26.05. 2015 року о 17 год. в с.Вужиськ Ратнівського району Волинської області, можуть свідчити лише рапорти начальника СКР Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та інших працівників міліції на а.с.6-7, з яких випливає, що ОСОБА_1 категорично відмовлявся виконувати їх законні вимоги, шарпав міліціонерів за формений одяг, погрожував розправою, у звязку з чим вони відповідно до ст.ст.12-14 Закону України «Про міліцію» застосували до нього спецзасіб наручники. Будь-які пояснення громадян чи представників громадськості у матеріалах справи відсутні.

Із поведінки ОСОБА_1, яку можна охарактеризувати на підставі згаданих рапортів, видно, що в його діях убачаються ознаки ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тобто умислу на порушення громадського порядку або спокою громадян у ОСОБА_1 не було, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорення, передбачений ст.173 КУпАП.

Про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства свідчить лист начальника Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області на адресу апеляційного суду, з якого видно, що причиною його затримання було порушення ним правил дорожного руху.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скасувати, а провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.О. Лозовський