overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1765/15-п
Провадження № 3/545/375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, що перебуває під адміністративним наглядом, 11.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 187 ч.1 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 550/437/15-п
Провадження № 3/550/164/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 15.12.2014р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

10.03.2015 р., близько 19 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Гагаріна,47 в с. Войнівка, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що вину він визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення №003334 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 (а.с. № 4-6), а також висновком №82 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3).

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/501/15-п
Провадження № 3/550/194/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

15.05.2015 р., близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області керував автомобілем «Ваз 11055» ДНЗ ВІ 0289 ВК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від освідування у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №070884 (а.с. 2) та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/502/15-п
Провадження № 3/550/195/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

18.06.2015 р., близько 03 год. 00 хв., на 389 км. А/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», ДНЗ№ ВІ 0678 АТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №356731 (а.с. 2) та висновком №172 шодо результатів медичного огляду (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/438/15-п
Провадження № 3/550/165/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

08.05.2015 р., близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Жовтневій,7 в смт. Чутове вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що вину він визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення №003395 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4-5), а також висновком №135 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/379/15-п Номер провадження 33/786/87/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
Категорія: ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., з участю прокурора Коннової Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1, освіта вища, не працюючий, -

визнаний винуватим і накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду подана апеляційна скарга особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

2 червня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно:
Справа № 555/884/15-п
Номер провадження 3/555/457/15
ПОСТАНОВА

"03" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 02.06.2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 26 червня 2015 року на 10:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/944/15-п
Номер провадження 3/555/491/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин в с.Гродище по вул.Андріївській Березнівського району Рівненської області, вчинив опір працівникам ОВС, шарпав за верхній одяг висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №006690 від 26.04.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, у виді штрафу, в сумі 136 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1726/15-п
Номер провадження 3/559/519/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Садова, 67, Рівненської області, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «Мікрокредит», що за адресою м. Дубно, вул. Д.Галицького, 12, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю, розкаюється. Крім особистого зізнання факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016531 та іншими матеріалами справи

Керуючись ст.ст. 173, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №560/1057/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вулю Тухачевського, 14, Волинської області,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року о 23-45 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, здійснивши спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото в паспорті), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє друге вікове фото, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013122 від 13 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2