Справа №: 343/1432/15-п
Провадження №: 3/0343/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «УНІПЛИТ», притягався до адміністративної відповідальності

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «УНІПЛИТ», порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Проведеною позаплановою перевіркою на предмет додержання вимог законодавства з питань праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області встановлено, що директором ТзОВ «УНІПЛИТ» ОСОБА_1 допущено ряд порушень вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- для працівників, зайнятих на роботах з шкідливими умовами праці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не встановлена скорочена тривалість робочого часу, що є порушенням вимог ст.51 КЗпП України;

- працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 письмово не повідомлено про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, чим допущено порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України;

- виплата заробітної плати працівникам проводитьс через проміжок часу більше 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є грубим порушенням вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

- розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

- не в повному обсязі видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту працівникам, зайнятим на роботах з шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, що є порушенням вимог ст.163 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, вказавши, що порушення законодавства про працю, виявлені в результаті перевірки, усунуті, заборгованості по зарпобітній платі працівникам не має; порушення були допущені у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем та економічною нестабільністю підприємства і інших суб"єктів господарювання, від яких залежить нормальна робота підприємства "Уніплит"; у вчиненому кається, просить суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом № 09-10-001/3 про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «УНІПЛИТ», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: для працівників, зайнятих на роботах з шкідливими умовами праці не встановлена скорочена тривалість робочого часу, що є порушенням вимоги ст.51 КЗпП України; працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 письмово не повідомлено про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, чим допущено порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України; виплати заробітної плати проводяться два рази на місяць, однак в порушення вимог чинного законодавства через проміжок часу більше 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є грубим порушенням вимог ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим допущено порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; не в повному обсязі видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту працівникам, зайнятих на роботах з шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, що є порушенням ст.163 КЗпП України;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-10-001/8 від 02.07.2015 року, з якого встановлено, що директором ТзОВ «УНІПЛИТ» ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю;

- довідкою про заборгованість по заробітній платі станом на 26.06.2015 року, з якої встановлено, що заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівниками ТзОВ "Уніплит" станом на 26 червня 2015 року немає;

- списком видачі спецодягу, з якого вставлено, що працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не в повному обсязі виданий за встановленими нормами спеціальний одяг.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, працюючи директором ТзОВ «УНІПЛИТ», порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, в минулому притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушення та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: