Справа № 333/4299/15-п
Провадження № 3/333/1039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Айс рітейл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.05.2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Леніна вул. Пролетарській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, скоїв наїзд на перешкоду (рекламний щит) та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль та рекламний щит пошкоджено, пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 30.05.2015 року о 00 год. 10 хв. рухався на автомобілі «Skoda» по пр. Леніна. Але на перехресті вул. Пролетарської та пр. Леніна з боку вул. Пролетарської раптово виїхав автомобіль «Mitsubishi». ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, гальмував, але автомобіль занесло, а потім декілька разів перекинуло.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 490544 від 17.06.2015 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасника ДТП та фотознімки приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 12. 3 ПДР України, який ставиться йому в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об*єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди.

ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda» по пр. Леніна, що є головною дорогою, вул. Пролетарська відносно пр. Леніна є другорядною дорогою. Виходячи з показань обвинуваченого ОСОБА_1 автомобіль «Mitsubishi» раптово виїхав з боку вул. Пролетарської другорядної дороги, не пропустивши автомобіль «Skoda» - який їхав по головній дорозі, в результаті чого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода. В даній ситуації водій автомобіля «Skoda» ОСОБА_1 був об*єктивно неспроможний виявити небезпеку для руху, вжив заходи щодо зменшення швидкості руху та безпечного об*їзду перешкоди.

Також на думку суду викликає обурення той факт, що працівниками органів Державтоінспекції дуже поверхово підготовлені матеріали даної справи та не вжито ніяких заходів щодо розшуку вказаного обвинуваченим автомобіля «Mitsubishi», з неправомірних дій якого, на думку суду, і сталася ДТП.

Згідно ч.1ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко