overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/745/15-п
Провадження № 3/661/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №014344 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 24.02.2015 року.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 09.03.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1468/15-п
Провадження № 3/661/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 166 КУпАП, - встановив :

04.04.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу міського контролю ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, згідно якого, гр.. ОСОБА_1 М.В.04.04.2015 р. о 12 год. 25хв. На АВ Нова Каховка на т.з. OPELASCONA д/н ВЕ 9968 АС проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без одержання державної реєстрації та без ліцензії на проведення цього виду діяльності, чим порушив ч.1 ст.166 КУпАП.

Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 166 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності. (вказана стаття з КУпАП виключена), долучені до протоколу матеріали не завірені належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зясовано та не перевірено чи перебуває гр. ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПП «Віка». Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідно до якого закону потребується ліцензія чи інший дозвільний документ дозвільного характеру на той вид діяльності, який здійснював ОСОБА_1, а до повноважень судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не належить встановлення таких питань при розгляді справи.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 166 КУпАП до Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278,279 КУпАП.

Керуючись: ст. 256 ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1320/15-п
Провадження № 3/661/437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсоської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 01.04.2015 року фізичну особу неможливо ідентифікувати), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прт. Перемоги, 3/211 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року о 19.50 год. в м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, та перед перехрестям з вул.. Дзержинського здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого з місця ДТП зник, чим порушив 2.10 (А) ПДР України. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час а місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується обставинами, що викладені в протоколі, схемою огляду місця ДТП, письмовими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..122-4, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 12.06.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 02.09.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2558/15-п
Провадження № 3/661/845/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч. 2 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення розгляд зазначеної адміністративної справи не призначено, справа до суду надійшла 25 червня 2016 року, проте ОСОБА_1 до 30 червня 2015 року до суду не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості справу розглянути у визначені законом строки.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч. 2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2587/15-п
Провадження № 3/661/847/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Альянс-продукт» - кладовщик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 09 лютого 2015 року, вбачається, що 06 січня 2015 року о 19.00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її брутальню лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 13.01.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року біля 14-30 години громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав речовину рослинного походження екстракт каннабісу, без мети збуту у невеликих розмірах, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,07 грамів, і який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що він не знає звідки взялася та речовина, яка була у нього виявлена під час обшуку.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність, а не визнання вини суддя розцінює, як спробу ОСОБА_1 уникнути від відповідальності. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 013413 від 24.12.2014 року, ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння та протоколом проведення обшуку.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, той факт що він ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Вилучений речовий доказ, наркотичний засіб каннабіс вагою 0,07 грамів, підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень) в дохід держави.

Вилучений речовий доказ, наркотичний засіб екстракт каннабісу вагою 0,07 грамів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: (підпис)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 15.01.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 в період з 22-00 години 31.12.2014 року по 06-00 годин 01.01.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив дане порушення повторно протягом року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання повістки. Причини неявки судом не встановлено.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №016733 від 03.01.2015 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.187, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.187 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн. (ста сімдесяти гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: (підпис)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 12.01.2015 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зварювальника АФ Сиваш, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року біля 15-55 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Одрадівка по вул. Гагаріна Новотроїцького району Херсонської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н с4251 ХО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Дрегер в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 741191 від 26.12.2014 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: (підпис)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 03.03.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року біля 08-00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території АЗС, розташованої в с. Олександрівка в вул. Білецького Новотроїцького району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, громадянин ОСОБА_1 стукаючи у віконце приміщення АЗС, випадково розбив його.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 019735 від 25.02.2015 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: