справа № 176/1479/15-п
провадження №3/176/180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, такого, що не є інвалідом, такого, що не має дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, 26.01.2015 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеним матеріалом вважаю, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище, адреси потерпілих, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором протоколу вимоги закону не виконані.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про потерпілу особу, відносно якої було здійснено насильство в сімї. Посадовою особою Жовтовоського МВ ГУМВС встановлено особу потерпілої як ОСОБА_2. В матеріалах справи міститься заява та пояснення від громадянки ОСОБА_3.

В той же час, потерпілою предявлено паспорт громадянина, в якій вона зазначена як ОСОБА_3.

Таким чином, посадовою особою Жовтоводського МВ ГУМВС обєктивно не встановлено особу потерпілої.

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що для повного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, визначення обставин, які помякшують та обтяжують правопорушнику відповідальність, необхідно долучати до матеріалів справи відомості про те, чи відбув правопорушник раніше призначене йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки зазначені відомості можуть мати значення при застосуванні відносно нього певного виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей та документів, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя