overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/1260/14-п
Пров. № 3/590/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Ямпільської РДА Сумської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року приблизно о 8-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своєму сину ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: смт. Ямпіль, вул. Горького, 37, Сумської області, в ході якої висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 20.12.2014 року він вчинив сварку своєму сину ОСОБА_2, висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_1 (л.с.6,7), поясненням ОСОБА_2 (л.с.8), поясненням ОСОБА_3 (л.с.9), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (л.с.4), згідно якого ОСОБА_1 20.12.2014 року перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 16.01.2015 року.

Термін звернення до виконання до 17.04.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко
Справа № 590/1272/14-п
Пров. № 3/590/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: с. Воздвиженськ, вул. Студентська, 2/2, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 10.12.2014 року він вчинив сварку своїй дружині, в ході чого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (л.с.3,4), поясненням ОСОБА_1 (л.с.5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної 19.01.2015 року.

Термін звернення до виконання до 20.04.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 589/2933/15-п
Провадження № 3/589/726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 10.11.14 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 11.11.14 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09.12.2014 року за ст. 173, 27.02.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 24.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже у суду було лише чотири робочих дні, протягом яких можливо було розглянути справу, проте правопорушника ОСОБА_1 до суду доставлено не було, повідомити його судовою повісткою, протягом такого досить короткого часу неможливо.

Отже суд був позбавлений можливості розглянути справу в передбачені законом строки, в звязку з недоставляння правопорушника до суду.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не є триваючим, те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/1062/14-п
Пров. № 3/590/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором служби безпеки «Код захист - ОД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року приблизно о 10-40 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Ромашкове, Середино-Будського району, Сумської області керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки (л.с.15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4,5).

Згідно довідки (л.с.3), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/12/15-п
Пров. № 3/590/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: м. Дружба, вул. Польова, 20, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 31.12.2014 року він вчинив сварку ОСОБА_3, в ході чого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 02.02.2015 року.

Термін звернення до виконання 03.05.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко
Справа № 590/1250/14-п
Пров. № 3/590/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року приблизно о 22-20 год. ОСОБА_1 по вул. Боженко в смт. Ямпіль, Сумської області керував автомобілем Daewoo Nexia, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував автомобілем і приблизно о 22-20 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2014 року (л.с.4), згідно якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, характеристикою виконкому Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області (л.с.7).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/1259/14-п
Пров. № 3/590/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно яких 06.12.2014 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Народного Ополчення та вул. Ернста керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП двічі було призначено до розгляду на 05.01.2015 року та 23.01.2015 року, проте ОСОБА_1 в суд не зявився, повістки йому не були вручені та повернуті до суду з позначкою пошти, що за зазначеною адресою він не проживає (л.с.9,11).

Згідно довідки Ямпільського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області №33/102 від 23.01.215 року (л.с.12) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з чим, зазначений вище протокол не можна розглядати без участі ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для уточнення в адміністративному протоколі місця фактичного проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/1261/14-п
Пров. № 3/590/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: с. Імшана, вул. Радгоспна, 64, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с.11), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (л.с.5,6), поясненням ОСОБА_1 (л.с.4), поясненням ОСОБА_3 (л.с.7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2014 року, згідно якого видно, що ОСОБА_1 19.12.2014 року перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Станом на 05.01.2014 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко
Справа № 590/44/15-п
Пров. № 3/590/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року приблизно о 13-10 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Боженко керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2015 року (л.с.5), згідно якого видно, що ОСОБА_1 14.01.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння та відмовився від підпису вказаного висновку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 09.02.2015 року.

Термін звернення до виконання до 10.05.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко