Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню спеціальну освіту, працює арматурщиком у СПД «ОСОБА_5», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 1224; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по просп. Перемоги, 73/1 у м. Києві, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомого до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до поранення останньої та під час падіння якої було пошкоджено мобільний телефон, що в свою чергу призвело до матеріальних збитків. Після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 10.10, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Також показав, що місце пригоди він покинув, оскільки повіз до лікарні ОСОБА_3, що було зроблено за їх спільної згоди.

Допитана у судовому засіданні як свідок потерпіла ОСОБА_3 також підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та пояснила, що під час падіння у неї був пошкоджений мобільний телефон. Заподіяну їй матеріальну шкоду ОСОБА_1 на даний час не відшкодував. Також пояснила, що ОСОБА_1 після пригоди, з її згоди, відвіз її до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 327345 та АП1 № 327346 від 17.06.2015, які складені стосовно ОСОБА_1; копію висновку за результатами розгляду матеріалів СО № 26588 інспектора сектору ОМДТП відділу ДАІ Святошинського ГУМВС України в м. Києві майора міліції Кульбовського В.І. від 17.06.2015; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.06.2015, згідно з яким ОСОБА_3 повдомила, що 10.06.2015 приблизно о 19 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 73/1 збив автомобіль «ЗАЗ Славута», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2015 та ОСОБА_1 від 17.06.2015; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.06.2015 о 19 год. 10 хв по просп. Перемоги, 73/1 у м. Києві та до якої в учасників пригоди не було зауважень; копію довідки центру первинної медико-санітарної допомоги № 3, видану на ім'я ОСОБА_3 від 10.06.2015; копію довідки № 1122 від 11.06.2015, видану Київською міською клінічною лікарнею № 17 на ім'я ОСОБА_3, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 та 124 КУпАП доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 10.9, 10.10, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- забороняється рух транспортних засобів заднім ходом, зокрема, на автомагістралях, дорогах для автомобілів, пішохідних переходах, перехрестях, ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видисістю;

- у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зазалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224; 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст.ст. 1224; 124 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме: у виді штрафу, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 1224, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224; 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- за ст. 1224 КупАП - у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн 00 коп.;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь