Провадження № 3/127/3091/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст.ст.122-2,130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 021396, 22.05.2015 в м. Вінниці по вул. Ватутіна о 21:10 год. водій ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій в установленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» відмовився в присутності лікаря-нарколога. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 021398, 22.05.2015 в м. Вінниці по вул. Ватутіна о 21:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка. Автомобіль було затримано шляхом переслідування на службовому автомобілі «ВАЗ» д.н.з.0299. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суддя, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності належним чином повідомленого правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення; висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 864, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2015 о 21:50 год. відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2, результатом пошуку адмінпротоколів, згідно якого 25.11.2014р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та відносно нього складено протокол серії АП1 №653555, довідкою з ДАІ, згідно якої на ОСОБА_1 22.12.2014р. накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування ТЗ на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, небажання зявитись до суду для дачі пояснень, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя