Справа № 308/4297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2015 року.

Цією постановою:

ОСОБА_3 ( Marchesin Renzo), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець ОСОБА_4 м. Сан Вандеміано вул. Анальтео, 16 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18352,90 грн., з конфіскацією автомобіля марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща KR0615S, 1987 року випуску, кузов №ZL A306, обєм двигуна 2428 см. куб..

Стягнуто з ОСОБА_3 (Marchesin Renzo) на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн..

З постанови судді вбачається, що 16.03.2015 року, о 01 год. 52 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «LANCIA THEMA», р.н.з. республіки Польща KR0615S, 1987 року випуску, кузов №ZL A306, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, який слідував зі Словацької Республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №3652837 від 11.11.1987 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане власником автомобіля Kowalczyk Katarzyna, громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. Ladislav Lehen.

У ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб виведено зі смуги руху «зелений коридор» у смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю при перевірці поданих ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, виникли сумніви щодо достовірності довіреності від 08.08.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом.

-2-

16.03.2015 року Управлінням АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. № 07-70-26.1-3.21/1809 по адресу нотаріуса Лідіслава Лехеня ( Ladislav Lehen), від якого 16.03.2015 року отримана офіційна відповідь вх. №3924 кб/11-21, згідно якої підпис ОСОБА_5 (Kowalczyk Katarzyna) під номером О 33581/2014 від 08.08.2014 року він не засвідчував.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 19.05.2015 року, скасувати постанову та закрити провадження в справі. Указує, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи жодним чином не дослідив матеріали справи, а саме довіреність № 33581/2014 від 08.08.2014 року, якою ОСОБА_6 уповноважила громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 на керування автомобілем «Lancia Thema», реєстраційний номер KR0615S, використовувати автомашину на будь яких дорогах Європи та на території України. Даний документ містить усі необхідні реквізити сторін, указано дії, на які уповноважено громадянина ОСОБА_3, міститься також підпис нотаріуса та його печатка. Жодним належним способом дана довіреність не визнана не дійсною чи підробленою. Таким чином, довіреність є дійсним офіційним документом, правомірність та дійсність якого законним способом не спростована. Крім того, суд не звернув увагу на надані громадянином ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на затриманий автомобіль, згідно яких він є власником автомобіля «Lancia Thema», реєстраційний номер KR0615S, на підставі договору купівлі продажу. Згідно рішення №WKO.5411.2123.0.2015.JG2 президента міста Тарнова, ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасову реєстрацію вказаного автомобіля марки. Лист від пана Ладіслава Лехеня є неналежним доказом недійсності довіреності № О 33581/2014 від 08.08.2014 року. На запит начальника АР та ПМП ОСОБА_7 до нотаріуса Ладіслава Лехеня отримано відповідь, з якої не можна встановити чи дійсно дана особа є нотаріусом, оскільки лист надруковано відразу у вікні електронної пошти, а не на офіційному бланку, лист не містить реєстраційного номеру вихідної кореспонденції, а також немає жодної печатки нотаріуса. Також, викликає сумніви достовірність даного листа, його причетність до даної справи та правовий зв'язок з указаним автомобілем, оскільки в листі відповіді пана Ладіслава Лехеня немає жодного посилання на запит № 07.70-26.1-3.21/1809 від 16.03.2015 року, не вказано на який запит надано відповідь, про який автомобіль йде мова, що не дає можливості встановити, що саме вилучений автомобіль «Lancia Thema» є предметом листа пана Ладіслава Лехеня. Крім того, ОСОБА_5 не відкликала свого підпису, не заявляла про зникнення автомобіля. З відповіді сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Закарпатській області, зазначений автомобіль за обліками викраденого автотранспорту Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги та заперечення представника Закарпатської митниці ДФС, який уважає постанову судді законною, обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП та ч.4 ст. 530 МК України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.

-3-

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, оскаржуваної постанови судді вбачається, що справу розглянуто за участю представника ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_3. Однак даних про те, що копія постанови судом у передбачений законом строк учасникам, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлялась не має.

Із цих підстав підлягає поновленню пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні ( умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає в разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують, і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється із приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Отже, при вирішенні питання про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України слід було виходити з того, чи був ОСОБА_3, надаючи при вїзді в Україну для митного оформлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 3652837 від 11.11.1987 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року видане власником автомобіля Kowalczyk Katarzyna, громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. Ladislav Lehen обізнаний про підробку доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, яке використав при переміщенні даного транспортного засобу через митний кордон України й, чи не приймав участь у підробці цього документу.

Згідно письмових пояснень правопорушника ОСОБА_3 вбачається, що він не був присутнім під час оформлення доручення на право користування транспортним засобом «LANCIA THEMA», р.н.з. республіки Польща KR0615S, 1987 року випуску, кузов №ZL A306,і про те, що доручення є підробленим (не справжнім) йому нічого не було відомо. Це твердження ОСОБА_3 не спростоване, у тому числі даними, які містяться в документах на переміщуваний транспортний засіб.

-4-

З матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару, а саме транспортного засобу марки «LANCIA THEMA», р.н.з. республіки Польща KR0615S, 1987 року випуску, кузов №ZL A306,із приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення підробленого документа доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, засвідчене під номером О 33581/2014.

Згідно листа нотаріуса - Лідіслава Лехеня (Ladislav Lehen) №3924- кб/11-21 від 16.03.2015 року, підпис ОСОБА_5 (Kowalczyk Katarzyna) під номером О 33581/2014 від 08.08.2014 року він не засвідчував, тобто доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, є підробленим.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя першої інстанції, розглядаючи справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 передчасно, без зясування всіх обставин справи прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах даної справи про порушення митних правил містяться дані про незаконне переміщення через митний кордон України товару, а саме: транспортного засобу марки «LANCIA THEMA», р.н.з. республіки Польща KR0615S, 1987 року випуску, кузов №ZL A306,із приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення підробленого документа доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, засвідчене під номером О 33581/2014, тобто ОСОБА_3 вчинено дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із цих підстав постанова судді від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а матеріали справи про порушення митних правил передачі прокурору м. Ужгорода для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.247, 253, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

поновити представнику правопорушника ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді від 19.05.2015 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2015 року про накладення на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.483 МК України адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 352, 90 грн., з конфіскацією транспортного засобу - скасувати.

Матеріали, зібрані за фактом виявлення підробки та використання підроблених документів щодо ОСОБА_3 передати прокурору м. Ужгорода, як такі, що містять дані про ознаки кримінального правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: