Справа № 562/118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Марути Р.

правопорушниці ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Здолбунівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ст.172-7 КУпАП,

роз'яснивши правопорушниці права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року ОСОБА_2, яка є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме депутатом Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, не повідомила керівника сільської ради про наявність конфлікту інтересів та, використовуючи надані Законом України «Про місцеве самоврядування» повноваження, голосувала за рішення № 350 від 12.02.2014 року «Про затвердження технічних документацій та надання земельних ділянок у власність», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3, який є її чоловіком, внаслідок чого виникла суперечність між особистими майновими інтересами, які стосувалися її близької особи та її службових повноважень, наявність якої могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №1 від 22 січня 2015 року та не заперечуються порушницею у своїх поясненнях та у суді.

ОСОБА_2 є субєктом корупційного правопорушення відповідно підпункту б п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а тому згідно вимог п.2 ч.1 ст.14 цього ж Закону йому встановлено вимогу щодо невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівництва про наявність конфлікту інтересів.

Наведені докази повно, послідовно та обєктивно підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність прихожу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.172-7 КУпАП та керуючись ст.ст.4, 8, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та піддати її штрафу у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :