Справа № 136/706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС полковника міліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, проживаючого за адресою: селище Липовець вул.Ковпака 7, Липовецького району, Вінницької області, до адміністративної відповідальності притягуваного неодноразово, останнього разу 25 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 23 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 16 квітня 2015 року близько 15.00 год. перебував по вул. Ковпака в селищі Липовець у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, який ображав людську гідність і громадську мораль, крім того, 16 квітня 2015 року близько 20.00 год. по вул. Ковпака, 7, в селищі Липовець, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, передбачені дії вчинені тричі повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ч. 2 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3