overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2475/15-п
Номер провадження 3/404/646/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 - 14 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (в протоколі не вказана фабула статті (що саме дана особа скоїла, де та яким чином, спосіб правопорушення), копії документів не завірені належним чином, в матеріалах не має обовьзків особи тобто не відомо за що вона повинна відповідати, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 - 14 КУпАП повернути начальнику Державної Фінансової Інспекції в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1862/15-п
Номер провадження 3/404/523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 87, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 18.09.2014 р., а саме: працюючи директором ТОВ «Ласка» допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість на суму 4199180 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, оскільки справа надійшла до суду лише 16.03.2015 року, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2464/15-п
Номер провадження 3/404/640/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1Л в м. Кіровограді по вул. Київській біля газової заправки керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, повторно на протязі року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Л свою вину визнав та прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки це є його єдиний засіб існування.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків, копією постанови суду та відео.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, копію постанови суду, пояснення свідків, відео суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб , без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2615/15-п
Номер провадження 3/404/679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

05.04.2015 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду керував транспортним засобом Ford Focus д.н. НОМЕР_1, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків та копією постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, копію постанови суду, пояснення свідків суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2069/15-п
Номер провадження 3/404/544/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого згідно заяви в м. Кіровограді по пр.Університетський 17/2 кім 406 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по пров. Кріпосному біля буд № 21-а керував т/з Форд Транзіт д.н ВА 0594 АХ в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в КОНД та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Але надав заяву в якою визнає себе винним та прохав розглянути справу за його відсутністю

Його неявка є поважною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1090/15-п
Номер провадження 3/404/394/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення знаходиться м. Кіровоград вул. Преображенська № 5, тобто на території Ленінського районного суду, відповідно ч 1 ст. 276 КУпАП вказано, що провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. направити за підсудністю до Ленінського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2576/15-п
Номер провадження 3/404/660/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( в протоколі відсутні дані про місце вчинення даного правопорушення, наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства та дані, ідентифікаційного номера платника податку, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1505/15-п
Номер провадження 3/404/488/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 54, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу, 24.02.2015 року о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1І в м. Кіровограді керуючи транспортним засобом ВАЗ 212140д.н ВА 8586 ВА по вул. Біляєва вул. Волкова на перехресті не рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не дав дорогу т/з Фольцваген д.н ВА 1590 ВС, чим змусив його змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал. тобто порушив п. 8.1, 16.11Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні коробка В.І. вину не визнав пояснив що він нікому не створював аварійну ситуацію, інший автомобіль проїхав спокійно не гальмував та не змінював напрямок руху, але працівники ДАІ безпідставно його зупинили та склали протокол з яким він не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив що дійсно він керував транспортним засобом по головної дорозі коли несподівано з боку виїхала « Нива» яка повинна була надати йому дорогу оскільки там був знак « Надати дорогу» та щоб уникнути ДТП він був вимушений різко гальмувати, та вийшов з машини, в цей час приїхали працівники міліції та склали протокол, а водій « Ниви» навіть не вибачився.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 гривен та стягнути в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2116/15-п
Номер провадження 3/404/574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються, і за місцем проживання правопорушника, який відповідно матеріалів справи не проживає на території Кіровського районну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника знаходиться АДРЕСА_1, тобто на території Ленінського районного суду, а де саме виникло правопорушення суд взагалі не може зясувати у звязку з неможливістю прочитати протоколу, та крім того в протоколі вказано що справа повинна розглядатись в Ленінському суді м. Кіровограда, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2110/15-п
Номер провадження 3/404/569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсувтній

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1І в м. Бровари на 26 км. а/д Київ Чернігів АЗС «БРСН» керуючи т/з ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з причепом MEIER д.н АХ 2028 ХХ під час руху заднім ходом не був уважним не звернувсь за допомогою до інших осіб в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на паркувальному майданчику автомобіль SEAT, отримав незначні механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, схемою ДТП поясненнями та рапортом.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1940/15-п
Номер провадження 3/404/531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина н/л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 13, не працюючого, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу 12.03.2015 року о 13 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1О в м. Кіровограді перебуваючи на території навчального закладу ВНЗ КТМСГ по просп. Університетському № 5/2 палила тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали провадження суд вважає що воно підлягає поверненню на доопрацювання у звязку з грубим порушенням права на захист. Так діючим законодавством передбачено опитування неповнолітньої особи в присутності батьків або педагога, що працівниками міліції під час складання протоколу не було зроблено, в матеріалах відсутні докази того що особа палила дійсно тютюнові вироби а не щось інше, не має даних про те що особа раніше не притягалась за адмінправопорушення, не має характеризуючих даних на особу, тому такий матеріал не може бути розглянутий по суті.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно н/л ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для доопрацювання Начальнику Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградської обл..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2188/15-п
Номер провадження 3/404/588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2янська № 3-а, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Медведєва керуючи т/з ЗАЗ 1107 д.н. НОМЕР_2 на перехресті з вул.. Фрунзе на дорозі де дві смуги руху в одному напрямку виконував обїзд з лівого боку, не врахував бокового інтервалу, не впевнився в тому, що це буде безпечним, допустив зіткнення з а/м ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку з права. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С визнав факт порушення за обставинах яки викладені в протоколі та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, схемою ДТП поясненнями.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2105/15-п
Номер провадження 3/404/565/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, при захиснику ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТП «Альбатрос 18» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року о 11 год. 03 хв. гр. ОСОБА_2М по а/д Кіровоград Олександрія 1 км. керував т/з Рено д.н ВА 5268 АР в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2М свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3