Номер провадження: 3/161/2046/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВТНУХТ, ін.код НОМЕР_1,

- за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2015 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи в с.Гаразджа Луцького району незаконно зберігав при собі, без мети збуту паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 361/361 від 24.06.2015 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,79 г., що згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, винність у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, визнав повністю, суду дав пояснення, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: постановою від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000438 від 19.06.2015 р. (а.с.5), протоколом огляду місця події від 18.06.2015 р. (а.с.7), висновком експерта № 361/361 від 24.06.2015р. (а.с.7-9).

Таким чином, своїми діями направленими на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, має постійне місце проживання, навчається, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський