overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/92/15-п
Провадження по справі№ 3/276/48/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року ОСОБА_1 близько 01.00 год. в с. Турчинка

вул. Арефєва, 28, пошкодив скло в будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаного числа він на мопеді приїхав в с. Турчинка до своїх друзів. Коли він повертався додому то дорогу йому перегородили два чоловіки, які були на автомобілі та побили його, звинувативши його, що він нібито стукав в двері та вікна хати їхнього батька, вибив в вікні скло.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав його вина стверджується поясненнями, які дав в суді ОСОБА_3, який пояснив, що вночі 17.01.2015 року йому зателефонував його тесть ОСОБА_2, який має похилий вік, та повідомив, що у вікна його хати стукають невідомі, бють скло. Він з сином на автомобілі приїхали в с. Турчинка приблизно через 10 хвилин і в подвірї будинку тестя застали ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані та нічого не міг зрозумілого їм пояснити. Вони доставили Грищегка в Новоборівське відділення міліції. Так як на ньому були сліди тілесних ушкоджень то працівник міліції викликав фельдшера, який обробив йому пошкодження на тілі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджуються матеріалами справи.

Так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17.01.2015 року, а тому з часу вчинення пройшло три місяці, то суд вважає , що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/788/15-п
Провадження по справі№ 3/276/324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2015 року в 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова керував мотоблоком марки "Зубр" без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1709 від 22.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/308/15-п
Провадження по справі№ 3/276/136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

протокол серія АБ2 № 194759

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2015 року о 16.15 год. ОСОБА_1 на 136 км автодороги Житомир - Виступовичі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. незвязна мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопрушення в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2015року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що правопорушник не працює, стан здоров'я суду не відомий, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 278/1827/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Люцина», паспорт серія "ВН" № "544223", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 10.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер «АМ 2198 АР», по вул. Островського, біля будинку № 18 у м. Житомирі, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Шкода", реєстраційний номер "АМ 5715 ВО", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, розкаяння останнього, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8473/15-п
Провадження № 3/279/959/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором МПП «Агатіс», проживає за адресою: Житомирська обл.., м. Коростень, вул. Пацаєва, буд.3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором МПП «Агатіс», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов»язання з ПДВ, при граничному строці сплати 30.12.2014 року, подано платіжне доручення 31.12.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 14.01.2015 року згідно акту перевірки.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/8771/15-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсудні, паспорт громадянина України серії ВМ 381273 виданий Коростенським МРВ 20.03.2007 року, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 07:50 годині по вулиці Селезньова в м.Коростені Житомирської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, з технічною несправністю кріплення колеса автомобіля, внаслідок чого колесо відпало, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем W державний номерний знак якого АМ3352ВЕ, який зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 15, п.31.1, п.31.4.4.є Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу та особистим поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8287/15-п
Провадження № 3/279/887/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП.

Розгляд справи призначався на 20.05.2015 року, 28.05.2015 року, 16.06.2015 року, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка притягується до адміністративної відповідальності увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 08 годину 40 хвилин 07.07.2015 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя В.М. Снігір

Начальнику Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 16.06.2015 року про привід ОСОБА_1.

Додаток : копія постанови від 16.06.2015 року на __________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8844/15-п
Провадження № 3/279/1087/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не

працює, проживає за адресою: Житомирська обл.., АДРЕСА_1, відомості про реєстраційний номер

облікової картки платника податків відсутні, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 22.12.2014 року по дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 26.05.2015 року проживала без паспорту, так як не подала заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності та яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що відносно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13 КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/8693/15-п
Провадження № 3/279/1050/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. 1-Травня, буд.11-а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 23.03.2014 року по дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 28.04.2015 року проживав без паспорту, так як не подав заяву про його отримання при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив пункт 23 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" від 23.02.2007 року № 719-V.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу яка

притягується до адміністративної відповідальності та яка вчинила правопорушення у віці від 16-ти до 18-ти років, на момент розгляду справи в

суді не досяг вісімнадцятирічного віку.

Вважаю, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у відповідності до ст. 24' КУпАП у виді попередження, виходячи з того, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП не входить до переліку статей за які згідно ст. 13

КУпАП неповнолітній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 24', 197 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М.Снігір