АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Дзюбін В.В.,

за участю захисника - ОСОБА_2

законного представника померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

та його представника - адвоката ОСОБА_5,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду провадження в справі щодо:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

закрите на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився в м. Києві, проживав за адресою: АДРЕСА_2, -

закрите за ст. 124 КпАП України на підставі п. 9 ст. 247 КпАП України в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 9.01.2014 р. серія АБ2 №381720, складеного інспектором СОМ ДТП ВДАІ Подільського району м. Києва відносно вчиненого правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України /а.с. 1/, 18.06.2013 р. о 14:00 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-217130, знак державної реєстрації НОМЕР_1, вул. М. Гречка в м. Києві, порушивши вимоги п. 12.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", знак державної реєстрації НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 9.01.2014 р. серія АБ2 №381719, складеного інспектором СОМ ДТП ВДАІ Подільського району м. Києва відносно вчиненого правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України /а.с. 2/, 18.06.2013 р. о 14:00 годині водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", знак державної реєстрації НОМЕР_2, вул. М. Гречка в м. Києві, порушивши вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-217130, знак державної реєстрації НОМЕР_1, який в результаті зіткнення некеровано здійснив наїзд на припарковані автомобіля "Fiat", знак державної реєстрації НОМЕР_3, та "Ford", знак державної реєстрації НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_6, вважаючи постанову судді місцевого суду частково незаконною та необґрунтованою, просить її в частині закриття провадження в справі відносно ОСОБА_3 скасувати та прийняти апеляційним судом нову постанову, якою визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження в справі на підставі п. 9 ст. 247 КпАП України стосовно нього закрити в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 зважає на те, що в оскарженій постанові судді місцевого суду як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах відсутні дані, які б містили інформацію хто ж з осіб, які притягалися до відповідальності є винуватцем ДТП, що мала місце 18.06.2013 р. о 14:00 годині по вул. М. Гречка, 13 в м. Києві, та відповідно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2; вислухавши його пояснення, які підтримали подану апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; пояснення представника померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5, які заперечували відносно задоволення апеляційної скарги, вважаючи винуватцем даної ДТП водія ОСОБА_6; провівши судові дебати, вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, обміркувавши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Винуватість у порушенні водієм ОСОБА_3, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин, викладених у постанові згідно протоколу, на переконання апеляційного суду, доведена наявними у справі доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які категорично підтвердили той факт, що при після ввімкнення сигналу світлофора, який дозволяє рух, автомобіль "Chevrolet Aveo" залишився стояти на місці до стоп-лінії, оскільки раптово заглух двигун, увімкнувши при цьому аварійні вогні, коли в нього на великій швидкості в'їхав автомобіль ВАЗ /а. с. 72, 73, 74, 75/; схемою місця ДТП, яка сталася 18.06.2013 р. о 14:00 годині по вул. Гречка в м. Києві, фототаблицями та фотознімками, наявними в матеріалах справи /а.с. 6-7, 58-61, 63, 82-88, 153-158/, за яких убачається встановлений механізм дорожньо-транспортної події, на підставі об'єктивних вихідних даних на місці ДТП (місця зіткнення автомобілів, їх розташування після зіткнення та інших необхідних технічних вимірювань й параметрів транспортних засобів і відповідної дорожньої обстановки), у сукупності з характером, морфологією і локалізацією спричинених транспортним засобам - учасникам ДТП механічних пошкоджень, які повністю узгоджуються з наведеними поясненням свідків та, відповідно, повністю спростовують пояснення водія ОСОБА_3 /а.с. 3/; висновком експерта №5-01/33 від 27.02.2015 р., згідно підсумку якого в даному випадку з технічної точки зору причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 217130, д.н. НОМЕР_1, вимогам п. 12.3 чи п. 13.1 Правил дорожнього руху України при різних показах /а.с. 117-122/.

Отже, за встановленими фактичними обставинами справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_3 у порушенні вимог п. 12.3 ПДР України, який, керуючи автомобілем ВАЗ-217130, знак державної реєстрації НОМЕР_1, рухаючись вул. М. Гречка, 13 в м. Києві, проявив неуважність, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він був об'єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", знак державної реєстрації НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, що спричинило пошкодження цих та інших припаркованих транспортних засобів.

За таких обставин, дії водія ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та наслідками, що за її результатами настали.

Кваліфікація цих дій ОСОБА_3 суддею місцевого суду за статтею 124 КпАП України є правильною.

Таким чином вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_6, про скасування постанови судді місцевого суду, визнання водія ОСОБА_3 винуватим у вчиненні даної ДТП, тобто відповідно - адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закриття щодо нього провадження в справі в зв'язку зі смертю особи, суд апеляційної інстанції вважає небезпідставними й за наведених раніше обставин із ними погоджується.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд м. Києва, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 р. щодо ОСОБА_3 в частині закриття провадження в справі за ст. 124 КпАП України - скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 18.06.2013 р. о 14:00 годині по вул. М. Гречка, 13 в м. Києві, та відповідно - адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі відносно ОСОБА_3 - закрити в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато у ній провадження.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 р. щодо ОСОБА_11 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В. Д з ю б і н