Справа № 404/3344/15-п
Номер провадження 3/404/793/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.05.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо ідентифікувати,

· за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 003584, складеного 03.04.2015 року працівниками управління охорони, використання і відтворення водних, боіресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, ОСОБА_1, 03.04.2015 року о 11 год. 30 хв., була затримана під час продажу свіжої риби в м. Кіровограді, по вул. Добровольського, а саме: плітка 5 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 48, 47, 49 Водного кодексу України, чим здійснено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.05.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо ідентифікувати) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.05.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2