overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 608739 керував автомобілем ВАЗ - 2101, д/з 627 04 ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ - 2101, д/з 627 04 ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Н.п. 3/522/2940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ознаками правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Управління СБ України в Одеській області було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1

ОСОБА_1 , який був службовою особою відповідальною за здійснення контролю за проведенням певно визначених заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, впродовж березня 2014 року березня 2015 року, у порушення наданого ним письмового зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (зокрема, вимог ч. 5, 7 ст. 28 Закону України „Про державну таємницю, щодо неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю) та п. 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 09.01.2014 р. № 5 не був забезпечений контроль за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду письмові пояснення.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого, а також враховує те, що він протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави не притягувався, у в`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 винним за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

09.07.2015
провадження №3/521/3889/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, 3, кв. 168,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 05 годині 30 хвилин, інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України старшим прапорщиком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097735,з якого вбачається, що ОСОБА_1, вїхала на тимчасово окуповану територію України 16.06.2015 року через рухомий комплекс «Каланчак»-«Армянськ» та у подальшому вибула з неї на територію Російської Федерації паромним сполученням через м. Керч.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_1 порушила ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, провини у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи правопорушника, ступень її вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 508/622/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000133 о 19.00 годині за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 542073 о 21 годині 15 хвилин в с. Скосарівка по вулиці Малиновського, керував мотоциклом ИЖ 10 6.114 д/з 5072 ОДЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував мотоциклом ИЖ 10 6.114 д/з 5072 ОДЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Номер провадження №3/522/3434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 року о/у СКМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 001264 серії ОД про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гром. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 випав з вікна квартири, чим порушила ч.1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001264 серії ОД, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 10.07.2015
Справа № 508/612/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 542088 о 21 годин 45 хвилинах в с. Стрюкове по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/з 48965 ОК, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 2101, д/з 48965 ОК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000094 о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №522/9565/15-п
Номер провадження 3/522/2777/15
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 004907 від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її неповнолітній син пропустив навчання в школі та приймав участь у мітингу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 184, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/3498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з відділу ОМ ДТП, розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП при УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно

ОСОБА_2, який народився 28 серпня 1991 року у смт. Брилівка, Цюрюпинський район, Херсонської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 573497 від 09 червня 2015 року, 25 травня 2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_2, переходячи дорогу на заборонений сигнал світлофора на пішоходному переході по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одеса, вийшов на смугу руху автомобіля Toyota, д/з ВН 4817 ВХ, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження а транспортний засіб отримав механічне пошкодження, та порушив п. 8.7.7., 4.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Субєктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки водій автотранспортного засобу.

Враховуючи вище викладене, та матеріли по справі, суддя приходить до висновку, що дане провадження необхідно закртити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.07.2015