overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/384/15-п
Пров. № 3/590/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Свеса на напрямку н.п. Марчихина Буда (Україна) н.п. Хінель (РФ) в районі і/п № 1959 за спробу перетинання державного кордону України з України до РФ поза пунктом пропуску через державний кордон України та спробу перенести 2 (двох) коробок та 9 (девяти) білих мішків з жіночим взуттям, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 15.04.2015 року намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску та перенести коробки та мішки з жіночим взуттям.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.4), схемою виявлення та затримання правопорушника державного кордону України на ділянці ВПС «Свеса» Сумського прикордонного загону (л.с.5), рапортом старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» від 15.04.2015 року (л.с.7), поясненням правопорушника (л.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Станом на 15.04.2015 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_2 Паталай
Справа № 590/372/15-п
Пров. № 3/590/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно яких 04.04.2015 року приблизно о 14-15 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти металевий лист заліза вагою 30 кг з території ПАТ «Свеський насосний завод», розташованого в смт. Свеса, вул. Заводська, 1, Ямпільського району, Сумської області, без будь-якого дозволу.

З матеріалів справи та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 04.04.2015 року він намагався викрасти металевий лист заліза вагою 30 кг з території ПАТ «Свеський насосний завод» і коли він з ОСОБА_2 почали відривати лист заліза з даху над навісом, то були затримані охоронцями ПАТ «Свеський насосний завод», тому залізо вони вкрасти не встигли.

Згідно диспозиції ст 51 ч.1 КУпАП передбачено дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області без розгляду, оскільки замах на викрадення чужого майна в КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, повернути РВ УМВС України в Ямпільському районі Сумської області без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 589/2967/15-п
Провадження № 3/589/749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р.

м. Шостка

суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.

з власної ініціативи розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 02.03.2015р. за ст.177 КУпАП, 16.03.2015р. за ст. 178 ч.3 КУпАП, 26.05.2015р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 18.06.2015р. за ст.187 ч. 2 КУпАП, 18.06.2015р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, ІПН

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби та судового збору в сумі 36,54 грн..

При друкуванні постанови судом помилково було вказано невірно кількість діб адміністративного арешту, що унеможливлює подальше виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2015р. в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП, вказавши вірно адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби та викласти абзац 1 її резолютивної частини наступним текстом:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/373/15-п
Пров. № 3/590/188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором по ремонту котелень в ПАТ «Свеський насосний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно яких 05.04.2015 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Куйбишева в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області вчинив сварку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, застосовував до останньої силу, головою розбив їй губу, чим спричинив фізичний біль.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату та місце розгляду справи знав, оскільки дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.04.2015 року ввечері вона разом з сином знаходилася вдома у знайомих родини Масенцових за адресою: вул. Куйбишева, 3а, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області. Через деякий час того ж дня до них додому прийшов ОСОБА_1, на ґрунті неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою, ображав її та наніс останній удар головою в її обличчя, чим спричинив їй фізичний біль, сварка тривала 10-15 хвилин.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а наявні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності органу досудового розслідування Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для проведення по даному факту досудового розслідування згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути РВ УМВС України в Ямпільському районі Сумської області для вирішення питання відповідно до вимог КПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/382/15-п
Пров. № 3/590/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського району сумської області - ОСОБА_1М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 07.04.2015 року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 18.11.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік, о 23-00 год. знаходився за адресою: вул. Боженко, 52, смт. Ямпіль, Сумської області, чим порушив своїми діями вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Згідно матеріалів справи видно, що постановами про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 16.02.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 02.03.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 11.03.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №018693 від 08.04.2015 року не вказано повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2.

До того ж, окремо до протоколу не додано копію ухвали про встановлення адміністративного нагляду до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний протокол СУ №018693 від 08.04.2015 року з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення в зв'язку з тим, що протягом року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення СУ №018693 від 08.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП повернути Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області для дооформлення з зазначених вище підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 589/3050/15-п
Провадження № 3/589/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, вул. Перемоги 64, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 27.03.2015 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 28.03.2015р. за ст. 177 КУпАП, 07.04.2015р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 22.04.2015 за ст. 176 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день з 09-00 год. до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за що передбачена відповідальність з ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/391/15-п
Пров. № 3/590/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої сітки з огорожі домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в смт. Свеса, вул. Свердлова, 19, Ямпільського району, Сумської області, без його дозволу, заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 105,00 грн., чим порушив ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату та місце розгляду справи знав, оскільки дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6), протоколом добровільної видачі, складеного ДІМ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області (л.с.7), фототаблицею зображення металевої сітки, викраденої з огорожі домоволодіння ОСОБА_2 (л.с.9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 204,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 12.05.2015 року.

Термін звернення до виконання до 13.08.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Паталай
Справа № 590/410/15-п
Пров. № 3/590/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року приблизно о 17-50 год. ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Комуністична керував мотоблоком «Форте», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував мотоблоком і приблизно о 17-50 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4).

Згідно довідки (л.с.2), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/416/15-п
Пров. № 3/590/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ТОВ «Мехбудцентр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно яких 20.04.2015 року ОСОБА_1 не виконав вимогу ВДАІ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області № 2 від 01.04.2015 року по усуненню недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху, а саме: ліквідація ямковості по а/ш смт. Ямпіль с. Привокзальне, чим порушив ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП було призначено до розгляду на 06.05.2015 року, проте ОСОБА_1 в суд не зявився, повістка йому не була вручена та повернута до суду з довідкою Укрпошти, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 відсутній (л.с.6).

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з чим, зазначений вище протокол не можна розглядати без участі ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для уточнення в адміністративному протоколі місця фактичного проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик