Справа № 645/50/15-п
Провадження № 3/645/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №441161 від 08.01.2015 року, ОСОБА_1, 08.01.2015 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2108, державний номерний знак 665-49ХА, по вул.Могильова, на перехресті з вул.Трансформаторна, у м.Харкові, не надав перевагу у русі автомобілю «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.16.12 ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснивши суду, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не лише з вини ОСОБА_1, але й з вини водія ОСОБА_2, 08.01.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_1 рухався по вул.Могильова, у м.Харкові, виїхав на перехрестя, побачив попереду автомобіль «Форд», почав гальмувати, однак, його автомобіль занесло, швидкість автомобіля була приблизно 20-30 км/год.

У ході судового розгляду водій автомобіля «Форд Фокус» ОСОБА_2 пояснив, що 08.01.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., він рухався на своєму автомобілі по вул.Трансформаторній, у м.Харкові, зі швидкістю приблизно 13 км/год, на перехресті з вул. Могильова, ліворуч від нього рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год автомобіль «ВАЗ 2108», який рухався прямо на його автомобіль, і, не виконавши жодних маневрів, допустив зіткнення з його автомобілем.

Згідно висновку комісійної судової авто технічної експертизи №2255 від 28 квітня 2015 року, встановити з якою швидкістю рухалися автомобілі «ВАЗ 2108» та «Форд Фокус» перед зіткненням експертним шляхом не представляється можливим, оскільки в схемі місця ДТП не зафіксовано слідів гальмування, бічного ковзання і так далі. В даній дорожньо-транспортній водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п.16.12. ПДР України, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» для водія ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.16.12 ПДР України. Дії водія ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам 16.12 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожні обстановці водій автомобіля «Форд Фокус» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України. Оскільки в поясненнях водії відсутні вихідні дані, (по поясненням водія ОСОБА_1: з якою швидкістю рухався автомобіль «Форд Фокус» перед зіткненням, яку відстань подолав автомобіль «ВАЗ 2108» в загальмованому стані до моменту зіткнення, гальмував чи не гальмував перед зіткненням водій автомобіль «Форд Фокус» в загальмованому стані до моменту зіткнення; по поясненням водія ОСОБА_2: яку відстань подолав автомобіль «ВАЗ 2108» в загальмованому стані до моменту зіткнення, гальмував чи не гальмував перед зіткненням автомобіль «Форд Фокус» в загальмованому стані до моменту зіткнення), вирішити питання Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Чи маються у діях водіїв ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою? Не уявляються можливим. Стосовно питання «Чи були наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, згідно схеми ДТП від 08.01.2015 року, відсутні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової авто технічної експертизи на підставі всіх наявних матеріалів справи, оскільки ОСОБА_1 наполягає на наявності обопільної вини водіїв, а відсутність експертного дослідження вказаних вище питань призводить до неповного та необґрунтованого, на його думку, судового розгляду справи

При таких обставинах, задля повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу додаткову судову авто технічну експертизу, зобовязавши водіїв надати додаткові вихідні дані, визначені експертом у висновку комісійної судової авто технічної експертизи №2255 від 28 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникп ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса задовольнити частково.

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи мав водій автомобіля «Форд Фокус» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи маються у діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

Зобовязати водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати додаткові вихідні дані, визначені експертом у висновку комісійної судової авто технічної експертизи №2255 від 28 квітня 2015 року, а саме:

По поясненням водія ОСОБА_1: з якою швидкістю рухався автомобіль «Форд Фокус» перед зіткненням, яку відстань подолав автомобіль «ВАЗ 2108» в загальмованому стані до моменту зіткнення, гальмував чи не гальмував перед зіткненням водій автомобіль «Форд Фокус» в загальмованому стані до моменту зіткнення;

По поясненням водія ОСОБА_2: яку відстань подолав автомобіль «ВАЗ 2108» в загальмованому стані до моменту зіткнення, гальмував чи не гальмував перед зіткненням автомобіль «Форд Фокус» в загальмованому стані до моменту зіткнення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/50/15п за фактом ДТП;

Суддя

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5