АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги, що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2008 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, згідно адреси зазначеної в апеляційній скарзі проживаючого по АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 22 листопада 2008 року о 1 годині 20 хвилин на 550 км а/ш Стрий - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині накладення стягнення за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження постанови міськрайонного суду від 24.11.2008 року з огляду на поважність причин його пропуску, мотивуючи тим, що оскаржувана копія постанови йому не вручалась та по пошті не направлялась, а про накладене на нього адмінстягнення він дізнався лише 21 квітня 2015 року, що підтверджується його підписом в книзі видачі документів в канцелярії Уманського міськрайсуду. При цьому, зазначає, що з 22 квітня 2015 року по 05 червня 2015 року він, через захворювання органів опорно-рухового апарату перебував на лікуванні в центрі мануальної терапії ім. «Академіка М.А. Касьяна».

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду від 24.11.2008 року та матеріали скарги, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що постанова суддею винесена 24.11.2008 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до суду, згідно відтиску поштового штемпеля на поштовому відправленні 08.06.2015 року, після сплину 6 років, тобто з пропуском строків, передбачених ст. 289 КУпАП.

Твердження ОСОБА_3 щодо невручення та не направлення йому копії оскаржуваної постанови суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити, оскільки згідно довідки архіваріуса Уманського міськрайонного суду Красюк Т.П. адміністративний матеріал № 3-15826-08 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП знищений за закінченням терміну зберігання відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Доводи ОСОБА_3 про те, що йому не було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є хибними та спростовуються постановою міськрайонного суду від 24.11.2008 року, зі змісту якої вбачається що ОСОБА_3 був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції і давав пояснення з приводу визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто знав про зміст винесеного по справі рішення і мав можливість оскаржити його до апеляційного суду в строк, визначений ст. 298 КУпАП.

У зв'язку з зазначеним, наведені апелянтом причини пропуску строку на оскарження постанови суду, визнати поважними не можливо.

З огляду на викладене, скарга на постанову суду від 24 листопада 2008 року підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно роз'яснюю, що ОСОБА_3 має право, в порядку ст. 304 КУпАП, звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою щодо вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Керуючись ч.2 ст. 294, ст. 298 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на неповажність причин його пропуску.

В прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2015 року відмовити у зв'язку з пропуском строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко