Справа № 304/739/15-п
Провадження № 3/304/318/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Піовезан Тіціано, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, республіка ОСОБА_1, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, італійця, громадянина ОСОБА_1, керівника ДП «Дж. ОСОБА_2 ЛТД «ТзОВ «Діеффеджі», -

за ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№714926 від 12 травня 2015 року Піовезан Тіціано будучи керівником ДП «Дж. ОСОБА_2 ЛТД «ТзОВ «Діеффеджі» (м. Перечин, вул. Промислова, №5) порушив «п.186.4 статті 186, п.198.2 статті 198, п.200.1 абз.А) п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами і доповненнями».

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо Піовезана Тіціано складений головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення Піовезана Тіціано до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/739/14-п щодо Піовезана Тіціано, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання в.о. начальника Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4