Справа № 397/649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064590 від 21.05.2015 року (а.с. 2) 21.05.2015 року о 12 год. 00 хв. в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці, що виходить на головну дорогу «Олександрівка Кіровоград Миколаїв», підїхавши до нерегульованого перехрестя здійснив маневр праворуч на головну дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення не визнав, суду пояснив, що 21.05.2015 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, на виїзді із с. Івангород,мав намір виїхати праворуч з другорядної дороги на головну автодорогу Олександрівка Кіровоград в сторону смт. Олександрівки. Оскільки там затяжний підйом , то виїхав спочатку на узбіччя головної дороги , подивився ліворуч та праворуч. З лівого боку від нього, по головній дорозі, на великій швидкості проїхав автомобіль, який почав йому сигналити, а водій розмахувати йому руками. Даний автомобіль біля нього не гальмував , не зупинявся, не маневрував , швидкість та напрямок руху не змінював , а по своїй смузі руху поїхав далі. При вїзді до смт. Олександрівка його зупинили працівники ВДАІ, біля них стояв водій того ж автомобіля. Як він зрозумів, це був працівник міліції і на підставі його інформації відносно нього склали даний адміністративний протокол. Інший водій на даний випадок взагалі не звернув уваги , але він , так як є працівником міліції , вирішив , показати свій пріоритет відносно цивільних громадян. Працівник ВДАІ пояснив , що він сплатить штраф у розмірі 360 грн. та попередив , що у разі невизнання ним вини вони заберуть автомобіль на штрафмайданчик. Оскільки віз 3 мішки з цукром,хвилювався за збереження цілісності автомобіля , тому не захотів щоб у нього забирали автомобіль, визнав вину , про що написав у поясненні. Має великий водійський досвід , ніколи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Оскільки , як він пізніше дізнався , мінімальний розмір штрафу набагато більший , чим йому повідомив працівник ВДАІ , а він є пенсіонером , адміністративне правопорушення не вчиняв , то свою вину у його вчиненні не визнає.

Свідки інспектори ВДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі викликалися та не зявилися у судове засідання у звязку з службовою зайнятістю участь у семінарі в м.Кіровограді та участь в операції «Перехват» (а.с. 23-24, 27-28). Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності , вивчивши її матеріали , де також відображена інформація вказаних інспекторів (протокол , рапорт).

Так , згідно рапорту ст. ДАТІ ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в області ОСОБА_2 від 21.05.2015 року (а.с. 4) 21.05.2015 року , близько , 12 години під час руху вбік смт.Олександрівка на особистому транспортному засобі по а/д «Олександрівка Кіровоград - Миколаїв» в с.Івангород під час проїзду нерегульованого перехрестя , рухаючись по головній дорозі , водій автомобіля НОМЕР_2 , під час виїзду на перехрестя на головну дорогу з другорядної , не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим змусив його застосувати екстрене гальмування та змінювати напрямок руху , щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, ним також було подано звуковий сигнал для привернення уваги водія та для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу та матеріалів справи ,крім інспектора Задорожного І.В. ,свідки та потерпілі події відсутні.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ,вивчивши адміністративну справу , заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про недоведеність вчинення ним правопорушення , передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Так , інспектор ВДАІ ОСОБА_3, що склав протокол , був відсутній на місці події. Інформація була внесена до нього на підставі рапорту інспектора ВДАІ цього ж відділення ОСОБА_2

Крім інспектора Задорожного І.В. ,свідки та потерпілі події відсутні. Фото-, кінозйомка, відеозапис не здійснювалися.

ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Єдиним підтвердженням зворотного є вищезазначений рапорт, який у даному випадку не може бути визнаним належним та допустимим доказом.

А тому , справа підлягає закриттю за відсутності події правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Постанова набрала чинності "___" ___________ 2015 року .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4