АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6091/15-п
Справа №33/791/191/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.05.2015р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до матеріалів справи 1.04.2015р. близько 14 год. 40 хв. по вул.Українській в м.Херсоні ОСОБА_3, керуючи автомобілем Fiat, держномер ВЕ 6503 ВВ, при проїзді регульованого перехрестя вул.Українська пр-т.Ушакова здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, держномер ВТ 0871 ВС, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

28.04.2015р. постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Голошивця В.А. кримінальне провадження №0000129 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.05.2015р. провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови судді у звязку з неповнотою судового розгляду, порушенням норм процесуального права. Зауважує, що суддя не дослідила всі обставини справи, не визначила доведеність чи недоведеність вини ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП. Просить постанову змінити, включити в мотивувальну частину постанови вказівку про доведеність вини ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та прохав її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б свідчили про однобічність, неповноту, необєктивність зясування обставин справи, про що вказує апелянт.

Допущених під час розгляду справи порушень законодавства - не встановлено.

Постанова судді є законною та обґрунтованою, її висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому доводи апеляційної скарги, які це заперечують, являються безпідставними.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни постанови судді немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.05.2015р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :