П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секртератя ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в м. Кобеляки по вул. Садовій 3 квітня 2015 року о 15 год 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 3 квітня 2015 року в другій половині дня він на автомобілі НОМЕР_1 поїхав на СТО, що знаходиться на вул. Міжколгоспна в м. Кобеляки. Загнав автомобіль в бокс і разом з іншими чоловіками почали вживати спиртні напої. Потім до гаража зайшли працівники міліції та склали даний протокол.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами.

З результату приладу Alcotest 6810 № 0517, вбачається наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_2 2,18 % проміле;

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 3 квітня 2015 року в другій половині дня на СТО по вул. Міжколгоспна під»їхав ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 та заїхав у бокс гаража. Через 2 хвилини за ним приїхав працівник міліції ОСОБА_4, а через кілька хвилин ОСОБА_5, а через 5-7 хвилин під»їхала друга патрульна машина.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що 3 квітня 2015 року в другій половині дня на СТО по вул. Міжколгоспна під»їхав на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_2 Поставив автомобіль в гараж СТО і вони разом з ОСОБА_2 відразу ж випили по 100 гр горілки. Після цього до гаража зайшли працівники міліції. В звязку з цим пляшки горілки вони не допили. Час, який минув з часу розпиття спиртних напоїв до часу продуття ОСОБА_2 в алкотест близько 20-30 хв.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він 3 квітня 2015 року складав протокол на ОСОБА_2 З часу його виклику до приїзду на СТО минуло 15-20 хв.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що йому зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що водій автомобіля НОМЕР_1 керує ним в стані алкогольного сп»яніння. Він відразу ж виїхав на місце. Хвилин через 5 він під»їхав на СТО, в гаражі був ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Він викликав працівника ДАІ для складання відповідного протоколу.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що йому зателефонували громадяни та повідомили, що нетверезий чоловік погрожує їм вогнепальною зброєю. Він поїхав за автомобілем НОМЕР_1, яким керувала дана особа та «довів» його до СТО на вул. Міжколгоспна в м. Кобеляки. Одночасно про даний факт повідомив начальника взводу ДАІ ОСОБА_9 ОСОБА_2 заїхав власним автомобілем в гараж на СТО. Через 2-3 хв. під»їхав ОСОБА_9 і вони зайшли з ним в гараж. ОСОБА_2 сказав, що він тільки випив.

Спеціаліст лікар-нарколог ОСОБА_10 пояснила суду, що 100 грам горілки виводиться з організму людини 3-4 години. За 1 годину виводиться 4,12 чистого етанолу. За 30-40 хв. 100 грам горілки з організму людини вивестися не може. Від випитих 100 грам горілки людина за 30-40 хвилин не може сп»яніни до результату 2,18 % проміле. Дана кількість проміле може виникнути лише при вживанні більшої кількості горілки та за часом більше однієї години після її вживання.

Суд встановив, що з часу вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв в гаражі СТО до моменту продуття в прилад Alcotest 6810 № 0517 минуло максимум 30 хв. Вищевказане дає підстави стверджувати, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої ще до приїзду на СТО, тим самим керував власним автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: