Номер провадження 3/754/2206/15
Справа №754/9254/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.06.2015 року, о 06 год. 50 хв., по вул. Труханівська в м. Києві, керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку у лікаря-нарколога та відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний час його зупинили співробітники ДАІ та запропонували проїхати до лікаря нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Оскільки він не перебував у стані наркотичного сп'яніння і мав в автомобілі пасажирів (працює водієм таксі), поцікавився чи може сам пройти огляд після доставки пасажирів, на що співробітники ДАІ йому роз'яснили, що він може і самостійно пройти огляд у лікаря нарколога. Мети ухилення від проходження огляду, він не мав. При цьому ОСОБА_1 надав суду висновок лікаря нарколога №003221 о 08.45 від 13.06.2015 року про те, що у нього ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, висновок результатів медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого у останнього ознак сп'яніння не виявлено, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: