Провадження №3/761/3499/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Корсунь-Шевченківський, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Геракс», не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці ПП «Геракс», розташованого по вул. Нагірній, 20 у м.Києві було встановлено порушення при заповненні податкової звітності з ПДВ за жовтень 2012 р., що підтверджується актом перевірки №85/26-59-28-01-12 від 11.06.2015 р., чим порушено «Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2011 р.

За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КупАП та вказана відповідальність покладаєьться на головного бухгалтера підприємства ПП «Геракс» ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме протоколу про адміністратвине правопорушення, акту перевірки №85/26-59-28-01-12 від 11.06.2015 р., інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь державиу розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: