overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1029/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року близько 20 год. 50 хв., на тротуарі по вул. Орджонікідзе м. Старокостянтинів, здійснювала торгівлю квітами у невстановленому для цього місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася.

Вина ОСОБА_1П у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №033924 від 16 квітня 2015 року,та її поясненнями, зафіксованими в протоколі.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який непрацює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24.03.2015 року о 10 год. являючись батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання батьківських обовязків, не забезпечив належних умов для проживання та виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №0033963 від 25 березня 2015 року, поясненнями порушника.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року близько 08 год. 40 хв., в приміщенні «Укртелекому» по вул. Грушевського, 14 м. Старокостянтинів, вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами на адресу останнього, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №033818 від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 26 березня 2015 року.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який непрацює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в п»яному вигляді, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №033898 від 10 квітня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10 квітня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №169 від 09.04.2015 р.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. розпивав пиво «Чернігівське світле» в забороненому для цього місці біля автозаправочної станції «Прайд», що по вул. Грушевського м. Старокостянтинів, за що передбачена відповідальність ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032588 від 11.03.2015 р., поясненнями правопорушника, зафіксованими в протоколі.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/967/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року о 16 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старкостянтинів 198 км., керував мопедом SPEED GEAR, б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ та без посвідчення водія, якого взагалі не отримував, а також при виїзді з другорядної дороги на головну, ОСОБА_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, порушивши правила проїзду перехрестя, чим порушив п. п. 2.1 (а), 2.9 (в),16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Дані обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415543, серії АП1 № 415542, серії АП1 №415541 від 06 квітня 2015 року та визнаються ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а саме: його неповнолітній вік, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/858/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 лютого 2015 року близько 08 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Бонд» в забороненому місці, а саме при вході в магазин «Апельсин», що по вул. І.Франка, 33/1 м. Старокостянтинів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 -1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032501 від 20.02.2015 р.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а саме: його неповнолітній вік, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/786/15-п
Провадження № 3/685/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року о 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Жовтневій, 1 б, в смт. Теофіполі, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1П П. вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/788/15-п
Провадження № 3/685/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 12.02.2015 року

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/787/15-п
Провадження № 3/685/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/2377/15-п
№ 3/688/714/15
Постанова

іменем України

06 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одухи, 27, Хмельницької області, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

8 червня 2015 року о 3 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, на 115 км. автодороги Кременець Біла Церква, не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху, внаслідок чого зїхав у кювет, де допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 8 червня 2015 року біля 3 год., керуючи автомобілем марки «DAF» по автодорозі Кременець Біла Церква, неподалік смт. Гриців, заснув, виїхав на зустрічну смугу руху, зїхав в кювет, де допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416664 від 25.06.2015 року, протоколу огляду місця події від 08.06.2015 року з план схемою до нього. З даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 33/792/79/15
Справа № 686/6305/15-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря Кашевської-Колос Т.В., представника апелянта ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернуто до ВДАІ м.Хмельницького для належного оформлення.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із змісту якої слідує, що він просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним в порушенні п.16.6 Правил дорожнього руху України та притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, призначивши покарання в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом зазначеної норми закону оскарженню підлягає лише постанова судді, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, а не будь-яка постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що апеляційне провадження по справі слід закрити, оскільки постанова про направлення справи на дооформлення не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року закрити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4