overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1283/15-п

08 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, смт. Битків, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні нікого немає, українця, громадянина України

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.06.2015 року біля 19:30 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 187, в смт. Битків, Надвірнянський район, Івано-Франківської області образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011113 від 13.06.2015 року (а. с. 1); висновком по повідомленню ОСОБА_2 (а.с. 2); поясненням ОСОБА_2 (а. с. 3); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/480/15-п

пров. № 3/384/255/2015

08 липня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПСП «Перемога», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він 01 квітня 2015 року о 18 годині 45 хвилин в приміщенні пологового будинку Вільшанської центральної районної лікарні в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу громадянки ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 08.07.2015 року, тобто через 3 місяці і 7 днів з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство і повинен відповідати за ст. 173 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Сорокіна О.О.
Справа № 386/720/15-п
Провадження № 3/386/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,ідентифікаційний номер відсутній , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 11.05.2015 року о 18.20 год. по вулиці 50 років Жовтня в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом «Хонда » без н/з в стані алкогольного спяніння.

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, в ОСОБА_2 результат огляду становив 2,89 % проміля , тобто перебував в стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 . у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків , квитанцією тестування на алкоголь , тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/856/15-п 3/385/319/15
П О С Т А Н О В А

08.07.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 21 лютого 2015 року о 01 год. 26 хв. в м. Гайворон, по вул.. Куйбишева, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 07.07.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 08.07.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/828/15-п 3/385/307/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

09.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року о 16 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул. Піонерська, 34 Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом ОСОБА_2 без д/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,27 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 09.07.2015
провадження № 3/389/853/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, не навчається, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 19 травня 2015 року по теперішній час проживає без реєстрації, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №028400 від 07 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, копію талону зняття з реєстрації, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження №3/389/856/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 08.30 годині та 06 липня 2015 року о 09.00 годині, ОСОБА_1 не зявилась за викликом до Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.За даними фактами 08 липня 2015 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії КД№№003394,003393, з якими ОСОБА_1 ознайомлена, права їй розяснені.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що не зявилась за викликом до міліції, оскільки у неї не було коштів на проїзд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справ, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, корінці повісток про виклик, суддя вважає, що її вина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан, позитивну характеристику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,185,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
ЄУН № 389/2284/15-п
провадження №3/389/859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, співмешкає, має утрьох утриманців, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 19.30 годині, перебуваючи в с.Коханівка Знамянського району Кіровоградської області по вул.Чемериса, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №003261 від 08 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені його права.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду звернення та заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, має утриманців, вину визнав, розкаявся, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1229/15-п
Провадження № 3/390/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1974 року в м. Кіровограді, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 14 год. 30 хв. 19 квітня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21053», д.н. ВА 1912АН, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3