Провадження № 3/127/3008/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої заступником директора Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 о 18.30год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її підрізав червоний автомобіль «Шкода», який обігнав її ліворуч рухаючись по острівку безпеки, на що вона відреагувала гальмуванням, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався в крайній лівій полосі та переїжджаючи трамвайні колії відчув удар в праву частину автомобіля. Вказав, що не здійснював маневр обгону автомобіля «Мазда» та не їхав по острівку безпеки.

Інспектор ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 суду повідомив, що ДТП відбулося через порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки автомобіль «Шкода» рухався в крайній лівій полосі, а водій автомобіля «Мазда» рухався позаду та не дотримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем «Шкода».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 серія АП1 № 022446, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями в судовому засіданні інспектора ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2, фотокопіями з місця ДТП, а тому дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила суспільно небезпечне правопорушення, однак враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;022446;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: