overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/329/15-п
Номер провадження 3/659/158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Агро технології», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року в нічний час, на а/д Одеса-Мелітополь 358 + 400 км, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 333 від 23.05.2015р .

ОСОБА_1 в суді вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 290222 від 23.05.2015р., результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 333 від 23.05.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.05.2015р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн., на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/300/15-п
Номер провадження 3/659/146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року, у нічний час, в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, по вул. Щорса, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак 327-660 ОЕ, з явними ознаками алкгольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"янніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

ОСОБА_1 в суді вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 290210 від 10.05.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2015р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/452/15-п
Номер провадження 3/659/209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.02.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з забороною виходу з будинку за місцем свого мешкання з 22.00 години до 06.00 години, та будучи раніше притягнути до адмінітсративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП не зробив для себе належних висновків повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, а саме: 05.07.2015 року близько 22.20 години був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і не оскаржує.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 05.07.2015р. близько 22.20 години працював на полі та пізно повернувся додому.

Вина правопорушника крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 026011 від 06.07.2015р., ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.02.2015р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою від 23.02.2015р. з якою ОСОБА_1 ознайомлений про заборону виходу з будинку за місцем свого мешкання за адресою с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонскої області вул. Радянська, 27 з 22.00 години по 06.00 годину.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд а саме, заборону виходу з будинку за місцем свого мешкання з 22.00 години по 06.00 годину, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст.ст. 9.10.187 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/278/15-п
Номер провадження 3/659/134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року, близько 16.40 год., ОСОБА_1 в с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Садовій , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019796 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом від 25.04.2015р. про надходження повідомлення від чергового про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2015 року в якому зазначено, що 25.04.2015 року о 16:40 годині ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії ( а. с. 6).

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

на підставі ст.ст. 9.10.173. 283.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 659/308/15-п
Номер провадження 3/659/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, вул. 60 років Жовтня, не працюючу,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме :

· в протоколі не зазначено яке саме адміністративне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2, 2000р.н., за якою статтею передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, стаття 184 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається диспозиція статті 184 ч.1 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/323/15-п
Номер провадження 3/659/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.ст. 173, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст. 173 КпАП України та за ст. 173 КпАП України, які зареєстровані за № 659/322/15-п та № 659/323/15-п.

Враховуючи, що скоєно два однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 659/322/15-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 анатолійовича за ст. 173 КУпАП № 659/323/15-п.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/322/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/328/15-п
Номер провадження 3/659/157/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року близько 17.40 години, в с. Дем»янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоцикл КМЗ 11, номерний знак 48-67 ХОЗ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 332 від 20.05.2015р .

ОСОБА_1 в суді вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 290215 від 20.05.2015р., результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 332 від 20.05.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.05.2015р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн., на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 661/2434/15-п
Провадження № 3/661/814/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВЗС БДПС ДАІ УМВС м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2015 року о 21-55 годині в м. Нова Каховка Херсонської області, по вул. Магістральній керував транспортним засобом: автомобілем ВАЗ 21013, державний номер: ВН 9422 АА, належний ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в закладах МОЗ в установленому законом порядку та продути прилад «Alcotest - Drager» для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова суду набирає законної сили 20.07.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 08.10.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.07.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року о 14:50 год. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул. Радянській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 292056 від 10.06.2015 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський