Справа № 750/2317/15-п
Провадження № 3/750/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС взводу супроводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 04.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 04.01.2015 р. в м. Чернігові о 03.55 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння….

29.01.2015 р. даний протокол, згідно постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова, був направлений для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області, оскільки в ньому відсутні дані про місце вчинення правопорушення (вулиця), однак 11.03.2015 р. протокол був повторно направлений до суду командиром роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, як зазначено тим після доопрацювання, разом з тим, в такому знову були відсутні дані про місце вчинення правопорушення, а замість цього, до матеріалів був долучений рапорт інспектора міліції, з якого слідує, що ОСОБА_1 рухався о 03.55 в м. Чернігові від нічного клубу 777 по вул. Шевченка в напрямку районної лікарні.

Враховуючи, що інспектором міліції під час складання протоколу порушенні вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення, і таке не усунуте після доопрацювання, оскільки таке полягало в долученні названого вище беззмістовного рапорту інспектора, що у будь-якому випадку не є складовою частиною протоколу, зазначені матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Крім того, суд вважає, що якщо всі працівники зазначеного підрозділу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області, починаючи від особи, яка склала протокол до командира роти до цього часу не розуміються на понятті адміністративно-територіального поділу районів м. Чернігова, а цим визначається юрисдикція суду щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, більш того, зазначені посадові особи більш схиляються до знань щодо місць розташування якихось розважальних гральних закладів, знову ж таки, без зазначення адрес, що для них,мабуть, є більш прийнятним, то таке не свідчить про належний рівень професійної підготовки таких співробітників міліції та здатність виконувати ними свої посадові обовязки.

Більш того, зазначені дії працівників міліції є такими, що призводять до спливу, саме з вини цих працівників міліції, строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП, та фактично створюють реальні умови уникнення такого стягнення особами, які притягаються до адміністративної відповідальності, не виключно, з умисних дій цих осіб, що потребує службової перевірки для встановлення дійсних обставин.

Керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області.

Копію постанови суду направити начальнику УМВС України в Чернігівській області для належного реагування.

Суддя В.М. Розинко