overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1390/15-п

21 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с. Заріччя, вул. Л. Українки, 20, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, розлученої, непрацюючої, громадянки України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

07.07.2015 року біля 12.00 год. в с. Заріччя по вул. Л. Українки, 20, Надвірнянського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання застосувала психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно зятя ОСОБА_2, а саме: виражалася в його сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і суду пояснила, що 07.07.2015 року вона перебувала в себе вдома в с. Заріччя по вул. Л. Українки, 20, Надвірнянського району Івано-Франківської області, коли додому прийшов її зять ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння. Він без причини почав чіплятись до неї і виражатись нецензурними словами.

Незважаючи на невизнання вини, її вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012546 від 15.07.2015 року

/а.с.1/, копією заяви від 07.07.2015 року /а.с.2/, копією висновку від 15.07.2015 року /а.с.3/, поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2015 року /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2015 року /а.с.5/, поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2015 року /а.с.6/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/886/15-п
Провадження № 3/349/368/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , працюючого водієм в ПАТ «Рогатинавто» ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м.Галич по вул.Галицькій Галицького району Івано-Франківської області керував автобусом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями , а саме на задній осі транспортного засобу встановлена шина, яка має місцеві пошкодження ( порізи), чим порушив п.31.4.5.б Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія АП 1№ 697827 від 26.06.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли і ким ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення; до матеріалів справи не долучено постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП слід повернути до ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до до ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 347/1246/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Косівського району, Івано-Франківської області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2015р. о 08год.00хв. ОСОБА_1 в с.Б.Березів Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2015р. вбачається, що 04.06.2015р. о 08год.00хв. ОСОБА_1 в с.Б.Березів Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Бані-Березівської сільської ради від 04.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1226/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.06.2015р. о 08год.00хв. ОСОБА_1 в смт.Заболотів по вул.Запрутська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка вимова та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015р. вбачається, що 11.06.2015р. о 08год.00хв. ОСОБА_1 в смт.Заболотів по вул.Запрутська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка вимова та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв (а.с.1);

Відповідно до пояснення написаного в протоколі правопорушником вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1287/15-п

20 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України, -

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто із застосуванням заборонених знарядь лову.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09.06.2015 року близько 15 год. 30 хв. в рибгосподарському водному об"єкті р.Бистриця поблизу с.Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову "кустарного" виробництва виготовленим із сіткоснастевих матеріалів, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і щиро розкаявся.

Крім того, його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення за №000482 від 09.06.2015 р. (а.с.2); актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів за № 000017 від 09.06.2015 року (а.с.3); описом-оцінкою вилучених знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття правопорушника у вчиненому, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 85 ч.4, 221, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки L-6 м, h-1 м, V-20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1299/15-п

20 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2015 року керував транспортним засобом- автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводилось в Овруцькій ЦРЛ 18.05.2015 року в 11 год. 00 хв. акт №19.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 10 год 30 хв. року в м.Овруч по вулиці Радянська Житомирської області керував транспортним засобом- автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 209706 від 18.05.2015 р., а саме: поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що останній керував транспортним засобом, актом медогляду з метою встановлення стану алкогольного сп»ягніння від 18.05.2015 року№19 та висновком від 18.05.2015 року щодо результатів виявлення стану алкогольного сп»яніння(ас. 1-3).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 349/849/15-п
Провадження № 3/349/358/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: будучи притягненим до адміністративної відповідальності 27.04.2015 року за ч.1 ст.1732 КУпАП, 01.06.2015 року біля 09 год. 00 хв. за місцем проживання в м.Рогатині по вул.Незалежності, 27 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №00007138 від 25.06.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 02.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 від 23 червня 2015 року, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, прихлджу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, не працює обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАПУкраїни, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 387/796/15-п
Номер провадження по справі 3/387/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України, українця, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 03.07.2015 року о 14 годині 55 хвилин в с.Перчунове вул.Гагаріна, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР

В судове засідання правопорушник з"явився вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк рахувати з моменту затримання.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 20.10.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2