Номер провадження 3/754/289/15
Справа №754/811/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого відповідно до протоколу:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2015 року приблизно о 13год. 40хв. в м. Києві по проспекту Маяковського, 8, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку для обїзду перешкоди, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що рухаючись по проспекту Маяковського в другій смузі руху побачив попереду автомобіль швидкої допомоги, який зупинився. Зупинившись приблизно на відстані 20 метрів від вказаного автомобіля, почав престроюватись на третю смугу руху. Однак через велику кількість автомобілів, які рухались по третій смузі руху та небажанні надати ОСОБА_1 можливість здійснити маневр, останній залишився пропускати автомобілі та чекати можливість для завершення маневру, при цьому поставивши автомобіль на ручні гальма. Згодом ОСОБА_1 побачив, що автомобіль швидкої допомоги почав рух назад, включивши задню передачу. При цьому на звукові сигнали ОСОБА_1, водій швидкої допомоги не відреагував та здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він, керуючи автомобілем швидкої допомоги «Пежо» їхав по проспекту Маяковського на виклик до будинку №6-А. Побачивши, що попереду його автомобіля почав різко гальмувати вантажний автомобіль, останній зупинився. В цей момент його автомобіль вдарив позаду автомобіль «Мітсубісі», яким керував ОСОБА_1 Через настання ДТП фельдшер та медична сестра, які перебували в автомобілі, вийшли та пішли на виклик до будинку по Маяковського, 6-А. Також ОСОБА_2 зазначив, що він не вмикав задню передачу та не рухався назад, а стояв на місці і в стоячий автомобіль в'їхав позаду автомобіль ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що перебуваючи в автомобілі чоловіка побачила, що автомобіль швидкої допомоги розпачав рух назад та вдарив їх автомобіль.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_1, оскільки вважає її зацікавленою особою у вирішенні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, через настання в подальшому цивільно-правових наслідків.

Враховуючи схему ДТП та розташування автомобілів, фотокартки, які приєднані до матеріалів справи та пояснення учасників ДТП, а також ту обставину, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 та їх захисники не звертались з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, вважаю, що ОСОБА_1 були порушені п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя: