overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно Лук»янової ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, не вказанор за який період скоєно порушення, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно Лук»янової ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/336/15-п
Номер провадження 3/404/190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення знаходиться м. Кіровоград вул. Преображенська № 78, тобто на території Ленінського районного суду, відповідно ч 1 ст. 276 КУпАП вказано, що провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. направити за підсудністю до Ленінського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, прож. Кіровоградська область с. Созонівна вул. Набережна № 172, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП 07.07.2014 р., а саме: працюючи директором ТОВ ТД «Протеїн - Продакшн» допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено ПДВ всього в сумі 630838 грн., та завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов2язання та сумою податкового кредиту звітного періоду за березень 2014 року на суму 52960 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник не був ознайомлений, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3-х місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/60/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1, працює генеральним директором ТОВ «Протеїн-Продакшн», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Протеїн-Продакшн» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 64490 грн., та ПДВ на суму 190139 грн., в порушенні п. п 135.1, п. п. 135.4.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 159.9 ст. 159, п. 48.1 ст. 48, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 А не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копіями акту перевірки та наказу.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копії акту перевірки, наказу суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Компанія Арсенал», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, відсутній наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 06.01.2015 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім надання пояснень по справі, які викладені тільки в супровідному листі.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/95/15-п
Номер провадження 3/404/115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

31.12.2014 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. Андріївській біля буд. № 15 керував т/з Мітсубіши д.н ВА 5045 АК в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.,. вину не визнав та пояснив, що дійсно в той день, працівники ДАІ зупинили його безпідставно та склали протокол про вчинення правопорушення відносно нього, в якому вказали що він порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП, додав що він дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки поспішав, та у нього не має довіри до ДАІ,яки його зупинили безпідставно та фактично одразу почали його звинувачувати за ч 1 ст 130 КУпАП, та крім того він в тої же день на протязі години сам добровільно пройшов тест на вживання алкоголю в наркодиспансере, і ніяких ознак алкогольного сп'яніння у нього не було.

Відповідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності 2-х свідків, а тільки лише в разі незгоди водія в закладах охорони здоров'я в порядку визначеному Кабінетом міністрів України, тому огляд особи на стан сп'яніння проведений або запропонований з порушеннями вимог цієї статті є недійсним, а в даному випадку а після цього він відмовився щодо огляду в медичному закладі, тобто складання протоколу не відповідало вимогам Закону.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол. Так дійсно відмова від проходження огляду у особи суд вважає такою що заслуговує уваги оскільки він був ображений, та безпідставно був зупинений працівниками ДАІ, про причини його зупинки в протоколі не має жодного відображення, але після складання протоколу, він сам пройшов огляд в тої же день на протязі 45 хвилин, відповідно якого не зафіксовано що він був в стані сп'яніння,( що підтверджено довідкою), а тому в його діях не має складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/270/15-п
Номер провадження 3/404/360/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1 19.09.1983 р.н, працює директором ПП «Техно-Статус», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В працюючи на посаді директора ПП «Техно-Статус» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року на загальну суму 5200 грн., в порушенні п.п. 198.2 ст. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1В погодився з обставинами яки викладені в протоколі.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копіями акту перевірки та копії довідки.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копії акту перевірки, довідки суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/76/15-п
Номер провадження 3/404/97/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТДВ «М»ясокомбінат Ятрань», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку 24693174

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1Я в м. Кіровограді по вул. Короленко біля буд. № 93 керуючи автомобілем МАЗ 54331 н/причіп ОДАЗ 9958 д.н. НОМЕР_1, ВА 3390 ХУ з н/причіпом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м МАЗДА СХ-7 д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч до буд. № 93. Після зіткнення а/м Мазда СХ-7 відкинуло вперед та відбувся наїзд на а/м Фольсваген Пасат д.н АА 7799 КС, який був припаркований в заїзному кармані біля буд. № 93. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Я, свою вину визнав пояснив що водій який рухався попереду несподівано почав гальмувати та маневрувати, тому він не встиг уникнути ДТП, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/65/15-п
Номер провадження 3/404/86/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 31, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року о 10 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 ЗИГ д.н АН 1849 ІІ на перехрестті нерівнозначних доріг вул. Волкова вул. Біляєва на другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» надав дорогу т/з БАЗ д.н ВА 8854 АМ, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, тобто порушив п. 16.11, 8.1 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений, поясненнями свідків, про його поведінку під час складання протоколу, поясненням водія іншого транспортного засобу якому ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 гривен та стягнути в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/89/15-п
Номер провадження 3/404/108/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року о 02 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керував т/з ГАЗ-3302 д.н ВА 1079 ВА в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину визнав, в скоєному покаявся пояснив, що він дійсно скоїв порушення за вказаних обставинах, просить суд по можливості призначити йому покарання у вигляді мінімального покарання - штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1654/15-п
Номер провадження 3/404/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку здійснення господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2