overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2200/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини пп НОМЕР_1 , м. Виноградів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстраціїс.Острівці, Володимирецького району, Ріввненської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19.07.2015 року, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , під час виконання загальних обов`язків військовослужбовця у військовій частині ПП НОМЕР_1 в м. Виноградів, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення 21/15 від 20.07.2015 року, рапорт, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду №573 від 19.07.2015 року, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня її вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстраціїс.Острівці, Володимирецького району, Ріввненської області, мешканця АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 301/1270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 15.35 год. в м.Іршава по вул..Шевчнка, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у вчиненому визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451128 від 24.06.2014 року, результатами тесту Драгер, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.06.2015 року, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.062015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, позитивну характеристику виконкому Іршавської міської ради від 13.07.2015 року №02-24/817, згідно довідки виконкому Іршавської міської ради від 13.07.2015 року №1566 на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери, мати ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет ІІ типу, згідно довідки про склад сім»ї, виданої Білківською сільською радою на його утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа 303/2198/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/2198/15-п) та за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/2199/15-п).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали №303/2198/15-п та №303/2199/15-п - в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 303/2198/15-п про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за №303/2199/15-п про притягнення ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадженню присвоїти № 303/2198/15-п.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 28 квітня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а, каб.№18.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/2224/15-п
Провадження № 3/307/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Калини, вул.Б.Хмельницького, 3в, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 15 год. 15 хв. в м.Хуст по вул.І.Франка керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, повинен був дати дорогу зустрічному транспортному засобу Mitsubishi pajero д.н.з. НОМЕР_2, але цього не зробивши автомобілі зіткнулися, зазнали механічних пошкоджень. Чим саме порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445175 від 15.06.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/2297/15-п
Провадження № 3/307/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Грушево, вул. 50р.Жовтня, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 052781 від 19.07.2015р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 19 липня 2015 року о 16.30 год. дільничним інспекторомприкордонної служби був виявлений громадянин України ОСОБА_1 на напрямку 275 прикордонного знаку на території Грушівської сільської ради, Тячівського району, закарпатської області, який переплив річку Тиса з України в Румунію та у зворотньому напрямку, перетнув державний кордон України разом з громадянином ОСОБА_2. Своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону україни «про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю, щиро сердечно розкаявся у вчиненому.

Однак, з врахуванням даних про особу правопорушника, ступеня його вини, обставин вчинення правопорушення, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/2226/15-п
Провадження № 3/307/477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Калини, вул. Комсомольська, 70, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 23.45 год. в с.Калини, по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447658 від 01.07.2015 р., результатом алкотесту від 01.07.2015.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року гр.ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою гр.ОСОБА_2 в ході сварки ображала її нецензурною лайкою і виганяла її з будинку , вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000351 від 09 березня 2015 року, поясненнями, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
Справа № 308/7781/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська Набережна, 17/54, за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006677 від 16.06.2015 р. ОСОБА_1 16.06.2015 року близько 19 год. 00 хв., будучи стажером в АВС, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Краснодонців, 8А, продала неповнолітньому гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дві пачки сигарет марки «Президент», вміст сигарет 20 цигарок, смола 7 мг, нікотину 0,5 мг та пиво марки «Львівське світле», 2,5 літра, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема у відповідності до положень ст. 221 КУпАП, суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, розгляд вказаних справ належить до компетенції адміністративних комісій (ч. 1 ст. 218 КУпАП).

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду з порушенням вимог ст. 221, 257 КУпАП, вважаю, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. ст. 221, 257, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути для належного оформлення в Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ «ТЕРЕН ТОРГ» ОСОБА_1 , 24.09.1974 р.н . , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року при проведенні невиїзної планової перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань до бюджету керівником ТОВ «ТЕРЕН ТОРГ» ОСОБА_1 було допущено несвоєчасність подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету податку на прибуток , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2/07-01-15-02 від 17.04.2015 року, актом перевірки №568/15-02 від 17.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
Спарва№ 308/7870/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_1 Фолдеш Ніколає, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, тимчасово не працюючого, мешканця: ОСОБА_1, повіт ОСОБА_2, с. Сантау буд. 665, персональний код - 325 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 року о 23 год. 41 хв. громадянин ОСОБА_1 Фолдеш Ніколає заїхав в зону митного контролю в зону митного контролю пункту пропуску «Дякове» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак ОСОБА_1 SM50SEL.

Формою проходження митного контролю водій обрав порядок проходження по каналу зелений коридор.

В результаті здійснення поглибленого митного огляду в пустотілому просторі запасного колеса було виявлено приховані від митного контролю цигарки з фільтром виробництва Росії із акцизною маркою України марки «RONSON» в мякій упаковці у кількості 80 пачок та вітчизняного виробництва з маркуванням «DUTY FREE» в твердій упаковці марки «JIN LING» у кількості 20 пачок.

Доступ до виявлених цигарок став можливим після демонтажу гумової шини з диску, яка була попередньо встановлена на диск. Виявлені цигарки громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Дії Фолдеш Ніколає мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Фолдеш Ніколає наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1 МК України.

Вина Фолдеш Ніколає у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0943/30516/15 від 07.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до Фолдеш Ніколає слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та штрафу у розмірі 100% вартості переміщуваного товару.

Керуючись ст. 483 ч.1 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Фолдеш Ніколає визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 780 грн.( сімсот вісімдесят гривень), конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби - цигарки з фільтром виробництва Росії із акцизною маркою України марки «RONSON» в мякій упаковці у кількості 80 пачок та тютюнові вироби вітчизняного виробництва з маркуванням «DUTY FREE» в твердій упаковці марки «JIN LING» у кількості 20 пачок, запасне колесо вартістю 100 гривень - на користь держави.

Стягнути з Фолдеш Ніколає судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/6092/15-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Морозова, 27 кв.106 м. Бердянськ, Запорізька область

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявивсяся до суду 20 липня 2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Морозова, 27 кв.106 м. Бердянськ, Запорізька область в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 27 липня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін