overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в справі відсутній, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.6 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.7 цією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ст.ДІМ Борівського ВМ Фастівського МВ ОСОБА_2 було складено протокол серії КХ №0088851 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 10 березня 2015 року близько 11 год. 30 хв. на вул. Миру в смт. Борова, Фастівського району, здійснював торгівлю з рук овочевим насінням у невстановленому для цього місці.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце

розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП вчинено 10.03.2015, таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 12.06.2015, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 387/462/15-п
Номер провадження по справі 3/387/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786436 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно якого останній 31.03.2015 року о 16 годині 09 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Ніколаєва, керував транспортним засобом " ВАЗ - 2104 " д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України. В протоколі про адмністративне правопорушення містяться виправлення, які належиним чином не завірені.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786436 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/730/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює не офіційно, одруженого, на утриманні малолітня дитина, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2015 року о 12.00 годині в с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області по вул. Чкалова, керував транспортним засобом марки «Днепр 11», державний номерний знак 02-45 ЕІА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №064504 від 21 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має малолітню дитину на утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
ЄУН № 389/2252/15-п
провадження №3/389/843/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, провідник ЛВЧД-3, утриманці відсутні, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 18.00 годині, перебуваючи в м.Знамянка по вул.Київській, біля відділу Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №003369 від 30 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені його права.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він працює, утриманці відсутні, вину визнав, розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/1352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації по вул. Єгорова, 45 в м. Кіровограді, -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року о 06.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Замянка по вул. Фрунзе під час перестроювання не переконався в безпеці свого маневру у звязку з чим змусив водія автомобіля НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, письмовими поясненнями порушника від 16.02.2015року та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч.4 ст.122, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу - 680гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/1319/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року о 12:00 год., ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Преображенській, біля ринку «Центральний» здійснювала торгівлю з рук цибулею 2кг. та морквою 4 шт. в невстановленому місці, без необхідних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частини 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000450 від 16.02.2015 року, рапортом лейтенанта ОСОБА_2 від 16.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає відповідальності за скоєне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя С.М.Льон
Справа № 405/3181/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року о 22.30год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/3182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не вказано, не працюючого, проживає: вул. 40р. Жовтня, 41,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 21.04.2015 року о 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою проживання в м. Кіровограді, вул. 40р. Жовтня, 41, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_1 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон