НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 липня 2015 року Справа № 322/693/15 (Провадження № 3/322/228/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 165, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.06.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.12.2014 по справі № 322/1008/14-п за ч. 1 ст. 184 КУпАП піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження,

встановив:

17.06.2015 було виявлено що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно пяти малолітніх дітей, що виражається в тому, що умови проживання дітей є незадовільними, в будинку антисанітарія та безлад, діти мають брудний одяг, потребують повноцінного харчування та не мають меблів для навчання.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 17.06.2015 серії ЗП № 019259, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями від 17.06.2015 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, листом начальника служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації від 25.05.2015 № 03-08/146, актом обстеження житлово-побутових умов сімї від 25.05.2015.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи не визнала факту вчинення нею правопорушення, проте жодних доказів на спростування вищенаведених обставин не надала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з частиною першою статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 є матірю пятьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво (повторне) серії 1-КИ № 406914 від 14.09.2012), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серії 1-КИ № 015609 від 06.02.2005), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серії 1-КИ № 091704 від 14.12.2006), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво серії 1-КИ № 163191 від 07.04.2008), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво серії 1-КИ № 214363 від 01.03.2009).

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконує вищезазначених обовязків щодо своїх дітей, не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на його утриманні малолітніх дітей.

Обставини, що помякшують відповідальність, передбачені статтею 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»), що становить 1218*0,03 = 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст., 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков