Справа №: 630/489/15-п Провадження № 3/630/115/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, незаміжньої, не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Річний, 15,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2015 року о 10-30 год. в торгівельному павільйоні на території торгівельного майдану «Лазурит» в м. Люботин на вул. Шевченка, 106 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації як фізичної особи підприємця та без ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в торгівельному павільйоні на території торгівельного майдану «Лазурит» в м. Люботин на вул. Шевченка, 106 здійснює торгівельну діяльність її мати, ОСОБА_2, яка зареєстрована як фізична особа підприємець. Але 11 червня 2015 року її мати перебувала на процедурах в лікарні та попросила її замінити на робочому місці. Вона погодилась допомогти матері, тому зранку в павільйоні почала виконувала роботу продавця. Працівникам податкової інспекції вона пояснила, що тимчасово виконує роботу продавця та товар, який знаходиться в павільйоні, належить її матері.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, що підтверджується письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2015 року про відсутність у неї свідоцтва про реєстрацію в якості фізичної особи підприємця, та протоколом про адміністративне правопорушення № 94/20-23-07-23 від 11 червня 2015 року.

Щодо іншого порушення, вказаного у протоколі, - реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу такого порушення. Так, Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, а також розповсюджує свою дію на всіх субєктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Але ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа - підприємець.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані її дії.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена можливість застосування до правопорушника конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з актом огляду та опису майна від 11 червня 2015 року з торгівельного павільйону на території торгівельного майдану «Лазурит» в м. Люботин на вул. Шевченка, 106 були вилучені алкогольні напої у кількості 314 пляшок різної ємності на загальну суму 18883,00 грн.

Підстав для конфіскації вилучених предметів суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази приналежності алкогольних напоїв на праві власності саме ОСОБА_1, та того, що такі напої є знаряддям виробництва або сировиною, або виготовлені внаслідок провадження господарської діяльності.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ в м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_3