Справа № 592/5608/15-п
Провадження № 3/592/1332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю захисника ОСОБА_1, судового експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний матеріали від відділу ДАІ з обслуговування м.Суми про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 Згідно з протоколом по справі про адміністративне правопорушення 07.06.2015 року приблизно о 13год.40хв. в м.Суми по вул.Червонопрапорна в районі буд. №127 ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ н.з. ВМ 5593 ВА під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. ВМ 7669ВВ. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що 07.06.2015 року він їхав по вул.Червонопрапорній в м.Суми, перестроювався для повороту наліво на вул.Сєдова. Це наскрізний проїзд. На автомобілі був ввімкнений показник повороту. Коли вже повернув, то відчув удар з лівої сторони в ліве крило. Він виконав всі вимоги правил дорожнього руху, порушення в діях ОСОБА_4 ОСОБА_4 пішов на обгін і була велика швидкість у автомобіля ОСОБА_4 В дзеркало заднього виду він побачив інший автомобіль під керуванням ОСОБА_4 приблизно за 100м. Він показав поворот, перестроївся і сталося зіткнення. ОСОБА_4 їхав по зустрічній полосі. ОСОБА_4 міг обїхати його автомобіль з лівої сторони, він дорогу не перекривав. Порушення в діях ОСОБА_4, який перевищив швидкість і не слідкував за дорожньою обстановкою. Знаків дорожньої розмітки, знака перехрестя чи інших дорожніх знаків там не має. Причеп його автомобіля був після ремонту, освітлювальних приборів в причепі не було. Швидкість його автомобіля на момент начала повороту, швидкість маневру 15-20 км/год.. В момент зіткнення він практично зупинився, швидкість була приблизно 5 км/год. Він перестроїв автомобіль з крайнього правого положення в крайнє ліве положення і проїхав в крайньому лівому положенні приблизно 60 м. Яка була відстань з моменту начала повороту до зіткнення , він точно сказати не може. До повороту за 50-60 м він зайняв крайнє ліве положення, подивився в дзеркало, інший автомобіль був приблизно за 100м, яка була швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_4 сказати не може. Тобто, перед тим як перестроїтися, він бачив автомобіль ОСОБА_4 за 100м. В момент повороту стався удар. З правої сторони дороги було приблизно 3 м. Погода була сонячна, асфальт сухий, чистий. Автомобіль не переміщував після удару. В автомобілі були дружина, дитина і брат дружини, причеп був пустим.

Свідок ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, візуально знайомий ОСОБА_3, пояснив, що 07.06.2015 року він перебував на куті вул.Червонопрапорна і вул.Сєдова. ОСОБА_3 хотів повернути автомобіль на вул.Сєдова, ввімкнув поворот, показав рукою, завчасно перестроївся і стався удар. Інший автомобіль їхав на великій швидкості по зустрічній полосі руху. У іншого автомобіля була можливість проїхати, дорога була вільною. На його погляд водій автомобіля ВАЗ-21099 не побачив автомобіля ОСОБА_3, швидкість була високою. В момент зіткнення швидкість автомобіля ОСОБА_3 4-5 км/год. Швидкість ВАЗ-21099 70-100 км/год. Цей автомобіль йшов на обгін. Яка швидкість була в автомобіля ВАЗ-21099 в момент зіткнення він не знає.

Свідок ОСОБА_6 зять ОСОБА_3, який був в автомобілі, пояснив, що 07.06.2015 року вони їхали на вул.Сєдова, здійснювали поворот і було зіткнення з ВАЗ-21099. ОСОБА_3 ввімкнув поворот, коли перестроювався. Інший автомобіль він не бачив, побачив, коли сталося зіткнення. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 їхав ближче до правого краю, а потім перестроїлися, ОСОБА_3 рукою показав перед поворотом. Пропускали автомобілі, які їхали на зустріч. Швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_3 в момент виконання маневру (повороту) приблизно 7 км/год. і до зіткнення. Ширина проїзду по вул.Сєдова дорога вузька, є узбіччя, але два автомобіля не розїдуться. В провулку йшли назустріч діти.

Свідок ОСОБА_7 дружина ОСОБА_3, яка була в автомобілі, пояснила, що 07.06.2015 року їхали в автомобілі по вул.Червонопрапорній в м.Суми, їхали, не поспішаючи, дорога була пустою. Чоловік перестроївся вліво і почав робити поворот, відчули удар. Вона була позаду водія. Повороти на автомобілі були ввімкнені і чоловік показував рукою. Рукою показував, коли перестроювався. З моменту повороту до моменту зіткнення скільки проїхав автомобіль, вона не знає, швидкість сказати не може. Коли наш автомобіль був уже в повороті, то ніяких автомобілів не було.

Інший учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 пояснив, що 07.06.2015 року він їхав по вул.Червонопрапорній в сторону Миропілля. Рухався автомобіль ВАЗ з причепом в тому ж напрямку. Швидкість іншого автомобіля була маленькою, він думав, що автомобіль буде зупинятися. Він включив поворот і почав обганяти автомобіль під керуванням ОСОБА_3 і несподівано автомобіль ОСОБА_3 під кутом 90 градусів поїхав вліво. Він загальмував, але зіткнення не вдалося запобігти. Він їхав на безпечній дистанції, автомобіль ОСОБА_3 став прижиматися до правої сторони. Він побачив автомобіль ОСОБА_3 за 20-25-30 м, бачив, що автомобіль зупиняється і почав йти на обгін. Зустрічних автомобілів не було, ніяких знаків повороту чи знаку рукою ОСОБА_3 не показував. Швидкість його автомобіля 50-60 км/год., швидкість була безпечною, зустрічних автомобілів не було. Це не перехрестя, знаків дорожньої розмітки не має, дорожніх знаків не має. Автомобіль ОСОБА_3 повернув перед його автомобілем і він вїхав в автомобіль під керуванням ОСОБА_3 Маневр автомобіля ОСОБА_3 він не спостерігав, він побачив, що автомобіль ОСОБА_8 прямо перед ним повернув. З якою швидкістю робив поворот ОСОБА_3 він не бачив, ОСОБА_3 не перестроювався. ОСОБА_3 зробив великий радіус повороту, скільки метрів не знає. З моменту початку повороту і до моменту зіткнення скільки проїхав ОСОБА_3, йому невідомо. Начала маневру ОСОБА_3 він не бачив. Він йшов на обгін і несподівано перед ним автомобіль з причепом. Він загальмував. В його автомобілі були дружина та двоє синів.

Свідок інспектор Мироненко А.М. пояснив, що 07.06.2015 року надійшло повідомлення про зіткнення транспортних засобів в районі Баранівки. З розміщення транспортних засобів було видно, що автомобіль ВАЗ-21099 здійснював обгін, а автомобіль ВАЗ-21043 змінював напрямок руху. Він проаналізував слідові картину і склав протокол, відповідно до якого ОСОБА_3 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Обгін був дозволений на цій ділянці дороги, ніякої розмітки, що обгін заборонений, не було. Це був місцевий проїзд, не перехрестя, його взагалі не видно. Коли ОСОБА_3 виконував маневр повороту вліво, то ОСОБА_4 на 60% виконав свій маневр обгону. Швидкість руху автомобілів визначити не вдалося. ОСОБА_3 пропонував допитати свідків, але то були зацікавлені свідки, які були в автомобілі і свідок був в нетверезому стані. Зі слідів гальмування видно, що гальмування було задніми і передніми колесами.

Суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Її проведення доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Кіровоградська,8) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерту поставити такі питання.

1. Як повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 21043 ЗНГ н.з.ВМ5593 ВА кузов №830297 ОСОБА_3 і ВАЗ 21099 н.з.ВМ 7669 ВВ кузов №3187319 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.

2. Чи мали водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення (дорожньо-транспортної пригоди).

3. Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21043 ЗНГ н.з.ВМ5593 ВА ОСОБА_3 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме.

4. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП.

5. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме.

6. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №592/5608/15-п (провадження №3/592/1332/15).

Суддя О.А. Котенко