П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11619/14-п

10.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.,

з участю особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України на протязі календарного року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного протоколу, складеного інспектором ІДПС взводу ДПС-2 Кремечуцького РВ УМВС України в Полтавській області водій ОСОБА_1 13.11.2014 року в 12-05 год. в с. Маламовка Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були відсутні ремені безпеки та підлокітники, чим порушив п.31.4.7 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вміненого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він дійсно був зупинений на своєму автомобілі НОМЕР_1 працівниками ДАІ в с. Маламовка Кременчуцького району Полтавської області приблизно 12 год. 13.11.2014 року. При огляді його автомобіля працівником ДАІ йому, як водію, було зроблено зауваження про відсутність ременя безпеки та відсутність підлокітника на сидіннях водія та пасажира. Оскільки працівник ДАІ не оглядав уважно автомобіль і огляд проводив без заходу в салон автомобіля, тому ним не був замічений пасок безпеки біля водія, який знаходився за шторкою на вікні біля сидіння водія. Оскільки даний автомобіль є транспортним засобом, на якому перевозяться вантажі, то згідно паспорту на даний автомобіль не передбачено підлокітник для пасажира. Підлокітник на водійському сидінні при огляді працівниками ДАІ автомобіля був присутній, про що він ОСОБА_1, зауважив письмово в своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, та зробив в цей же час та день фотознімок.

Враховуючи невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, в судове засідання викликався свідок-очевидець подій, що мали місце 13.11.2014 року в 12-05 год. працівник ДАІ - інспектор ДПС Кременчуцького РВ ОСОБА_2, який пояснив, що паска безпеки він не бачив, а тільки побачив його, коли водій ОСОБА_1 відвів шторку вікна, підлокітники на сидіннях водія та пасажира були відсутні.

В судовому засіданні були дослідженні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фотознімки салону автомобіля НОМЕР_1, зроблені в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксований наявний біля сидіння водія пасок безпеки та підлокітник; відео, зароблене працівником ДАІ в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, де видно, що зйомка проводилася за межами салону автомобіля з вхідних дверей та з вікна; документи на автомобіль НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши надані та зібрані докази, оцінивши їх в їх сукупності, вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП України не доведена і не знайшла свого підтвердження в повному обсязі.

Оскільки при дослідженні доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 маються сумніви в істинності та достовірності зібраних органом дізнання доказів, то відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП України повинна бути закрита провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.247 п.1, 280 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП України закрити провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: