Провадження № 3/537/625/2015
Справа № 537/2475/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої регіональним директором ТОВ «Амстор Рітейм Трейд», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 437910 від 29.04.2015 року, в місті Кременчуці по вулиці Хпаламенюка 7 в ТЦ «Амстор» 29.04.2015 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_2 будучи регіональним директором ТОВ «Амстор Рітейм Трейд», здійснювала реалізацію та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, передбачено абз. 11 та ч. 35 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею встановлено, що постановою суду від 09.06.2015 року матеріал був повернутий для належного оформлення з посиланням на конкретні обставини, які не були зясовані.

06.07.2015 року матеріали повторно направлено до суду для розгляду по суті, при цьому не в повному обсязі виконані вимоги за постановою суду, що позбавляє можливості всебічного повного його розгляду.

Так, в матеріалах справи є посилання на службові обовязки ОСОБА_2, однак самі обовязки відсутні. Мається довіреність на уповноваження вчинення останньою дій, але видана

довіреність нечитабельна.

Також, в адміністративному матеріалі є пояснення гр. ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_3 вказує на здійснення невідомими особами господарської діяльності в тому числі використання ТЦ «Амстор» по вулиці Халаменка, 7 в якості місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів та їх реалізації, що також слідує з пояснень ОСОБА_2

При цьому, в ході проведених перевірки та додаткової перевірки вказані питання не зясовувались взагалі, в звязку з чим не зясовано та не встановлено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КАпАП.

Дані недоліки позбавляють суд можливості повно та всебічно встановити всі обставини справи та вирішити її у відповідності із законом.

Таким, чином суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич