№3/263/856/2015
№263/7222/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «СКАЙСІД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,б.77.кв.32,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області надійшов 22.06.2015р. протокол про адміністративне правопорушення № 39 від 18.06.2015р. АА № 603452 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП генерального директора ТОВ «СКАЙСІД» ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: згідно акту від 18.06.2015 року №116/05-81-22-02 завищено задекларовані показники витрат по взаємовідносинам з контрагентами в розмірі 15901407 грн.; показники кредиту в розмірі 6459379 грн.; показники доходу з податку на прибуток з покупцями в розмірі 15939066 грн.; показники зобовязання на додану вартість з покупцями в розмірі 6684396 грн. Крім того, до протоколу доданий акт №116/05-81-22-02/39106064 від 18.06.2015р. про неявку для підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ТОВ «СКАЙСІД».

07.07.3015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що заперечує факт та склад адміністративного правопорушення, зауважив, що подав заперечення до Акту до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя, але відповіді не отримав. Вважає, що вказані дії свідчать про порушення ст.21 Податкового кодексу України працівниками Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя та підтверджує відсутність порушень фінансового законодавства з боку посадових осіб ТОВ «СКАЙСІД». Також, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки.

Враховуючи, що у порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не підписаний нею, крім того, у протоколі відсутні відомості щодо відмови особи від підписання протоколу, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню до органу,який його склав на дооформлення.

Одночасно суддя не приймає до уваги наданий до протоколу акт №116/05-81-22-02/39106064 від 18.06.2015р. про неявку для підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ТОВ «СКАЙСІД», оскільки даний акт не може бути підтвердженням належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 України повернути до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області для дооформлення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ковтуненко В.О.