overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/184/15-п
Провадження № 3/321/73/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Островського, 99, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2015 року та оформленні матеріалів адміністративної справи дільничним інспектором міліції Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2015 року ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, не зареєструвався в Михайлівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області в триденний строк, ставши на облік лише 14 січня 2015 року.

Однак, який саме органом та коли відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено. Так само до протоколу про адміністративне правопорушення не додано й жодних документів, які б свідчили про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, про те, коли і яким органом був такий адміністративний нагляд встановлений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.02.2015
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/219/15-п
Провадження № 3/321/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Олега Кошового, 6, учня державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище»,

за ст. 197 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 24 січня 2015 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ОСОБА_1, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 ОСОБА_1, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 24-1 ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 ОСОБА_1, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.02.2015
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/307/15-п
Провадження № 3/321/115/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Гоголя, 56-а, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2015 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на вул. 50 років ВЛКСМ в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо його не карати і зобов'язується в подальшому подібної поведінки не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських містах у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.03.2015
Дата документу 30.06.2015
Справа № 334/4231/15-п
Провадження № 3-в/334/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду Лисенко Л.І., розглянувши заяву Запорізької філії ПрАТ «Страхова Компанія «Іллічівське» про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року до суду звернувся ПрАТ «Страхова Компанія «Іллічівське» з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В тексті постанови є помилка в зазначенні прізвища учасника ДТП «Пивченко» замість «Півченко» і відсутні відомості про другий пошкоджений автомобіль «Ssan Yong», держномер АР9443ВМ, водій ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2015 року у адміністративні справі № 3/334/954/15 (334/4231/15-п) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, винесено постанову відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. В тексті постанови є помилка в зазначенні прізвища учасника ДТП «Пивченко» замість «Півченко» і відсутні відомості про другий пошкоджений автомобіль «Ssan Yong», держномер АР9443ВМ, водій ОСОБА_2

В звязку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Заяву Запорізької філії ПрАТ «Страхова Компанія «Іллічівське» про виправлення описки у постанові суду, задовольнити.

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме фабулу викласти в такій редакції:

«23.05.2015 року о 13.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ Сенс», державний номер т4КВ6419 при повороті ліворуч на вул..Г.Сталінграду на дозволене світло світлофору не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «INFINITI G35», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався в зустрічному напрямку, після чого скоїв наїзд на зупинившийся автомобіль «Ssan Yong», держномер АР9443ВМ, водій ОСОБА_2Ю.»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 13.07.2015
Справа № 320/5991/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПАТ «Мелітопольнафтосервіс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року при проведенні перевірки ПАТ «Мелітопольнафтосервіс», , місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд.212, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна №28 від 01.04.2015 року на суму ПДВ 83 грн. 33 коп. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на 21 календарний день, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 13 жовтня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/28/15-п
Провадження № 3/321/8/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Садова, 52, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за місцем реєстрації, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Садова, 52.

Однак, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою на ім'я ОСОБА_1, з відміткою поштового відділення, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Крім того, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2014 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена адреса місця проживання правопорушника.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду належним чином повідомити правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу, оскільки розглянути вказану справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.01.2015
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/334/15-п
Провадження № 3/321/120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 38, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 14 лютого 2015 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом він згоден, проти розгляду справи за його відсутності не заперечує.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією учнівського квитка, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.03.2015
Справа № 323/1942/15-п
Провадження № 3/323/484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює,

ВстановиВ:

22 червня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП № 021047, складеним інспектором ДІМ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 323/1942/15-п, провадження № 3/323/484/15).

Крім того, 06.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали іншої справи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, а саме справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 021086, складеним старшим ДІМ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 323/2071/15-п, провадження № 3/323/522/15).

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 802327 (справа № 323/1942/15-п, провадження № 3/323/484/15), та протоколом серії АП № 021086 (справа № 323/2071/15-п, провадження № 3/323/522/15), складеними дільничними інспекторами Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер № 323/1942/15-п (провадження № 3/323/484/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/1942/15-п (провадження № 3/323/484/15) розглянути 06.07.2015 року об 10 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3