overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.06.2015 року інспектором ВДАІ м. Селидове та м. Новогродівка ОСОБА_2 зазначено, що 27.06.2015 року о 19 годині 40 хв. ОСОБА_1 керував мото ІЖ-Планета-3, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп,яніння в м. Селидове по вул. Чехова біля буд. № 35, від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності двох свідків та продування Drager, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено: суть адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: докази з приводу того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. (копія постанови)

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.06.2015 року інспектором ВДАІ м. Добропілля ОСОБА_2 зазначено, що 19.06.2015 року о 12 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110558-44, н/з АН 2298ЕХ в с. Новофедорівка (надалі-нерозбірливо) на закругленні виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21061 н/з 61117ЕК, який рухався в зустрічному напрямку по своїй полосі.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вулиця, на якій сталась ДТП вказана нерозбірливо, не зазначено - чи отримав (отримали) транспортний засіб (транспортні засоби) механічні пошкодження, чи є постраждалі внаслідок даної ДТП.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать матеріалам справи, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/6644/15-п
Справа № 3/243/930/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне Гощанського району Рівненської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в званні солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
13.06.2015 року солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ 00100 від 13.06.2015 року (а.с. 2), згідно якого 13.06.2015 року солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав алкогольні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 363 від 13.06.2015 року (а.с. 4), з якої вбачається, що 13.06.2015 року о 10 год. 00 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
№ 243/6647/15-п
Справа № 3/243/933/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в званні молодшого сержанта, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
13.06.2015 року молодший сержант військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ 00097 від 13.06.2015 року (а.с. 2), згідно якого 13.06.2015 року молодший сержант військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав алкогольні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 361 від 13.06.2015 року (а.с. 4), з якої вбачається, що 13.06.2015 року о 17 год. 45 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа №: 297/1510/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

17 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008982 від 27.06.2015 року, ОСОБА_1 21 травня 2015 року близько 12 години 30 хвилин в м. Берегово по вул. Кошута, 1, перебуваючи у відділенні ДРЮОФОПЛОТ Берегівського РУЮ почав ображати нецензурними словами ОСОБА_2 та виходячи із приміщення, ногою вдарив по вхідним дверям.

10 липня 2015 року та 17 липня 2015 року ОСОБА_1 в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Привід відносно нього також не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати повторно привід через орган внутрішніх справ.

У разі повторного невиконання приводу буде повідомлений вищестоячий орган.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 09:00 годин 30.07.2015 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та до Берегівської міжрайонної прокуратури - для контролю.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1608/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 27, Берегівського району, тракториста ТОВ «Агро-Лучки», громадянина України,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення АБ2 № 190068, АБ2 № 190147, 14 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ірлява Ужгородського району по вул. Терешкової, керуючи трактором МТЗ-80, реєстраційний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ЖРБ-6, без номера, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого зїхав на узбіччя та напівпричеп перевернувся, із-за чого відбувся викид мінеральних добрив на дорогу і були завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак через канцелярію до суду подав письмові пояснення, у якому вказує на недоліки протоколів, і просить закрити провадження у справі відносно нього у звязку з відсутністю у його діях ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адмінправопорушення вказано, що до нього додається фото у якості доказу, однак таке не приєднано.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків адміністративного правопорушення.

Вказано, що «були завдані матеріальні збитки», однак не зазначено, кому саме були завдані ці збитки.

У протоколі за ч. 1 ст. 139 КУпАП у графі «пояснення особи» наявний лише підпис.

За таких обставин, вважаю дану справу повернути до ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 297/1608/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання, в ході якого виправити недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1524/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки "Delta" б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449835 від 27.06.2015 року, згідно якого 27 червня 2015 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки "Delta" б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- тестуванням на алкоголь "Alcotest"6818 Drager" (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/694/15-п
Номер провадження 3/298/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року, ОСОБА_108 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. на подвірї будинку № 250 с. Кострино порушуючи громадський порядок образливо чіплявся та ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правовопрушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/1388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., перевіривши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015859 від 27.01.2015 року ОСОБА_1 23 січня 2015 року близько 20.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суду не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що неуможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за №015859 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут