Справа № 577/3262/15-п
Провадження № 3/577/755/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, яка передбачає, що в протоколі має зазначатись, у тому числі, час вчинення і суть правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно п.8 розділу ІІ Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2013 року № 1045, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

При цьому в протоколі належним чином не визначений час вчинення правопорушення. Так, спочатку вказано, що в ході здійснення перевірки, проведеної в управлінні ЖКГ в січні - квітні 2015 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в подальшому зазначене, що днем вчинення порушення є 16 березня 2015 року - день проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів, остаточно вказано, що адміністративне правопорушення вчинене в період з 21 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року, тому слід визначити час вчинення правопорушення та визначити дії, вчинені правопорушником у цей час.

В протоколі також належним чином не викладена суть правопорушення, оскільки не зазначено, вимоги яких нормативних актів щодо необхідності надання довідок із зазначенням стану та форми власності обладнання порушила ОСОБА_1, оскільки з ч.2 ст.22 Закону України Про здійснення державних закупівель, на яку є посилання в протоколі, не вбачається необхідності надання таких даних.

Також не надано даних про те, чи притягувалася правопорушниця протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП, що може вплинути на кваліфікацію правопорушення, такі дані мають надаватися особою, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Тому матеріали справи слід повернути Державній фінансовій інспекції в Сумській області, якій вже з вищевказаних підстав вони повертались для усунення недоліків, однак постанова судді не була виконана, лише був доданий новий супровідний лист до протоколу із зауваженнями та вказівками суду, в якому частково викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в той час, як це має бути вказано безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому можливо скласти інший протокол, який буде відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повторно повернути Державній фінансовій інспекції в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2