Номер провадження 3/754/1399/15
Справа №754/5829/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АБ2 № 023689 від 22.03.2014 року гр. ОСОБА_1 22.03.2014 року о 01 годин 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Geely Maple», номерний знак НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул. Шолом Алейхема - вул. Братиславська в м. Києві, порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху, а саме, у разі подання сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Деу», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що завершував рух через перехрестя, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні ДТП не визнав, вважає винним в ДТП водія автомобіля «Деу».

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив направити адміністративний матеріал відносно його довірителя до ВДАІ Деснянського району м. Києва на додаткову перевірку, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції неодноразово було скасовано постанови суду першої інстанції з направленням справи на доопрацювання, проте працівниками ДАІ при проведенні додаткової перевірки не було виконано вимоги постанов суду, не залучено під час доопрацювання матеріалу експерта та учасників ДТП

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньої - транспортної пригоди, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України виходячи з наступного.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 року було скасовано постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та прийнято нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№023689 направлено на додаткову перевірку до ВДАІ Деснянського району м. Києва.

21.04.2015 року до суду було повернуто після доопрацювання матеріали адміністративної справи разом з поясненнями інспектора ДАІ Хоменка С.А.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 278,280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рапорту працівника ДАІ Хоменка С.А., останнім при проведенні додаткової перевірки не було виконано вимоги постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 року.

За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно:

1)
провести додаткову перевірку обставин ДТП з установленням її механізму за участю обох учасників ДТП та з залученням експерта;

2) визначити осіб, які припустилися порушень ПДР України, внаслідок чого сталась дана пригода та в чому вони полягають;

3) провести інші дії передбачені законом для встановлення обставин, за яких відбулась ДТП, у тому числі і експертні дослідження на підтвердження чи спростування доводів усіх учасників пригоди і їх пояснень із складанням під час перевірки відповідних процесуальних документів, після чого, за наявності до того підстав, направити матеріали на новий судовий розгляд.

4)

Вищевикладені обставини є істотними для встановлення обставин ДТП, а також відповідальності учасників ДТП

Враховуючи те, що все вище викладене унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя