Справа № 369/6894/15-п
Провадження № 3/369/1920/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

за участю прокурора Звягінцевої М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу яка надійшла від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка Києво-Святошинського району Київської області, неодружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працююча виконуючою обов»язків головного бухгалтера Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 особа встановлена: паспорт громадянина України МЕ 262018,

- за ч.1 ст. 172-4 КпАП України, , -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 склав протокол, про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з пп. в п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 22 вересня 2014, працюючи виконувачем обовязків головного бухгалтера Личанської сільської ради, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», працювала на посаді члена дільничної виборчої комісії № 320613 одномандатного виборчого округу № 91, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-4 КупАП.

Прокурор Звягінцева М.Г. в судовому засіданні надала заяву про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до прокуратури Києв-Святошинського району, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є технічні помилки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, згідно заяви свою вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2015, письмові пояснення ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1 від 18.10.2012, розпорядження №52 від 18.10.2012, строковий трудовий договір №1 від 19.02.2015, посадову інструкцію, табель використання робочого часу, довідка, №224 від 28.05.2015, штатним розписом, декларацією про майно, та доходи за 2014 рік, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №91, розрахунково-платіжною відомістю за жовтень 2014 року, видатковими касовими ордерами, дорученням, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015, посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прокурором вказано з допущенням помилок, що позбавляє суд дійти висновку про вирішення питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння передбаченого ч. 1 ст. 272-4 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне праворушення оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Медвідь