Провадження 3/702/332/15
Справа №702/772/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

07.07. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Консервний завод Цибулів», проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської облаті,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 01.06.2015 року о 00 год. 30 хв. в смт. Цибулів Монастирищенського району керувала моторолером Віпер б/н в стані алкогольного спяніння, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі та пояснила суду, що посвідчення водія в неї немає, штраф сплатити не взмозі, оскільки в неї на утримані знаходиться малолітня дитина, її заробітна плата мала, дитину необхідно готувати до школи, тому коштів на оплату штрафу в неї немає, просить суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП і виходить з наступного:

З довідок Цибулівської сільської ради Монастирищенського району вбачається, що ОСОБА_1 є одинокою матір»ю, на утриманні та вихованні має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідок про доходи сукупний дохід сім»ї ОСОБА_1 складає не більше однієї тисячі гривень на місяць.

Син ОСОБА_1 у 2015 році стане першокласником, вартість одежі та інших необхідних речей для першокласника складає не менше 2000 грн., що може зменшити і не без того складне фінансове становище сім»ї.

Отже, суд приходить до висновку про неможливість сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП правопорушницею ОСОБА_1

Інші види адміністративного стягнення до неї не можуть бути застосовані, оскільки посвідчення водія вона не має і тому суд не може позбавити особу права, якого вона не має, а застосувати адміністративний арешт суд не може, оскільки у правопорушниці є дитина віком до 12 років, що, відповідно до статті 32 КУпАП, унеможливлює застосування такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

При прийнятті відповідного рішення суд враховує також час та місце вчинення правопорушення сільська місцевість та пізній час доби, тому приходить до висновку про те, що діями ОСОБА_1 не спричинено і не могло бути спричинено тяжких наслідків, що в сукупності дає суду право звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3