overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/890/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "06" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського району ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 21.03.1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сватівського району Луганської області , гр-на

України, не працюючого ,проживаючого

в с.Крупчанське по вул.Гагаріна,16,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року ОСОБА_1 о 10 хвилині на першу годину ночі в смт Новопсков по вул.Карла Маркса Новопсковського району Луганської області керував мотоциклом НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире розкаяння винного та те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк предявлення постанови до 06.10.2015 року

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 405/4201/15-п
ПОСТАНОВА

"09" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року о 14-05 год., ОСОБА_1 у м. Кіровограді (по вул. В.Перспективній) біля магазину «Світ квітів» у сквері на розі вул. Преображенська-В. Перспективна торгував пролісками без належних документів, що підтверджують законність набутих природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим саме грубо порушила стст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000262 від 26.03.2015 року (а.с.1) та актом проведеного огялду щодо визначення виду рослин від 26.03.2015 року (а.с.2).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту обєктів рослинного світу.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 419/999/15-п
Провадження № 3/419/248/2015
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов заступника начальника Новоайдарського РВ УМВС, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Кірова 211,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 10-30 годині гр. ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому місці біля будинку розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Пролетарська, 3.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №328919 від 08.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами по справі.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 405/4203/15-п
ПОСТАНОВА

"09" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03..2015 року о 09-40 год., ОСОБА_1 біля ринку «Шахтарський» у м. Кіровограді, здійснювала продаж живої риби «карась, гуука, товстолоб», без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 р. та ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000056 від 03.03.2015 року (а.с.1).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 419/994/15-п
Провадження № 3/419/244/2015
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Компанія «Максимет», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Комарова 11/40

за статтею 204-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 15 год. 00 хв. в с.м.т. Новоайдар Луганської області прикордонним нарядом «КРП» встановлено, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України незаконним шляхом поза пунктом пропуску. ОСОБА_1 має паспорт громадянина РФ та посвідчення на постійне проживання на території України, довідки вимушеного переселенця не має. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 328488 від 08.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом прикордонного наряду КРП «Новоайдар»; копією посвідчення на постійне проживання на території України ОСОБА_1; копією паспорта громадянина РФ на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи ОСОБА_1, який працює, має самостійний заробіток, суспільної шкідливості правопорушення, обставин справи, вважаю доцільним призначити останньому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д. Добривечір
Справа № 405/4837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Єльдара Адильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року о 23.30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Seat Cordoba», д/н ВA 6899 AX, рухався по вул. Кропивницького біля перехрестя з вул. Гоголя в м. Кіровограді, з ознаками наркотичного спяніння (не реагували зіниці очей на світло, неадекватна реакція, тремтіння кінцівок), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. III ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинив двічі протягом року.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, поясненнями свідків від 19.03.2015 року, які підтвердили факт відмови на проходження медичного огляду ОСОБА_2 для визначення стану наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_3 підлягає відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 18.03.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Єльдара Адильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звільнити ОСОБА_3 Єльдара Адильовича від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 Єльдара Адильовича закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. ОСОБА_1
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/907/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "07" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського району ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 14.01.1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області , гр-на

України, пенсіонера ,проживаючого

в смт Марківка по вул. Енгельса,132,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 35 хвилин в смт Марківка по пл.Жовтневій Марківського району Луганської області керував мопедом , без державного номера , в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире розкаяння винного та те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк предявлення постанови до 07.10.2015 року

Суддя: А.П.Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/905/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "03" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 01.12.1973

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по кв. 50 років СРСР ,2/2, Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на території стихійного ринку в смт Марківка Марківського району Луганської області ,здійснював продаж водних біоресурсів, риби товстолоба ,в кількості 5 штук , загальною вагою 11 кг без накладних та сертифікату якості , які підтверджують законність придбання та якості продукції, чим порушив ст.7,27,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3,14 Правил любительського і спортивного рибальства , затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Конфіскація риби не може бути застосована судом , оскільки була залишена у ОСОБА_1 та була ним реалізована

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 88-1, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 . штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 396/1425/15-п
Провадження № 3/396/641/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер ПАФ ім.Ульянова, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2015 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАФ «Ульянова», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, та, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: донараховано ПДВ 9470,00 грн., в т.ч. за грудень 2012 року - 1080,05 грн., за жовтень 2013 року - 8390,00 грн., ст.231, п.232.1 ст. 232 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано збір за першу реєстрацію транспортного засобу за 2013 рік в сумі 227,22 грн. пп. 185.1, ст.185, 187.1 ст.187, п.188, п.198.6 ст.138, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в звязку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилася до суду, свою провину визнає.

З огляду на викладене, всебічно повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, яка працює, відношення останньї до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 липня 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2