ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.03.2015 Справа № 554/2988/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючої продавцем у ПП «Луговський», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №003598 від 02.03.2015 року (далі Протокол), ОСОБА_1 02.03.2015 року неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що донька 24.02.2015 року не ночувала вдома, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що вона разом із чоловіком постійно займається вихованням та навчанням доньки, слідкує за її поведінкою. Зазначила, що 24.02.2015 року близько 16 00 год. у неї була телефонна розмова з донькою, в ході якої вона дозволила доньці сходити у гості до подружки на імя Катя, однак де саме проживала остання ОСОБА_1 не знала. Коли увечері донька не повернулась додому, а звязок з її мобільним телефоном був відсутній, вона з чоловіком злякалась. Почали негайно телефонувати до міліції та консультуватись як необхідно діяти у такій ситуації. Наступного дня донька повернулась додому, вибачилась та пояснила, що увечері вона намагалась виїхати додому із зупинки «Левада», проте не змогла через відсутність транспорту, а зателефонувати не могла оскільки її мобільний телефон розрядився, відповідно вона була вимушена ночувати у своєї подружки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Ст.251 КУпАП зазначає, що: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Відповідно до ст.9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за: "Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей".

Аналізуючи вказану норму, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків може виражатися у формах: щодо забезпечення необхідних умов життя дітям, щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи із суті правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення - громадянці ОСОБА_1 ставиться у вину неналежне виконання батьківських обов'язків щодо виховання її доньки.

Однак, у чому саме виразились її дії чи бездіяльність (наприклад пояснення сусідів про постійні сварки, факти які викривали б її як людину яка веде антигромадський спосіб життя, характеристики видані житловим кооперативом чи з місця роботи, відомості про притягнення її до відповідальності) як виходячи із матеріалів справи так і у судовому засіданні не було встановлено. Натомість, виходячи із пояснень самої ОСОБА_1, які нічим не спростовані, вона постійно займається вихованням та навчанням доньки, слідкує за її поведінкою. Коли донька не прийшла додому ночувати вона з чоловіком негайно звернулась до міліції за допомогою, що додатково підтверджує переживання ОСОБА_1 за долю доньки.

Суд також бере до уваги причини, через які ОСОБА_2 не ночувала вдома, зокрема потенційну небезпеку у випадку спроби самостійно дістатись додому у вечірній час.

Крім цього, відповідно до положень Сімейного кодексу України, батьки несуть рівну відповідальність за своїх дітей, однак у протоколі не вказано про обсяг відповідальності батька дитини.

За таких обставин, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_3