Провадження № 3-772/2015
в справі №760/1453/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер невідомі, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), керував автомобілем «Хюндай-Соната» д/з НОМЕР_1, по вул. М.Донця, 24, в м. Києві.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовивсь у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 15.12.2014 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 23.01.2015 року відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 15.12.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП та був позбавлений спеціального права терміном на 36 місяців.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до абз.4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи, що автомобіль «Хюндай-Соната» д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1, не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, ч. 3 ст. 130 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування до нього основного адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя :