Справа № 266/225/15-п
Провадження № 3/266/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Меламеда, 66

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 20.12.2014 року, о 09 годині 40 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Бахчиванджи та пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук фруктами яблуками у кількості 30 кг. в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 20 грудня 2014 року він здійснював торгівлю фруктами, однак це було не на перехресті вул. Бахчиванджи та пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, а біля огорожі ринку «Застава», яка є прилеглою територією до ринку. В той самий час, він щодня сплачує ринковий збір за те, що здійснює торгівлю овочами та фруктами. Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З диспозиції ст. 160 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Як слід з протоколу, то ОСОБА_1 здійснював торгівлю на перехресті вул. Бахчиванджи та пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, на тому ж самому перехресті також розташований ринок «Застава» в межах якого і здійснює торгівлю правопорушник.

Крім того, в обґрунтування своїх доводів правопорушник надав суду квитанції ринку «Застава» про сплату ним збору за надання торгового місця для здійснення торгівельної діяльності. Більш того, 20 грудня 2014 року правопорушником також був сплачений ринковий збір, що підтверджується дослідженими судом розрахунковою квитанцією та фіскальним чеком.

Доводи правопорушника не спростовані іншими доказами, як то передбачено ст. 251 КУпАП, тобто склад інкримінованого правопорушення, викладеного у протоколі, не відповідає матеріалам справи, що фактично виключає склад правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, оскільки обєктивною стороною правопорушення є: порушення власне правил торгівлі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Дзюба М. В.