overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2878/15-п
Провадження № 3/496/1126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в селі Яськи по вулиці К.Маркса, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому висловлювалась на адресою останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023782 від 01.07.2015 р., заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою №448 від 24.06.2015 р.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2679/15-п
Провадження № 3/496/1081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с. Нерубайське, вул. Гагаріна, 22, Біляївського району,

Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2015 року в 16 годині 00 хвилин, в с. Нерубайське по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з П 13-56 ОД, під час обїзду перешкоди (вибоїна) не впевнився в безпеці виконання маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/з ВН 30-03 СА, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім тог його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року серії АП1 № 536924 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2888/15-п
Провадження № 3/496/1135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

24.07.1967 народження,

мешкає: с.В.Балка, вул. Шахтарська, 15

Біляївського району Одеської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2015 року ОСОБА_1 в с.Велика Балка, вул. Шахтарська, 15. Біляївського району Одеської області висловлювався в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, на зауваження громадян не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1В було складено протокол серії ОД №0023526 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1В вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/2818/15-п Провадження № 3/500/893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, 26.02.1957 р., громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Наталка», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 14.05.2015 року головний бухгалтер ТОВ «Наталка» ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на сплату податку на прибуток за 2015 рік по строку 30.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2817/15-п Провадження № 3/500/892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, 01.06.1969 р., громадянина України, директора КП «Ізмаїльська міська друкарня», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 14.05.2015 року директор КП «Ізмаїльська міська друкарня» ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на сплату податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2815/15-п Провадження № 3/500/890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, 22.02.1951 р., громадянина України, директора РГ «Старт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 13.05.2015 року директор МПП «Альянс-М» ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на сплату податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2850/15-п Провадження № 3/500/909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, 28.01.1962 р., громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Ізмаїльське училище», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 28.04.2015 року головний бухгалтер ТОВ «Ізмаїльське училище» ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на сплату податку на прибуток за 2014 р. по строку 11.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3856/15-п Провадження № 3/500/1198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає в с. Броска, вул. Жовтнева, 39,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015р. в 21.00 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька, в результаті чого вдарив останнього по голові тарілкою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.06.2015
Справа № 501/2801/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Садова, 72, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року, приблизно о 13.00 годин, за місцем мешкання: м. Іллічівськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Садова, 72, штовхав батька ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сімї, з приводу чого відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2015 року ОД № 000038 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, який вину визнав, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, письмовими поясненнями потерпілого.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 301, 33, 34, 35, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одської області.

Суддя
Дата документу 27.04.2015
Справа № 501/1909/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року приблизно о 19.00 годин знаходячись в м. Іллічівську Одеської області в громадському місті на території учбового закладу - Іллічівський морський ліцей - перебував у стані алкогольного спяніння, з цих підстав складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року ОД № 0065903 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність (щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 33, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 520/8621/15-п
Провадження № 3/520/2947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ПІВДЕНЬ-СТРОЙ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «ПІВДЕНЬ-СТРОЙ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Докова, 16, був виявлений факт порушення директором ТОВ «ПІВДЕНЬ-СТРОЙ» ОСОБА_1, який не здійснював належного контролю за роботою головного бухгалтера, що призвело до несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року, фактично подано 27.04.2015 року та порушення п. 49.18.1 ( 49.18.2 ), п.49.18 ст.49 розділу 2, п. 203.1, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями., згідно акту перевірки від 10.06.15 р. №1536/15-02/19220106/136.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 18.06.2015 р. №194/15-02/56, актом від 10.06.15 р. №1536/15-02/19220106/136. про результати камеральної перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬ-СТРОЙ» (код за ), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.