overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/315/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: .

03 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул.1-го Травня, в смт Брусилів ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоянці на автомобіль марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

З урахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія КІА №197894 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Афанас?єва ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по пров.Пушкіна,3, в смт.Брусилів Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: .

13 травня 2015 року о 20 годині 30 хвилин по вул.Озерянській, в смт.Брусилів Афанас?єв Р.О., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм Кузнецовим вимог пункту 10.9 ПДР України.

На розгляд справи в суд Афанас?єв Р.О., який двічі був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення Афанас?євим Р.О. правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням Афанас?єва Р.О.

З урахуванням викладеного та особи Афанас?єва Р.О., щодо якого відсутні дані про наявність у нього права керування транспортними засобами, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Афанас?єва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 гривень.

Стягнути з Афанас?єва ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови направити Афанас?єву ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1183/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Левченко С.О.,

прокурора Черватюк Г.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирського району Житомирської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 16.04.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

18 травня 2015 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

16 червня 2015 року до суду надійшло подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області в якому ставить питання про заміну громадських робіт, призначених згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 на адміністративний арешт, в звязку з невиходом останнього на роботу для відпрацювання громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 відбув покарання, в підтвердження чого, надав суду довідку з Станишівської сільської ради від 25.06.2015 року, в якій зазначено, що правопорушник ОСОБА_2 відпрацював 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка не підтримала подання, вивчивши матеріали справи, враховуючи, те, що правопорушник відбув призначене покарання, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/9102/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку с. Грозино, вул. Борова,1 Коростенського району, не працюючу, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року о 19 годині гр. ОСОБА_2 в с. Грозине вул. Шкільна,6 не виконала свої батьківські обов,язки по догляду та вихованню свого сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 13 років вживав спиртні напої та не викликала медичну допомогу коли сину стало зле від вживання спиртних напоїв .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/9089/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. відсутній.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року близько 20 години, 28.04.2015 року близько 18 години, 29.04.2015 року близько 19 годин 30 хвилин, 30.04.2015 року близько 17 години, 01.05.2015 року близько 1 години гр. ОСОБА_2 за адресою : вул. Центральна,9 в с. Грозино Коростенського району, вчинив насильство в сім,ї, а саме ображав свою матір гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3; А.С.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/9252/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ " Коростенський завод ЗБШ", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року в сумі 177144 грн.; завищено від,ємне значення за січень 2015 року в сумі 2012 грн., за лютий 2015 року в сумі 555 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено лютому - березні 2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8984/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу в Коростенській ЦМЛ мед.сестрою, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року о 7 годині 30 хвилин на стоянці за адресою: вул. Кірова, 88 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки " MITSUBISHI OUTLANDER" державний номер АМ 5180АР, в порушення вимог п.п.10.9,13.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не врахувала безпечної дистанції та дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8527/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 25.03.2015 року близько 17 години ,26.03.2015 року близько 17 години, 27.03.2015 року близько 18 години гр. ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім,ї , а саме: ображав свою сестру ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено з 25.03.2015 року по 27.03.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8369/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 липня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої за адресою м. Коростень, 1 пров. Свердлова, 2), не працюючої, паспорт серії ВН № 048498 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 22.10.2001 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в спаві відсутні,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 01.04.2015 року о 09 годині 50 хвилин в м. Коростень, вул. Базарна площа, 24, Житомирської області продавала рибу вялену-товстолоб в кількості 7 шт. загальною вагою 4 кг., без документів, які підтверджують законність придбання продукції, її якість та безпеку, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Розгляд справи призначався неодноразово. Про час та місце розгляду справи правопорушник повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі. Про те, судові повістки були повернуті суду без вручення адресату.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8720/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 липня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником філії «Кушнер-Оболонь 3» ТОВ «Кушнер», паспорт серії ЄС № 103966 виданий Армянським МВГУ МВС України в Криму 24.05.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 будучи керівником філії «Кушнер-Оболонь 3» ТОВ «Кушнер» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку чим порушив терміни сплати авансових внесків податку на прибуток.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 30.03.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8919/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ученицю 11 класу ЗОШ № 3

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 00.30 годин по вул. Красіна в м. Коростені поблизу магазину " Технолюкс" неповнолітня ОСОБА_2 розпивала в громадському забороненому місці спиртні напої - пиво " Bud" .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 -1 КУпАП.

При обрані заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушенення, особу порушника, її вік , ступінь її вини, те , що адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. 283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: