overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/894/15-п
Провадження № 3-в/194/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

На розгляд справи, призначений на 17.07.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 07.07.2015 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що подання підлягає поверненню інспектору Тернівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області для організації належного виконання постанови суду, оскільки згідно ч.1 ст.321-1 КУпАП постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 повернути інспектору Тернівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 240351, виданий Юрївським РВГУМВС України в Дніпропетровській області 11.06.2015 р., громадянина України, не працює, проживає за адресою: Дніпропетровська область, c. Вербуватівка, вул. Зелена, 14, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Павлограда складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 16.06.2015 року о 09-15 годині в с. Варварівка, Юр'ївського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), керував мопедом «Ямаха», без номеру, і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що напередодні, 15.06.2015 р., вживав спиртні напої, щиро розкаявся.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 307734, в якому правопорушник не заперечував факт відмови від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтвердили відмову правопорушника пройти тестування приладом «Drager alcotest» та медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар
Справа № 215/3521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Гормашкомплект», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 24, 41, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №109960 від 23.06.2015 року, 23.06.2015 року при перевірці «Гормашкомплект», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 24, 41, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоечасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, строк сплати відповідно 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року, чим порушила Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину не визнала, надала копію платіжного доручення з якого вбачається, що сплата податку була зроблена своєчасно 30.04.2015 року, але операція була проведена банком лише 05.05.2015 року, у звязку з чим справу просить закрити.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, згідно платіжного доручення №30 від 30.04.2015 року, сплата податку була зроблена своєчасно.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ч.2 ст.163-2КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/352/14-п
Номер провадження 3/292/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, працюючого ТОВ "Вудпак" - водієм, не судимого

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Першотравневій в смт. Баранівка ОСОБА_1, керував автомобілем "Урал" 4320, н/з НОМЕР_1, в якому з масляного фільтра двигуна підтікало масло, яке потряпляло на проїзджу частину дороги і тим самим її забруднював, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.12.2014 року в смт. Баранівка, керував автомобілем "Урал" 4320, з масляного фільтра двигуна якого підтікало масло. По прибуттю на місце стоянки, він несправність автомобіля усунув.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 890785 від 04.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що несправність автомобіля була усунута відразу, вважаю застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ст. 139 ч. 1 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/351/14-п
Номер провадження 3/292/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 січня 1979 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Червоноармійського району Житомирської області,

працюючого директором ТОВ "Петртранс"

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин по вул.Ватутіна в м.Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Куга, н/зАМ 8123 ВІ, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не достримався безпечної дистанції, через що здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №839825 від 19.11.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2014 року та письмовими поясненнями самого правопорушника та свідка ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/10/15-п
Номер провадження 3/292/17/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя
АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020855 від 19.01.2015 року вбачається, що 19 січня 2015 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Орджонікідзе в смт. Червоноармійськ, здійснив злісну непокору працівникам міліції, яка виражалася у шарпанні за одяг та нецензурною лайкою.
Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 січня 2015 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи по вул. Орджонікідзе в смт. Червоноармійськ, під час вручення йому повістки про виклик до військового комісаріату, штовхнув працівника міліції ОСОБА_2 та висловлювався на їх адресу нецензурними словами, після чого був доставлений до відділу міліції.
Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення рапортів працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул. Орджонікідзе, 109 в смт. Червоноармійськ, висловлював на їх адресу погрози фізичною розправою.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 345 КК України, погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, передбачає кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП слід закрити, а матеріали направити прокурору Червоноармійського району для прийняття відповідного рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити прокурору Червоноармійського району для прийняття відповідного рішення.
Постанова остаточна.
Суддя П. О. Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/26/15-п
Номер провадження 3/292/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не одруженого, працюючого по найму, не судимого,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 03 лютого 2015 року, близько 11 години, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 лютого 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 020866 від 03.02.2015 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини та те, що він протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173 -2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/51/15-п
Номер провадження 3/292/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Червоноармійського району Житомирської області, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЖИ № 020864 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_1, згідно якого 28.02.2015 року біля 22 години в смт. Червоноармійськ, по вул. Незалежності, останній вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції про порушення громадського порядку та слідування до райвідділу для з"ясування обставин події.

При підготовці до розгляду справи з"ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складено невірно, обставини вчинення правопорушення викладені так, що не зрозуміло, в чому конкретно виразилась злісна непокора ОСОБА_1 працівникам міліції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" № 8 від 26.06.1992 року, (із змінами та доповненнями), при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 КУпАП, судді зобов"язані перевірити правильність складання пртоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. В разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Оскільки з протоколу не вбачається, в чому виражалась злісна непокора працівникам міліції з боку ОСОБА_1, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/47/15-п
Номер провадження 3/292/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню

дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

до адміністративної відповідальності притягувався, реєстраційний номер

облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 190 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повторно 05 лютого 2015 року, близько 01 години ночі, був затриманий неподалік с. Білка, Червоноармійського району із мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю (рушницею ИЖ-18, 16 калібр № П-12478), без відповідних на неї документів, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 лютого 2015 року, близько 01 години ночі, був затриманий неподалік с. Білка, Червоноармійського району із мисливською рушницею ИЖ-18, 16 калібр № П-12478, без відповідних на неї документів.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 001086 від 04.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 190 КУпАП з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в прибуток держави.

Мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю марки ИЖ-18, 16 калібр, № П-12478, вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається в Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик