overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1190/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення рід 13.05.2015р. встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме 11.05.2015 р. зберігав зброю не за місцем свого проживання. До даної зброї мали доступ сторонні особи..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.00 коп. без оплатного вилучення зброї..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1052/15-п

15 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду у справі №564/2936/14-п про стягнення з ОСОБА_1 3400 штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 29.12.2014 р. у справі №564/2936/14-п про стягнення штрафу ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн.

В обгрунтування заяви покликаються на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови був пропущений ними з поважних причин, оскільки постанова суду від 29.12.2014р. була отримана ними та передана лише 02.04.2015року.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку у їх відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно постанови Костопільського районного суду №564/2936/14-п від 29.12.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400грн.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме супровідного листа від 31.03.2015 року, вбачається, що постанову суду, направлену для виконання, Однак Костопільська ОДПІ , отримала дану постанову 02.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст.23 Закону Про виконавче провадження суд може поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Суд вважає, строк пропуску наданого для пред'явлення до виконання виконавчого документа поважною, а заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 29.12.2014р. у справі №564/2936/14-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 3400грн. - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення постанови до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови від 29.12.2014 року за №564/2936/14-п відносно ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1348/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Складова, 9/1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року близько 22 год громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, біля приміщення магазину "Гастрономчик"по вул. Грушевського в м.Костопіль розпивав алкогольне пиво "Львівське"

В судовому засідання свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1318/15-п

10 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015року близько 19год 00 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись , в м. Костопыль. по вул. Степанська 22 біля квартири №100, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

Того ж дня близько 20год 30 хв ОСОБА_1, знаходячись , в м. Костопыль. по вул. Степанська 22 біля квартири №100, повторно виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1318/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП , №564/1318/5-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1318/15-п.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/699/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Острізька.54 , не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015року о 16год. 44 хв. ОСОБА_1 перебуваючи , в м.Сарни керував автомобілем марки ОСОБА_2 номерний знак ВК ,8230 ВН з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором взводу з технічного нагляду ВДАІ ОСОБА_3, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475133 від 28.02.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн., 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/906/15-п

15 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28, 04.1983 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя. м. Костопіль, вул. Толстого, 12 за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року об 15год 50 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Котсопіль, по вул.. Нова,6 Б в магазині «Зупинка», шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме пляшкою коньяку «Шустов», ємкістю 0,25 л. та приготовленою кавою, на загальну суму 40 грн. .

Крім того, 01.04.2015 року близько 16 год громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Котсопіль, по вул.. Нова,поблизу зупинки громадського харчування «Кристал», під час суперечки вилив каву на гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначених правопорушень стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/882/15-п

04 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС Украъни в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року громадянин ОСОБА_2 02.01.2015 близько 18 год по місцю свого проживання в вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини , чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справи минув трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1318/15-п

08 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 22/111 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015року близько 19год 00 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись , в м. Костопыль. по вул. Степанська 22 біля квартири №100, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

Того ж дня близько 20год 30 хв ОСОБА_1, знаходячись , в м. Костопыль. по вул. Степанська 22 біля квартири №100, повторно виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн., 00коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/907/15-п

15 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року об 15год 50 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Котсопіль, по вул.. Нова,6 Б в магазині «Зупинка», шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме пляшкою коньяку «Шустов», ємкістю 0,25 л. та приготовленою кавою, на загальну суму 40 грн. .

Крім того, 01.04.2015 року близько 16 год громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Котсопіль, по вул.. Нова,поблизу зупинки громадського харчування «Кристал», під час суперечки вилив каву на гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначених правопорушень стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/906/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №564/907/15-ц відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/906/15-ц .

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1198/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фельшерем в приватній кліныці "Прозріння", жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рівне, на перехресті вул.. Мірющенка-Осіпова, керував автомобілем марки Фольсваген-пасат, номерний знак ВК 0872АК, не виконав вимогу сигнала регулювання виїхав на перехрестя на заборонений (червоне світло) світлофора, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором ВДАІ м. Рівне, капітан міліції ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив що вину визнає частково.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 476807 від 21.04.2015 року, схему місця ДТП від 21.04.2015 року, пояснення ОСОБА_3 від 21.04.2015р., пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2015р., фотокартка від 21.04.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/708/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бугалтером в Костопільській ЦРЛ, жительки Котсопільського району, с. Жалин за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015р., складеного відносно ОСОБА_1 при проведенні перевірки фінансово-господарської діяльності Костопільської ЦРЛ Котсопільського районної ради, за період з 01.01.2012р. по 31.01.2015р., виявлено внесення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2012-2015 роки, внаслідок чого призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень внаслідок придбання за рахунок коштів загального фонду бланків довідок (сертифікатів) коштів за видачу яких надходили на спеціальний рахунок установи, не відновлення видатків по виплаті заробітної плати та єдиному соціальному внеску працівників, які задіяні при платних медичних послуг, не відновлення видатків по оплаті комунальних послуг, що призвело до покриття видатків спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду на суму 76 569,19грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 164-12 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/901/15-п

10 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері., а саме ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину свою ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2