АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П.,розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2015року, якою справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП про притягнення до відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянка України, працюючавчителем математики Письменської загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючав АДРЕСА_1

провадженням закрито за відсутністю складуадміністративного правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в порушення частини 1 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупціі", працюючи директором Письменської середньої загальноосвітньої школи Васильківського району Дніпропетровської області з 14.07.2010року по 31 .12.2013року,будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету, будучи суб`єктом відповідальності за копупційні правопорушення та відповідно суб`єктом декларування, не надала за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013рік до 01 квітня 2014року та по теперішній час, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 ст.172-6КУАП.

Суд закрив провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, мотивуючи тим, що не доведено факт того, що ОСОБА_2 своєчасно не подала декларацію про майно, доходи, витрати в зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

В апеляційній скарзіпрокурорпросить скасувати постанову судута прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАПпосилаючись на те, щоОСОБА_2 не подала за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013рік, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погоджувалась з апеляційною скаргою прокурора та заперечувала проти її задоволення, оскільки вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою, яка відповідає вимогамзакону та пояснила, що подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013рік за місцем своєї роботи. Відділ освіти не повідомляв іі про те, що вона не подала вчасно декларацію. Вважає, що директор школи ОСОБА_3 своєчасно не надала її декларацію до кадрового підрозділу відділу освіти.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Мануйленко І.М.підтримав апеляційну скаргу і просив задовольнити її, а постанову Васильківськогорайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2013 року скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

_________________________________________________________________________

Справа №33/774/327/15 Головуючий у першій інстанції: Порох К.Г.

Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги прокурора,перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Висновки суду про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, обґрунтовані і підтверджуються дослідженими матеріалами.

ОСОБА_2 працювала директором Письменської середньої загальноосвітньої школи з 14 липня 2010 року по 31 грудня 2013 року (а.с.25).

10 лютого 2014 року начальником відділу освіти ОСОБА_5 видано наказ №27 «Про подання декларацій», в якому наказано « Забезпечити подання декларацій про майно доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік керівникам загальноосвітніх навчальних закладів, їх заступникам та вчителям, які входили до складу комісій державної підсумкової атестації (у 2013 році), працівникам - депутатам, директорам ДЮСШ та ЦПР, завідувачці Васильківським районним методичним кабінетом до 01 квітня 2014 року за місцем знаходження їх особових справ ( не пізніше 28 березня 2014 року), що підтверджується (а.с.15).

Факт подання декларації в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_2, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відомо, що особова справа ОСОБА_2 знаходиться в Письменській СЗОШ , перевірка подання декларацій проводилась у відділі освіти і на вимогу методиста декларації вчителів Письменської СЗОШ були передані нарочно 25 лютого 2015 року, серед цих декларацій була і декларація ОСОБА_2 Отже, не доведено факт того, що ОСОБА_2 своєчасно не подала декларацію про майно, доходи, витрати в зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

Таким чином при розгляді справи судом першої інстанції порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора -залишити беззадоволення.

Постанову судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року, якою відносно ОСОБА_2закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.П.Піскун