Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду від 16 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 15.05.2015 року о 09 год. 15 хв. в м.Рівне по вул. Орлова керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши більш мякий вид стягнення. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та обставин, що помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини ОСОБА_2, щире каяття, на його утриманні знаходиться вагітна дружина, а також те, що позбавлення права керувати транспортними засобами ставить його сімю у скрутне становище.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, на його утриманні знаходиться вагітна дружина, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського районного суду від 16 червня 2015 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн.

В решті постанову Рівненського районного суду від 16 червня 2015 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук