overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2015
Справа № 320/5835/15-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ТГАТУ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
20 червня 2015 року о 23 годині 10 хвилин гр-ка ОСОБА_1 по вул. Першотравнева, 1 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.
При розгляді адміністративного матеріалу гр-ка ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо її не карати.
Факт скоєння гр-кою ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 492536 від 20.06.2015 року,
- тестом-чеком № 698 від 20.06.2015 року алкотестеру «Драгер» № 6810, в якому вказана ступінь алкогольного спяніння правопорушниці ОСОБА_1 0,50 %.
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 червня 2015 року, згідно якого гр-ка ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду.
Таким чином, в діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання до 10 жовтня 2015 року.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/146/15-п
Провадження № 3/321/64/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Комсомольська, 46, учениці державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище»,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 11 жовтня 2014 року проживає без реєстрації місця проживання.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.02.2015
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/195/15-п
Провадження № 3/321/80/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Степова, 13, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля магазину «АТБ» по вул. Святопокровській в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо його не карати і зобов'язується в подальшому подібної поведінки не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника та інших осіб, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських містах у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.02.2015
Дата документу 13.07.2015
Справа № 334/4202/15-п
Провадження № 3/334/942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ферротерм», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 27.12.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким при проведенні перевірки ТОВ «Ферротерм», яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2013 рік на суму 2 343 736 грн., заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 531 823 грн., згідно акту перевірки від 06.04.2015р. № 256/08-28-22-01/37708254, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Суд вважає, що правопорушення, зазначене в протоколі, не є триваючими, оскільки триваючі правопорушення характеризуються тим, що вони вчиняються протягом більш-менш тривалого часу безперервним здійсненням такого єдиного діяння.

У звязку з цим, суд вважає, що перебіг строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 13.07.2015
Справа № 334/5621/15-п
Провадження № 3/334/1214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

01.07.2015р. о 23:45год., гр.ОСОБА_1, на вул.Гребелі ДніпроГЕС в м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого в темну пору року не освітлювався державний номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Відповідно доп.30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення

або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Оскільки, гр.ОСОБА_1 13.10.14р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 121 ч.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 08.07.2015
Справа № 320/2013/14-п
№320/6931/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КупАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова була надіслана 08.08.2014 року до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання.

12.06.2015 р. до суду надійшов лист з Мелітопольської ОДПІ, щодо виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на користь держави, з метою зазначення місця проживання або перебування правопорушника.

На запит суду про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 було отримано відповідь Мелітопольської МВ УДМС України в Запорізькій області про те, що останній в м.Мелітополі та районі за реєстрацією не значиться.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з тим, що місце проживання та місцезнаходження правопорушника не встановлено, а оголошення у розшук по даним справам законодавством не передбачено, вважаю необхідним припинити виконання вказаної постанови суду від 08.08.2014 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року у справі №320/6931/14-п року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 07.07.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/3365/15-п

3/320/945/15, 3/320/946/15

07 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського МВ, а 14 березня 2015 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗП №010599 від 25.03.2015 року та серії ЗП №010600; рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений Мелітопольським міськрайонний судом до позбавлення волі та 03.06.2015 затриманий і поміщений до ІТТ Мелітопольського МВ, тому на даний час він не є небезпечним для суспільства, вчинене правопорушення слід вважати малозначним та можливим звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 10.07.2015
Справа № 320/5346/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року о 15 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в Мелітопольському районі с. Костянтинівка по вул. Фрунзе керував мопедом Viper державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із рота). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 493283 від 15.06.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2015 року, згідно яких він відмовився від проходження медичного огляду,

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 10 жовтня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/193/15-п
Провадження № 3/321/78/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Новоселів, 11, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Коноваленко в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, у забороненому законом місці, курила тютюнові вироби.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника та інших осіб.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.02.2015