П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: не з"явився на реєстрацію у встановлений час до ОСОБА_1 УМВС України в Херсонській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом.

Так, з ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком один рік та зокрема зобов'язано реєструватися в міліції два рази на місяць.

З наявної в матеріалах справи довідки ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: не з"явився на реєстрацію у встановлений час до ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, ст.178 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного та особи яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко