Справа № 264/3067/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул..Пушкіна, буд.14 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №222806 від 22.04.2015 року, ОСОБА_1 22.04.2015 року о 14-00 год., знаходячись в торгівельному павільйоні «У дома», розташованому в с.Сартана м.Маріуполя по пров. 3-го Інтернаціонала, порушив порядок здійснення господарської діяльності, а саме, здійснював реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме без ліцензії на право реалізації алкогольних та тютюнових виробів.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по ньому підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїло правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу від 22.04.2015 року вбачається, що його склав дільничний інспектор міліції відділення (с.Сартана) Іллічівського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, але в свою чергу в матеріалах справи відсутні будь-які документи які б підтверджували підстави та повноваження зазначеної посадової особи для проведення перевірки зазначеного обєкту господарювання.

Відповідно до п.8 розділу 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 визначено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Пунктом 2 постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408 визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, відповідно до даної постанови КМУ органи МВС повинні були отримати дозвіл шляхом видання розпорядження КМУ на проведення перевірки, мене як субєкта господарювання (фізичної особи - підприємця).

Приписами п.24 ст.11 Закону України «Про міліцію» органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у посадової особи дільничного інспектора міліції відділення (с.Сартана) Іллічівського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 взагалі відсутні будь-які документи, які надавали йому підстави для проведення перевірки, що в свою чергу є грубим порушенням вимог діючого податкового законодавства.

Крім того, відповідно до вимог п.78.3 ст.78 ПК України, встановлено, що працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що перевірку проведено посадовою особою, яка в свою чергу не мала необхідних та обовязкових документів які б надавали їй можливість проводити її, що в свою чергу є перевищенням дільничним інспектором міліції відділення (с.Сартана) Іллічівського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенантом міліції ОСОБА_2 своїх повноважень.

Вищезазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року не є допустимим доказом по зазначеній справі та його не можливо приймати до уваги, тому не має фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 ч.1, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУоАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Кашицька