overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 01.04.2015р. о 16.00год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України, за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.04.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 03.07.2015 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3479/14-п

Провадження № 3/126/1489/14

"12" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 50 років ВЛКСМ 3/2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МВН № 018891 від 23.09.2014 року, 18.09.2014 року гр. ОСОБА_2 по дорозі з Кам'янецьк-Подільського втратила паспорт на своє ім'я, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_2 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/154/15-п

Провадження № 3/126/95/2015

"16" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 50 років Жовтня 53, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою суду від 14.10.2014 справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974636 від 14.08.2014 року зазначено, що огляд на стан сп'яніння проводився в Бершадській ЦРЛ, однак до матеріалів справи не долучено висновку щодо результатів медичного огляду.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернулася 16.01.2015 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/512/15-п

Провадження № 3/126/242/2015

"11" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Незалежності 58, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 643482 від 10.10.2014 року, 10.10.2014 року о 21год. 20 хв. в м. Теплик по водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння не проводився.

Постановою суду від 26.12.2014 справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 643482 від 10.10.2014 року був відсутній висновок, що підтверджує стан сп'яніння ОСОБА_2

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернулася 10.02.2014 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/519/15-п

Провадження № 3/126/249/2015

"11" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Картвілішвілі 46, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 974863 від 29.09.2014 року, 29.09.2014 року о 21год. 45 хв. в селі Флорино по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер".

Постановою суду від 10.11.2014 року справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 974863 від 29.09.2014 року зазначено, що огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер", однак до матеріалів справи не було долучено результати тестування на алкоголь.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернулася 10.02.2015 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/517/15-п

Провадження № 3/126/247/2015

"11" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Леніна 88, до адміністративної відповідальності не притягувся ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 974685 від 26.08.2014 року, 26.08.2014 року о 01год. 30 хв. в селі Яланець по вул. Жовтнева водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді 100, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановою суду від 23.09.2014 справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974685 від 26.08.2014 року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушнику не роз'яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП. Крім того, одним із свідків зазначених в протоколі являється працівник міліції.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернулася 10.02.2015 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/58/15-п

Провадження № 3/126/53/2015

"06" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіївка, Печеного 43, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні було встановлено, що 02.07.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, за таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання, оскільки вказана частина ст. 130 не відповідає тій частині, згідно якої на нього необхідно накласти адміністративне стягнення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4/15-п

Провадження № 3/126/16/2015

"22" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Радянська 26, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 195051 від 10.12.2014 року, керівник ТОВ "Таурус-С". здійснив ведення податкового обліку, а саме занижував податок на додану вартість за червень 2013 року в сумі 16005 грн., січень 2014 року в сумі 2500 грн. та лютий 2014 року в сумі 16704 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/520/15-п

Провадження № 3/126/250/2015

"27" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою суду від 17.12.2014 року справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернулася 10.02.2015 року на розгляд до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/60/15-п

Провадження № 3/126/55/2015

"27" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Першотравнєва 19, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 986416 від 20.11.2014 року зазначено, що огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер", однак в матеріалах справи відсутня роздруківка з результатами даного тесту.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь