overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року на розгляд до Рівненського міського суду надішли матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно протоколу серія АП1 № 478653 від 24.04.2015, гр..ОСОБА_1 24.04.2015 року о 15 год. 15 хв. , керував т.з. марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_1, в м.Корець на вул.. Київській, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличя), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Prager та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3

Як вбачається з долученої заяви ОСОБА_1 до матеріалів справи, він зареєстрований в Новоград-Волинському районі, Житомирської області, с.Повчино, вул. Жовтнева, 24, та просить розглядати протокол в м.Рівне, оскільки працює та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 викликався до суду на 14-40 год. 16.07.2015 р., проте не зявився, жодних письмових доказів на підтвердження факту проживання в м.Рівне суду не надав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ст. 130 ч. 1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що надані суду матеріали про адміністративне правопорушення не відповідать вимогам ст. 276 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає для направлення для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , направити для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/8895/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 010974 від 17.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 11 червня 2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив конфліктну ситуацію відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010974 від 17.06.2015 року, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2015 року, в яких він фактично визнав вину у вчиненні правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 569/8031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2015 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї повторно протягом року особою,яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст.173-2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням,направленим на його ім"я.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/9848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року о 13 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною гр.ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї повторно протягом року особою,яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст.173-2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням,направленим на його ім"я.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/8766/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії МЮ № 346960, виданий Корецьким РВ УМВС України у Рівненській області 24.01.2014 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії РВ № 015156 від 09.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 09.06.2015 року близько 19 год.00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво марки «Львівське» ємкістю 0,5 літра в недозволеному законом місці, а саме в дворі будинку по вул. Майдан Незалежності в м.Рівне, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями, що виразились в розпиванні слабоалкогольних напоїв в громадських місцях, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015156 від 09.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважається за доцільне застосування щодо нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КпАП України із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 569/8862/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Д.Балка, Кіровоградської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 гранатометчик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданого Гайворонським РВК, Кіровоградської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 20 червня 2015 року вбачається, що 20 червня 2015 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_3 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями, розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час і дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 20 червня 2015 року, випискою з протоколу №1122 медичного освідчення на предмет сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2015 року.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд
Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 569/9655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року о 21 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своїм батьком гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого ображав його нецензурною лайкою,образливо чіплявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1,окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 692/824/15-п
Провадження № 3/692/297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Драбівський РАД», за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.06.2015 року перебуваючи на посаді начальника філії «Драбівський РАД» не виконав вимоги припису ДАІ №9 від 15.05.2014 року про ліквідацію ямковості на а/д Драбів Золотоноша Демки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не визнав та пояснив, що «Драбівський РАД» не є юридичною особою і всю відповідальність за ліквідацію ямковості на дорогах місцевого та державного значення в Черкаській області несе Служба автомобільних доріг в Черкаській області. «Драбівський РАД» є підрядною організацією, яка працює на підставі розробленого плану Службою автомобільних доріг в Черкаській області, а також в межах фінансування. Планом робіт на травень 2015 року виконано робіт по ліквідації ямковості на 346 тис. грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що він не може бути притягнутий, у відповідності з ст.188-28 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, який надав довідку про стан виконання відповідних приписів ДАІ та акти виконання робіт, суд встановив, що перебуваючи на посаді начальника «Драбівського РАД» ОСОБА_2 в межах своїх повноважень та відповідного фінансування робить все можливе для виконання приписів ДАІ. Ним розроблені плани виконання ремонтів доріг, відповідно до яких відповідно до яких вже проведено ремонти доріг загального користування на 346 тис. грн.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та надані ним докази виконання приписів ДАІ, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - відмовити, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1