overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером Тернопільобоенерго, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 030953 від 08.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять ) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/4424/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.06.1994р.н., українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

03.06.2015р., о 18.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Краківський» здійснював реалізацію DVD та CD без контрольних марок, чим порушив вимоги ст.. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, свою вину визнав. Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, оскільки він здійснював реалізацію компютерної продукції без відповідного маркування, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят грн.) в дохід держави, з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/2133/15-п
Провадження №3/460/579/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року, біля 09 години 15 хвилин, мобілізований військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

21 червня 2015 року, у вечірній час, мобілізований військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , під час проходження зборів, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої і перебував у нетверезому стані.

Названі факти стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/2274/15-п
Провадження №3/460/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року, біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Міцубіші-Лангер, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Миру села Вороців Яворівського району Львівської області, при зміні напр»ямку руху, не обрала безпечної швидкості, в порушення Правил дорожнього руху, наїхала на перешкоду металевий стовп, а потім, при виконанні маневру заднього ходу, знову наїхала на інший металевий стовпець.

В результаті цього наїзду, названий транспортний засіб отримав незначні технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка визнає факт вчинення нею правопорушення і просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1468/15-п
Провадження №3/460/358/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07 травня 2015 року, о 09.30 год., знаходячись в м. Новояворівськ, по вул. С.Бандери, біля кафе-бару Орхідея здійснив незаконний продаж, обмін валютних цінностей, а саме 15 доларів США, як засобу платежу.

До суду ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області №0251038 від 07.05.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив правила про валютні операції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 162, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1528/15-п
Провадження №3/460/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 травня 2015 року, близько 08 год. 00 хв., в с. Новий Яр Яворівського району Львівської області, керував скутером марки FADA з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

До суду ОСОБА_2 не зявився, однак звернувся із заявою про слухання справи у його відсутності. Вину визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Крім письмових пояснень, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 №813166 від 09.05.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, відсутність посвідчення водія, його матеріальний стан та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 605/361/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" липня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 11.06.2015 року біля 01 год. 55 хв. в с. Сільце Підгаєцького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотесту АRAM-2250, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №041659 від 11.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків та результатом алкотесту АRAM-2250 за № 640 від 11.06.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/325/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

12.12 ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 13 червня 2015 року біля 20 год. 35 хв. в с. Старе Місто Підгаєцького району, керував транспортним засобом марки ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. В лікарню для встановлення степеня алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058696 від 13.06.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч. 2 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 597/1089/13-п
Провадження: 3/597/298/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив ряд порушень, які були виявлені перевіркою 14.08.2013 року, а саме: не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, який працює в нього, чим порушив вимоги ст. 24 п.6 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки вищевказаного працівника про прийняття його на роботу, чим порушив вимоги ст. 48 КЗпП України, не забезпечив достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, як цього вимагає ст. 30 ч.2 ЗУ Про оплату праці, всупереч ст. 253 КЗпП України та ст. 46 Конституції України із виплаченої ОСОБА_3 заробітної плати не здійснив передбачених законодавством відрахувань у Пенсійний фонд.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-012/0361 від 14.08.2013 року та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 19-06-012/0649.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/613/15-п
Провадження № 3/602/256/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2015 року близько 13 год 15 хв ОСОБА_1 в м.Тернопіль на перехресті вулиць Ст.БандериПольового, керуючи автомобілем марки Тойота Камрі, державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, що призвело до порушення правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на металеву огорожу, у результаті чого пошкодив власний транспортний засіб та огорожу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не зявився, хоч був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040613 від 08 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-схемою наслідків ДТП від «08» червня 2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2