overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 359/2953/15-П
Провадження № 3/359/905/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки Російської Федерації, Республіка Дагестан, м.Махачкала,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 29.03.15р. о 12 год. 00 хв. під час оформлення пасажирів, які відлітали з України до м.Станбул, рейсом № 713 «Київ-Станбул», в пункті пропуску Бориспіль ДМА „Бориспіль, здійснила спробу перетинання державного кордону України за документами, що містили недостовірні відомості про особу, предявивши на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_2 № 868388, виданий на імя ОСОБА_3, 24.02.1993р.народження, що містив ознаки підробки.

Однак, дана справа підлягає поверненню до ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому належним чином не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання, що в протоколі повністю не вказано. Крім того, при складанні протоколу, не залучався законний представник чи захисник, чим було порушено вимоги ст.270 КпАП України, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення не досягла повнолітнього віку, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/2953/15-П(провадження № 3/359/905/2015) відносно ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.1 КупАП повернути до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3276/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 05.04.2015р., о 18 год. 20 хв., знаходячись в магазині «Фора», що розташований в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях 90, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав товар на суму 73 грн. 18 коп., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав не зазначення в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України; відсутності в протоколі відомостей щодо найменування та кількості товару, який був викрадений; неналежного встановлення особи в частині місця його проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 10.04.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 23.04.2015 року виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.2 ст.51 КпАП України, є обовязковою, що в сукупності, виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3276/15-п (номер провадження 3/359/985/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/2885/15-п
Провадження № 3/359/882/2015
ПОСТАНОВА

03.04.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Згідно до протоколу від 05.03.2015р., ОСОБА_1, 24.07.07 р. о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області на перехресті вулиць К.Шлях-Головатого, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом «Ямаха» без державного реєстраційного номеру, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, враховуючи, що в матеріалах перевірки за фактом отримання водієм мотоцикла «Ямаха» тілесних ушкоджень внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1, відсутня належним чином засвідчена копія постанови про порушення кримінальної справи, а також взагалі відсутня копія постанови про закриття порушеної кримінальної справи; самі ж матеріали перевірки неможливо прочитати внаслідок неякісного їх ксерокопіювання, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, і виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНО В И В:

Адміністративну справу № 359/2885/15-п (провадження № 3/359/882/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3138/15-П
Провадження № 3/359/946/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1969р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.03.2015р., о 22 год. 15 хв., в с.Кірово Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився. Від підписів та надання пояснень за протоколом відмовився.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ВДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.10.1969р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.10.1969р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа № 359/3233/15-п
Провадження № 3/359/981/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 07.10.1959р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Воровського, 3, працюючої поваром в Рогозівській лікарні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.04.2015р., перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні Рогозівської лікарні, що розташоване в с.Рогозів Бориспільського району Київської області по вул. Леніна 101, висловлювалась на адресу медичного персоналу лікарні брутальною лайкою, погрожувала останнім застосуванням фізичного насильства, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копій доповідних записок працівників лікарні та очевидців події.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і на неї, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.10.1959р. народження, мешканку с. Рогозів Бориспільського району Київської області, провул.Воровського, 3, працюючу поваром в Рогозівській лікарні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту, рахуючи строк відбуття стягнення з дня затримання.

Стягнути із ОСОБА_2 07.10.1959р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Воровського, 3, працюючої поваром в Рогозівській лікарні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/3279/15-п
Провадження № 3/359/988/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою Бориспільської ЦРЛ, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 28.03.2015р. о 11 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1, вчинила сварку із своєю невісткою ОСОБА_3, під час якої заподіяла останній тілесні ушкодження, тим самим вчинивши насильство в сім»ї, відповідальність за що, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2М свою вину у скоєному не визнала та пояснила, що дійсно 28.03.2015р. між нею та невісткою виник конфлікт, однак його ініціатором була не вона, а сама невістка, яка її побила.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази вчинення саме ОСОБА_2 насильства в сім»ї, крім адміністративного протоколу, що складався на підставі пояснень як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2, що є протилежними та суперечливими, і за відсутності в матеріалах справи пояснень свідків події та інших об»єктивних доказів, такий протокол не може оцінюватися судом як належний доказ та підтверджувати факт вчинення саме ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення. До того ж, ОСОБА_2, як при складанні протоколу, так і під час розгляду справи в суді вину у скоєному не визнала, надала аналогічні пояснення, сумніватись в правдивості та достовірності яких у суду підстав не має, враховуючи відсутність в матеріалах належних доказів, які б їх спростовували. Тому провадження по справі слід закрити за недостатністю доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст, 284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3281/15-п
Провадження № 3/359/990/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 28.03.2015р. о 11 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1, вчинила сварку із своєю свекрухою ОСОБА_3, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою та вчинила бійку, чим завдала їй фізичного болю, тим самим вчинивши насильство в сім»ї, відповідальність за що, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2М свою вину у скоєному не визнала та пояснила, що дійсно 28.03.2015р. між нею та свекрухою виник конфлікт, однак його ініціатором була не вона, а свекруха, а вона, в свою чергу, вимушена була захищатись.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази вчинення саме ОСОБА_2 насильства в сім»ї, крім адміністративного протоколу, що складався на підставі пояснень як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3, що є протилежними та суперечливими, і за відсутності в матеріалах справи пояснень свідків події, такий протокол не може оцінюватися судом як належний доказ та підтверджувати факт вчинення саме ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення. До того ж, ОСОБА_2, як при складанні протоколу, так і під час розгляду справи в суді вину у скоєному не визнала, надала аналогічні пояснення, сумніватись в правдивості та достовірності яких у суду підстав не має, враховуючи відсутність в матеріалах належних доказів, які б їх спростовували. Тому провадження по справі слід закрити за недостатністю доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст, 284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 3/359/953/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1968р.народження, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб від ПД за 2012 рік в сумі 2435,31 грн. в зв»язку з невірно поданою декларацією про майновий стан і доходи, чим порушив п.п.177.2, 177.4 ст.177 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку після перевірочної роботи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та за вищевказаних обставин, до нього доцільно застосувати адміністративний штраф в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.1968р.народження, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.06.1968р.народження, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
Справа № 359/3628/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови судді від 25.02.2015р. про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайсуду від 25.02.2015р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. 10.03.2015р. дане судове рішення набрало законної сили.

12.03.2015р. вищевказана постанова була прийнята до виконання Бориспільським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області.

Інспектор Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з даним поданням, в якому просив вирішити питання про виконання даної постанови, посилаючись на те, що виконання даного судового рішення є неможливим в зв»язку з тим, що ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.01.2015р. призваний Каланчацьким районним військовим комісаріатом до лав Збройних Сил України згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15 від 14.01.2015р., що перешкоджає виконанню вищезазначеної постанови суду.

Розглянувши подання та матеріали справи, слід прийти до висновку, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 30.01.2015р. призваний Каланчацьким районним військовим комісаріатом до лав Збройних Сил України згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15 від 14.01.2015р., що підтверджується даними листа з Каланчацького районного військового комісаріату № 414 від 08.04.2015р. (а.с.11), що дає підстави для залишення постанови судді від 25.02.2015р. без виконання.

Керуючись ст.321-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про виконання постанови суду від 25.02.2015р. про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді громадських робіт, - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 25.02.2015р. про накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт залишити без виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.