overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/2/15-п
Номер провадження 3/659/1/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця 77 роз»їзду ОСОБА_1»янського району Читинської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 23.12.2014 року за ст.173-2ч.2 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.12.2014 року близько 12:30 години біля подвіря ОСОБА_3 в с. Верхні Сірогози по вул. Поштова 82, виражався на ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка з ОСОБА_3 дуже розсердився, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 016398 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від мезенцева В.Я. 05.01.2015 року в якому зазначено, що 23.12.2014 року о 12.30, що ОСОБА_2 відносно нього вчиняє хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривні 54 копійку судового збору на користь держави.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 667/5046/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 (вона ж Книш) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народиласья в м. Херсоні, громадянка України, ІПН невідомий, не працює, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

23.06.2015 року близько 13-10 годин ОСОБА_1на подвір»ї будинку 4-а вул.. 28 Армії в м. Херсоні керуючи транспортним засобом Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Джип реєстраційний номер НОМЕР_2 який був припаркований на парковці, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, про що 23.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294290. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, свою вину визнала, щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.07.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа №: 659/5/15-п
Номер провадження 3/659/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Степова, 14 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, не одружену, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 184 ч.2 КУпАП 16.12.2014, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року близько 20:30 год. в смт. Нижні Сі рогози по вул.. Щорса, неповнолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалися в адресу ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, чим порушили ст.. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_2І та ОСОБА_3 не досягли повноліття, щоб їх притягнути до адміністративної відповідальності до відповідальності притягується їх мати ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.3 КУпАП « Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей».

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1, свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що її діти підлітки, їй дійсно дуже важко з ними справитися. Провела дома виховну бесіду і діти каялися та по обіцяли що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 3 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 3, 221,КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 667/4786/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає м. Херсон, Острівське шосе, 1,

передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

27.05.2015 року близько 15-40 годин ОСОБА_1 на а/ш М-14 56 км керуючи транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін т/з Ікарус реєстраційний номер НОМЕР_2 не впевнившись в безпеці свого маневру, а саме, що смуга зустрічного руху на яку він буде віїжджати вільна від транспортних засобівна дистанції для обгону відстані, чим змусив водіїв інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати швидкість та напрямок руху щоб зберегти своє життя та здоров"я, що привело до створення аварійної ситуації. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та його майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.. 33, ч.4 ст. 122, 283 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.07.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа №: 659/959/14-п
Номер провадження 3/659/50/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/959/14-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 10 лютого 2015 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256,268,272-2, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 667/5344/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №104776 від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 09.07.2015 року о 16 год. 00 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 471 сполученням Стамбул Херсон на паспортний контроль було предявлено паспорт громадянина України ЕС399923 виданий 11.06.2006 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку вїзду виїзду з ТОТ, а саме здійснила виїзд з ТОТ АР Крим через недіючий пункт проауску, а саме ерез аеропорт Сімфероповль (13.03.2015 року) до аеропорту Внуково (РФ) звідки здійснила виїзд до Туреччини. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа №: 659/85/15-п
Номер провадження 3/659/47/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.02.2015 року близько 15:30 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Першотравнева на подвірї церкви, в стані алкогольного спяніння, виражався на настоятеля ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019273 від 10.022015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 09.02.2015 року в якому зазначено, що 09.02.2015 року о 15.53 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/955/14-п
Номер провадження 3/659/52/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року о 20 годині 15 хвилин в смт. Нижні Сірогози по вул. Свердлова 20 ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкірного покриву обличчя, для проведення огляду на стан спяніння встановлювався в Нижньосірогозькій ЦРЛ, відповідно до висновку Нижньосірогозького ЦРЛ ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння, а також стан спяніння вимірювався приладом Драгер на якому показало 1,60 %, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до суду 11.02.2015 року, правопорушення вчинено 15.11.2014 року, справа розглядається 16.02.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, вчинене 15.11.2014 року - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ № 303915, видане 20.09.2013 року на імя ОСОБА_2, повернути за належністю ОСОБА_2.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.