ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4972/14-п
Провадження № 3/636/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

при секретарі судового засідання Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854751 від 04.12.2014р., ОСОБА_1 04.12.2014 року о 15:00 год. в м. Чугуїв Харківської області по вул. Якіра, буд.27, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила переїзду нерегульованих перехресть, не надавши перевагу у русі транспортному засобу DAEWOO MAGNUS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правої сторони, та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO MAGNUS, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав.

Суд, вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою суду від 10.03.2015 р. у справі призначалась судова авто-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідно до висновку вищезазначеної судової експертизи № 5716, дії водія автомобіля ВАЗ 11183 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.12. Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 854751 складено 04 грудня 2014 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -