overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2028/15-п
пр. №3/505/744/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 178 ч.3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069780, 07.05.2015 р., близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд. чим порушив людську гідність і мораль.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.05.2015 р., близько 13 годин 00 хвилин він по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривни на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В.
Справа № 505/2048/15-п
пр. № 3/505/756/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053939, ОСОБА_2 будучи особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 13.05.2015 року біля 22 години 45 хвилин був відсутнім по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно він 13.05.2015 року біля 22 години 45 хвилин був відсутнім по місцю проживання, оскільки знаходився у знайомої.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року, роздруківку Армор, згідно якою ОСОБА_2 протягом 2015 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 36, 40-1, 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/2799/15-п
Провадження № 3/505/967/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Тригради, Красноокнянського району Одеської області, працює Котовський прикордонний загін, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та 28 червня 2015 року о 23 годині 17 хвилин, на тимчасовому прикордонному посту "Гулянка" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2О визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 520/7449/15-п
Провадження № 3/520/2503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 527514від 19.05.2015 року, о 09 годині 00хвилин 19.05.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №505/2418/15-п
пр. №3/505/873/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого БОС 592АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069912, 31.05.2015 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 31.05.2015 р., близько 13 години 00 хвилин він АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, (а.с. 3-4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/2405/15-п
пр. № 3/505/866/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

· за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069871, 01.06.2015 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_2 в с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоровю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 01.06.2015 року близько 02 години 00 хвилин, він в с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/2112/15-п
пр. №3/505/781/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1,

· за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069862, 15.05.2015 р., близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 в дворі Котовського професійного ліцею по вул. Короленко, 1 м. Котовськ, Одеської області палив цигарки.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.05.2015 р., близько 11 години 00 хвилин він в дворі Котовського професійного ліцею по вул. Короленко, 1 м. Котовськ, Одеської області палив цигарки.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 5), роздруківку перевірок ІІПС «Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/2105/15-п
пр. №3/505/778/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053925, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 06.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053924, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 12.05.2015 року біля 22 години 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно знаходячись під адміністративним наглядом 06.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України та 12.05.2015 року біля 22 години 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копія постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.03.2015 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі у сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Провадження № 3/522/3699/15
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 20.06.2015 року о 01 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, на вулиці Д.Донського, 2А/15 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №608838 від 20.06.2015 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.А.Ільченко

02.07.2015
Провадження № 3/522/3379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, який народився 28 травня 1974 року, у місті Іллічівськ, Одеської області, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Гагаріна, 33 та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АП1 № 572774, 5 червня 2015 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, рухаючись автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №10 по вул. Армійській, що в Приморському районі в м. Одеса, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, д/з ВН 5051 СО, який рухався у зустрічному напрямку, та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що водій БМВ, виїхав на його смугу руху.

ОСОБА_2, суду пояснила, що справді, за вказаних обставин, вона не врахувала дорожніх обставин та виїхала на смугу зустрічного руху при обгоні, внаслідок чого трапилося зіткнення автомобілів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1, не порушував правил дорожнього руху і в його діях відсутня вина, тобто немає складу адміністративного правопорушення, тому на підставі вищевикладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суддя-,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.07.2015
Провадження № 3/522/3551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка, народилась 28 липня 1969 року у місті Одеса, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «ТОРГОВА ОСОБА_2», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 156, від 13 березня 2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВА ОСОБА_2», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений пп.135.5.4. п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.1.4 п.153.1 ст.153, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, місце вчинення правопорушення: вул. Грецька 31, м. Одеса.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП при триваючому адміністративному правопорушенню адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року, та дане правопорушення було виявлено відповідно до Акту №1121/22-03/38018852 13 березня 2015 року, матеріали по справі про адміністративне правопорушення надійшли до провадження вже після спливу строку притягнення до відповідальності. Таким чином, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

03.07.2015