overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5629/15-п
Провадження № 3/644/1490/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Кранової компанії «Озон-ЛТД», що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Фр.Крала, б.34, ід.номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Кранової компанії «Озон-ЛТД», (адреса: м.Харків, вулиця Фр.Крала, б.34) допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2014 року по терміну подання 12.05.2015 року, фактично надано 13.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 11.06.2015 року, 25.06.2015 року та 08.07.2015 року не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене ОСОБА_1 порушення малозначне, враховуючи, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6826/15-п
Провадження № 3/644/1784/15
Справа № 644/5462/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Роганській в м. Харкові, і біля будинку № 7, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, так як він не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 645/5545/15-п
Провадження № 3/645/1723/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту по вул. Рибалко, 21/15 у м. Харкові знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034873 від 13 червня 2015 року, рапортом ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 13 червня 2015 року, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка набрала законної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/5799/15-п
Провадження № 3/645/1821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 24, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8, кв. 27,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09 червня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 8/3 по Стадіонному проїзду у м. Харкові з дружиною ОСОБА_3 вчинив сварку, в ході якої у адресу дружини висловлювався нецензурною лайкою.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розяглду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимогст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Крім того, ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2, розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034410 від 26 червня 2015 року, висновком від 26 червня 2015 року про результат розгляду по заяві ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/4882/15-п
Провадження № 3/645/1706/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4/1, кв. 68,

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, по вул. Танкопія, 39/18 в м. Харкові знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 834272 від 20 травня 2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 20 травня 2015 року, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка набрала законної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6521/15-п
Провадження № 3/644/1657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно громадянина:

ОСОБА_1, є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду від Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов вказаний Матеріал.

В Матеріалі зазначається, що 12 червня 2015 року був складений протокол серії АА № 844298, про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1, порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями в частині: встановленого порядку з встановленням податкового розрахунку достовірності; повноти відображення в ньому відомих відповідних відомостей встановлено наступне: подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за формою (1-ДФ) за період з 2012 року-2015 рік, в частині відображення контрагента у формі 1-ДС, не відображено контрагента з суборенди (а.с.5)

ОСОБА_1 надав заяву, у якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений. Пояснив, що (далі за текстом оригіналу ) «…я бивший предприниматель и на данный момент полностью прекратил предпринимательскую деятельность. В процессе проверки меня как закрывающегося предпринимателя у Индустриальной ОДПІ (ОГНИ) г. Харькова возникла необходимость выписать штраф в размере 510 грн., который был мной уплачен в полном объеме 12.06.2015. Кроме этого штраф у проверявших меня налоговых органов ко мне вопросов не возникло…».

Враховуючи вищенаведене у суду відсутні можливості усунути розбіжності, наявні у матеріалі

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення начальнику Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вказаного адміністративного Матеріалу для його дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 635/4640/15-п
Номер провадження 3/635/1236/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Р. Тишки Харківського району Харківської області, вул. Соснова, 18,

за ч.1ст 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Харкові по проспекту Московському, 257 керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак «ВВ4708СО» з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280931 від 05 червня 2015 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується: характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Враховуючи зазначене, знаходжу за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп;

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3865/15-п
Провадження № 3/635/1058/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 1-ї групи, який мешкає за адресою: с. Яковлівка Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 23,

- за ст. 124 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року біля 13-40 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110387-40», номерний знак «АХ8172АН», рухаючись по автодорозі Харків Сімферополь Алушта Ялта на 14 км. + 920 м. виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», номерний знак «АХ2394ЕН», під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864680 від 12 травня 2015 року, доданою до нього схемою місця ДТП, фототаблицями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 квітня 2015 року, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 5203 від 21 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом 1-ї групи, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа №635/4975/15-п
Провадження по справі №3/635/1328/2015
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151059 від 22 червня 2015 року, ОСОБА_1 22 червня 2015 року біля 16 годині 00 хвилин, в с. Високий по вул. Артема, знаходячись у нетверезому стані, лаявся брудною лайкою на зауваження людей не реагував.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за адресою та номером телефону, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко