overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/1944/1-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про зміну способу і порядку виконання постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2015р., винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вищевказаної постанови. В заяві вказано, що на виконанні перебуває виконавче провадження №46862982 відкрите на підставі вищевказаної постанови і належить конфіскувати 400 літрів дизельного палива, що перебувають на відповідальному зберуганні у ОСОБА_1 Згідно вимог законодавства при реалізації дизельного пального належить повідомляти споживача про характеристики нафтопродуктів, але дана інформація відсутня і це утруднює виконання постанови.

Просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаної постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, а саме, з конфіскації предметів торгівлі на конфіскацію предметів торгівлі шляхом знищення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку, не вбачається проблемних питань, що унеможливили б виконання рішення сду щодо конфіскації майна та його продажу. Відсутність характеристик пального не є обставиною, яка могла була б бути визнана поважною причиною неможливості реалізації пального. За цих обставин в задоволенні заяви належить відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області 03.02.2015р., винесену у адміністративній справі № 664/248/15-п в, в частині конфіскації 400 літрів дизельного пального - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року в смт. Новотроїцьке, Херсонської області по провул. Вузькому, 1а, за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено рослини коноплі у кількості 4 рослин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, поро час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, так як він незаконно вирощував коноплю у кількості до десяти рослин. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 024443 від 18.06.2015 року, висновком експертизи № 885-х від 09.06.2015 року, копією протоколу огляду місця події від 03.06.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 106-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 106-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306-00 грн.) в доход держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Речові докази по справі у вигляді чотирьох рослин коноплі - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/22/15-п
Провадження № 3/663/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 інкриміновано, те що він 13.10.2014 року, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, за адресою вул. Свердлова, 42 м. Скадовськ Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена на 28.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 13.01.2015 року, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/44/15-п
Провадження № 3/663/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року близько 10:10 год. ОСОБА_2, на перехресті вулиць Чапаєва та Свердлова у м. Скадовську Херсонської області, здійснював торгівлю новорічними соснами в кількості 5 штук, з рук, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ХН № 017295 від 24.12.2014 року та поясненням.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/127/15-п
Провадження № 3/663/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОТА Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, голови Красненської сільської ради Херсонської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Красненської сільської ради Херсонської області не виконав Вимогу ДАІ № 1 від 14.01.2015 року щодо усунення недоліків в утриманні вуличної мережі с. Красне, що стосується забезпечення правил, норм і стандартів по забезпеченню безпеки дорожнього руху ДСТУ 35-87-97 п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що Красненською сільською радою дорожній знак 2.3 на вул. Жовтневій та вул. К.Маркса замінено, а на вул. ОСОБА_2 та вул. Садовій буде замінено при прийнятті бюджету, відповідно довідки Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 02-25-7 від 19.01.2015 року.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 747796 від 16.01.2015 року, актом обстеження стану в утриманні велично-дорожньої мережі с. Красне від 14.01.2015 року, Вимогою ДАІ № 1 від 14.01.2014 року та довідкою Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 02-25-7 від 19.01.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер суд вважає що вказані порушення є малозначними. При цьому суд також враховує, що порушення були частково усунені останнім відразу після проведення перевірки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/410/15-п
Провадження № 3/663/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції припинити протиправні дії, а саме: висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку та відмовився припинити свої дії у відношенні працівника міліції помічника чергового ІТТ ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

За злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХН № 017219 від 22.01.2015 року, рапортами та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/209/15-п
Провадження № 3/663/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року ОСОБА_1, близько 20:15 год., по вул.. Чапаєва в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом мопедом HONDA SKX50, державний номер ВТАА2058, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARАМ 2267 тест № 1016, виявлено позитивну пробу з показником 1,63 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 483103 від 21.01.2015 року та результатом тесту.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/216/15-п
Провадження № 3/663/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: Пролетарська, 66 м. Скадовськ Херсонської області,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 05:15 год., ОСОБА_2 по вул. Володарського в м. Скадовську Херсонської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -2105, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження задньої правої частини, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у інкримінованому правопорушенні визнав, розкаявся.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 747751 від 20.12.2014 року, схемою ДТП та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/476/15-п
Провадження № 3/663/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року, о 10:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, на стихійному ринку по провул. Торговому в м. Скадовську, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 5,0 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринній світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 014841/29 від 13.01.2015 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу, розписку від 13.02.2015 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов