overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/880/2015р.
Справа №263/7626/15-п.
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у «Приазовському АТП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.06.2015р. о 11-50 год. ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А09202 номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить загрози для інших учасників руху, в районі зупинки «Будинок звязку» став зміщуватися ліворуч та скоїв зіткнення з автобусом YUTONG державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. Чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки працює водієм та це є його єдиним доходом, крім того зазначив, що має на утриманні дружину, яка є інвалідом та на даний час вагітна та неповнолітню дитину.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України в звязку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№3/263/840/2015
№263/7018/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 11:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ AF6854 Forza державний знак АН3160НТ (належного йому на праві приватної власності), рухаючись на перехресті проспекту Будівельників та бульвару Шевченко у Жовтневому районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці свого руху та не надав перевагу у русі зустрічному транспорту автомобілю Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (належного йому на праві приватної власності), чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 16, 13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №115220 про адміністративне правопорушення від 11.06.2015р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 (б), 10.1, 16, 13 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №263/7491/15п
ПОСТАНОВА Провадження №3/263/864/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ККП «КК «Західна», який мешкає за адресою: місто Маріуполь, смт. Сартана, вул. Партизанська, б.13-а

по ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку за вересень 2014 року терміном сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 30.04.2015 року, за жовтень та листопад 2014 року, фактично сплачено 28.05.2015 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом документальної невиїзної перевірки ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія західна» №1161/174/05-81-15-03-11-1/38349197 від 18.06.2015 року, доданим до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 694/967/15-п
Провадження № 3/694/237/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 14 год. 30 хв. 03 червня 2015 року ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, в м.Звенигородка по вул..Чехова в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне порушення від 03.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/959/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Черкасирибоохорони у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Стебне, вул.Звенигородська 112, Звенигородського району, Черкаської області, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

05.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку м.Звенигородка Черкаської області продавала свіжу рибу: карась загальною вагою 2 (два) кілограма. Документів, що засвідчували законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», а що передбачено відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю в скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034424 від 05.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та під час складання протоколу.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, а порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Помякшуючі вину обставини - визнання вини, вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з без конфіскації 2 кг. риби (карася).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації 2 кг риби (карася).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 694/1147/15-п
Провадження № 3/694/279/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 червня 2015 року ОСОБА_1, яка є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина, внаслідок чого дитина тривалий час перебувала біля озера без нагляду. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення та пообіцяла в подальшому виправити ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, іншими матерілами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення порушення в стані спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п»ятдесят однієї) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/1106/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 02 год. 15 хв. 20 червня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Звенигородка по проспекту Шевченка в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 20.06.2015 року, результатом тестування на алкоголь приладом DRAGER ARBF 0428, який показав стан алкогольного сп»яніння 0,62 % проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 липня 2015 рокуСправа №: 695/1836/15-п
Номер провадження 3/695/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005573 від 30.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: лист начальника служби у справах дітей Золотоніської РДА №199 від 30.04.2015 р. до начальника Золотоніського МВ з проханням притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків; рішення виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради № 9 від 25.02.2015 р.; акт обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1; довідка-характеристика на ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 липня 2015 рокуСправа №: 695/2136/15-п
Номер провадження 3/695/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2015 року близько 15-00 год., перебуваючи в будинковолодінні по вул. Центральній, 67 в м. Золотоноша перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ганявся за нею з сокирою а потім ножем і погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково.

Крім визнання вини винність підтверджується:

· Протоколом від 29.06.2015 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.;

· протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року;

· поясненням ОСОБА_2 ;

· протоколом медичного огляду на стан спяніння від 29.06.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Орел
Справа № 696/918/15-п
№ 3/696/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Камянка Черкаської області, вул.Чкалова , 10 , не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

До суду надійшли матеріали справи на ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП, тобто- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила , що вона перебуваючи в будинковолодінні по вул.Чкалова,10 м.Камянка Черкакської області, на грунті неприязних стосунків нанесла один удар по обличчю ОСОБА_2 .

Все нею сказане знайшло своє підтвердження у її письмовому поясненні, яке знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення(а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю , що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення , предбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її дії виходять за рамки диспозиції даної статті .

Таким чином на підставі вищевикладено , керуючись п.1 ст.247 КУпАП України,-

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу даного адмінправопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :