overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/995/15-п
Провадження № 3/553/221/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.06.2014 року Ленінським РВ ПМУ за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року, 01.03.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з батьком в ході якої ображав його нецензурними висловами, чим спричинив шкоди його психічному стану.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року, поясненнями притягуємого, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, та приймаючи до уваги, те що притягуємий вину в скоєному адміністративному правопорушення не визнав, те, що шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення для потерпілого не настало, в своїх поясненнях даних працівникам міліції потерпілий просив провести з ОСОБА_1 профілактичну бесіду, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/2255/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, 02.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 10 год.30 хв. в м. Лубнах на вул. Монастирській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» №0209, результат тесту 0,61% проміле.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному кається, прохає призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, рапортом працівника міліції від 12.06.2015 року, результатами алкотесту та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто, повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння. Повторність підтверджується копією постанови Лубенського міськрайонного суду від 02.06.2015 року.

Враховуючи особу порушника, який у скоєному кається, прохає застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту, обставини вчиненого правопорушення, а також те, що автомобіль яким він керував йому не належить, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з 8 год. 30 хв. 2 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
Справа № 539/2347/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 20.08.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015р. о 2 год. 40хв. на 208 км. а/д Київ-Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами тестування на алкотестері "Драгер", письмовими поясненнями 2 свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді семи діб адміністративного арешту, з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 год. 03.07.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 541/1462/15-п
Номер провадження 3/541/537/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи вдома за адресою с. Малі Сорочинці, вул. Хомутецька, 74, в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 004688 від 06 червня 2015 року, копією рапорту оперативного чергового ОСОБА_1 ОСОБА_4, копією заяви ОСОБА_3 про подію від 04.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або під впливом лікарських препаратів від 04.06.2015 року № 62.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у ОСОБА_1 районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанову направити на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 539/2432/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173-2ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року, близько 17-00 год. В АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 в ході сімейної сварки зі співмешканкою гр..ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим принижував її людську гідність, повторно.

Свою вину ОСОБА_1 визнав і пояснив суду, що дійсно в ході сімейної сварки вони із співмешканкою ображали один одного брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 29.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 540/647/15-п
Номер провадження 3/540/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30.05.2015 о 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт Машівка по вул. Жовтнева Машівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.1а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Машівського району від 30.05.2015 з якого видно, що 30.05.2015 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи права керування таким транспортним засобом; довідкою ВДАІ з обслуговування Машівського району від 13.06.2015 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, ставлення порушника до вчиненого, його особу, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 539/2416/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, 26.03.1969р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015р. близько 15год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурною лайкою та намагалася застосувати силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснивши, що 28.06.2015р. у неї з співмешканцем була сімейна сварка, однак нецензурною лайкою ОСОБА_2 вона не ображала, лише погрожувала застосувати силу. При призначенні покарання прохає врахувати те, що має на утриманні трьох дітей: повнолітнього ОСОБА_3, який є інвалідом з дитинства (розумова відсталість), потребує постійної сторонньої допомоги, неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5, з ОСОБА_2 вона уже помирилася.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.06.2015р. у нього з ОСОБА_1 була сімейна сварка, в ході якої вони один одного ображали. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помирилися, що прохає врахувати при призначенні покарання.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, але беручи до уваги, вищевикладене, її дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. О.
Справа № 542/711/15-п
Провадження 3/542/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 року о 14 год. 00 хв. на річці Ворскла в смт. Нові Санжари Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-доріжкою лісковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125463 від 27.04.2015 року (а.с. 1), актом виявлення та вилучення знаряддя лову (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався порушення правил рибальства більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Знаряддя лову: сітку-доріжку ліскову довжиною 8 м, висотою 1,5 м з розміром вічка 30х30 мм в кількості 1 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/712/15-п
Провадження 3/542/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 року о 14 год. 00 хв. на річці Ворскла в смт. Нові Санжари Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-доріжкою лісковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125273 від 27.04.2015 року (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с. 2), актом виявлення та вилучення знаряддя лову (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався порушення правил рибальства більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Знаряддя лову: сітку-доріжку ліскову довжиною 7 м, висотою 1,5 м з розміром вічка 35х35 мм в кількості 1 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2