№3/263/234/2015
№263/1763/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАТ «Дока-Хлеб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 13:40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Primera, державний знак 96774 ЕВ (належність ОСОБА_2І.), рухаючись по проспекту Будівельників перед перехрестям з проспектом Леніна у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області не вибрав безпечну дистанцію руху і зіткнувся з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (належного йому на праві приватної власності), який рухаючись попереду в попутному напрямку зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 №871257 про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія та врахувати, що він є інвалідом 2 групи. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи ступінь вини правопорушника, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко