overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6496/15-п 3/335/864/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
03 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 21,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі ЗП № 017487 від 09.04.2015, складеному ДІМ Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із висловлюванням 09.04.2015 погроз на адресу матері та висловлювань нецензурною лайкою
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено частину 2 статті 173-2 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка пртягається до адміністративної відповідальності. (в тому числі, відсутня постанова суду, яка набрала законної сили. про притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 вказаної статті).
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/5952/15-п 3/335/819/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.06.2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, м. Запоріжжя, по вул. Парамонова в районі електроопори №7 в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», державний номер НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2А.), який від удару скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (під керуванням водія ОСОБА_3І.), транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, фототаблицю, страхові поліси), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/6189/15-п 3/335/833/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 19-30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Парамонова біля будинку № 10 у м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498742 від 18.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 324/1440/15-п
№ 3/324/505/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду надійшов протокол серії ЗП №024406 від 23.06.2015 року, складений інспектором ПС ГПС Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що 04.05.2015 року о 23год.50хв. по вул.Крупської м.Пологи ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме хапав за формений одяг, розмахував руками.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 ч.3 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі серії ЗП №024406 від 23.06.2015 року, складеному інспектором ПС ГПС Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення зазнаних вимог ст.256 КУпАП відсутні пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності. Натомість в протоколі зазначено, що його пояснення на окремому аркуші.

До даного протоколу додано копію пояснення ОСОБА_1, а не його оригінал, що не відповідає вимогам ст.256 ч.3 КУпАП.

У звязку з цим, протокол серії ЗП №024406 від 23.06.2015 року, складений інспектором ПС ГПС Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, підлягає поверненню до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області протокол серії ЗП №024406 від 23.06.2015 року, складений інспектором ПС ГПС Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6499/15-п 3/335/866/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
03 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 30,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі ЗП № 017576 від 27.04.2015, складеному ДІМ Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із порушенням 11.04.2015 року правил адміністративного нагляду, так як останній був відсутній за місцем мешкання.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1В до відповідальності. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення останнього за частиною 1 вказаної статті). Також у матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення ОСОБА_1В адміністративного нагляду.
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/1276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 р. о 12.00 год. в м. Пологи по вул. Куйбишева гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.05.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії ЗП № 016507.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/5706/15-п 3/335/801/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює начальником цеха „Аббат 21, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року о 21-30 годин, ОСОБА_1 на 20 км а/д Маріуполь-Запоріжжя керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з роту, тест проводився за допомогою алкотесту Драгер № 0060, від додаткового медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник зазначив, що дійсно 07.06.2015 року о 21-30 годин, на 20 км а/д Маріуполь-Запоріжжя керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, змушений був сісти за кермо автомобіля тому, що його сестра водій засинала за кермом, в обідній час вживав алкогольні напої, щиро розкаявся, просив суд застосувати стягнення у виді штрафу на мінімальну суму у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 494402 від 07.06.2015 року; результатом тесту на алкоголь „Драгер від 07.06.2015 року, який показав 0,31 %, та у встановленому законом порядку зареєстрований, що було здійснено в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідкою інспектора з АП роти ДПС ДАІ ОСОБА_4; архівом обліку правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину та престарілих батьків, позитивно характеризується з місця роботи, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, але не на максимальну суму.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3450 (три тисячі чотириста пятдесят ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 324/1123/15-п
№ 3/324/531/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1960р.н., громадянку України, пенсіонера, проживає: м.Пологи пров.Кримський, 13, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 1956 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015р. о 10год.00хв. в с.Тарасівка Пологівського району по вул.Центральній поблизу магазину «Лідер» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними виробами (петардами, феєрверками) без передбаченого чинним законодавством дозволу. Піротехнічні засоби: петарди «Черная дробь» в кількості 2-х пачок та феєрверк в кількості 2 штуки були вилучені до Пологівського РВ ГУМВС до вирішення питання по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р. серії ЗП №016181, висновком про результати розгляду звернення голови Тарасівської сільської ради ОСОБА_2 від 08.05.2015р., копією протоколу огляду місця події від 06.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 1956 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1956 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 595 (пятсот девяносто пять)грн. з конфіскацією піротехнічних засобів та їх знищенням.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто)грн.

Піротехнічні засоби: петарди «Черная дробь» в кількості 2-х пачок, феєрверк в кількості 2 штуки, що зберігаються в Пологівському РВ ГУМВС в Запорізькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 324/1409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 р. о 19.00 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав йому образи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.05.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 р. серії ЗП № 024405.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: