overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/284/15-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прац. головний бухгалтер ДП "Заготівельно-виробниче підтриємство", проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 615/648, складеного 30.06.2015 року ГДРІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_3, при перевірці ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Комсомольська, 21, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно подано податкову звітність з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Dина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 615/648 від 30.06.2015 року, підтверджується факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати за користування надрами ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" за 4 квартал 2014 року;

- ідентифікаційними даними ДП "Заготівельно-виробниче підприємство".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності 16.02.2015 року, отже, відповідно до ст. 38 КУпАП пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 213, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/699/15-п

Провадження №3/377/151/15

13 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області , відносно: ОСОБА_1, 28.06.1985 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в кафе «Ромашка», розташований на Московський площі м. Славутича, де дозволено продаж спиртного на розлив, чим порушив одне із обмежень перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2014 року.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою вину у правопорушенні не заперечував і підтвердив викладене

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.06,.2014 року; рапортом працівника міліції ОСОБА_2; Письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.187 ч.1 КУпАП , а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1С,, дійсно вчинив вказане правопорушення, разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення які підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, необхідно закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 367/4075/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: м. Ірпінь,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.06.2015 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 22-30 год без дозволу на те органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені ухвалою Березанського районного суду Київської області від 22.05.2015 р. по справі № 356/447/15-к.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду зокрема, у випадку порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час без дозволу на те органів внутрішніх справ.

Оскільки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 12.06.2015 р. о 22-30 год без дозволу на те органів внутрішніх справ, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/599/15-п
Провадження № 3/378/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, 2003, 2009 та 2015 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП не притягувався, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 червня 2015 року, близько 05 години 00 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками та звуковим сигналом, чим порушив п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092855 від 21.06.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, 2003, 2009 та 2015 років народження та керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та оштрафувати на 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.07.2015 Справа №: 368/1161/15-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, код НОМЕР_1, жит. с.Шпендівка, вул. Поповича - 10; керівник СТ «ШПЕНДІВСЬКЕ»,

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником СТ «ШПЕНДІВСЬКЕ» та являючись посадовою особою допустила неподання податкової звітності, а саме: податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, чим порушила п. п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.03.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/6066/15-п
Провадження № 3/369/1732/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 585872 від 09 травня 2015 року вбачається, що 09 травня 2015 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАРЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Дружби Народів, 2 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 585872 від 09 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 травня 2015 року, розпискою ОСОБА_4 від 09 травня 2015 року, письмовим поясненням по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі про правопорушення серії АП1 № 585872 від 09 травня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6979/15-п
Провадження № 3/369/1969/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375108 від 14 червня 2015 року вбачається, що 14 червня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Lifan 320», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, виконуючи поворот праворуч з вул. Магістральна на вул. Хрещатик, не тримаючись своєї смуги руху, не зумів витримати безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2, який в цей час виконував поворот ліворуч з вул. Хрещатик на вул. Магістральну. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.5, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що рухався у своїй смузі та правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375108 від 14 червня 2015 року; схемою наслідків ДТП; протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Lifan 320», державний номерний знак НОМЕР_1 від 14 червня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 від 14 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/7298/15-п
Провадження № 3/369/2019/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

13 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, менеджер зі збуту продукції ТОВ «Авік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 375272 від 05.07.2015 року, 05.07.2015 року близько 16 години 05 хвилин в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1М ., керуючи автомобілем марки Сhevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом з паркувального майданчика не переконався, що це буде безпечно та не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Subaru, з державним номерним знаком АА 5275 РВ, який рухався позаду по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375272 від 05.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами технічного огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, -

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7276/15-п
Провадження № 3/369/2002/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська, буд.10/4 -

за ст. 124, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 375220 від 03.07.2015 року ОСОБА_1 03.07.2015 року близько 20 год. 10 хв. в с. Михайлівська Рубежівка по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме маневру ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375220 від 03.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 03.07.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота