overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2497/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 липня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний но-мер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни-на України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Пролетарська, 60, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким ос-танній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 025716 від 25.06.2015 р., рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністра-тивному стягненню у громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадсь-ких робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором про-тягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсон-ської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/5089/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 13.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП про те, що він 13.04.2015 року о 14-20 год. ОСОБА_1 в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-471 сполученням Херсон ОСОБА_2 надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕЕ385142, в ході перевірки було виявлено факт виїзду 15.02.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим за маршрутом Сімферополь - Ростов-на-Дону, звідки повернувся маршрутом Шереметьєво - Сімферополь, тобто порушив порядок виїзду та в»їзду з/в тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушив порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

Крім того, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по-батькові ОСОБА_1, тобто не повністю зазначені анкетні дані.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101235 від 13.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/4246/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОПП платник податків не зареєстрований,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

02.06.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Острівське шосе керував т/з «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що супроводжувалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійкою ходою. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5., ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №294144, поясненнями.

Слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України настає також в разі відмови особи від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б пом"якшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде позбавлення його права керування транспортними засобами на мінімально визначений санкцією статті строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 30-1 ,33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

01.06.2015 року о 01 год. 30 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка розмова, на стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вживав алкоголь, а потім керував автомобілем .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 2 роки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вчинене овторно.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/2444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 червня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1., за місцем свого мешкання: с. Оль-гівка Каховський район Херсонська область, вул. Гагаріна, 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: погрожував їй, висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 023887 від 30.06.2015 р., рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопо-рушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє під-твердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністратив-ному стягненню у громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадсь-ких робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором про-тягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсон-ської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/4860/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН встановити не вдалося, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.06.2015 року о 13-30 год. під час оформлення авіарейсу зі сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕТ 155132 виданого 29.07.2011 року на імя ОСОБА_1, де в ході перевірки паспортних даних було встановлено, що остання 14.04.2015 року виїхала з тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску аеропорту «Сімферополь» до аеропорту «Стамбул», тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території АК Крим, який передбачено ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101253 від 13.06.2015 року та доданими до нього: рапортом, довідкою-витягом, копією НЗП громадянина України ЕТ 155132 виданого 29.07.2011 року на імя ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Февзіївнисудовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/4955/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

02.07.2015 року суддею отримано протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ХН №022233, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення неконкретизована, а саме: у протоколі не вказано яке саме порушення правил адміністартивного нагляду допустив ОСОБА_1 М, оскільки у ч. 1 ст. 187 КУпАП міститься 5 пунктів.

З матеріалів справи вбачається. що з цих підстав спарва постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.05.2015 року та 04.06.2015 року вже направлялась на доопрацювання, проте недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/3586/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, працює директором «Еліт Таксі» , проживає за адресою: м. Херсон, УкрНІІОЗ, 13

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року о 20-20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА ВТ5999 АС в м. Херсоні по вул. Макарова,75, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху та не вибрав лівий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 04.06.2015 року порушник свою вину не визнав.

В судові засідання, призначені на 22.06.2015 року та 06.07.2015 року, порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №291331 від 12.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 17.07.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/5042/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.07.2015 року суддею отримано протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол АП1№296983, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення, хоча в матеріалах справи наявні їх пояснення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику ВДАІ м. Херсона для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік