Справа № 174/609/15-п
п/с № 3/174/97/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Вільногірськ, який проживає та зареєстрований за адесою: АДРЕСА_1, який є субєктом господарювання фізична особа-підприємець, РНОНПП-.

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4/170 серії ХМ № 069441 від 30 червня 2015 року, СГ, ф.о.- підприємець, ОСОБА_1 у м. Вільногірську Дніпропетровської області, здійснюючи підприємницьку діяльність, в порушення вимог п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, порушив термін надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ за 1-й квартал 2015 року, подавши звітність 13.05.2015 року зі строком подання до 12.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно прострочив 1 день подачі надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ за 1-й квартал 2015 року, подавши звітність 13.05.2015 року зі строком подання до 12.05.2015 року.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/170 серії ХМ № 069441 від 30 червня 2015 року та письмовими матеріалами справи в тому числі даними витягу з акту перевірки №15/170/НОМЕР_1 від 30 червня 2015 року.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям та встановленою формою відомостей про доходи громадян та його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

Разом з тим, враховуючи те, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, прострочив подання звітності він лише з затримкою у 1 день, до адміністративної відповідальності притягується вперше, то вчинене ним правопорушення є малозначним , в звязку з чим ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може тути подана апеляція або винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Данилюк