Справа № 747/289/15-п
Провадження № 3/747/167/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року близько 17-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Липове, вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також він 31 травня 2015 року близько 20-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Першотравневій в с. Липове, прийшов до господарства ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, розбив шибку у вікні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Про дані адміністративні правопорушення працівниками Талалаївського РВ УМВС було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 173 КУпАП, справи за якими перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 747/254/15-п (провадження № 3/747/143/15), та ст. 173 КУпАП - справа № 747/289/15-п (провадження № 3/747/167/15), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно обєднати в одне провадження і розглядати обєднану справу в одному провадженні з присвоєнням обєднаній справі номеру 747/289/15-п (провадження № 3/747/167/15) і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, поскільки дане порушення більш серйозне.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями ст. 173 КУпАП тач.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушення строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308, ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 747/254/15-п (провадження № 3/747/143/15), та ст. 173 КУпАП - справа № 747/289/15-п (провадження № 3/747/167/15) - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі номер 747/289/15-п (провадження № 3/747/167/15).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУПАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко