Справа № 645/5931/15-п
Провадження № 3/645/1900/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року, ОСОБА_1, приблизно о 14 годині в «ОСОБА_2 напасашок», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, біля будинку № 12/21 та біля гаражного кооперативу, здійснювала реалізацію лікеро горілчаних виробів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, які передбачені чинним законодавством України.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_3 зазначено, що «ОСОБА_2 напасашок», яка розташована біля будинку № 12/21 по вул. Харківських Дивізій та біля гаражного кооперативу, тоді як місцезнаходження «ОСОБА_2 напасашок» відсутнє.

За змістом ст. 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, цьому положенню закону не відповідає.

Так, частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

В протоколі зазначалося, що ОСОБА_1, приблизно о 14 годині в «ОСОБА_2 напасашок», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, біля будинку № 12/21 та біля гаражного кооперативу, здійснювала реалізацію лікеро горілчаних виробів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_3 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з організації реалізації лікеро горілчаних виробів.

При цьому, субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, можуть бути фізичні і юридичні особи, які є субєктом господарської діяльності і здійснюють її з порушення встановлених вимог.

Необхідно зауважити, відповідно до Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 № 585 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278) п. 6.4 бланки протоколів та постанов у справах про адміністративні правопорушення є документами суворої звітності та виготовляються відповідно до законодавства України. Відповідно до Додатку 1 Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються його серія та номер, проте в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, який складений 03.07.2015 року, ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкові, відсутні і серія, і номер протоколу.

Згідно п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до КУпАП, суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складаються уповноваженими особами та самостійно визначати суть адміністративного правопорушення. У зв'язку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -