14.04.2015 227/919/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н Молдіжний, 3/46, м.Добропілля, Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік шість місяців, що підтверджується постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2014 року, яка набрала чинності 08.07.2014 року, 27 лютого 2015 року о 21-05 годин в м.Добропілля по вул..Ременого, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України. Згідно результатів тесту на стан спяніння, який проведений 27.02.2015 р. об 21:09 год., показник проби продуття ОСОБА_1 приладу «Драгер 6810» становить 0,65 проміле алкоголю.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 874466 від 27.02.2015 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Але, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

адміністративним протоколом серія АВ2 № 874466 від 27.02.2015 року, з графи «Пояснення особи, яка притягається до адмін..відповідальності» якого вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2015 р. о 20-45 год. випив 250 гр. вина та керував автомобілем, в лікарню для медичного огляду їхати відмовився;

постановою Добропільського міськрайонного суду від 27.06.2014 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

результатом тесту на стан сп»яніння №1007 від 27.02.2015 року, з якого вбачається, що за результатом продуття приладу «Драгер 6810», проведеного 27.02.2015 р. об 21:09 год., показник проби становить 0,65 проміле алкоголю в крові, даний результат тесту засвідчений особистим підписом ОСОБА_1;

письмовими поясненнями від 27.02.2015 року ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній 27.02.2015 р. о 20-45 год. випив 250 гр. вина , після чого керував автомобілем НОМЕР_1, при продутті газоаналізатора «Драгер 6810» тест виявив 0,65 проміле алкоголю, в лікарню для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння їхати відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності при продутті ОСОБА_1 газоаналізатора алкотеста «Драгер 6810», 27.02.2015 р. об 21:09 год., результат тесту склав 0,65 проміле алкоголю.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту виходячи з наступного

Відповідно до п.1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будь яких даних про те, що ОСОБА_1 не згоден з результатами тесту №1007 на стан спяніння, проведеного відносно нього 27.02.2015 р. об 21:09 год. за допомогою приладу «Драгер 6810» - у суду немає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 27 лютого 2015 року не був водієм, в розумінні п.1.10 ПДР України, так як згідно постанови суду, яка мається у справі, останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців за постановою Добропільського міськрайонного суду від 27.06.2014 року.

Відповідно до ст..32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до зазначених осіб в ст..32 КУпАП - не відноситься, тобто до нього може бути застосований адміністративний арешт.

Що стосується оплатного вилучення транспортного засобу, то в даному випадку даний вид стягнення не може бути застосований, так як з адміністративного протоколу серія АВ2 № 874466 від 27.02.2015 року вбачається, що транспортний засіб марки БМВ-520і н/з НОМЕР_2 належить гр..ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 221, 32, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію даної постанови направити для виконання до ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_6

14.04.2015