Справа № 405/3496/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 790258 складений 21.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 21.04.2015 о 00 годині 30 хвилин по пр. Фортечному в м. Кіровограді керував транспортним засобом марки «Chery» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від продуття алкотестера «Дрогер» та проходження медичного огляду в обласному наркодиспансері на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, суду пояснив, що 20.04.2015 року він перебуваючи у тверезому стані припаркував свій автомобіль НОМЕР_3 біля магазину «Пермський» по прос. Фортечному. Потім він дійсно вживав алкогольні напої разом зі своїми знайомими, після чого приблизно о 12 годині ночі прийшов до машини щоб забрати свою сумку, яка знаходилась в машині. Як йому здалося, його машина заважала компанії із декількох людей на підпитку, які знаходилися біля вказаного магазину. На його думку, хтось із згаданої компанії викликав працівників міліції, які по прибуттю склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння він машиною не керував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з метою перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо не керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, судом, в судове засідання на 24.06.2015 року викликалися свідки за адресами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 вул. Чернишевського, 55 «А», м. Кіровоград, ОСОБА_4 - вул. Куропятникова, 25/121, м. Кіровоград. Однак, відповідно до довідок ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштові повідомлення, які надсилалися вказаним свідкам, були повернуті до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». На наступну дату судового засідання 07.07.2015 року зазначені свідки викликалися крім того засобами телефонного звязку шляхом направлення телефонограм, однак, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за телефонними номерами зазначеними останніми в своїх поясненнях наданих підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідали.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, неможливість виклику свідків для допиту в судовому засіданні позбавляють суд можливості своєчасно розглянути дану справу та унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для належного встановлення місця проживання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков