БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015

Справа № 497/1413/15-п

Провадження № 3/497/497/15

25.06.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі

судді - Тимошенко І.В.

при секретарі судового засідання - Мандажи І.П.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болграді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Слобода Кам`янець Подільського району Хмельницької області, громадянина України, начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.05.2006 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельніцькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , 11.06.2015 року о 08:30 годині на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання ним обов"язків військової служби, знаходився у нетверезому стані.

За цим фактом тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вказному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.06.2015 року під час виконання своїх обов"язків військової служби він був тверезим, 11.06.2015 року він спиртні напої не вживав, але ввечері 10.06.2015 року він дійсно вживав алкогольні напої та у нього дійсно мався запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того , йому не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп"яніння у лікувальному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючою ознакою виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні цього адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004 від 16.06.2015 року , наказом командира в/ч НОМЕР_1 №143 від 20 липня 2011 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаді командира інженерно - саперного взводу, рапортом начальника штабу ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 повинен був о 08.00 годині заступати в добовий наряд черговим частини, але з`явився близько 08.25 години та знаходився в стані алкогольного сп`яніння; актом обстеження від 11 червня 2015 року, в якому зазначено , що під час візуального обстеження старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відмічаються наявні ознаки вживання ним алкогольних напоїв, а саме виражена гіперемія обличчя, адекватна проте агресивна поведінка, запах видихаємих парів з вираженими ознаками запаху вживання алкогольних напоїв; від проходження обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився, наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 111-НР від 11.06.2015 року про заміну помічника чергового частини ОСОБА_1 в добовому наряді на 11.06.2015 року іншим військовослужбовцем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2015 року старший лейтенат ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби знаходився на території військовї частини у нетверезому стані, про що свідчили його незв"язана річь, агресивна поведінка та запах алкоголю з ротової порожнини. В зв"язку із знаходженням ОСОБА_1 , який 11.06.2015 року мав заступити у добовий наряд помічником чергового частини, у нетверезому стані , він був замінений іншим військовослужбовцем. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився , самовільно покинувши приміщення медичного пункту військової частини, де було підготовлене відповідне напрвлення до лікувального закладу.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили той факт, що 11.06.2015 року ОСОБА_1 дійсно мав наявні ознаки вживання алкогольних напоїв та категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

За викладених обстави суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, його особу , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1300 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п`ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко