overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5687/15-п
Провадження № 3/645/1780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.06.2015 року о 17 год. 05 хв. в м.Харкові по пр. Московському біля буд. № 250, знаходився в громадському місці у пяному вигляді, висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та громадський спокій.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034500 від 24.06.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, 01.07.2015 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі (вх. № 18832).

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 635/4693/15-п
Провадження по справі № 3/635/1266/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931720 від 07 березня 2015 року, ОСОБА_1 07 березня 2015 року о 12 годині знаходився на вул.. Кооперативній в с. Липці Харківського району Харківської області у пяному вигляді, мав шатку ходу, брудний одяг, чим порушував людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931720 від 07 березня 2015 року, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 07 березня 2015 року, а матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 24 червня 2015 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/454915-п
Провадження № 3/635/1216/2015
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, П»янська, 27,

- за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 травня 2012 року о 21-00 годині на річці Уди біля смт. Пісочин Харківського району Харківської області здійснив вилов риби, а саме: карася в кількості 1 шт., линя в кількості 1 шт. загальною вагою 1 кг, із застосуванням заборонених знарядь лову сітки, чим порушив п.3.15 «Правил любительского та спортивного рибальства».

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 011103 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та є предметами, що швидко псуються, та без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, оскільки в матеріалах справі відсутні відомості, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок / грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4283/15-п
Провадження № 3/635/1159/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду співробітниками міліції присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з"явився, постанова про його привід Харківським РВ не виконана, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4404/15-п
Провадження № 3/635/1188/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду співробітниками міліції присутність притягуваної у судовому засіданні забезпечена не була, на виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, постанова про її привід Харківським РВ не виконана, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України повернути до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4700/15-п
Провадження № 3/635/1272/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Прінса ОСОБА_2 С, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нігерії, не працюючого, мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Лук`янци, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 931747 від 08 березня 2015 року ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 02 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук`янци, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружною ОСОБА_1

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Ч. 2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 28 травня 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України поверталися до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м Люботн) ГУМВС України для належного оформлення.

Вказані постанови суду не виконані, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 173-2 ч.2, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Прінса ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
01 липня 2015 р. Справа № 632/1261/15-п провадження № 3/632/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей (ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері близько 2340 години 07.06.2015 року ОСОБА_1 керував скутером, б/н, по вул..М.Гречко у м.Первомайський Харківської області, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.06.2015 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову правопорушника від підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної двічі належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, має посвідчення водія, що відсутні інші відомості про стан здоровя правопорушника, та те, що правопорушник не має постійного виду заробітку, а тому не зможе сплатити штраф.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/645/1655/15
Справа № 645/5256/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 070440 від 25.04.2015 року, 25.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області було виявлено, що ОСОБА_1 з 15.03.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 070440 від 25.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.04.2015 Справа №: 646/4025/15-п
№ пров. 3/646/570/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2015 рокум.м. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Велсіс-Теледизайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Керівником ТОВ «Велсіс-Теледизайн», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 1, ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток у сумі 42083,00 грн. по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 19.03.2015 року. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 24.03.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи повідомлений про час слухання справи, рекомендоване повідомлення з повісткою в конверті повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест