Справа № 749/578/15-п
Номер провадження 3/749/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участі

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 16.09.2014р за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року о 20-20 год. по вул. Маркова в с. Дібрівне, Городнянського району Чернігівської області, керував трактором МТЗ-80 н.з. 188-44 СВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 285417 від 28.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини-повторність скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, 130 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев