Справа № 185/5970/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи подання, що надійшло від інспектора Тернівського МРВ КВІ ДПтСУ в Дніпропетровській області, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови стосовно правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Артема, б.4а/29, відомості про ІПН відсутні, -

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року о 12.00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Буревесник» по вул. Карла Маркса м.Павлограда, розпивав спиртні напої у виді пива та своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно подання службової особи, при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1 22.04.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться під вартою за вчинення злочину. Відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 199 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. 16.04.2015 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Безнос В.Г. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У звязку з викладеним інспектором КВІ було повернуто без виконання постанову суду в порядку ст. 304 КУпАП для вирішення питання.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності ч.3 ст. 321-1 КУпАП , у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином у звязку з викладеними в поданні інспектором КВІ обставинами, суд може вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф при наявності відповідного подання про заміну адміністративного стягнення, тому подання інспектора КВІ про неможливість виконання постанови суду підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.304, 321-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тернівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, у виді громадських робіт повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник