overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4989/15-п Провадження № 3/591/1078/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 14:00 год. в м. Києві по вул. Кіото, 23 керував автомобілем АЗЛК, н.з. АН 2838 ЕК не врахував мдорожньої обстановки при обїзді перешкоди, яку водій обєктивно виявив, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Хюндай, н.з. АА 6723 ОМ, ід керуванням водія ОСОБА_2, який він обїзджав, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4085/15-п Провадження № 3/591/903/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1989 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. ОСОБА_2, б. 9, кв. 357

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Однак, 11.04.2015 року о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Правопорушення було скоєно 13.04.2015 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 577/3474/15-п
Провадження № 3/577/820/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварником ЖРЕП «Житлосервіс»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2015 року близько 22 год 25 хв на вул. Клубній, 113 в м. Конотопі керував мопедом «Рига» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він ввечері 14 липня 2015 року вжив пиво та після цього близько 22 год 25 хв керував мопедом «Рига» без номерного знаку і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольний напій, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, щире каяття та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/5847/15-п
Провадження № 3/592/1369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11.03.1976 року в смт. Курдай, працюючої директором ТОВ «Регіональний шинний склад», що мешкає в м. Суми, вул. Раскової, б.37, буд.3/2,

за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, надісланий протокол про адміністративне правопорушення не підлягає вивченню та ознайомленню у звязку з неможливістю розібрати його зміст.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: чітко викласти які допущені порушення ОСОБА_1, за які періоди.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в м. Суми для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/6518/15-п
Провадження № 3/592/1491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 травня 1999 року в м. Суми, студент Коледжу інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_2», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 19.05.2015 р., своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 16 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6684/15-п
Провадження № 3/592/1513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 15 листопада 1982 року в м. Суми, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: м. Суми пр.-т. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Ш. Руставелі буд. № 73,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 р. близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 73 по вул. Ш. Руставелі в м. Суми, влаштувала сварку з ОСОБА_3, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суді, ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 043045 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 16.06.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6517/15-п
Провадження № 3/592/1490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.07.2015 р. встановлено, що з 08.10.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнала повністю. Вказала, що не подала заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з відсутністю її в місті.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 035986 від 08.07.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, суд вважає можливим призначити останній адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/6519/15-п
Провадження № 3/592/1492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.07.2015 р. встановлено, що з 25.05.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул.. Оболонська буд. 16 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнав повністю. Вказав, що не подав заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з перебуванням на практиці.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 035965 від 07.07.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/6520/15-п
Провадження № 3/592/1493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 11-Б класі Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б. Берестовського, м. Суми, Сумської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 27.05.2015 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 578/664/15-п
провадження № 3/578/297/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у виді 50 годин громадських робіт.

Однак належних висновків ОСОБА_1не зробив, на шлях виправлення не став і знову 16.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Самотоївка по вул. Калініна,144 Краснопільського району Сумської області вчинив словесну сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, повторне вчинення правопорушення протягом року, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 60 ( пятдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/663/15-п
провадження № 3/578/296/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Осоївка, вул. Ч.Стрілки,63, безробітну, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Осоївка Краснопільського району Сумської області по вул. Ч.Стрілки, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушувала громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство , тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини його вчинення.

ЇЇ вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 40-1,173, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1008/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закінчив 9 клас Кролевецької ЗОШ, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 22 годині 05 хвилин в м.Кролевець на вул.Леніна керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, рама №LАААМААА, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив п.2.1-а ПДР.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник вітчим ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що мопед тільки купив, однак посвідчення водія ще не отримав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, те, що ОСОБА_1 самостійного заробітку не має, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді догани.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3