overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5269/15-п
Провадження по справі №3/635/1402/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

15 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №439297 від 09 квітня 2015 року, ОСОБА_1 09 квітня 2015 року приблизно о 13 годині, будучи бригадиром Ізюмської дистанції колії, не виконав вимогу ДАІ №12 від 03 квітня 2015 року щодо усунення недоліків на залізничному переїзді 258 км, а саме: не облаштував залізничний переїзд пішохідною доріжкою, чим порушив вимоги п. 1,5 Правил дорожнього руху та ст.ст. 10,11 Закону України «Про міліцію».

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року зазначений матеріал був повернутий до ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області для направлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене бригадиром Ізюмської дистанції колії Південної залізниці, місцезнаходження якої є: м. Ізюм Харківської області.

Таким чином місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється,

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість рішень суду.

В порушення зазначених вимог закону уповноваженою особою ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області повторно направлений матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності з ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_2 з порушенням правил територіальної підсудності до Харківського районного суду Харківської області.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП підлягає повторному поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/4961/15-п
Провадження по справі №3/635/1324/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

16 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150746 від 28 червня 2015 року, ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю чоловіком, в ході якої висловлювалася в сторону останнього нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення та відомості щодо потерпілої особи. До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення в копіях.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, остання не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5683/15-п
Провадження № 3/645/1776/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з обмеженням у вигляді заборони виходу з дому (квартири) щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, 21 червня 2015 року о 22 годині, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034435 від 22 червня 2015 року, рапортом ОСОБА_2 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 22 червня 2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/5100/15-п
Провадження № 3/635/1357/2015
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логочівка, вул. Молодіжна, 11-А, зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп»янський район, с. Курилівка, пров. Залізничний, 2

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлен.

На виклик суду ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч 1 ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, вул. Молодіжна, 11-А, зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп»янський район, с. Курилівка, пров. Залізничний, 2 піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 липня 2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа №635/4896/15-п
Провадження №3/635/1300/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Бабаї, вулиця Паркова, будинок 11,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03 червня 2015 року біля 18 години 40 хвилин кидав каміння на територію домоволодіння № 86, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Бабаї, вулиця Фрунзе.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150186 від 16 червня 2015 року, даними протоколу від 04 червня 2015 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зобовязалася посилити контроль за поведінкою сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4477/15-п
Провадження №3/635/1211/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150931 від 09 червня 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08 червня 2015 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 30 червня 2015 року та повторно 08 липня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. 15 липня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4220/15-п

Провадження № 3/635/1128/2015

15 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.04.2015р. о 19год. 30хв. в м. Харкові по вул. Тракторобудівників керував автомобілем марки ЗАЗ д/н. АХ 9633 ВТ з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері у присутності понятих відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015р. серії АП1 № 275102.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100,00 грн. (пять тисяч сто гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа №635/4727/15-п
Провадження по справі №3/635/1287/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

15 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150962 від 12 червня 2015 року, ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 09 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 15 липня 2015 року. Однак притягуваний у вищевказане судове засідання доставлений не був, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

о
Справа №635/4911/15-п
Провадження №3/635/1304/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обовязки по вихованню новонародженої дитини, яка відповідно до медичного свідоцтва № 261 народилася 13 червня 2015 року та потребує у стаціонарному догляді лікарів, мати від такого догляду за дитиною відмовляється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150191 від 19 червня 2015 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що вона під власну відповідальність відмовляється від стаціонарного нагляду її немовля за медичним свідоцтвом № 261.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна