overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2514/15-п
№ 3/688/749/15
Постанова

Іменем України

13 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця реєстрації, зі слів проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим постановами Шепетівського міськрайонного суду до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року, що виявилось у його неявці 10 червня 2015 року на відмітку до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що забув зявитись на відмітку до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №045655, поясненнями ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, реєстраційним листком Шепетівського МВВС,.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя : підпис

Довідка: постанова набрала законної сили 24.07.2015 року.

Копія вірна

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №597/686/15-п
Провадження №3/597/171/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери автомобілем марки КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пісок, який висипаючись із кузова забруднював проїзну частину дороги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №045001 від 28.05.2015 року, згідно якого він керуючи транспортним засобом перевозив вантаж, який забруднював проїзну частину дороги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП та приписом ДАІ №11 від 28.05.2015 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, так, як він 28.05.2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери автомобілем марки КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пісок, який висипаючись із кузова забруднював проїзну частину дороги.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 139 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №597/691/15-п
Провадження №3/597/176/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.05.2015 року о 06 годині ОСОБА_1 керував в с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак 92951ТС перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №042675 від 23.05.2015 року, згідно якого він керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак 92951ТС перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 23.05.2015 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він 23.05.2015 року о 06 годині керував в с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак 92951ТС перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа №597/685/15-п
Провадження №3/597/170/2015
ПОСТАНОВА

"15" липня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол серії АП1 №463883 від 21.05.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до нього не додано протоколів огляду транспортних засобів та в протоколі не вказано чи пошкоджені внаслідок ДТП транспортні засоби, що унеможливлює прийняття правильного рішення по справі.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №601/1505/15-п
Провадження № 3/601/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027277) вбачається, що 23 квітня 2015 року біля 16 години ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину марихуану масою 0,372 грами без мети збуту.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23 квітня 2015 року у ОСОБА_1 виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта від 25 травня 2015 року № 2313/15 обєкт доставлений на дослідження упакований в один сайф-пакет із полімерного матеріалу, при розпакуванні якого в ньому містилося 0,454 грама речовини рослинного походження зеленого кольору, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину масою 0,372 грама, а в протоколі огляду місця події взагалі не вказано в якій кількості було вилучено наркотичну речовину в останнього та де вона зберігається.

Крім того, не належним чином оформлено вилучення подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, відсутній протокол особистого обшуку, не проведене зважування речовини, яка вилучена у ОСОБА_1, отже не встановлено скільки він її мав при собі, тому справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ТЕ № 027277) слід відправити на дооформлення.

Керуючись статтями 247, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення (протокол серії ТЕ №027277) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП повернути в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/524/15-п
Провадження № 3/602/218/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2015 року о 22 год 05 хв в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мопедом Вайнер із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. На місці продувати технічний пристрій та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить застосувати до нього адміністративний арешт.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 041796 від 22 травня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи, а також письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт терміном 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 603/444/15-п
Провадження № 3/603/185/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.07.2015 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дань та час розгляду справи на 14.07.2015 року, в судове засідання не з»явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останній підлягає приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 17 липня 2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Справа №607/11218/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, (ідн.),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу по вул. Б.Лепкого,2 у м. Тернополі викурював сигарету торгової марки «LD» у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №030382 від 15.06.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 15.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Справа № 608/1002/15-п

Номер провадження3/608/425/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 КУпАП притягався 05 грудня 2014 року,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року ДІМ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП про те, що він 30 березня 2015 року біля 19 години в супермаркеті «Наш край», що по вул. Коновальця м. Чорткова здійснив крадіжку шоколадних батончиків, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вперше протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 в суд на розгляд поступив 20 травня 2015 року. Постановою суду від 24 червня 2015 року матеріали справи були повернуті до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки на адресу, яка зазначена в протоколі, судом направлялись повістки про виклик до суду, однак були відсутні будь-які відомості про вручення поштового відправлення ОСОБА_1

Вдруге адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли в суд 07 липня 2015 року. На розгляд справи 17 липня 2015 року ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 11 квітня 2015 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1002/15-п

Постанова набрала законної сили " " ___________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ 2015 року.

Секретар: