Справа № 513/774/15-п
Провадження № 3/513/283/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі, 30 травня 2015 року о 14 годині 40 хвилин в с. Острожачи Жашківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAN 26414» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Продув алкотестер № 6810, проба позитивна 0,29 %о

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заперечував. Пояснив, що 30 травня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Острожени Жашківського району його зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. Після цього йому запропонували продути трубку алкотестеру «Драгер», який показав, що він пяний. Трубка, яку він продував вже була вставлена у прилад, свідків при цьому не було. Проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі йому не пропонували. Він підписав протокол, тому що йому не повертали документи.

Заслухавши ОСОБА_1, який просив закрити провадження в справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 р. N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.1.3 цієїж Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пункту 2.6 Інструкції огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В наданому до суду тестуванні на алкоголь до протоколу № 053062 від 30 травня 2015 року з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння маються неоговорені виправлення щодо прізвища особи, яка проходила тестування.

У зв'язку з чим, суд не може прийняти результат тестування на алкоголь до протоколу № 053062 від 30 травня 2015 року в якості доказу того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, всупереч пункту 2.6 Інструкції до протоколу не додано письмових пояснень свідків, в присутності яких проводилось тестування на алкоголь ОСОБА_1

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька