overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2015 Справа №: 646/5800/15-п
П О С Т А Н О В А

18.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року о 03-00 год. в м. Харкові по вул. Клочківська біля будинку 173 ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2111, держномер АХ 3257 ВН, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 868351 від 19.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн., 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Повернути посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
19.05.2015 Справа №: 646/5901/15-п
Провадження № 3/646/851/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Микиту-Себастьяна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 М-С.Р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1-С. Р. 11.04.2015 близько 14-00 год. розпивав алкогольні напої на території дитячого садка, за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, 52, після чого був доставлений до лікарні з діагнозом алкогольне отруєння.

Правопорушник ОСОБА_1-С. Р. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №045254 від 14.04.2015 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_2-С. Р. та його матері ОСОБА_3, які підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1-С. Р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283 -284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Микиту- Себастьяна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.06.2015 Справа №: 646/7316/15-п
Провадження №3/646/1009/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Словянську Донецької області, працює директором ПП «ОСОБА_2 - Фарм», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 313,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «ОСОБА_2 - Фарм», , юридична адреса: м. Харків, вул. Руставелі, 10

Під час перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням норм статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 4 168 760 грн., та статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 263 378 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується наданим актом перевірки від 25.05.2015 № 1850/20-38-22-01-04/23761894, копією наказу про виконання ОСОБА_1 обовязків директора на умовах неповного робочого часу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
17.06.2015 Справа №: 646/7154/15-п
Провадження 3/646/992/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Харкові, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. ОСОБА_2 з прилеглої території будинку №27 та №29 не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ держномер 331 30 ХК, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву в якій зазначила, що вину у вчиненні ДТП визнає, підтверджує обставини зазначені в адміністративному протоколі, просить розглянути справу у її відсутності та суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 в порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника також повністю підтверджується її поясненнями, які містяться в матеріалах справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ід. н. НОМЕР_2), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.00коп.(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа 3 646/7984/15-п
Провадж. № 3/ 646/1141/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення. 18.06.2015 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук домашньою ягодою за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 244 біля будинку, тобто у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, як вбачається з пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтверджує факт продажу полуниці біля будинку №244 по проспекту Гагаріна у м. Харкові.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями притягнутого ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання три місяця.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 646/7386/15-п
№ пров. 3/646/1026/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Ірина», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не приділяє належної уваги вихованню доньки, яка 29.05.2015 року близько 12 години 00 хвилин самовільно пішла із дому, за адресою АДРЕСА_1 та не повернулася..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 045902 від 02.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -
Справа №647/1518/15-п
Провадження № 3/647/721/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року о 10-00 год., знаходячись неподалік магазину «АТБ» в м. Берислав по вул.1 Травня, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала пасками на тротуарі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.160 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О. Корсаненкова
Справа №647/1516/15-п
Провадження № 3/647/719/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою Херсонська область Бериславський с.Новорайськ, вул. Щорса буд.8, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О. Корсаненкова
Справа № 647/1520/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану м. Алма-Ата, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 20.00 год. знаходячись за адресою: м. Берислав вул. Свердлова 8/3, Херсонської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року

Суддя В. В. Захарчук