ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3318/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Черкаській обл., громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 червня 2015 року о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Зрошувальній - Горбунова в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла, який світився, та свистка. В подальшому ОСОБА_3 було зупинено по вулиці Зрошувальній, 15 шляхом переслідування на службовому автомобілі «Сузукі» н/з НОМЕР_2. Крім того, ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а всіма своїми діями порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 325616 та серії АПІ № 325615 від 14 червня 2015 року, висновком КМНКЛ «Соціотерапія», поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві Мостового В.В.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: