overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2150/15-п
Номер провадження 3/585/720/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Довгополівка,

вул. Центральна, 49, пенсіонерку,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Довгополівка у приміщенні почтового відділення виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016540 від 14 липня 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 17 червня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/618/15-п
Номер провадження по справі 3/586/668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 червня 1972 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Дружба Ямпільського району , Сумської області,

не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, -

за ст. 88 -1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року о 11 годині 20 хв. ОСОБА_1 грубо порушив порядок придбання чи збуту обєктів рослинного світу , а саме на ринку в м.Середина-Буда продавав квіти канвалії, які він зірвав в лісі на території Ямпільського району поблизу м.Дружба, чим скоїв правопорушення передбачене ст.88 -1 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням , доставленим 07 липня 2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому свою вину він визнав повністю( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 006430 від 21.05.2014 р.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.88 -1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 588/1091/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 22 год. 50 хв. по вул.Заводській в м.Тростянець Сумської області, керував мотоциклом ІЖ Ю5К д.н.05-35 СУЄ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медогляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №180003 від 17.07.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.07.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/2125/15-п
Номер провадження 3/585/703/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МА№157610 виданий

05.12.2006 року Роменським МРВ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.07.2015 року близько 23 год. 00 хв., перебувачюи на території ЗОШ № 7, що по вул. Полтавській в м. Ромни, розпивав горілку, тобто у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим до суду не зявився, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловив клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016513 від 10.07.2015 року (а.с. 2) та висновком за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО № 3419 від 07.07.2015 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподтковуваних мінімумів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/2253/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої швачкою ТОВ «МІК», НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України у Сумській області 15.05.2000 року, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення СУ №035755 в звязку з тим, що 11.07.2015 р. її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 16-00 год. пішов з дому та не повернувся додому, не повідомивши матері ОСОБА_2 про своє місцеперебування. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, вказала на те, що в той день син вперше їй не повідомив, де він знаходиться, а оскільки час був пізній, тому вона після того, як зателефонувала всім його знайомим, змушена була звернутися в міліцію. В даний час син виправився, не скоює подібних вчинків, а зараз перебуває в таборі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року СУ №035755 .

Суд, заслухавши покази ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше протягом року, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294, 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. Розяснити ОСОБА_2, що вона має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.

Платіжні реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - Охтирське УК (Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача 0013; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5; Код 26440802.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: А.М.Кудін
Справа № 585/2153/15-п
Номер провадження 3/585/722/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, не працюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП 12.05.2015 року

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року о 21 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього Балаклійським районним судом Харківської області 17 листопада 2014 року, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №016403, актом перевірки піднаглядного, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.11.2014 року, постановою про встановлення обмежень адміннагляду, постановою судді Роменського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 583/2367/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 17.05.2015 р., о 21.30 год., знаходячись в смт. Чупахівка по вул. Чапаєва, Охтирського району Сумської обл., в кафе „Марік, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнала пояснила, що вона не висловлювалася нецензурною лайкою, ОСОБА_2 сам її ображав.

Не зважаючи на не визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035823 від 22.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, та інших очевидців зазначеної події.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 586/757/15-п
Номер провадження по справі 3/586/808/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Юловська, буд. 7, Сумської області. зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року, гр-н ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду, Сумської області від 06.04.2015 року, припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, не з'явився на реєстрацію до С-Будського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 588/1031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій працюючого водієм АТП №15954, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2015 року близько 03 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Роменській в районі блокпосту "Рубіж-4" керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №1773 від 28.06.2015 р., чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував.

Правопорушення підтверджується протоколом АП1 № 317417 від 28.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортами співробітників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність у нього посвідчення водія, помякшуючі провину обставини - щире каяття, професію водія, необхідно за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34,40-1, 283, 284,321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 585/2137/15-п
Номер провадження 3/585/713/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.07.2015 року близько 23 год. 00 хв., перебувачюи на території ЗОШ № 7, що по вул. Полтавській в м. Ромни, розпивав горілку, тобто у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016549 від 10.07.2015 року (а.с. 2) та висновком за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО № 3419 від 07.07.2015 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1О, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінмальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподтковуваних мінімумів громадян, а саме в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3