П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1109/15-п

03.07.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О.,

з участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3 .О.В.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, УКБ генеральним директором, раніше до адміністративної відповідальності за порушення "Правил дорожнього руху України" не притягувався, не судимий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 18-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Супер-В6 д.н.з. НОМЕР_1, на 229 км+100 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, в порушення п.13.1 "Правил дорожнього руху України" не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожню обстановку та інтервалу, внаслідок чого здійснив дотик лівим дзеркалом заднього виду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, надавши своєму адвокату надавати показання від його імені про невизнання ним своєї вини у вчиненні вміненого йому правопорушення за ст.124 КУпАП України, та висловлювати думки з приводу своїх клопотань та клопотань інших учасників судового засідання.

За клопотанням захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні були оголошені письмові пояснення ОСОБА_1, відібрані в нього працівником ВДАІ УВС Полтавської області 30.01.2015 року, відповідно до яких 30.01.2015 року приблизно 18-10 год., повертаючись на своєму автомобілі Шкода Супер-В6 д.н.з. НОМЕР_1 з м. Києва до м. Кременчука, на 229 км+100 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя побачив на узбіччі припарковані автомобіль ГАЗ та пожежний автомобіль МЧС, які не заважали його руху. Рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год., та знизивши її до 30-40 км/год., він ОСОБА_1, побачив на зустрічній смузі руху автомобіль темного кольору з увімкненими фарами, який рухався на великій швидкості. На рівні автомобілів, які стояли на узбіччі, він почув різкий хлопок, та побачив, що на його автомобілі було відірване ліве дзеркало заднього виду. Своєї вини ОСОБА_1 не визнав, вважаючи винним водія БМВ ОСОБА_3, який рухався з великою швидкістю понад суцільною осьвою лінією розмітки, що розділяє зустрічні потоки транспортних засобів.

У зв*язку з невизнанням вини в судове засідання були запрошені потерпілий ОСОБА_3 та свідки.

Так потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 30.01.2015 року приблизно 18-10 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_3 зі швидкістю 70-80 км/год. з м. Кременчука в напрямку с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області. В салоні його автомобіля знаходилася на задньому сидінні дружина з малолітньою дитиною, а на передньому сидінні знайомий ОСОБА_5. В районі 229 км+100 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя він побачив на узбіччі зустрічної смуги руху припарковані автомобіль ГАЗ та пожежний автомобіль МЧС. Приближаючись до вище вказаних припаркованих на узбіччі автомобілів, він ОСОБА_3, за 20 метрів побачив автомобіль Шкода Супер-В6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який виконував маневр об*їзду припаркованих автомобілів, виїхавши лівим колесом на зустрічну смугу на 20 см, та зачепивши ліве дзеркало заднього виду його ОСОБА_3, автомобіля, та пошкодивши дзеркало на своєму автомобілі. За 2 метри до зіткнення він ОСОБА_3 почав пригальмовувати свій автомобіль, маневруючи вправо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 30.01.2015 року приблизно 18 год., вона разом з малолітньою дитиною знаходилася на задньому пасажирському сидінні в автомобілі НОМЕР_3 під керуванням її чоловіка ОСОБА_3 автомобіль рухався зі швидкістю 70-80 км/год. з м. Кременчука в напрямку с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області. В салоні крім неї на передньому сидінні біля водія сидів знайомий ОСОБА_5. В районі 229 км+100 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя вона побачила, як на великій швидкості приблизно 100 км/год. на їх зустрічну смугу виїхав автомобіль Шкода Супер-В6 д.н.з. НОМЕР_1, який об*їзжав припарковані на узбіччі зустрічної смуги руху автомобіль ГАЗ та пожежний автомобіль МЧС, та виїхав лівим колесом свого автомобіля на зустрічну смугу до 50 см, внаслідок чого зачепив ліве дзеркало заднього виду їх автомобіля, пошкодивши його.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 30.01.2015 року приблизно 18 год., він знаходився в салоні автомобіляНОМЕР_3 під керуванням її чоловіка ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира, на задньому пасажирському сидінні знаходилася дружина водія разом з малолітньою дитиною. Автомобіль БМВ рухався зі швидкістю 70 км/год. з м. Кременчука в напрямку с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області. В районі 229 км+100 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя він побачив, як на великій швидкості приблизно 80-90 км/год. на їх зустрічну смугу виїхав автомобіль Шкода Супер-В6 д.н.з. НОМЕР_1, який не включивши сигналу повороту, почав об*їзжати припарковані на узбіччі зустрічної смуги руху автомобіль ГАЗ та пожежний автомобіль МЧС, та виїхав лівим колесом свого автомобіля на зустрічну смугу до 50 см, внаслідок чого зачепив ліве дзеркало заднього виду їх автомобіля, пошкодивши його.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП, механічні пошкодження на автомобілях учасників ДТП, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме в порушенні ним, як учасником дорожнього руху п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи той факт, що дане правопорушення мало місце 30.01.2015 року, і на момент закінчення розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачені ст.38 КУпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, на підставі п.7 ст.247 КУпАП України.

Керуючись п.7 ст.247, ст.280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: