Справа № 163/1078/15-п
Провадження №3/163/1207/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, представника фірми відправника «Dipol GMBH» ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0228/20500/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, проживаючого 40723, ОСОБА_4, Хілден, вул. Ріхрайтер, 205 (40723, Germany, Hilden, Richrather Str. 205), працюючого тимчасовим робітником складу фірми «Dipol GMBH» («Dipol GMBH», 41464, Deutschland, Neuss, Moselstr.17), персональна картка громадянина ОСОБА_4 №L71410ZN15, видана 07.03.12 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

14.02.2015 р. близько 16 год. 58 хв. в зону митного контролю митного поста Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» в'їхав вантажний сідловий тягач марки «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом - рефрижератором марки «Chereau» р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія приватної компанії «SMV-TRANS» 45601, Україна, Волинська обл., Луцький район, с. Ліпіни, вул. Шкільна, 23/8) громадянина України ОСОБА_5.

Для проходження митного контролю водієм приватної компанії «SMV-TRANS» громадянином України ОСОБА_5 було подано посадовій особі Волинської митниці ДФС товаросупровідні документи: Carnet TIR № RX75401981, CMR від 12.02.15 №314080 та №314081, інвойси від 09.02.15 №78513 та №5527955, EE від 14.02.15 №110000000/5/902749 та №110000000/5/9202751, відповідно до яких у вказаному транспортному засобі переміщувався товар «будівельні матеріали» та «музична апаратура», вагою 13795,310 кг та вартістю 40917,8 дол. США

Відправником вантажу є фірма «Dipol GMBH» («Dipol GMBH», 41464, Deutschland, Neuss, Moselstr.17), отримувачем - TOB «Тракт Ю» (69037, Україна, АДРЕСА_1).

При повному вивантаженні вантажного відсіку транспортного засобу було виявлено не вказані в товаросупровідних документах товари «хімічні речовини» та «музичні інструменти, апаратура та комплектуючі» загальною вартістю 666711,50 грн. та вагою 158,181 кг..

З листів фірми «Dipol GMBH» від 18-19.02.2015 та 20.03.2015 року надісланих в адресу Волинської митниці ДФС вбачається, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 який на момент виявлення правопорушення працював тимчасовим робітником складу фірми «Dipol GMBH» («Dipol GMBH», 41464, Deutschland, Neuss, Moselstr.17) допустив помилкове завантаження товарів у автомобіль НОМЕР_1/АС2898ХТ.

На підставі ч.2 ст.459 МК України митним органом дії громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3кваліфіковані ч.1 ст.483 МК України, як такі що спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів: «хімічні речовини» та «музичні інструменти, апаратура та комплектуючі» загальною вагою 158,181 кг. та вартістю 666711,50 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом фізичного приховування за вказаним у товаросупровідних документах товаром та поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості та вартості.

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 14.05.2015 року дана справа про порушення митних правил була направлена на Волинську митницю для проведення додаткової перевірки.

15.07.2015 року справа для розгляду повторно надійшла в Любомльський районний суд.

Під час розгляду протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено наступне.

Дослідивши та перевіривши матеріали та докази у справі про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представник «Dipol GMBH» ОСОБА_2, який просив справу провадженням відносно ОСОБА_3 за ст.483 МК України закрити, а товар повернути на митницю для вирішення питання по суті та встановлення дійсно осіб які вчинили правопорушення, передбачене ст.483 МК України, міркування представника митниці ОСОБА_1 який вважає, що в діях громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбачений за ст.483 МК України і за цим законом останній повинен нести адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що справу слід закрити провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки винуватість ОСОБА_3 щодо вчинення ним обєктивних дій в розумінні ч.2 ст.494 МК України так і само щодо умисної форми вини у вчиненні вказаного правопорушення не доведена.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи про порушення митних правил та встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 на момент виявлення правопорушення працював тимчасовим робітником складу фірми «Dipol GMBH» («Dipol GMBH», 41464, Deutschland, Neuss, Moselstr.17), що обєктивно стверджено листами останньої в адресу Волинської митниці, про те, що помилкове завантаження зайвого товару відбулося через необачність тимчасового робітника (вантажника) складу фірми ОСОБА_3. Однак, при складені протоколу про порушення митних правил відносно останнього, головний державний інспектор УАР та ПМП ОСОБА_6 прийшов до висновку про те, що тимчасовий робітник складу є посадовою особою вказаного підприємства та субєктом в розумінні вимог ч.2 ст.459 МК України, посилаючись при цьому, як він пояснив в судовому засіданні, на лист фірми «Dipol GMBH» де вказано, що помилкове завантаження зайвого товару відбулося через необачність тимчасового робітника (вантажника) складу фірми громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3. Разом з тим, в матеріалах справи і після додаткової перевірки митним органом не долучено жодного будь-якого належного та допустимого доказу про те, що тимчасовий робітник (вантажник) складу фірми ОСОБА_3 являється посадовою службовою особою фірми «Dipol GMBH» наділеного відповідними повноваженнями і який виконує в межах своєї компетенції владні організаційно розпорядчі дії, тощо та в розумінні п.43 ст.4 МК України.

Підставою для складання даного протоколу стало виявлення не вказаних в товаросупровідних документах товарів, зокрема «хімічні речовини» та «музичні інструменти, апаратура та комплектуючі», а відповідальність за вчинення право рушення покладено на тимчасового робітника (вантажника) складу фірми громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності ) дії чи бездіяльність.

За змістом ч.1 ст.483 МК України дій таке правопорушення може бути вчинене тільки умисно.

Стаття 335 МК України передбачає подання документів під час переміщення через митний кордон України декларантом, уповноваженою ним особою або перевізником.

З письмових пояснень водія ОСОБА_7 який переміщував вантаж, вбачається, що після завантаження він пройшов митне оформлення на німецькій митниці, після чого отримав товаросупровідні документи на вантаж, котрі згодом були надані митним органам РП та України.

Однак, висновок зазначений в протоколі про порушення митних правил щодо винуватості ОСОБА_3 не підтверджено зібраними та дослідженими по справі доказами.

Як було наведено вище, і як вбачається з листів адресованих Волинській митниці та Любомльському районному суду фірмою «Dipol GMBH» ОСОБА_3 винен тільки у помилковому завантаженні товарів та підтверджено його статус як тимчасового робітника вантажника, який виконував тільки функції навантаження товару на складі фірми.

При цьому, по справі відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 копії протоколу порушення митних правил, чим порушено вимоги ч.2 ст.494 МК України.

Разом з тим, в матеріалах справи на сьогоднішній день відсутня відповідь від митних органів ОСОБА_4 на лист В.о. директора Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 20.04.2915 року ОСОБА_8 щодо встановлення усіх обставин завантаження товару у транспортний засіб на території складу німецької компанії відправника, проте з огляду на закінчення 14.07.2015 року строку для накладення стягнення відсутні підстави для відкладення розгляду справи, про яке учасники судового провадження клопотань не заявили, в тому числі щодо направлення справи вдруге для додаткової перевірки.

Беручи до уваги вищенаведене, встановлено, що ОСОБА_3 лише помилково завантажив товар в автомобіль, проте достатніх доказів того, що він, як посадова особа в розумінні ч.2 ст.459 МК України, умисно вчинив дії, спрямовані на приховування товарів від українського митного контролю, митним органом не здобуто.

За таких обставин приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, котре ставиться йому в провину за ч.1 ст.483 МК України, не знайшла свого підтвердження, тобто не доведена, через що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу вказаного правопорушення.

Оскільки факт невідповідності товарів заявленим у товаро супровідних документах обєктивно підтверджений, вилучені в порядку ст.511 МК України товари підлягають передачі Волинській митниці для проведення перевірки щодо наявності складу порушення митних правил в діях інших осіб, або при наявності підстав для повернення товару власнику з врахуванням положень ст.190, 238, 243 МК України.

Понесені по справі витрати за зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.40-1КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.522, 527, 528 МК України, на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0228/20500/2015 року від 20.02.2015 року відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом товари: «хімічні речовини» та «музичні інструменти, апаратура та комплектуючі» всього 1104 (одна тисяча сто чотири) штуки, загальною вагою 158,181 кг. передати Волинській митниці для проведення перевірки щодо наявності складу порушення митних правил в діях інших осіб, а при наявності підстав для вирішення питання про їх долю в порядку ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя : І.В.Мосієвич