Справа № 196/675/15-п
№ провадження 3/196/159/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався) за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105932 від 08.06.2015 року 27.05.2015 року близько 09 год. 30 хв. за спільним місцем мешкання за адресою с. Прядівка, вул. Гагаріна, 36 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу свого тестя гр. ОСОБА_2 та тещі гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за повідомленням (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105932 від 08.06.2015 року (а.с.2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року (а.с.3); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 27.05.2015 року (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.6); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.8); рапортом (а.с.9), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО