overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2109/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 36-а,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.15 серія АП1 № 201846 ОСОБА_1 07.03.2015 р. о 03.20 год. в м. Києві по пр-ту Перемоги керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 07.03.15 № 001236 ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого в УПК ТОВ «Технолог»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.15 серія АП1 № 090616 ОСОБА_1 22.03.2015 р. о 22.40 год. на а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotester у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

проживаючої за адресою:

смт. Гостомель, вул. Щорса, 9,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Планета Пластик,

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.15 серія АА №392355 ОСОБА_1 18.03.2015 р. о 12.00 год в бухгалтерії підприємства, що знаходиться в м. Ірпені по вул. Дзержинського 1 прострочила законодавчо встановлені строки повернення нерезидентом заборгованості в сумі 4000,00 дол. США. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 162-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються службові особи підприємств, установ та організацій та субєкти підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Оскільки, ОСОБА_1 прострочила законодавчо встановлені строки повернення нерезидентом заборгованості в сумі 4000,00 дол. США, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 162-1, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 13.06.2015 року, ОСОБА_1 11.06.2015 року в період з 16.00 годин по 19.00 годин, перебуваючи на обліку в Ірпінському МВ під адміністративним наглядом не зявився на обовязкову реєстрацію до дільничного.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання 26.06.2015 року не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

26.06.2015 року винесена постанова про примусовий привід правопорушника в судове засідання 03.07.2015 року, привід виконано не було, повідомлень на надходило.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судові засідання, явка якого є обовязковою, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.06.2015 Справа №: 368/1169/15-п
проавдження 3/368/470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Кільцевий,10, Кагарлицького району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матір"ю своєї неповнолітньї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, дане правопорушення виразилось в тому, що ОСОБА_1 не належно забезпечує умови проживання та харчування дитини, не піклується про здоров"я своєї дитини її фізичний та духовний розвиток, не виконує обов"зок щодо здобуття дитиною павної загальної середньої освіти, чим порушила ч.1 ст.184 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0102977 від 23.06.2015 року

- поясненнями порушника

- копіє по зверненню Кагарлицької РДА до Кагарлицького РВ МВС України в Київській області

- довідка з ВДРАЦС Кагарлицького РУЮ

- рапортом від 01.04.2015 року

- копією по зверненню адміністраці Переселенської ОСОБА_3 ступенів

- копією по зверненню Кагарлицької РДА Київської області про розшук матері та дитини

Керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Петрівнуни користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.06.2015 Справа №: 368/1185/15-п
провадження 3/368/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Кільцевий,9 Кагарлицького району Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1І . будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 28.11.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 26.06.2015 року близько 20 год. 45 хв. в с.Переселення по провул. Кільцевому,9 в адресу своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

· протоколом КХ № 0097100 від 30.06.2015 року

· карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону

· заявою ОСОБА_2

· поясненнями ОСОБА_2

· поясненнями ОСОБА_3

· поясненнями порушника

· копією паспорта порушника

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/6639/15-п
Провадження № 3/369/1870/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375097 від 21 червня 2015 року вбачається, що водій ОСОБА_1 21 червня 2015 року близько 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, а саме від с. Дзвінкове, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375097 від 21 червня 2015 року, схемою наслідків ДТП; протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 від 21 червня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_4 від 21 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6724/15-п
Провадження № 3/369/1896/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КПАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0103046/1090 від 23.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУПАП.

01.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУПАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2015 року приводом ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
Справа № 369/6738/15-п
Провадження № 3/369/1906/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КПАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0105990/1061 від 10.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУПАП.

01.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУПАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 10 год. 30 хв. 21 липня 2015 року приводом ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул.. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
Справа № 369/6674/15-п
Провадження № 3/369/1892/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

16.06.2015 приблизно о 11 годині 41 хвилину водій ОСОБА_1 на вул. І. Франка в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, просив не позбавляти посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 375088 про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.06.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 369/6793/15-п
Провадження № 3/369/1915/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КПАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 002441 від 23.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУПАП.

01.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУПАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 10 год. 45 хв. 21 липня 2015 року приводом ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В.Чернота