overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1330/15-п
Провадження № 3/720/580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 30 червня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 13.08.2014 року на території с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/1227/15-п
Провадження № 3/720/517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464888 від 15.06.2015 року та висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1328/15-п
Провадження № 3/720/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 30 червня 2015 року ОСОБА_1, в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 05.05.2015 року на території с. Магала Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1П є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 761/9661/15-п
Провадження №3/761/1882/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого не офіційно, не є особою, звільненою від сплати судового збору

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2015 року о 10.20 годин в м.Києві, перебуваючи АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, хапав за форменний одяг та виштовхував з квартири, вів себе не адекватно, махав руками та намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вчиняв дії, які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року, рапорти працівників міліції, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він працює неофіційно, щирого розкаяння винної особи, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та вважає що співмірним вчиненому правопорушенню покаранням для останнього буде стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 185 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 761/9546/15-п
Провадження №3/761/1820/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого головним інженером ТОВ «Клімат Інженіринг», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Б.Грінченка. 10, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вважав також винним водія автомобіля «Тойота», який порушив правила паркування, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП,. Пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/2163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка, Броварського р-ну, Київської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2015 року о 09 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Володимирській, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/2526/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору-

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.02.2015 року о 15 год. 05 хв. в м.Києві по пл. Вокзальній, 1, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені державні номерні знаки НОМЕР_2, які не належать даному транспортному засобу

В діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого п. 2.9.8 ПДР України

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року, інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Разом з тим адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_3 було вчинено ще 15.02.2015 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв'язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/2836/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лівобережжяінвест», робоча адреса: м.Київ, бул.Шевченка, 33 ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р., складеного ГДРІ Сельодкіною С.Л., у останньому зазначено, «при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Лівобережжяінвест» за адресою: м.Київ. бул.Шевченка, 33, встановлено, що ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Лівобережжяінвест» вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ в сумі 329273 грн., завищення від*ємного значення об*єкту оподаткування податковм на прибуток в сумі 1323018 грн., чим порушено п.198.3, п.198.6 ст. 198; п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП»

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі взагалі не зазначено дані про особу порушника (не зазначено дату та місце народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання, телефон тощо) також у протоколі нечітко викладено суть адміністративного правопорушення: не зазначено час вчинення або виявлення правопорушення та у чому саме вказане правопорушення полягало, відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності тощо. Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков
Провадження №3/761/2811/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Донецьк, проживає: АДРЕСА_1, працюючої редактором журналу «Тайм Тревел», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2015 року о 18 год.35 хв. в м.Києві по пр.Перемоги-Повітрофлотський шляхопровід, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в залежності від дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з:явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков