Справа № 206/3537/15-п
Провадження № 3-в/206/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Ременяк М.С

прокурора Лихолат Б.Д.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську клопотання заступника начальника Індустріального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, якого постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2015 року притягнуто за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2015р. ОСОБА_2, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30год. громадських робіт.

06.07.2015р. заступник начальника Індустріального МВ Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну невідпрацьованих 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2, у судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши заступника начальника Індустріального МВ КВІ, прокурора, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник 03.07.2015 року ОСОБА_2, було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування ним стягнення відповідно до ст. 321-4 КУпАП, відібрано підписку про ознайомлення під його особистий підпис (а.с.9).

03.07.2015 року за вих. № 8/2689 правопорушнику ОСОБА_2 було видано направлення на обєкт до Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с.10).

Але правопорушник ОСОБА_2, на об"єкт не прибув.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він не буде відпрацьовувати громадські роботи та просить їх замінити на арешт (а.с.12).

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Індустріального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, строком на 6 суток.

Початок строку виконання розраховувати з дня затримання ОСОБА_2

Виконання ухввали покласти на начальника Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя О.В.Поштаренко