ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2901/15-п
Провадження № 3/210/768/15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: Загальноосвітня Вальдорська школа Ι-ΙΙст. - вчителем англійської та російської мови, має на утриманні дві неповнолітні дитини, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Будьоного, 13/65, рнокпп НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_4 не викнує батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у бродяжництві останнім в період часу з 15.30 год. 19.02.2015 року по 15.00 год. 20.02.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що 19 лютого 2015 року , коли вона прийшла додому, дізналася, що син пішов з дому тому, щоб заробити грошей та відробити борг. Вона відразу звернулася до міліції, сина розшукали. Проблем з вихованням сина в неї немає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 511752 від 29 лютого 2015 року/а.с.2/; поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з яких вбачається, що ОСОБА_5 пішов з дому для того, щоб продати ноутбук та повернути борг /а.с.13/; заявою ОСОБА_3,з якої вбачається, що її неповнолітній син ОСОБА_5, який мешкає разом з нею 19.02.2015 року близько 16.30 год. пішов з дому у невідомому напрямку /а.с.9/ та інш.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення вчинено 19.02.2015 року, тобто останнім днем притягнення до адміністративної відповідальності є 19.05.2015 року.

Справа надійшла до суду 08 липня 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар