№3/263/237/2015
№263/1766/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ТОВ «СРЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 19:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний знак АН9019ВО (належного йому на праві приватної власності), рухаючись по проспекту Металургів у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, при русі не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та в районі будинку №11-а скоїв наїзд на автомобіль Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (належного йому на праві приватної власності), який стояв попереду праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а), 2.3 б Правил дорожнього руху України. Після ДТП ОСОБА_1 місце події залишив, міліцію не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_2 АВ2 №872616 про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія. Пояснив, що поїхав з місця пригоди, тільки тому що злякався та не знав що робити. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи ступінь вини правопорушника, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко