Справа №704/735/15-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1979 народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.2015 о 10.45 год. на а/д Київ - Одеса, керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він притягується за несвоєчасне проходження технічного контролю вперше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256, 283 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складення протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення ( місце, час, суть адміністративного правопорушення) кваліфікація дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в якості доказу тієї обставини, що гр. ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення є картка обліку адміністративного правопорушення від 04.05.2015, з якої вбачається, що 31.10.2014 гр. ОСОБА_1 було скоєне правопорушення передбачене п. 31.4.7, а саме на вітровому склі тріщина більше 50 мм., разом з тим як вбачається з протоколу серії АП1 №095755 від 04.05.2015 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тобто за інше правопорушення ніж його було притягнуто до адміністративної відповідальності 31.10.2014, таким чином з наданих матеріалів вбачається що відсутній факт повторності вчинення одного і того самого правопорушення протягом року.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали надані до суду з протоколом не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, отже відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч.1. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко