Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3150/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Волонтерівка, вул.Тесленко, буд.38б, - за ч.1ст.164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 20.04.2015 р. про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 20 квітня 2015 року о 12 годині 05 хвилин , у торгівельному обєкті , розташованому за адресою : м. Маріуполь, сел.. Волонтерівка, вул.. Брестська , 24 , не являючись субєктом підприємницької діяльності, здійснювала реалізацію алкогольних та безалкогольних напоїв , тютюнових виробі та пива , таким чином здійснювала господарчу діяльність, не маючи державної реєстрації субєкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарчої діяльності, яка належить до ліцензування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області , для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218-221 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи - органів внутрішніх справ, фінансових органів, органів державної податкової служби.

З протоколу від 20.04.2015 року вбачається, що його склав о/у ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_2.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до суду, окрім протоколу 20.04.2015 р. ,було надано акт опису товарів від 20.04.2015 р., що знаходяться в реалізації в торгівельному обєкті , розташованому за адресою : м. Маріуполь, вул.. Брестська , 24, ксерокопія паспорту ОСОБА_1, службова записка щодо надання відповіді , відповідь про те, що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа підприємець .

До судових засідань 4.06.2015 р., 18.06.2015 р. та 30.06.2015 р. ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою належним чином, пояснень щодо притягнення її до адміністративної відповідальності до суду не надала.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному ст.. лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2, вона здійснювала реалізацію горілки, пива, води, вина без дозвільних документів, оскільки не встигла їх оформити, в магазині торгує третій день.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КпАП України передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, які здійснюють провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушення умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно п.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Даних про те, що ОСОБА_1 здійснювалася саме господарська діяльність, до суду не дано.

Також до суду не надано відомостей щодо власника алкогольних,тютюнових виробів та іншого товару, що був вилучений за актом від 20.04.2015 р., не надано даних щодо власника або орендаря торгівельного обєкту , що розташований за адресою : м. Маріуполь, вул.. Брестська , 24, якщо ОСОБА_1 не є цією особо, то які договірні відносини повязують її та власника або орендаря торгівельного обєкту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника , оскільки додана до матеріалів копія паспорту ОСОБА_1 не завірена належним чином та адреса, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає адресі, зазначеній у ксерокопії паспорту.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова