overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП Фірма Бенестар, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ПП Фірма Бенестар, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 14/112, в порушення п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), допустив неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за ІУ квартал 2013р. при граничному строку надання за ІУ квартал 2013р. 10.02.2014р., фактично розрахунок за ІУ квартал 2013р. надано 11.02.2014р. (акт № 3567/173/37453702 від 21.11.2014р.).

ОСОБА_1 в суд не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Левч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Відділом ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ГагарінаАДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року близько 15 години 30 хвилин в м.Дніпропетровську на пл..Петровського в районі буд.№2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу» державний номерний знак «АН 33-66 СВ», перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру допустив зіткнення з автомобілем «Деу» державний номерний знак «АЕ 05-02 ЕС» під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортним засобам причинені технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 та п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся. Просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з огляду на характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують вину правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень. Саме таке стягнення відповідатиме вимогам ст.23 КУпАП і буде справедливим, будучи співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений протест прокурора, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 175/2387/15-п
Провадження № 3/175/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нафто-Трейд»

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103535 від 19.05.2015 року при перевірці ТОВ «Нафто-Трейд», , яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Комсомольська, буд. № 22, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Нафто-Трейд» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за жовтень 2014 року, на суму 355 074, 25 грн., та за листопад 2014 року на суму 795 35, 87 грн., чим порушила п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

· копією акта перевірки від № 128/22-04/328/2383 від 30.03.15 року;

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 103535 від 19.05.2015 року;

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 351894, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, 20.08.1996 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 351894, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, 20.08.1996 року, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/2407/15-п
Провадження № 3/175/674/15
Справа №3-175/2407/15-п
Провадження №3/175/674/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» розташованого по вул. Смолянській, 1-Б в м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 419 474 грн. у тому числі за 2013 рік у сумі 419 474 грн., завищено податковий кредит на загальну суму 382 438 грн. за 2013 рік, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважає можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №103586 від 30.01.2015 року, актом перевірки №42/22-01/36052818 від 30.01.2015 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1 ч.1,247,277-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 211/3759/15-п
Провадження № 3/211/1083/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, керівник ТОВ «ЯГУАР», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЕ 374785 виданий Довгинцівським МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 15.10.1996 року .

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що при перевірці ТОВ «ЯГУАР", юридична адреса: 50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 73/67, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати земельного податку, згідно податкової декларації за 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання , термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів , що настають за останнім календарним днем звітного місяця. Термін сплати 11.03.2015р. , фактично сплачено 30.03.2015 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 565/04-81-15-02/21880719 від 18.06.2015 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства. Порушено п.п. 287.3 ст. 287 Розподілу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, акт про правопорушення № 565/04-81-15-02/21880719 від 18.06.2015 р., письмові пояснення порушника), вважаю , що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україин, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 33 КпАП України, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь вини правопорушника, суспільну небезпечність правопорушення, яке не становить загрози суспільству, суд,-

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/3865/15-п
Провадження № 3/211/1090/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Кривий Ріг, працює майстром на ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 9/26, зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Гутовського, 41/54,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 26.03.2015 року о 17-45 год. гр.. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 41/54 вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насилля у відношенні члена сім*ї.

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст..173-2 ч. 1 КУпАП, обовязкова.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/3727/15-п
Провадження № 3/211/1075/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.163-4 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки 12 червня 2015 року ФОП ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав відомості про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 12.06.2015 р. № 507/1704/НОМЕР_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 в. 2015 р., Термін подання 12.05.2015 р., час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 13.05.2015 р. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 1 кв. 2015 р. надано до Криворізької ОДПІ 13.05.2015 р.

Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємця.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 566799 від 12 06 2015 р., акті перевірки від 12.06.2015 р. № 507/1704/НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, затримка подання податкового розрахунку становить лише один день , будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2474/15-п
Провадження № 3/210/636/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює : менеджером

« Виробник плюс» , мешкає в м. Кривому Розі по вул. Іллічівська 1/ 6

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2015 року,о 15 годині 20 хвилин на вул. Урицького в м. Кривому Розі ОСОБА_3 керував автомобілем Тойота н.з. АЕ6322НК з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота , невиразна мова , хитка хода ) в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного або іншого спяніння , чим ухилився від проходження медичного огляду в установленому порядку .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника , крім визнання ним своєї провини , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн..

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко