08.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1122/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 563 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 серії АП1 № 598241, складений за ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 258661, виданий 03 червня 2000 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює різноробочим ФОП Горбач, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

04 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до протоколу 28 травня 2015 року о 11 годині 55 хвилин по вулиці Першого Травня села Пії Миронівського району Київської області ОСОБА_1 керував механічним двохколісним транспортним засобом марки «Ходна», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в Державтоінспекції у встановлений термін. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Стаття 121 ч. 7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Пунктом 30.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року керування механічним двохколісним транспортним засобом марки «Ходна», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в Державтоінспекції у встановлений термін.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598241, складеним 28.05.2015, довідкою відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області № 172 від 06.06.2015.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, має постійне джерело доходів, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 7 ст. 121, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

2.Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору з утриманням в дохід держави.

3.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 544 гривні.

4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук