Справа №359/6607/15-п
Провадження № 3/359/1919/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

притягується до відповідальності за ст. 122 ч.4 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, 20 червня 2015 року о 16 годині 35 хвилин на автодорозі Київ-Харків, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем «Рено» д/н ВХ 8863АХ, при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде небезпечно, чим створив перешкоду, аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, які рухались по головній дорозі, чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 пояснили, що протокол не відповідає вимогам діючого законодавства, вина в порушенні правил дорожнього руху нічим не підтверджена, просять справу закрити.

?Дослідивши протокол, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.. 122 ч.4 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Будь яких доказів провини ОСОБА_1 надані суду матеріали не містять, під час складання протоколу він заперечував свою провину; транспортні засоби та їх водії, яким була створена перешкоду в русі в протоколі не зазначені, вони не встановлені і не опитані; матеріали фото або відео спостереження не надано.

Між тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : О.М.Гончаров