Справа № 177/1621/15-п
Провадження № 3/177/495/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

працюючої: головним бухгалтером Глеюватсько КРЕП розташованого: вул. Шевченка, буд. 55Б, с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3

картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Глеюватсько КРЕП, розташованого: вул. Шевченка, буд. 55Б, с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області, вчинила правопорушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-ІУ, в результаті чого призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 2356,39 грн. по строку 30.04.2015 року. Фактично надано до установи банку 06.05.2015 року та сплачено 2356,39 грн., податок на додану вартість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному розкаялась, не заперечувала, що дійсно несвоєчасно сплатила по строку 30.04.2015 року в сумі 2356,39 грн., дане правопорушення відбулося у звязку з поверненням платежу на розрахунковий рахунок із-за не вірного призначення платежу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357196 від 22.06.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2015 року; актом перевірки № 000006/150/35751360 від 17.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнала, що вбачається з її письмових пояснень , тому покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163 -2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: