Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/857/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою суду від 24.04.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Подання мотивує тим, що 08.05.2015 року до КВІ Виноградівського району надійшла до виконання постанова Виноградівського районного суду від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2, якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

08.05.2015 р., 15.05.2015 р. та 21.05.2015 р. ОСОБА_2 було надіслано виклики на які він не з"явився без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з умовами відбування громадських робіт. 04.06.2015 р. до Виноградівського КВІ надійшов рапорт з ДІМ Виноградівського РВ про те, що ОСОБА_2 виїхав за межі області.

Представник КВІ Виноградівського району та правопорушник ОСОБА_2 в

судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, матеріали особової справи №13/2015 року відносно ОСОБА_2М, суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Виноградівського районного суду від 24.04.2015 року ОСОБА_2. піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 виїхав на заробітки за межі області, встановити місце його знаходження неможливо.

Із довідки Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №25/2231 від 27.05.2015 року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обліками реєстрації та зняття не значиться.

Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Положеннями п.3.17 вказаної вище Інструкції визначено, що ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати положення ст. 321-4 КУпАП, оскільки з матеріалів подання не можна зробити беззаперечного висновку про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт. Так як органом КВІ не були роз'ясненні йому порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з його не проживанням за місцем реєстрації та не встановленням його дійсного місця проживання в наявний час, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою суду від 24.04.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3