overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2207/15-п

провадження у справі 3/0285/830/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, посада - розвідник-кулеметник 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
Як слідує з адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_1 04.06.2015 року о 12 год. 50 хв. будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, виконуючи обов`язки на посаді розвідника-кулеметника 2 розвідувального відділення, перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1,190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Й. Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2224/15-п

провадження у справі 3/0285/842/15

01 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 05.06.2015 року, о 20 год. 00 хв., в с. Гульськ, Новоград-Волинського району по вул. Центральній керував мопедом «SUZUKI Lets» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 1,55 %.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні, просив врахувати матеріальним становищем, що на його утриманні знаходиться дружина та донька, також те, що він доглядає за інвалідом першої групи. Просить накласти адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки не має змоги сплатити штраф, а посвідчення водія не отримував.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1676/15-п

провадження № 3/0285/685/15

02 липня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 03.05.2015 року о 02 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Вокзальній керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н 66064ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином

Дослідивши відомості, зафіксовані в протоколі про адмінправопорушення від 03.05.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.05.2015 року, а також письмові пояснення ОСОБА_4, який зобов"язався доставити автомобіль ВАЗ 2103, д/н 66064ВВ. за адресою: вул. Ватутіна, 65 в м. Новоград-Волинський, оскільки ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, суддя приходить до висновку про наявність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого постановою суду від 30.08.2013 року за аналогічне правопорушення позбавлено права керування транспортними засобами на 2 роки, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Також, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", при накладенні адміністративного стягнення в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2 (два) роки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2324/15-п

провадження у справі 3/0285/901/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року, о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1, в с. Ярунь по вул. Пилиповецькій Новоград-Волинського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/723/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, працюючу ДП Ружин-молоко продавцем, ідентифікаційний

код НОМЕР_1, громадянку України по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

04.04.2015 року в с.Заріччя гр.ОСОБА_1неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (вчинив хуліганські дії в Зарічанській ЗОШ), чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №042133 поясненями свідка та самої порушниці.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отримувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2140/15-п
П О С ТА Н О В А

03 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької РВ УМВС України у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, вул.Соборна,11, не працює, за ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039048 від 17 червня 2015 року убачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займається виготовленням та збутом самогону, таким чином займається забороненим законом видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Овруцького районного суду 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що самогон виготовляла для власних потреб, але зрідка реалізовувала його як плату за виконану роботу. Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039048 від 17 червня 2015 року, в якому міститься пояснення порушниці про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зі змісту яких убачається, що ОСОБА_1 періодично реалізовувала самогон за гроші, іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона протягом року уже була піддана адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, а тому враховуючи сімейний стан та стан здоровя порушниці, яка пояснила, що хворіє, вважає за можливе застосувати відносно неї мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/110/15-п
Номер провадження 3/292/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 193336 відносно ОСОБА_1, згідно якого 03.05.2015 року о 13 годин 00 хвилин по вул. Маяковського в с. Некраши, Черняхівського району, останній керував мопедом FADA, д/н АМ 76555, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1, зазначено: вул. Зелена, 10 с. Новий Завод Червоноармійського району, однак, згідно довідок поштового відділення та довідки № 539 від 08.06.2015 року, виданої Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_1, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П. О. Кулик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/721/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП Ружин-молоко будівельником, громадянина України, по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Деркача,2 Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в Зарічанській ЗОШ, що призвело до зриву навчального процесу на 1 день, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №042132 від 15.06.15 р. та письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопо-рушення, передбачене ст.173 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, суддя застосовує до гр.ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.173, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173 КупАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Суддя В. М. Нейло.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/145/15-п
Номер провадження 3/292/161/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області , не одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 - Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, висловлювався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними слова та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25 червня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї співмешканки.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 021007 від 02.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, те, що на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Справа №340/404/15-п
Провадження № 3/340/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003262 від 06.05.2015 року, складений старшим ДІМ СДІМ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 розглядаються протягом доби.

Згідно матеріалів справи дата складання адміністративного протоколу зазначена 06.05.2015 року, канцелярією суду зазначена справа отримана поштою 03.07.2015 року

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП. Дооформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути старшому ДІМ СДІМ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітану міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк