Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1653/15-п
Провадження №: 3/332/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

яка народилася 13.07.1962 року у с.Ново-Олександрівка, Краснодонського р-ну, Луганської обл., громадянки України,

працюючої головним бухгалтером ПАТ «Запоріжвогнетрив»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Запоріжвогнетрив» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення п.201.2, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, пункту 2 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. № 957 Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246, підприємством несвоєчасно зареєстровано податкову накладну №172 від 09.02.2015 р. на суму ПДВ 576,32 грн. та розрахунок коригування № 171 від 09.02.2015 р. на суму ПДВ (-)576,32 грн. після пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, а саме 04.03.2015 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є можливим.

Протоколом № 736271 від 09.04.2015 р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 02.04.2015 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує відповідальність останньої є щире розкаяння. Обставин, що обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна