overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2239/15-п
Пр.№3/286/701/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2015 року, о 09 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 була затримана прикордонною охороною сумісної держави, за порушення державного кордону з України в РБ на напрямку с.Возничі (Україна) Мехач (РБ), в 50-ти метрах від лінії державного кордону , поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та надала заяву в якій пояснила, що дане правопорушення вона вчинила вперше, ненавмисно, так як збирала ягоди (черниці) та заблукала, тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності враховуючи той факт, що вона має на утриманні дитину-інваліда та є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою правопорушника, рапортом, копією витягу з паспорта правопорушника, копією акта прийому-передачі правопорушника та копією постанови від 04.06.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що дане правопорушення вона скоїла вперше, ненавмисно, нікому не завдала шкоди, має на утриманні дитину-інваліда а також те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС, тому вважає дане правопорушення малозначним, та обмежує її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2572/15-п
провадження 3/0285/1008/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

В протоколі не викладено суть правопорушення; не вказано, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/2572/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/887/15-п
провадження у справі 3/0285/384/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

05.03.2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/887/15-п та № 285/886/15-п.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/887/15-п, провадження № 3/0285/384/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 2 та ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду громадянин ОСОБА_1, 03.03.2015 року, о 01 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП. При цьому в темну пору доби в автомобілі не освітлювався задній номерний знак, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не прибув.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, ст. 121, ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/1089/15-п
провадження у справі 3/0285/473/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 24.02.2015 року о 13 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкінській на перехресті вул. Успенська в м. Одеса здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на зелений сигнал світлофора, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/2401/15-п
провадження 3/0285/924/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інваліда 2 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.06.2015 року від Новоград-Волинського ВДАІ до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року о 10 год 40 хв, правопорушник керував автомобілем ВАЗ 211010 д/н АМ 9421ВС, на перехресті вулиць Мамайчука-Пушкіна Гагаріна в м. Новоград-Волинський, після зупинки розпочав рух та не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н АМ 6305 ВІ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 208330 від 12.06.2015 року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відеозаписом ДТП 12.06.2015 р. з відеорегістратора.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв
Справа № 285/232/15-п
провадження у справі 3/0285/156/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 20.01.2015 року, близько 23 год. 30 хв. по вул. Шевченка, біля будинку № 7 в м. Новоград-Волинський, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян та працівників міліції не реагував, продовжував свої хуліганські дії, вів себе неадекватно, агресивно, хватав за форменний одяг працівників міліції, намагався вчинити бійку. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/1224/15-п
провадження у справі 3/0285/528/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Волинський, Житомирської області, провул. Шепетівський 8/1, приватний підприємець,-

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.03.2015 року в 22 год. 30 хв. на стаціонарно обладнаній зупинці в м. Новоград-Волинськийц по вул. Волі розпивала пиво чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник будучи повідомленим належним чином не прибув із невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/147/15-п
провадження у справі 3/0285/141/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, головного бухгалтера ТОВ «Новоградтранссервіс», ідентифікаційний код- НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Новоградтранссервіс» (вул. Герцена, 46 , м.Новоград-Волинський), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми орендної плати за землю, чим порушила п. 287.3 ст 287 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала. Додатково повідомила, що має на утриманні неповнолітню дочоку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Крім того вказане порушення було усунуто, що підтверджується витягомм з облікової картки платника податів 335292277, платіж 13050200.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,163- 2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та в силу ст.22

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/130/15-п
провадження у справі 3/0285/129/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Дубницькій в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька