overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4978/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 28.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП про те, що він 28.06.2015 року о 14-30 год. в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-472 сполученням Херсон - ОСОБА_2 надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕЕ 028552, в ході перевірки було виявлено факт виїзду 19.04.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме з аеропорту Сімферополь до аеропорту Москва (РФ), тобто порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушив порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101255 від 28.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5507/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 29.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП про те, що вона 29.06.2015 року о 16-45 год. в міжнародному аеропорту «Херсон» під час оформлення авіарейсу ТК-472 сполученням Херсон - ОСОБА_2 надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕА 178495, в ході перевірки було виявлено факт виїзду 15.06.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим, а саме з аеропорту Сімферополь до аеропорту Ростор-на-Дону (РФ), звідки 19.06.2015 року здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію АР Крим літаком за маршрутом Шереметьєво (РФ) - Сімферополь, тобто порушила порядок виїзду / в»їзду з/на тимчасово окупованої території України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП

Проте, відповідно до ч.1 ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану території і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно ОСОБА_1 порушила порядок в'їзду та виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він був встановлений.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №101250 від 29.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП України повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/4218/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , В/Ч ПП НОМЕР_1 , командир відділення, РНОПП фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати,,

передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 на аеродромі В/Ч ПП В 4067 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП які б пом`якшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/4215/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кримської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ПП НОМЕР_2 , солдат, РНОПП фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати,,

передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 на аеродромі В/Ч ПП В 4067 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП які б пом`якшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/5276/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, командир відділення зенітно-артилерійського взводу в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказане конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено: 15.06.2015 року о 13.00 год. знаходився на військовій частині (без зазначення місця розташування військової частини, чи адреси де було вчинене правопорушення) ОСОБА_1 вживав спиртний напій.

У зв`язку із зазначеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/4750/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

17.06.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1 по Миколаївському шосе керував т/з «Шевролет» д/н НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості та безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на т/з «ВАЗ 21013» д/н И5018ХО під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, від наїзду т/з «ВАЗ 21013» відкинуло вперед де він скоїв наїзд на т/з «ВАЗ» д/н НОМЕР_3, водій якого з місця ДТП зник. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №294237, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, не працює, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/4211/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює В/Ч ПП НОМЕР_1 , солдат, РНОПП фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати,

передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП які б пом`якшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/5270/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поронайськ РФ, росіянина, громадянина України, старший лейтенант в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказане конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено: 17.04.2015 року о 17.00 год. знаходився на території аеродрому військовій частині (без зазначення місця розташування військової частини, чи адреси де було вчинене правопорушення) ОСОБА_1 у не тверезому стані (в добовому наряді).

У зв`язку із зазначеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/4745/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд-

встановив:

07.06.2015 року близько 11-40 годин ОСОБА_1 на річці «Дніпро» Комсомольського району ловив рибу способом багріння спінінгом з самодуром (6 гачків) з дюралевого човна в період весняно-літньої нерестової заборони (наказ № 34 від 31.03.2015 року) у забороненому місця для рибальства, де норма вилову дорівнює нулю. Був затриманий під час лову. При затриманні було виявлено: човен дюралевий «Крим», спінінг з самодуром - 1 шт., свіжа риба пузанок 3 шт. загальною вагою 0,220кг., чим заподіяв збиток рибному господарству в розмірі 510 грн., про що 07.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 016988/1436. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, човен дюралевий «Крим» переданий на зберігання ОСОБА_1 повернути власнику.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскації знаряддя лову спінінг з самодуром 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів риба свіжа пузанок вагою 0,220 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України збитки заподіяної шкоди в розмірі 510 грн. 0002 код доходу 24060300 МФО 852010 ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні (Державний бюджет).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.07.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак