overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5073/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

31.05.2015 року о 11:05 год. гр. ОСОБА_2 на 429 км. Київ Харків Довжанський, керував транспортним засобом марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння рух тощо), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що його довіритель напередодні випив пиво. Додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд неточностей та просив застосувати до його довірителя стягнення у виді мінімального штрафу

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3910 (три тисячі девятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. на дохідний рахунок 0001, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/4340/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.11.1977р.н., українця, громадянина України, працюючого АВ «Метал Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

01.06.2015р. о 10.00 год., у м. Львові по вул. Під Голоском 21, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.. ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 818265, складеного 29.12.2014 р., ОСОБА_1 29.12.2014 р. близько 22 год 45 хв., по вул. Ярошенка-Клепарівська,30 б у м.Львові , керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території (АЗС "ОККО") не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, чим створив йому аварійну ситуацію , внаслідок чого водій цього автомобіля уникаючи зіткнення здійснив наїзд на перешкоду , а саме на електроопору, чим завдав автомобілю НОМЕР_2 технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання оскільки, працівниками ВДАІ УМВСУ у Львівській області не усунуто недоліки відповідно до постанови Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2015 року , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також працівниками ДАІ не зазначено причин відсутності такого підпису.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наявністю даних недоліків щодо оформлення адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і обєктивно, тобто з урахуванням вимог Глави 1 та 4 КпАП України.

За вказаних вище підстав, дані матеріали були повернуті відповідно до постанови судді від 14 квітня 2015 року та 12 червня 2015 року. Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду повторно без усунення зазначених недоліків.

Що стосується доводів інспектора САП ДАІ ОСОБА_2 , що викладені у рапорті від 01.07.2015 року , то такі судом не приймаються з огляду на те, що суперечать ст. 256 КУпАП, яка містить вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП, слід повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання, оскільки із-за виявлених недоліків такий не може бути предметом розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,7,8,256, 278,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП, повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В.Я
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним нотаріусом, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серії АА №126766, приватний нотаріус ОСОБА_1 не повідомила державним податковим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян за 2012-2013 роки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 14.07.2015 року, а подія відбулася 06.04.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем HG "Metal Ukraine", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370623 від 07.07.2015 року, ОСОБА_1 28.02.2015 року о 18 год. 00 хв. у с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області по вул. Ст. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не був уважним до дорожньої обстановки і виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення із господарською будівлею, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1, 2.3. (б) Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були.

Як вбачається із висновку начальника сектору АП ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 29.06.2015 року, протокол серії АП1 № 824409 про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року скасований, а бланк знятий з обліку та внесено зміни до інформаційної бази "НАІС", а також доручено інспектору Василишину У.В. вжити заходів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Супровідним листом від 07.07.2015 року , справа повторно скерована до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів, вбачається, що матеріали передані судді 14.07.2015 року, а подія відбулася 28.02.2015 року, тобто на час ухвалення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 460/2131/15-п
Провадження №3/460/577/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді лінійного наглядача підрозділу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 06 червня 2015 року біля 16 год 30 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої та перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою за місцем проходження військової служби, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 06.06.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/2244/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року близько 00:10 год. ОСОБА_2 Д,Д., перебуваючи у приміщенні пологового відділення Червоноградської ЦМЛ, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червноград, вул. Івасюка, 2, виражався в сторону працівників лікарні нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері у приміщення, порушував громадський порядок.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав. Пояснив, що через втрату дитини не зміг себе контролювати, завдану ним шкоду відшкодував.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001105 від 14.07.2015 року; заявою головного лікаря Червоноградської ЦМЛ від 27.05.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 27.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_5 від 27.05.2014 року; висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 18.06.2015 року за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/2268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.2015 року близько 11 години по вул.Сокальській, 5 в м.Червонограді Львівської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору у кількості 5 (пять) блоків, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій вину визнала та просила розглядати матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001124 від 14.07.2015 року, поясненнями, рапортом працівника міліції від 01.07.2015 р., висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ У Львівській області від 11.07.2015 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 (пять) блоків тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1960/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/90-91 в м.Червонограді Львівської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 23 год. 40 хв. на Броварському проспекті 53 в м.Києві керував автомобілем «Део Матіз» з державним номерним знаком АА 291 МВ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, представив суду копію характеристики про волонтерську діяльність з Благодійної організації «Благодійний фонд Український дім» та копію відмітки про відбуття у відрядження.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №579616 від 01.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, який у протоколі зазначив, що заїхав на автозаправну станцію, щоб залишити там автомобіль.

Згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 05.03.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік..

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2