Справа № 515/580/15-п
Провадження № 3/515/828/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС Ук-раїни в Одеській області, про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук-раїнця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 р. о 18 год.15 хв. ОСОБА_2 на 143 км 300 м автодо-роги Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний № НОМЕР_1, на мокрій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість ру-ху, безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транс-портним засобом марки «Мітсубісі-Лансер», реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на проїзжій частині, про-пускаючи транспортний засіб, який рухався назустріч та виконував пово-рот ліворуч на автозаправну станцію «Мавекс», що призвело до механіч-ного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушен-ня підтверджується представленими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 553636 від 08.04.2015 р., схемою наслідків ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичними довідками щодо ре-зультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, нар-котичного чи іншого спяніння…, копіями свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копією полісу АІ/2305234, протоком огляду місця ДТП, протоколами огля-ду транспортних засобів, довідками ДАІ.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила доро-жнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопоруш-ника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, притягти до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністра-тивної відповідальності, її законним представником, захисником, потер-пілим, його представником або на неї може бути внесено подання проку-рора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді шт-рафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встанов-леного ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судо-вого збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко