overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пСправа № 375/534/15-п Провадження № 3/375/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року близько 09-00 год. в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області на річці Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: спільно з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки Риби не зловив. Знаряддя лову сітка з жилки L=30 м, h=1.7 м., а=0.50 мм, яка нележить ОСОБА_2, вилучена та знаходиться на зберіганні на складі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Будучи викликаним для участі у розгляді справи ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000917 від 24.02.2015 року та поясненнями порушника, викладеними у протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що помякшує покарання якою є щире каяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника вважаю штраф без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ___________________
Справа № 367/2465/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.02.1980 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця Магадану, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.04.2015 року о 13 годині 00 хвилин в м. Бучі по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2465/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098229, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
пСправа № 375/608/15-п Провадження № 3/375/275/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року близько 18-00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097781 від 26.04.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, громадські роботи.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 367/2396/15-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1974 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 31.03.2015 року, 31.03.2015 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Ковель 26 км. + 900 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по ній. Внаслідого цього відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав. Вказав, що 31.03.2015 року він рухався на автомобілі «Chery», виїжджав з прилеглої території від магазину «Маркет» в м. Бучі. Закінчивши маневр він побачив автомобіль «Daewoo», який рухався по його полосі назустріч. Щоб уникнути аварії ОСОБА_1 викрутив руль вправо, але уникнути ДТП не вдалось.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним п. 10.2 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/533/15-п Провадження № 3/375/239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2015 року близько 15-00 год. в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області на річці Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: спільно з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками з жилки. Риби не зловили. Знаряддя лову сітки з жилки L=30м, h=1.3 м., а=20 мм та L=16м, h=1.2 м., а=20 мм, що належать ОСОБА_2 вилучені та знаходяться на зберіганні на складі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1, не з'явився, пояснень не надав, про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, на це зокрема, вказують зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 004091 від 14.02.2015 року, пояснення правопорушника, викладені у ньому, з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення безпосередньо після його вчинення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що помякшує покарання якою є щире каяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника вважаю штраф без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збірз ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ___________________
Справа № 367/2475/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1981 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

07.04.2015 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Соборній, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2475/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098158.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 9 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.01.1994 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

18.04.2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Вокзальній, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2742/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098292.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2753/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Луганська область, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Антимонопольний комітет,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, 12.02.2015 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Гоcтомелі по вул. Чкалова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не дотрималась безпечної дистанції руху, допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

06.05.2015 року до суду надійшов лист від слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000308 по факту ДТП 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України поновлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заступником прокурора м. Ірпеня ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження по факту ДТП від 12.02.2015 року.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3091/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07.1987 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця АРК, проживаючого: м. Ірпінь, 2-й Північний тупік, 7, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.05.2015 року о 01 годині 40 хвилин в м. Ірпені по вул. Інституцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. Т.з. отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3091/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098278, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
пСправа № 375/616/15-п Провадження № 3/375/277/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/23кв.134, директора ТОВ "Сетагро Північ" раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року при проведенні працівниками ОДПІ камеральної перевірки ТОВ "Сетагро Північ", розташованого в с. Синява Рокитнянського району Київської області вул. Шевченка, 101, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість на суму 117 грн.

Відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1256 серії АА № 879401 від 29.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністратвиним стягненням для його виправлення вважаю штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 367/2744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1983 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Хенкель України»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.04.2015 року о 15 годині 15 хвилин в м. Бучі по вул. Інституцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (клумбу). Т.з. отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2744/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098350, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2