Справа № 265/2650/15-п
Провадження № 3/265/496/15
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької областіу складі:

головуючого суді ОСОБА_1 А. В.,

при секретарі Карповій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 690149 від 28 березня 2015 року, 27 березня 2015 року о 22-00 годині ОСОБА_2., керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, рухався в селі Ладиженка в Уманському районі з явними ознаками алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 27 березня 2015 року він рухався на своєму автомобілі ОСОБА_3 через греблю ставка у селі Ладиженка в Уманському районі Черкаської області. У нього відвалилось колесо, яке він не зміг одразу знайти. Він вирішив дочекатися ранку, щоб знайти колесо. Біля ставку він зустрів рибалок, імен яких не памятає, з яким став розпивати пиво. За кермо автомобіля він не сідав, автомобілем не управляв. Коли приїхали робітники ДАІ, вони допомогли йому поставити запасне колесо, склали протокол та забрали машину на штафмайданчик, за який він в подальшому сплатив 400 гривень.

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2.А. підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КупАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також якщо передали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само якщо особа, яка керує транспортним засобом, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в адміністративному протоколі ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В той же час з рапорту інспектора ВДАІ з обслуговування Уманського району капітана міліції ОСОБА_3 вбачається, що він під час несіння добової служби отримав повідомлення від чергового, що був затриманий водій у стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем. Тобто, безпосередньо інспектор Левченко Р.М. факту керування автомобілем ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не виявляв.

Крім того, в поясненнях свідків не мітяться відомості про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, а лише зазначається, що він відмовився від проходження медичного огляду на пропозицію робітників ДАІ. Також, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, які безпосередньо затримали ОСОБА_2

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять прямих та беззаперечних доказів про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та не спростовують його пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

2. Відмовити у притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна