overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2599/15-п
Провадження № 3/314/507/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт СА092745 Комунарським РВ УМВС України м.Запоріжжя виданий 09.07.2013року, мешканку: вул. Вагонна,6 ,м. Запоріжжя, працює головним бухгалтером ПрАТ «Промвибух»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні головного бухгалтера ПрАТ «Промвибух».

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

Головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області проведено невиїзну документальну перевірку по сплаті орендної плати з юридичних осіб за період з 02.03.2015 року по 17.04.2015 року.

За результатами перевірки складено протокол № 50 серія АА610959 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Згідно вище вказаного протоколу встановлено наступне: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 02.03.2014 року (фактично сплачено 17.04.2015 року), що встановлено актом перевірки від 08.06.2015 року №348/15-36213399.

Правопорушник у судове засідання не зявилась про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

09.07.2015 на

09.07.2015
Справа № 314/2780/15-п
Провадження № 3/314/538/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, мешканця: АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Полімерінвест»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні керівника ТОВ «Полімерінвест»

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

Начальником відділу оподаткування юридичних Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області проведено невиїзну документальну перевірку з податку на прибуток з 11.03.2015 року по 10.04.2015 рік .

За результатами перевірки складено протокол № 55 серія АА610666 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Згідно вище вказаного протоколу встановлено наступне: порушено термін сплати самостійного визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток , несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПНП термін сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 10.04.2015 року, що встановлено актом перевірки 18.05.2015 №309/15-31540220.

Правопорушник у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином своїх заперечень не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

09.07.2015 на 09:00

09.07.2015
Справа № 315/656/15-п
Номер провадження № 3/315/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Потайна 24, паспорт СЮ № 018853, виданий 05.12.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Ворошилова біля будинку №27 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер Р7347ЗП, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та змінив напрямок руху, не впевнившись у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з дорожнім огородженням - відбійником, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 27.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Ворошилова біля будинку №27 керував автомобілем, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та змінив напрямок руху, не впевнившись у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з відбійником, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає з батьками, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 27.05.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що помякшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/674/15-п
Номер провадження № 3/315/290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 36, свідоцтво про народження: І-ЖС № 041627, видане 19.01.1999 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 06.02.2015 року по 16.06.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Нова 36 ОСОБА_1 проживала без паспорту, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що проживала без паспорту, так як вчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без паспорту.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/653/15-п
Номер провадження № 3/315/283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Алли Оношко 19, непрацюючого, інваліда ІІ групи, паспорт СА № 498756, виданий 30.07.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року о 23 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер 11314НЕ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 01.06.2015 року о 23 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Спартаківська керував автомобілем, перед цим вжив 75 грам горілки після закінчення робіт, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, дружина не працює, він є інвалідом ІІ групи, отримує 940 грн. пенсії, та результатом огляду на стан алкогольного спяніння, тест №964, результат 1,37%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, є інвалідом ІІ групи, як обставину, що помякшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/1379/15-п
Провадження № 3/316/467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, який працює начальником відділу технічного контролю ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказана справа не може бути розглянута у судовому засіданні, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вищезазначеної статті КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1355/15-п
Провадження № 3/316/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 501735 від 18.06.2015р., ОСОБА_1 о 16-00 годині 14.12.2014р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Курчатова та вул. Комсомольська у м. Енергодар Запорізької області, проїжджаючи на заборонений сигнал світлофора, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження №3/331/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Татарінов В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017066 від 02.06.2015 року, не виконувала батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ОСОБА_1 загубила свого сина біля «Макдоналдс», після чого він був знайдений через 30 хвилин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою провину визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює представником ТОВ «Медеон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

31.05.2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» держномер АХ 9758 СЕ, рухаючись на стоянці перед гіпермаркетом «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не надав переваги автомобілю «Хонда» держномер АЕ 4063 ВН під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/794/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює лікарем у Запорізькій станції меддопомоги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

26.06.2015 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Яценка навпроти будинку № 14-а з боку вулиці Козачій в місті Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що ішов дощ, дорога була слизька, автомобіль, що рухався попереду нього різко загальмував, і він не зміг уникнути зіткнення.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: