Справа № 353/652/15-п
Провадження № 3/353/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112426 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що «30.06.2015 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Грушка Тлумацького району, керував автомобілем НОМЕР_1, повторно протягом року в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд проводився в Тлумацькій ЦРЛ».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП було повернуто до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

09.07.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2015 року усунуті частково, а саме додано лише постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В частині інших суттєвих недоліків постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не виконана.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112426 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки додана до матеріалів справи постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області свідчить про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення 03.07.2015 року. Тобто, у матеріалах справи відсутні докази про те, що станом на 30.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, як вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області щодо ОСОБА_1 22.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а 30.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що суперечать нормам КУпАП, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не був притягнути до адміністративної відповідальності та не був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків адміністративного правопорушення та не зазначено причин їх відсутності, не відібрано їх письмових пояснень. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно направити ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна