Справа №: 398/937/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.130 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В:

до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку з тим, що останній 09.02.2015 року в 23.50 год. в м.Олександрія по вул. Героїв Сталінграда,19 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказані дії вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та поштовими зворотними повідомленнями.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, де ОСОБА_1 власноруч написав « перед керуванням випив пива, в лікарню їхати відмовляюсь. З протоколом згоден»; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звідки вбачається, що від водія автомобіля ОСОБА_2 амулет, д.н.з. НОМЕР_1, було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнин та в їх присутності водій від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста «Драгер» - відмовився; а також постановою суду від 23.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді арешту.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення вчинено та виявлено 10.02.2015 року, тобто з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283, 284, п. 7 ст.247, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя О.Б. Ковальова

Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 2015 року.