Справа № 212/4364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 7-й Зарічний, 17/71,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року о 19-30 годині ОСОБА_2, будучі притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, 7-й Зарічний, 17/71, вчинив насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні та при складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 127298 від 03 червня 2015 року, висновком ст. ДІМ Жовтневого РВ КМУ капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалом ЖЄО № 8144 від 08.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 10.12.2014 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 173-2 ч. 2, 277, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови після набрання постановою законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О. В. Колочко