overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1311/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 7 ст. 121,ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року о 18 год 35 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Есенська 8 керував мопедом «Viper Fly» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер «Алкотест-6810» на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 травня 2015 року о 18 год 35 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Есенська 8 керував мопедом «Viper Fly» без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку у Державтоінспекції, чим порушив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.7 ст. 121, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.cт. 33, 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.7 ст. 121, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1520/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Диспозиція ч.1 вказаної статті є банкетною. Тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею необхідно посилатись на нормативні акти, які регулюють здійснення операцій з металобрухтом, тобто до Закону України Про металобрухт, і в протоколі вказувати яку норму вказаного закону порушив правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 1640-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто приймання посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання, тому підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має.

Оскільки в протоколі дана обставина не вказана, тому адміністративний протокол слід повернути начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол складений щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП начальнику Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8539/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2015 року близько 13 год. 55 хв. перебуваючи в ТЦ Таврія в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11/4, родзинки, огірки, картопля та морква, чим завдав даному торговому закладу матеріального збитку на суму 87, 75 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/1055/15-п
№3/687/377/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.07.2015 року близько 17 год. 10 хв. на території Чемеровецької ЦРЛ, що по вул. Пирогова в смт. Чемерівці в невстановленому на те місці справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045521 від 07.07.2015 року, витягм із «АРМОР». При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1277/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 04.09.2014 року, 13.01.2015 року, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2015 року близько 6 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у власному будинку, що по вул. Центральній, 50, в с. Волудринці Ярмолинецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №041804 від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 90 (дев"яноста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 689/1294/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Яблуневий Дар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 20 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва Ярмолинецького району керував автомобілем «ВАЗ-21011» номерний знак «ВХ 1527 АВ» в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано технічним засобом «Драгер-алкотест» (тест №0002), чим порушив п.2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413153 від 20.06.2015 року; результатом приладу Drager "ALCOTEST 6810", тест №0002 від 20.06.2015 року, результат тесту 2,04 проміле.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, 27.06.2015 року о 23 годині 20 хвилин, в с. Носківці по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ 10, державний номерний знак АВ 4716 ВІА, з явними ознаками алкогольного спяніння, де був затриманий працівниками міліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5., 2.9 Правил дорожнього руху України.

ч. 2 ст. 130 КУпАП закріплює наступне положення: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 притягався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене зазначаю, що цю справу по суті розглянути за ч. 2 ст. 130 КУпАП неможливо; у протоколі про адміністративне правопорушення також не указано місце народження та місце роботи гр-на ОСОБА_1

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/1862/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п. 12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 020810 від 27.06.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Камінський
ПОСТАНОВА

02.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

01 червня 2015 року близько 01-50 год. водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Жмеринка керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак "40650КЕ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно з ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягається до адміністратвиної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки в справі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, характеризуючі його особу матеріали, а також відомості про наявність водійського посвідчення (в справі наявний тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами), то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

08.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року близько 11-00 год. водій ОСОБА_1 в по вул. Леніна с. Станіславчик Жмеринського району керував мотоблоком "Зубр", без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Підтвердив пояснення, написані ним власнос ручно у протоколі. Правопорушення вчинив вперше. Прав керування транспортним засобом в нього немає. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, не має водійського посвідчення, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

08.07.2015 рокуСправа №: 131/1230/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. в с.Шевченково Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Шевченка, 5, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу свої співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький