Єдиний унікальний номер 227/5698/14 Номер провадження 33/775/2/2015
16 червня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського міжрайонного прокурора на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб,-
Як визнав суд, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2014 року, яка набрала чинності 29.04.2014 року за ч.3 ст. 130 КУпАП до 10 днів адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу та постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2014 року, яка набрала чинності 03.10.2014 року за ч.3 ст. 130 КУпАП до 15 днів адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, 16 грудня 2014 року об 11годині 25 хвилин в місті Добропіллі по бульвару Шевченко керував автомобілем ИЖ-412 ИЭ, державний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння та від продування газоаналізатора «Алкотест -6810» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 №237995 від 16.12.2014 року.
В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду прокурор просить поновити строк на оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2014 року, скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.
Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляції, до судового засідання не зявились, клопотань про відкладення судового засідання не надали, тому вважаю можливим справу розглянути за їх відсутності.
Вважаю також, що строк на апеляційне оскарження постанови судді прокурору підлягає поновленню, оскільки про порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, йому стало відомо 15 травня 2015 року, апеляційну скаргу він подав 21 травня 2015 року, тобто строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 277-2,278 КУпАП повідомлення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, є компетенцією виключно суду, який розглядає цю справу.
В матеріалах справи не міститься жодних відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться саме 29 грудня 2014 року у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, а саме даних про фактичне отримання виклику до суду.
З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді свої права, передбачені ст.268 КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, тобто фактично був позбавлений права на захист.
За таких обставин постанова суду підлягає безумовному скасуванню як постановлена з істотним порушенням процесуальних норм.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №237995 від 16 грудня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, постановами Добропільського міськрайонного суду від 18.12.2014року та від 22.09.2014 року. Ці обставини фактично не оспорює й апелянт у скарзі.
Оскільки, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння, не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК від 17.09.2014 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. Тобто, судом першої інстанції застосовано таке адміністративне стягнення, яке на підлягає застосуванню, внаслідок чого постанова суду є незаконною.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року, подія з участю ОСОБА_1 відбулась саме 16 грудня 2014 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КупАП, -
Поновити Добропільському міжрайонному прокурору строк на апеляційне оскарження постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Апеляційну скаргу Добропільського міжрайонного прокурора задовольнити.
Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4