Справа № 576/1443/15-п
Провадження № 3/576/572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії механіком відділення звязку ВПС «Шалигине» ім. П. Калнишевського, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

15.05.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого механіка відділення звязку ВПС «Шалигине» ім. П. Калнишевського, під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», залишив тимчасово ділянку, що охороняється та перемістився до іншого місця до закінчення терміну визначеного наказом на охорону державного кордону, чим порушив вимоги п. 7 ст. 27 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 123977 від 04.06.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та старшини ОСОБА_2, копією висновку службового розслідування, затвердженого 22.05.2015 р., карткою-наказу по охороні ділянки кордону на 15.05.2015 р., графіком служби несення служби прикордонного наряду, затвердженого 14.05.2015 р.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-18 КУпАП, оскільки він порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, що полягали у відлученні від місця несення служби через сильний дощ для отримання плащу-накидки, а також враховуючи те що згідно висновку службового розслідування суспільно-небезпечних наслідків від порушення не настало, та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно службової характеристики позитивно характеризується за місцем проходження служби, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний