Справа № 2519/1280/3-576/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що обіймає посаду заступника Семенівського міського голови Чернігівської області з питань діяльності виконавчих органів ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що 22 листопада 2012 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою у Семенівській міській раді Чернігівської області, не виконав вимоги припису № 15 від 15 листопада 2012 року ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо усунення виявлених недоліків під час комплексного обстеження міста Семенівка Чернігівської області, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що він не може безпосередньо відповідати за діяння із приводу не виконання вимоги органів Державтоінспекції, яка стосується ліквідації ямковості доріг на території міста Семенівка Чернігівської області, оскільки для реалізації вимоги у нього не достатньо прав.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав про те, що він обіймає посаду начальника ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. 28 листопада 2012 року ним складався протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки письмова вимога № 15 від 15 листопада 2012 року ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо ліквідації ямковості доріг міста Семенівською міською радою Чернігівської області своєчасно не була виконана. Протокол ним складався відносно ОСОБА_1 лише тому, що на письмовій вимозі Державтоінспекції була резолюція міського голови щодо його виконання ОСОБА_1.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад поставленого йому до вини адміністративного правопорушення, за наступних обставин.

Так, за змістом диспозиції норми ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення у контексті розглядуваної справи невиконання законної вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути вчинені спеціальним субєктом посадовою особою, на яку відповідно до централізованих або локальних актів законодавства покладено обовязки із приводу виконання вимог Державтоінспекції, що зазначені у фабулі обвинувачення, котру містить протокол про адміністративне правопорушення, та у якої є достатньо компетенції для реалізації поставлених вимог, а також це має бути та посадова особа, котрій адресована вимога.

Як видно з показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні указаних порушень через те, що на вимозі № 15 від 15 листопада 2012 року ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області стояла резолюція міського голови про виконання вимог ОСОБА_1. Однак, як з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що вимога Державтоінспекції адресована Семенівському міському голові ОСОБА_3 (а.с. 2), який має відповідну компетенцію на виконання поставлених вимог ДАІ в силу положень ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Резолюція міського голови у даному випадку є нічим іншим як способом організації внутрішньої роботи органу місцевого самоврядування і на правосубєктність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не впливає, а може бути лише підставою її відповідальності перед міським головою, який у свою чергу може відповідати перед іншими органами за невиконання адресованих йому документів.

Отже, за викладеним, за змістом предявленого ОСОБА_1 обвинувачення згідно протоколу про адміністративне правопорушення він не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадженням дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок того, що ця особа не є субєктом поставлених їй до вини протизаконних діянь, та того, що відповідно до фундаментальної засади права, окресленої у приписах ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип