Справа № 750/2244/15-п
Провадження № 3/750/636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ї ОСОБА_2, 25-А кв. 89, - за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про притягнення того до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 05.03.2015 р. о 10.00 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 33 на автомобілі марки Хюндай Аксент, номерний знак НОМЕР_1, проводив господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів на таксі, без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом та пояснив, що ніякими перевезеннями він не займається, в той день він чекав своє дружину, яку привіз по справах, у своєму автомобілі, а ж раптом до нього підійшли якісь люди та почали фотографувати його автомобіль, які потім представились працівниками транспортної інспекції. Ці особи записали його анкетні дані та склали протокол, при цьому жодних пояснень у нього ніхто не відбирав та не пропонував такі дати, більш того під час складання протоколу не було жодних свідків, однак з невідомих причин, у протоколі зазначений свідок, ОСОБА_3, який мешкає по вул. П'ятницька, 39 в м. Чернігові, разом з тим, згідно довідки управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради за вказаною адресою знаходиться нежитлове приміщення, а саме магазин непродовольчих товарів, що свідчить про те. що такий свідок був надуманий працівниками інспекції та незаконно вписаний у протокол, у звязку з чим просив закрити дану адміністративну справу за відсутністю складу правопорушення.

Таким чином з матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду, пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було дійсно вчинене порушення порядку провадження господарської діяльності, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. До протоколу не надано жодного письмового пояснення будь-якого свідка про те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно здійснювала перевезення пасажирів, не зазначене жодне прізвище бодай єдиного пасажира, анкетні дані того, адреса, маршрут перевезення, тощо. З долученого аркуша з зображенням автомобіля неможливо встановити в якому населеному пункті, за якою адресою та в який конкретно час здійснене фотографування цього транспортного засобу. Більш того, на цьому аркуші зазначено, що автомобіль обладнаний розпізнавальним ліхтарем, але зробити висновок що там дійсно є такий, чи має він якесь маркування або написи, на підставі чого він встановлений та чи є це порушенням закону, а якщо так, якого саме, встановити з цього аркушу не є можливим. Більш того, особа яка склала протокол при заповненні рядка, котрий вимагає внесення таких даних, як прізвище, імя та по батькові, місце проживання, підпис, зазначила, що якийсь ОСОБА_3 має місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, але з листа Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 23.03.2015 № 01-18/699 слідує, що за цією адресою знаходиться обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів, що свідчить про допущення порушень закону при складанні цього протоколу, а саме включення до нього осіб без зазначення дійсного місця проживання, що унеможливлює суд постановити рішення без порушення закону, вчиненого особою, яка склала протокол. А таке може свідчить про ухилення такої службової особи від виконання покладених на неї обовязків, або повне незнання законів, чи свідоме порушення тих, не виключно, з метою створення штучного стану боротьби з порушеннями та отримання якихось кількісних показників цього, що не відповідає завданням та положенням законодавства про адміністративні правопорушення, задекларовані у ст. ст. 1, 6, 7, 9, 23, 256 КУпАП.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, тобто є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 256, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко