overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/129/15-п
Номер провадження 3/659/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимофіївка Снігірювського району Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2015 року близько 17:00 години в с. Верхні Сірогози по вул. Почтова, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка, перехвилювався, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019521 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_2В.(а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року в якому зазначено, що 23.02.2015 року о 17:20 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/175/15-п
Номер провадження 3/659/86/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.02.2015 року близько 19:00 години в с. Першопокровка по вул. Матросова, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка, перехвилювався, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019248 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_2А.(а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 07.02.2015 року в якому зазначено, що 07.02.2015 року о 20:05 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/259/15-п
Номер провадження 3/659/125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.04.2015 року близько 14:00 години в смт. Нижні Сірогози по вулиці Височина у стані алкогольного спяніння, виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності в перше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/277/15-п
Номер провадження 3/659/133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка вул. К.Маркса с. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.04.2015 року близько 21:00 години біля подвіря в смт. Нижні Сірогози по вул. Калініна 24, виражалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, гучно стукала у ворота, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення та пояснила, що виникла сварка та втратила контроль над собою, тому виражалася нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019281 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.04.2015 року в якому зазначено, що 30.04.2015 року о 21:15 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії ( а. с.5).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/217/15-п
Номер провадження 3/659/101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року ОСОБА_1, щодо якого 10.12.2014 року Суворовським районним судом міста Херсона строком на два роки встановлено адміністративний нагляд, був відсутній під час реєстрації в Нижньосірогозькому РВ УМВС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 ухвалу суду, а саме : реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 019230 від 06.04.2015 року, а саме: рапортом ОСОБА_2 Н-Сірогозького РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 (а.с.5); ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року про встановлення адміннагляду (а.с.8).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ, його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/246/15-п
Номер провадження 3/659/118/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 20:00 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Шмідта 19, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019243 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року в якому зазначено, що 17.04.2015 року о 21.45 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/78/15-п
Номер провадження 3/659/42/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши повідомлення начальника Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогози Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанову для виконання було направлено до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області.

Начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 направив до суду повідомлення про вирішення питання щодо припинення виконання постанови, оскільки ОСОБА_2 помер 08 лютого 2015 року.

Розглянувши повідомлення, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає припиненню виконання з таких підстав.

Згідно ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.302 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6,9 статті 247 цього кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Під час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 помер 08 лютого 2015 року, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 23 лютого 2015 року, актовий запис № 17, тобто наявні підстави передбачені ст. 247 п.9 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виконання постанови відносно ОСОБА_2 необхідно припинити у звязку зі смертю останнього.

Керуючись ст.ст. 247п.9, 302, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виконання постанови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_2 припинити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/103/15-п
Номер провадження 3/659/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, інвалід ІІІ- групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.02.2015 року близько 18:00 години в с. Нижні Торгаї по вул. Шевченка, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що виникла сварка та втратив контроль над собою, тому виражався нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019505 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_2О.(а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.02.2015 року в якому зазначено, що 12.02.2015 року о 17.40 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії ( а. с.6).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності в перше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.