Справа № 285/69/15-п
провадження у справі 3/0285/95/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення у військовому комісаріаті, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.01.2015 року, о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 , по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем ВАЗ 210990 д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні не визнав.
Інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ старшина міліції Романюк, пояснив, що під час несення служби, 03.01.2015 року близько 2 год. ночі по вул. Леваневського побачили автомобіль, яким, як пізніше було встановлено керував ОСОБА_1 , та вирішив зупинити для перевірки документів. На вимогу зупинитися, автомобіль призупинився та поїхав далі. Після того як за ним прослідував автомобіль ДАІ, водій зупинився, після чого, аж біля під`їзду свого будинку, після чого відносно нього було складено протокол.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що побачив через вікно ОСОБА_1 , за ким стояв патрульний автомобіль, а через деякий час під`їхав інший. Про що розмовляли Інспектор та ОСОБА_1 він не чув.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив винести ключі, вийшовши на вулицю побачив патрульний автомобіль та інспектора який складав протокол.
Інспектор ОСОБА_4 пояснив, що під час чергування намагалися зупинити автомобіль ВАЗ 210990 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Леваневського, водій якого на вимогу інспектора не відреагував, та зупинився аж по вул. Толубка, після чого порушник викликав батьків, так як це відбулося біля його помешкання, після чого в їх присутності та в присутності ще двох свідків було складено протокол.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 03.01.2013 року перебував на службі коли їх викликали на допомогу, коли приїхав побачив ОСОБА_1 , який вів себе зухвало, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився.
Матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 840394 від 03.01.2015 року (а. с.2); письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 03.01.2015 року (а. с. 3, 4); свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДРУкраїни (відмова від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку).
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, свідків, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, однією з підстав, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як встановлено по даній справі сама подія скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП мала місце 03.01.2015 року.
А тому, приймаючи до уваги ту обставину, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, в зв"язку з чим, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Л.Й.Савицька