Провадження № 3/127/3550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження продовжені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2015 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаний реєструватись в ВМВ УМВС України у Вінницькій області кожну середу кожного місяця з 16:00 год. до 19:00 год., не зявився на відмітку до Вінницького МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду повідомив, що 27.05.2015 року він дійсно не зявлявся на відмітки до Вінницького МВ, оскільки працює не офіційно та в цей час перебував на роботі, через що запізнився на 30 хвилин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2015 року рапортом працівника міліції від 27.05.2015 року та поясненням ОСОБА_1 від 29.05.2015 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 05792 від 29.05.2015 року, складеного ДІМ сектору ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що полягає у тому, що останній не зявився на відмітку до Вінницького МВ, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2015 року ОСОБА_1 продовжено встановлений адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.07.2012 року, продовжений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2014 року, терміном на 3 місяці, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості та п. 4) застосовано до нього обмеження у виді зобовязання зявлятись на реєстрацію до службового приміщення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області кожну середу місяця з 16:00 год. до 19:00 год.

З рапорту начальника сектору №4 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 27.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2015 року визначений постановою Вінницького міського суду Вінницької області час з 16.00. год. по 19.00 год. не зявився на відмітку до місцевого райоргану міліції.

З пояснень ОСОБА_1 від 29.05.2015 року, вбачається, що він дійсно 27.05.2015 року не зявлявся на відмітки до Вінницького МВ, оскільки працює не офіційно та в цей час перебував на роботі, через що запізнився на 30 хвилин.

З часу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який офіційно не працює, притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: