Справа № 192/799/15-п
Провадження № 3/192/187/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1981 року березня місяця 27 числа у м. Марнеулі Грузія, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не має

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 507587, 09 травня 2015 року об 11 годині 40 хвилин на 450 км а/д Н-08 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дніпро-11», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода) і на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження обставин викладених в протоколі, було відібрано пояснення двох свідків, але при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про свідків, які давали пояснення по суті правопорушення, а містяться лише підписи невідомих осіб.

Крім того, в протоколі зазначено адресу проживання правопорушника, як с. Перше Травня Солонянського району Дніпропетровської області, вул.Травнева, буд. 6, але згідно поштових конвертів направлених судом для виклику правопорушника, конверти поверненні у звязку із закінченням терміну зберігання, у звязку з чим підлягає уточненню адреса місця проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 507587 від 09 травня 2015 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АП1 № 507587 від 09 травня 2015 року, складений інспектором ДПС взводу ОСП «Солонянський» БДПС ОСОБА_2 Українив Дніпропетровській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Стрельников