overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 622/228/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, паспорт серії МТ 039900, виданий 23.03.2009 року Золочівським РВГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003217 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 06 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин на пл. Леніна в смт Золочів реалізував алкогольні напої, а саме 1-у пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л без наявності будь-яких документів на вказаний вид господарської діяльності.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003217 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, 06 грудня 2014 року. Оскільки з часу скоєння правопорушення минуло більше, ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 38, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 622/228/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/490/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №864085 вбачається, що 27.03.2015 року о 21.00 год ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, держ.номер 890-63ХК, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголя з порожнини рота. Був доставлений до Золочівської ЦРЛ для медичного огляду (акт №8 віфд 27.03.2015 року). Тимчасово вилучено водійське посвідчення ВАН 560211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що автомобілем керував в тверезому стані, зв"язку з чим наполіг на медичному обстеженні. За результатами обстеження алкоголю в його крові не було знайдено. .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно наказу МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666 „Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що в результаті токсилогічного дослідження №680, проведеного 01.04.2015 року лікарем КП "Золочівська ЦРЛ" Савельєвою на підставі медичного огляду (картки) №8, в крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, етанолу не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.265-1 КУпАП вилучене водійське посвідчення ОСОБА_1 ВАН №560211 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 265-1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Водійське посвідчення серії ВАН 560211, видане на ім"я ОСОБА_1, вилучене ВДАІ Золочівського району ГУ МВС України в Харківській області, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шабас О. С.
Справа №: 622/198/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФІЦ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, паспорт серії МТ 212162, виданий 13.02.2012 року Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 співробітником Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обовязки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не приділяє належної уваги вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З адміністративного матеріалу вбачається, що особа, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення не вказала у тексті протоколу, місце, час та суть адміністративного правопорушення відповідно до статті КУпАП, а також у протоколі зазначено, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак ні в протоколі, ні в додатках до нього не згадано про повторність вчинення правопорушення та не додано постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до статті 245 КпАП України.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ФІЦ ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доофомлення до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабаш О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. 7, працюючої в ТОВ «Новий стиль», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 9.00 год. син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишившись без догляду матері, за місцем свого проживання спалив дерев»яну споруду з сіном розміром 3,0х4,0 м.кв.

ОСОБА_1 провину в неналежному вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_3 визнала та пояснила, що є багатодітною матір»ю. 25.03.2015 року близько 5.00 год. поїхала на роботу, а ОСОБА_2 залишила доглядати на свою матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Згодом матір зателефонувала та розповіла, що ОСОБА_2 спалив сіно з будівлею. ОСОБА_1 визнає, що така поведінка сина є наслідком того, що вона не розповідала про безпеку поводження з сірниками.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні матірю від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003404 від 26.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2, наданими в присутності ОСОБА_5, довідкою АРМОР від 26.03.2015 р., згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При накладенні стягнення судом враховано особу правопорушниці, її майновий стан, наявність 4-х малолітніх дітей, ступінь вини, її обіцянку належним чином займатися вихованням дітей, характер та обставини вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Враховуючи керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.20015 року близько 15.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Золочів Харківської області, здійснив проїзд залізничного переїзду 198 км - на заборонений звуковий та світловий сигнал, чим допустив порушення п. 20.2, п. 20.5 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП..

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №182502.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст.123, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.08.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/939/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 195986, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.05.1999 року, реєстраційний номер платника податків з ДРФО-ПП НОМЕР_1, не працюючого, має на утриманні одну особу, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Комунарів, 16,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Так, у постанові мало бути вирішене питання про долю, вилучених у правопорушника, цигарок, однак, воно вирішено не було. Таким чином, у відповідності до положень ст. 283 КУпАП, суд вважає за необхідне доповнити постанову суду від 30.07.2013 року положенням про знищення цигарок, вилучених у ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Золочівського районного суду Харківської області від 30.07.2013 року положенням про знищення цигарок, вилучених у ОСОБА_1.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнкпп НОМЕР_1, паспорт серії ММ №634436, виданий Дергачівським РВ УМВС Украхни в Харківській області 05.05.1999 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року 20.40 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу останньої, погрожуючи при цьому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив суду, що дійсно вказаного числа він посварився з дружиною, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою. У вчиненому розкаюється. В подальшому зобов"язується не допускати подібних проступків.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.04.2015 року її колишній чоловік ОСОБА_1, з яким вони продовжують співмешкати, прийшов додому напідпитку. На її зауваження ОСОБА_1 почав лаятися, що її обурило й вона вирішила викликати працівників міліції. Цей виклик був спонтанним, необдуманим. Вони з чоловіком примирилися та вона не бажає йому покарання. Клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_1 від стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003550 від 07.05.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 28.04.2015 р., довідкою АРМОР від07.05.2015 року на ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особуправопорушника, його обіцянку не вчинювати подібних дій, зважаючи на пояснення заявниці щодо обставин правопорушення, її клопотання про зільнення від стягнення ОСОБА_1, суд вважає зазначене правопорушення малозначним, в зв"язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі припинити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на проживання ТР 046196 від 07.09.2013 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: пров.Середній, 14, смт.Золочів, Харківська область, за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 3.00 ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Данілевського в м.Харкові, керував автомобілем БМВ-735, р.н.GFK634, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного на місці обстеження в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголою 0,60%о. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 860860 від 12.04.2015 року, випискою з алкотестеру, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 27.08.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/542/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 05 599582, виданий відділом ВС Борисівського району Бєлгородської області 01.12.2005 року, працюючого водієм ОО «Борисівська зернова компанія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №128388 від 20.05.2015 року вбачається, що 20.05.2015 року близько 08.10 год. в напрямку н.п. ОСОБА_2 (РФ)-н.п.Гур.Козачок (Україна) ОСОБА_1 разом з іншою особою намагалися незаконно перемістити через державний кордон України поза пунктом пропуску 4 каністри (ємністю по 20 л кожна), але були виявлені прикордонним нарядом біля і.п №1484. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП тобто як перетинання або спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При перевірці матеріалу, встановлено, що в протоколі СхРУ №128388 нечітко викладено в чому саме полягає порушення допущені ОСОБА_1, що стосується перетинання або спроби перетинання державного кордону України, не зазначено час та місце вчинення саме даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до статті 245 КпАП України.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути на дооформлення до відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.