П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа №607/8372/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря Нищої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року близько 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького з явними ознаками наркотичного сп»яніння(нечітка мова, розширені зіниці очей), відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 19.06.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 25.04.2015 року під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння, разом із працівниками ДАІ проїхав для проходження медичного огляду в ОСОБА_2, однак від проходження огляду відмовився у зв»язку із відсутністю в медустанові відповідних тестів для визначення стану наркотичного сп»яніння. У судове засідання 25.06.2015 року ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою із його особистим підписом та у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3- інспектор технагляду ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області суду пояснив, що 25.04.2015 року о 02 год. 00 хв. по вул. Б. Хмельницького у м. Тернополі ним був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп»яніння. Для визначення стану наркотичного сп»яніння вони прослідували в ОСОБА_2, де ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, що було зафіксовано належним чином у журналі відмов за № 221. Після цього ним із дотриманням вимог ст. 256 КУпАП ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, який в установленому порядку було підписано свідками та ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.04.2015 року він був присутній в ОСОБА_2, під час того як водій ОСОБА_1, який прибув з інспектором ДАІ для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп»яніння, від проходження вказаного медичного огляду відмовився у його присутності та присутності іншого свідка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 25.04.2015 року в його присутності ОСОБА_1, перебуваючи в ОСОБА_2, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп»яніння у його присутності та присутності іншого свідка.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що був свідком того як 25.04.2015 року близько 02.00 год. інспектор ДАІ зупинив автомобіль марки ВАЗ-21074 під керуванням водія ОСОБА_1, мотивуючи тим, останній керував транспортним засобом перебуваючи в стані сп»яніння, після чого водій та працівники ДАІ вирушили в ОСОБА_2 для проведення медичного обстеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №040636 від 25.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штрафу у сумі 3 400(три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7