Справа № 404/3744/15-п
Номер провадження 3/404/868/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Укравтоінвест», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2015 р. о 21-38 год., керуючи транспортним засобом «БАЗ2215», д/н ВА1418АА, на вул. Жадова у м. Кіровограді, у порушення п. 15.4 ПДР України, здійснив зупинку т/з на проїзній частині в два ряди, створивши перешкоду в русі автомобілю «ВАЗ2114», д/н 12 0268, який рухався в попутному напрямку, змусивши його зупинитись та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 13.05.2015 р. на вул. Жадова у м. Кіровограді рухався на автомобілі «БАЗ2215», підїхавши до заїзного карману на зупинку, де знаходилось маршрутне таксі та попрохав водія, щоб останній відїжджав, а він заїде на його місце, на що останній погодився, заїхавши вже до заїзного карману, до нього підїхала машина ДАІ, та працівник ДАІ почав висовувати претензії, що начебто він створив йому аварійну обстановку, проте він не створював перешкоди в русі автомобілю «ВАЗ2114, д/н 12 0268, так як він вже перебував у заїзному кармані.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що він 13.05.2015 р., часу не памятає, рухався по вул. Жадова в м. Кіровограді на службовому автомобілі ДАІ «ВАЗ2114», д/н 12 0268, попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_1, який різко зупинився навпроти стоячої маршрутки, яка стояла в заїзному кармані, змусивши його різко гальмувати до повної зупинки та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим своїми діями створив аварійну обстановку.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він 13.05.2015 р. увечері на маршрутним таксі по вул. Жадова у м. Кіровограді, перебував у заїзному кармані, навпроти нього стояв автомобіль «БАЗ2215», який попрохав його, щоб він відїжджав, а ОСОБА_1 заїде у заїзний карман на його місце, коли він почав відїжджати, то побачив як патрульна машина ДАІ підїхала до автомобіля «БАЗ2215», та працівник ДАІ почав висовувати претензії, що начебто водій автомобіля «БАЗ2215» створив їм аварійну обстановку.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, свідків та з оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень (а.с. 2, 3, 4), вважаю, що порушень ПДР України з боку ОСОБА_1 не було, доказів щодо створення перешкод у русі автомобілю «ВАЗ2114», д/н 12 0268, тому в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4