Справа № 3-3223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої оператором ТОВ "Тільки так",-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 584200 від 23.05.2015 року, ОСОБА_1 29.04.2015 року близько 18.00 в м. Києві на вул. Гетьмана, 6, керуючи велосипедом "Міріда" не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований частково на тротуарі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнала, судді показала, що правил дорожнього руху не порушувала, рухалась велосипедом по правій крайній смузі проїжджої частини, коли побачила перед собою автомобіль "Шкода", що намагався виїхати з місця паркування, не встигла загальмувати та вдарилася велосипедом в задню частину автомобіля.

Разом з тим, такі показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності не повною мірою відповідають даним, які містяться в матеріалах справи та встановленим під час судового розгляду обставинам.

Так, потерпілий ОСОБА_2 судді повідомив, що 29.04.2015 о 17.40 год., під час ДТП перебував в салоні автомобіля "Шкода", що був припаркований частково на тротуарі, частково на проїжджій частині. Під час перебування в автомобілі почув свист гальм та побачив двох велосипедистів, які намагалися об'їхати його автомобіль справа по тротуару. Одному це вдалося. ОСОБА_1 також намагалася це зробити, однак різко повернула кермо праворуч, почала падати та щоб попередити падіння спрямувала велосипед в задню частину його автомобіля. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_1 пояснила свою поведінку тим, з дитинства на керувала велосипедом, а сьогодні виїхала на ньому перший раз.

Свідок ОСОБА_3 в суді зазначив, що 29.04.2015 року о 17.45 год. вони їхали із своєю цивільною дружиною ОСОБА_1 на велосипедах. В цей час він побачив таксиста на автомобілі "Шкода Октавія", що виїжджав з тротуару, на якому був припаркований. При цьому водій автомобіля "Шкода" їх не пропустив та поворот не включив. Свідок вдарив по гальмах та встиг вискочити на бордюр, а ОСОБА_1 не встигла загальмувати та вдарилася в автомобіль "Шкода".

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що наявні в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначає, що автомобіль потерпілого був припаркований на тротуарі, велосипедист упав позаду автомобіля також на тротуарі при виїзді на даний тротуар. Самого зіткнення не бачив, чув звук.

Свідок ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях зазначив, що бачив ДТП через скло власного автомобіля "Шевролє Авео", оскільки знаходився в цей час в салоні автомобіля. Вказав, що був свідком того, як два велосипедиста їхали по дорозі біля готелю "Космополітан". Передній велосипедист об'їхав автомобіль "Шкода", а другий не встиг зреагувати та вдарився с заду в "Шкоду".

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 р. серії АП1 № 584200 із змісту якого випливає, що ОСОБА_1 29.04.2015 року близько 18.00 в м. Києві на вул. Гетьмана, 6, керуючи велосипедом "Міріда" не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований частково на тротуарі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів

- схемою місця ДТП, згідно якої велосипедист ОСОБА_1 змінила напрям руху, виїхала на тротуар та вдарилася в автомобіль "Шкода", що не рухався.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки підтверджується об'єктивними доказами, наявними в справі та показаннями всіх свідків за виключенням свідка ОСОБА_3, який зазначив, що автомобіль "Шкода" під час ДТП рухався. Це, однак, суперечить іншим дослідженим під час розгляду справи доказам та не узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілого.

Крім того, і свідок ОСОБА_3 і особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердили той факт, що саме ОСОБА_1 вдарила велосипедом в задню частину автомобіля "Шкода".

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху, ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем "Шкода".

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.