П О С Т А Н О В А

Справа №377/693/13-п

Провадження №3-в/377/3/15

30 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі осіб, розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області - про поновлення строку пред,явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

До Славутицького міського суду 23.06.2015 року звернувся представник ДПІ у м.Славутичі з заявою про поновлення строку пред,явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вважають поважною причину пропуску строку пред,явлення до виконання постанови від 14.06.2013 року Славутицького міського суду поважною, яку мотивовано ст.304 КпАП України.

Представник ДПІ у м. Славутичі в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд даної заяви без участі їх представника.

ОСОБА_1, про час і розгляд даного питання повідомлена за вказаною адресою, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень з конфіскацією тварини (собаки) породи «Ротвейлер». Копію постанови ОСОБА_1, отримала 14.06.2013 року. Відповідно до квитанції №5/7 від 04.07.2013 року ОСОБА_1, сплачено штраф у розмірі 68 гривень. 17.09.2013 року до ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області вказану Постанову суду, яка набрала законної сили, направлено до виконання в частині конфіскації тварини. Постановою державного виконавця від 26.09.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст.19 ч.4 п.2 Закону України «Про виконавче провадження». 15.08.2014 року дана постанова до виконання повторно направлена до ДПІ в м. Славутичі. Відповідно штампу вхідної кореспонденції, постанову до виконання отримано 19.08.2014 року.

Згідно із ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується з моменту її винесення, якщо інше не встановлено.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв,язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання здійснюється в порядку визначеному ст.24 Законом України «Про державну виконавчу службу». Проте статтею 303 КУпАП передбачено давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. В частині першій даної статті чітко зазначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. За таких обставин немає підстав задовольнити заяву про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання, оскільки це не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.303,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Державній податковій інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред,явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко