overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №628/2277/15-п
Провадження № 3/628/644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснені.

встановив:

06.06.2015 року в денний час ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Вишнева, 5, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №853124 від 07.06.2015 року (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 07.06.2015 р. (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8); рапортом УІМ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 (а.с. 9).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього з ОСОБА_2 неприязні стосунки, але 06.06.2015 року він не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вже довгий час з її колишнім чоловіком у них неприязні стосунки, її чоловік систематично вчиняє сварки. 06.06.2015 року він також вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Суд, враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, досягнення нею пенсійного віку, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа №628/2409/15-п
Провадження № 3/628/674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. 13.07.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні: брудно, брудна підлога, брудний посуд, брудна постільна білизна на ліжках дітей.

Викладене підтверджується: протоколом серії ХА №853223 про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); заявою ОСОБА_1 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї (а.с. 7); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с. 9); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 10).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 642/5499/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015р. приблизно о 16.20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. 18630ХК та в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях, в районі буд. 144, не обрав безпечну швидкість руху та перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що коли рухався по вул. Полтавський Шлях, його «підрізав» автомобіль «Рено» та збив на його автомобілі ліве дзеркало, внаслідок чого він злякався та прийняв вправо, і зіткнувся із припаркованим автомобілем «Кіа», який від удару зіткнувся із стоячим попереду автомобілем «Volksvagen».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015р. АП1 №283133, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№642/5311/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, фізичної особи-підприємця, який мешкає: м. Харків, провул. Шостопарк, б. 14,

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В магазині ФОП ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Таганській, 22/1 було допущене порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, реалізація не облікованих товарів, невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, що є порушенням п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дане порушення було виявлене 11.06.2015р. при податковій перевірці зазначеної торгової точки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у допущеному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними доказами по справі: протоколом про адмінправонарушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 629/2752/15-п
Номер провадження 3/629/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч.1 КупАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення 29.06.2015 року о 20.00 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001702 від 03.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 07.07.2015 року, характеристикою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовитй збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 173-2 ч.1 , 284 п.1 КпАП України, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 642/5283/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015р. приблизно о 09.50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Accord» д.н. 21АО1614 та в м. Харкові на вул. Соціалістичній, в районі буд. 70, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що виїжджав з двору заднім ходом і не бачив перешкод для руху. Проте, коли задня частина його автомобіля була на дорозі, він побачив, що по вулиці їде на великій швидкості автомобіль «Мітсубісі». У нього в автомобілі була коробка автомат, і він переключився на передній хід, проте не встиг уникнути зіткнення.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015р. АВ2 №441961, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
справа №642/5412/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, кв.35,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Котлова, та був зупинений працівниками ДАІ за підозрою на стан алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та зазначив, що ввечері 11 червня приймав ліки на спиртовій основі, тому не поїхав до наркоцентру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. АП1 №276821.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/5494/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки підгосп «Піщане» Купянського району Харківської обл., громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015р. приблизно о 23.30 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та в м. Харкові на вул. Єлізарова, в районі буд. 11, не обрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, та зазначила, що з вул. Соціалістичної звернула праворуч на вул. Єлізарова та почала паркуватися біля супермаркету АТБ. При паркові вона заділа ліву передню фару припаркованого автомобіля «Шевролє».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015р. АП1 №275373, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/2716/15-п
Номер провадження 3/629/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником на ПрАТ «Краснопавлівський ХПП», розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 39, кв. 1, який фактично мешкає за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 25, кв. 13, паспорт серії ММ № 633990, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 15.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 000524 від 01 липня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-нАДРЕСА_1 вчинив сімейну сварки зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражається на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчиняє насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000524 від 01 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновку від 01.07.2015 року, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що правопорушник не працює, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 643/6195/15-п
Провадження № 3/643/1223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Московський, б. 63/2 кв. 6

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2015 року о 02.35 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченко, 142-А в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп′яніння. Від медичного огляду та продуття алкотестеру на стан спяніння відмовилась у присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.9, 2.5 ПДР України

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась, просила суд справу розглянути за її відсутністю, вину в правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що в її діях нема складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КпАП України.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, за доцільне провадження по справі закрити у звязку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. ст. 130 ч.1 КупАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/1888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002271, відповідно до якого гр.. ОСОБА_1, 10.04.2015 року в 13 годин 50 хвилин торгував картоплею в невстановленому місці по пр.-т Тракторобудівників, 77.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий