Справа № 138/1932/15-п
Провадження №:3/138/899/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-2 ч. 2 КУпАП, згідно яких 29.06.2015 о 15 год. 00 хв., 30.06.2015 о 20 год. 00 хв., 01.07.2015 об 11 год. 00 хв. за адресою: проспект Незалежності 301/118 м. Могилів-Подільський Вінницької області громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_3, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнав і суду пояснив, що проживає разом з батьками в одній квартирі. Працює художником. Важко хворіє, потребує значних коштів на лікування. Батько проживає в окремій кімнаті і вони не спілкуються. 29.06.2015, 30.06.2015 батька взагалі не бачив. 01.07.2015, повернувшись з міста був обурений тим, що йому не оплатили виконану роботу, голосно висловлювався. В квартирі знаходилась мати, про те, що батько теж був дома не знав, з останнім не сварився.

Свідок ОСОБА_4 мати ОСОБА_1 суд пояснила, що проживає в квартирі разом з чоловіком та сином. Чоловік вже декілька років веде окреме господарство, проживає в окремій кімнаті і практично не спілкується зі свідком та сином. Син важко хворіє, потребує коштів на лікування. Точного числа не памятає, син повернувся з міста, був емоційно збуджений, обурений тим, що йому не повертають кошти за виконану роботу, голосно висловлювався. Чоловік вирішив, що син висловлюється в його адресу, вийшов з кімнати, став сваритися, погрожувати, що викличе міліцію. Син пішов до своєї кімнати, після чого приїхали працівники міліції. Підтвердила, що ОСОБА_2 нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.3 ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку з недоведеністю винності останнього, оскільки пояснення потерпілого ОСОБА_3 повністю спростовуються як поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і поясненнями свідка. Інших доказів, які б підтвердили винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 247, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів серії ВІ 13 № 001274, ВІ 13 № 001275, ВІ 13 № 001276 від 01.07.2015 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя