Справа № 621/1481/15-п Провадження №3/621/294/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Головного Управління Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ фірма « Гіппократ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головному бухгалтеру ТОВ фірма « Гіппократ» ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_1 від 09.02.2015 року, по строку сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 12.03.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала того, що з порушенням строку сплачено податок на прибуток. Вона пояснила та додала до матеріалів копію платіжного доручення №482 від 11.03.2015 року про сплату 11.03.2015 року податку на прибуток за 2014 рік та повідомлення уповноваженої особи ПАТ КБ « Приватбанк» про те, що зазначений платіж виконано банком у повному обсязі на наступний операційний день 12.03.2015 року, хоча згідно п.8.1 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобовязаний виконати доручення клієнта (ТОВ фірма « Гіппократ»), що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судові не надано доказів того, що з вини головного бухгалтера ТОВ фірма « Гіппократ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

У відповідності до п.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: