overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3258/15-п
Провадження № 3/0203/884/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Прпомпоставка-2006», маючої заробітну плату 2300 грн. на місяць, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Прпомпоставка-2006» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, буд. 9, в порушення п. 57.1 ст. 577 Податкового кодексу України допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік, по терміну сплати 11 березня 2015 року, погашено повністю 16 березня 2015 року, що виявлено актом камеральної перевірки від 15 травня 2015 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 серії АХ № 456501 від 15 травня 2015 року, актом камеральної перевірки №1527/1503/34409789 від 15 травня 2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/2860/15-п
Провадження № 3/0203/800/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доходів не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 15 березня 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 15 березня 2015 року близько18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на четвертому поверсі в коридорі громадського користування за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова, 80-Б, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, вдарив його, порушував громадський порядок.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 19 березня 2015 року, проте підлягає повторно поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.. 256 КУАП, вказані положення закону особі правопорушника розясненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати ї протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно направити до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/2636/15-п
Провадження № 3/0203/750/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Компанія «Кондит», маючого заробітну плату 2400 грн. на місяць, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Компанія «Кондит» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, буд. 9, в порушення п. 57.1 ст. 577 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік, по терміну сплати 11 березня 2015 року, погашено повністю 13 березня 2015 року, що виявлено актом камеральної перевірки від 27 квітня 2015 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 серії АХ № 468763 від 27 квітня 2015 року, актом камеральної перевірки №1342/1502/30730634 від 27 квітня 2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/3616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в Аварійній службі ОСОБА_2,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.06.2015 приблизно о 04.30 годин по пл. Десантній в м. Дніпропетровську, в порушення п.2.9 (а) ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, був посвідчений в Дніпропетровському ОНД, згідно висновку №2787 від 07.06.2015 перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 306099 від 07.06.2015, висновком ОНД № 2787 від 07.06.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,130,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01(один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/2136/13-п
Провадження № 3-в/0203/34/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про уточнення дати дорожньо-транспортної пригоди у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

15 червня 2015 року до суду звернулась ПрАТ «АСК «Інго Україна» про уточнення дати вчинення ОСОБА_1 вказаного у постанові від 10.04.2013 року правопорушення.

Так, у постанові від 10.04.2013 року зазначено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 08 березня 2012 року, однак згідно інших матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2013 року, протоколу огляду місця ДТП, пояснень учасників пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідки про дорожньо-транспортну пригоду, в яких зазначено, що ДТП сталося 08 березня 2013 року.

З викладеного вбачається, що фактично датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, про яке йдеться у вказаній постанові від 10 квітня 2013 року є дата - 08 березня 2013 року.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне уточнити зазначену вище розбіжність.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

По постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_1, вважати датою вчинення правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди) 08 березня 2013 року.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/3857/15-п
Провадження № 3/0203/1083/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2015 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мареллі», що мешкає за адресою: вул. Криворучко, б.1-1,с. Березняки, Черкаський р-н, Черкаська область, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25.06.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не відображено в чому саме полягало порушення ведення податного обліку, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 204/4044/15-п
Провадження № 3/204/724/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ППВФ «Емаль», ідентифікаційний номер 268722343, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 22.06.2015 року від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Відповідно до адміністративного протоколу при перевірці ППВФ «Емаль» встановлено нецтримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у 2013 році у сумі 3014, 28 гривень.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, адміністративна справа містить документи, які не стосуються особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 071336 від 10.02.2015 року, складено відносно головного бухгалтера ППВФ «Емаль», а документи, які долучені до справи на імя ОСОБА_2

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП України направити начальнику ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.
Справа № 203/3859/15-п
Провадження № 3/0203/1085/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2015 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ НТП «МАКС і К», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП у відношенні

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25.06.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-3 КУпАП, водночас зазначено, що останньою було порушено ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП. Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 204/3406/15-п
Провадження № 3/204/645/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05.04.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до п. «Г» ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, зокрема, заборонено виходити з квартири (будинку) з 22год. до 05год. Разом з тим, 09 квітня 2015 року, о 23год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607474 від 22 квітня 2015 року (а.с.1), висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 17 квітня 2015р. (а.с.4), рапортом інспектора патрульної служби від 09 квітня 2015р. (а.с.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09 квітня 2015р. (а.с.7), копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013р. (а.с.14-15), копією постанови про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію від 15 січня 2014 р. (а.с.16).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання.

Керуючись ч.2 ст.187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/2876/15-п
Провадження № 3/204/551/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 13.06.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2015 року о 21год.10хв. по Запорізькому шосе у м.Дніпропетровску водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер А НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411951 від 03 травня 2015р. (а.с.2), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» № 1778 від 03 травня 2015 р. (а.с.3), рапортом ІДПС РДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 03 травня 2015 р. (а.с.4).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова