Справа № 185/3429/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІМ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Коротка, б.48, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №136861 серії ДН, 24.02.2015 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не прибув на реєстрацію до відділу міліції, чим порушив п.3 ухвали про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протягом року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 26.02.2015 року на відмітку згідно ухвали про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду до дільничного інспектора міліції не зявився, свою провину визнав.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року гр.ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно пункту 3 вказаної ухвали гр. ОСОБА_1 зобовязаний був зявлятись на реєстрацію чотири рази на місяць.

- згідно покладених на гр. ОСОБА_1 зобовязань, для реєстрації в Павлоградському МРВ останньому був встановлений перший, другий, третій та четвертий вівторок місяця: 24.02.2015 року четвертий вівторок лютого, саме цієї доби гр. ОСОБА_1 повинний був зявитись на реєстрацію до міського відділу міліції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, неофіційно працевлаштований, має регулярний дохід, вчинив правопорушення повторно після накладення адміністративного стягнення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник