Справа № 192/1116/15-п
Провадження № 3/192/250/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1991 року липня місяця 05 числа, в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягався 06 травня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 30 червня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 15 травня 2015 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Чапаєва в с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, в третє протягом року знаходився у пяному виді, при цьому мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 149957 від 04 липня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого на час огляду, а саме 23 год 50 хв. 04 липня 2015 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 6)

Постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 06 травня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою від 30 червня 2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 притягався двічі за рік до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у пяному виді (а.с. 3,4).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи йому вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він двічі за останній рік притягався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в пяному виді та один раз за вчинення насильства в сімї, що свідчить про продовження ним протиправної поведінки, є не працюючою особою, що виключає призначення йому стягнення у вигляді штрафу, стягнення у виді громадських робіт не забезпечить його належного виправлення та усвідомлення вини, тому йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 32, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.