Справа № 540/750/15-п
Номер провадження 3/540/244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ч.ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26.06.2015 ОСОБА_1, якому за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2015 терміном на 1 рік встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням чотирьох обмежень, в т.ч. два рази на місяць зявлятися в Машівський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації, не зявився на реєстрацію до Машівського РВ, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

03.07.2015 ОСОБА_1, якому за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2015 терміном на 1 рік встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням чотирьох обмежень, в т.ч. заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів, виїхав за межі Машівського району в м. Карлівка при цьому не повідомивши Машівський РВ, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

09.07.2015 ОСОБА_1, якому за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2015 терміном на 1 рік встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням чотирьох обмежень, в т.ч. заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів, виїхав за межі Машівського району, а саме в м. Карлівка не повідомивши при цьому Машівський РВ, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Зі вказаними протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав з аобставинах вказаних у протоколах.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд вважає, що його винність у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 187 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; його письмовими поясненнями про те, що 26.06.2015 він не зявився на відмітку до Машівського РВ у звязку з тим, що не було коштів на проїзд, дільничного інспектора міліції забув попередити; 03.07.2015 покинув межі Машівського району та поїхав м. Карлівка до своїх знайомих відпочивати; 09.07.2015 поїхав знову до м. Карлівки на базар придбати собі речі, про виїзд за межі Машівського району Машівський РВ не повідомив, так як забув; рапортами ДІМ СДІМ Машівського РВ ОСОБА_2 про те, що 26.06.2015, 03.07.2015 та 09.07.2015 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію за викликом для дачі пояснень до Машівського РВ та покинув межі Машівського району не повідомивши при цьому Машівський РВ та не надав письмових пояснень з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; копією ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2015 згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із застосуванням ряду обмежень, в т.ч. реєстрацією в міліції два рази на місяць та забороною виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ПОЛ № 15420 від 23.02.2015, згідно якої останній звільнений за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2015.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ та неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району у справах.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те що він не працює,є інвалідом 3 групи та приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, наближеному до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :