overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4910/15-п
Номер провадження у суді 3/216/888/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
17 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 , освіта професійна-технічна, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У період з 07 серпня 2014 року по чей час військову службу за мобілізацією на посаді старший механік ремонтного взводу військової частини пп НОМЕР_1 проходить молодший сержант ОСОБА_1 . В період з 09 год. 00 хв. 21 червня 2015 року по 09 год. 00 хв. 22 червня2015 року ОСОБА_2 перебував у добовому наряді черговим по парку військової частини пп НОМЕР_1 . Внаслідок неналежної охорони збереження зданих під охорону наряду сховищ, майна, техніки силами добового наряду територія парку частини протягом часу з 20 години 10 хвилин по 21 годину 40 хв. 21 червня 2015 року не охоронялася. В цей проміжок часу, невстановлені особи, користуючись відсутністю добового наряду на території парку військової частини пп НОМЕР_1 проникли на територію парку, злмали замок на воротах боксу автомобільною технікою та викрали паливозаправник на базі УРАЛ 4320 військовий номер НОМЕР_2 .

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення №ВП-0048 від 10 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні, зазначив, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4916/15-п
Номер провадження у суді 3/216/892/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
17 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 , освіта професійна-технічна, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У період з 07 серпня 2014 року по чей час військову службу за мобілізацією на посаді старшого водія гранатометника військової частини пп НОМЕР_1 проходить старший солдат ОСОБА_1 . В період з 09 год. 00 хв. 21 червня 2015 року по 09 год. 00 хв. 22 червня2015 року ОСОБА_1 перебував у добовому наряді черговим по парку військової частини пп НОМЕР_1 . Внаслідок неналежної охорони збереження зданих під охорону наряду сховищ, майна, техніки силами добового наряду територія парку частини протягом часу з 20 години 10 хвилин по 21 годину 40 хв. 21 червня 2015 року не охоронялася. В цей проміжок часу, невстановлені особи, користуючись відсутністю добового наряду на території парку військової частини пп НОМЕР_1 проникли на територію парку, злмали замок на воротах боксу автомобільною технікою та викрали паливозаправник на базі УРАЛ 4320 військовий номер НОМЕР_2 .

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення №ВП-0045 від 10 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні, зазначив, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4912/15-п
Номер провадження у суді 3/216/889/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
17 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Софійвського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 , освіта професійна-технічна, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У період з 14 серпня 2014 року по чей час військову службу за мобілізацією на посаді механіка 3 автомобільної роти військової частини пп НОМЕР_1 проходить солдат ОСОБА_1 .. В період з 09 год. 00 хв. 21 червня 2015 року по 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року ОСОБА_1 перебував у добовому наряді черговим по парку військової частини пп НОМЕР_1 . Внаслідок неналежної охорони збереження зданих під охорону наряду сховищ, майна, техніки силами добового наряду територія парку частини протягом часу з 20 години 10 хвилин по 21 годину 40 хв. 21 червня 2015 року не охоронялася. В цей проміжок часу, невстановлені особи, користуючись відсутністю добового наряду на території парку військової частини пп НОМЕР_1 проникли на територію парку, злмали замок на воротах боксу автомобільною технікою та викрали паливозаправник на базі УРАЛ 4320 військовий номер НОМЕР_2 .

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 0047 від 10 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні, зазначив, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
справа № 197/850/15-п
провадження № 3/197/161/15
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 145558 від 11.05.2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- на вимогу постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 197/625/15-п, зроблені відповідні виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 145558 від 11.05.2015 року, які є нерозбірливими та належно засвідченими.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 145558 від 11.05.2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1045/15-п

20 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 02 год. 15 хв. по вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», н.з.546-58 ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №519982 від 07 липня 2015 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Богородчани керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), однак в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

-направленням ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоровя для встановлення стану спяніння від 07 липня 2015 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №340/388/15-п
Провадження № 3/340/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №519607 від 20.06.2015 року, складений ІОДР Верховинського ВДАІ ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №519607 від 20.06.2015 року вказано місце проживання адмінпорушника с.Красноїлля Верховинського району, однак згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулися до суду, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає (а.с.6-8).

Оскільки, відсутність адреси місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, унеможливлює її виклик до суду, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи для встановлення дійсного місця проживання особи та зазначення про це в протоколі.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ІОДР Верховинського ВДАІ ст.лейтенанту міліції ОСОБА_2 для належного оформлення та розяснити, що у разі встановлення місця проживання ОСОБА_1 забезпечити його явку в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа №340/433/15-п
Провадження № 3/340/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003262 від 06.05.2015 року, складений старшим ДІМ СДІМ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ІВ №00003262 від 06.05.2015 року ОСОБА_1 04.01.2015 року близько 03 год. 45 хв. в смт.Верховина по вул. Гуцульського-Повстання біля магазину "День і Ніч" вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимозі працівників міліції, при виконання ними службового службових обовязків, а саме, шарпав за форменний одяг, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції та намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи видно, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.04.2015 року, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження до розгляду справи в суді, пройшло більше, як місяць.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 185 КУпАП проти ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Данилюк М.П.
Справа №: 343/1496/15-п
Провадження №: 3/0343/299/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та м.Болехів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серія ІВ № 00012452 про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року зазначено, що 13 липня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 по місцю проживання матері ОСОБА_2, жительки с.Велика Туря вул.Центральна,37 Долинського району Івано-Франківської області, затіяв з останньою суперечку, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство у сім"ї.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В наявному в матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, місце вчинення правопорушення та за якою частиною ст.173-2 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки дана стаття КУпАП передбачає відповідальність за двома частинами, тому вважаю, що дану справу слід повернути в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1501/15-п
Провадження №: 3/0343/300/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

У протоколі серія ІВ № 0009177 про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року вказано, що 19 травня 2015 року ОСОБА_1 в Долинській ЦРЛ в м.Долина Івано-Франківської області зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення, не конкретизовано місце вчинення правопорушення та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а з постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, вбачається що останній привласнив знайдені і зберігав таблетки, які містять наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежений, тому вважаю, що дану справу слід повернути в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: