Справа № 484/2691/15-п
Провадження № 3/484/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року. м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. при секретарі Ярославській С.Я.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.07.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у шлюбі, який не є інвалідом, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, буд.41 в м.Первомайську Миколаївської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу МИ № 027860 від 06.07.2015 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23.06.2015р., в післяобідню пору він прийшов до дому за місцем проживання, побачив заплакану дружину, котра пояснила свій стан тим, що незадовго до його приходу до їх квартири прийшла сусідка з сусіднього підїзду, привела за руку її сина ОСОБА_3, 2003р.н. та сказала, що той з рогатки стріляв по іншим дітям на дитячому майданчику, чим завдав фізичного болю дітям, в тім числі і її онуку. Під час зясування даних обставин сусідка неодноразово нанесла декілька ударів рукою в область голови її сина, при цьому голосно кричала та принижувала її. Після цього дружина вказала на сусідку, котрою як зясувалося є ОСОБА_2 В звязку з даними обставинами, знаходячись в знервованому стані, дійсно висловлювався нецензурною лайкоюна адресу ОСОБА_2, про що в даний час шкодує, визнає, що вчинив неправильно, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 23.06.2015р. в денну пору дня вона знаходилась в своїй квартирі, коли почула крик дітей в дворі будинку, після чого зясувалося, що сусідський хлопчик на імя Дмитро з рогатки стріляв по інших дітях і завдав їм фізичного болю, після чого вона пішла до матері данного хлопчика для зясування поведінки її сина, там сталася суперечка, будь яких ударів неповнолітньому хлопчику не наносила. Того ж дня, вечором вона знаходилась в дворі будинку, відпочивала разом з іншим сусідами, коли прийшов до них ОСОБА_1, то став кричати на неї, погрожував, виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався нанести тілесні ушкодження, на зауваження не реагував.

Свідок по справі ОСОБА_4 пояснила, що 23.06.2015р. в післяобідню пору дня до неї до квартири прийшла сусідка, як після зясувалося ОСОБА_2, котра привела її сина ОСОБА_3 і сказала, що він з рогатки стріляв по іншим дітям і спричинив їм фізичний біль, голосно кричала, вона ОСОБА_4, просила, її ОСОБА_2, говорити тихіще, поскільки поклала спати меньшу дитину, однак Макаравська не реагувала і в ході зясування обставин декілька раз вдарила її неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2003р.н. руками по голові та обличчю. Коли прийшов з роботи чоловік, вона все розповіла йому і показала на ОСОБА_2і., після чого він зясовував з нею обставини.

Свідок по справі ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що він на протязі майже двох років є головою правління ОСББ «Голта», до котрого відноситься і будинок №41 по вул. Грушевського, може характеризувати ОСОБА_1 посередньо, дійсно неодноразову з ним проходили конфліктні ситуації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Суд, враховує ту обставину, що ОСОБА_1 визнав свою провину, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, дружина не працює в звязку з доглядом за дитиною до 3-х річного віку, у зв'язку з чим суд вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в рамках строків, передбачених данною статею.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ