overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/278/15-п
Провадження № 3/741/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

18 та 27 березня 2015 року ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не зявився, в звязку з чим суд виніс постанову про привід останнього в судове засідання на 7 квітня 2015 року та відклав розгляд справи.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 8 годину 30 хвилин 7 квітня 2015 року, залишився не виконаним.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, привід останнього не виконується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ЧН № 0507520 від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/392/15-п
Провадження № 3/741/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507588), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній 21 лютого 2015 року близько 21 години розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, йому протипоказані хвилювання, фізичні навантаження. Його (ОСОБА_1В.) син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, попав під вплив старших товаришів, які схилили його до вживання алкоголю. З сином проведена бесіда, в ході якої Дмитро обіцяв не вживати спиртних напоїв.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 746/295/15-п
№ провадження 3/746/275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинської ОДПІ в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2,33, директора ТОВ « Сокиринське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено , що директором ТОВ « Сокиринське» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 833 грн. Зазначене заниження податкових зобов»язань було допущено внаслідок заниження податкових зобов»язань при реалізації пшениці. Порушення вчинене 20.10.2014 року, а встановлено 05.06. 2015 року згідно акту перевірки № 94/2200/34210225 від 05.06.2015 року, чим порушено п.п. «а» п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 , п.188.1 ст. 188 , п.200.1 та п.200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши адміністративний протокол, приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав .

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Одними з таких вимог є викладення суті вчиненого правопорушення та зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 163 ч.1 КУпАП, яку зазначено у протоколі, як нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, передбачена відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, що надійшов на розгляд до суду, не відповідає змісту правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 163 КУпАП, а вказує, що воно охоплюється ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин суд повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163 ч.1 КУпАП повернути до Варвинської ОДПІ в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/486/15-п
Провадження № 3/741/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 367322), передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області,

встановив:

ОСОБА_1 є посадовою особою, працює на посаді сільського голови Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області.

При перевірці Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області, яка розташована в с. Тертишники по вул. Механізаторів, 2, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (граничний термін сплати 19 лютого, а було сплачено 25 лютого 2015 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, пояснив, що порушення дійсно мало місце. Строк сплати податку сільська рада визначила самостійно, але оскільки на посаді бухгалтера на той час ніхто не працював, то було допущено дане правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 744/558/15-п
Провадження № 3/744/196/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

01 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу ВДАІ з обслуговування Семенівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Єдиний унікальний номер 741/488/15-п
Провадження № 3/741/172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 367324), передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, секретаря Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області,

встановив:

ОСОБА_1 є посадовою особою, працює на посаді секретаря Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області.

При перевірці Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області, яка розташована в с. Тертишники по вул. Механізаторів, 2, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (граничний термін сплати 19 лютого, а було сплачено 25 лютого 2015 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вичинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, пояснила, що порушення дійсно мало місце. Строк сплати податку сільська рада визначила самостійно, але оскільки на посаді бухгалтера на той час ніхто не працював, то було допущено дане правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 746/294/15-п
№ провадження 3/746/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинської ОДПІ в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2,29-а, головного бухгалтера ТОВ « Сокиринське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено , що головним бухгалтером ТОВ « Сокиринське» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 833 грн. Зазначене заниження податкових зобов»язань було допущено внаслідок заниження податкових зобов»язань при реалізації пшениці. Порушення вчинене 20.10.2014 року, а встановлено 05.06. 2015 року згідно акту перевірки № 94/2200/34210225 від 05.06.2015 року, чим порушено п.п. «а» п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 , п.188.1 ст. 188 , п.200.1 та п.200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши адміністративний протокол, приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав .

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Одними з таких вимог є викладення суті вчиненого правопорушення та зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 163 ч.1 КУпАП, яку зазначено у протоколі, як нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, передбачена відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, що надійшов на розгляд до суду, не відповідає змісту правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 163 КУпАП, а вказує, що воно охоплюється ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин суд повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163 ч.1 КУпАП повернути до Варвинської ОДПІ в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/482/15-п
Провадження № 3/741/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 367242), передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови ФГ «Калинка»,

встановив:

При проведенні камеральної перевірки ФГ «Калинка» було виявлено несвоєчасне подання відомостей про фізичних осіб за формою № 1-ДФ за IV квартал 2014 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення дійсно мало місце.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/748/540/15
Єдиний унікальний № 748/1351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПРАТ «Менеджінг Компані», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

Ід.н. НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 50 в м. Чернігові по вул. Широка, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Богдан, д.н.з. НОМЕР_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 324556 від 22.05.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/557/15
Єдиний унікальний № 748/1401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії "Чернігівський райавтодор", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за автодорогу Чернігів - Городня - Сеньківка з 07 км - 29 кв, не виконав законну вимогу № 31 від 21.05.2015 року Державної автомобільної інспекції, яка була видана з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколо погодився, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що для виконання даної вимоги потрібен був час та відповідна техніка. На даний час вимога припису виконана, за виключенням 3 пункту - поновлення розмітки, для чого потрібна маркувальна машина, яка в Чернігівському райавтодорі відсутня.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненням в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова