overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/506/15-п
Провадження № 3/741/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 478619), передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ТОВ «Носівка Агро»,

встановив:

При перевірці ТОВ «Носівка Агро» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме до податкового кредиту було внесено ПДВ, що не підтверджено оригіналом податкової накладної, чим занижено податок на додану вартість за грудень 2014 року на суму 29,17 грн., що є порушенням п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення дійсно мало місце.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі, що становить 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 751/6403/15-п
Провадження №3/751/1244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на о. Прикал, біля автомобільного мосту Новозаводського району, м. Чернігова, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного лову, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що сітка не його, вона стояла у воді, а він її витягнув та лишив на березі, оскільки вона мішала купатися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією сітки пороженої б/у, в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорона (м. Чернігів, вул. Пятницька 69).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/537/15
Єдиний унікальний № 742/2216/15-п
Постанова

Іменем України

23 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ «Івківці», мешканку с. Івківці, Прилуцького району, 1 пров. П»ятницький, буд. 5,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №470503 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2, 08 червня 2015 року при перевірці працівниками податкової інспекції ДП «ДГ «Івківці», , с. Івківці, Прилуцький район, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов»язкових платежів, а саме ПДВ в сумі 420,00грн. по строку 30.03.2015р., фактично сплачено 31.03.2015р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, проте завчасно надала довідку про те, що з 06.06.2014 року перебуває в декретній відпустці у зв»язку з чим вона не могла вчинити дії зазначені в протоколі і підписати його а також акт перевірки своєчасності сплати податкового зобов»язання платником податків.

Згідно довідки ДП «ДГ «Івківці» №37 від 22.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться в декретній відпустці з 06.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням в суді закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 741/348/15-п
Провадження № 3/741/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АВ2 № 072333), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

15 березня 2015 року близько 22 год. 30 хв. на автомобільній дорозі м. Носівка с. Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер г4045ЧК, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що 15 березня 2015 року він вживав пиво, після чого керував транспортним засобом. Його зупиняли працівниками ДАІ, пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/445/15-п
Провадження № 3/741/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

з участю ОСОБА_1,

потерпілої,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507606), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

15 березня 2015 року за місцем свого проживання, а саме в господарстві № 15 по вул. Кобизький шлях в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 1996 року він проживає з ОСОБА_2, в сімї виникають сварки, дружина подала позов про розірвання шлюбу. Він бажає зберегти сімю, примиритись, просив у дружини пробачення. Він (ОСОБА_1) добровільно написав розписку, зобовязався не конфліктувати з дружиною, не ображати її.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що останні пять років в їх сімї відбулися зміни, чоловік погано відноситься до неї, знущається над нею, ображає її своєю поведінкою та діями. Конфлікти виникають з приводу використання грошей. Вона вибачає своєму чоловіку сварку, яка відбулася 15 березня 2015 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши і дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 744/398/15-п
Провадження № 3/744/138/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

01 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу ВДАІ з обслуговування Семенівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Єдиний унікальний номер 741/405/15-п
Провадження № 3/741/162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507560), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

22 березня 2015 року за місцем свого проживання, а саме в господарстві № 21 по вул. Руденка в м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано за рішенням суду, але вони продовжують проживати однією сімєю. 22 березня 2015 року на побутовому ґрунті між ними виникла сварка, в ході якої він нецензурними словами ображав потерпілу. На даний час він примирився з потерпілою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 744/670/15-п
Провадження № 3/744/225/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В.

при секретарі Фільчаговій Г.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Жовтнева у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 23 червня 2015 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Єдиний унікальний номер 741/394/15-п
Провадження № 3/741/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 березня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

30 березня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 0507605 від 29 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ЧН № 0507605 від 29 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/494/15-п
Провадження № 3/741/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507642), передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

23 березня 2015 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП, зявився в громадському місці, а саме до кримінально-виконавчої інспекції Носівського району, яка розташована в м. Носівка по вул. Центральній, 4, у пяному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу), чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що 23 березня 2015 року він перебував у приміщенні КВІ Носівського району в нетверезому стані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, призначивши стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/409/15-п
Провадження № 3/741/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507594), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, були встановлені обмеження, в тому числі реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

30 липня 2014 року було винесено постанову про встановлення ОСОБА_1 днів явки на реєстрацію, якою зобовязано останнього зявлятися на реєстрацію до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області першу, другу, третю та четверту пятницю кожного місяця.

1 серпня 2014 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме за те, що 31 липня 2014 року о 22 годині 15 хвилин його не було вдома за місцем проживання.

20 березня 2015 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня не зявився на реєстрацію до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що не зявився на реєстрацію тому, що хворів. Підтверджуючих документів не має, так як в лікарню не звертався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв