overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівник ТОВ «КМК-Авто» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 302/15-54-15-04, серії КН № 938693 від 08 червня 2015 року не вказано повні анкетні данні правопорушника, число, місяць, рік народження, та місце реєстрації особи.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, керівник ТОВ «КМК-Авто» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя М.О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3544/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Укрлоудсистем» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 246/1584-2703, серії АА № 432330 від 03 червня 2015 року та інші матеріали, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті в даний час та повинні бути повернуті до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні:

- відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме рік народження, ідентифікаційний код;

- підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відмітка про відмову її від підписання протоколу;

- відмітка про розяснення прав та обовязків особі яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими порушеннями вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ «Укрлоудсистем» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя М.О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер

НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24 травня 2015 року о 16.05 годин керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, в м. Одесі, по проїзду до пляжу «13 ст. Великого Фонтану», будучі причетним до ДТП, з місця пригоди поїхав, не зафіксувавши слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, органи міліції не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 -4 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,122- 4, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32,

реєстраційний номер НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04 червня 2015 року о 05 годині 10 хвилин керував автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Дальницькій м. Одесі у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого її правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та понятих.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суспільну небезпеку скоєного правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується не вперше, є не працевлаштованою особою, що унеможливлює сплату ним штрафу, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з дня його поміщення у відповідний заклад виконання покарань.

Виконання постанови покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3373/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою м. Одеса, вул. Чор.козацтва, 88, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24 травня 2015 року о 16 годині 15 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер ВН 0765, по проїзду пляжу «13 станція Великого Фонтану», не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок пригоди пасажир автомобілю ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/6527/15-п
Номер провадження 3/523/2270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

м. Одеса, пр -т Добровольського, 74, кв. 92,

реєстраційний номер НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 21 квітня 2015 року о 23 годині 10 хвилин керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Лузанівській м. Одесі у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого її правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та понятих.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суспільну небезпеку скоєного правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується не вперше, є не працевлаштованою особою, що унеможливлює сплату ним штрафу, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 2, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з дня його поміщення у відповідний заклад виконання покарань.

Виконання постанови покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3704/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

02 червня 2015 року з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження, застосоване ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, про встановлення над ним адміністративного нагляду, а саме обовязок зявлятися для реєстрації до територіального РВ УМВС України за місцем проживання.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП останній раз 26.05.2015 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, рапортом, висновком від 12.06.2015р., довідкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 187, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/7295/15-п
Номер провадження 3/523/2486/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Інтер Сервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ТОВ «Інтер Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Отамана Чепіги, 38/42, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №212/15-54-15-01 від 17.04.15 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що 11 березня 2015 року до ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано платіжне доручення №3020 для здійснення оплати на перерахування до сплати податків та зборів, яке було подано вчасно, але банк не встиг його виконати у день надходження до банку у наслідок технічного збою.

На підтвердження зазначених обставин надала завірену належним чином копію листа з ПАТ КБ «ПриватБанк» вх. 96758914 від 07.05.2015 року.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. ст. 27, 37, 163-2, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: М.О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

23 червня 2015 року з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження, застосоване ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, про встановлення над ним адміністративного нагляду, а саме обовязок зявлятися для реєстрації до територіального РВ УМВС України за місцем проживання.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП останній раз 26.05.2015 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, рапортом, висновком від 25.06.2015р., довідкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 187, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: