overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/6757/15 -п
Провадження №3/712/1267/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: КП «Черкаситеплокомуненерго», слюсар теплових пунктів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020337 від 27.05.2015 року гр. ОСОБА_1 26.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 спровокував сімейний конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2 під час якого здійснював моральний та психологічний тиск, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2015 року № 1400 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.
При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.22 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/6732/15-п
Провадження №3/712/1251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 03 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вул.. Одеській, 8 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп*яніння відмовився згідно чинного законодавства в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушенні визнав, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №214601 від 15.06.2015 року;

- рапортом інспектора Базика О.В..;

- поясненнями свідків.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 17.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2015р. о 20год. 00 хв. в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Жовтнева, біля магазину «Дон», керуючи автомобілем ВАЗ2110, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись назад, не впевнився у безпечності руху та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №692629;

-даними схеми пригоди від 24.06.2015р.;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними рапорта від 24.06.2015р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 17.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2015 року о 10 год. 00 хв., на р.Дніпро, в с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області, в заборонено нерестовий період, у брід, ловив рибу забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034852 від 20.05.2015р.;

- актом виявлення та вилучення від 20.05.2015 року;

- описом-оцінкою знарядь лову мисинова сітка «корейка» довжина - 45 м, висота 1,2 м, вічко 60 мм. від 20.05.2015 року;

- приймальним актом № 572 від 09.06.2015 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка» довжина - 45м, висота 1,2 м, вічко 60 мм у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/718/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Сиволож,

вул.Тракторна,1 Борзнянського району Чернігівської області,

не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року та 12 липня 2015 року, знаходячись в с.Сиволож на вул.Тракторна Борзнянського району Чернігівської області в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 11 липня 2015 року та 12 липня 2015 року, знаходячись в с.Сиволож на вул.Тракторна Борзнянського району Чернігівської області в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ст.173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 11 липня 2015 року та 12 липня 2015 року, знаходячись в с.Сиволож на вул.Тракторна Борзнянського району Чернігівської області в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, то тим самим вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваної, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ______________________________________ 20___ року.
Справа № 731/404/15-п
Провадження № 3/731/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Вороного, буд. 97, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на протязі року двічі підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, 9 липня 2015 року о 15 годині зявився в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області по вулиці Вороного в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними під час розгляду справи, довідкою про притягнення його до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/688/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм ТОВ «Промбудсервіс 2012»,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року 15 серпня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 21 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Бориспільська станція метро «Бориспільська» керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився приладом «Драгер». Результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 (тест №1855 від 21 травня 2015 року) 0,30 ‰.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 21 травня 2015 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем і був зупинений працівниками міліції.

Відповідно до п.2.9 „а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2015 року та постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2014 року, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Єдиний унікальний номер 728/1519/15-п
Номер провадження 3/728/597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку дорожньо-патрульної служби ДАІ Головного управління в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 193251 віл 15.06.2015 року вбачається, що 15.06.2015 року о 01:00 год. в м.Києві по вул. Велика Кільцева Дорога ОСОБА_1 керував автомобілем „Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України; огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу Drager Алкотест 6810 ARCE - 0243, результат якого становить 0.54%.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній і судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до полку ДПС ДАІ ГУ МВС в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1514/15-п
Номер провадження 3/728/592/15
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607285 та серії ЧН № 607284 від 02.07.2015 року, які надійшли до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 01.07.2015 року близько 01:30 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області, на вул.Вільямса, перебуваючи у нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також висловлювався нецензурними словами, чим порушив тишу та громадський спокій.

Справа була призначена до розгляду на 20.07.2015 року на 08:15 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2015 року о 08:05 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2