П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року Справа № 655/315/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулося в суд з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.05.2014 року по справі № 655/366/14-п в частині стягнення збитків в розмірі 1394 грн. з ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням вирішити питання про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови від 26.05.2014 року по справі № 655/366/14-п до виконання у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Горностаївського РУЮ в Херсонській області в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням вирішити заяву про поновлення строку для предявлення постанови до виконання у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 655/366/14-п, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, винесеної у справі № 655/366/14-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а також стягнуто з нього заподіяну рибному господарству України шкоду в сумі 1 394 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Гоностаївського РУЮ в Херсонській області від 03.11.2014 року постанова Горностаївського районного суду Херсонської області № 655/366/14-п від 26.05.2014 року повернута стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, що підлягає опису та надійшла до стягувача лише 31.03.2015 року, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

За змістом ч. 2 ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання - протягом трьох місяців.

За змістом статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого листа до виконання перериваються предявленням виконавчого листа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виконавчий документ, а саме постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, винесену у справі № 655/366/14-п, повернуто стягувачу 03.11.2014 року. Саме з цього часу розпочався новий відлік тримісячного строку для предявлення її до виконання до 04.02.2015 року. Оскільки надійшла вона до стягувача лише 31.03.2015 року, вважаю, що повторний строк предявлення її до виконання пропущено стягувачем з не залежних від нього причин.

Поновлення строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного для вирішення вищезазначеного питання, вважаю за необхідне застосувати у даному випадку норми спеціального закону, яким є Закон України Про виконавче провадження, та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 Закону України Про виконавче провадження, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.05.2014 року, винесеної у справі № 655/366/14-п, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави майнової шкоди, заподіяної рибному господарству в сумі 1394 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Штифурко Л.А.