Справа № 758/5838/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 травня 2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Новомостицькій, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 15.05.2015 року близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Києві по вул. Новомостицькій, де був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому проїхати до найближчого закладу охорони здоров'я та пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, проте він відмовився, бо поспішав на роботу. Також додав, що на його прохання пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» інспектори відмовили та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. З діями працівників ДАІ ОСОБА_1 не погодився, а тому відразу самостійно поїхав проходити медичний огляд.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданим ним висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №27 г/р від 15.05.2015 року, в якому зазначено, що він перебуває у тверезому стані. Огляд ОСОБА_1 проводився 15.05.2015 року о 14 год. 14 хв.

Відповідно до п.п. 1.7. п. 1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року за №400/666, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.п. 2.9 п. 2 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів, чим порушено установлений законом порядок проведення огляду.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням, а тому не може бути доказом його вини.

Таким чином, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський