overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6394/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, громадянина України, проживає: в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 2.5, 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: фабула викладена в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в наданих матеріалах відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема копії постанов про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Н. Г. Сербіна
ун. № 759/9946/15-п
пр. № 3/759/3017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, студента 2-го курсу НТУУ КПІ, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 148/1 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль занесло та здійснено наїзд на бордюр ний камінь та припаркований автомобіль «МАН», н/з НОМЕР_2, з напівпричепом, н/з НОМЕР_3, чим завдано пошкоджень вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327565 від 20.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями вказаних водіїв.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9098/15-п
пр. № 3/759/2783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 07 год. 15 хв., рухаючись по вул. Г.Наумова, 66 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення повістки, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останньої, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/9154/15-п
пр. № 3/759/2812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, в тому числі, заборонено вихід з квартири по місцю проживання з 23 годин до 07 годин ранку.

21.05.2015р. о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання - в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/9841/15-п
пр. № 3/759/2976/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської обл., українця, громадянина України, проходить військову службу на посаді кухаря господарчого відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 приблизно о 15 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді кухаря господарчого відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час добового наряду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного 22.06.2015 командиром ВЧ польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, і завірила суд про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8609/15-п
пр. № 3/759/2643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Део «Ланос»», номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Уборевича, 25, з ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що відмовився проходити медичний огляд, так як працівник міліції виявився підозрілим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327025 від 30.05.2015, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, враховуючи те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8153/15-п
пр. № 3/759/2555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 15 год. 35 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги, 71 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення повістки, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/9938/15-п
пр. № 3/759/3010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Тулузи в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників міліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 1,57 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного правопорушення, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 196296 від 14.06.2015, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, вважаючи недоцільним піддання ОСОБА_1 іншими стягненням .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4959/15-п
пр. № 3/759/1704/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2015 року до суду з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 186658 від 18.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 18.03.2015 року в 04 год 45 хв, рухаючись по вул. Борщагівська, 117 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, однак, строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст.38, ст.130 ч. 1, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/5401/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши питання виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

22.06.2015 року представником ЮК «Лігал Вей», як представник АТ «СК «АХА Страхування», в якій застраховано автомобіль ОСОБА_2, було подано заяву про виправлення описки у вищезазначеній постанові в частині написання державного номерного знаку автомобіля ОСОБА_2 та прізвища самого ОСОБА_2, яку було передано на розгляд судді після відпустки, а саме 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так, судом встановлено, що у постанові від 09.10.2014 року по матеріалам про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 759/16532/14-п за правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП дійсно наявна описка, зокрема замість вірного державного номерного знаку автомобіля потерпілої у ДТП особи - ОСОБА_2 «НОМЕР_2» вказано невірно «НОМЕР_3» та замість вірного прізвища особи, яка керувала вказаним автомобілем ОСОБА_2 зазначено невірне його прізвище, а саме як ОСОБА_3

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вказану постанову від 09.10.2014 року та інші докази по справі, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року у вказаній справі, зазначивши в постанові вірний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційної скарги.

Суддя: