Справа № 594/709/15-п
Провадження № 3/594/234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення Чортківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Борщівської школи мистецтв,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 270999 від 25 червня 2015 року вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що дослівно « несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за перший квартал 2015 року. При граничному терміні подання декларації 12 травня 2015 року декларація подана 22 червня 2015 року № НОМЕР_1, що встановлено проведеною перевіркою за результатами якої складено акт № 170/19-02-15-03/21133260 від 25.06.2015р. Було порушено пп 49.18.2, п. 49.18, п.49.19, ст. 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, даних, що відображені у доданих до протоколу документах, слідує, що жодна з зазначених у ч. 1 ст. 163-1 КУпАП дій ОСОБА_1 не вчинялась, а інкриміновані їй дії не підпадають під ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дана частина передбачає відповідальність виключно за несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Відповідно до пп 16.1.2., 16.1.3, 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України на платника податків покладено обов»язки вести в установленому порядку облік доходів і витрат, а так само і складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, та надавати її до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством.

Наведене свідчить, що працівники податкової інспекції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.