overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4640/15-п
Провадження № 3/216/863/15
П О С Т А Н О В А

16.07.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,уродженець м Кривий Ріг, громадянин України, ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий:м Кривий Ріг, пр. Миру 1а/15

за ч. 1 ст 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно подав за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФОП ОСОБА_2 не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 р в термін подання з 01.04.2015 по 12.05.2015 р кінцевий термін подання 12.05.2015. Фактично звіти подано 18.06.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився , причина неявки суду не відома, повідомлен належним чином, про що є відмітка в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири ) гривні

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 379/1011/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року23.05.2015 року о 07 год. 55 хв. по Житомирському шосе в м. Києві керував автомобілем MAN TGL 8.180 р.н.з. АА 92-31 МХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 395/919/15-п
Провадження № 3/395/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.07.2015 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, який розташований по вул. Пацаєва, 13 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 17.07.2015 р., протоколом прийняття заяви від 12.07.2015 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/891/15-п
Провадження № 3/395/422/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 29.04.2015 р. о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «ХОНДА» без державного реєстраційного номера по вул. Зоряній у м. Новомиргороді, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 29.04.2015 р., згідно якому він визнав скоєне, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі пятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 431/3132/15-п
Провадження № 3/431/278/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В3720 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, військовослужбовця ВЧ-ПП В3720 командира відділення інженерно-саперної роти, солдата, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є військовослужбовцем ВЧ-ПП В3720, призваним під час часткової мобілізації, на місці несення служби в с. Курячівка, Старобільського району, Луганської області в зоні проведення АТО виконував обовязки військової служби будучи в нетверезому стані.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00091 (а.с.1);

- протоколом медичного огляду (а.с.2);

- поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя командира ВЧ-ПП В3720 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа №478/1037/15-п пров. №3/478/484/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором ВНБ Казанківської ВК №93,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2015 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Набережна, буд. №3 в с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не повідомила суду про причини неявки.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годин 45 хвилин 15.07.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа №478/1033/15-п пров. №3/478/480/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по вул. 3-тя Вирішальна, буд. №76 в смт. Казанка , Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2015 року ОСОБА_1 о 2 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. 3-тя Вирішальна, буд. №76 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

15.07.2015 р. у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не повідомив суду про причини неявки.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 30 хвилин 15.07.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя:
Справа №478/1038/15-п пров. №3/478/485/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, який раніше вчиняв насильство в сімї, було надано направлення від 30.01.2015 р. на проходження корекційної програми у Казанківському РЦСССДМ, але останній на проходження корекційної програми не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 08 годин 50 хвилин 15.07.2015 року ОСОБА_1за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи. Однак ОСОБА_1у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 50 хвилин 15.07.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення .

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа №478/846/15-п пров. №3/478/395/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М.В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2013 року ОСОБА_2 біля 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Гагаріна в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 09 годин 00 хвилин 08.07.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и лв:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/884/15-п пров. №3/478/424/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2015року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломаги Н.О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою клубом Лагодівського ДК,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2015 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Седнєва в с. Лагодівка, Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 09 годин 30 хвилин 24.06.2015 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що остання відсутня за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :