overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8398/14-п
Провадження № 3/361/874/15
ПОСТАНОВА

========================================================================

21 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в с. Гоголів (х. Зоря) по вул. Леніна, 4 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в котре після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що постанови суддів Броварського міськрайонного суду Київської області не виконані в повному обсязі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0087025 від 18 жовтня 2014 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ст. 106-2 КУпАП.

До протоколу прилучено копії документів, які не завірені належним чином посадовою особою органу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, не вказана дата їх посвідчення, деякі з них не читабельні.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення та виконання постанов суддів Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення та виконання постанов суддів Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя М.Д. Рябець
Справа № 361/2807/15-п
Провадження № 3/361/869/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13 Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області вдруге надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104028 від 06.02.2015 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в той час як вказана стаття має дві частини. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута в обовязковій присутності особи, яка притягається до відповідальності, та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Також до матеріалів справи не долучено копій документів, що засвідчують особу ОСОБА_1, зокрема копії паспорта.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277 ч. 2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУМВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/3716/15-п
Провадження № 3/361/925/15
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0099850 містяться виправлення, а саме дата складання протоколу, які не оформлені належним чином, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/3251/15-п
Провадження № 3/361/992/15
ПОСТАНОВА

========================================================================

04 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.01.2015 року притягавшогося до адміністративної відповідальності Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 173-2 ч.1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року не виконана в повному обсязі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104296 від 09 квітня 2015 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не розкрито який характер мали його дії.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа має бути розглянута протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повторно повернутий органу, який його склав, для належного до оформлення та виконання постанови судді від 07.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, ст. 277 ч. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повторно повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення та виконання постанови судді від 07.05.2015 року.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/3793/15-п
Провадження № 3/361/952/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року близько 15 години 30 хвилин на території автостоянки гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», що по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перетині траекторії руху транспортних засобів, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який нближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/3789/15-п
Провадження № 3/361/948/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року близько 21 години 45 хвилин по вул. Б.Хмельницького в м. Берегове Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення у звязку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшло свого підтвердження порушення останньою п. 10.9 Правил дорожнього руху.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/3716/15-п
Провадження № 3/361/1042/15
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу «Плей-Граунд», що по вул. Шолом-Алейхема, 93 в м. Бровари, висловлювалася нецензурною лайкою та вилила відро води на ОСОБА_2. На зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що в дійсності подія мала місце 31.03.2015 р. і воду в приміщенні інтернет-клубу «Плей-Граунд» вилила на ОСОБА_3 тому, що він її ображав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП сукупністю зібраних у справі доказів: заява ОСОБА_4 від 04.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11.04.2015 р.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 5 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/2808/15-п
Провадження №3/361/931/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, зокрема, про заборону залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня. Так, 05.12.2014 р. о 21 год. 10 хв., 11.12.2014 р. о 21 год. 50 хв., 13.12.2014 р. о 21 год. 20 хв., 05.01.2015 р. о 21 год. 20 хв., 16.01.2015 р. о 21 год. 25 хв., 26.01.2015 р. о 21 год. 05 хв., 28.01.2015 р. о 21 год. 06 хв., 02.02.2015 р. о 21 год. 30 хв., 10.02.2015 р. о 22 год. 10 хв., а також 16.02.2015 р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживанням, що АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, проте 04.06.2015 р. з канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2, з якої вбачається, що згідно довідки Броварського ОМВК від 23.03.2015 р. її син ОСОБА_1 з 13.03.2015 р. призваний по мобілізації і проходить військову службу в ЗСУ. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, останнє правопорушення було вчинено 16.02.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 16.05.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/3959/15-п
Провадження № 3/361/1017/15
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром ПрАТ «Комунтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 319061 від 29.05.2015 р., ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання автодоріг в межах Броварського району Київської області, не виконав вимоги припису ДАІ № 10 від 24.04.2015 р. про термінову ліквідацію ямковості вказаної автодороги.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що ліквідація ямковості на автодорогах Броварського району Київської області, що обслуговує ПрАТ «Комунтранс», відбувається по мірі виділення бюджетних коштів.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк