overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01. 2015 року ОСОБА_1 16.01. 2015 року, близько 00.35 години, по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з квартири, намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 015992 від 04.03. 2015 року не вказано свідків даного правопорушення.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/1368/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04. 2015 року о 00.20 год. на річці Боржава, біля с. Довге здійснював лов риби забороненими засобами лову риб, а саме екран сіткою "екран".

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05. 2015 року, протоколом про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування знарядь № 0334 від 30.05. 2015 року

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді 680 гривень штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки «Екран» .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
ССправа № 303/4314/15-п
3/303/884/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , сержанта ЗМЗ в/ч пп НОМЕР_1 ,
-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на блок посту с. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним та достатнім є призначення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах, встановлених ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/3780/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -
за ст.172-10 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2015 року о 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , відмовився виконувати розпорядження командира в/ч ПП НОМЕР_1 про проходження медичного освідчення на предмет знаходження в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..170-10 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення №10971 від 22 червня 2015 року та поясненнями доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-10 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доба.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , - 36 грн. 54 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1539/15-п
Провадження № 3/306/507/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 005568 від 03.05.2015 року, ОСОБА_1 03 травня 2015 року біля 13:00 годин, за місцем свого проживання, вчинив сварку із тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого або невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Натомість до адміністративних матеріалів не додано жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1328/15-п
Провадження № 3/306/442/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, працюючого директором ПП Соляріс - Л

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу серії АА № 528173 від 13.05.2015 року, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 332,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 ч. 1 п. 2 КупАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопрушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших иатеріалів справи про адміністративне правопрушення.

В порушення вимог ст. 256 КупАП у протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

При перевірці адміністративних матеріалів, встановлено що вони не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП, оскільки до адміністративних матеріалів не додано акту № 4/1500/36586432 від 13.05.2015 року.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Недотримання особою вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1563/15-п
Провадження № 3/306/515/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-нки України, працюючої молодшою медсестрою,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 нанележнм чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, через що останній з 01.04.2015 року по 23.05.2015 року не відвідує заняття у Свалявському ПБЛ.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, за яке передбачено адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1. в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005570 від 23.05.2015 року, матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці - суддя визнає щире розкання винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 84 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 307/2087/15-п
Провадження № 3/307/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Теребля, вул. Волошина, №59, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2015 р., близько 22 години 30 хвилин, в с. Вонігово по вул. Центральна, керуючи скутером марки «VIPER», номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ-2 № 447649 від 22 червня 2015 року, алкотестом №1707 та поясненням зазначеним власноруч в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1, що він випив одне алкогольне пиво, після чого керував мотоциклом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1612/15-п
Провадження № 3/306/535/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 005691 від 13.06.2015 року, 12 червня 2015 року близько 23:00 години, за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Згідно статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого або невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що діями ОСОБА_1 вчинено насильство в сімї психологічного характеру та та не зазначено, яка шкода була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 діями правопорушника.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3