Справа № 383/700/15-п
Номер провадження 3/383/359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 22.06.2015 року 0 18 год. 50 хв. по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 121км, керував мопедом Сабур д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, відмовився.

22.06.2015 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 121км, керував мопедом Сабур д/н б/н не маючи права керування даним транспортним засобом, так як посвідчення водія він не має, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

22.06.2015 о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме, на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 121км по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв керував мопедом Сабур д/н б/н, який не зареєстрований в Державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що на мопеді не їхав, а котив його по дорозі, так як мопед був поломаний, факт відсутності водійського посвідчення та реєстрації мопеду визнав. Покази ОСОБА_1 підтримала і його мати ОСОБА_1

У відповідності до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи №383/700/15-п провадження 3/383/359/15, №383/708/15-п провадження 3/383/367/14 та № 383/709/15-п провадження № 3/383/368/15, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Суд, критично оцінивши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом серія АП1 № 066526 від 22.06.2015 р., показами свідка ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_3 відмовився продути алкотестер «Драгер», пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, підписати протокол та надати письмові пояснення та вів себе агресивно в бік співробітників ДАІ, показами свідка ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_3 відмовився продути алкотестер «Драгер», пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, підписати протокол та надати письмові пояснення, взявши до уваги постанову Бобринецького районного суду від 19.06.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосований захід адміністративного впливу у вигляді попередження, (постанова суду набрала законної сили 30.06.2015 року), протоколом серія АП1 № 066527 від 22.06.2015 р., складеного за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протоколом серія АП1 № 066528 від 22.06.2015 р., складеного за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП і ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень з метою уникнення відповідальності, передбаченої законом.

Згідно норм ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121- 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190- 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставина, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, керуючись ст.ст. 13, 33, 35, ч. 1ст.130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/700/15-п провадження 3/383/359/15, №383/708/15-п провадження 3/383/367/15 та № 383/709/15 провадження № 3/383/368/15 обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 383/700/15-п провадження №3/383/359/15.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 - 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Фур