Справа № 308/8013/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши з участю представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, без місця проживання, тимчасово непрацюючим, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Чопським прикордонним загоном ВПС «Гута» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду скеровано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.07.2015 року о 18 годині 40 хвилин був затриманий прикордонним нарядом ППДІПС від відділу прикордонної служби «Гута» на напрямку 235 прикордонного знаку на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину поза межами пункту пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, однак, зазначив, що не є громадянином України, він останні 10 років звертався у всі органи з метою його позбавлення статусу громадянина України, проте, його звернення залишені без задоволення, зауважив, що є за національністю євреєм, бажає отримати статус біженця-утікача у Словаччині. Однак, жодних доказів своїх тверджень суду не надав. У поясненнях, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №048712 від 06.07.2015 р., ОСОБА_2 вказав, що намагався перетнути кордон України в пошуках кращих умов життя.

Вина ОСОБА_2 у спробі перетинання державного кордону України поза межами пункту пропуску підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №048712 від 06.07.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 02.07.2015 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.07.2015 р. та рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ВПС «Гута», старшини ОСОБА_3 від 02.07.2015 року. Крім того, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2015 року у справі 308/1974/15-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України поза межами пункту пропуску, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення ОСОБА_2 повторно діяння, передбаченого ст. 204-1 КУпАП упродовж року, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення такого ж правопорушення, майновий стан, інші обставини та вважаю необхідним для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4