АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за заявою про поновлення термінів апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 5 червня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватою у вчиненні порушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 800 грн. в дохід держави, а також конфісковано 50 пачок сигарет марки «Viceroy», які були вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0255/40802/15 від 24 лютого 2015 року. Стягнуто з правопорушника витрати за зберігання майна та судовий збір.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення термінів апеляційного оскарження у даній справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною внаслідок її захворювання та поновити цей строк.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 529 Митного кодексу України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ї законним представником, захисником,

_______________________________________________________________________________________________

Справа №33/794/140/15 Головуючий у І інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ст.472 МК України Суддя: Марчак В.Я.

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова районного суду була винесена 5 червня 2015 року, а апеляційну скаргу на зазначену постанову ОСОБА_1 вперше подала 22 червня 2015 року. Дана апеляція ОСОБА_1 вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, ухвалою якого від 2 липня 2015 року у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовлено.

7 липня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву з додатками (а.с. 92) про поновлення термінів апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 5 червня 2015 року, проте саму апеляційну скаргу не подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, проте така в матеріалах справи за період часу після 2 липня 2015 року відсутня, а отже, немає предмету розгляду для суду апеляційної інстанції.

Окрім того, як повторно встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 були присутні під час судового засідання та винесення судового рішення від 5 червня 2015 року, що дає підстави суду зробити висновок, що саме з цього моменту їм стало відомо про оскаржувану постанову суду. Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 324 (а.с. 94) ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному, як вказано в апеляційній скарзі, з 15 по 20 червня 2015 року. Окрім того, захворіла ОСОБА_1 в останній день, відведений законом на апеляційне оскарження, отже, ОСОБА_1 мала достатньо часу для подання апеляційної скарги, про що була проінформована, оскільки брала учать під час розгляду даної справи в суді першої інстанції та їй було розяснено право на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 53-55). За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду задоволенню не підлягає через відсутність поважних причини його пропуску.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про поновлення термінів апеляційного оскарження від 7 липня 2015 року разом із додатками повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3