overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2015 Справа № 756/7850/15-п
Унікальний № 756/7850/15-п
Справа № 3/756/3524/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«26» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №332486 водій ОСОБА_1 11.06.2015 року о 23 годині 00 хвилин, у м. Києві, на пр. Московський, 22, керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вжив заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_4, який був припаркований з переду, що призвело до пошкодження обох т/з. ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 749/607/15-п
Номер провадження 3/749/295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Щорс, вул. П.Комуни, 34 Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Щорс, вул. Щорса, 59/2, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, на зауваження припинити не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 301 Серія 525752 від 10.05.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС Чернігівської області, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду № 32 від 10.06.2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, думку правопорушника стосовно адміністративного стягнення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2( дві) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «УСК «Гарант Авто», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 ПАТ «УСК «Гарант Авто» було встановлено порушення ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що мали намір заплатити, але не змогли, оскільки був накладений арешт на рахунки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП.

Разом з тим, постановою державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 06.10.2014 року накладено арешт на всі кошти ПАТ «УСК «Гарант Авто».

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, недоведена.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8676/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2013 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві на АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, чим завдала психологічного тиску.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортами та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доведеною повністю.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
02.07.2015 Справа № 756/7817/15-п
Унікальний 756/7817/15-п
Порядковий 3-3508/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Азербайджан, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Київ., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року, приблизно о 20 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиці М.Залки та проспекту Г.Сталінграду, в м. Києві, перед початком і при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «LANCIA» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями, та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
02.07.2015 Справа № 756/7802/15-п
Унікальний 756/7802/15-п
Порядковий 3-3498/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року, приблизно о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 на парковці по вулиці Тимошенка, 21 в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФСу м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Укрстальконструкція», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 13.06.2015 року ОСОБА_1 в 2012-2013р.р., по вул. Городецького, 11-в в м. Києві будучи генеральним директором ПрАТ «Укрстальконструкція», вчинив заниження податку на прибуток за 2012 рік на суму 97928 грн., занижено податок на додану вартість на суму 602697 грн., в т.ч. за жовтень 2012 рокуна 245410 грн., січень 2013 року - 90052 грн., лютий 2013 року - 119400 грн., квітень 2013 року на 17351 грн., липень 2013 року на 130484 грн., чим порушив вимоги п.п. 138.1, 138.2, 138.5, 138.10ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.198.6 ст. 198, пп. «е»п. 201.1 ст. 201Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФСу м. Києві,з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належну правову кваліфікації дій ОСОБА_1, а саме за якою частиною ст. 163-1 КУпАП він притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФСу м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
02.07.2015 Справа № 756/7761/15-п
Унікальний 756/7761/15-п
Порядковий 3-3479/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 по Гостомельському шоссе, перед початком і при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями, та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у описовій частині постанови суду, оскільки у постанові не вірно зазначено номерний знак автомобіля «Мазда».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови щодо номерного знаку автомобіля «Мазда», а саме вірним вважати д.н. НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови суду від 04.06.2015 року та д.н. НОМЕР_2 виправити на д.н. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 758/955/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.14р. приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Києві АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив сварку, образивши дружину ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози щодо неї, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях дружини ОСОБА_2 (а.с. 3).

Доказів які б дали можливість суду дійти висновку про відсутність в діях особи події та складу адміністративного правопорушення не подано.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність обрання покарання особі у виді штрафу розмір якого визначений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко