Справа № 752/9594/15-п
Провадження №: 3/752/2656/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, м.Макіївка, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.05.2015 року о 16 год. 30 хв. у дворі будинку 6 по пр.Науки в м.Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходом тілесних ушкоджень, чим порушив п.п. 10.9, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.05.2015 приблизно о 16.30 год. він у дворі будинку 6 пр.Науки в м.Києві керував автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_2. Здавав заднім ходом, об'їжав машини, які були припарковані. Впевнився, що пішоходів немає. Рухався з мінімальною швидкістю. Раптом почув сильний стук по машині. Коли вийшов, то побачив на асфальті чоловіка, який почав стверджувати, що він його збив. Він пропонував пішоходу викликати швидку, але той відмовився. Він викликав працівників ДАІ з власної ініціативи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 14.05.2015 приблизно о 16.30 год. вона у дворі будинку 6 пр.Науки в м.Києві побачила автомобіль білого кольору, який повільно рухався заднім ходом. Раптом побачила пішохода, який кулаком стукнув дану машину і впав. Цей пішохід перед тим, як стукнути автомобіль, озирався по сторонам, щоб впевнитися, що нікого поруч немає. Вони хотіли викликати швидку, але пішохід відмовлявся, сказав - мені не подобається, що ви тут їздите. ОСОБА_1 сам викликав працівників ДАІ, вона йому казала, щоб не викликав, бо він невинний у даній ситуації.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 14.05.2015 приблизно о 16.30 год. вона у дворі будинку 6 пр.Науки в м.Києві, вийшла із магазину і побачила автомобіль білого кольору, який повільно рухався заднім ходом. Побачила пішохода, який йшов і говорив по телефону, раптом він кулаком стукнув дану машину і впав. Пішохід не хотів викликати ні швидку, ні міліцію. ОСОБА_1 сам викликав працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дивився квартиру, щоб взяти в оренду. Адресу та дату не пам'ятає. Стояв спиною, раптом відчув удар в ноги і впав на асфальт. Потім вже побачив, що мікроавтобус здавав задом і збив його. Він-інвалід, у нього був шок. Йому зробили рентген і сказали, що госпіталізувати не потрібно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які спростували покази свідка ОСОБА_2, та були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, давали послідовні покази, що зайвий раз підтверджує їх об'єктивність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко