overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5029/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Львові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року о 19 год. 10 хв. на вул. Балабана у м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» (держномер АА9629МВ), не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з воротами автомийки, при цьому транспортний засіб та ворота отримали механічні ушкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 за викликом до суду не прибув. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1 № 220710 від 27 квітня 2015 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №461/7519/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.06.2015 року о 05.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар згідно протоколу про порушення митних правил №1235/20900/15 від 13.06.2015 року, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1232/20900/15 від 13.06.2015 року конфіскувати в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 2,25 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/4182/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького РВ Львівського міського управління Головного управління МВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює різноробочим у ПП «Нова надія України», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, біля будівлі № 17 на просп. Шевченка у м. Львові, справляв природні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 за викликом до суду не прибув. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЛВ № 0251375 від 25 березня 2015 року, складеним ДІМ СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом 10 /десяти/ діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №461/7521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.06.2015 року о 11.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем марки Ford Galaxy, д.н.з. RP52431 через митний пост „Краковець Львівської митниці, смугою митного контролю «зелений коридор» перемістила товар згіно із протоколом про порушення митних правил №1248/20900/15 від 15.06.2015 року, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення 4542,07 грн. штрафу в дохід держави

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1248/20900/15 від 15.06.2015 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 15,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7527/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.06.2015 року о 23.45 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Opel» р.н. RJA30465, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар згідно протоколу про порушення митних правил №1232/20900/15 від 13.06.2015 року, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1232/20900/15 від 13.06.2015 року конфіскувати в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 16,85 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/4196/15-п
Провадження №3/442/675/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 223322 ОСОБА_1, 10.05.2015 року о 12 год. 55 хв., на автодорозі Київ-Чоп на 558км.+300м., Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому порядку, з використанням технічного засобу «Драгер 6810», результат 0,67%.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, та подав Висновок № 144 від 10.05.2015 року виданий ДМЛ № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп?яніння не виявлено. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адмінсправи, приходжу до висновку, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки з висновку № 144 складеного о 14 год. 45 хв. 10.05.2015 року виданого Дрогобицькою міською лікарнею № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість видно, що стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП говорить, що «керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння».

Таким чином, згідно зібраних доказів у діях ОСОБА_1 не вбачається складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав його слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/1121/15-п Провадження № 3/443/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року. Жидачівського районного суду Львіської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, які поступили із Жидачівського районного відділу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Вільхівці Жидачівського району Львівської області,

менеджера АЗС № 20 ПП "ОККО-Нафтопродукт",

за ч. 1 ст. 188- 16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034556 від 22.06.2015 р. ОСОБА_2, працюючи менеджером АЗС № 20 ПП "ОККО-Нафтопродукт" в м. Ходорові, не виконав законних вимог посадових осіб Жидачівського районного відділ ГУ ДСНС України у Львівській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладених у приписі № 305 від 30.07.2014 року

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 245 цього ж Кодексу, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, поміж іншого, є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як відповідно до припису від 30.07.2014 року датою виконання заходів визначено 01.10.2014 р. та 01.01.2015 р., а справа надійшла до суду 03.07.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 462/4107/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Рудненська, 10 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 27 травня 2015 року № 2329/785, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВНА № 179530 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВНА № 179530 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №463/2830/15-п
Провадження №3/463/518/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працює: ТзОВ «Гал-Сад», заступник директора, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Тойота, д.н.з ВС 7794 ВІ 15.06.2015 року о 17:00 год. по вул. Зелена, 67 у м. Львові, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаялась,ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 15.06.2015 року о 17:00 год. по вул. Зелена, 67 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником та безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.