Справа № 515/1226/15-п
Провадження № 3/515/1648/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року близько 14год.00хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «КАМАЗ 5511» з номерним знаком ВН3256СВ, рухаючись по польовій дорозі поблизу с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки та при повороті праворуч здійснив зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, який стояв на узбіччі дороги. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 26 червня 2015 року на автомобілі «Камаз 5511» перевозив зерно з поля на зерновий тік. Приблизно о 14год.00хв., рухаючись зі швидкістю 10 км/год поблизу с.Лиман Татарбунарського району Одеської області по грунтовій дорозі в напрямку току, побачив автомобіль «Volkswagen», який стояв на узбіччі дороги біля повороту. Підїжджаючи до повороту, повернув кермо у правий бік, але, оскільки у цей день йшов дощ та грунтова дорога була слизька, автомобіль, яким він керував, поїхав прямо, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen».

ОСОБА_2 пояснив, що 26 червня 2015 року знаходився у полі поблизу с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, контролював роботу комбайнерів, які збирали врожай зернових. Свій автомобіль «Volkswagen» залишив на узбіччі, на відстані 30см від польової дороги та прослідував до комбайнерів. Приблизно о 14год. 00хв. потерпілий побачив, як водій автомобілю «Камаз», не обравши безпечної дистанції, повернув кермо вправо, щоб обїхати належний ОСОБА_2Ю автомобіль, але вантажівка посунулася вбік та зіткнулася з автомобілем «Volkswagen». Зазначив, що внаслідок ДТП йому спричинено шкоду, однак ОСОБА_1 її добровільно не відшкодовує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, пунктом 12.1 Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Неврахування водієм дорожньої обстановки та погодних умов, особливостей вантажу, який перевозиться, невірний вибір дистанції, що призвело до пошкодження транспортних засобів утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 545417 від 26.06.2015 року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 26 червня 2015 року о 14год.00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем по польовій дорозі поблизу с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки при повороті праворуч, та допустив зіткнення з легковим автомобілем «Volkswagen», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.2);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.3).

-письмовими поясненнями водія автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2 з викладенням обставин порушення аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не враховував дорожню обстановку та погодні умови, особливості вантажу, що перевозився, невірно обрав дистанцію, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, наявності обставини, що помякшує відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36грн.54коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін