overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1027/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,, жительку с. Лозівка, Теребовлянського району, Тернопільської області, працює в ПОП «Іванівське» в с. Лозівка,Теребовлянського району, працює ПОП "Іванівське" в с. Лозівка завідувачем фермою,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 травня 2015 року неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 так як гр. ОСОБА_2 в період часу з 23 год. 00 хв., 16 травня 2015 року по 07 год. 00 хв. 17 травня 2015 року не було відомо про місце перебування дочки ОСОБА_3, та остання у вищевказаний період часу не перебувала по місцю проживання, а знаходилася в с. Яблунів Гусятинського району без супроводу батьків, або осіб що їх замінюють.

Правопорушниця ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно неналежно займалася вихованням своїх дітей.

Крім цього її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 026842 від 17 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1281/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12 вересня 1972 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3-ї групи,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 24 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_1 не пройшов колекційної програми у травні 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний та пояснив, що не пройшов корекційної програми по стану здоров'я, так як він є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази стосовно того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 606/1290/15-п
Постанова

Іменем України

30 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи- не повідомив,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015 року о 21год.25хв. ОСОБА_1 в с.Ілавче, Теребовлянського району Тернопільської області керував транспортним засобом «VIPER» д.н.з. ВО21 84АА, в стані алкогольного спяніння, визгачення на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6810., таким чином порушивши п. 2.9 а ПДР УКраїни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045071 від 27 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 р. Справа №607/12077/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 058256, 18 квітня 2015 року, близько 21 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Л.Курбаса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, продути на місці порушення технічний пристрій Драгер та прослідувати в медичний заклад для визначення степені алкогольного у встановленому Законом порядку категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

02 червня 2015 року постановою судді Тернопільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення. Вказаною постановою звернуто увагу на необхідність долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів того, що інспектор ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 18 квітня 2015 року о 23 годині був при виконанні своїх службових обовязків.

Проте, ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вказівки судді не виконав, направивши матеріали справи до суду без належного оформлення з долученням лише рапорта від 12.07.2015 року інспектора Климчука П.П., у якому останній послався на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення з виконанням вказівок викладених у постанові судді від 02 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.Дзюбич
справа №606/1307/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2015 року о 19 годині 30 хвилин громадяним ОСОБА_1 вчинив скандал відносно своєї дружини громадянинки ОСОБА_2, висловлювався у сторону дружини нецензурними словами, на словах погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чинив моральний та психологічний тиск. Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028953 від 1 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 /тридцяць/ годин.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції №32 від 08.06.2015 року, а саме: не замінив дорожній знак по вул. Січових стрільців в м. Теребовля. Таким чином допустив порушення передбачене ст. 188-28 КУпАП та ст. 12 Закону УКраїни "Про рух".

Свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045023 від 10.06. 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 188-28, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-128 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Справа №607/11969/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ТРВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1991р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2015року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 26.06.2015 року біля 23год.30хв. при перевірці його працівниками міліції по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив по обставинах справи.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 031312 від 26.06.2015року, рапортом ДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області від 26.06.2015року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2015року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Справа №607/11974/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.К.Ольги, Тернопільського району, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015року біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.М.Ходачків, вул.К.Ольги, Тернопільського району, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 030179 від 21.06.2015року, поясненнями

ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.06.2015року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2014року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, а адміністративну справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Справа №607/11972/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1982р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2015року встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 23.06.2015 року біля 23год.10хв. при перевірці його працівниками міліції по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив по обставинах справи.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 029929 від 29.06.2015року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 23.06.2015року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2015року, ОСОБА_2 від 23.06.2015року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_3