П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. Справа №607/11546/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, 27 травня 2015 року об 00 годині 05 хвилин був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме заборона виходу з дому по місцю проживання з 22.00 год. до 05. 00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, що надає можливість розгляду справи за його відсутності. В судовому засіданні 02.07.2015 року, власної вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП не визнав, однак не надав суду жодних доказів в підтвердження власних слів.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки та застосовано обмеження: Зобовязання зявлятися на реєстрацію в міліцію три рази на місяць; Заборона виходити з дому по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та відвідувати та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029854 від 28.05.2015р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2015 р., згідно яких, він повністю визнав власну вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення; даними рапортів ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 27.05.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, постановами Тернопільського міськрайонного суду: від 11.07.2014р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; постановою від 21.08.2014р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; постановою від 18.09.2014р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; постановою від 20.02.2015р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; постановою від 27.02.2015р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, неодноразове притягнення, під час адміністративного нагляду, до адміністративної відповідальності, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Гливку ОСОБА_2 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3