Справа № 711/5586/15-п
Провадження №3/711/934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши за участю адвоката ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який має 1 дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року близько 09 год. по вул. Жовтневій в с. Червона Слобода Черкаського району ОСОБА_2 керував автобусом БАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, але відмовився від проходження відповідей до встановленого порядку на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 не заперечував того, що за вказаних обставин працівник ДАІ безпідставно запідозрив його у керуванні автомобілем у стані наркотичного спяніння і запропонував пройти медичний огляд, від чого він відмовився з тих причин, що керівник підприємства, де він працював водієм, порадив йому не проходити такий огляд.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Згідно з вимогами п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Від проходження такого медичного огляду ОСОБА_2 відмовився, що він не заперечує і це підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі також зазначено, які зовнішні ознаки дали працівнику ДАІ підстави підозрювати водія ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

П. 1.4. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 р. за N 931/16947, визначено перелік ознак наркотичного спяніння. Ті ознаки, які були виявлені у ОСОБА_2 працівником ДАІ, перелічені у вказаній Інструкції. Тому вважаю правомірними дії працівника ДАІ, який запропонував водієві пройти огляд на стан наркотичного спяніння. Оскільки водій відмовився пройти такий огляд, він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, має неповнолітню дитину, що дає змогу застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот тридцяти шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4012 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5