overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6166/15-п
Провадження № 3/592/1413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.02.1992 року в м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

25.05.2015 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до ВМ СМВ за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 119, каб.6, на реєстраційну відмітку, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 579/1/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011803 від 17.12.2014 року, ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року о 14-й годині, знаходячись в будинку по вул.Шевченка, 54/2 у м.Кролевці, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим порушив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011803 від 17.12.2014 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 03.11.2014 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/131/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року серії АП1 №684661 ОСОБА_1 19 січня 2015 року близько 18-ї години 15 хвилин по вул.Андріївська у м.Кролевці керував мопедом «Альфа», н/р НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року серії АП1 №684661 (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.01.2015 року (а.с.3,4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с.5).

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 10000 (десять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/243/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 9А класу Вишгородської загальноосвітньої школи №1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №029617 від 18.02.2015 року ОСОБА_1 з 27 січня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, при досягнення 16 років в місячний термін не отримав паспорт, чим порушив п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник тітка ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку. Для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку (п.18 Положення).

Факт вчинення ОСОБА_1А указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №029617 від 18.02.2015 року (а.с.2) і копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживав без паспорта, будучи особою зобовязаною його мати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КупАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/134/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Малик Г.М., з участю інспектора Кролевецького РП КВІ Управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1, особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_2, розглянувши подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджденця Кролевець Сумської області, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.Мічуріна,3,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року до суду з Кролевецького РП КВІ Управління ДПтСУ в Сумській області надійшло подання про заміну ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, визначений постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2014 року, штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» від 12.02.2015 року №187-VIII, який набрав чинності з 05.03.2015 року внесено зміни до ст.173-2 КупАП, згідно з якими покарання у виді штрафу виключено.

Оскільки, санкція статті 173-2, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, з 05.03.2015 року не передбачає можливість застосування штрафу, тому подання інспектора Кролевецького РП КВІ ДПтСУ, подане до суду 17.03.2015 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про заміну ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3112/15-п
Провадження № 3/577/708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року близько 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Рено-19» номерний знак 22480СА з ознаками наркотичного сп'яніння, рухався по вул. Б.Хмельницького, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 15 червня 2015 року близько 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Рено-19» номерний знак 22480СА був зупинений працівниками ДАІ на вул. Б.Хмельницького, в м. Конотоп, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/626/15-п
провадження № 3/578/286/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Чернеччина, вул. Заводська,4, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року близько 10 год. 00 хв. в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області по вул. Молодіжна громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив дрібне хуліганство , тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/158/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 класу Кролевецької спеціалізованої школи I-III ступенів №3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011889 від 27.01.2015 року ОСОБА_1 22 листопада 2014 року близько 20-ї години 30 хвилин, знаходячись у громадському місті на проспекті Миру в м.Кролевці, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляє її законний представник мати ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011889 від 27.01.2015 року (а.с.3), висновком ст. о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС від 01.12.2014 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3321/15-п
Провадження № 3/577/775/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем ТОВ «Мотордеталь»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 12 годині в м.Конотоп по вул.Ярмарковій керував автомобілем НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого зіткнувся з припаркованим на узбіччі автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.10.9, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27 червня 2015 року о 12 годині в м.Конотоп по вул.Ярмарковій керував автомобілем НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого зіткнувся з припаркованим на узбіччі автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим ОСОБА_1 його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/192/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Бистрик Кролевецького району Сумської області,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №029592 від 06.02.2015 року ОСОБА_1 з 21 липня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, при досягнення 16 років в місячний термін не отримала паспорт, чим порушила п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник двоюрідна сестра ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку. Для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку (п.18 Положення).

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №029592 від 06.02.2015 року (а.с.2) і копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживала без паспорта, будучи особою зобовязаною його мати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3