overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, під час сімейної сварки з невісткою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 нецензурно виражалася в бік останніх, умисно ображала.

В судовому засіданні при зясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 10.07.2015 року вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕД №000103 від 17.07.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, заяви про подію від 10.07.2015 року, висновку проведеної перевірки службою ДІМ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області від 17.07.2015року.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 646/7978/15-п
Провадження№ 3/646/1135/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки коледжу НФАУ, яка проживає за адресою: вул. Черняховського, б. 39, м. Харків,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, встановлено, що 08.06.2015 р. о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. О. Невського, 18 в м. Харкові, палила цигарку на дитячому майданчику.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений безпідставно, оскільки даного правопорушення вона не вчиняла, крім того вона взагалі не палить.

Протокол підписала, оскільки наполягали на цьому працівники міліції і вона злякалась.

Даний факт можуть підтвердити свідки, які знаходились з нею під час складання адміністративного протоколу.

Допитана у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2, пояснила, що 08.062015 року, після пар, вона з подругами зайшли за магазин, одна із подруг, яку звати Аліна, дійсно курила, а ОСОБА_1 розмовляла по телефону. До ОСОБА_1 підішли працівники міліції, зробили зауваження, що вона палить, на що ОСОБА_1 відповіла, що вонавзагалі не палить, але працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення та сказали, щоб вона його підписала, від цього їй нічого не буде, вона злякалась і підписала його.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, у вищезазначеному протоколі не зазначені свідки, які були присутні при складанні протоколу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 вини, суду надано не було, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа №721/666/15-п
Провадження 3/721/296/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1988р.н., який проживає за адресою с. Мариничі, Путильський район, Чернівецька область, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2015 року близько 03 год. 30хв., керував транспортним засобом ВАЗ 21015 д/н НОМЕР_1 в с. Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/685/15-п
Провадження 3/721/308/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Путильському районі Чернівецької області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою с. Петраші, Путильського району, Чернівецької області, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці працівниками Державної податкової інспекції в Путильському районі з 22.06.2015 по 01.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність допустила порушення вимог п.12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155-1 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 739/1070/15-п
Номер провадження3/739/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.12.1972року народження,ідн.№, українця, громадянина України,проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:29.03.2015р. за ст. 173-2ч.1КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506221 від 15.07.2015р. громадянин ОСОБА_1, 14.07.2015 року, о 12 годині 20 хвилин знаходячись вдома Новгород-Сіверський район с. Шептаки, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої ображав їх брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 173-2 ч.2 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1112/15-п
Номер провадження3/739/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Богдановій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Новгород-Сіверський вул.К.Маркса 34а/13 Чернігівської області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася ;-

з а ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505418 від 26.06.2015 року громадянка ОСОБА_1., 26.05.2015 року біля 10-20 год. на вул. К.Маркса м.Новгород-Сіверський Чернігівській області , вчинила хуліганські дії , а саме висловлювалася нецензурною лайкою в присутності учнів державної гімназії ім..ОСОБА_2 м.Новгород-Сіверський , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона 26.06.2015 року проходила разом зі своєю донькою по вул..К.Маркса , біля зупинки магазину №10 в її доньки виник конфлікт з дівчиною, яка постійно її принижувала, писала принизливі слова в соціальній мережі таке триває значний час, її скарги та звернення до міліції та прокуратури залишаються по-за увагою, можливо знаходячись в стресовому стані щось і висловлювалась на адресу учнів, свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково та погодилася з тим, що вчинила дещо неправильно.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши надані суду матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, її психологічний стан та стан її здоровя, матеріальне становище, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, вважає що дії потерпілої були дещо частково спровоковані, тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1113/15-п
Номер провадження3/739/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Богдановій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Новгород-Сіверський вул.К.Маркса 34а/13 Чернігівської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася ;-

з а ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505419 від 26.06.2015 року громадянка ОСОБА_1, 26.05.2015 року біля 10-20 год. на вул. К.Маркса м.Новгород-Сіверський Чернігівській області, вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в присутності учнів державної гімназії ім..ОСОБА_2 м.Новгород-Сіверський образливо чіплялася до учня державної гімназії ім.К.Д.Ушинського ОСОБА_3 взявши її за волосся та вдаривши її в живіт, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в неї виникла конфліктна ситуація з ученицею державної гімназії ім.К.Д.Ушинського ОСОБА_3 по тій причині, що остання її раніше принижувала, неодноразово поширювала неправдиві чутки і вона підійшовши до неї взяла за лоб та спитала навіщо ти мене постійно принижуєш та почувши непристойні слова на свою адресу штовхнула її ногою в живіт, свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши надані суду матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, її психологічний стан та стан її здоровя, матеріальне становище, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, вважає що дії потерпілої були дещо частково спровоковані, тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Єдиний унікальний номер 741/937/15
Провадження № 3/741/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 367245), передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця,

встановив:

При проведенні камеральної перевірки було виявлено несвоєчасне подання відомостей про фізичних осіб за формою № 1-ДФ за I квартал 2015 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що порушення дійсно мало місце, вона несвоєчасно подала звіт.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Арена-плюс», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 230001803,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання працюючи головним бухгалтером ПП «Арена-плюс» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми акцизного податку за січень 2015 року (термін подання 2 березня 2015 року, фактично подано 11 березня 2015 року), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Проте при підготовці справи до огляду встановлено, щ вказане провадження надійшло до суду з пропуском строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому в силу ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем буфету, ідентифікаційний код 224592010,

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи продавцем буфеу, порушила порядок ведення розрахунків із споживачами, а саме: в буфеті по вул. вінницьке шосе, 23 м. Хмельницького не забезпечила відповідність сум готівкових на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті, не забезпечила режим попереднього програмування товарів, не забезпечила зберігання фіскального звітного чеку №, не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Її вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується даними акту перевірки від 7 липня 2015 р., яким зафіксовано порушення порядку ведення розрахунків зі споживачами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.