overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/ 6880 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 273779 виданий Московський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.08.1996 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Призма Електрик», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 870 від 06.07.2015 р. складеного головним державним ревізором-інспектором Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «Призма Електрик» (), фактична адреса: м. Харків, вул. Кибальчича, 18, юридична адреса: м. Харків, пр. Косіора, 91, встановлено подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ про суми доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року з недостовірними відомостями та помилками, чим порушено п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 50.1 ст. 50, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вказано за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 18. Вказана адреса відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Індустріальної ОДПІ м. Харкова для направлення за підсудністю.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 870 від 06.07.2015 року складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 3/643/1863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Полтава, вул. М. Конева б. 6/1, кв. 68

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 19.06.2015 року о 18-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, в районі будинку №150, невірно обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв ДТП - зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.

АХ 0818 СІ, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН не зареєстрований, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6400/15-п
Провадження № 3/644/1635/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на посаді керівника ТОВ «МАКСІТЕЛЕКОМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «МАКСІТЕЛЕКОМ», несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4-й квартал 2014 року з терміном подання 12.05.2015 року, фактична дата подання - 05.06.2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
13 липня 2015 р. Справа № 632/1506/15-п провадження № 3/632/382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МН № 698171, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 10 серпня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року між десятою і одинадцятою годинами ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місті на території Первомайської ЦРЛ, розташованої по вулиці Жовтневій м. Первомайський Харківської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що раніше ОСОБА_1, не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 3/643/1805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, РФ, працює директором ТОВ «Бастіон-Сервіс», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 24.06.2015 року від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 35 серії АА № 439588 від 16.06.2015 року, а також Акту № 1819/20-34-22-03/32236010 від 16.06.2015 року, а також з пояснень ОСОБА_1, перевірка його підприємства податковою службою проводилась за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 2, що відповідно до адміністративно територіального поділу відноситься до підсудності Червонозаводського району м. Харкова.

Крім того, як зазначено у вищевказаному протоколі, а також з пояснень ОСОБА_1 та його паспортних даних, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відповідно до адміністративно територіального поділу відноситься до підсудності Ленінського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, направлений до Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених КУпАП.

Таким чином, суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для направлення його за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для направлення його за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
13 липня 2015 р. Справа № 632/1527/15-п провадження № 3/632/384/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 632/1527/15-п провадження № 3/632/384/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал справа № 632/1527/15-п провадження № 3/632/385/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/384/15.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/384/15, № 3/632/385/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/384/15.

Суддя:ОСОБА_2
13 липня 2015 р. Справа № 632/1528/15-п провадження № 3/632/386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський р-н, вул. Східна, буд. 2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.07.2015 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу та вік ОСОБА_1, якому більше ніж 60 років, пенсіонера, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,- ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6289/15-п
Провадження № 3/644/1615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає а адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 травня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, в супермаркеті «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 29, перебуваючи у пяному стані, висловлювався нецензурною лайкою на адміністратора супермаркета ОСОБА_2, чим заподіяв останньому психологічну травму.

Так, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173 КупАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26 травня 2015 року, зайшовши до супермаркету «Класс», підійшов до стійки адміністратора та попросив надати сертифікат якості на куплений товар на, що останній відповів йому відмовою, після чого було викликано наряд міліції та складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі серії ХА № 019892 від 02 червня 2015 року вказано, що ОСОБА_3, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку з адміністратором супермаркету «Класс» ОСОБА_2, чим заподіяв останньому психологічної травми.

Отже, суд виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки дії особи, на яку складено протокол не порушили громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 645/5488/15-п
Провадження № 3/645/1696/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 18-Б по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці, у зв'язку з чим, допустив зіткнення з мопедом «Horse», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав ОСОБА_4, який отримав забійну рану голені, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280920 від 02 червня 2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 1282 від 26 травня 2015 року, датованим 10 червня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 травня 2015 року та схемою, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -