Справа № 488/1386/15-п
Провадження № 3/488/612/15
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Миколаєва, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Миколаїв, вул.

Фрунзе, 11, кв. 148, яка раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні торгового центру Таврія за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 234-В, вчинила крадіжку товарів Баструма класична єврогруп, печиво Конті Карапуз, цукерки АВК, засіб для чищення туалету Domestos, станок для гоління ВІС Меtаl, станок для гоління Gillette SС, ножиці манікюрні 641 N на суму 115 грн. 94 коп.

Правопорушниця про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася, пояснень не надала.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021950 від 21.02.2015 року, з якого вбачається, що 21 лютого 2015 року близько 13 годин 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні торгового центру Таврія за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 234-В, вчинила крадіжку продуктів на суму 115 грн. 94 коп., пояснення, інші письмові докази, суддя находить доведеною вину ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та кваліфікує її дії як дрібне викрадення чужого майна.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_2 до суду доставлена не була. Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.

В звязку з закриттям справи вилучений товар необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.51 КУпроАП на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у звязку з закінченням строку його накладення.

Провадження по справі закрити.

Майно, яке належить торговому центру Таврія (Баструма класична єврогруп, печиво Конті Карапуз, цукерки АВК, засіб для чищення туалету Domestos, станок для гоління ВІС Меtаl, станок для гоління Gillette SС, ножиці манікюрні 641 N) і яке знаходиться, згідно зберігальної розписки у представника Центру, залишити торговому центру за належністю .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова