Справа № 182/4093/15-п
Провадження № 3/0182/803/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайсуд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

при секретарі Філатовій А.І., Ярошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Г.Чорнобиля буд. № 148,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

з участю сторін адміністративного провадження:

представника порушника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

порушника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В провадження Нікопольського міськрайсуду від ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за то, що він 31.05.2015 року о 03.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул.. Гагаріна в м. Нікополі, Дніпропетровської області керував автомобілем марки ДЕУ-Ланос н/з АЕ 4383НЕ і в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе у здійсненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 31 травня 2015 року його автомобіль стояв біля його двору за місцем мешкання. Десь близько о 03.40 годин до його будинку підійшов якийсь працівник міліції в форменому одязі темного кольору, але він його не бачив. І не знає що то за формений одяг. Даний працівник сказав що він співробітник міліції і що він ОСОБА_1 десь їхав пяний і не зупинився. Потім підійшов другий працівник міліції і сказав що ще пяний за кермом і щоб він дав їм 2 тисячі грн.., а то вони його заберуть за те, що їхав пяний за кермом. Потім вони почали йому крутити руки і потягнули до автомобіля ДАІ. Так як він їм оказував спротив, вони застосували до нього «наручники» і викликали підкріплення співробітників міліції і доставили його в Нікопольський міськвідділ міліції Там вони йому погрожували, що зачинять його на троє діб, що влаштують йому «солодке» життя. Потім підвели свідка і цей свідок щось підписав і його відвезли додому.

Але в подальшому ОСОБА_1 суду пояснив, що він 31.05.2015 року вночі зібрався із знайомим їхати на рибалку і коли приїхав вже на вул.. Станіславського в м. Нікополі то забув стілець, а тому повернувся автомобілем додому на вул.. ОСОБА_5, де був затриманий працівниками ДАІ.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 відноситься до них критично і рахує що вони не достовірні і дані з метою уникнути адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Так допитані в судовому засіданні працівники ДПС ДАІ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що вони в ніч на 31 травня 2015 року на службовому автомобілі ДАІ виконували свої службові обовязки і несли службу в м. Нікополі Дніпропетровської області.. В цей час на вул. Гагаріна вони побачили що рухався легковий автомобіль., який під час руху «виляв». Даний автомобіль визвав у них підозру і вони хотіли його зупинити, але він не зупинився, а різко набрав швидкість почав від них віддалятися. Тоді вони включили сирену і „мигалку поїхали за даним автомобілем і почали його переслідувати. Вказаний автомобіль зупинився біля будинку по вул.. Г.Чорнобиля. Із нього вийшов водій, який викинув ключі. Вони хотіли встановити його особу, але він відмовлявся себе назвати, говорив що він не їхав, що він пішохід. Вони хотіли його доставити у відділ міліції, але він оказував непокору, тоді їм прийшлось до нього застосувати спецзасіб «наручники» і вони викликали підкріплення. І доставили його в Нікопольський міськвідділ міліції. Там встановили його особистість, ним виявився ОСОБА_1. ОСОБА_1 сам добровільно признався що був випивший і відмовився їхати проходити медогляд на встановлення ступеня спяніння. На нього був складений протокол. Потім вони відвезли його додому. Там його дружина їм винесла його закордонний паспорт.

Суд визнає достовірність свідчень ОСОБА_3 і ОСОБА_4, так як вказані особи 31 травня 2015 року знаходились при виконанні своїх службових обовязків як співробітники ДАІ, виконували свої службові обовязки відповідно до Закону України «Про міліцію» і працювали по міроприємству «Пяний водій злочинець» і обслуговували повністю м. Нікополь.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: переглянутим у судовому засіданні диску із відео реєстратора з автомобіля ДПС ДАІ де видно, що працівники ДАІ ОСОБА_3СМ. і ОСОБА_4 на автомобілі переслідували автомобіль ОСОБА_1 по м. Ніколь і коли він зупинився і вони підїхали до нього,т о ніяких фізичних мір до нього не застосовували; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 508540 за ч. 1 ст.130 КУпАП від 31.05.2015 року, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3 від 31.05.2015 р.

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Судом не можуть бути взяті до уваги пояснення ОСОБА_1 що він на автомобілі не їхав, що його автомобіль знаходився біля будинку за місцем мешкання. Але потім він вказав що їхав на автомобілі, але знаходився у тверезому стані.

Так при оголошенні в судовому засіданні його пояснення, які він писав власноручно на досудовому провадженні давав наступні пояснення, що він 31.05.2015 року знаходився у стані алкогольного спяніння і що його працівники міліції доставили в Нікопольський міськвідділ де він відмовився проходити медичний огляд на встановлення ступеня алкогольного спяніння. так як знаходився у стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні дані ним з метою уникнути адміністративної відповідальності, тому судом до уваги не приймаються.

На підстав вищезазначеного, керуючись ст..130 ч.1 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_6