Справа № 308/6767/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Чопської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/937, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, - за ознаками ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року о 12 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки "VW, модель «Transporter», реєстраційний номерний знак України АТ2960АР під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Венеція), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор» .

Обрання «зеленого коридору» у відповідності до ч. 5 ст. 366 МК України вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підпадають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну - територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію і України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результату аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені продукти харчування іноземного виробництва, а саме: кава смажена в зернах, розфасована в упаковки виробника з фольги вагою по 3 кг кожна, торгівельна марка «Gimoka» «Speciale Bar», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 5 упаковок, загальною вагою 15кг, кава смажена в зернах, розфасована в упаковки виробника з фольги вагою по 1 кг кожна, торгівельна марка «Gimoka» «Gran Ваг», країна - Італія, загальною кількістю 1 упаковка, загальною вагою 1кг. Загальна кількість виявленої кави становить 16кг.

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_2 без пакування, в салоні автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Вищезазначений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Загальна вартість 5 упаковок кави, згідно з висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 167 від 04.06.2015 року становить 2160,00 грн.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 cт. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, які класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-якиx обсягах не дозволяється.

За п. 3 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 ч. 1 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434, а саме: кава смажена в зернах, розфасована в упаковки виробника з фольги вагою по 1 кг кожна, торгівельна марка «Gimoka» «Gran Ваr», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 1 упаковка, загальною вагою 1 кг, пропущено гр. ОСОБА_2 через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-7003-1-26-35/937. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме 30.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 18.05.2015 року (а.с. 13).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 18.05.2015 року (а.с. 7), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що виявлену під час митного огляду каву він придбав у магазині в Італії для власних потреб і для споживання власної родини. Про те, що ввозити каву в такій кількості по «зеленому коридору» неможна він не знав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0829/30502/15 від 18.05.2015 року, фотоматеріалами до справи про ПМП № 0829/30502/15 від 18.05.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 18.05.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.05.2015 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Тиса» ОСОБА_3 від 18.05.2015 року, поясненнями гр. України ОСОБА_4 від 18.05.2015 р., описом предметів від 18.05.2015 року (а.с. 15), висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 167 від 04 червня 2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 36,54 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0829/30502/15 від 30.06.2015 року, а саме:

- кави смаженої в зернах, розфасованої в упаковки виробника з фольги вагою по 3 кг кожна, торгівельної марка «Gimoka» «Speciale Bar», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 5 упаковок, загальною вагою 15 кг. Код УКТЗЕД 0901 21 00 00.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик