overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/568/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого працівником в Ємільчинському ДЛГ, паспорт серії ВН № 288108 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 17.02.2005 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 479 від 26.06.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 25.06.2015 року біля 23.30 год. в с. В.Яблунець, по вул. Зеленій, Ємільчинського району Житомирської області, на дорозі біля будинку ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку з власницею будинку, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/341/15-п
Провадження по справі№ 3/276/151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2015 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Топорище Вол.-Волинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1582 від 09.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/22/15-п
Провадження по справі№ 3/276/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія ВАН № 182325, протокол серія АБ2 № 194650,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова по вул. Іршанська 56 Володарсько-Волинського району керуючи автомобілем марки "Форд Ескорт" д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/117/15-п
Провадження по справі№ 3/276/60/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, паспорт серії ВН № 126767,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2015 року близько 12 год. ОСОБА_1 с. Теренці, вул. Горького, 58, Володарсько-Волинського району Житомирської області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину нецензурними словами.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року та поясненням ОСОБА_3 від 18.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 278/1755/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора КП «Коростишівський Райагробуд», паспорт серія «ВМ» № «617838», виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1, 12.02.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Директор КП «Коростишівський Райагробуд» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за перший квартал 2015 року, по терміну сплати 20.05.2015 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 276/49/15-п
Провадження по справі№ 3/276/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителяс. Дворище, вул. Миру, 20, Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2015 року в 16:55 год. ОСОБА_1 в с Дворище Володарсько-Волинського району керував мотоблоком "Зубр" б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1602 від 10.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 278/1678/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії «ВМ» № «661390», виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 25.12.1998 року,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 03 годині ОСОБА_1 перебуваючи на річці Лісовій в районні с. Бондарці Житомирського району ловив рибу сіткою знаряддями лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. В наслідок лову риби здобуто не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову та квитанцією вилучення речей.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 276/153/15-п
Провадження по справі№ 3/276/75/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія ВО № 347785, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2015 року близько 13-ї год. ОСОБА_1 в с. Давидівка, по вул. Щорса, Володарсько-Волинського району Житомирської області в приміщенні сільської ради висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушував порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 80 (вісмдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" _________________2015 року.
Справа № 276/147/15-п
Провадження по справі№ 3/276/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу слідує, що 16.01.2015 року о 8 год в с. Рижани по вул. Б.Сидоренків 13 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді ображав свою дружину словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний протокол складений ДІМ Володарсько-Волинського РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП адміністративний протокол підлягає поверненню за слідуючих обставин.

В матеріалах справи відсутні докази які підтверджують за якою стеттею КупАП притягується ОСОБА_1 до адміністративеої відповідальності.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 24.10.2011 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, складений ДІМ Володарсько-Волинського РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення повернути Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник
Справа № 276/91/15-п
Провадження по справі№ 3/276/47/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

04.04.1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме в чому полягає склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для до оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, складений ДІМ Іршанського ВМ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_2 про порушення вимог ст. 44 КУпАП повернути в Володарсько-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/119/15-п
Провадження по справі№ 3/276/62/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.03.1981року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ВМ № 475577,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

27.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторно 03.01.2015 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився для реєстрації до ОСОБА_2.-Волинського РВ УМВС, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень відповідно до постанови суду від 28.02.2014 року.

17.01.2015 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився для реєстрації до ОСОБА_2.-Волинського РВ УМВС, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень відповідно до постанови суду від 28.02.2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, його поясненнями до протоколів про адміністративні правопорушення та рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 28.02.2014 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____"________________2015 року.