overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3910/15-п
Провадження № 3/344/1272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Клубівці, вул.Франка, 144, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючу, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 14 год. 05 хв. в м Івано-Франківську по вул. Бачинського, 4, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці ранньоквітучими рослинами, а саме первоцвітом весняним, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00024987 від 06.03.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її важке матеріальне становище, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Справа № 344/9454/15-п
Провадження № 3/344/2571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2015 року о 23.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. АТ 5686АМ проїхав перехрестя по вул. Галицька-Довга в м.Івано-Франківчську та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai IX35» д.н.з. 1ВД 1514 під керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям механічних пошкоджень і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 355572 від 29.06.2015 року, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, відповідно до п.8.7.3. Правил дорожнього руху України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/9462/15-п
Провадження № 3/344/2578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2015 року о 00.10 год. водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. WM9530Р по другорядній дорозі вул. Грушевського в м.Івано-Франківську виїжджаючи на головну дорогу вул. Гаркуші в м.Івано-Франківську не дав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 завдавши автомобілям механічних пошкоджень і такими своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 355574 від 29.06.2015 року, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/6960/15-п
Провадження № 3/344/2097/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами, що надійшли від ВДАІ м.Коломия Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При написанні постанови суду від 28.05.2015 року допущено описку, а саме в описовій частині вказаної постанови зазначено транспортний засіб - ГАЗ 333021 д.н.з. ВС 78620 СР, тоді як правильно повинно бути транспортний засіб - ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1.

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в описову частину постанови суду від 28.05.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме вказати: згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2015 року о 11.19 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи в м.Коломия під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, знаходячись ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/9465/15-п
Провадження № 3/344/2580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 353754 від 27.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2015 року о 02-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Федьковича не очікувано вийшов на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.4.1, п.4.4 ПДР України, внаслідок чого ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на нього, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП доводиться зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом серії АП1 № 353754 від 27.06.2015 року про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 травня 2015 року, копією протоколу огляду місця події від 15 травня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця події від 15.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.127 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив перехід проїзної частини безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно вимог ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9455/15-п
Провадження № 3/344/2572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Підпечерська, 8/18, працюючого викладачем Івано-Франківського національного медичного університету, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355571 від 25.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2015 року о 15-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався в безпеці, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.3 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 355571 від 25.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.1, п.10.3 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9223/15-п
Провадження № 3/344/2498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004585 від 23.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 04-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. І.Павла, 22 зберігав наркотичний засіб канабіс (марихуану) кількістю в сухому стані 1,79 грама для власного вживання, без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом серії ІВ № 00004585 про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, копією протоколу огляду місця події від 26 січня 2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 345/2645/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, о 00.55год. 05.07.2015 року в м.Калуш, на вул.Івно-Франківська керував транспортним засобом «Фіат-Скудо» рнз. ВС 6572 СР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.5.ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться .

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення (а.с.2) та показами драгера (а.с.1).

В діях правопорушника вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІДН визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №345/2780/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Калуському трубному заводі вантажником, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2015 р., близько 17.00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та її поясненнями (а.с.6).

В його діях є склад адмінправопорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, - постановив:

ОСОБА_1, 01.03.1993р.н. визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення 51 грн. штрафу

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2015 р., близько 19.00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме затіяв сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 нез»явився, однак як видно з пояснення в протоколі він свою вину у скоєному визнав. (а.с.1).

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3) та її поясненнями (а.с. 4).

В його діях є склад адмінправопорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення 60 (шістдесять) грн. штрафу

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: