ПОСТАНОВА справа 274/3191/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1/15

15.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайоннго суду Житомирської області, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, 12.04.2014 року, приблизно о 20 год.45.хв., ОСОБА_1, в м.Бердичеві по вул.Вінницька, поблизу будинку № 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін автомобіля ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, водій якого здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті, в результаті чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 12.04.2014 року він рухався во вул..Вінницькій в м.Бердичеві в напрямку Площі Соборної зі швидкістю не більше 60 км/год. Приблизно за 70 м. побачив автомобіль ОСОБА_2, який рухався на навеликій швидкості ближче до правого краю проїжджої частини дороги. Він став його обганяти ліворуч, але водій ОСОБА_2 різко повернув ліворуч від бордюра та став повертати, а потім включив показчик повороту. Він йому сигналив, однак не встиг зупинити свій автомобіль та уникнути зіткнення. Просить призначити судово-автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що на автомобілі ОСОБА_2 він рухався по вул.Вінницькій та здійснював маневр повороту на вул..Воровського. В момент, коли він уже перебував на зустрічній смузі руху, відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, який в»їхав в нього. До моменту зіткнення, він проїхав приблизно 3-4 метри від пішохідного переходу і став виконувати маневр повороту. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 він побачив, коли уже був на зустрічній смузі руху.

Вислухавши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що вирішення питань порушених у клопотанні потребують спеціальних знань, суд признає судово-автотезнічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративній праві № 274/3191/14-п відносно ОСОБА_1 судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_4:

Асфальтобетонне сухе покриття по вул.Вінницькій. Рух двосторонній. Темна пора доби. Покриття мокре. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул.Вінницькій в напрямку Площі Соборної. Загальна ширина проїзної частини дороги по вул.Вінницькій відображена в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, рухався по вул.Вінницькій і намагався об»їхати ліворуч автомобіль ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 Зі слів ОСОБА_1. швидкість руху автомобіля, яким він керував була не більше 60 км/год. Зі слів ОСОБА_3, швидкість автомобіля, яким він керував була близько 20 км/год. Місце осипу грунту та пластмаси, скла та розташування автомобілів, відображено на схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для вирішення перед експертами поставити наступні запитання:

1)
Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля RENO LOGAN ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії вимогам цих правил?

3) Дії якого водія з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи № 274/3191/14-п на ____ арк.

Копію постанови направити в Житомирську філію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя: