Єдиний унікальний номер 725/2900/15-п
Номер провадження 3/725/1313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.482 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року у Чернівецьку митницю ДФС з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали за вих.№6/23 від 06.01.2015р. про затримання 06 січня 2015 року о 06 год. 05 хв. прикордонним нарядом громадянина України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з тютюновими виробами на напрямку 736 прикордонного знаку на відстані 4500 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Фальків" Чернівецького прикордонного загону.

Встановлено, що згідно рапорту начальника відділення ДІПС ВПС «Фальків» пр-ка ОСОБА_4 06.01.2015р. о 06 год. 05 хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль ДШС» на відстані 4500м. від лінії державного кордону на напрямку 736 прикордонного знаку на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області було затримано 3 трьох громадян України без документів, що засвідчують особу, які з метою незаконного переміщення тютюнових виробів мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією поза встановленим пунктом пропуску. Після затримання вищевказаних громадян згідно з доставленими документами було встановлено особи затриманих: гр-ни ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису будь-яких процесуальних документів та наданні особисто будь-яких письмових пояснень співробітникам ВПС «Фальків» і після трьохгодинного перебування покинув приміщення ВПС «Фальків».

У відношенні гр. ОСОБА_2 06.01.2015р. Чернівецькою митницею ДФС було запроваджено справу про ПМП №0021/40800/15 за ознаками ч.1 ст.482 МК України. В своїх поясненнях гр.. ОСОБА_2 підтвердив, що він разом з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією поза встановленим пунктом пропуску з метою незаконного переміщення тютюнових виробів. Гр. ОСОБА_1 на виклик в Чернівецьку митницю ДФС для дачі пояснень по вищевказаному факту не з'явився, хоча особисто даний виклик отримав.

Згідно з протоколом опитування співробітника ВПС «Фальків» ОСОБА_4 було встановлено, що під час затримання гр.. ОСОБА_1 намагався перемістити з України до Румунії 3 (три) ящики тютюнових виробів «VICEROY» у кількості 1500 (однієї тисячі п'ятсот) пачок.

Вартість даних сигарет згідно висновку експерта від 05.02.2015 року становить 20250 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 482 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не намагався перемістити через державний кордон України з Румунією тютюнові вироби та вказав, що ніякого відношення до даних цигарок немає, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу злочину.

Представник Чернівецької Митниці ДФС просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина повністю доведена матеріалами справи.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до положень ст.ст. 458,459 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що що ОСОБА_1 не мав наміру порушувати митні правила та переміщувати через митний кордон України вилучені згідно протоколу про порушення митних правил сигарети, оскільки як видно з досліджених в судовому засіданні доказів а саме: рапорту від 06.01.2015 року (а.с.9), листа начальнику Чернівецької митниці ДФС від 06.01.2015 року(а.с.10), актів приймання-передачі від 06.01.2015 року та 26 січня 2015 року (а.с.11,12), пояснень ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 06.01.2015 року(а.с.18-20) та пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2015 року(а.с.28) в них взагалі відсутні посилання на те, що саме у ОСОБА_1 було вилучено сигарети фірми «Вічерой» в кількості 1500 пачок.

Крім того, як видно з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 06.01.2015 року(а.с.46), у нього не вилучались жодні речі та предмети.

Таким чином аналізуючи докази по справі достовірно встановити кому саме належали сигарети фірми «Вічерой» в кількості 1500 пачок суд не може.

Крім того, як видно з матеріалів справи, вона була порушена на підставі письмового повідомлення про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, отриманого від Чернівецького прикордонного загону ДПС України, працівниками якого ОСОБА_1 разом з іншими особами був затриманий 06.01.2015 року на ділянці відповідальності ВПС «Фальків».

Першочергове документування в цій справі відбулось працівниками ВПС «Фальків».

Відповідно до розділів ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок дій органів (підрозділів) охорони державного кордону під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник якого невідомий, та порядок подальшої взаємодії органів (підрозділів) охорони державного кордону з органами доходів і зборів» (далі-Інструкція), затвердженої Наказом МВС України, Мін.доходів і зборів України 03.10.2013 № 947/525, зареєстрованої в Мін.юстиції України 29.10.2013 року за № 1826/24358, службова особа органу (підрозділу) охорони державного кордону в разі виявлення поза пунктом пропуску через державний кордон України осіб, у діях яких вбачаються ознаки порушення митних правил, зобовязана скласти акт про виявлення та інші дії, а посадова особа митниці, уповноважена на проведення процесуальних дій, прибувши на місце виявлення правопорушення, вилучає предмети правопорушення, про що складає відповідний процесуальний документ, передбачений вищезгаданим Наказом.

В матеріалах справи вищевказані акт про виявлення та протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, які передбачені законодавством, - відсутні.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи процесуальних документів, які вказують на вилучення саме у ОСОБА_1 безпосередніх предметів порушення митних правил та обовязкове складання яких передбачено законодавством, а також відсутні інші докази як б вказували на належність цигарок фірми «Вічерой» в кількості 1500 пачок ОСОБА_1 вказують на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Як вказував представник правопорушника ОСОБА_1, останній ніякого відношення до сигарет не має, при цьому, матеріали адміністративної справи інших належних та допустимих доказів на спростування вказаного не містять.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 482, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0105/40800/15 сигарети «VICEROY» у кількості 1500 (однієї тисячі п'ятсот) пачок конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун