Дата документу 15.07.2015
Справа № 320/3777/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Леніне Ленінського району АР Крим, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі керував автомобілем ВАЗ 2108, н.з. АР 9745 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу DRAGER та проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час його проведення був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до його письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, він випив 0,5 пива, після чого управляв автомобілем ВАЗ 2108, н.з. АР 9745 АО, дути в прилад DRAGER і їхати в наркологію відмовляється в присутності двох свідків, від керування відсторонений, у випадку своєї неявки просить розглядати без нього.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року серії АП1 № 497614;

●письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.04.2015 року.

21.05.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і його було піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

30.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і його було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року автомобіль ВАЗ 2108, н.з. АР 9745 АО належить ОСОБА_4, а не ОСОБА_1

Від повідно до ч. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неможливо застосовувати оплатне вилучення тра+* +*Я*нспортного засобу до особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Тому, суд вважає необхідним діяння громадянина ОСОБА_1 за адміністративним матеріалом перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП та з огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 15.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова