overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1305/15-п
Провадження №3/503/624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року близько 16 год. 30 хв. на вул.Комсомольській в м.Кодима Одеської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вів себе неадекватно, за що був зупинений патрульним нарядом в складі працівників міліції Кодимського РВ УМВС України в Одеській області. На законні вимоги працівників міліції надати документи, які посвідчують особу категорично відмовився, почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався спровокувати бійку та втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/876/15-п
Провадження 3/503/401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ «Заграва-2012», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Заграва-2012», являючись відповідальною особою за ведення податкового обліку, в порушення вимог ст.287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на перерахування орендної плати за землю за грудень 2014 року та січень 2015 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП що підтверджується актом №36/1503/38096705 від 28.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1014/15-п
Провадження 3/503/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Сербівської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Сербівської сільської ради, в порушення вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав вимогу ДАІ №8 від 09.04.2015 року щодо ліквідування замулення на вул.Рябошапки в с.Серби Кодимського району Одеської області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, визнав та пояснив, що на даний час вимогу виконано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1183/15-п
Провадження №3/503/560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 викрав гідравлічні шланги в кількості 6 штук із території домоволодіння ОСОБА_2 в с.Івашків Кодимського району Одеської області, чим завдав останньому збитків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №503/1186/15-п
Провадження №3/503/562/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 про те, що він 02 січня 2015 року близько 20 год. 00 хв. викрав з території домоволодіння ОСОБА_2 в с.Шершенці Кодимського району Одеської області лом чорного металу вагою 30 кг, чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 90 грн.

Згідно із ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою слідчого відділення Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області від 09 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 крадіжки, що мала місце в період з 02.01.2015 по 05.01.2015 року в звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.185 КК України. За вчинені ним дії вирішено притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент надходження зазначеного протоколу до суду та розгляду справи по суті визначений ст.38 КУпАП місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1019/15-п
Провадження №3/503/472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року на вул.Леніна в с.Шершенці Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці розпивав алкогольні напої, внаслідок чого ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, у присутності адвоката ОСОБА_2, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особистість, його неповнолітній вік, суд, відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ч.2 та 24-1 КпАП України вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшої протиправної поведінки та подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 34, 35, 185, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшої протиправної поведінки та подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/1002/15-п
Провадження №3/503/464/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області питання про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року постановою Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громаських робіт.

При виготовленні постанови суду помилково було вказано дату народження правопорушника, зокрема помилково вказано "23" серпня 1996 року замість правильного "22" серпня 1996 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії КМ №805421, виданим 17 жовтня 2012 року. Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку та внести зміни до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у частині зазначення дати народження ОСОБА_1, змінивши запис "23" серпня 1996 року на "22" серпня 1996 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №505/2555/15-п
пр. №3/505/913/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №573657, 14.06.2012 р. близько 07 години 00 хвилин в с. Андріївка, Котовського району, Одеської області ОСОБА_2 керував мотоциклом «Восход 3м» без номерного знаку.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.06.2012 р. близько 07 години 00 хвилин в с. Андріївка, Котовського району, Одеської області він керував мотоциклом «Восход 3м» без номерного знаку.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 7 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.07.2015 року, в 19 год. 50 хв., в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21091», держномер ВН 15-27 АВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 20.07.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573547 від 07.07.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, висновком № 000014 від 07.07.2015 року з Любашівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 508/651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Миколаївська ЦРЛ, водій,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000145 о 02.00 годині за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1, раніше до адміністративного стягнення за даний вид порушення не притягувався вину він визнав та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000137 о 15 годині 00 хвилин висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець