АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Афганістану, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3 1 травня 2015 року о 21 годині 36 хвилин по вул. Стеценка у м. Києві керував автомобілем «Джелі» д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції змінити в частині застосованого до нього адміністративного стягнення, а саме змінити накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому посилається на те, що судом першої інстанції не враховано дані про його особу та пом'якшуючі обставини, чим порушено вимоги ст. 33 КУпАП. Так, зазначає, що свою вину у вчиненому він визнає та щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має стаж керування транспортним засобом 17 років. Також має на утримані непрацюючу дружину, неповнолітню дочку, надає матеріальну допомогу матері, яка є особою пенсійного віку та проживає в Афганістані. Зауважує, що займається підприємницькою діяльністю, і його робота пов'язані з керуванням транспортним засобом, а позбавлення його такого права поставить його родину в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив пом'якшити накладене на нього адміністративне стягнення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України за обставин, викладених у постанові суду, є обґрунтованим та підтверджується сукупністю даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у поясненнях свідка, рапорті інспектора ДПС.

Цей висновок не оспорюється і ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя у постанові послався на загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 33 КУпАП.

Разом з тим, суддею не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має утриманців.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України не потягло за собою тяжких наслідків. У справі відсутні дані про обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, майновий стан порушника, вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року - зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на накладення штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О.