Справа № 3/638/1594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення порушень правил дорожнього руху відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874259 від 27 травня 2015 року 27.05.2015 року о 09-40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 471 км. А/д Київ-Харків- Довжанський з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з полості рота, від продуття прилада Драгер та освідоцтва в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих .

Правопорушник у судовому засіданні провину свою визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях, водія ОСОБА_1. вбачається порушення п. 2.5 2.9 ПДР України, склад правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1В підтверджується зібраним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874259 від 27 травня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів , а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції .

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, правопорушник порушив вимоги п. 2.5. 2.9 ПДР України та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та для запобігання вчинення ОСОБА_4, нового правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА