Справа № 144/539/15-п
Провадження № 3/144/246/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

07 квітня 2015 року інспектором ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що цього дня близько 21 год. 15 хв. в смт Теплик по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував скутером «YAMAHA», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка ходьба), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що їхав скутером, біля музичної школи в смт Теплик його зупинили працівники ДАІ, запропонували продути алкотестер, він відмовився це робити, так як був тверезим. При цьому свідків не було. Потім працівники ДАІ забрали його скутера, а він пішов додому.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №022520, який було складено відносно ОСОБА_1, свідками, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_2, будучи опитаним в суді, пояснив, що він, як член місцевої самооборони, разом з працівниками міліції патрулював селище. Бачив як якийсь чоловік їхав скутером, хто це був сказати не може. Потім біля музичної школи їх патруль підійшов до працівників ДАІ, біля яких був ОСОБА_1, скутера не було. Він чув, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння, а той відмовлявся. Потім він пішов до райвідділу, щоб здати чергування, там йому запропонували підписати документи, в яких були відсутні записи, про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд. Також, коли він підписував чисті документи, ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.266 КУпАП особа, що керує транспортним засобом, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, чи відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п 2.6. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 2.7 зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно ж п.1.7 Інструкції у разі незгоди водія транспортного засобу з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду

- 2 -

відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою КМ України, від 17.12.2008, № 1103:

п.5.Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

п.6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

п.8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

07 квітня 2015 року інспектор ВДАІ ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначених вище вимог КУпАП, Інструкції та Порядку не виконав.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в смт Теплик в присутності двох свідків, чи направлення його уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відмова ОСОБА_5 від проходження медогляду в присутності свідків, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений не на місці зупинки транспортного засобу, не підтвердилась під час опитування свідка ОСОБА_2 в суді, який пояснив, що очевидцем зупинки водія ОСОБА_1О він не був, в протоколі відсутні відомості про розяснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст..268 КУпАП, відсутні відомості про вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та не зазначено осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та від пояснень. З огляду на те, що свідок ОСОБА_2 пояснив, що документи підписував біля райвідділу міліції, при цьому ОСОБА_1 не було, тому можна дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність ОСОБА_1 і і ознайомитись з протоколом та надати свої пояснення йому не пропонували всупереч вимогам ст.268 КУпАП.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ