overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/849/14-п
Провадження № 3/581/3/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пацючого бухгалтером СВК «Колядинець», за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012583/495 від 09 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 26 грудня 2014 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 26 грудня 2014 року, 06 січня 2015 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводів адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 06 січня 2015 року ні 16 січня 2015 року приводи працівниками міліції не були виконані по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 28 січня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/849/14-п
Провадження № 3/581/3/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пацючого бухгалтером СВК «Колядинець», за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012583/495 від 09 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 26 грудня 2014 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 26 грудня 2014 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 06 січня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/583/15-п
Провадження № 3/581/225/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Саї, вул. Товстівська, 16, Липоводолинського району Сумської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений СДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 14 липня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Саї, вул. Товстівська, 16, Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/2028/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню постановою суду від 13.02.2015 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, 25.03.2015 року о 12 год. в будинку № 83 по вул. Шевченка, м. Охтирка, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035466 від 25.03.2015 року, поясненнями та рапортом доданими до протоколу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов 26.06.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 25.03.2015 року, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/1899/15-п
Номер провадження 3/585/630/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. 38203СА з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно випив пиво, після чого керував автомобілем. Проходити медичний огляд відмовився. Протокол було складено в присутності 2 свідків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 317442 (а. с. 2), який складений відповідно до вимог КУпАП, поясненнями свідків ( а.с.3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 588/865/15-п
провадження № 3/588/273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ 320071 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.04.2006, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.05.2015 об 21 год. 20 хв. у м. Кривий Ріг по вул. Бірюзова, 2, керував мопедом Сузукі 49,9 см.куб. , б/н, явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 507172 від 18.05.2015 (а.с. 4) та поясненнями свідків від 18.05.2015 (а.с. 6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 586/721/15-п
Номер провадження по справі 3/586/772/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року, о 7 годині 30 хвилин, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону та 2500 метрів від н.п. Суземка (РФ), в районі і/п за № 2124/ розмежувальний знак 3/12/, на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) н.п. Суземка (РФ), прикордонним нарядом пс ФСБ РФ затриман громадянин України - ОСОБА_2, який спільно з громадянином України - ОСОБА_3 , в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України, з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Швець
Справа № 585/2031/15-п
Номер провадження 3/585/679/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 25.10.1975 р. н.,

ІДН НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Працюючого апаратником ПАТ «Біловодське КХП»,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року ОСОБА_2 ухилився від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.06.2015 року о 13 год. на березі р. Сула в с. Шумське розпивала спиртні напої (вино), тобто вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що в разі його відсутності просить розглянути справу у його відсутності. Вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 586/722/15-п
Номер провадження по справі 3/586/773/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року, о 7 годині 30 хвилин, на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону та 2500 метрів від н.п. Суземка (РФ), в районі і/п за № 1242 /розмежувальний знак 3/12 РФ/, на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) н.п. Суземка (РФ), прикордонним нарядом пс ФСБ РФ затриман громадянин України - ОСОБА_2, який спільно з громадянином України - ОСОБА_3 , в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України, з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника , а саме , що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Швець
Справа № 586/511/15-п
Номер провадження по справі 3/586/561/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „ДеснянськоСтарогутський„ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2015 року, о 6 годині , в межах територій природно - заповідного фонду, в зоні регульованої рекреації Деснянського ПНДВ НПП «Деснянсько-Старогутський» , ОСОБА_2 , здійснив заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони зазначених територій, а саме, в водному урочищі «Роздори» проплив на деревяному весельному човні сто метрів в заборонений для цього час, заподіявши таким чином природним комплексам на території природно - заповідного фонду на землях Очкинської сільської ради шкоду на суму 52 /пятдесят дві / грн.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність. Про час і місце розгляду матеріалів повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 91 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Очкинської сільської ради 52 / пятдесят дві / грн., в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам на території природно-заповідного фонду на землях Очкинської сільської ради, Середино-Будського району, Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Швець
Справа № 587/1491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року близько 12 години 50 хвилин в м. Суми по вул. Орджонікідзе ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, р.н. 85-55 СУХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи неодноразово повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те що, ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, що унеможливлює позбавлення його права керування транспортними засобами, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін