Провадження № 3/522/3416/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 березня 1964 року у м. Одеса, громадянин України, керівник ПП «Феронікс-Транс», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Феронікс-Транс», яке знаходиться у період з 09.02.2015 до 10.04.2015 року порушив встановлений порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, передбачений п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділ 2, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 розд.2 та абз. Б, Г п.176.2 ст.176 розд.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, та написав заяву, про розгляд адміністративної справи за його відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення №696/1702 серії КН № 970745 від 15.06.2015 року;

-- копія акту від 30.04.2015 №2918/17-2/36232952;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч. 1, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стянути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

30.06.2015