Єдиний унікальний № 408/2078/15-п
Провадження №3/408/831/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 21 липня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, у порушення ст.ст. 27, 52, 63 Закону України "Про тваринний світ", статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. за № 19, на Зеликівському водосховищі в с.Зеликівка, Біловодського району, Луганської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме скоїв незаконний лов риби с застосуванням забороненого знаряддя лову сітки.

Будучи опитаним, по даному факту, ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 травня 2015 року, здійснював лов риби сіткою на «Зеликівському» водосховищі.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні: грубого порушення правил рибальства підтверджується описом № 000403 від 20.05.2015 року вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією № 000403 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 85 частино 4, 33, 40, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, а саме:

- одна сітка довжиною 100м, висотою 1,5м, вічко 30мм,

- одна сітка довжиною 100м, висотою 1,5м, вічко 30мм,

- одна сітка довжиною 100м, висотою 1,5м, вічко 35мм, які знаходяться у ОСОБА_3, провідного державного інспектора управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас