Справа № 199/4226/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 10/28, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, пров. Л. Мокієвської, 2/70, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року близько 13-00 години у м. Дніпропетровську на пр. ім. Газети «Правда», в районі будинку №2г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, в межах дозволеного, не впорався з керуванням свого автомобіля, в разі чого скоїв наїзд на бордюр та дорожній знак 4.9 ПДР України та допустив перекидання свого автомобіля. Під час ДТП автомобіль та дорожній знак пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР України, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 29.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 29.05.2015 року, , схемою місця ДТП від 29.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 3600 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко