Справа № 288/822/15-п
Провадження № 3/288/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року о 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Єрчики по автодорозі Жовтневе Єрчики керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незв'язна мова). Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення алкоголю в організмі відмовився.

19 червня 2015 року о 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Єрчики по автодорозі Жовтневе Єрчики керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху і не зміг постійно і безпечно керувати транспортним засобом в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

Своїми діями порушив п. п. 2.5, 2.9 б, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124, КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

· протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 848740 від 20 червня 2015 року та АП1 № 212001 від 22 червня 2015 року;

· схемою ДТП від 19 червня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 червня 2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частино першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першої статті 130 статті 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2