Справа 573/1417/15-п
Номер провадження 3/573/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі Сумської області адміністративний матеріал, який надійшов із Сумського прикордонного загону відділу прикордоної служби "Білопілля" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 16 годині на напрямку н.п. Павлівка (Укр.) - н.п. Новий Путь (РФ) в районі і/п №1043 на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_2А намагалися незаконно перемістити через державний кордон України дитячі іграшки та насоси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що заблукали з ОСОБА_3, а тому помилково опинилися біля лінії державного кордону поза пунктом пропуску.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення надані ОСОБА_1 в суді відносно того, що він нібито заблукав, а тому помилково опинився біля лінії державного кордону поза пунктом пропуску суд розцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №123451 від 01 липня 2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 01 липня 2015 року, фото таблицею, а також схемою місця затримання ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01 липня 2015 року, записаних з його слів лейтенантом прикордонної служби ОСОБА_4, ОСОБА_1 свою провину визнав, факт спроби перетину державного кордону поза пунктом пропуску підтвердив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що підпис під поясненнями від 01 липня 2015 року його, зі змістом пояснень записаних з його слів він був ознайомлений, при відібранні пояснень будь-яких погроз, примусу, вмовлянь з боку прикордонників не було, надав їх добровільно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст.204-1, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя