пСправа № 375/500/15-п Провадження № 3/375/222/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

05.04.2015 року о 15-30 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер" без державного номера у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у пристуності двох свідків. Стан спяніння визначався за допомогою приладу "Драгер Алкотест "

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що коли він пішком йшов додому його зупинив працівник ДАІ Гуржин і сказав підписати документ про те, що він сів у нетверезому стані за кермо скутера. Він так і зробив, за що і викликали в суд.

З'ясувавши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 101635 від 05.04.2015 року, - результатами тестувння на алкоголь, - власноручно виконаними поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення в тім, що він випив 100 гр. після чого керував мопедом в лікарню їхати відмовляється, - поясненнями свідка ОСОБА_2, надані суду в тім, що в не пам'ятає коли саме в с. Житні Гори по вул. Леніна, він був свідком того, як незнайомий йому чоловік проходив тест на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" на якому висвітилась ступінь сп'яніння.

За викладеного пояснення правопорушника, не можна вважати обєктивними і останні судом розцінюються як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

На разі, факти керування ОСОБА_1 05.04.2015 року о 15-30 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, мопедом у стані алкогольного сп'яніння та його відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольногго сп'яніння, вважаю встановленими і останні жодних сумнівів не викликають.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 36.54 грн., що становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______