overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.07.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 12.07.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 14.07.2014 року з ст. 173 КУпАП, 27.01.2015 року за ст. 176 КУпАП; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2015 о 18 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані поблизу будинку № 6, що на вул. Кн. Ольги в м. Рівне, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/387/15-п

Провадження № 3/571/211/2015

08 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року в 00 години 50 хвилин на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16 березня 2015 року в 00 години 50 хвилин на а/д Київ-Ковель керував транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перед тим вживав спиртне .

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №473479 від 16.03.2015 року, поясненнями свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/434/15-п

Провадження № 3/571/232/2015

03 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в с.Рокитне за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в яході якої ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим самим завдав шкоди її моральному та психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 02 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в с.Рокитне за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006741 від 02.03.2015 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, ніде не працює , на утриманні 2 неповнолітніх дітей, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 569/6276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.09.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 "20" квітня 2015 р. о 22 год. 10 хв. в м. Рівне, по вул. Коперніка 14, керував автомобілем "Nissan Bluebird", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки ВДАІ м. Рівне по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.2, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/304/15-п

Провадження № 3/571/158/2015

08 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ППФ «Еней», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ППФ «Еней» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків та зборів, а саме: орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб по строку сплати 30.01.2015 р. сплачено 13.02.2015, із затримкою на 14 календарних днів в сумі 1536,2 грн., 02.03.2015 р. в сумі 844,3 грн. не сплачено, що встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності від 12.03.2015 року №145/15-23305707.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився та пояснив, що не в змозі сплачувати податки згідно чинного податкового законодавства, так як є лише матеріально відповідальною особою даного підприємства, а не власником. Власник підприємства знаходиться в м.Рівне, бухгалтер відсутній, коштів на рахунку немає. На сьогоднішній день борг сплачений.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 12.03.2015 р. за №145/15-23305707.

Враховуючи, становище правопорушника ОСОБА_1, що вину визнає, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/414/15-п

Провадження № 3/571/226/2015

16 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2015 року близько 10 години 50 хвилин на 302 км. а/д Київ-Ковель, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія» , д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроєн» , д/н ВК- 6145 ВЕ ВА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався , який рухався попереду в попутному напрямку . В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 473080 від 21.03.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/331/15-п

Провадження № 3/571/174/2015

14 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року о 23 годині 20 хвилин в смт. Рокитне по вул.І.Франка Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Дачія Соленза, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30 січня 2015 року о 23 годині 20 хвилин в смт. Рокитне по вул.І.Франка Рокитнівського району Рівненської області, керував автомобілем Дачія Соленза, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед тим випив пляшку пива, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Винність у скоєнні адмінправопорушення підтверджується особистим поясненням ОСОБА_2, протоколом про адмінправопорушення АП1 № 473163 від 30.01.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення , враховується характер та небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника, ступінь його вини, який є студентом ВП НУБіП України «Немішаєвський агротехнічний коледж», денної форми навчання, батько учасник АТО, на даний час стаціонарно лікується в лікарні від наслідків бойових дій , від вчиненого адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків і суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/70/15-п

Провадження № 3/571/52/2015

22 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне вул. Міцкевича,15, Рокитнівського району Рівненської області, студентка ІІІ курсу Рокитнівського професійного ліцею : за спеціальністю - кухар, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року близько 12 години в смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, в приміщенні супермаркету «Саммаркет» ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку однієї упаковки цукерок «Снікерс» , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 26 гривень 75 копійок .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 21 січня 2015 року близько 12 години в смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, в приміщенні супермаркету «Саммаркет» здійснила дрібну крадіжку однієї упаковки цукерок «Снікерс» вартістю 26 гривень 75 копійок .

Психолог ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 є ученицею ІІІ курсу, добре контактує з оточуючими, не схильна до конфліктів.Має середній рівень розумового розвитку, постійно відвідує навчальні заняття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002627, заявою директора ТзОВ Торговий Дім «Північ-Центр» супермаркету «Саммаркет» ОСОБА_3, матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, є студенткою ІІІ курсу, матеріальна шкода відшкодована повністю, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа № 569/6743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 03 травня 2015 року РВ № 010966, ОСОБА_2 03 травня 2015 року на автостанції, що по вул. Кіквідзе, в м. Рівне, поблизу залізничного вокзалу та в приміщенні ДПМ №2, що за адресою м. Рівне, вул. Набережна, ображав працівників міліції словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню, або вимозі працівників міліції.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме законодавчо обґрунтовані вимоги працівника правоохоронних органів, тобто акти, юридично рівнозначні наказам, що виражені у категоричній формі, були висунуті працівником міліції та в подальшому не виконані гр. ОСОБА_1. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, суду не надано.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -