Справа № 423/569/15-п
Провадження № 3/423/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району УДАІ УМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Павлова, 57, працюючого в «Укртелеком», телефоністом, ідентифікаційни номер 276360907, за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015р. о 17-40 годині в м. Попасна Луганської області на озері «Аненське», водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млявість мови, нестійка хода), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, В суді ОСОБА_1 підтердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину усвідомив у повному обсязі. Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходженням відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3 400грн. (три тисячі чотириста грн.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в доход держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва