overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/2717/15-п
Провадження: 3/431/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області

ОСОБА_1В, розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільської ОДПУ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Лугань», заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, розмір зарплатні 1290 грн., мешкаючої в с. Запорізьке Старобільського району Луганської області, по вул. Молодіжної, 2, про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу № 4 серії АА № 647736 від 18.06.15 року про адмінправопорушення, ОСОБА_2, головний бухгалтер сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»Лугань» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку на додану вартість, а саме: занизила податок на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету за грудень 2014 року, на 1500 грн., чим порушила п. 185.1 та 185 Податкового Кодексу України.

В суд для розгляду справи про адмінправопорушення, ОСОБА_2 не зявилась, незважаючи на повідомлення її належним чином. Приймаючи до уваги достатність матеріалів, підтверджуючих факт скоєння адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.15 року, яким вона визнала факт скоєння адмінправопорушення, можливо прийняти рішення без участі правопорушниці.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 4 серії АА № 647736 від 18.06.15 року; витягом з акту № 76/2200-30332770 від 12.06.2015 року «Про результати позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»Лугань» з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного законодавства за період з 01.04.2014 року до 21.05.2015 року.»

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_2 працює, має мінімальний заробіток, скоїла правопорушення вперше, тому слід обрати адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 1631 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та стягнути штраф в 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави, отримувач держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 210811100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в 36,54 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа №468/464/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року о 15.00 год. по вул. Г.Плієва, 26 м. Баштанка Миколаївської області гр. ОСОБА_2 умисно вчинив психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілій.

До суду ОСОБА_2 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який одружений, працює упакувальником на ПАТ «Баштанський сирзавод», характеризується за місцем роботи позитивно, кається, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/625/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка станом на 09.04.2015 року має 34 дні пропусків занять у 9 класі Доброкриничанської ЗОШ без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час дату та місце розгляду протоколу повідомлена належним чином телефонограмою. Просила розгляд протоколу проводити без її участі, вину в скоєному визнає повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи клопотанням директора школи від 09.04.2015р. №53, поясненнями правопорушника від 17.04.2015р., довідка про пропуск занять від 09.04.2015р. №52, поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2015р.

Враховуючи особу ОСОБА_3, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення нею правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/608/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 08.10 год. в с.Виноградівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта (б/н) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який одружений, є опікуном та утримує двох малолітніх дітей, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, кається та визнає вину, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АП1 №747521 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний

СУДДЯ:
Справа №468/660/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 12.45 год. по вул. Шевченка в м. Баштанка гр.. ОСОБА_1 керував мотоциклом УМ-150В (ВЕ 1564 АА) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який не одружений, працює водієм в ЦПЗ №7, характеризується за місцем роботи позитивно, кається та визнає вину, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АП1 №747543 та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний

СУДДЯ:
Справа №468/721/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015р. Оріхівським районним судом Запорізької області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та обмеження, серед яких зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС України за місцем проживання 4 рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду.

В квітні 2015 року о 13.00 год. гр.. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, зявився на реєстрацію за постійним місцем проживання лише один раз, чим порушив постанову суду.

В квітні 2015 року о 13.00 год. гр.. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, зявився на реєстрацію за постійним місцем проживання лише один раз, чим порушив постанову суду.

В квітні 2015 року о 13.00 год. гр.. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, зявився на реєстрацію за постійним місцем проживання лише один раз, чим порушив постанову суду.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному кається, обіцяє порушення в подальшому не допускати.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, не одруженого, не працюючого, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0027, одержувач місто Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №481/2216/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року о 08.00 год. по автодорозі Н-11 км.249 Дніпропетровськ-Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107 (державний номер НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, працює електриком в ПОСП «Червона Баштанка», вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АА2 №522129 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/589/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року о 09.00 год. по вул. Ювілейній гр.. ОСОБА_1 керував трактором Т150 (державний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти, кається. Пояснив, що причиною керування транспорним засобом із ознаками сп'яніння став факт термінового виклику керівництва філії ПАТ "Миколаївобленерго" для усунення наслідків негоди на початку квітня поточного року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює механізатором в ПАТ «Миколаївобленерго», характеризується за місцем роботи позитивно, кається та визнає вину, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; ч.1 ст.160; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АП1 №747513 закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/606/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 09.50 год. по вул. Херсонське шоссе, 100 в м. Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Даф ( державний номер НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння, згідно результату алкотесту, результат 0,63%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду протоколу був повідомлений вчасно та належним чином- рекомендованим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 особистими поясненнями порушника, які він давав при складанні протоколу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АА2 № 515677 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/495/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року о 03.30 год. по вул. Центральній в с.Інгулка Баштанського району керував мотоциклом УРАЛ М-750 в стані алкогольного спяніння. Згідно результату алкотесту, результат 0,74%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином телефонограмою. На попередньому судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2015р., результатом токсикологічного дослідження №6672 від 18.12.2014р.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак алміністативного правопорушення, адміністративне стягнення може бути бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до протколу серії АП1 №745166 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: