Провадження №3/127/3345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015р. по вул. Келецька, біля будинку №130 у гр.. ОСОБА_1 та його друзів виник конфлікт з особами арабської зовнішності, в результаті чого гр. ОСОБА_1 дістав рушницю з багажника свого авто та здійснив постріл угору в громадському місці, чим порушив правила поводження зі зброєю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та повідомив, що він 11.11.2014 року отримав дозвіл на зберігання та використання в цілях полювання рушницю. 26.05.2015року йому зателефонував друг та попросив приїхати допомогти, так як в нього був конфлікт з особами арабської зовнішності. Коли він приїхав на місце, то вирішив показувати другу рушницю,яка була в багажнику авто та вона випадково вистрілила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, за ознаками стрільби з вогнепальної зброї в населених пунктах і не відведених для цього місцях. Суд дійшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні даної обставини не заперечував, зазначивши, що в нього наяний відповідний дозвіл на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.2), рапортами працівників міліції (а.с. 3 - 6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся,суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що використання зброї ОСОБА_1 було зумовлене наявністю конфлікту з іншими особами, суд вважає за доцільне з метою попередження можливості використання зброї у непередбачених для цього місцях застосувати до ОСОБА_1 додаткове пстягнення у виді конфіскації зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави. з конфіскацією мисливської рушниці «HALSAN ESCORT» кал. 12 мм № 548265 і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: