Провадження № 3-3532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МГО «Наша спадщина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

03.04.2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Стадіонній - вулиці Богданівській в м. Києві, на якому перебував пішохід ОСОБА_2, не надав йому перевагу в русі та здійснив на нього наїзд, чим порушив п.18.1 ПДР України, що призвело до спричинення пішоходу тілесних ушкоджень та механічного пошкодження автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а відповідно до п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 за №234006 та №234005 від 08.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 18.1 та 2.10 ПДР України, схему дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2015р., письмові пояснення пішохода - ОСОБА_2 від 26.05.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пунктів 18.1 та 2.10 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до наїзду на пішохода ОСОБА_2 та спричинення йому тілесних ушкоджень, стаж управління ОСОБА_1 транспортними засобами.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.04.2015р., а на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло більше ніж три місяці, за таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження відносно нього, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 35, 38, ст.ст.124,122-4, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: