Провадження № 33/772/174/2015 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сілаков С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міськогосуду Вінницької області від 29.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Судом встановлено, що 03.05.2015 року о 01-00 годині, в м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та недотримався безпечної дистанції та здійсний зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу, від значного поштовху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, застосувати інше більш мяке адміністративне стягнення у виді штрафу. Мотивує скаргу тим, що суддя не врахував ряд помякшуючих обставин, а саме те, що він працює на посаді водія, і в силу своїх службових обовязків йому необхідні водійські права, оскільки робота є єдиним джерелом доходу його сімї. Потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду за пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить змінити постанову суду та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, ОСОБА_2 надав 2 розписки про передачу грошових коштів потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши доводи заяви та апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, ща апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення обґрунтований і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах справи.

Разом з тимсуддя, застосовуючи до ОСОБА_2адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, не врахував дані про особу правопорушника, обставини, які помякшують його відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2працює на посаді діловод-консультант в організації ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси", (а.с.21). Транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу та отримання заробітку, оскільки його робота невідємно повязана з використанням автомобіля. Позбавлення права керування транспортними засобами, позбавляє правопорушника можливості заробляти гроші на проживання. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини є такими, що помякшують адміністративну відповідальність правопорушника.

Вважаю можливим в даному випадку обрати відносно ОСОБА_2інше, менш суворе адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 рокурокупро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: