overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4610/15-п
Провадження № 3/676/1530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючого оператором АГЗП ДП «Пропан», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 травня 2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільському з АГЗП ДП «Пропан» по вул. Крип»якевича, 3А, здійснив реалізацію газу пропан-бутан в побутовий балон для потреб населення в кількості 1,3 л без наявного дозволу Держнаглядохоронпраці, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 23 травня 2015 року перебуваючи на своєму робочому місці АГЗП ДП «Пропан» в м. Кам»янець-Подільському по вул. Крип»якевича, під»їхали працівники податкової на автомобілі марки ВАЗ-2107 фіолетового кольору, прийшов Гуменюк і попросив заправити балон, відмовляючи йому останній став переконувати і вмовляннями схилив до заправки балона, після видачі чека, дані особи пред»явили документи і почали складати протокол. Будь-яких фактів заправки балону не вчиняв. Вину не визнає, оскільки на АЗС не передбачено дозволів на заправку балонів скрапленим газом. Таке право і дозвіл мають отримувати ГМП. Крім цього вважає що працівники міліції спровокували продаж, що свідчить про складені ними матеріалів. Будь-якою господарською діяльністю не займався, оскільки є лише оператором (найманим працівником) ДП «Пропан», працівники міліції не вилучали бочку з газом, такий протокол є підробленим.

Будь-яких об»єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/4730/15-п
Провадження № 3/676/1568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 1 год. 20 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,20, керував транспортним засобом DOOGE BAM VAN державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14 липня 2015 року вживав спиртне, а в ніч на 15 липня 2015 року керував автомобілем в м. Кам»янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, де був зупинений працівниками міліції, продувати «Драгер» та їхати на експертизу в лікарню він відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 4080 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4643/15-п
Номер провадження 3/676/1542/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВС Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим КП «Міськтепловоденергія», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №417612 від 12 липня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 16 год. 12 липня 2015 року керуючи транспортним засобом марки «ZAZ-110307» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Гунській та Гагаріна в м. Камянець-Подільському рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Fabia» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки має змогу його сплатити. Зазначив, що допустив дорожньо-транспортну пригоду через необачність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №417612 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4634/15-п
Номер провадження 3/676/1534/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 17 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Шевченко в с. Гаврилівці Камянець-Подільськогорайону Хмельницької області здійснив постріл із пневматичної гвинтівки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №030840 від 30.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4642/15-п
Провадження № 3/676/1541/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 3 год. 1 хв. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні №1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 11 липня 2015 року вживав спиртне, а пізніше їхав автомобілем в м. Кам»янець-Подільський по вул. Шевченка, де був зупинений працівниками міліції. В медичному закладі зафіксовано факт вживання алкоголю.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року та медичним висновком Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 11 липня 2015 року за № 315.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, молодий вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 4250 ( чотири тисячі двісті п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4638/15-п
Номер провадження 3/676/1538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії АП1 №417964 від 10.07.2015 року, про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 11.25 год. 10 липня 2015 року по вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом (мопедом) марки «Хонда Діо» б/н, без посвідчення водія, не маючи права керувати даним видом тарнспортних засобів, чим порушив п.2.1 «Правил дорожнього руху України» за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що допустив вказане порушення, оскільки думав, що має право керувати мопедом, просить застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, в майбутньому зобовязується подібних порушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №417964, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.13 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 3/679/507/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 01 годині 45 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавська ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» державний номерний знак "ВС 0481 СН"в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер» 6810 №0579.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 10.07.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа 688/2364/15-п
№ 3/688/706/15
Постанова

Іменем України

15 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 червня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «Москвич-412», державний реєстраційний номер «ВХ 1466 ВС», на перехресті вулиць проспект Миру та Чкалова в м. Шепетівка Хмельницької області, виїжджаючи на вулицю Чкалова, не впорався з керуванням і наїхав на бордюр, в результаті чого втратив керування та допустив зіткнення з транспортним засобом (автомобілем) марки «МАЗДА 323» з державними реєстраційними номерами «ВН 4852 ЕТ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, в суді визнав повністю, пояснив, що здійснюючи поворот з проспекту Миру на вул. Чкалова, вїхав колесом в каналізаційний люк та втратив керування над автомобілем, після чого і сталась дорожньо-транспортна пригода.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 416603 від 12 червня 2015 року, схемою ДТП від 12 червня 2015 року, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, вину визнав, щиро розкаявся, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :