overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4842/15-п
№ 3/680/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН-, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія серії ВХХ №623563,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

18 квітня 2015 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Газопровідна, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo із державним номером AA3413CI, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушння визнав, висловив каяття.

Власник автомобіля Volkswagen Polo із державним номером AA3413CI - ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, одночасно повідомив, що будь-яких вимог до ОСОБА_1 не має.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 582110 від 18 квітня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, характеризується позитивно, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Посвідчення водія серії ВХХ №623563 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1011/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

08 червня 2015 року о 07.00 год. в с. Котюржинці, по вулиці Шкільній, 6, ОСОБА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до батьків та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 08 червня 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся, що є обставинами які помякшують його відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Горщар А.Г.
Справа №: 671/1149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

24.06.2015 р. біля 19 год. в смт Війтівці ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1063/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від міліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дзеленці, не працюючу,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 04.06.2015 р. палила цигарку на території Хмельницького ліцею в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненням, копією свідоцтва про народження.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу і приходжу до висновку про призначення їй мінімального покарання передбаченого санкцією ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 681/1077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВДАІ Полонського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, не судимого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в смт. Понінка по вул. Щорса,37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав у встановленій межі безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою та парканом в результаті чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення в чому щиро кається. Вина ОСОБА_1 доводиться також доказами дослідженими у суді.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини за яких ним було допущено порушення правил дорожнього руху та призвело до зіткнення з електроопором та парканом узгоджуються з даними протоколу про адміністративні правопорушення та доданими до нього даних про огляд місця події та складеної схеми, протоколів про огляд автомобіля із яких вбачається, що факт зіткнення даниго транспортного засобу та його пошкодження мав місце в наявності.

Зміст даних документів про обставини за яких мала місце дорожньо - транспортна пригода та її наслідки ОСОБА_1 не оспорював.

Аналіз встановлених обставин та досліджених вищенаведених доказів, які узгоджуються між собою, свідчать про допущення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху (п.12.1), що привело до зіткнення вищезгаданого автомобіля з опорою електропередач та парканом та його пошкодження, тому в його діях вбачається ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені правопорушнику виду та розміру стягнення суд відповідно до ст..33 КУпАП враховує характер вчинених винним правил дорожнього руху, обставини за яких винним вони були допущені та їх наслідки, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Горщар А.Г.
Справа 682/1879/15-п
Провадження № 3/682/681/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. «а» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в місті Славута вулиця Миру, 138 Хмельницької області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Так, 30 червня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041070-966 від 01.07.2015 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідки «Армор», згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №: 671/1155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

21.06.2015 р. біля 03 год. в м, Волочиську на вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді адмінарешту згідно ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП піддати 10 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/951/15-п
Провадження № 3/675/289/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра-механіка філії «Ізяславський райавтодор» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі автомобільної дороги сполученням «Камянка-Шепетівка», не виконав припис ДАІ, термін виконання якого закінчився 14 квітня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що не виконав припис ДАІ з обєктивних причин, оскільки здійснити ліквідацію ямковості на відрізку дороги «Камянка-Шепетівка» по с. Борисів було неможливо, тому що асфальтобетонну суміш отримували з Старокостянтинівського АБЗ, завод знаходиться за 75 км. від м. Ізяслав, температурний режим та погодні умови в цю пору року не дозволяли транспортувати суміш на відстань 100 км., тому роботи виконувалися по маршрутах, де значно менша відстань транспортування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000767 від 15 квітня 2015 року.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 160 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №601/1478/15-п
Провадження № 3/601/425/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2015 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Леніна в с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 025893 від 30.06.2015 року, висновком дільничного інспектора міліції СДМІ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, рапортом №2016 від 26.06.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 26.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 26.06.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 28.06.2015 року

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП нецензурна лайка в громадських місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. (пятдесят однієї гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 602/625/15-п
Провадження № 3/602/262/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4bsp; спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

24 червня 2015 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, не зявився для проходження корекційної програми в Корекційний центр, що знаходиться в м.Тернопіль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно не пройшов корекційну програму в Корекційному центрі м.Тернопіль через відсутність коштів на проїзд.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026645 від 24 червня 2015 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-копією повідомлення головного спеціаліста департаменту сімї, молоді, фізичної культури та спорту обласної державної адміністрації про непроходження порушником корекційної програми в квітні 2015 року;

-власноруч написаним поясненням порушника при матеріалах адміністративної справи та під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,ч.2 ст.173-2, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2