Справа № 200/6507/15-п
Провадження № 3/200/0831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді Левч В.І.

секретаря Кравченко Г.В.

з участю прокурора Степанова І.Л

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника лабораторії з контролю якості та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, знаходячись на робочому місці в службовому приміщенні, яке розташоване в будинку № 17 по вул. Паторжинського в м. Дніпропетровську, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та суб'єктом декларування, достовірно знаючи про встановлений ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щорічний обов'язок суб'єкта декларування в строк до 01 квітня подачі за місцем роботи (служби) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, маючи можливість подати декларацію за 2013 рік за місцем роботи у визначений законом строк - 01.04.2014, подав її лише 20.02.2015, чим вчинив корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, юридичною особою, відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа публічного права, згідно з ст. 81 Цивільного кодексу України, створюється розпорядчим актом Президента України, органом державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Державна служба автомобільних доріг України, відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», здійснює державне управління автомобільними дорогами загального користування через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і має свої органи управління на місцях.

Відповідно до п. 2 преамбули Указу Президент України «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 439 від 10.09.2014 «Про затвердження Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» та аналогічним пунктом Указу Президента України № 456/2011 від 13.04.2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» встановлено, що Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), відповідно до пунктів 6 та 12 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України та зазначеного вище Указу Президента України реалізує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління, є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням тощо.

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, відповідно до Положення, яке затверджено наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 12 від 02.11.2011 та зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 05.01.2012, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), є юридичною особою, одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, ліквідація та реорганізація Служб здійснюється за рішенням Укравтодору.

Наказом начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області № 3-К від 05.02.2007 на посаду начальника лабораторії з контролю якості та нових технологій Служби призначено ОСОБА_2 Згідно з посадовою інструкцією начальника вказаного відділу ОСОБА_2, з якою останній ознайомлений під особистий підпис, зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням технологічних режимів при проведенні дорожньо-будівельних робіт, контроль та забезпечення якості проведення всіх видів робіт автомобільних дорогах, забезпечувати лабораторний контроль відповідності якості сировини, матеріалів і готової продукції діючим стандартам і технічним мовам, забороняти ведення робіт при виявленні недоліків в роботі підрядних підприємств до їх усунення, керує працівниками відділу тощо. Також ОСОБА_2 має право представляти та захищати інтереси відділу та Служби в інших установах та органах з питань, що належать до компетенції відділу, вносити пропозиції керівництву про заохочення, а також притягнення до відповідальності працівників відділу тощо.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи начальником лабораторії з контролю якості та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області є посадовою особою, яка постійно обіймає посаду в державній організації, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб'єктом корупції, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - Закон). Також, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону ОСОБА_2 є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію про майно, доходи та витрати і зобов'язання фінансового характеру за формою, що додається до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з частиною першою статті 12 Закону, суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік. '

Вивченням та аналізом документів, які підтверджують здачу працівниками Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік встановлено, що ОСОБА_2 склав вказану декларацію 20.02.2015 та подав її за місцем роботи (служби) 20.02.2015 згідно опису документів, які є в особистій справі ОСОБА_2, який є невід'ємною частиною особистих справ працівників Служби.

Згідно з поясненнями старшого інспектора з кадрів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_3, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру працівників Служби зберігаються в особистих справах працівників, які знаходяться в відділі кадрів. При подачі декларація ОСОБА_3, як старший інспектор з кадрів, вносить про це відомості до опису документів, які знаходяться в особистій справі та вказує конкретну дату надходження документа. Дата включення документа в особисту справу є фактичною датою надходження документа до відділу кадрів Служби.

Також ОСОБА_3 пояснила, що декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру начальника лабораторії з контролю якості та нових технологій Служби ОСОБА_2 за 2013 рік була надана до відділу кадрів 20.02.2015. Протягом 2014 року ОСОБА_2 декларацію про доходи до відділу кадрів Служби не здавав. Крім того ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 здав свою декларацію несвоєчасно.

Відповідно до протоколу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області № 1 від 23.02.2015 щодо роботи комісії про забезпечення повного та всебічного дотримання Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадові особи Служби, згідно списку, який додається до протоколу, в якому ОСОБА_2 значиться під номером 12, несвоєчасно здали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, що передбачено статтею 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_2, будучи осадовою особою юридичної особи публічного права, суб'єктом корупції та декларування вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в порушення вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» несвоєчасно подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік за формою, що додається до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він не є субєктом декларування, а займаючи посаду начальника відділу лабораторії з контролю якості та нових технологій Служби, не виконує організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, оскільки не приймає жодних рішень та не підписує документи, що мають розпорядчий характер, не звільняє та не приймає на роботу працівників, не розпоряджаюсь майном Служби, що випливає з його посадової інструкції. Крім того, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області не є бюджетною організацією, а відтак і не є юридичною особою публічного права.

В лютому 2015 році після того, як з прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист-запит про надання інформації, щодо складання та подачі працівниками Служби декларацій, у них була створена комісія та була проведена службова перевірка, за результатами якої було встановлено, що працівники Служби повинні подавати декларації.

В лютому 2015 році його та інших працівників під особистий підпис ознайомили з вимогами антикорупційного законодавства.

Його не було вчасно повідомлено про необхідність складання та подачі за місцем роботи у визначений законом строк декларації про майно доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру. Про необхідність подачі такої декларації він дізнався лише в лютому 2015 року, а тому подав декларацію за 2013 р. 20.02.2015 р.

Захисник ОСОБА_1 просив суд закрити провадженні по справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Степанов І.Л. підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за фактом не подачі декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, що передбачено статтею 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» визначено, що особи, зазначені в п.1 п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.4 цього Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, може бути вчинено лише умисно.

Як свідчать надані до суду матеріали, в 2013 році ОСОБА_2 перебував на посаді начальника відділу лабораторії з контролю якості та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Після проведеної перевірки виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав декларацію за 2013 рік за місцем роботи.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2, як під час прийняття на посаду начальника відділу лабораторії з контролю якості та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, так і в подальшому не було достовірно відомо про передбачений Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» обовязок щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік.

Про такий обовязок він був офіційно проінформований лише в лютому 2015 року, про що свідчить її особистий підпис в реєстрі ( а.с. 90-91).

Дану обставину під час розгляду матеріалу підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 й ОСОБА_6, а також про це свідчать надані суду матеріали адміністративного правопорушення, які не містять жодного підтвердження про те, що ОСОБА_2 був належним чином попереджений та достовірно знав до 13 лютого 2015 року про необхідність подачі вищезазначеної декларації за місцем роботи.

Листом №1-16/985 від 15.06.2015 року Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області підтверджено, що окремо про обмеження, встановлені ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» працівників Служби попереджено не було. ( а.с. 106).

Відповідно до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому Законом.

Крім того, надана до суду копія наказу № 33 від 18.02.2014 р. ( а.с. 83) про призначення робочої комісії та здійснення перевірки здачі декларацій за 2013 рік, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки він підписаний начальником ОСОБА_7, який станом на 18.02.2014 року в Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області не працював.

Таким чином, суд приходитьдо висновку, що неподання ОСОБА_2 до 01.04.2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік є таким, яке вчинено неумисно та без використання ним наданих службових повноважень та повязаних із цим можливостей, що відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є обовязковою складовою корупційного правопорушення, у звязку із чим в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 та його захисника про те, що він не може бути субєктом декларування, оскільки Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області не є бюджетною організацією, а тому не є юридичною особою публічного права, а він, займаючи посаду начальника відділу лабораторія з контролю якості та нових технологій Служби не виконує організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, відповідно до Положення, яке затверджено наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 12 від 02.11.2011 року та зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 05.01.2012 року є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), є юридичною особою, одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, ліквідація та реорганізація Служб здійснюється за рішенням Укравтодору.

Таким чином, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є юридичною особою публічного права, а його посадові особи, є посадовими особами юридичної особи публічного права і суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Також, як встановлено у суді ОСОБА_2 займає посаду начальника відділу лабораторія з контролю якості та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області й відповідно до посадової інструкції здійснює контроль за дотриманням технологічних режимів при проведенні дорожньо-будівельних робіт, контроль та забезпечення якості проведення всіх видів робіт на автомобільних дорогах, забезпечує лабораторний контроль відповідності якості сировини, матеріалів і готової продукції діючим стандартам і технічним мовам, забороняє ведення робіт при виявленні недоліків в роботі підрядних підприємств до їх усунення, керує працівниками відділу.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка постійно обіймає посаду в державній організації, пов'язану виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону країни «Про засади запобігання і протидії корупції», але виходячи з того, що про вказану обставину йому розяснено не було і про обовязок подавати за місцем роботи декларацію він не був обізнаний своєчасно, суд і прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-6 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 3206-VI від 07 квітня 2011 року, ст.57 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 172-6 ч. 1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч