Справа № 164/761/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347100 від 14 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 о 04 годині 40 хвилин 14 червня 2015 року в с. Череваха Маневицького району, керував мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номерний знак 4083ВНА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 371661 від 14 червня 2015 року ОСОБА_1 о 4 годині 40 хвилини 14 червня 2015 року в с. Череваха Маневицького району, не маючи при собі для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, керував мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номерний знак 4083ВНА, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347100, № 371661 від 14 червня 2015 року; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14 червня 2015 року (а.с. 1-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська