Справа № 185/5261/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого головним бухгалтером приватного підприємства «ЕЙ ЕН Дистріб`юшн», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 387/163-4/17-03 від 8 квітня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера приватного підприємства «ЕЙ ЕН Дистріб`юшн», адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд.4, - останньою було подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2012 року до податкового органу з відображенням інформації не в повному обсязі та з перекрученням даних: період вчинення 01.10.2012 р. 31.12.2012 р., згідно акту перевірки від 27.02.2015 р. місце вчинення: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Терьошкіна, 4.Порушення встановлено 27.02.2015 року в робочий час з 09:00 до 18:00 години, тобто є триваючим. Зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення скоєно з необережності, чим було порушено п.176.2 ст.176, пп.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено в період часу 01.10.2012 року по 31.12.2012 рік, у звязку з чим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник