overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1034/15-п
Провадження № 3/653/418/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в парку ім.. Шевченко, розташованому в м. Генічеську, здійснював куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом. Своїми діями порушив вимоги ЗУ «Про заходи обмеження, зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 175 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, та його законний представник ОСОБА_2, вину у скоєному правопорушенні визнали. ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії ХН №018722.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що помякшують покарання - визнання вини та щире каяття, що обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає за можливе застосувати заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, є неповнолітнім, суддя вважає за можливе, витратити повязанні зі сплатою судового збору, покласти на законного представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1174/15-п
Провадження № 3/653/509/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року о 12:00 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину №53 розташованого за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 65, тобто у невстановленому місці здійснював торгівлю рибою з рук, а саме бичком у кількості 15 штук.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнала, але до судового засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про дату, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року серії ХН №022029, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують вину визнання вини при складанні адмінпротоколу, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі), без конфіскації товару.

Рибу бичок, у кількості 15 шт., яка передана на зберігання ОСОБА_2, згідно розписки, залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №666/3071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubihi outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1, по площі 60 років СРСРу місті Херсоні, порушивши п. 2.1, 4.10 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожніх знаків 2.1, 4.10 та не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухвався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №: 653/2097/14-п
Провадження № 3-в/653/7/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2015

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що згідно довідки КЗ Генічеська ЦРЛ №07/5 від 05 січня 2015 року ОСОБА_2, знаходиться на обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом ЗЗТВ (16.04.2009р.), також зазначено, що знаходитись в умовах ІТТ ОСОБА_2, протипоказано.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що в тексті зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_2 протипоказано перебувати в умовах ІТТ, а не заборонено, не зазначено який саме строк лікування потребує ОСОБА_2, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського районного суду від 22 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 22 серпня 2014 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 22 серпня 2014 року на один місяць, починаючи з 22 січня 2015 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВУМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/3557/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 07.11.1989р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України тимчасово не працюючої, який мешкає за адресою м.Херсон, вул.вул. Танкистів, 24,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обовязки по вихованю малолітньої дитини, а саме 18.06.2015 року, близько 20-00 год. знаходячись біля кафе "Крик душі" перебувала в нетверезому стані, вживала спиртні напої в присутності малолітньої дитини .

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №: 653/130/15-п
Провадження № 3-в/653/55/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2015

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що правопорушник виїхав за межі Генічеського району, його місцезнаходження невідомо, що робить виконання постанови суду неможливим.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що згідно наданих пояснень ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою вул. Коцюбинського, 45, м. Генічеськ, не проживає, встановити його місце перебування не можливо, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського районного суду від 04 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 04.02.2015 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 04 лютого 2015 року на один місяць, починаючи з 23 червня 2015 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВУМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/2781/15-п
Провадження № 3/666/812/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

03.07.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м. Херсона про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.Чорноморська, буд. 53, працює в ТОВ Херсонське підприємство «Стріла»,

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року близько 09-35 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.Бериславське шосе, 15 на АЗС «БРСН» керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номер 82320ХО під час початку руху від заправочної колонки №7 не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбувся відрив заправного пістолета від шланги та залишив місце пригоди.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-4, ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №291170 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 36, 122-4,ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/3349/15-п
Провадження № 3/666/972/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Кримська,111, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2015 року ОСОБА_1 о 19-30 годині керуючи т.з. FORD FOCUS C307 д.н.АН 9009 ВТ не врахував дорожню обстановку та виїжджаючи з другорядної дороги вул.40 років Жовтня на головну дорогу вул.Залаегерсег не надав перевагу в русі т.з. тролейбус під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Залаегерсег, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, та просив провадження у справі закрити, вказавши, що відносно нього було безпідставно складено протокол, який не відповідає вимогам чинного законодавства, що також підтверджується наданим висновком про результати службової перевірки від 04.06.2015 року.

Відповідно до висновку про результати службової перевірки, відносно інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Херсона УМВС України в Херсонській області ст.сержанта міліції ОСОБА_3 від 04.06.2015 року встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП1№294102 від 01.06.2015 року відносно водія ОСОБА_1 складений помилково та матеріали якого направлені до Дніпровського райсуду для прийняття рішення.(вказаний Висновок знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 був помилково складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року, тому у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 247, 221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 658/2421/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 червня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 червня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, яка мешкає за адресою: с. Волинське Каховського району Херсонської області, вул. 35 р. Перемоги, 35 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року вказано, що ОСОБА_2 18.05.2015 року о 10.00 годині за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обовязки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до отримання дитиною опіку.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучений до протоколу рапорт, пояснення ОСОБА_2, виписка з медичної карти.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1.184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1