overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/782/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року близько 09.00 години ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 122054 від 17.06.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовим поясненням порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/794/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ДН № 122080 від 22.06.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.06.2015 р. о 04.00 годині ОСОБА_1 в смт.Томаківка, по вул. Терешкової, 5 висловлювався в адресу свого тестя ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, за якою порушник притягується до адміністративної відповідальності згідно вищевказаного протоколу, та не вказано відомості щодо повторності притягнення до адміністративної відповідальності (за наявності).

Тобто при підготовці справи до розгляду суддею виявлено, що у протоколі відсутня частина статті 173-2 КУпАП. В разі вчинення порушення повторно за ч.2 вказаної статті повинні бути докази, що порушник на протязі року піддавався адміністративному стягненню.

За таких обставин неможливо розглянути адміністративну справу без додаткового доопрацювання матеріалів.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 195/783/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 р. о 19.15 годині в с.Кисличувата по вул. Мостовій Томаківського району неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи мопедом «Кануні» без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, скоїла ДТП. Батько ОСОБА_1 не приділяє достатньо уваги у вихованні доньки, що призвело до скоєння нею правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122064 від 18.06.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції о/у КМСД Томаківського РВ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.3, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 197/777/15-п
Номер провадження № 3/197/153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року з Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол №118806 від 13.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, підлягають направленню до Широківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені частиною першою ст.. 178 КУпАП (обов'язкова умова в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП), що є порушенням ст.256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя І.В. Ліснецький
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.07.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), не працюючу, мешкаючу с.Вербуватівка вул.Переїздна-8, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП за те, що остання 04 червня 2015 року о 16:00 годин, за адресою - вул.Переїздна-8 с.Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, незаконно вирощувала рослини коноплі у кількості восьми штук.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.106-2 КУпАП, як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, поняття вирощування рослин охоплює різні роботи з догляду за посівами незаконне культивування (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками, хворобами, знищування бур`янів, підживлення добривами, полив).

Однак, ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказувала на те, що дійсно на території домоволодіння за місцем її мешкання мимовільно зросли коноплі, частину з яких вона знешкодила. Рослини коноплі не вирощувала, тобто не доглядала (не культивувала).

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2015 року (а.с.5-6), на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2, серед бур`янів виявлено вісім кущів коноплі.

Враховуючи покази ОСОБА_2, результати отримані в ході проведення огляду місця події, вважаю, що особою котра склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на незаконне вирощування конопель у кількості восьми рослин.

Також слід зазначити, що сам факт виявлення на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2 восьми зростаючих рослин коноплі не свідчить про наявність у останньої умислу на незаконне вирощування конопель.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Речові докази коноплю у кількості восьми рослин, що зберігається в Юр`ївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 197/801/15-п
Номер провадження № 3/197/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ "ПГЗК", слюсар , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року о 00.25 год. гр-н ОСОБА_1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Казбек 1, а саме в приміщені Широківського ЦРЛ в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за дрібне хуліганство передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 173 КУпАП, у вигляду штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 /сто дев'ятнадцять/ грн. в дохід держави. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 0367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1048/15-п

10 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2015 року близько 19 год. 35 хв., в громадському місці по вулиці С.Стрільців в с. Пороги Богородчанського району ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до односельчанина ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами та вдарив рукою по даху автомобіля останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00012232 від 10 липня 2015 року (а.с.1),

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 04 липня 2015 року (а.с.3) про те, що цього числа о 19 год. 35 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2;

- копією заяви ОСОБА_2 від 09 липня 2015 року на імя начальника Богородчанського РВ УМВС про те, що 04 липня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. С.Стрільців в с. Пороги образливо чіплявся до нього та з хуліганських мотивів вдарив рукою по даху його автомобіля (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 09 липня 2015 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/997/15-п

09 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3-ої групи, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07 червня 2015 року о 04 год. 35 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Г.Мазепи Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Ауді-80» д.н.з.47125ІВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АП1 №524277 від 07.06.2015 р. про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2015 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2015 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/994/15-п

13 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вчителя,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 353112 від 06 червня 2015 року, ОСОБА_1 цього числа о 08 год. 40 хв. в селі Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Даною нормою передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Мотоблок призначений для обробітку ґрунту, тобто не є транспортним засобом.

Отже той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки мотоблок, яким він керував з явними ознаками алкогольного спяніння, не є транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя