overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 Справа №607/6276/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи по вул.. Живова, 7, м. Тернополя, всупереч вимогам Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19 лютого 1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій продала 250 грн. грн.. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 020567 від 09 березня 2015 року; рапортами о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконне скуповування валютних цінностей і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, її майновий стан, ступінь вини, визнання нею вини у вчиненому та вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 162, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 10 доларів США серії №МК 04802019 А, які згідно постанови від 15 березня 2015 року та квитанції №002609 від 18 березня 2015 року знаходяться на депозитному рахунку Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
Справа № 606/1077/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

03.06.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своїх батьків ображав їх, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028868 від 03.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, розкаявся, інваліда третьої групи, немає можливості оплатити штраф, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 Справа №607/8173/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02 травня 2015 року о 10 год. 40 хв. перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова, 9, здійснив обміну валютну операцію, а саме продав іноземну валюту 10 доларів США гр. ОСОБА_2 за ціною 21 грн. 00 коп. за 1 долар США та отримав 210 грн. 00 коп. всупереч вимогам Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19 лютого 1993 року

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 023360 від 02 травня 2015 року; письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 травня 2015 року; рапортом о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконне скуповування валютних цінностей і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, ступінь вини, визнання ним вини у вчиненому та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 162, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 210 гривень, які згідно квитанції №002773 від 02 травня 2015 року та постанови від 02 травня 2015 року знаходяться на депозитному рахунку Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
Справа №: 669/545/15-п Провадження № 3/669/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, номер мобільного телефону: за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Миру Хмельницької обл. повторно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано висновком Білогірської центральної районної лікарні від 20 травня 2015 року № 28, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ХМА № 244005 видане 04 листопада 2003 року в ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він на АЗС «WІР» випив 0,5 літра безалкогольного пива та 0,5 літра алкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418622 від 20 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/128/15-п (провадження № 3/669/72/15) від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, негативних наслідків, які воно заподіяло, його повторності, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 32, 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХМА № 244005 видане 04 листопада 2003 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р. Справа №607/10199/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, співробітниці ПАТ «Приватбанк» жительки м. Тернополя, вул. Л. Українки, 16/10, (ідн.),-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року о 20 год. 00 хв. була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка на території ТЗОШ №14 за адресою вул. К.Савури,1 в м. Тернополі розмітила дитячий батут та здійснювала підприємницьку діяльність без отримання відповідних дозвільних документів на розміщення вказаного атракціону та провадження даного виду господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 029967 від 03.06.2015 року, висновком Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 03.06.2015 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 30.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 30.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.05.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею своєї вини, її матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 Справа №607/5781/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1А, 24 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. здійснив у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду заборонену діяльність та порушив режим охорони цих територій, а саме порушив законодавство про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду територією ботанічного заказника місцевого значення «Шляхтинецький» мікроавтобусом Газель, державний номерний знак НОМЕР_2 на відстань 100 м, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000024 від 30 березня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто порушення режиму охорони територій та обєктів природно-заповідного фонду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 Справа №607/7153/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 01 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.. Грушевського в смт. В.Бірки Тернопільського району, викурював сигарету торгової марки « Marlboro gold», вміст смол 6 мг, нікотину 0,5 мг, чим порушив вимоги ЗУ «Про заборону куріння» від 16 грудня 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021382 від 01 квітня 2015 року; рапортом о/у СКМСД ТРВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 01 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 квітня 2015 року, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
Справа № 675/908/15-п
Провадження № 3/675/265/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Плужне» п-к.Жовтневий, 5, с.Плужне Ізяславського району,

за ст.188-28 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в с. Плужне Ізясласького району Хмельницької області не виконав припис ДАІ від 19.05.2015 року, а саме по вул.Партизанська біля ЗОШ не встановив дорожній знак 1.33 «Діти».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, також вказав, що наданий час підприємством замовлено виготовлення вказано дорожнього знаку.

Трудовий колектив КП «Плужне» клопочеться перед судом про передачу справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу КП «Плужне».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який характеризується з позитивної сторони, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 188-28, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Комунального підприємства «Плужне», адреса: п-к. Жовтневий, 5, с. Плужне, Ізяславського району Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 676/4135/15-п
Номер провадження 3/676/1357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коломия та Коломийського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм маршрутного автобуса, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №523271 від 05.06.2015 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП орган внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема і частину першу, другу, третю, пяту і шосту ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що прокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №523271 від 05.06.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП, був направлений до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду всупереч вимогам ст. 222 КУпАП, тобто без дотримання підсудності органу, який розглядає вказане правопорушення, його слід повернути для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222, ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №523271 від 05.06.2015 року та матеріали справи №676/4135/15- п (провадження 3/676/1357/15) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Коломия та Коломийського району, для усунення недоліків.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2