overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займає посаду майстра Люботинської дистанції колії Південної залізниці, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Суворова, 12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

.

ОСОБА_1 будучи майстром Люботинської дистанції колії Південної залізниці - не виконав вимогу ВДАІ з обслуговування Валківського та Коломацького районів ГУМВС України в Харківській області до 24.04.2015 року № 30 від 15.04.2015 року про усунення недоліків на переїзді 37 км, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №870999 від 24.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, тобто не виконання вимог, які повинні забезпечувати безпеку дорожнього руху, суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати міру адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/708/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Молодіжна, 12, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

1)

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Молодіжна, 12 вчинив насильство в сімї, яке виразилось в образі нецензурною лайкою своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що в протоколі викладені обставини не відповідають дійсності, і зазначив, що 25.04.2015 року він прийшов додому із дружиною, яка не сподобалась матері і вона вирішила викликати міліцію.

Обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно було написано пояснення, що він не буде більше вчиняти сварки.

1)
Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА №002713 від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

2)

Таким чином, ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувавти до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

1)
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

2)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/683/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, пров. Садовий, 13,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

1)

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння перебуваючи за місцем мешкання: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, пров. Садовий, 13, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Обставина, яка помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння виданого КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" 19.04.2015 року.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме: останній раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року, та з урахуванням помякшуючої та обтяжуючої обставин, суддя, вважає відносно ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувавти до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

1)
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

2)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/3/15-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 03.02.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, строк пред'явлення для виконання був пропущений, а тому вона є не виконаною.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання, адже рішення суду повинні бути виконані.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. та щодо стягнення з нього судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови від 03.02.2015 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №618/393/15-п
Провадження №3/618/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВМ № 2 Купянського МВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого техніком групи автоматизації систем управління відділу прикордонної служби «Тополі», -

за ст. 172 - 18 КУпАП, -

встановив:

17 березня 2015 року о 08-44 годин ОСОБА_1 у ПП «Піски», що знаходиться в межах Дворічанського району Харківської області, під час прикордонного контролю здійснив пропуск на вихід з України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому з 12.02.2015 року по 01.01.2020 рік, заборонено виїзд з України. Своїми діями прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п. 4 п. 149 ч. ІІ Інструкції №1040 від 26.12.2009 року.

Матеріали щодо цього правопорушення надійшли до суду 19 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), як в даному випадку, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення зазначеного вище правопорушення минуло понад 3 місяці.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує проти закриття справи у звязку зі спливом строків давності накладення адміністративного стягшнення.

За таких обставин провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №618/389/15-п
Провадження №3/618/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4/31 м. Львів, на час вчинення правопорушення працював завідуючим КПОЗ «ЦРА №69»

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи завідуючим комунального підприємства охорони здоровя «Центральна районна аптека №69», несвоєчасно перерахував податок на доходи з фізичних осіб до бюджету за вересень 2012 р., за листопад 2012 р., за грудень 2012 р., за березень 2013 р., за квітень 2013 р., подання не в повному обсязі податкових розрахунків за Ф-1 ДФ., щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою «157» за період 1 кв. 2012 р., 2 кв. 2012 р, 3 кв. 2012 р., 4 кв. 2012 р., 1 кв. 2013 р., тобто надання податкових розрахунків за Ф.- 1ДФ не в повному обсязі, чим порушив п.п. 168.1.1, 168.1.2 ст. 168, п.п. «а» , «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 61 про адміністративне правопорушення серії АА № 429851 від 19 травня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №618/400/15-п
Провадження №3/618/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 853197 від 17 червня 2015 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мати зловживає спиртними напоями, не приділяє дітям належної уваги.

Під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню своїх дітей. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853197 від 17 червня 2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 червня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_4;

- рапортом капітана міліції ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Крім того, суддя враховує, той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою - характеристикою Колодязненської сільської ради № 02-20/251 від 11.06.2015 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 617/1168/15-п
Провадження № 3/617/313/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Харківська 62 , Вовчанського району, Харківської області, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року о 18:00 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 005593 від 25.06.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на строк пять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративний арешт на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 615/713/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займає посаду майстра Люботинської дистанції колії Південної залізниці, мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Блюхера, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

.

ОСОБА_1 будучи майстром Люботинської дистанції колії Південної залізниці - не виконав вимогу ВДАІ з обслуговування Валківського та Коломацького районів ГУМВС України в Харківській області до 23.04.2015 року № 28 від 15.04.2015 року про усунення недоліків на переїзді 37 км, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та погодився із протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №870998 від 23.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, тобто не виконання вимог, які повинні забезпечувати безпеку дорожнього руху, суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати міру адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.