Справа 303/1594/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 березня 2015 року о 23 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул. Осипенка, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив суду, що 09 березня 2015 року був зупинений інспектором ДАІ, але на вимогу останнього надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу такий не надав, у зв'язку з чим відносно на нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а також за порушення правил зупинки, а про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння йому нічого не було відомо. Ствердив, що інспектор ДАІ не пропонував йому пройти медичний огляд для визначення алкоголю у крові. Під час того, як інспектор ДАІ здійснював перевірку документів і розмовляв із ним, ніяких свідків не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 інспектором з оформлення ДТП з обслуговування м.Мукачево ОСОБА_2 складено протокол ОСОБА_3 АБ2 № 448262 від 10 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, 09 березня 2015 року о 23 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул. Осипенка, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, із ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Також в даному протоколі інспектором зазначено, що правопорушник від підпису відмовився у присутності свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зокрема, щодо дослідження обставин події, перевірки пояснень правопорушника, надання відповідного аналізу даним, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, але при цьому жодного доказу (медичний висновок, тестування на алкоголь апаратом Драгер) його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., до матеріалів справи не надав.

-2-

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки різкий запах з ротової порожнини не може свідчити, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і вина ОСОБА_1 не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247 п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак