overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1872/15-511/1872/15-п
номер провадження 3/511/754/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року о 16 годин 50 хв. р. о 16 годин 50 хвилин в пункті пропуску Кучурган-Первомайськ при проведенні прикордонного контролю виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка перетнула державний кордон України з Молдови в Україну по закордонному паспорту на її ім"я, строк дії якого закінчився 05 липня 2015 року.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 028981 від 10.07.2015 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона в пункті пропуску Кучурган надала для перетину кордону паспорт на її ім"я та не звернула увагу що строк дії його закінчився 05 липня 2015 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Кучурган" виявлено ОСОБА_1, яка надала паспорт для перетину кордону на її ім"я зі строком закінчення 05 липня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня вини, майнового стану вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1823/15-п
номер провадження 3/511/736/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень - порушення правил використання об"єктів тваринного світу В С Т А Н О В ИВ :

03 липня 2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 на березі Кучурганського лиману , в районі с. Мале , здійснював ловлю риби сіткою в заборонений час нерест , не маючи на те спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.3.14, ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.7 Закону України "Про тваринний світ".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 028959 від 03 липня 2015 р., згідно якого ОСОБА_1 порушив правила використання об"єктів тваринного світу та вчинив порушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, який особисто підписаний правопорушником;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 03.07.2015 р Поясненням, заявою

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КупАП - порушення правил використання об"єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується особа порушника, його майновий стан та суспільна небезпека вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного , у зв`язку з тим суд та вважаю можливим накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь правопорушення та незаконно добутих живих ресурсів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь правопорушення та незаконно добутих живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1791/15-п
Номер провадження: 3/511/721/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОСОБА_1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника РМКП Роздільнянське ЖКГ, прожваючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

30 травня 2015 року ОСОБА_3, працюючий на посаді керівника РМКП Роздільнянсько ЖКГ та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: податку на додану вартість в сумі 917 грн., чим порушив вимоги статті 126 п.126.1 Податкового кодексу України.

ОСОБА_3 в ході судового засідання пояснив, що йому прийшов з суду виклик за даним протоколом про адлміністративне правопорушення, однак він просив податкову інспекцію не з"являтися йому до суду.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КН №903215 від 03 липня 2015 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2, яке мається в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що несвоєчасно надано платіжні доручення на сплату податку на додану вартість у звязку з відсутністю коштів.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянськи районний суд Одеської області з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 513/779/15-п
Провадження № 3/513/288/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором ДП «Одеський Автодор»,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 125 км+250 м автошляху Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом (автогрейдером) марки "ГС 14-02" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ДП «Одеській Автодор» на праві власності, після зіткнення з електричною опорою, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС.

Дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП за ознаками: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановленнях правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/516/15-п
Провадження № 3/513/198/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі, 06 квітня 2015 року о 00 годині 40 хвилин по вулиці Тираспольське шосе в м. Одеса Граматик ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 256 КУпАП зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.130 КУпАП вбачається що вона має шість частин. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП не зазначено, за якою саме частиною ст. 130 КУпАП належить кваліфікувати дії ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/3755/15-п
Номер провадження 3/523/1417/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2015 року о 22:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання нецензурно висловлювалася та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 112830 від 11.03.2015р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3666/15-п
Номер провадження 3/523/1386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2015 року о 12:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання нецензурно висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 112988 від 11.03.2015р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової карти вказаної фізичної особи не можливо, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3914/15-п
Номер провадження 3/523/1477/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, б. 44, кв.267,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року близько 12:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на зупинці «Лузанівка» висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0036728 від 14.02.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4204/15-п
Номер провадження 3/523/1531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: в м. Одесі, вул. Ак. Заболотного, біля будинку № 11 палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0036800 від 12.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4337/15-п
Номер провадження 3/523/1569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року близько 19:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику будинку № 52 по вул. Гер. Сталінграду в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0036752 від 27.02.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: