Справа №: 659/224/15-п
Номер провадження 3/659/104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2015 року при перевірці торгових місць ринку "Хортиця", що розташований в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Петровського, здійснювала торгівлю фруктами без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, а саме без свідоцтва платника єдиного податку, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про місце та час судового засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 169260 від 12 березня 2015 року (а.с.1); актом відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року серія АА № 169260 (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 провадила господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а саме: здійснювала торгівлю цитрусовими та фруктами без відповідної ліцензії на їх продаж, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила. Приходжу до висновку про можливість не застосовування конфіскації предметів торгівлі, оскільки не зазначена кількість предметів торгівлі та її вартість, що унеможливлює виконання постанови в цій частині, предмети торгівлі не вилучалися.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено, приходжу до висновук, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч. 1 , 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень 00 копійок) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці ОСОБА_1.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.