overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2015 рокуСправа №: 695/2130/15-п
Номер провадження 3/695/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2015 року близько 10-10 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 215 на автомобілі НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації СПД та без ліцензії.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією грошей отриманих в наслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
16 липня 2015 рокуСправа №: 695/2050/15-п
Номер провадження 3/695/736/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Золотоноша, Черкаської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693089 від 12.06.2015 року ОСОБА_1 12.06.2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Черкаській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився при двох свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1о. необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа №702/982/15п
Провадження №3/702/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ОСОБА_1, повторно, о 19 год., перебуваючи в будинку №65, що по вул.Дзигунського, смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав частково та пояснив, що скло розбив в зв"язку з тим, що дружина заховала ключі, нецензурнимии словамии виражався.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №608720, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №608720, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/5605/15-п
Провадження № 3/711/945/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року близько 08 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чехова в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.5. Правил дорожнього руху України, при виконанні повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Калініна назустріч, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що був засліплений сонцем і дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі.

Його вина підтверджується схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має неповнолітню дитину, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/4939/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. м. Черкаси, вулг.Салінграда,40 , кв.23,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 17.00 год. 20.05.2013 року, знаходячись по вул. Героїв Сталінграду б.40 біля квартири № 19, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи є заява, в якій просить розглядати справу без його участі. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 АК України - дрібне хуліганство, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк відбуття стягнення слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5788/15-п
Провадження № 3/711/972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), працюючого директором ПП «Рембуд ВСП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2015 року близько 13 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чехова в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11. Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя з вул. Благовісною не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Благовісній, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6108/15-п
Провадження № 3/711/1020/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Приватбанк», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУАП,

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї рушниці «Хатсан» 12-го калібру заводський номер 532080, тобто зберігав її за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 поза сейфом, що призвело до її викрадення, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 191 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що 09.07.2015 р. невідомі скоїли крадіжку його майна, в тому числі й рушниці, яку він зберігав на столі, а не в сейфі.

Ці обставини також підтверджені письмовими протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину, копією дозволу на володіння ОСОБА_1 зброєю - рушницею «Хатсан» 12-го калібру заводський номер 532080.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5792/15-п
Провадження № 3/711/976/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка має неповнолітню дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року близько 11 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Благовісній біля перехрестя з вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Опель омега» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що дійсно допустила порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі.

Її вина підтверджується схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вона допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має неповнолітню дитину, вважаю за можливе піддати її мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5470/15-п
Провадження № 3/711/921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 256 КУАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі, що надійшов до суду, зазначено наступні обставини скоєння адміністративного правопорушення: «10.05.2015 р. близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство відносно громадян біля ТРЦ «Дніпро-Плаза» по в. Г.Сталінграда в м. Черкаси».

Стаття 173 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення: які саме дії учинив ОСОБА_1, що їх потрібно кваліфікувати як дрібне хуліганство.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5174/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Черкаси-Хліб» охоронником, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів, такого, що раніше не судимий,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 12.45 год. 26.03.2013 року, знаходячись по вул. Героїв Сталінграду біля зупинки громадського транспорту «Митниця», перебуваючи у нетверезому стані вчинив конфлікт з громадянами, під час якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але до початку слухання справи надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5648/15-п
Провадження № 3/711/965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2015 року близько 04 год.00 хв. у підїзді будинку 101 по вул. Волкова в м. Черкаси здійснив природні потреби, після чого фекаліями вимазав двері квартири № 46, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що у вказаний час він повернувся додому з риболовлі і випадково підходив до дверей чужої квартири, але вказаних у протоколі дій не скоював.

З доданих до протоколу матеріалів (письмових пояснень ОСОБА_2І та фотознімків із камери відеоспостереження, які вона надала) встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство за обставин, указаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3