Справа № 605/359/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 12 квітня 1998року народження, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,навчається Підгаєцький ПАЛ 21 група 2 курс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,- за ч.1ст. 130 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

06 червня 2015року приблизно 02 годині 20 хвилин в с. Старе місто Підгаєцького району ОСОБА_1 керував скутером Вайпер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 Прилад АRCD 0533 тест 2761 проба позитивна.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання зявився за участю свого законного представника ОСОБА_2, вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що керував мотоциклом, перед цим вжив спиртне. У вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся. Просив суворо його не карати. Так як можливості оплатити штраф у нього немає , він навчається та не отримує стипендію, водійських прав у нього немає. Транспортний засіб йому не належить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовими поясненнями двох свідків та результатом освідчення. Проведеного алкотестом. .

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1В у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати зач.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Однак, згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.З рахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст..24-1 цього кодексу.

Однак, згідно ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження, догана, сувора догана, та інші.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді застереження.

Як вбачається із змісту характеристики, ОСОБА_1В з місця навчанняхарактеризується позитивно.

Враховуючи вік та особу правопорушника ОСОБА_1В, відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчиненого порушення, тому застосування стягнення у виді штрафу є не доцільним, до неповнолітнього до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як попередження, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст.13 КУпАП.

Разом з тим вважаю, що оскільки ОСОБА_1В . являється неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, за відсутності доходів, то його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.13 ст. 24-1,221, 283, п. 2 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: ОСОБА_3