Справа № 417/1076/15-п
Провадження № 3/417/216/15
ПОСТАНОВА
"15" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення без номеру від 27.04.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Курячівка Марківського району Луганської області області, українця, гр-на України, , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - старшого техніка ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено-
27.04.2015 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення без номеру за ч.1 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу 27.04.2015 приблизно о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, вжив спиртні напої під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Свідками вчиненого правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків про що складено відповідний акт 27.04.2015
В силу ст. 221 КУпАП справа підвідомча Марківському районному суду Луганської області.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився особисто, особу посвідчено паспортом серіїЕК № НОМЕР_2 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 08.04.1997, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив безпосередньо суду, що дійсно 27.04.2015 року виконував обов`язки військової служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" приблизно о 15 годині 30 хвилин вжив алкогольне пиво в кількості 0,5 літри. Приблизно о 16 годині його було виявлено заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_5 в подальшому його було знято зі служби та доставлено до Марківської лікарні, де він пройшов огляд на стан сп`яніння.
Запевняє суд, що розкаявся і подібне більше не повториться, оскільки він зробив для себе відповідні висновки. Просив суд призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.
Суд вислухавши пояснення надані ОСОБА_1 безпосередньо суду, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази в їх сукупності та оцінивши їх відповідно до ст.252КУпАП приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення без номеру від 27.04.2015 року (а.с.1);
- актом відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2015(а.с.2) ;
- рапортом начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 від 27.04.2015 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_2 згідно якого 27.04.2015 о 16 годині 10 , було виявлено, що старший технік ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та що він їх вжив під час виконання військової служби (а.с.3) ;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту психотропних речовин та стану сп`яніння №99 від 27.04.2015 відносно ОСОБА_1 згідно п.14 якого зроблено висновок: "Алкогольне сп`яніння"
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так ОСОБА_1 працездатною особою, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 », має регулярну заробітну плату, до адміністративної відповідальності не притягувався. Вину визнав у повному обсязі,розкаявся.
Щире розкаяння ОСОБА_1 та визнання ним вини суд визнає як обставини, що пом`якшує відповідальність особи, згідно зі ст. 34 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку , що підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не має тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 13 , 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить (одна тисяча сто дев`яносто)гривень 00 копійок) на користь держави.
На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 2380 (дві тисячі триста вісімдесят ) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення
Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.
Суддя В.М.Шкиря