overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6782/15-п 3/335/908/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
15 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ЗП 008377 від 11.03.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за наступних обставин.
10 березня 2015 року о 22:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
До протоколу додано копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2015 р., яка належним чином не засвідчена та не містить довідки про набрання постановою законної сили.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6785/15-п 3/335/909/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
15 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ЗП 017411 від 24.03.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за наступних обставин.
15 березня 2015 року о 23:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
До протоколу додано копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2015 р., яка належним чином не засвідчена та не містить довідки про набрання постановою законної сили.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та обєктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/1462/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 р. приблизно о 08.45 год. на території стадіону «Локомотив» м. Пологи гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 р. серії ЗП № 016559, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 23.06.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1534/15-п
Провадження № 3/324/541/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, якому на даний час 17 повних років, з 02 грудня 2015 проживав без паспорта та без реєстрації місця проживання, не отримавши своєчасно паспорт по досягненню 16 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 особисто визнав факт свого проживання по досягненню йому 16 років без паспорта та реєстрації, а також той факт, що він не звертався щодо отримання паспорта до відповідних органів з-за того, що не були зібрані всі необхідні документи, так як тяжко хворіла мати.

У звязку з тим, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не повідомив правопорушника про місце, дату і час розгляду справи в суді, суд здійснив виклик правопорушника на 15 липня 2015 року до суду рекомендованою поштою. Судовий виклик повернувся до суду з підписом правопорушника від 10 липня 2015року про отримання ним судової повістки.

У звязку з тим, що судом виконані вимоги КУпАП щодо повідомлення правопорушника про судовий розгляд справи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 за наявних в ній доказів.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки санкція ст.197 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,221,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1494/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працює ТДВ «Пологипостач», водій, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 р. о 18.05 год. на а/д Запоріжжя-Оріхів-Маріуполь поворот на с. Степне гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причіпом МАЗ 837810 д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та вьїхав в опору АЗС «ZOC», чим порушив п.12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 19.06.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р. серії АП1№ 794387.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 22.06.2015 р. неповнолітній ОСОБА_2 бродяжив по вул. Станіславського м. Пологи.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП 19.06.2015 р.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 23.06.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р. серії ЗП № 024419.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. приблизно о 18.30 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався її вдарити, чим завдав їй образи.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 22.08.2014 р.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 09.06.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 р. серії ЗП № 016539.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: м.Пологи вул .Стадіонна, 135/1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 р. приблизно о 23.10 год. в м. Пологи по вул. Жовтневій, 34/36 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав їй образи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 01.07.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 р. серії ЗП № 024428.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1,283,294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/434/2015 (325/847/15-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Вільхуватка» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.02.2015 року зазначений громадянин незаконно перетнув державний кордон України в Росію у закритому пункті пропуску «Новоазовськ» без проходження прикордонного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон», отже здійснив перетинання державного кордону України без дозволу відповідного органу влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно листа генеральної дирекції УДППЗ «Укпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205, поштові відправлення в Донецьку область не приймаються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року; 2) поясненнями порушника від 12.02.2015 року; 3) рапортом від 20.04.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин передбачених статтею 247 КУпАП.

У звязку з тим, що на даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 126987 від 12.02.2015 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Є.В. Діденко