ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2441/15-п
Провадження № 3/210/614/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку

м. Приволжськ , Іванівської області , Росія , ІНН НОМЕР_1 , громадянку

України, працює : ТОВ « КБК » головним бухгалтером , мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг , вул. Блюхера 3/141

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 121 від 10.06.2015 року вбачається, що при проведенні 21.05.2015 року позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « КБК» з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ « Крейн Юкрейн», ТОВ « ТД Гефест», ТОВ « Крост» за листопад 2014 року , з ТОВ « ЛТД Белпі « , ТОВ « НВФ Еверест» за грудень 2014 р.

було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку , а саме : внаслідок не підтвердження реальності здійснення операцій придбання товарів та послуг у постачальників , завищено суму податкового кредиту на загальну суму 286220,66 грн., в тому числі внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним , виписаним у листопаді 2014 року на суму 244309, 46 грн.( ТОВ « Крост» на суму 198868, 33 грн., ТОВ « ТД «Гефест» на суму 45551,13 грн.) , у грудні 2014 року на суму 41911,20 грн.. По ТОВ « ЛТД Белпі» та завищено суму податкових зобовязань по ПАТ « АМКР» на загальну суму 286220, 66 грн. , чим було порушено п.185.1 ст.185,п.188.1, ст.188 , п.187.1 ст.187 , п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 , п. 198.6 ст. 198 , п. 201.4 , п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України .

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась , надала суду документи , що підтверджують факт оскарження зазначеного акту перевірки підприємство в Дніпропетровському окружному адміністративному суді .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відмовити, бо в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у звязку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_4 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко