ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.02.2015 Справа № 554/841/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, Читинської області, Оловлинського району, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002928 за ч.1 ст. 184 КУпАП, складений відносно громадянки ОСОБА_1 про те, що вона скоїла наступне правопорушення, а саме: «неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, передбачені законодавством України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній грубо порушує дисципліну в ЗОШ №7 м. Полтава».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, зазначила, що вона мати трьох дітей. Всі її діти завжди гарно себе поводять, старанно навчаються, а вона постійно займається їхнім вихованням, піклується про них. Додатково зазначила, що проблем із поведінкою її сина ОСОБА_2, у попередній школі, взагалі не виникало. Після того як його було переведено до ЗОШ №7 - ні новий класний керівник, ні будь хто інший їй також не повідомляв про негативну поведінку з боку її сина. Будь які відмітки з даного приводу у щоденнику також відсутні. А коли вона зясувала реальну обстановку, у якій навчається її син, то написала на класного керівника та директора скаргу до управління освіти.

Представник ОСОБА_3 відмітив, що вихованням дітей постійно займаються їхні батьки, крім часу протягом якого їх діти знаходяться у навчальному закладі. І саме у цей час вихованням дітей повинен займатись педагогічний колектив. Зокрема п. 86 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Постановою КМУ від 27 серпня 2010 р. за N 778, крім іншого зазначає, що педагогічні працівники закладу зобов'язані: виховувати повагу до державної символіки, принципів загальнолюдської моралі; виховувати в учнів шанобливе ставлення до батьків, жінок, старших за віком осіб; повагу до народних традицій та звичаїв, духовних і культурних надбань народу; дотримуватися педагогічної етики, моралі, поважати особисту гідність учнів та їх батьків. Особливу увагу та професійний підхід педагогічний колектив повинен приділяти учням у початкових класах які змінили навчальний заклад, а відповідно оточуючу обстановку, вчителів, однокласників, друзів. Вище сказане повинно супроводжуватись ретельним спостереженням за адаптацією учня в нових умовах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються крім іншого: місце його складання, місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, суттєві обставини вчинення правопорушення.

Виходячи із суті правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення - громадянці ОСОБА_1 ставиться у вину неналежне виконання батьківських обов'язків відносно її сина. Відповідно обовязковою ознакою неналежного виконання батьками своїх обовязків щодо виховання дитини є значна тривалість таких дій чи бездіяльності у часі.

Однак, доказів тривалості таких дій чи бездіяльності, а також у чому саме, конкретно, вони виразились (наприклад пояснення сусідів про постійні сварки, факти які викривали б її як людину яка веде антигромадський спосіб життя, характеристики видані житловим кооперативом чи з місця роботи, відомості про притягнення її до відповідальності, чи інших її дітей) як виходячи із матеріалів справи так і у судовому засіданні не було встановлено.

Крім того, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається проведення перевірки органом, що складав протокол обставин справи які доводять вину батьків, чи навпаки перевірки фактів можливого вчинення правопорушення педагогічними працівниками. У щоденнику ОСОБА_2 не має записів класного керівника від ЗОШ № 7 в м. Полтаві, щодо неналежної поведінки учня, чи повідомлень його батькам, виклик їх до школи.

Натомість, виходячи із пояснень самої ОСОБА_1, які нічим не спростовані, а також матеріали справи містять докази активної участі ОСОБА_1 у зясуванні обстановки у якій навчається її син, його поведінки. Указане підтверджується участю батьків на нарадах при директорові школи та педагогічних нарадах, відвідуванням занять сина в школі для зясування дійсної його поведінки у школі.

Суд зважає також на відсутність аналізу правоохоронними органами атмосфери відносин (їх реальних першопричин) ОСОБА_1 з класним керівником та директором школи, за умов, що ОСОБА_1 у листопаді 2014 року написала на указаних осіб скаргу до управління освіти, а останні, у свою чергу, у грудні з інтервалом у 2 5 днів скликали педагогічні наради з приводу поведінки ОСОБА_2, з подальшою забороною останньому відвідувати уроки, та зверненням 12.01.2015 року із відповідною заявою до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Слід також відмітити, що відповідно до положень Сімейного кодексу України, батьки несуть рівну відповідальність за своїх дітей, однак у протоколі не вказано про обсяг відповідальності батька дитини, як і не розмежовано обсяг відповідальності педагогічного колективу який займається вихованням ОСОБА_2, беручи до уваги, що порушення дисципліни відбувались під час перебування його на навчанні, коли відповідальність за виховання дітей несе школа.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_4