overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4368/15-п
Провадження № 3/161/985/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протокол про адміністративне правопорушення, в якому лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

До матеріалів справи додано тільки протокол про адміністративне правопорушення, інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху - відсутні. Всупереч вимогам чинного законодавства у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші правові документи, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення. Надання цих документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Також всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, а також пояснення свідків, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду. Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме ВДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання в ВДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А Калькова
Справа № 161/3874/15-п
Номер провадження: 3/161/915/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 17 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/3874/15-п, провадження №3/161/915/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Також, 17 березня 2015 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №161/3875/15-п провадження №3/161/916/2015 та №161/3876/15-п провадження № 3/161/917/15 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, матеріали відносно яких розглядаються судом, вважаю, що, дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/3874/15-п, провадження №3/161/915/2015, №161/3875/15-п провадження №3/161/916/2015 та №161/3876/15-п провадження № 3/161/917/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/3874/15-п, провадження №3/161/915/2015.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А.
Справа № 161/3211/15-п
Провадження № 3/161/739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.130; ст.122-2; ст. 124; ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, в м.Луцьку по пр.. Волі, в порушення п.2.4, 8.9 ПДР України, не виконав вимогу працівника міліції по зупинку транспортного засобу, автомобіль було зупинено, по вул. Шопена в м. Луцьку, шляхом переслідування службовим автомобілем із ввімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою.

Крім того, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., в м.Луцьку по вул.Шопена, повторно протягом року, керував автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., в м.Луцьку по вул.Шопена, керував автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги і здійснив наїзд на пішохідне направляюче огородження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., в м.Луцьку по вул.Шопена, керував автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, виїхав за межі проїзної частини дороги, здійснив наїзд і пошкодив пішохідне направляюче огородження, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/3211/15-п провадження 3/161/739/15 та № 161/3426/15-п провадження 3/161/808/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130; ст.122-2; ст. 124; ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/3211/15-п провадження 3/161/739/15

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/4370/15-п
Провадження № 3/161/987/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так відповідно до п.2, 4 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні дані, що характеризують ОСОБА_1, а також його ідентифікаційний номер, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме ВДАІ з обслуговування Луцького РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП повернути в ВДАІ з обслуговування Луцького РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А Калькова
Справа № 161/9339/15-п
Провадження № 3/161/1912/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 22 червня 2015 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2015 року, близько 20 год. 30 хв., в с. Дачне, Ківерцівського району, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. АА 4819 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Також, ОСОБА_1 08.06.2015 року, близько 09 год. 30 хв., в м. Ківерці по вул. Залізнична, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. АА 4819 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 07.06.2015 року та 08.06.2015 року вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/9339/15-п, та №161/9340/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/9339/15-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Номер провадження: 3/161/2221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2015 року о 07.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. К.Карого м. Луцька, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував стан дорожнього полотна, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Камаз" д.н.з. 2543 42, чим порушив пункт 11.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 25.06.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/9569/15-п
Провадження № 3/161/1962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2015 року, о 10 год. 50 хв., на за вокзальному ринку здійснював збут забороненого знаряддя добування обєктів тваринного світу, а саме сітки риболовецької сірого кольору розмірами: L-10м, Н-1,5м. в -40 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1, до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1, у збуті заборонених знарядь добуванні обєктів тваринного світу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001493 від 16.04.2015 року (а.с.2), опис-оцінкою (а.с.4), квитанцією про отримання речей № 541 (а.с. 5, 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Провадження в справі - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Номер провадження: 3/161/2114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.06.2015 року, о 11 год. 10 хв., в с. Чорний Ліс, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Део Матіс», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515769, від 21.06.2015 року (а.с.3). Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515769, від 21.06.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушення згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/2104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.06.2015 року, о 01.00 год., в м. Луцьку, по вул. Г.Артемовського, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «ВМВ 3181», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 511690, від 19.06.2015 року (а.с.3). Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Крім цього, винність ОСОБА_2, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 511690, від 19.06.2015 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський