Справа № 540/648/15-п
Номер провадження 3/540/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.06.2015 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Однак у послідуючому був освідуваний за допомогою приладу «Драгер», показник якого 1, 04 ‰, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, керував автомобілем, освідуватись не хоче.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та зазначив, що працівники міліції зупиняли його два роки назад і він сплатив штраф, такого факту, що вказано у протоколі не було. Після допиту свідка ОСОБА_2 зазначив, що дійсно мав місце факт у червні цього року коли він керував автомобілем, дійсно його зупиняли, він продував прилад, який запищав, але результатів не бачив, оскілки був без окулярів. Зазначив, що напередодні випив лише 30 г горілки вину не визнає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі негайно після фіксації правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що 12.06.2015 ОСОБА_1, який був із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) в їх присутності продув алкотестер, після продування останнім алкотестеру на світловому табло висвітилися показники 1,04 %, факт вживання алкоголю не заперечував; довідкою ВДАІ з обслуговування Машівського району від 13.06.2015 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 12.06.2015 він підїхав на заправку Надежда в с. Селещина, куди підїхав автомобіль ВАЗ-2101 з двома чоловіками. ОСОБА_1 сів за кермо, виїхав на вулицю Леніна і звернув справа за зупинкою після чого він його зупинив. Вказаний громадянин продув прилад Драгер, який висвітив показник 1, 04 та написав пояснення у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати крайній захід стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мяких заходів стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, стабільного доходу не має, що унеможливить виконання такого заходу стягнення, а також у виді позбавлення керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :