П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №002157 від 18.05.2015 року гр. ОСОБА_1 08.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. в с. Плехів по вул. Леніна, 7, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами.

При зясуванні обставин по справі гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 08.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. в с. Плехів по вул. Леніна, 7, він посварився з ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. в с. Плехів по вул. Леніна, 7, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами.

Зазначені обставини випливають із пояснень гр. ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №002157 від 18.05.2015 року, висновку проведеної перевірки по письмовій заяві ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, заяви про подію від 08.05.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновку медичного огляду ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено .

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман