Справа № 615/915/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, пров. Привокзальний, 10, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінвського районного суду м. Полтави від 04.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та окрім іншого, заборонено покидати місце мешкання з 22 години до 06 години.

30.05.2015 року ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин, не перебував за своїм місцем мешкання за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, пров. Привокзальний, 10, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.05.2015 року він був вдома, крім того, адміністративний нагляд стосовно нього вже закінчився.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноручний запис ОСОБА_1, що він 30.05.2015 року о 23 годині був відсутній за місцем мешкання. В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначене ним було записано в протоколі за проханням працівнків міліції.

Проте, суддя не приймає до уваги такі пояснення правопорушника, адже аналогічні дані, містяться в письмових поясненнях ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №002941 від 31.05.2015 року, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, доказів, які б свідчили, про те, що останній притягався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення - не надано.

Таким чином, такі дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, а так само, що обтяжують відсутні.

З урахування даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, не одружений, дітей не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що з метою запобігання вчинення ним інших правопорушень, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.