Єдиний унікальний номер 719/275/15-п
Номер провадження 3/719/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.04.2015 року близько 18 години, в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «KIA Soul», державний реєстраційний номер AB 5387 BK, в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. із змінами та доповненнями, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.04.2015 року близько 18 години, в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «KIA Soul» державний реєстраційний номер AB 5387 BK, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд автомобіля на огородження в районі міського ринку. В результаті ДТП ОСОБА_1, який знаходився в автомобілі один, тілесних ушкоджень не отримав, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. із змінами та доповненнями, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ст. 124КУпАП, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ст. 124КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії CE1 № 148054 від 25.04.2015 року та № 148055 від 25.04.2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.04.2015 року; письмовим поясненням власника автомобіля ОСОБА_2 від 25.04.2015 року; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2015 року; протоколом огляду транспортного засобу «KIA Soul» від 25.04.2015 року; постановою в справі про адміністративне правопорушення ст. лейтенанта ДАІ ОСОБА_3 від 25.04.2015 року та довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавалось, а також дії працівників ВДАІ він не оскаржував.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 позбавлення права керувати транспортним засобом можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення, винесеної ст. лейтенантом ДАІ ОСОБА_3 від 25.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 вказано, що посвідчення водія правопорушник взагалі не отримував. Отже, суд приходить до висновку, що на момент вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 водійських прав не мав, крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення серії CE1 № 148054 від 25.04.2015 року та № 148055 від 25.04.2015 року в графі «Тимчасово вилучені документа» не вказано відомостей про вилучені водійські права, а тому суд не вправі застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права на певний строк.

Також відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.04.2015 року є очевидним те, що вона є власником автомобіля «KIA Soul», державний реєстраційний номер AB 5387 BK.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, визнання вини повністю, наявність помякшуючої обставини, суд приходить до висновку, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 32, 33-35, 40-1, 221, 276, 280, 283-285, 294, 327 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 0006, одержувач: 22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Копію постанови направити для виконання після набрання нею законної сили до ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опретестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: