Провадження № 3/537/592/2015
Справа № 537/2899/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2015 року о 18:30 годині в м. Кременчук в дворі будинку № 3, 101 кварталу гр. ОСОБА_2 залишив автомобіль Volkswagen Т4, державний номерний знак НОМЕР_1, не вживши заходів, допустив його самовільний рух та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3О.), що стояв біля будинку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину, вказану у правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду справи за відсутності гр. ОСОБА_2

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 079334 (а.с.1) від 16.06.2015 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, де згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та гр. ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене ОСОБА_2, зокрема «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Обираючи вид стягнення, суддя помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко