Провадження № 3/742/627/15
Єдиний унікальний № 742/2592/15-п
Постанова

Іменем України

17 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого п/п, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Островського, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Крім того, гр.ОСОБА_1, 18 червня 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Островського, скоївши ДТП під час керування автомобілем НОМЕР_3, покинув місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10-а ПДР.

Крім того, гр.ОСОБА_1, 18 червня 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Островського, керуючи т.з. ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, скоїв ДТП та вживав спиртні напої після скоєння пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив, що дійсно він 18 червня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив ДТП, після чого залишив місце пригоди та вживав спиртні напої після ДТП за його участю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

Протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1№249865, АП1№249864, АП1№249863 від 18.06.2015 року у яких містяться відомості вчинення гр.ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця ДТП та після цього керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.06.2015 року о 04 год.00 хв. в м.Прилуках, пров. Островського, 2, якою підтверджується, що 18.06.2015 року о 04 год.00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Островського, 2, гр. ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на т.з. ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_4.

письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується, що 18.06.2015 року о 04 год.00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Островського, 2, він керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП та вжив спиртні напої.

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що 18.06.2015 року о 04 год.00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Островського, 2, на його автомобіль НОМЕР_2, що стояв біля будинку здійснив наїзд інший автомобіль, який залишив місце скоєння ДТП.

Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що 18.06.2015 року о 11 год.30 хвилин, в м.Прилуках, вони були присутніми при складанні протоколу про адміністративні правопорушення на водія т.з. ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 за вживання спиртних напоїв, при цьому останній зазначав, що вживав спиртні напої після скоєння ДТП.

Відомості про наявність застрахованої цивільно-правової відповідальності учасників ДТП та спільно складеного повідомлення про пригоду відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у справі відсутні.

Пояснення ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.122-4 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності здійснюється за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст.124 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч. 4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, суд враховує обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1Д, особу винного, який має невеликі доходи і сплатити штраф немає можливості, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду(судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 23,36, 33,34,35, 40-1, 124, 122-4, ч.4 ст.130, ст.ст.221, 268, 283,326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/628/15, № 3/742/629/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, та № 3/742/627/15, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/627/15.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушень передбачених ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його поміщення до ІТТ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанову негайно направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.