overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.01.1969 р. н., ідн. № НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.03.2015 року о 14 годині 50 хвилин в м. Ірпені по вул. Поповича ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками спяніння (тремтіння рук, звужені зіниці очей, зміна кольору шкірних покривів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2104/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098127, поясненнями.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2258/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж. М. Ялта, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, нотаріус,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.03.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: нецензурно лаявся, кидався в бійку, ображав, чим завдав дружині моральної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098771, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1864/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник ІВУКГ,

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, ОСОБА_1 порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: в період з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року допустив здійснення закупівлі продуктів нафто перероблення (рідких) на загальну суму 884 202,95 грн. і послуг з видалення твердих побутових відходів на загальну суму 366 404,21 грн. без застосування визначених законом процедур.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що не порушував законодавство. КП «Ірпінське ВУКГ» являється розрахунковим підприємством, яке виконує роботи по благоустрою міста, вивезення побутових відходів, згідно актів виконаних робіт та не отримує коштів на своє утримання з міського бюджету. Підприємство має право не проводити держзакупівлі на суму до одного мільйона гривень.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 04.03.2015 року о 11.00 год. в м. Ірпені по вул. Ленінградській, здійснював торгівлю у невстановленому місці яблуками та картоплею з рук.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

20.03.2015 року винесена постанова про примусовий привід правопорушника в судове засідання, привід виконано не було, надійшло пояснення від матері ОСОБА_2, яка вказала, що її син тимчасово проживає в м. Богуславі.

У звязку з цим матеріали про адміністративне правопорушення 09.04.2015 року повернуто до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Всупереч вказівкам суду, працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області направлено повторно матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечно явку ОСОБА_1 в судові засідання, явка якого є обовязковою, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1986 р. н.; ідн. Номер відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.04.2015 року о 14 годині 40 хвилин в м. Ірпені по вул. Садовій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила наїзд на електроопору. Т.з. отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2388/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098243, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2261/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж. Рівненської області, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПП «Шагаєв» завідуючий господарством,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.03.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: нецензурно лаявся, кидався в бійку, ображав, поводив себе агресивно, чим завдав моральної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098824, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
пСправа № 375/843/15-п Провадження № 3/375/364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 2 батальйону ДПС при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року о 00-55 год. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101д.н.з. 56183КХ, що належить на праві власності ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу "Драгер" .

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 197931 від 11.06.2015 року , поясненнями порушника, викладеними у протоколі та поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно з п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1М підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 369/6967/15-п
Провадження № 3/369/1963/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Лисенка, будинок 29,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375286 від 27.06.2015 року, ОСОБА_1, 27.06.2015 року близько14 години 30 хвилин в м. Боярка по вулиці Лисенка, керував мопедом марки SpinSur, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що зранку випив 0,5 пива.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 375286 від 27.06.2015 року, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/6072/15-п
Провадження № 3/369/1738/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Київський район, пров. Електроінструментальний, будинок 7, кв.3-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179794 від 27.03.2015 року, ОСОБА_1, 27.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин в м. Києві на Кільцевій дорозі вул. Жмеринська, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, з номерним знаком АА 7602 АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота на відстані, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам.

Судом встановлено, що кваліфікація скоєного ОСОБА_1 правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, як це зазначено у протоколі серії АП1 № 179794 від 27.03.2015 року, є невірною, оскільки з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення за ст. 130 КУпАП 28.03.2015 року, отже адміністративне правопорушення скоєне 27.03.2015 року слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/6395/15-п
Провадження № 3/369/1832/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗАТ «Комюкрейнторг», проживає за адресою: Київська область, Києво-Святоши нський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.. Шевченка, 16, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в м. Вишневе по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність при виникненні перешкоди для руху яку водій об»єктивного спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, яку водій або безпечно об»їхати її, в результат чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes benz, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився та намагався здійснити маневр повороту на ліво. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь