overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер МПП «Ларго», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 12/ офіс №76,

за ст. 163-1 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014року при перевірці МПП «Ларго», встановлено порушення ведення податкового обліку а саме: завищення податкового кредиту за березень 2013р 28215,93грн. за квітень 2013р. 3902,85грн. травень 2013р. 2372,13грн., березень 2014р. -86500грн., чим порушено п.п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2до суду не зявилася.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєно 29.09.2014 року, справа надійшла до суду 29.01.2015року, призначено розгляд справи на 02.02.2015р., до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : ПАТ «Північний ГЗК», адміністративному стягненню не піддавався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014р. о 16-00 год. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння біля зупинки громадського транспорту «Схід» по вул. Федоренка м. Кривого Рогу висловлювався а адресу громадян нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 16.10.2014р., на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст.173 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: ТОВ «Дакорт» - торгівельним представнкиом, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 18/141,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року, 11-15 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Адмірала Головка в районі будинку № 41 в м. Кривому Розі, під час руху, заднім ходом не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 зявилася до суду, підтвердила скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та фототаблицею. (а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення ближче до мінімального виду та розміру стягнення, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014року при перевірці ОСОБА_3, встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме : не надання до податкового органу податкового розрахунку ф.1 ДФ за 1 кв. 2012р. про виплачені доходи фізичним особам - підприємцям, чим порушено п.51.1 ст.51, п. 119.2 ст. 119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоклі про адміністративне правопорушення про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 31.10.2014року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кибальчича, 15, учень КПГТЛ № 30,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 04.02.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 02.09.2014 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 04.02.2015 р. на 05.02.2015 р., не можливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 256, 278 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/7392/14, № 3/215/25/15 за ст. 187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності піддавався 19.03.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_206.12.2013року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ чотири рази на місяць, а також заборонено виїзд по особовим справам за межі району без дозволу органів міліції та виходити з дому з 22-00год. до 06-00год.ранку.

19.03.2014р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст.. 187ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.на користь держави.

Однак ОСОБА_2повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 01.12.2014 р. та 08.12.2014р. не зявився на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ м. Кривого Рогу, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Суд враховує згідно ст.. 35 КУпАП вчинення ОСОБА_2 повторно протягом року однорідного правопорушення, оскільки за попереднє правопорушення за ст. 187ч.1 КУпАП штраф ОСОБА_2не сплатив, тому суд вважає менш суворе стягнення є не достатнім.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст.187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, адміністративному стягненню не піддавався, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг вул. Ухтомського, 29/56

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.01.2015р. о 12-00год. біля будинку №1 по вул. Федоренка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю картоплею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом огляду, поясненнями правопорушника, розпискою,а.с.2-5.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, на утриманні осіб не має, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавалася, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: картоплю в кількості 10л., яке згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/480/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер ТОВ «Аквапласт», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, 9/29,

за ст. 163-1 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015року при перевірці ТОВ «Аквапласт», встановлено порушення ведення податкового обліку а саме: завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього на загальну суму 315899,22грн. за липень 2014р. 67363,29грн., вересень 2014р. 248535,93грн. та завищено податкові зобовязання на загальну суму 174311,50грн. за липень 2014р. 68529,21грн., вересень 2014р. 105782,29грн. порушення за місцем знаходження підприємства, чим порушено п.п.185.1 ст.185, п.186.1 ст. 186 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2до суду не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, але від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилася.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом від 22.01.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.07.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2015р. о 01-30 год. за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 із хуліганських спонукань стукав в двері гр. ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями та заявою ОСОБА_3, посненнями свідківа.с. 4.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1)
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/525/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень КПГТЛ, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 178 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.08.2014 р. о 13.30год. знаходився на зупинці громадського транспорту «Сурікова» в м. Кривому Розі розпивав спиртні напої, а саме вино «Томянка», чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 29.08.2014 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст. 178 ч.2 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.12.2014 р. виповнилося 16ть років, але у встановлений законом строк паспорт він не отримала та до теперішнього часу мешкає без паспорта.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 14/24, не працює,

за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 04.02.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 26.09.2014 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 - 2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 04.02.2015 р. на 05.02.2015 р., не можливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: