П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/755/15-п

Провадження №3/377/163/15

21 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в ЦРДІ м.Славутича на посаді головного бухгалтера та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у відсутності контролю за відвідуванням нею школи № 3 м. Славутича і призвело до пропусків 42 уроків без поважних причин в період з жовтня по листопад 2014 року та з січня по травень 2015 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. - інформаційним листом № 01-45/202 від 04.06.2015 року директора ЗОШ № 3 м. Славутича;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- характеристикою з ЗОШ № 3;

- довідкою про проведену індивідуально-виховну роботу з ОСОБА_1;

- довідкою про пропуски уроків без поважних причин, виданою Славутицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька