Справа № 504/1886/15-п
П О С Т А Н О В А

06.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1,

громадянка України, бухгалтер ПП «Гармаш» код 25036281,

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

Одеська область, Біляївський район,

с. Усатове, вул. Леніна, 168

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року працівниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було здійснено перевірку ПП «Гармаш» код 25036281, в ході якої було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог, зокрема, п.44.1 ст. 44, п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - Кодексу), внаслідок чого підприємством занижено податку на прибуток у сумі 58507 грн., занижено податок на додану вартість на суму 238253 грн., завищено відємне значення ПДВ на 57 332 грн., виявлені порушення п. 169 п.п. 169.2.2 ст. 169, п. 176.2 ст. 176, п. 239.2 ст. 239 Кодексу, про що було складено акт перевірки № 000034/15-32-22-061-25036281.

28.05.2015 заступником начальника відділу перевірки якості аудиту управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол № 59/15-17-22-01-42 за фактом допущення порушень порядку ведення податкового обліку посадовцями ПП «Гармаш», зокрема, головним бухгалтером ОСОБА_1, якою допущено порушення п.44.1 ст. 44, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9. ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Кодексу.

В судове засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, висловила суду щире каяття.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 163-1 ч.1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 000034/15-32-22-061-25036281 від 15.05.2015, протоколом № 59/15-17-22-01-42 від 28.05.2015, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАп, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, суддя виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимоги ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, обовязково зазначається місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким вимогам протокол №59/15-17-22-01-42 від 28.05.2015 не відповідає.

З диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за даною нормою адміністративного закону настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Разом із тим, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що порушення пп. "а" п. 176.2 ст. 176 розділу Кодексу, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, ОСОБА_1 не інкримінується.

Суддя вважає, що покладення адміністративної відповідальності на правопорушника за правопорушення, яке йому не інкримінується є неприпустими.

Отже, в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, суддя вважає необхідним звернути увагу, що посадовою особою зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення про допущення ОСОБА_1 порушень положень ст. 163-4 КУпАП, яка складається з двох частин, і одночасне порушення яких виключається.

Більш того, ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що вбачається із запису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події адміністративного правопорушення.

Отже за ст. 163-4 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, п.7, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності, і стягнути на користь держави штраф у сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко