Справа №311/650/15-п
Провадження №3/311/200/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району ГУМВС України у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2, який народився 23 липня 1988 року у м. Василівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам`янський б.35,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, на 1 км. + 300 метрів автодороги М-18 Підгірне Оріхів, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21051 реєстраційний №З0162ЗП з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В присутності свідків водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер», чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 23 квітня 2015 року, ввечері, на автомобілі ВАЗ катався зі своєю дівчиною. Однак керував транспортним засобом будучи тверезим, алкогольні напої не вживав. Приблизно о 21.00 годині на автодорозі Василівка-Підгірне їх зупинив автомобіль, з якого вийшов чоловік у формі працівника міліції. Почав вимагати посвідчення водія та документи на автомобіль. Він попросив працівника міліції назвати своє прізвище та посаду, однак той відмовився. Виникла суперечка. Був викликаний наряд міліції і його доставили до ОСОБА_3 Після встановлення особи відпустили додому. Жодних процесуальних документів не складали. Також не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник адвокат ОСОБА_1 вважає притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не обґрунтованим, постільки він керував автомобілем будучи тверезим і відсутні докази відмови від проходження огляду на визначення алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України у Запорізькій області. 23 лютого 2015 року, він разом з інспектором ВДАІ ОСОБА_5, несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Приблизно о 21.00 год., в районі Комбікормового заводу на автодорозі Василівка-Підгірне вони помітили автомобіль, характер руху якого був підставою для зупинки транспортного засобу. Після зупинки, він підійшов до автомобіля ВАЗ, водій якого відмовився надати документи та відмовлявся пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. У водія були ознаки алкогольного сп`яніння. Був викликаний наряд міліції і водій доставлений до Василівського РО, де зясовано, що прізвище водія ОСОБА_2. Було складено протокол по ч.1 ст.130 КУпАП, який ОСОБА_2 відмовився підписувати та надавати пояснення.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ввечері 23 лютого 2015 року вона в якості пасажира каталася в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, який був тверезим. На автодорозі поблизу Комбікормового заводу їх зупинили працівники ДАІ, які підійшли до ОСОБА_2 та вимагали надати документи на автомобіль та посвідчення водія. ОСОБА_2 відмовився. Був викликаний наряд міліції. До них під`їхав їх знайомий та вона поїхала додому і очевидцем подальших подій не була. При ній працівники міліції не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши детальні показання в судовому засіданні правопорушника, захисника та свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №796030 від 23 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, рапортом та показаннями в суді інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4

Вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не спростовують показання свідка ОСОБА_6 Вона є зацікавленою особою, постільки ОСОБА_2 її товариш. Крім того, ОСОБА_6 через деякий час після зупинки працівниками міліції автомобіля під керуванням ОСОБА_2 залишила місце події та поїхала додому з іншим своїм товаришем.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.130 КУпАП мали місце 23 лютого 2015 року, що вбачається зі складеного інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, не одноразово не з`являлися у судові засідання для допиту в якості свідків інспектор ВДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тому враховуючи, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який передбачений статтею 38 КУпАП та який не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.122-4, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик