overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1728/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Херсоні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1п.3 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

08.03.2015 року близько 2-00 годин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання (м. Херсон. АДРЕСА_1), чим порушила вимоги ст. 187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати 8годин на добу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судове засідання за викликом ОСОБА_1 не зявлялась. Приводи щодо доставки ОСОБА_1 до суду, не виконанні.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності пропущено, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4290/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Херсоні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

08 березня 2015 року близько 11-50 годин, гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, біля будинку 83 здійснювала роздрібну торгівлю овочами в забороненому законом місці.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року за № 020755 суддею Комсомольського районного суду м. Херсона був направлений на доопрацювання.

Вказана адміністративна справа відповідно до обліково статистичної картки на справу про адміністративне правопорушення, надійшла до суду 09.06.2015 року

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили _____________2015 року
Справа № 666/3559/15-п
Провадження № 3/666/1009/15
Статзвіт № 294
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.07.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с.Антонівка, вул.Радянська,42, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,не працюючого,

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року в 22-30 год. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним надзором був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому обмеження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН №024516 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.187 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1267/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.05.2015 року біля 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 666/3551/15-п
Провадження № 3/666/1001/15
Статзвіт № 294
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.07.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, вул.16 Текстильна,15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним надзором не з»явився на реєстрацію до Дніпровського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме з»являтись на реєстрацію в Дніпровський РВ кожні 1 та 3 четвер місяця .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН №022116 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.187 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 667/1338/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Миколаївській області (ідентифікаційний номерне відомий ), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 18-10 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Червонопрапорній, керував транспортним засобом Опель Монтарей д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, різкий запах з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя та використанням спеціального технічного засобу Драгер відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2165/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 13.04.1981року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року, о 13год.00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул.. Дорофеєва, Комсомольського р-ну, здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні та живі ресурси та харчову продукцію з них, ст.88-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім цього її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 013617/0556 від 04.03.2015 року.;

- накладною № РН01-0008 від 04.03 .2015 р.

- актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 р. № 013617.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. з конфіскацією 5 кг. риби карась сріблястий.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності з __________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2972/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні (ідентифікаційний номерне НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року о 06.40 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Полтавська, керував транспортним засобом ВАЗ 21005 д/н 456-89ХО з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та від використання спеціального технічного засобу алкотестера Драгер, відмовився , в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.2 а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яку надав особисто ОСОБА_1 в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився проходити мед огляд на стан алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути призначено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А.Мусулевський

Постанова набрала законної сили ________2015 році
Справа № 667/439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.04.1981року народження (ідентифікаційний номер не відомий), народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює.

передбачене ст.ст. 173-2 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХН №018456 за те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психічне насилля в сімї.

29.01.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХН№ 018444, за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений постановою Комсомольського районного судом м. Херсона від 17.05.2014 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Комсомольського РВ ХМУ з 15 до 19 годин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2, та ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Як вбачається зі ст. 36 ч.2. КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП за двома зазначеними статтями із накладенням адміністративних стягнень у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з уже вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1564/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. АРК, (ідентифікаційний номерне відомий ), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року о 00-30 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні Острівське шосе, керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, різкий запах з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя та використанням спеціального технічного засобу Драгер відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ______________2015 року

Суддя Я.А. Мусулевський