overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/557/15-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував не зареєстрованим в установленому законом порядку мопедом «Альфа», б/н не маючи прав на керування зазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. «а» п.2.1 й п.п. «в» п.2.9 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся; крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №892264 й серії АВ2 №892265.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, зокрема, що порушник є студентом, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним застосувати такий захід адміністративного впливу як передача неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 й ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити до Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1550/15-п
провадження №3/283/533/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 водія ПАТ "Пинязевицьке кар'єроуправління" (№6),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"Opel-Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Леніна, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки "Mitsubishi Galant-2.4" з державним номерним знаком АМ1032АХ під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року серії АП1 №845401, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, фотокопіями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 357 (триста п'ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1876/15-п
Пр.№3/286/601/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2015 року, близько 12 години 00 хвилин, в м.Овруч по вул.Сабурова, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1874/15-п
Пр.№3/286/600/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2015 року, близько 12 години 20 хвилин, в с.Радчиці, Овруцького району, ОСОБА_1 по місцю проживання ОСОБА_2 викрала мобільний телефон марки «Самсунг», завдавши матеріальну шкоду на суму 100 грн., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Овруцького РВ УМВС від 08.05.2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 та копією розписки про отримання мобільного телефону.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,51ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1873/15-п
Пр.№3/286/599/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, в м.Овруч по вул.Сабурова, ОСОБА_1 з приміщення магазину «Гранд-Базар», викрала продукти харчування,, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 51 грн., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується особистими поясненнями порушниками в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,51ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2292/15-п
Пр.№3/286/726/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2015 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Маленівка, Овруцького району, з метою збору ягід (черниць).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини та скоєння даного правопорушення вперше, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2123/15-п
Пр.№3/286/679/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Словечанський лісгосп», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2015 року, під час перевірки ДП «Словечанський лісгосп», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження нарахування та сплати податку на прибуток, в сумі 297657,00 грн., за перевіряємий період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ від 03.06.2015 року за № 337/22-00-00991953.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та надав заяву в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши правила ст.22 КУпАП, враховуючи той факт, що дане правопорушення він скоїв вперше та те, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, 4 категорії.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 196, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ від 03.06.2015 року за № 337/22-00-00991953 та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, 4 категорії, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2297/15-п
Пр.№3/286/729/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Маленівка, Овруцького району, з метою збору ягід (черниць).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини та скоєння даного правопорушення вперше, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2349/15-п
Пр.№3/286/746/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 спільно з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску в межах ІПЗ № 704 на напрямку с.Верхня Рудня (Україна) Усів (РБ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав заяву в якій пояснив, що дане правопорушення він вчинив вперше, ненавмисно, так як збирав ягоди (черниці) та заблукав, тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи той факт, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, 3 категорії.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою району затримання порушника державного кордону, рапортом та копією витягу з паспорта правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дане правопорушення він скоїв вперше, ненавмисно, нікому не завдав шкоди, та те, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, 3 категорії, тому вважає дане правопорушення малозначним, та обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7