Справа № 748/1134/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/795/154/2015
Категорія - ч.1 ст.173-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року,
Оскаржуваною постановою суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову місцевого суду, оскільки серед визначених ст.284 КУпАП видів постанов відсутня „постанова про повернення на дооформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути її скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають для правильного вирішення справи.
За змістом ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Статтею 294 КУпАП передбачено оскарження рішення в справі про адміністративне правопорушення, тобто судового рішення, яке постановлено по суті розгляду справи, та яке впливає на права та обов`язки правопорушника, потерпілого, або зачіпає будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.
В даному випадку, постанова суду про повернення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не є результатом розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, не зачіпає будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому не може бути предметом оскарження в розумінні вимог статей 284 та 294 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Вищевказаною нормою Закону передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити постанову суду першої інстанції, і розширеному тлумаченню даний перелік не підлягає.
Як убачається із апеляційної скарги, в ній відсутні докази на підтвердження повноважень посадової особи на оскарження рішення судді місцевого суду, і взагалі відсутні данні про те, ким є ОСОБА_1 .
Також, згідно ч.8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
Крім того, варто зазначити, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, за своїм змістом, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення. Зокрема: в поданій апеляційній скарзі міститься лише посилання на відсутність такого виду постанов, як „постанова про повернення на дооформлення, не вказано, в чому полягає незаконність постанови місцевого суду з посиланням на докази, а також не зазначене прохання чи вимога особи, яка звертається з апеляційною скаргою.
За таких підстав, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, подана особою, яка позбавлена такого права, а також скарга не містить, у відповідності до ст.294 КУпАП, вимоги щодо наслідків розгляду скарги апеляційним судом, в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний