Справа № 219/5318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, паспорт серії ВК №402309, виданий 13.07.2007 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, не заміжньої, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №235545, складеним 22.06.2015 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 у кіоску, що знаходиться за адресою: м.Артемівськ, вул.Соборна, 64, здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без марок акцизного збору України, а саме продала громадянину ОСОБА_4 сигарети «Портал» у кількості 10 пачок по ціні 13 гривень за пачку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №235546 не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки в протоколі належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення, не зазначено в чому полягала обєктивна сторона правопорушення який вид торгівлі здійснювала ОСОБА_1 Крім того, у протоколі огляду від 22 червня 2015 року зазначено, що проводиться огляду торгового кіоску, проте, відповідно до ст.264 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходами забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення є особистий огляд та огляд речей, а отже не вказано на якій підставі проводиться огляд приміщення.

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2015року, вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Донецької області для додаткового оформлення.

Однак до теперішнього часу, недоліки не усунені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о. начальника Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Донецької області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 264, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення в.о.начальника Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Донецької області.

Суддя -