overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2707/15-п
Провадження № 3/552/677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 10.05.2015 р. під час обшуку в кишені штанів засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Флай» IMEI : відсутній.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Флай» IMEI : відсутній, який було виявлено і вилучено 10.05.2015 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3694/15-п
Провадження № 3/552/966/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Біоніка СМ», м.Полтава, майдан Незалежності,20, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Біоніка СМ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подано до установи банку податкове зобовязання на сплату податкового зобовязання по земельному податку за квітень 2015 року з граничним строком сплати 30.05.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 24.06.2015 року, актом перевірки від 24.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3129/15-п
Провадження № 3/552/770/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 15.06.2015 р., за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

10.05.2015 року в період з 09-00 до 11-00 год., повторно, не зявилася на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленим ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивлася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004967 від 17.05.2015 року, рапортом від 17.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3146/15-п
Провадження № 3/552/784/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

28.03.2015 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1, повторно, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство у сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004889 від 01.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3690/15-п
Провадження № 3/552/964/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ ПВК «Полтава-цемент», м.Полтава, вул.Червонофлотська,29а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ ПВК «Полтава-цемент», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за квітень 2015 р. по строку сплати 30.05.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 22.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1., які містяться в протоколі, актом перевірки від 22.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3380/15-п
Провадження № 3/552/873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 17.05.2015 р., за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

20.05.2015 року о 22-50., повторно, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленим ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 05110 від 21.05.2015 року, рапортом від 21.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3259/15-п
Провадження № 3/552/832/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм на ПП «Карлик», АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

29.05.2015 року, близько 16-45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Київ-Харків, на 321 км. в напрямку м. Харкова , не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав у правий кювет, здійснивши наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 356687 від 29.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови - 3 місяці з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3742/15-п
Провадження № 3/552/982/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавське управління механізації-2», м.Полтава, вул.Островського,2/1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтавське управління механізації-2», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подано до установи банку податкове зобовязання на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за березень 2015 року з граничним строком сплати 30.04.2015 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 25.06.2015 року, актом перевірки від 25.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3732/15-п
Провадження № 3/552/978/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с..Партизани Приморського району Запорізької області, працюючого керівником ТОВ «Пальмірський цукровий завод», м.Полтава, вул.Жовтнева,66, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Пальмірський цукровий завод», повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з авансових внесків податку на прибуток за квітень 2015 року з граничним строком сплати 30.04.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 30.06.2015 року, актом перевірки від 30.06.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3427/15-п
Провадження № 3/552/888/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Полтава, працюючого керівником ПВКП «Пружини сервіс» , юридична адреса: м. Полтава, вул. Овочева 3, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПВКП «Пружини сервіс» вчинив правопорушення

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 481/16-01-15-03/32753810 від 15.06.2015 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шевченки вул. Ю. Покотила, 5 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року, складений ДІМ ОСОБА_2, ОСОБА_1, 28 грудня 2014 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, вигонив з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тобто правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду тільки 03.06.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, то провадження в даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3692/15-п
Провадження № 3/552/965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сервіс-інвест», м.Полтава, вул.Тевелєва,5, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Сервіс-інвест», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку по орендній платі за землю за квітень 2015 р. з граничним строком сплати 30.05.2015 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 22.06.2015 року, актом перевірки від 22.06.2015 р., поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПКС «Старт», за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Станом на 14.04.2015 року гр. ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПКС «Старт» та будучи посадовою особою, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік за місцем роботи, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Полтава вул. Київське шосе, 78 кв. 31Полтавської області, керівника ТОВ «Лакорт», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Лакорт», порушила встановлений законом порядок своєчасного подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на додану вартість за березень 2015 року, по строку сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 06.05.2015 року.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 22.06.2015 року та актом перевірки від 14.05.2015 року.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: