overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2314/745/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутнє рішення суду про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без якого суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП прокурору м. Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2314/2781/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що він 24 лютого 2012 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник був підданий приводу в судове засідання, але згідно рапорту ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за вказаною в протоколі адресою не проживає і місце проживання його невідоме.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника і здійснення його приводу в судове засідання, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАп при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути прокурору м. Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3872/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 2 год. 20 хв. 8 липня 2015 року, по вул. Чернишевського в м.Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 8 липня 2015 р. з доданим до нього тестом на алкоголь, а також з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/3895/15-п
Постанова
22 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез, Узбекистан, а мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Києва,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Терноватого Василівського району Запорізької області, а мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Близько 10 години 12 липня 2015 року по вул. Леніна в с. Костянтинівці Смілянського району Черкаської області, відбулось зіткнення автомобілів «Чері Амулет» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Шкода Октавія» реєстраційний № НОМЕР_3 , внаслідок чого було пошкоджено обидва автомобіля. Зіткнення відбулось внаслідок того, що обидва водії не врахували дорожньої обстановки та, залежно від швидкості руху, не дотримали безпечного інтервалу між автомобілями.

В суді обидва водії визнали обопільну вину у правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджується їх письмовими поясненнями та схемою пригоди від 12 липня 2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу і майновий стан порушників. Враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю визнали свою вину, чим пом`якшили собі відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України по 36 грн. 54 коп. судового збору з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 2314/2812/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого поваром кафе «Хрещатик» до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2012 року близько 03.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нічному клубі „Елвіс м. Черкаси, розташованого по вул. Смілянській, 27 в м. Черкаси проявив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась в їх бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, хватав за формений одяг.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що він чинив опору працівникам міліції. В скоєному щиро кається.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: „злісна непокора законній працівника міліції при виконанні ним службових обовязків і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортом працівника міліції ОСОБА_2;

-поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-випискою з амбулаторної картки;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу, та не застосувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУаАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатніми для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3067/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Державної податкової адміністрації в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інвест Черкаси» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення підпунктів 168-1.1, 168.1 ст. 168 та підпункту „б пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України подала до ДПІ у м. Черкаси не у повному обсязі звіт за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2011 року.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати. Пояснила, що вона не знала, що це являється порушенням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: „неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-актами про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7490/15-п

Провадження №3/712/1367/15 17 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 17.02.1970р.н., ІПН НОМЕР_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694555від 02.07.2015р.: ОСОБА_2 26.06.2015року о 05-00год., керуючи автомобілем Богдан 211040 д.н. НОМЕР_2 ( нал. ПАТКБ» ПриватБанк» ) в м.Черкаси , по вул. Радянській ОСОБА_3 не

врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на

цегляний паркан буд. 54 по вул. Радянській в м.Черкаси. Внаслідок ДТП автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№ 694555 від 02.07.2015р; поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 2314/3243/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 62, Черкаської області, громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 6 та 8 років до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 квітня 2012 року о 10.00 год. по вул. Гоголя біля входу до Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна, 30 в м. Черкаси здійснювала торгівлю левурдою з рук у невстановленому місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно без відповідних документів торгувала левурдою. У вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП а саме: „торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях і її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом виявлення та вилучення;

- рапортом ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, суд вважає за можливе призначити правопорушниці стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як застосування цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими громадянами.

Вважаю за можливе не застосувати до правопорушниці додаткове стягнення в виді конфіскації предметів торгівлі, тобто левурди, так як вона у правопорушниці не вилучалась, і з дня вчинення правопорушення минуло більше міцяця.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, тобто левурди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/172/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Партнер Україна» до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Партнер Україна» порушила порядок ведення податкового обліку та порядок заповнення Декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143.

Правопорушник на розгляд справи не зявилася, але подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: „порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-витягом з акту перевірки.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5253/15-п

Провадження № 3/712/1001/15

17 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 23.11.1976р.н., не працює, ІПН невідомий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №020392 від 06.05.2015 р. встановлено: 06.05.2015року о ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук живою рибою в кількості 3кг , по вул.Сумгаїтській в м.Черкаси , без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №020392 від 06.05.2015 р.

-висновком

-поясненнями

-рапортом

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1