overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5059/15-п

13.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_2, працюючої: гол. Бухгалтер ПП «Кочет», проживаючої: в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України за те, що вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2014 року, чим порушив п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є жовтень 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 08.06.2015 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5587/15-п

13.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 13.05.1985 р. н.,

проживає: м. Кременчук

вул. Першотравнева б.33 сек. 8 кв.1

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року ОСОБА_2, в м. Кременчуці по вул. Першотравневій буд. 33 в гуртожитку дав три ляпаси гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а сме протоколом про адмінправопорушення від 15.06.2015 року, рапортом ст. дільничного, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5472/15-п

13.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: нафтобазове господарство, директором філії, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за те що він несвоєчасно сплатив акцизний податок за березень 2015 року, сума заборгованості 0.10 грн., строк сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року, чим було порушено п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення зі слідуючих підстав.

Як встановлено ОСОБА_1, несвоєчасно сплатив акцизний податок за березень 2015 року, сума заборгованості 0.10 грн, тому вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення. І відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, а справа відносно нього підлягає закриттю в порядку передбаченому ст. 284 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши при цьому зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/5546/15-п

13.07.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Обод» зварником НКС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 24.06.2015 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що о 17 годині 15 хвилин закінчується робочий день і в 17 год. 20 хвилин він вже не виконує службові обов,язки.

Суддя вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено , що ОСОБА_1 в 17 годин 20 хвилин виконував обов,язки і саме які обов,язки військової служби в нетверезому стані ,також не вказано , що він розпивав алкогольні напої під час проходження зборів на території військової частини , у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня навідника реактивної артилерійської батареї , тому з урахуванням вищевикладеного , відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП суддя вважає провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме об,єктивної сторони адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 172-20 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити за відсутністюскладу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/1322/15-п
Провадження № 3/526/407/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює СВК «Молода України» - водій, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

10 травня 2015 р. о 21 год. 45 ОСОБА_1 в с. Тепле Гадяцького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.15 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.05.15р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ВВТ 338189 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/650/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглядаючи в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 001186 від 25.06.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. На вказану у протоколі дату 10.07.2015 року для розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1. про розгляд справи з тим, щоби забезпечити його право на участь у розгляді справи, у строки, визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 256, ч. 2 ст. 277, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

повернути Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для встановлення нової дати розгляду адміністративної справи та повідомлення про неї ОСОБА_1. завчасно, з тим, щоб він зміг прийняти участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1731/15-п
провадження № 3/527/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 липня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2015 року близько 23.00 год., в с.Пузикове Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою вони пов"язані спільним побутом, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/651/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглядаючи в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 001183 від 25.06.2015 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. На вказану у протоколі дату 10.07.2015 року для розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи з тим, щоби забезпечити його право на участь у розгляді справи, у строки, визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 256, ч. 2 ст. 277, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

повернути Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для встановлення нової дати розгляду адміністративної справи та повідомлення про неї ОСОБА_1 завчасно, з тим, щоб він зміг прийняти участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/652/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглядаючи в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000997 від 28.06.2015 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. На вказану у протоколі дату 10.07.2015 року для розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи з тим, щоби забезпечити його право на участь у розгляді справи, у строки, визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 256, ч. 2 ст. 277, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

повернути Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для встановлення нової дати розгляду адміністративної справи та повідомлення про неї ОСОБА_3 завчасно, з тим, щоб він зміг прийняти участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/654/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вулиці Бесіди, 12, в с. Бесидівщина Гребінківського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області надійшли вищевказані матеріали.

В проколі серії КИ № 001183 від 18.06.2015 року зазначається, що 18.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 прийняв металобрухт за готівку у громадянина ОСОБА_2, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Стаття 164-10 КУпАП у трьох частинах передбачає різні склади злочину, однак в протоколі не вказано, за якою саме частиною ст. 164-10 КУпАП особа притягається до відповідальності. Крім того, стаття передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано норму якого закону порушено, тоді як при бланкетному правопорушенні (відсилочному до інших нормативно-правових актів) вказівка на конкретний закон є обов'язковою. В іншому разі суд позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3