П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 91,

за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно керівника комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради ОСОБА_1, в якому зазначено, що ведення податкового обліку здійснюється з порушеннями внаслідок чого донараховано податок на прибуток в сумі 553944 грн. /в т.ч. основний платіж 443155 грн., штрафні санкції 110789 грн./ по податку на додану вартість сумі 583099 грн. /в т.ч. основний платіж 466479 грн., штрафні санкції 116620 грн./ відповідно до акту позапланової перевірки від 25.12.2014 року № 7/22/37638004 та за результатами розгляду заперечень від 14.01.2015 р. Встановлені порушення скоєнні за грудень 2013 року та встановлені в ході позапланової перевірки виїзної за фактичною адресою підприємства м. Токмак, вул. Радянська, 319.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав заперечення та пояснив, що не згоден з висновками податкової інспекції про вчинення правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП та просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Повідомив, що на сьогоднішній день податкові повідомлення - рішення оскаржуються в адміністративному порядку, на підтвердження зазначеного надав докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність керівників і інших посадових осіб підприємства за відсутність податкового обліку, порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, перевірка законності акту податкового органу здійснюється в установленому законом порядку, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки від 25.12.2014року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

На даний час податкові повідомлення-рішення оскаржуються у встановленому законом порядку, скарги перебувають на розгляді в Головному управлінні державної фіскальної служби у Запорізькій області, що підтверджується належними та допустимими доказами, акт перевірки Токмацької ОДПІ № 7/22/37638004 від 25.12.2014 року не може бути належним доказом вини ОСОБА_1

Податкове законодавство України ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Згідно з п. 56.1, 56.4, 56.21 ст. 56 Кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

П.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Так, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду воно вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З протоколом про адміністративне правопорушення № 1/22 від 27.01.2015 року ОСОБА_1 не погодився. Податкові повідомлення рішення оскаржуються в установленому законом порядку.

Інших доказів, які б спростовували доводи вказаної особи щодо фактичних обставин та підтверджували її винність у правопорушенні, яке їй ставиться у провину, немає в матеріалах судового розгляду справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення оскаржуються у встановленому законом порядку, скарги перебувають на розгляді в Головному управлінні державної фіскальної служби у Запорізькій області. На сьогоднішній день процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки від 25.12.2014року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

За таких обставин, не вбачається можливим з'ясувати чи було вчинено дане адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, оскільки факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 251,280 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: