overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1018/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 96/218,

керівника ПП «Пан Транс »,-

за ст. ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Пан Транс» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником даного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищив заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року, чим порушив п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КР №307988 від 18 травня 2015 року та актом позапланової перевірки від 18 травня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, невелику суму допущеного завищення бюджетного відшкодування, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Повадження у адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/1437/15-п
Провадження № 3/601/414/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30 травня 2015 року в період часу з 23 години до 23 години 30хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання шумів (стукав, голосно розмовляв), заважав відпочивати жителям ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки останній вже притягався до адміністративної відповідальності постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради 30 грудня 2014 року, згідно якого йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись частиною 2 статті 182, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа №607/11780/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 а Тернопільського району Тернопільської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 а Тернопільського району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 025360 від 30 квітня 2015 року; рапортом працівника міліції від 30 квітня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 30 квітня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, є малозначним, та вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Справа № 608/1031/15-п

Номер провадження3-в/608/2/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

представника Чортківського МРВ КВ1

УДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції п/п-к. внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції п/п-к. внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт на арешт ОСОБА_2 посилаючись на наступне.

Постановою Чортківського районного суду від 27 травня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

10 червня 2015 року ОСОБА_2 був викликаний в кримінально-виконавчу інспекцію для бесіди, в ході якої йому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт та наслідки ухилення від їх відбування.

Того ж дня ОСОБА_2 було видано направлення в Білобожницьку сільську раду Чортківського району, згідно якого він був зобов'язаний з 12 червня 2015 року приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, в період з 12 червня 2015 року по 15 червня 2015 року ОСОБА_2 до відбування покарання у вигляді громадських робіт не приступив, поважних причин не пред'явив.

В судовому засіданні начальник Чортківського районного підрозділу Чортківського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 пояснив, що станом на 08 липня 2015 року ОСОБА_2 відбув 40 годин громадських робіт, про що подав відповідну довідку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що громадські роботи відпрацював повністю, про що подав довідку.

За таких обставин, на підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 станом на 08 липня 2015 року відбув призначене судом покарання повністю, у його діях відсутня умисна ознака ухилення від відбування громадських робіт, підстав для заміни громадських робіт адміністративним арештом немає, тому подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції п/п-к. внутрішньої служби ОСОБА_1 на адміністративного правопорушника ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1031/15-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 р.

Суддя: Л М Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа №607/11782/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в салоні автомобіля по вул.Лесі Українки в смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме образливо кричав і чіплявся, шарпав та штовхав за верхній одяг, застосував фізичну силу, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027559 від 27 травня 2015 року; рапортом працівника міліції від 27 травня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 2 травня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27 травня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, є малозначним, та вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. Справа №607/11682/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ПП «Твоя підлога»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов протокол про вчинення адміністравтиного правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_2, з якою він спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, наніс незначні тілесні ушкодження у звязку із її алкоголізмом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що конфлікт із дружиною виник через її надмірне та часте зловживання спиртними напоями.

Допитана у судовому засіданні гр. ОСОБА_3, яка є спільною донькою подружжя, підтвердила, що вказані гр. ОСОБА_1 обставини щодо її матері, відповідають дійсності.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення гр. ОСОБА_1 дій, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративну справу провадженням слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Справа № 608/1340/15-п

Номер провадження3/608/423/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року о 19 год. 00 хв. по вулиці с. Базар Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 виражався образливими та нецензурними словами в присутності інших громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, паспорт НЮ № 148166, виданий 02 січня 2008 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» липня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1340/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "____" липня 2015 року.

Суддя: Н . ОСОБА_2

Копію постанови видано «___»_________________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Справа № 608/1345/15-п

Номер провадження3/608/424/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин по вулиці с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво марки «Оболонь», де розпиття спиртних напоїв заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1345/15-п

Постанова набрала законної сили " " _________________ 2015 р.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа №: 669/687/15-п Провадження № 3/669/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого, паспорт серія НА №694453 виданий 24.09.1999 року

Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року біля 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в пяному вигляді в житловому будинку, розташованому по вул.Миру,1 в с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно співжительки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036623 від 01.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними постанови Білогірського районного суду №669/233/15-п від 10 березня 2015 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268,284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3