Справа № 171/1445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 200-річчя ОСОБА_2, 13/72, Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації в с. Широчани, вул. Котовського, 31, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2015 року о 23 год. 55 хв. під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 останній був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинив повторного протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що йому дійсно встановлений адміністративний нагляд, при цьому йому заборонено виходити з будинку з 22 год. до 06 год.29.06.2015 року о 23-55 год. він був відсутній за місцем проживання, так як ходив у гості.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.94 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється судом за поданням начальника виправно-трудової установи чи начальника органу внутрішніх справ.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП наступає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з будинку (квартири) в період з 22 год. до 06 год. наступного дня.

З письмового пояснення ОСОБА_1 встановлено, що 29.06.2015 року близько 23-50 год. він знаходився у гостях у знайомих та затримався.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак