Справа № 739/973/15-п
Провадження № 3/739/483/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в «Бізнес контакт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №248683 від 28 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 18 год. 20 хв. в с. Кірове Новгород-Сіверського району Чернігівської області після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на паркан власним автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, вжив алкоголь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27 червня 2015 року о 18 год. 20 хв. керуючи власним автомобілем він здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено паркан у господарстві жительки с. Кірове ОСОБА_2 Далі він оглянув місце дорожньо-транспортної пригоди, домовився з ОСОБА_2 про ремонт паркану та поїхав. На момент дорожньо-транспортної пригоди він був тверезий, після вказаної пригоди спиртних напоїв не вживав. Вранці 28 червня 2015 року він був доставлений співробітником ВДАІ до Новгород-Сіверської ЦРЛ для освідування на стан алкогольного спяніння, за результатами якого встановлено, що він тверезий. Наявні в матеріалах справи пояснення про те, що він вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди були написані ним під диктовку співробітника ВДАІ, який доставляв його до лікарні та не відповідають дійсності.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він після вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди вжив 200 гр. горілки.

З повідомлення головного лікарня Новгород-Сіверської ЦРЛ ОСОБА_3 від 10 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 28 червня 2015 року був доставлений співробітником ДПС до лікарні на обстеження для визначення стану алкогольного спяніння. За результатами обстеження ОСОБА_1 на апараті «Алконт» було зафіксовано показник 0%, тобто повну відсутність алкоголю, про що повідомлено співробітника ДПС. При цьому у звязку з тим, що ОСОБА_1 та співробітник ДПС після повідомлення результатів обстеження залишили приміщення лікарні, висновок про результати обстеження не складався.

З матеріалів справи вбачається, що в них відсутній висновок про результати огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного спяніння.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП України, серед іншого, передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

В ході судового розгляду справи встановлено, що її матеріали не містять жодних доказів, які б підтверджували факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 червня 20115 року. З повідомлення головного лікаря Новгород-Сіверської ЦРЛ вбачається, що обстеження ОСОБА_1 на стан спяніння здійснювалося 28 червня 2015 року і за результатами обстеження було встановлено відсутність алкоголю в його організмі. Єдиним доказом, наданим на підтвердження вини ОСОБА_1, який міститься у матеріалах справи є його пояснення, надані 28 червня 2015 року, достовірність яких ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив, пояснивши, що вони були написані під диктовку співробітника ВДАІ та не відповідають дійсності.

Оскільки факт вживання особою алкоголю може бути підтверджений лише за результатами її медичного обстеження, проведеного лікарем та оформленого відповідним медичним висновком, відсутність у матеріалах справи такого висновку свідчить про відсутність належних доказів вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю 27 червня 2015 року, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП- закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко