Справа № 2314/2748/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, стосовно якого 15 серпня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був встановлений адміністративний нагляд і встановлено обмеження, як заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності постановами суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2011 року та 04 квітня 2012 року за частинами 1 та 2 ст. 187 КУпАП в виді штрафу в сумі відповідно 68 та 170 грн., на шлях виправлення не став та 30 січня 2012 року о 23.00 год., повторно був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду, так як хворів, але довідок у нього з собою немає.

Вина порушник у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: „порушення правил адміністративного нагляду особами, що яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду;

-копіями постанов Придніпровського районного суду м. Черкаси про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 187 КУпАП;

-рапортами ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

-зобовязаннями правопорушника;

Помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

В якості обтяжуючої відповідальність правопорушника обставини необхідно врахувати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, так як застосування до нього більш мяких адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими громадянами.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді районного у місті суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: