Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/3949/15-п
Провадження № 3/334/903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює-студент, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015р. на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2015р. о 00-07 год., на греблі ДГЕС в районі будинку Піонерів в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно результату огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», тест № 841, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння - 0,46 %.

Вказані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №501964, складеному старшим інспектором ДПС ВДАІ із обслуговування м. Запоріжжя..

У протоколі також зазначено, що транспортний засіб був затриманий на майданчик тимчасового утримання за допомогою автомобіля-евакуатора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.05.2015р. о 00-07 год. на виїзді з греблі ДГЕС в районі будинку Піонерів його зупинив інспектор ДПС, ознайомився з його документами і вказав на наявність ознак спяніння, хоча це не відповідало дійсності. Потім надав йому для виявлення стану спяніння продути алкотестер «Драгер», який показав алкогольне спяніння 0,46 %. Проходити медичний огляд йому не пропонували, на його вимогу направити його до медичного закладу для повторного медичного огляду відмовили, тут же викликали евакуатор і відправили автомобіль на штрафний майданчик. Після того у нього вилучили посвідчення водія та склали протокол. Пояснення в протоколі йому також було продиктовано інспектором. Ніяких свідків, зазначених у протоколі, при цьому не було.

Після цього, з метою уникнення в подальшому можливих непорозумінь щодо причин його зупинки інспектором ДПС, ОСОБА_1 заїхав у Запорізький обласний наркологічний диспансер та пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Автомобіль він забрав наступного дня зі штрафного майданчика, оплативши вартість послуг евакуатора та предявивши квитанцію. З наведених підстав просить справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно нього провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП суду мають бути надані докази, які підтверджують факт здійснення особою адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені відповідними доказами, в тому числі Висновком Запорізького обласного наркологічного диспансеру №3647 від 16.05.2015р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 на момент обстеження тверезий, алкогольне спяніння не виявлено, що спростовує показання алкотестера «Драгер», тест № 841, пройденого на місці зупинки .

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку, що достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, представлені ОСОБА_1 докази спростовують наявність у нього ознак алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.