overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/3089/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ІПН: НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Mustang в м. Бердичеві по пл. Соборній в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що він на даний час не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його дружина померла.

Вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки смт. Кам"яний Брід , вул. Ювілейна 8/13 Баранівського району Житомирської області, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ї

в с т а н о в и в :

Судом 23.02.2015 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 02 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин .

Але ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, постанова про привід залишилась не виконаною .

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки смт. Кам"яний Брід , вул. Ювілейна 8/13 Баранівського району Житомирської області, примусовий привід до Баранівського районного суду на 17 березня 2015 року на 08 год. 30 хв. за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 273/343/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегаром Баранівської ЗОШ № 2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом , 24 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Фрунзе, 12 Житомирської області ОСОБА_1 в будинку нецензурно виражався в адресу бувшої дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав і пояснив, що він із ОСОБА_2 розлучений , проживають разом в одному будинку , але як сусіди, сімейно-шлюбних відносин із нею не підтримує, тому він 24.02.2015 року близько 23 години насильства у сім"ї не вчиняв .

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вини не визнав; згідно із поясненнями ОСОБА_2, вона розлучена із ОСОБА_1, проживають в одному будинку як сусіди .

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1Г насильства в сімї не вчиняв, так як він із ОСОБА_2 не складає сімю, так як згідно ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом , мають взаємні права та обовязки.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/448/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.190 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 190 КУпАП за ознакою повторності, але не долучено доказів , що він раніше притягувався до відповідальності за вказаною статтею КУпАП .

Частина 2 ст. 190 КУпАП зазначає, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення: або долучити докази про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 190 КУпАП протягом року, або скласти протокол за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/395/15-п
Провадження по справі№ 3/276/174/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працююючого, ідентифікаційний №

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2015 року о 14.20 год. ОСОБА_1 в с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області на річці Ірша разом із гр. ОСОБА_2 ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого було незаконно добуто рибу карась - 14 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 238 гривень.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про адміністративне правлпорушення, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення відправлення від 26.03.2015 року, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 05943 від 04.03.2015 року, описом № 05943 вилученої сітки, описом риби (карась - 14 шт.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України та відповідно до ст. 40 вказаного кодексу стягнути з винної особи заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що інспектором було вилучено сітку довжиною 50метрів, яка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Дворищенської сільської ради в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Сітку довжиною 50 м вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться в Державній екологічній інспекції у Житомирській області - конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 273/854/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою с. Стара Гута вул. Центральна, 8 Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 276/413/15-п
Провадження по справі№ 3/276/177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

пенсіонер, паспорт серія ВМ № 185633

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2015 року близько 15-ї год. ОСОБА_1 в с. Поромівка, по вул. К.Маркса, 70, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2015 року.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/942/15-п
Провадження № 3/273/372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. при секретарі Макарчук І.В , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

В адміністративному протоколі серія АВ2 № 890540, зазначено, що 08.06.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в с. Жовте Баранівського району передав керування автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не перебував за кермом автомобіля ВАЗ-21061, номерний знак 66092, о 10 годині 08.06.2015 року, оскільки спав у свого знайомого ОСОБА_2, який в цей час вчився їздити на його автомобілі ВАЗ-21061 та здійснив ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1, 08.06.2015 року о 10 годині не керував автомобіля ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, а знаходився у його будинку та спав, оскільки був в стані алкогольного спяніння, дослідивши копію розписки ОСОБА_2, про зобов'язання сплатити 17 000 грн. за автомобіль ВАЗ-21061, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2015 року № 25-б відносно ОСОБА_2, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2015 року № 24-в відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, п.1 ст.247, ч. 1 ст. 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 276/470/15-п
Провадження по справі№ 3/276/200/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2015 року в 12.50 год. ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Леніна Володарсько-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування, що складає 0,54 % (тест № 1649 від 27.03.2015 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, доходу немає, а тому суд вважає неможливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. За таких обставин потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1755/14-п
Провадження по справі№ 3/276/22/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючої перекладачем ТОВ "МЕРА"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 84км+850 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та не справилась з керуванням автомобіля, зїхала вправо, де здійснила наїзд на металевий відбійник та пошкодила власний автомобіль, чим порушила п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція даної статті передбачає, що шкода завдається іншій особі, як фізичній так і юридичній, яка в подальшому може мати до особи винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди майнові претензії.

В матеріалах адміністративної справи містяться лише відомості щодо пошкодження ОСОБА_1 належного їй автомобіля, щодо пошкодження автомобільної дороги чи автомобільних споруд відомості в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин провадження за ст. 124 КпАП України по підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 124 закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1729/14-п
Провадження по справі№ 3/276/15/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, вул. Калініна, 4,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працює,

протокол серія АП1 № 840857

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2014 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 128 км автодороги Виступовичі-Житомир керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" _______________ року.