Справа № 750/5650/15-п
Провадження № 3/750/1351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.10.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 3 400 грн., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року о 09:30 год. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів керував мопедом «JINJIE JD-100» реєстраційний номер 600192 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «ДРАГЕР» на місці відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв