overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1380/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.20 годину 07 квітня 2015 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 10.20 годину 15 квітня 2015 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/5273/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабове, Кодимського району Одеської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива,алкогольних,слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Зі змісту протоколу від 27 травня 2015 року про адміністративне правопорушення вбачається ,що «17.05.2015 року у 14 год. ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Враховуючи,що вказаний протокол не містить згідно вимог ст. 256 КУпАП відомостей про особу правопорушника, а саме: коли та на підставі якого наказу він став військовослужбовцем, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення №29/15 від 27.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5405/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на Дніпровському ринку, зареєстрованої ат проживаючої за адресою: м. Херсон, вулю Робоча, 119, кв. 22,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2015 року о/у Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 І,М. складено протокол про те, що вона дослівно «ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов життєдіяльності малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим саме порушила вимоги ст. 184 КУпАП», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, у ньому відсутні дані про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023173 від 18.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5356/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв., 18,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно «24.06.2015 знаходячись за місцем свого мешкання у пяному вигляді вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак,складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, у ньому відсутні дані про місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про місце та час адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №025313 від 24.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5366/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2015 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що вона дослівно «18.06.2015 р близько 17 годин, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Благоєва, 6-а, ЗОШ № 54, знаходилась на робочому місці в пяному стані, била посуд, зламала вхідні двері,затопила кухню водою, нецензурно лаялась,погрожувала», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №025391 від 24.06.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5426/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

О/у КМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно «29.05.2015 близько 15.45 год. в м. Херсоні по вул. Дорофеєва, 20, поруч із дитячим спортивним майданчиком, неповнолітній ОСОБА_1, 02.07.1998 р., палив», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ст. 175 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023165 , складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністратив ної відповідальності за ст. 175 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5400/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2015 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно «26.06.2015 року по вул. Причальна під мостом на «Острів» біля 19-00 год. вживав слабоалкогольні напої «Спейн» та «Рево» в громадському місці в порушення чинного законодавства України», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність за розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту ( включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 025366 від 26.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5353/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насилля у відношенні свого вітчима ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не заперечував.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 025311 від 25.06.2015р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини порушником.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 27.07. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/3501/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2015 року о 13.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в аеропорту м. Херсона, який перебуває на адміністративній території Комсомольського району, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортному засобі Крайслер реєстраційний номер НОМЕР_1, без оформлення документів, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення та виявлення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенніОСОБА_1 зач.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/4406/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

05.06.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, по Миколаївському шосе в м. Херсоні не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив наїзд на попереду знаходившися транспортний засіб «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №291480 від 05.06.2015 року та доданими до нього: схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/3945/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВЗС БДПС ДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. загородна, 40,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1 по вул. Домобудівельній у м. Херсоні керував скутером «FADA SORT - 12», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а, 2.9 в, 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 288919, АП1 № 288918, АП1 №288917, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, в тому числі, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема, те, що правопорушник не досяг вісімнадцяти років, відповідно до ст.ст. 36, 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко