Справа № 375/506/15-п Провадження № 3/375/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Едісона Гієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року близько 17-30 години в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, при затриманні чинив опір, намагаючись при цьому нанести працівнику міліції тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що лише виражався нецензурно в адресу працівників міліції. На разі, не визнав вини в частині злісної непокори працівникам міліції, намагання нанести останнім тілесні ушкодження.

Разом з тим, такі доводи правопорушника спростосувуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зокрема, свідок ОСОБА_3, який особисто надав суду пояснення, пояснив, що він особисто робив зауваження правопорушнику з приводу нецензурних виразів у громадському місці, на що останній не реагував і що змусила його викликати працівників міліції. По приїзду працівників міліції правопорушникстав виражатися нецензурно на їх адресу та не реагував на зауваження останніх. Також він намагався наести працівникам міліції тілесні ушкодження, чинив непокору їх їх розпорядженням, що змусило останніх застосувати до нього фізичну силу та спеціальні засоби.

Таким чином, незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним дій щодо злісної непокори працівникам міліції 09.04.2015 року близько 17-30 години в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, обставини якої викладені у протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0097756 від 09.04.2015 року, знайшли своє повне підтвердження. як і знаходить своє підтвердження обстаивна перебування правопорушнкиа при цьому у стані алкогольного спяніння (протокол № 28 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.04.2015 року).

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст. 185 КУпАП.

Пом'якшуючі обтяжуючі обставини у справі відсутні. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по суті не визнав своєї вини і що вказує на відстуність його каятя у скоєному, а відтак вказує на його явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, вважаю що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт терміном 10 діб.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 Едісона Гієвіча підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Едісона Гієвіча у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Едісона Гієвіча судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________