overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/537/15-п
Провадження № 3/391/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 4869 від 13.07.2015 року, 09 липня 2015 року о 19:20 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Братерське по вул. Садовій вчинила бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суду пояснила, що дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, о 19:00 годині вона вийшла до криниці та побачила там місцеву жительку ОСОБА_2 та запитала в неї хто писав СМС про її матір та після чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 нанесла декілька ударів долонею в область обличчя. Після чого ОСОБА_1 пішла до будинку. Також пояснила суду, що між нею та ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 4869 від 13.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/486/15-п
Провадження № 3/391/257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063053 від 21 червня 2015 року о 02:35 год. вбачається, що ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» без номерних знаків, по вул. Шевченка, в смт. Компаніївка, в стані алкогольного спяніння. Огляд проведеним у звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810. Результат огляду на стан спяніння: позитивний 1.50%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в смт Компаніївка, Кіровоградській області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, показами алкотестера «Драгер», та власними поясненнями правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/487/15-п
Провадження № 3/391/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063055 від 21 червня 2015 року о 02:35 год. вбачається, що ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» без номерних знаків, по вул. Шевченка, в смт. Компаніївка, який незареєстрований в підрозділах МРЕВ ДАІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в смт Компаніївка, Кіровоградській області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення, та власними поясненнями правопорушника.

Суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накладає адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в сумі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/491/15-п
Провадження № 3/391/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Нечаївської сільської ради Компаніївського району, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №4836 від 23 червня 2015 року вбачається, що 22.06.2015 року ОСОБА_1 о 12:00 год. знаходився в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме в с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 63, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

В своїх письмових поясненнях зазначив, що дійсно 22.06.2015 року о 12:00 годині дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння на вул. Леніна в с. Нечаївка Компаніївського району. Перед цим випив приблизно 0,5 літра горілки. Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколами про адміністративне правопорушення та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/4074/15-п
ПОСТАНОВА

"16" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року о 17.00 год., ОСОБА_1 по вул.Преображенській, 4 у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000639 від 31.03.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4068/15-п
ПОСТАНОВА

"16" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул.П. Тольятті, 119 у м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року о 14.50 год., ОСОБА_1 по вул.40 річчя Перемоги, 79 у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000647 від 20.04.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4072/15-п
ПОСТАНОВА

"16" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 кут, вул. Краснокутська, 15,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року о 14.10 год., ОСОБА_1 по вул.В.Перспективна у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВА7513АI, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000665 від 20.04.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4071/15-п
ПОСТАНОВА

"16" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у справі відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року о 15.00 год., ОСОБА_1 по вул.Преображенській у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «CHEVROLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000500 від 29.01.2015 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом та постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2013 року (а.с.1-2).

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба