overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4707/15-п
Номер провадження 3/404/1053/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 12, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. Медведєва керуючи транспортним засобом Нісан д.н ВА 4007 АХ по дорозі, яка з урахуванням ширини проїзної частини має дві смуги в одному напрямку рухаючись в крайній правій смузі при цьому не вімкнувши показчик повороту (лівий) під час перестроювання в крайню ліву смугу при цьому не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався в крайній правої смузі та змусив його різко змінити напрямок руху т/з ВА 6335 АМ з виїздом на смугу зустрічного руху, тобто порушив п. 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненнями та відео.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4296/15-п
Номер провадження 3/404/978/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. за участю захисника ОСОБА_1розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 404, студент КТМСГ, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПі відсутній

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року о 21 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_2Л за адресою вул. ОСОБА_3 в супермаркеті «Велмарт» в м. Кіровограді здійснив крадіжку двох пляшок пива «Львівське 1715» об»ємом 2,5 літра пронісши через касу та не розрахувавшись на суму 35 грн. 98 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2Л свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та пояснив, що він дійсно здійснив крадіжку двох пляшок пива, за вказаних обставин, щиро покаявся та просить суд, суворо його не карати.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, рапортом, поясненнями, довідкою, копією паспорта та характеристикою.

Визначаючи покарання, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визначає покарання за ч. 1 ст. 51 КУпАП в межах санкції статті.

Керуючись ст. 21-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та стягнути судовий збір в дохід держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4597/15-п
Номер провадження 3/404/1031/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (в протоколі не вказано коли виявлено правопорушення, вказано, що правопорушення скоїв - перший проректор ОСОБА_1М, а в наказі № 47-03 його посада проректор з наукової роботи. В протоколі зазначено період проведення ревізії за 2012-2014 роки, але згідно акту перевірки ОСОБА_1М займає посаду голови комітету з 24.03.2014 року, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна нести відповідальність за період 2012-2013 роки, деякі копії документів не завірені належним чином в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави, для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП повернути начальнику Державної Фінансової Інспекції в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5044/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Фортеця Піер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головним управлінням Міндоходів в області до суду направлено адмінпротокол від 28.11.2014 р., відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки ПП «Фортеця Піер», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за серпень 2014 року, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 13 333 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 р., актом перевірки від 28.11.2014 року.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з акту перевірки, правопорушення виявлено 28.11.2014 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 405/5047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ПАТ «Імперія - С», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головним управлінням Міндоходів в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки ПАТ «Імперія - С», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 127506 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 р., актом перевірки від 10.04.2015 року.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з акту перевірки, правопорушення виявлено 10.04.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4854/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що 22 травня 2015 року після обідньої перерви, тобто приблизно о 14 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 самовільно, без дозволу прямого командира, у військовій формі залишив розташування військової частини та вибув у місто, де в одному із магазинів придбав алкогольний напій 200 грам горілки. Після цього, діючи усупереч статутним обов`язкам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, будучи одягненими у військову форму, солдат ОСОБА_1 протягом робочого часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. 22 травня 2015 року вживав спиртні напої поза межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Надалі, приблизно о 14 год. 40 хв. того ж дня солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де будучи одягненим у військову форму виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, перебуваючи на території військової частини.
Приблизно в 16.00 год. 22 травня 2015 року командуванням частини було виявлено солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані, про що повідомлено військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини виконання військовослужбовцем обов`язку військової служби в нетверезому стані підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015р. (а.с. 1-4), поясненнями свідків від 22.05.2015 року (а.с.12-15), які підтвердили факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 16-17), витягом із наказу № 51 від 26.03.2015 р. (а.с. 10).
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 172, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 397/650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Бірки по вул. Визволення, 27 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили ___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/650/15-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 10.06.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Нова Осота по вул. Червоноармійська, 29 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили ___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/656/15-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/617/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В призначене судове засідання правопорушник не з'явився, повістки направлені на адресу правопорушника двічі повернулись з відміткою «не проживає».

Відповідно до довідки Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 зареєстрований та знятий з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки правопорушник на території Олександрівського району Кіровоградської області не проживає та не зареєстрований, що підтверджується довідкою Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області, правопорушення вчинене в Київській області, то суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для встановлення місця проживання правопорушника. Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути у ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2