overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/2160/15-п
Провадження № 3/221/773/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративний матеріал АВ 2 № 878748 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, солдату, зареєстрованого та мешкаю чого у Одеській області, Березовського району с. Травневе, вул. Леніна,72

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 25.06.2015 року у м. Волноваха керував автомобілем шкода д/номер 2822С-5 у стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П, в ньому відсутні: місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАп України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 221/2142/15-п
Провадження № 3/221/763/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши адміністративний матеріал ДО № 251267 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Виноградна, 11/1, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 15-45 годині ОСОБА_1В знаходячись м. Волноваха по пров. Путейський, біля будинку № 30 зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління речовину рослинного походження «Канабіс» масою сухої речовини 0,56 грам.

ОСОБА_1В до суду не зявився , належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, протоколом огляду, висновком експерта.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винний у тому, що незаконно зберігав наркотичні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1В необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Наркотичну речовину знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.10.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 222/949/15-п
Провадження № 3/222/361/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, снайпера військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою № 1335 Маріупольського МНД Донецької області від 10.07.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій провину визнає, розглянути справу за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина крім того підтверджена матеріалами справи, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим 19.09.2015 року Дніпродзержинським ВК Дніпропетровської області.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те щоОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Провадження 3/263/918/2015
Справа 263/7979/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07. 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким того ж дня близько 11:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 85, здійснювала продаж продуктів харчування без наявності дозвільних документів.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, її роботодавцем є ОСОБА_3 (повні ініціали невідомі).

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є особою, яка відповідальна за наявність дозвільних документів, приходжу до висновку, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 Геннадієвою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С. Ікорська
Провадження 3/263/906/2015
Справа 263/7955/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07. 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким того ж дня близько 14:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 85, здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії та дозвільних документів.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а також пояснила суду, що вона неофіційно була працевлаштована продавцем у магазин «Горбушка» ОСОБА_2 12.10.1978 р. н, яка є власницею магазина «Горбушка».

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є особою, яка відповідальна за наявність дозвільних документів, приходжу до висновку, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С. Ікорська
Провадження №3/263/952/2015
Справа №263/8233/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь» інженером, , що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 90/46,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 11 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався во дворі будинку №20 по вул. Митрополітській у Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і зміною напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3, власник ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/8006/15-п
Провадження № 3/263/921/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченка, 234/147, кв.28, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні вказаної постанови судом допущено описку, а саме: невірно зазначено суму штрафу, яка підлягає стягненню з правопорушника у дохід держави «170,00 грн.» замість вірного «119,00 грн.».

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду № 263/8006/15-п від 20 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 описку, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 119,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 263/8394/15-п
Провадження № 3/263/981/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №222094 від 30.06.2015 року, вбачається, що 05.06.2015 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, виражався грубою нецензурною мовою, погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.. ОСОБА_3, чим допустив психологічне насильство в сімї, за що передбачено відповідальність за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність, на підставі документів, наданих до протоколу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/8008/15-п
Провадження № 3/263/922/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №222189 від 24.06.2015 року, вбачається, що 30.05.2015 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 погрожував своєму батькові ОСОБА_3 фізичною розправою та ображав його грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність, на підставі документів, наданих до протоколу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко