Справа № 750/5048/15-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко І. А.
Провадження № 33/795/145/2015
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Як встановив суд, 10 травня 2015 року, о 10.20, ОСОБА_1, на а/д М01 168 км с.Рівнопілля, керував транспортним засобом "WT-4", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

24 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він просить врахувати щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність, сімейний стан, вік та змінити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року наклавши штраф мінімального розміру.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, Апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння так само, як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує вчинення ним правопорушення.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд враховує щире каяття, як обставину, що пом'якшує відповідальність, дії, вчинені ОСОБА_1, які характеризуються умисною формою вини та складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожньому руху, несуть загрозу для його учасників.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення більш м'якої міри стягнення, як про це йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру та суспільної небезпечності, особи порушника, суд вважає, що стягнення йому призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков