ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9072/15-п

16.07.2015 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., при секретарі судового засідання Сич І.І., з участю: прокурора Краснолюба Р.М., особи, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали, які надішли від прокуратури м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Рубче, Рівненського району Рівненської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого апарату Рівненської обласної ради - керівника секретаріату, у свій робочий час, що підтверджено табелем обліку робочого часу працівників Рівненської обласної ради за період з 1 по 30 червня 2014 року, отримуючи при цьому заробітну плату, яка встановлюється, згідно з розпорядженням голови Рівненської обласної ради, а саме: складається з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці і за виконання особливої важливої роботи, всупереч інтересам служби, порушуючи встановлені законом вимоги щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, представляв інтереси фізичної особи ОСОБА_2 у судових засіданнях 02.06.2014 у період з 14 год. 33 хв. по 15 год. 03 хв. та 10.06.2014 року у період 11 год. 01 хв. по 11 год. 08 хв., за довіреністю від 19.05.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого апарату Рівненської обласної ради - керівника секретаріату за період з 1 по 30 листопада 2014 року представляв інтереси фізичної особи - ОСОБА_4 у судовому засіданні від 04.11.2014 року у період з 10 год. 11 хв. по 10 год. 32 хв., за довіреністю від 03.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5

ОСОБА_1 будучи ознайомлений 25.02.2014 з попередженнями про обмеження, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону чинного на момент вчинення корупційного правопорушення), пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ні усно, ні письмово 02.06.2014, 10.06.2014 та 04.11.2014 не повідомив свого безпосереднього керівника - голову Рівненської обласної ради ОСОБА_6 про наявність виникнення у нього конфлікту інтересів, чим вчинив порушення вимог ч.1 ст. 172-7 КУпАП (в редакції закону №3207-VI від 07.04.2011 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав до суду письмове клопотання в якому просить суд провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує клопотання тим, що здійснюючи представництво інтересів інших осіб у судових засіданнях 02.06.2014 року, 10.06.2014 року та 04.11.2014 року він не приймав жодних рішень і не вчиняв жодних дій у межах наданих йому службових повноважень. На його думку конфлікту інтересів не було, а тому була відсутня будь-яка суперечність із його службовими обовязками. Також ОСОБА_1 вказав на відсутність події правопорушення, покликаючись на те, що в статтю 172-7 КУпАП внесені зміни, зазначає, що в попередній редакції встановлено відповідальність за потенційний конфлікт інтересів, а в чинній редакції статті за реальний конфлікт інтересів.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до порушника стягнення в межах санкції ст. 172-7 КУпАП, рахує, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Суд дослідивши матеріали справив, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з розпорядженням голови Рівненської обласної ради №40 від 04.03.2014, переведений на посаду керуючого справами виконавчого апарату Рівненської обласної ради-керівника секретаріату, йому присвоєно шостий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної ради №36 від 09.02.2015, ОСОБА_1 звільнений із займаної посади.

Службові повноваження ОСОБА_1 виконував на підставі розпорядження Голови Рівненської обласної ради від 26 листопада 2010 року № 263.

Разом з тим, ОСОБА_1 у робочий час у судах 02.06.2014 року, 10.06.2014 року та 04.11.2014 представляв інтереси фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, вказані особи звернулись з позовами до Дубенської районної адміністрації та відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Про те що, ОСОБА_1 представляв інтереси фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 свідчить нотаріально посвідчена довіреність НАА271350 від 19 травня 2014 року та довіреність НАЕ885216 від 02 листопада 2014 року.

В судовому засіданні досліджені постанова Рівненського окружного суду від 10 червня 2014 року, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, рішення Рівненського міського суду від 04 листопада 2014 року та журнали судових засідань від 02.06.2014 року, 10.06.2014 року та 04.11.2014 з яких убачається, що ОСОБА_1 представляв інтереси фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4

Як убачається з табелю обліку робочого часу працівників Рівненської обласної ради ОСОБА_1 у цей період перебував на робочому місці. Жодних відряджень чи доручень представляти інтереси фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судах у нього не було.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1, будучи ознайомлений 25.02.2014 року з попередженнями про обмеження, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону чинного на момент вчинення корупційного правопорушення), пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ні усно, ні письмово 02.06.2014, 10.06.2014 та 04.11.2014 не повідомив свого безпосереднього керівника - голову Рівненської обласної ради ОСОБА_6 про наявність виникнення у нього конфлікту інтересів, пов'язаних із його відсутністю на робочому місці протягом відповідного часу, представляючи інтереси фізичних осіб в судовому порядку, всупереч інтересам служби, при цьому отримуючи заробітну плату.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого апарату Рівненської обласної ради-керівника секретаріату, порушив вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону чинного на момент вчинення корупційного правопорушення), а саме, не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Отже, у діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, а саме порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011, яка діяла на момент вчинення корупційного адміністративного правопорушення).

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.2 ч.1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ( в редакції Закону чинного на момент вчинення правопорушення) та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харечко С.П.