Справа № 529/622/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року

Диканський районного суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздик А. Є.,

при секретарі Кривенко Р.С.,

за участю прокурора - Мамона О.С.,-

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з прокуратури Диканського району про притягнення до адміністративної відповідальності , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, розлучену, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої у відділі освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, заступником головного бухгалтера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської РДА, являючись посадовою особою державного органу та суб"єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» порушила вимоги ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Так, вона будучи обізнаною із вимогами законодавства щодо протидії корупції, у період з 25. 06. 2012 року по 30. 12. 2014 року займалася іншою оплачуваною діяльністю, а саме перебувала у цивільно-правових відносинах з ПП Долія по наданню послуг з ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності підприємства за що отримувала винагороду.

Про розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного праворушення визнала повністю та пояснила, що дійсно порушила вимоги корупційного законодавства, а саме працюючи на посаді заступника головного бухгалтера відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської РДА, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем офіційно за сумісництвом працювала на посаді бухгалтера в ПП Долія. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності та вважав, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та призначити їй штраф в сумі 850 гривень в дохід держави з конфіскацією в дохід держави винагороди отриманої за час роботи на іншому підприємстві за сумісництвом.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-4 ч. 1 КУпАП оскільки вона будучи посадовою особою державного органу порушила п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», яка забороняє посадовій особі державного органу займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Пункт 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачає, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зокрема, посадовим особам інших державних органів, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до Наказу № 39 від 23. 04. 2003 року (а.с. № 2) ОСОБА_1 була призначена бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти з 24. 04. 2003 року.

Згідно Наказу № 6 від 25. 06. 2012 року( а.с. №22) ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного бухгалтера ПП Долія по сумісництву з 25. 06. 2012 року на 0,25 ставки на підставі її заяви.

Далі, відповідно типової форми контракту з працівником (а.с. № 20-21) вбачається, що правопорушниця як працівник уклала даний договір з ОСОБА_3 як роботодавцем та директором ПП Долія про те що ОСОБА_1 В, приймається на роботу у вказане підприємство на посаду бухгалтера.

Крім цього, відповідно до відомостей про виплату грошей ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 743 грн. як винагорода за виконану роботу.

З урахуванням того, що адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно в період часу з 25. 06. 2012 року по 30. 12. 2014 року, яке органами прокуратури було виявлено 24 червня 2015 року, що вбачається з матеріалів справи, то на день розгляду справи в суді строк накладення стягнення за нього не закінчився.

Враховуючи наведені вище обставини вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення нею корупційного правопорушення органами прокуратури кваліфіковані вірно.

Так як вчинення корупційного правопорушення, правопорушником ОСОБА_1 було вчинено в період з 25. 06. 2012 року по 30. 12. 2014 року, до 26 березня 2015 року, тобто до часу вступу в дію змін до Закону України "Про запобігання і протидії корупції", тому відповідальність за його вчинення вона повинна нести в редакції цього Закону, який діяв на той час.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, час та місце вчинення правопорушення, ставлення особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, до вчиненого нею протиправного діяння, обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене враховуються обставини вчиненого правопорушення, відсутність серйозних наслідків, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживанням. Тому, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про застосування до правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративного штрафу в доход держави із конфіскацією отриманого доходу, зі стягненням з неї також в доход держави судового збору у зв'язку з накладенням на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 38, ч. 1 ст. 172-4, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Дохід, який ОСОБА_1 було отримано в наслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 743 грн. 00 коп. - конфіскувати в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4