overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7497/15-п
Провадження № 3/520/2539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1 по вул.М.Жукова, в м.Одесі, повертаючи праворуч не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№526111 від 21.05.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 505/1581/15-п
Провадження № 3/505/579/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, на момент скоєння правопорушення неповнолітнього, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053573 від 06.02.2015 року, ОСОБА_2 06.02.2015 року біля 09 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.Водопровідній на території Котовського професійного ліцею, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/1869/15-п Провадження №3/505/687/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.05.2015 року біля 21 години 00 хвилин, у м. Котовську Одеської області, по вул. Комсомольській керував транспортним засобом марки ІЖ 6114, д/з 6896 ОАА у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.32, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 30.06.2015
Справа № 501/2390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015р. о 14.45 годині ОСОБА_1 в с.Малодолинське м.Іллічівська Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2106», (державний номерний знак НОМЕР_1) в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота» (державний номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552694 від 14.05.2015р., схемою ДТП від 14.05.2015р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33,36,38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 520/5533/15-п
Провадження № 3/520/1906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, старшого сержанта інспектора прикордонної служби 2 категорії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 205 року ОСОБА_1 під час несення службт в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску «Іллічівський рибний порт» здійснила пропуск через ДКУ громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого діють обмеження у праві виїзду за межі України, тим самим порушила .

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно здійснила пропуск громадянина ОСОБА_2 через державний кордон, оскільки на той час у базі даних компютера при обробці інформації виникла затримка, та натиснувши клавішу «Ентер», на екрані не зявились будь які дані про обмеження.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 17.04.2015 року, про порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, витягом наказу №210-аг від 14.04.2015 року про результати службового розслідування, довідкою №244 від 17.04.2015 року про знаходження ОСОБА_1 на дійсній військовій службі в Одеському прикордонному загоні м.Одеси ДПС України.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу ОСОБА_1, а саме її жіночу стать, що унеможливлює застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті, тобто стягнень, які передбачені санкцією цієї статті, а також малозначність правопорушення спосіб скоєння та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 22, 276, 280, 283 и 172-18 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8040/15-п
Провадження № 3/520/2672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 554586 від 07.06.2015 року, о 02 годині 00хвилин 07.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Львівська в м. Одесі, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду «металевий паркан», що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дата документу 24.06.2015
Справа № 501/2883/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім Левада», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Торговий Дім Левада», встановлено несвоєчасне сплачене податкове зобовязання по збору за спеціальне використання води із затримкою на один день, чим порушено вимоги ст.ст.57, 328 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол № 306, серії АА №108077 від 22 травня 2015 року, відносно директора ТОВ «Торговий Дім Левада» ОСОБА_1

В його діях вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом перевірки.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 11.06.2015
Справа № 501/2699/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сіфудс-Імпорт», ТОВ «Нептун-Імпорт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус, 4, кв. 29,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №501/2699/15-п, провадження 3/501/909/15, №501/2702/15-п, провадження 3/501/912/15, відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали №501/2699/15-п, провадження 3/501/909/15, №501/2702/15-п, провадження 3/501/912/15, відносно ОСОБА_1 та присвоїти № 501/2699/15-п, провадження 3/501/909/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/7496/15-п
Провадження № 3/520/2538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Чорноморців, в с. С.Лиман, Овідіопольського району, Одеської області, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№540565 від 02.15.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №505/2678/15-п
Провадження № 3/505/942/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

13.06.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території відділу прикордонної служби "Тимкове" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби був виявлений інспектор державної прикордонної служби Котовського прикордонного загону ОСОБА_1 який був у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вказані обставини, пояснив суду, що дійсно 13 червня 2015 року під час несення військової служби вжив алкогольні напої.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту терміном на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/201/15-п
Провадження № 3/506/130/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

23.03.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №0069521 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

-описова частина протоколу заповнена занадто дрібними літерами, що виключає можливість її взагалі прочитати;

-із аналізу матеріалів, доданих до протоколу випливає, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обовязків відносно свого онука ОСОБА_2. Однак суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють. Батьком неповнолітнього ОСОБА_2 зазначений ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_4.

Якщо ж ОСОБА_1, відносно якої складено протокол, є особою, яка замінює батьків неповнолітньому ОСОБА_2 то до матеріалів справи не додано будь-яких документів, які б свідчили, що її у встановленому законом порядку визнано такою особою.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 520/8069/15-п
Провадження № 3/520/2697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 529958 від 03.06.2015 року, о 15 годині 20хвилин 13.05.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з 590-40ОЕ, по проспекту Шевченка в м. Одесі, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, після чого з місця ДТП зник, пошуковими заходами був встановлений, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини адміністративного правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок грубого порушення «Правил дорожнього руху України», а також той факт, що водій ОСОБА_1, не зафіксував сліди дорожньо-транспортної пригоди та поїхав з місця ДТП, що свідчить про намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді максимального штрафу за санкцією ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.