Справа № 161/7924/15-п
Номер провадження: 3-в/161/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю представника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Клопотання мотивує тим, що 23.04.2015 року на виконання до Луцького МВ КВІ надійшла постанова Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_3 Того ж, дня порушника було викликано до Луцького МВ КВІ для постановлення на облік та направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 28.04.2015 року.

30.04.2015 року ОСОБА_3 зявився до Луцького МВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, про що було відібрано довідку про проведену бесіду.

18.05.2015 року ОСОБА_3 повідомив, що немає змоги відпрацьовувати призначене йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, у звязку з тим, що знаходиться у тяжкому фінансовому становищі і тому понаднормово працює.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно рапорту ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовився прибувати за викликом до суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАПК у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_3 № 32/2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.

З клопотання та особової справи ОСОБА_3 вбачається, що він будучи притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт, згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року (а.о/с.2) та обізнаний з умовами, порядком відбування громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від їх відбування (а.о/с.7, 9), згідно пояснення відмовився від їх відбуття (а.о/с.14).

Зважаючи, що ОСОБА_3 відмовився від відбування громадських робіт без поважних на те причин, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від їх відбування, а тому йому слід невідбутий строк громадських робіт замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 301, ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_3 за постановою Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року, замінити адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, на строк 8 (вісім) днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський