Справа № 361/1743/15-п
Провадження № 3/361/423/15
П О С Т А Н О В А

6

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що має трьох малолітніх дітей та працює на посаді менеджера з логістики в ДП «Зееландія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4-а АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2015, близько 03 години 45 хвилин, по Броварському проспекту в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» н.з. АІ 5615 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 22.02.2015 після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем «Volkswagen Caddy», близько 03 години 45 хвилин по Броварському проспекту в м. Києві був зупинений співробітниками ДАІ, які запідозріли наявність у нього зовнішніх ознак алкогольного спяніння, однак на пропозицію пройти медичний огляд він відмовився, поспішаючи додому. На місці зупинки відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування та обмежитись штрафом, врахувавши, що правопорушення вчинив уперше, посвідчення водія використовує по роботі та для потреб родини, яка складається з чотирьох осіб і утримується виключно за його рахунок, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за новонародженою донькою Вікторією, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735989 від 22.02.2015, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову в їх пристуності водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей доньок Каріну, 01.10.2007 року народженння, і Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, 25.09.2010 рокународження, розкаюється у вчиненому.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська