Справа №592/2193/15-п Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/184/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, за якою на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.483 МК України накладений штраф на користь держави в розмірі 11328,98 грн. з конфіскацією на користь держави товару «томатів свіжих» 10 800 кг вартістю 11328,98 грн.

На підставі ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товару постановлено стягнути з ОСОБА_3 вартість товару «томати свіжі» 10 800 кг вартістю 11328,98 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2015 р. на директора ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.483 МК України був накладений штраф на користь держави в розмірі 11328,98 грн. з конфіскацією на користь держави товару «томатів свіжих» 10 800 кг вартістю 11328,98 грн. На підставі ч.2 ст.541 МК України, було постановлено, у разі неможливості конфіскації товару, підлягає стягненню з ОСОБА_3 вартість товару «томати свіжі» 10 800 кг вартістю 11328,98 грн.

07.05.2015 р. до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 на вказану вище постанову судді надійшла апеляційна скарга від 24.04.15 р.

Постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 25.05.2015 р. було відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2015 р., а апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.

23.06.2015 р. до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга від 19.06.2015 р. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2015 р., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що вказане вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (Офіційне тлумачення положення ч.2 ст.294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" Рішення Конституційного Суду N 2-рп/2015 (v002p710-15) від 31.03.2015 р.).

Таким чином, нормами КУпАП не передбачена можливість повторного оскарження рішення судді апеляційного суду щодо відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, у разі попередньої відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, а тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2015 р.

Куруючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.