overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4087/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, який мешкає у м. Маріуполі с. Старий Крим по вул. Ювілейній, буд.2 за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв., рухаючись на автошляху Перемога-Тополине, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при маневрі обгону не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 11 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 Справа № 233/2945/15-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 27 липня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в судове засідання правопорушника:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Донецька, 32.

Виконання постанови доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/4017/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.. Слов»янськ УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лепель Вітебської області, пенсіонерка за віком, мешкає в с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, вул. Первомайська, 30 - за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року в.о. начальником СКМСО ЛВ на ст. Слов»янськУМВС України на Донецькій залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 001576-03 за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 29 квітня 2015 року о 12 -00 год., 19 травня 2015 року о 16-00 год., 22 травня 2015 року о 12-30 год., 23 травня 2015 року о 16-00 год. ухилялась від виконання опікунських обов»язків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вищевказаний час скоїв крадіжки деталей на ділянці залізничного перегону ст.. Кривий-Торець-Пост 6 км ДП «Донецька залізниця.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладена суть правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення фактичних дій або бездіяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які можна розцінити як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітного ОСОБА_2; відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: про місце вчинення даного адміністративного правопорушення, громадянства, ІНН, тощо.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 діяннь, що містять ознаки злочину, що є не підставою для притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Одночасно слід зазначити, що зазначені недоліки затягують розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлюють притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ЛВ на ст. Слов»янськ УМВС України на Донецькій залізниці для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10.10.1960 року у м.Костянтинівка Донецької області , громадянина України, ІПН., не працюючого, мешкає за адресою: м.Донецьк Ворошиловський район б-р Шкільний, 16/69,

-за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області по пр.Ломоносова проти будинку №111 (магазин «АТБ») керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху та перебудовою не переконався, що не буде безпечно і почав заїжджати на паркову не поступившись дорогою транспортному засобу ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку на суміжній смузі, чим було порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причини неявки суду не повідомив про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1,124, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок № 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу Державний бюджет м.Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код 37890775, код установи банку 834016, установа банку ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрад суд, , код бюджетної класифікації 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4063/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-д, 29/45, кв.87, мешкаючого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Пролетарська, 158, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол з якого убачається, що 26 травня 2015 року о/у ОКМДН Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 203713 за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 15 травня 2015 року висловлювався нецензурною лайкою та матом у присутності своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у звязку з тим, що вони приблизно 2 тижня тому вчасно не прийшли до дому зі школи інтернату, де вони навчаються.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203713 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки частина друга статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення фактичних дій або бездіяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які можна розцінити як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рогожина
Справа № 234/9758/15-п
Провадження № 3/234/835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у місті Краматорську по вул. Ленінградська, буд. 20, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року о 10-20 годині у торгівельному павільйоні, розташованого за адресою: м. Краматорськ, ринок «Олександрівський» вул. Островського, 2, торгівельне місце №16, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 248786, протоколом огляду речей, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9750/15-п
Провадження № 3/234/833/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2015 року, о 08-30год. ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Островського, 2 у торгівельному павільйоні №14 Олександрівського ринку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та марок акцизного збору. Своїми діями порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють роздрібну чи оптову торгівлю, в тому числі тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами до нього.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.156 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та піддати її штрафу в доход держави у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та одержаної виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248800 від 11 липня 2007 року , який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-

095101892, не працюючого, мешкає в м. Краматорську,

вул.. Прилуцька,18/137, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,-

-за ст..164-9ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року, о 12-00 годині, на території ТОВ «Критий ринок», по вул.. Парковій в м. Краматорську, ОСОБА_1 торгував DVD- дисками, які не маркіровані контрольними марками встановленого зразку, в кількості 16 штук, за ціною 15 грн. за один диск, чим порушив вимоги діючого законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-9ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9ч.1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, передбаченого ст..164-9ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи,рапортом УІМ Краматорського МВ від 11.07.2015 року, протоколом огляду речей від 11 липня 2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164-9 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн., з конфіскацією DVD- дисків в кількості 16 штук, а саме-

- самое лучшее и новое на одном диске 8 в 1 «ОСОБА_2 и Кубок огня»; Смерть супермоделей и др.;

- планета DVD супер новинки № 141 «Хеллбой и золотая армия», «Ханкок» и др.;

- сериалы новинки 4 в 1 «Женский доктор 2, «Цезарь» и др.;

- сериалы мелодрамы «Отцы и дети», «Апофегей» и др.;

- кинопремьеры 26 №Превосходство», «Мачо и ботан 2» и др.;

- «Марьина роща 2» -17 серий;

- коллекция зарубежного кино 8 в 1 «Пираты карибського моря» и др..;

- мультфеерверк №9 «Гриффины» и др..;

- антологія ужасов 65 ОСОБА_3» и др..;

- «Волшебные преключения № 2» и др..;

- сериалы, котоорые идут на ТВ;

- Сериалы Новинки;

- мультсериалы Тутиту и др.;

- зарубежные сриалы 5 в1

- «Анатомия стратси» 8 сезон

- «Сумерки».

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/234/874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248797 від 14 липня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 липня 1970 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

мешкає в м. Краматорську, вул. Могильовська,9, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Краматорськ, вул. Могильовська,9, висловлював образи, погрози у відношенні дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, чим скоїв насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом УІМ Краматорського МВ від 10 липня 2015 року, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 10 липня 2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3