Справа № 760/779/15-п
Провадження № 3-584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року о 03 год. 25 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по проспекту Перемоги, 29 в м. Києві інспектором ДПС ДАІ Шевченківського району в м. Києві повторно був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Сітроен», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, нестійка хода, поведінка не відповідає дійсності), у зв'язку з чим відповідно до п.2.12 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, однак у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 категорично заперечував факт перебування його 16.12.2014р. за кермом автомобіля у стані наркотичного сп'яніння, стверджуючи, що за кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №725097 від 16.12.2014р. відносно ОСОБА_1 за порушення ним пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого його особу встановлювали працівники ДАІ з бази даних АРМОРу та тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії ТД №001318, виданого ОСОБА_1, тому суд не приймає версію ОСОБА_1 про його непричетність до скоєння правопорушення і вважає її надуманою, з метою уникнення адміністративної відповідальності, дослідивши також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.12.2014р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, копію постанови Соломянського районного суду м. Києва від 12.01.2015р., відповідно до якої 19.11.2014р. ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

В силу ст.35 КпАП України обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.36 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повторне, протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані сп'яніння, повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, повторно, протягом року, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, його особу, який ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, його майновий стан, стаж керування транспортними засобами, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.278, 280, 283, 34, 35, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: