Справа № 266/2007/15-п
Провадження № 3/266/521/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії, 04.06.2015 року, об 11 год. 30 хвил., знаходився в розташуванні Донецького прикордонного загону з місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України.
ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений за місцем проходження служби.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 04.06.2015 року виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з характерними ознаками вживання алкогольних напоїв, після чого останній був направлений до міського наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с.8)
Згідно довідки № 903 від 04.06. 2015 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. (а.с.6)
Обставини вчинення правопорушення підтверджено також письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він визнає, що 04.06.2015 року, о 07:30 год., прибув до місця проходження служби із залишковими ознаками вживання спиртних напоїв та був направлений до міського наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду. Крім того, до протоколу додано заяву ОСОБА_1 , в якій він просив розглянути справу за його відсутності, провину він визнав та просив застосувати стяггнення у вигляді штрафу.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період» від 05.02.2015 року № 158.
Згідно вимог статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоровя, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, інспектор прикордонної служби 3 категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 порушив вимоги статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров`я звичок (вживання алкоголю), а за тих обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем служби характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.