Справа №461/7820/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, процюючого в ТзОВ «СБК ОСОБА_2» зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року Серія ЛВ 000419, 10.07.2015 року о 12.30 год., на пл.Ринок навпроти будинку №24, здійснював торгівлю кавою у невстановленому місці та без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначає що в його діях немає адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3 зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, і в даному випадку ОСОБА_1 не може бути суб»єктом адміністративного правопорушення, оскільки він являється працівником ТзОВ «СБК ГРУП». Крім цього зазначає, що будь-яких дозвільних документів на торгівлі з велосипеда не потрібно. Просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 протокол підтримав, та додатково пояснив, що протокол складено правомірно та ОСОБА_1 є належним суб»єктом у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши свідка ОСОБА_5, яка вказала, що ОСОБА_1 працює в ТзОВ «СБК ГРУП» і підтвердила це трудовою книжкою і наказом про прийняття на роботу, і пояснила, що в його діях немає ознак правопорушення, оскільки він офіційно працює на вказаному підприємстві «баристом» і від даної підприємницької діяльності вони сплачують податки.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, працівника міліції який склав даний протокол, свідка, перевіривши матеріали справи, та документи які надала сторона захисту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннм у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 119.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.