Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2054/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського гарнізону військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, командира відділення військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року до суду поступив протокол № 7/15 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 07.08.2015 р. 21.10 м. Виноградів, за межами військової частини, знаходився в стані алкогольного сп"яніння на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов"язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. До протоколу додано рапорт командира бу і ар від 08.07.2015 р., пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, копію військового квитка, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2015 року, виданий Виноградівською РЛ.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2015 року у нього було звільнення та разом з друзями він святкував свято ОСОБА_2 за межами військової частини, зранку 08.07.2015 року не був допущений в добовий наряд, а доставлений у лікарню для медичного освідчення, де було виявлено, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем та виконує обов"язки військової служби, то об"єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, полягає у виконанні обов"язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в суді 07.07.2015 року (дата вчинення порушення згідно протоколу 07.08.2015 року) у нього був вихідний та він знаходився за межами розташування батареї, вживав алкогольні напої.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано місце вчинення порушення і за межами військової частини, і на території військової частини, під час виконання службових обов"язків.

При цьому, у протоколі відсутні відомості про те, які саме службові обов"язки (обов"язки військової служби) виконував ОСОБА_1 07.07.2015 р. о 21.10 год. Жодних доказів, які б підтверджували дану обставину, тобто, виконання чи залучення ОСОБА_1 до виконання обов"язків військової служби в цей час, до протоколу не додано. Згідно рапорта командира бу і ар від 08.07.2015 р. 07 липня 2015 року близько 21.10 год. в місті Виноградів було виявлено мобілізованого ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, на ранок 08 липня 2015 року він не зміг з причин перебування в стані сп"яніння заступити в добовий наряд.

Виходячи з наведеного, вважаю, що та обставина, що ОСОБА_1 07.07.2015 р. о 21.10 год. виконував обов"язки військової служби, яка є обов"язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не доведена. Відтак, приходжу до висновку про відсутність події та складу відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяМ. Д. Бак