overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1089/15-п
Провадження № 3/531/363/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 174 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. ОСОБА_1 близько в с. Попівка Карлівського району біля магазину, в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурною лайкою, та близько 13:00 год. з пневматичного револьверу здійснив декілька пострілів в населеному пункті у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та стріляв з вогнепальної зброї в межах населеного пункту у не відведеного для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПО № 006109 від 10.03.2015 р. та № 006114 від 11.03.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинені 10.03.2015 р. і воно не є триваючим, а матеріали надійшли до суду лише 24.06.2015 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.. 174 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 529/642/15-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку смт. Диканька Полтавської області, вул. Гоголя, 54, не працюючу, ідентифікаційний номер якої в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, 19. 08. ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню дитини, що призвело до вчинення останнім 26. 06. 2015 року адміністративного правопорушення, яке проявилося у вживанні тютюнових виробів у забороненому місці, а саме на території спорткомплексу в смт. Диканька Полтавської області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім цього вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, крім її особистих письмових пояснень стверджується також і рапортом о/у КМСД Диканського РВ УМВС України ОСОБА_3, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та чистосердечно розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 52 (п'ятдесят два) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 104 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 531/945/15-п
Провадження № 3/531/325/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП 10.11.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 18:10 год. в м.Карлівка по вул.Радевича, керував транспортним засобом мопедом Хонда , без номеру, який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №070550 від 26.05.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/1025/15-п
Провадження № 3/531/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 130 КУпАП 02.02.2015 р., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 04.04 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава , в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з*явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року серії АП1 № 358101 та висновком медогляду на стан сп*яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Береться до уваги те, що порушник до суду не з*явився, чим позбавив себе можливості надати пояснення по даній справі, тому вважаю за доцільне за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту затримання.

Вилучене водійське посвідчення на ім*я ОСОБА_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Попов М.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/174/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шпідька В.Г.,

при секретарі - Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка клопотання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1 про продовження терміну виконання постанови від 19.03.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП у справі №528/174/15-п стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

встановив:

До Гребінківського районного суду звернувся з клопотанням начальник Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, майор міліції ОСОБА_1 в якому просить суд на підставі ст.301 КУпАП продовжити термін виконання постанови від 19.03.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_3, який за даними медичного обстеження Гребінківської ЦРЛ не міг знаходитись в ізоляторі тимчасового тримання.

В судовому засіданні начальник Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, майор міліції ОСОБА_1 клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Гребінківського районного суду від 19.03.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Станом на 30 червня 2015 року дана постанова не була виконана.

Відповідно ст.326 КпАП України, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

З огляду на викладене, суд важає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з дня винесення постанови минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.326 КУпАП, суд,-

постановив:

Відмовити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області у задоволенні клопотання про продовження терміну виконання постанови від 19.03.2015 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 531/775/15-п
Провадження № 3/531/259/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2015 року о 20:45 год. в м.Карлівка керував транспортним засобом мопедом Хонда без д.н.з. з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явним ознаками стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 до суду не з*являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070515 від 02.05.2015 року, а також письмовими поясненнями свідків та відеозаписом на диску.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/904/15-п
Провадження 3/531/312/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Голобородьківського ГСКП, 14.04.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року в ході проведеної камеральної перевірки Голобородьківського ГСКП, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку за землю за лютий та березень 2015 р., фактично подано та сплачено 08.05.2015 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1С.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1до суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590575 від 13.05.2015 року, а також актом № 49/15/32151351 від 13.05.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/1091/15-п
Провадження №3/531/365/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 р. ОСОБА_1 близько 18:00 год. год. за місцем свого проживання , вчинив сварку з матір*ю, ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 006151 від 21.03.2015 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 21.03.2015 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/628/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря Грошової А.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає в с. Тополеве, вул. 60-річчя Жовтня, 8, Полтавської області, тимчасово не працюючої, паспорт серії КО 986298, виданий 22.01.2015 року Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.05.2015 року близько 14 год. 30 хв. син ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю вдарив однокласника ОСОБА_3 Вказане сталось через байдуже ставлення ОСОБА_1 до виховання сина. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнала повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001054 від 14.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходу громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок ККД-21081100, р/р 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4