Справа № 337/2890/15-п
Провадження № 3/337/582/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали що надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, працюючого «ЗФЗ» машиністом крана, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ :

24.05.2015 року о 09 годині 58 хвилин на о.Хортиця м.Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест на алкогольне спяніння пройшов на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Крім визнання своє провини самим ОСОБА_1, його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою тестування на алкоголь приладом DRAGER від 24.05.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан, працевлаштованість.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

У разі несплати штрафу у встановлений законом пятнадцятиденний строк, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.