Провадження №3/127/4192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року ДІМ сектору № 1 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 04.06.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Збишка, 17 у ОСОБА_1 під час огляду його особистих речей за добровільної згоди було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані. Згідно висновку експерта дана речовина є наркотичним засобом канабісом масою 0, 585 г.

19.06.2015 року слідчим відділення розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Згідно висновку експерта від 12.06.2015 року надана на експертне дослідження речовина рослинного погодження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0, 585 г, у перерахунку на суху речовину.

Судом встановлено, що 04.06.2015 року о 21 год. 30 хв. під час огляду особистих речей ОСОБА_1 за добровільної згоди в м. Вінниці по вул. Збишка, 17 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, що підтверджується висновком експерта № 68 від 12.06.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що він винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження та доданими до неї матеріалами, висновком експерта, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені у висновку експерта, протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_1, визнання останнім вини, його особу та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення за ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному проваджені № 0003663 до висновку експерта № 685 від 12.06.2015 року вартість проведення експертизи складає 614, 40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 614, 40 гривень витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області та 36, 54 гривень судовий збір в дохід держави .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 614, 40 гривень витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: