overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1124/2015
в справі №760/2866/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2015 року, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. І. Пулюя, 5-А, в м. Києві здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме: м'ясом та салом, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував та просив проводити розгляд даного адміністративного матеріалу у його відсутності, про що в матеріалах про дане правопорушення міститься заява останнього.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та протоколом огляду та вилучення.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про звільнення останнього від адміністративної відповідальності та обмеженням усним зауваженням.

Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення предмети торгівлі підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваження.

Вилучені предмети торгівлі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3-767/2015
в справі №760/1447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки КНУ ім. Корецького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському, 40, в м. Києві, порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме: бетонну клумбу, внаслідок чого пошкоджено даний автомобіль.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 184944 від 23.01.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 184944 від 23.01.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасниці пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-1092/2015
в справі №760/2735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого менеджером в ТОВ «Дизайн - принт Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» д/з НОМЕР_2, по вул. Борщагівській, 46, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д/з НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 185268 від 05.02.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 185268 від 05.02.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-898/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., за, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, директора ТОВ ТФК «ЛАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року Головним державним ревізором-інспектором, відділу по контролю за валютними операціями та операціями в сфері ЗЕД, ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ ТФК «ЛАЗ» () за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: неповернення валютної виручки в сумі 42750 євро.

В судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки №2681/26-58-22-06-15/35715060 від 12.06.2014 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено під час проведення перевірки ТОВ ТФК «ЛАЗ», тобто 12.06.2014 року, а справа розглядається судом 23.02.2015 року, яка була повернута 29.01.2015 року після проведення додаткової перевірки, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-359/2015
в справі №760/281/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 року, о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ВАЗ», д/з НОМЕР_1, по вул. Н.Ополчення, 5, в м. Києві. Огляду на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «ДРАГЕР ARAM 2310».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом та тестуванням на алкоголь алкотестера «ДРАГЕР ARAM 2310».

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/2228/15-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року в справі за ст. 473 МК України відносно гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року

гр. ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 МК України та підданий адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: металеві пристрої в пластиковій коробці з маркуванням «Mul-5Pins-R»-3 шт.; металевий пристрій фірми «Н+Н Key Re-assembling Tool-For Abloy only» в пластиковій коробці-1шт.;металевий пристрій Avto Smartlocksmith Tools Hu66 v2 - 1 шт.; металевий пристрій «Н+Н Mottura»-1шт.; металевий пристрій «Н+М Pat ZL 26 X»-1 шт.; металевий пристрій з маркуванням «FOR ABLOY»-2шт.; пластикові корпуса автомобільних ключів з маркуванням «Suzuki»-2 шт. та без маркування-3 шт.

Проте в резолютивній частині постанови не вірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил та дату його складання, а саме: № 0795/10000/15 від 18.12.2014 року замість № 0028/10000/15 від 16.01.2015 року, що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доповнення тексту постанови необхідними відомостями.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року в справі №760/2228/15-п (3-972/15) за ст. 473 МК України відносно гр. ОСОБА_1, а саме: виправити в резолютивній частині постанови номер та дату складання протоколу про порушення митних правил з "№ 0795/10000/15 від 18.12.2014 року" на " № 0028/10000/15 від 16.01.2015 року".

Суддя:
Провадження № 3-1408/2015
в справі №760/3940/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському, 6, в м. Києві, порушила п. 10.9 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 448360 від 24.02.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 448360 від 24.02.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-1462/2015
в справі №760/4266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському, 11, в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186072 від 02.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186072 від 02.03.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код

отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: