overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2314/3205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року близько 17.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини його батька ОСОБА_3 та штовхнув її

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати. В скоєному розкаюється.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „ вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_3 та її поясненням;

-поясненням свідка ОСОБА_4;

-висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3229/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали які надійшли з прокуратури міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2012 року близько 14.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просить суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненням потерпілої ОСОБА_2;

-поясненням свідка ОСОБА_3;

-рапортом командира відділення 1-го взводу РМОП «Беркут» УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4;

-випискою з амбулаторної картки;

-копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючої відповідальність правопорушника обставини необхідно врахувати вчинення правопорушення в стані спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, що він, 29 березня 2012 року о 14.10 год., керуючи автомобілем «Сітроен С5» номерні знаки СА 4677 АХ по вул. Сумгаїтській напроти будинку № 8 в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на вибоїну на проїзній частині, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

В попередньому засіданні правопорушник та свідок ОСОБА_2 пояснили, що вибоїна на проїжджій частині була залита вдою, так як перед цим пройшов дощ, а тому її видно було і не можливо було передбачити, що в калюжі води може бути вибоїна.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши дорожню обстановку, яка склалась під час ДТП вважаю, що в діях правопорушника нема складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як він не міг передбачити, що в калюжі води яка була на проїжджій частині є вибоїна.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3459/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Державної податкової адміністрації в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Науково-виробниче підприємство «Брандмайстер до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ „Науково-виробниче підприємство «Брандмайстер та будучи відповідальною за своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) занизила податок на прибуток в сумі 31 119 грн. та податок на додану вартість 24 895 грн., чим порушила порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що перевірка ТОВ була за період з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2010 року, а вона прийнята на посаду головного бухгалтера даного підприємства з 01 серпня 2011 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: „порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, так як відповідно до витягу з акту від 03 квітня 2012 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Брандмайстер» вбачається, що перевірка підприємства податковою інспекцією відбувалася за період з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2010 року, а відповідно до наказу № 9/ВК ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера тільки з 01 серпня 2011 року, а тому вона не вчиняла вказаного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3553/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали які надійшли з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2012 року близько 19.30 год., за місцем проживання дружини ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та застосував фізичну силу до неї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „ вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-протоколом усної заяви та поясненням потерпілої ОСОБА_2;

-рапортом ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, так як застосування до нього більш мяких адміністративних стягнень буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим та іншими громадянами.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді районного у місті суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком три доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/839/15-п
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1981 народження, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2015 року, о 09 год. 10 хв. В м. Умані по вул. Ленінської іскри 188, керував автомобілем «ИЖ27175» д.н. СА 2226 А1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою вину визнав повністю та просив застосувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що адміністративну справу доцільно провадженням закрити з таких підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4941/15-п

Провадження №3/712/942/15

17 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 19.11.1979р.н., не прац.

дані про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015року о 03-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_4П.) в м.Черкаси в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 699207 від 23.04.2015р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/3863/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось лише 15 років, а відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, тобто ОСОБА_1 не досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення до ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.12, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5368/15-п

Провадження № 3/712/1038/15

17 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 10.11.1984р.н., не працює, ІПН невідомий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №019965 від 27.04.2015 р. встановлено: 27.04.2015року о 13-30год. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук живою рибою в кількості 3 шт. , по вул. Тараскова в м.Черкаси , без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №019965 від 27.04.2015 р.

-висновком

-поясненнями

-рапортом

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1