Справа № 465/3423/15-п Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/783/325/15 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Березюк О.Г., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана винною у тому, що 19.05.2015 року о 03:10 год. по вул. Кульпарківська - ОСОБА_2 у м. Львові, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №2280/277 від 19.05.2015 року, чим порушила п.2.9.а ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року змінити в частині помякшення адміністративного стягнення та накласти стягнення у виді штрафу. Мотивує апеляційну скаргу тим, що суддею при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі враховано положення ст. 33 КУпАП. Апелянт зазначає, що судом не враховано дані про особу правопорушника, а саме те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно трудового договору вона працює водієм-продавцем і її посадові обовязки передбачають використання автомобіля. Апелянт вважає, що накладене на неї адміністративне стягнення є надто суворим і не обумовлене достатніми підставами.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення не в повній мірі були враховані положення ст.33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ст.130 ч.1 КУпАП поряд із позбавленням права керування транспортними засобами передбачено також альтернативне стягнення у вигляді штрафу.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, яка є особою молодого віку і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно представленого трудового договору співпрацює з ФОП ОСОБА_3 та здійснює роботу по наданню транспортних послуг, вину визнала та щиро розкаялась, що є помякшуючою відповідальність обставиною, того, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення шкоди нікому не заподіяно, вважаю, що застосоване відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є надто суворим.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що постанову Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП слід змінити в частині накладеного стягнення, обравши таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу задоволити.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4