14 липня 2015 р. Справа № 632/1527/15-п провадження № 3/632/384/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

04.07.2015 року з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. «2» зазначеної ухвали, згідно якого йому було заборонено вихід з місця мешкання з 20.00 до 04.00 наступного дня, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27.06.2015 року та 04.07.2015 року, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Первомайської КВІ в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, зобов'язався в подальшому не скоювати адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2, рапортом працівника міліції ОСОБА_3

Особою, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив адміністративний нагляд будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений ухвалою суду час та не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєні правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке порушення із числа скоєних.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, то за правилами ст. 36 КУпАП, за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 36, 40-1, 283, 289, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4