overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1927/15-п
Провадження № 3/488/813/15
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ТОВ ТД Укрпетрохім, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ватутіна, будинок № 164, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26.05.2015 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ ТД Укрпетрохім, яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ватутіна, будинок № 164, було встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником вказаного товариства, податковою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік, узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 11.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 12.03.2015 року, в звязку з чим було порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 29/14-05-15-10 серії АА № 155728 від 06.05.2015 року, актом № 127/14-05-00/36813802 від 06.05.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: один день затримки сплати податку на прибуток за 2014 рік та відсутність збитків для держави, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/1925/15-п
Провадження № 3/488/967/15
П О С Т А Н О В А

11.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, заміжня, головний бухгалтер ТОВ Стиллкрафт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

06.05.2015 року під час проведення документальної не виїзної перевірки ТОВ Стиллкрафт, розташованого за адресою: місто Миколаїв, площа Заводська, будинок № 7/7, було встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером вказаного товариства, податковою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік, узгодила суму податкового зобов'язання, яку повинна була сплатити до 11.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 12.03.2015 року, в звязку з чим було порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та частина 1 статті 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 28/14-05-15-10 серії АА № 155719 від 06.05.2015 року, актом № 126/14-05-15-00/36098810 від 06.05.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: один день затримки сплати податку на прибуток за 2014 рік та відсутність збитків для держави, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/2600/15-п
Провадження № 3/488/1049/15
П О С Т А Н О В А

06.07.2015 рокуСуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Внаслідок ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, 08 травня 2015 року близько 21:00 години неповнолітній ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5), знаходячись на території МТРЗ по вул. Знаменська, 16-А, пошкодив бетонні плити.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, визнала та не оспорювала того, що її неповнолітній син ОСОБА_3, пошкодив бетонні плити на території МТРЗ по вул. Знаменська, 16-А.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020792 від 11.05.2015 року, який підписаний нею без застережень, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст.. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_2 неналежно виконувала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, 51.00 (пятдесят одна) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2602/15-п
Провадження № 3/488/1051/15
П О С Т А Н О В А

07.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 22:45 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно при зазначених обставинах був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020900 від 27.05.2015 року, який підписаний ним без застережень, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/868/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.при секретарі Шилан Д.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,25.09.1974року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.09.1999року народження,що призвело до пошкодження останнім шахти від водопроводу, що перебуває в комунальній власності Петрівської громади з 2005року

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Під час складання протоколу вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 (а.с.2-3),рапортом(а.с.4),письмовими поясненнями (а.с.6,10,13,14,15),свідоцтвом про народження дитини (а.с.9), поясненнями (а.с.3,9), довідкою-характеристикою(а.с.7).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

04.06.2015
Справа № 488/2258/15-п
Провадження № 3/488/943/15
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Миколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянка України, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ушакова, будинок № 35, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.05.2015 року приблизно о 12:30 годині палив тютюнові вироби у невстановленому місці, а саме у дворі будинку по проспекту Корабелів, 6 в Корабельному районі міста Миколаєва, в звязку з чим 21.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/973/15-п
ПОСТАНОВА
04 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., секретар Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жулин, Стрийського району Львівської області, матроса Військової частини НОМЕР_1 , старшого навідника гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону,2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
01.05.2015 о 22годині 00хвилин матрос ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час проведення занять на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 на території загальновійськового полігону у АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1989 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судовому засідання підтвердив обставини викладені в протоколі, визнав свою вину та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015(а. с.1); письмовими поясненнями (а.с.2), актом відмови від проходження медичного обстеження щодо вживання спиртних напоїв (а.с.3)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя М. М. Войнарівський
Справа № 488/1224/15-п
Провадження № 3/488/541/15
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.03.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.03.2015 року приблизно о 18:20 годині він, знаходячись в магазині АЛО, що розташований по проспекту Корабелів, 14 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку з продавцем магазину, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/378/15-п
Провадження № 3/488/277/15
П О С Т А Н О В А

01.07.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнийциної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.03.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та йому було назначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Дослідивши вищевказану постанову суду та матеріали справи, було встановлено, що при виготовленні тексту постанови суддею у першому абзаці мотивувальної частини постанови була допущена помилка, яка не зачіпає суті постанови та не тягнуть за собою погіршення стану правопорушника, зокрема:

- замість транспортним засобом ГАЗ 32213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1" помилково вказано транспортним засобом ГАЗ 32213, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що вказана помилка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану правопорушника, але ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтями 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити помилку, допущену в мотивувальній частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови виправити: транспортним засобом ГАЗ 32213, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на: транспортним засобом ГАЗ 32213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков