Справа № 760/5828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працювала на посаді керівника ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10), за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0120/10000/15 про порушення митних правил від 25 лютого 2015 року в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск»), через митний кордон України 27 березня 2013 року автомобілем р.н.з. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойс № від 01.07. 2013 року, CMR № 0473562 від 05.07. 2013 року за попередньою митною декларацією № 100000000/2013/951631 від 05.07.2013 року, переміщено товари «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 11222,92 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), одержувачем - ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (,

м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10).

Товари поставлені на виконання умов контракту № СР-1 від 25 січня 2013 року, укладеного між «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)) в особі президента компанії - п. ОСОБА_2 та ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () в особі керівника - ОСОБА_1.

9 липня 2013 року вищезазначені товари доставлені до Київської регіональної митниці (м/п «Столичний»), оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100270000/2013/169646 від 11.07 2013 року та випущені у вільний обіг.

16 лютого 2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. ОСОБА_2.

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. ОСОБА_2, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. ОСОБА_2 повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, з відповіді митних органів США та пояснення п. ОСОБА_2 слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт № СР-1 від 25 січня 2013 року з ТОВ «ПАРМА ТРАНС» () та специфікацію № 4065 від 01.07. 2013 року п. ОСОБА_2 не укладав та не підписував, інвойс № від 1 липня 2013 року не виставляв.

Директор ТОВ «ПАРМА ТРАНС» ОСОБА_1 надавати пояснення, зокрема щодо обставин ведення переговорів, укладання контракту № СР-1 від 25 січня 2013 року та відомостей, що стосуються ввезення на митну територію України товарів на виконання умов зазначеного контракту, відмовилася.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт

№ СР-1 від 25 січня 2013 року, інвойс № від 01.07. 2013 року та специфікація до нього № 4065 від 01.07. 2013 року, які є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 11222,92 доларів США, що становить 89704,80 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

У протоколі вказано, що дії керівника ТОВ «ПАРМА ТРАНС» ОСОБА_1 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до статті 459 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу вбачається, що відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «COMPUTEL, INC.», а одержувачем - ТОВ «ПАРМА ТРАНС».

В матеріалах справи міститься внутрішня переписка ДФС України стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України з Італійської республіки товару «взуття» , який надійшов на адресу ТОВ «Муине», в яких мова йде про направлення запиту не лише до митних органів США , а й Італійської республіки( а.с. 20).

Натомість у матеріалах справи міститься лист-відповідь лише Департаменту вітчизняної безпеки США від 31 грудня 2014 року на запит щодо надання допомоги з розслідування державних фіскальних органів в Україні стосовно законності імпорту на митну територію України товарів, задекларованих як «взуття, одяг та аксесуари», поставлених на адресу ТОВ «МУИНЕ».

З цього листа вбачається, що компанія «COMPUTEL» має офіс в Україні, що надає лише послуги з встановлення та підтримки програмного забезпечення. Компанія не продає жодних дисків чи матеріальних продуктів. Єдині рахунки, що надсилаються до України це рахунки щодо оплати праці працівників. Пан ОСОБА_2 повідомив,що він не експортує продукції з США . Про контракти та рахунки, наведені у запиті, нічого не відомо.

18 лютого 2015 року Київська міська митниця ДФС направила запит президенту компанії «COMPUTEL, INC.» щодо того, чи відоме йому ТОВ «ПАРМА ТРАНС» та чи укладала компанія «COMPUTEL, INC.» контракт від 25 січня 2013 року № СР-1 або інші контракти на продаж товарів із цим підприємством (а.с. 28 - 29).

Відповідь на цей запит у матеріалах справи відсутня.

Вбачається, що Київською міською митницею ДФС проводилась перевірка законності ввезення на митну територію України з Італійської Республіки товару, який надійшов на адресу ТОВ «МУИНЕ».

Згідно ч.1 п.3 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил. Отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснення представника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України та супровідного листа № 1249/9/26702605 від 18.03.2015 до протоколу вбачаться, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримане від митних органів іноземних держав - відповідь митних органів Сполучених штатів Америки б/н від 31.12.2014 року , на запит Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України.

Проте, зазначений лист митних органів Сполучених штатів Америки не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення та за своєю суттю цей лист є нічим іншим, як відповіддю митного органу іноземної держави у зв'язку наданням взаємної допомоги на підставі Угоди про партнерство і співробітництво ЄС та його країнами-членами і Україною.

При цьому, вказана відповідь митних органів Сполучених Штатів Америки не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом № СР-1 від 25.01.2013 ., укладеного між «COMPUTEL, INC.» (США) та ТОВ «ПАРМА ТРАНС» , а також не стосується самого контракту.

Суд вважає, що відповідь митних органів Сполучених Штатів Америки не спростовує факт придбання ТОВ «ПАРМА ТРАНС» (одержувач) у компанії ««COMPUTEL, INC.» (США) (відправник)товару «посуд столовий в асортименті», загальною вартістю 17699,61 доларів США.

Також даний лист не спростовує правомірність переміщення цього вантажу через митний кордон України за товаросупровідними документами:

За таких обставин, лист митних органів Сполучених Штатів Америки, не може визнаватись, як докази, що вказують на вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил.

Відповідь на запит не стосувалась взаємовідносин між компанією «COMPUTEL, INC.» та ТОВ «ПАРМА ТРАНС».

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 митних правил.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 235, 483, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: