Справа № 265/4158/15-п
Провадження № 3/265/792/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 20-37 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту 1-ого Травня біля будинку 66 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), що підтверджується показаннями тесту газоаналізатора «Drager» Alkotest 6810 ARBL-0932, свідоцтво № 204 чинне до 17.03.2016 року, показник 2,61 проміле. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся належним сином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 115347.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в медичному закладі на визнання стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показаннями тесту газоаналізатора «Drager» .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1