Справа №461/6257/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративнї відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця Львівської області. Яворівського району, смт.Шкло, вул. Я.Мудрого, 1а, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК701509, виданий 24.12.2009 року органом 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0885/20900/15 від 23.04.2015 року, ОСОБА_4, 23.04.2015 року о 23 год. 00 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_5 в Україну через п/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки "Аudi A4, реєстраційний номер RJA24494, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: F6WPGDP7G5MN IMEI/MEID 60832 1 шт., мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: C79PGZDYG5MN IMEI/MEID 92456 1 шт., мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: C79PGUAYG5MN IMEI/MEID 07310 1 шт., мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: C79PGU41G5MN IMEI/MEID 76414 -1 шт., а всього 4 шт., загальною вартістю 50707,32 грн., які знаходились в підлокітнику заднього сидіння салону автомобіля.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України заперечив. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушеня митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Стверджує, що переміщуваний ОСОБА_4 товар був перекладений пасажиром заднього сидіння в підлокітник для зручного розташування собі спального місця. Оскільки товар, вже ж таки розміщений у відкритій частині автомобіля, а таємні сховища в автомобілі відсутні, відтак, відповідно, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи представника митниці суд дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 разом із тіткою та дядьком на автомобілі марки "Аudi A4, реєстраційний номер RJA24494 перетинали митний кордон України з ОСОБА_5 в Україну через п/п «Краковець» Львівської митниці ДФС.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.04.2015 року, під час проведення огляду автомобіля було виявлено в підлокітнику заднього сидіння товар, а саме 4 мобільні телефони марки Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що є дядьком ОСОБА_4 Ствердив суду, що зважаючи на пізній час 23 годину 00 хвилин, його дружина, котра знаходилась на задньому сидінні автомобіля, звільнила заднє сидіння від речей, щоб облаштувати собі спальне місце. Спільно придбані у ОСОБА_5 мобільні телефони поклала у підлокітник заднього сидіння.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи та пояснень допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, старшого державного інспектора кінолога ВКЗ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС, котрий складав протокол про порушення митних правил №0885/20900/15, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Зокрема, свідок ОСОБА_7 пояснив, що товар, який перевозив ОСОБА_4 був розміщений у підлокітнику заднього сидіння автомобіля, що вважає приховуванням, однак спеціально виготовлених сховищ (тайників) не застосовувалось. В автомобілі також були відсутні спеціальні конструктивні ємності та предмети, які попередньо б піддавались розбиранню або монтажу.

Суд погоджується з доводами представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що в силу п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст.201 КК та ст. 352 МК це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

На підставі проаналізованих доказів, обставин, при яких товар був поміщений у підлокітник салону автомобіля, тобто був доступний для огляду митному органу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому провадження в справі за вказане правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП. Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору, витрат на проведення експертного дослідження та витрат за зберігання товару на складі митного органу, а відносить такі за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528, 567 МК України, ст.ст. 38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0885/20900/15 від 23.04.2015 року, товар, а саме: мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: F6WPGDP7G5MN IMEI/MEID 60832 1 шт., мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: C79PGZDYG5MN IMEI/MEID 92456 1 шт., мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: C79PGUAYG5MN IMEI/MEID 07310 1 шт., мобільний телефон Iphone 6, Dpace Gray, 16 GB торгової марки «Iphone» Part No.MG472QL/А Serial No: C79PGU41G5MN IMEI/MEID 76414 -1 шт., а всього 4 шт., загальною вартістю 50707,32 грн. - повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.