Справа № 192/1146/15-п
Провадження № 3/192/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1985 року 12 числа жовтня місяця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 08 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12 грудня 2014 року а ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 18 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин перебував втретє протягом року в смт Солоне по вул. Строменко в стані алкогольного спяніння, при цьому мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 149972 від 18 липня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого на час огляду, а саме о 16 годині 30 хвилин 18 липня 2015 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 08 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою від 12 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, згідно яких правопорушник притягався двічі за рік до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у пяному вигляді.

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП знайшла своє підтвердження і визначаючи йому вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він двічі за рік притягався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в пяному виді, що свідчить про продовження ним протиправної поведінки, є не працюючою особою, що виключає призначення йому стягнення у вигляді штрафу, а стягнення у виді громадських робіт не забезпечить його належного виправлення та усвідомлення вини, тому йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 32, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина