Справа № 645/3944/15-п
Провадження № 3/645/1305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., по вул. Героїв Праці, у м.Харкові, керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак ВМ 66-95АР, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття алкотесту, проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №865239 від 21.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_2 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, в стані алкогольного він не знаходився, автомобілем не керував, просто знаходився у припаркованому автомобілі на узбіччі дороги, до нього підійшли працівники державтоінспекції та почали витягати його з автомобіля, стверджуючи, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, після чого, злякавшись протиправних дій та погроз зі сторони працівників ДАІ, залишив автомобіль та втік, понятих при складанні протоколу про адміністративного працівники державтоінспекції при ньому не запрошували.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого спяніння, але й за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Згідно п.п. 1.6 та 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №400/666, зазначений огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та держспоживчстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, підягають… оглядові на стан такого спяніння. Огляд водія провадиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був оглянутий ІДПС РДПС ДАІ м.Харкова ОСОБА_3 після зупинки транспортного засобу ВАЗ 210994», державний номерний знак ВМ 66-95АР, яким керував водій ОСОБА_1, в останнього виявлені ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини роту, в присутності двох понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 від огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів відмовився.

В матеріалах справи відсутні дані про проходження огляду ОСОБА_1 в закладах охорони здоровя, у встановлений законом порядок.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КупАП, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко