Провадження № 3/522/3684/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАЇ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 03 березня 1968 року у м. Одеса, громадянка України, працює у ДШІ №5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 червня 2015 року приблизно о 12 годині керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Прохорівська, що у Приморському районі міста Одеси, не врахувала дорожньої обстановки, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному правопорушенні у вчиненому розкаюється.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535544 від 23.06.2015 року;

-- схема місця ДТП від 23.06.2015;

-- пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2015;

-- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 23.06.2015;

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.07.2015