Спарва№ 308/4707/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О,В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 36 «А» ,

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

25 березня 2015 року державним інспектором аналітично-пошукового відділу № 2 Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 було запроваджено протокол про порушення митних правил №0511/30500/15 відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що 19.12.2014 року на митний пост "Тиса" Чопської митниці Міндоходів прибув вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1. р.н.з. Z19860 під керуванням громадянина УкраїниОСОБА_1.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортної о засобу гр. України ОСОБА_1 подав митним органам України свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № А 33780717 від 29.07.13, № НЕ53647. інвойс № 2648 від 19.12.14 іа доручення б/н від 19.12.14, яким приватне підприємство «Злата П'ять» уповноважує гр. України ОСОБА_1 доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, пред'являти відповідні документи та здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення..

Відповідно до інвойсу № 2648 від 19.12.14 вартість вказаного транспортного засобу становить 4 200,00 Свро, що за курсом НБУ станом на 19.12.14 складало 82 440,23 гри

Відправником транспортного засобу є іноземна фірма "Sonda Assets S.A." ( Rikardo J.Alfaro Avenue, Century Tovvcr floor 713. Panama City, Panama), а одержувачем - ПП „ОСОБА_3 (44341, Волинська область, Любомильський район, с.Почапи, Україна).

/

Зазначений транспортнім засіб був оформлений у митному відношенні, ітропуш-гний на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення у Ягодинську митницю Міндоходів, де на підставі вищезазначених документів бул;і оформлена вантажна митна декларація ІМ 40ДЕ № 205100000/2014/13582 від 30.12.14. здійснено коригування митної й&рторті та вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1. випущено у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 34 859,26 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного автомобіля, Чопською митницею Міндоходів направлено запит від 30.12.14 № 03.1-2-11.39/8496 в адресу Захоньського прикордонного відділення митно-фінаисової варти Саболч - Сотмарської області Угорщини, від якого 25.02.15 отримана офіційна відповідь за № VF /2015 NAY КН та документи, серед яких наявна копія експортної вантажної митної декларації митних органів Угорщини MRN № 14HU2AD0, рахунок № AN2LA 0018346 від 19.12.14 та договір передачі права власності від 19.12.14, відповідно до яких вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 проданий угорським підприємством „MIKOLAND KFT" (1194, Budapest, Meta utca 31 HU) громадянину ОСОБА_1 ("98745, Виноградів, вул.ГІушкіна,60.) Вартість зазначеного транспортного засобу становить 4 700,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.12.14 становило 92 254,54 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 незаконно перемістив через митний кордон України товар - вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа - інвойсу № 2648 від 19.12.14, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача та вартості транспортного засобу.

Представник Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

Кваліфікуючими ознаками ст. 483 ч.1 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000442 слідчим відділом Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області здійснюється кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР щодо надання неправдивих відомостей вартості транспортного засобу.

Для зясування фактичних обставин справи, які б усунули суперечності, що випливають з матеріалів справи, необхідно провести ряд додаткових перевірок, а матеріали справи слід направити в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 391 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил, запровадженої відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 36 «А», направити в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки по викладених обставинах.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5