overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1305/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вжив спиртні напої, від чого отримав гостре алкогольне отруєння.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1345/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тульчин вул.Куйбишева, 6 Тульчинського району Вінницької області, працюючу головним бухгалтером Тульчинської РПО працівників державних установ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року при перевірці Тульчинської РПО працівників державних установ встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1М вчинила правопорушення, а саме п.176.2 "б" ст.176 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року - несвоєчасне подання податкового розрахунку Форми №1-ДФ за І кв. 2015 року.

Своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1123/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2015 року о 22:30 год. на а/д Стрій-Знам'янка 394 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 313, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№035592 від 15.05.2015 року (а.с.2), згідно якого правопорушник відповився від дачі почснень та підпису протоколу; поясненнями свідків (а.с.3,4), які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1359/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків по вихованню свого малолітньго сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.05.2015 року отримав гостре отруєння хімічною речовиною "Антігар".

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1315/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Брацлавський, 2/5 Вінницької області, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року о 22:40 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім по місцю проживання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1357/15-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року о 12:00 год. в с.Тарасівка по вул.Шевченка, 39 гр.ОСОБА_1, прийшовши додому в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №150/303/15-п
Провадження по справі №3/150/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мартинюка, 127 Чернівецького району Вінницької області, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Бабчинці, Мартинюка, 127 Чернівецького району Вінницької області.

ОСОБА_1, неодноразово викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу не з*явився, на адресу суду повернувся лист із поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

В порушення положень статті 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мартинюка, 127 Чернівецького району Вінницької області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 148/1358/15-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року о 23:00 год. в смт.Шпиків по вул.Поштовій, біля будинку №19, гр.ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль "Барказ", який належить ОСОБА_2, після чого кинув кота в металевий паркан, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник вину в скоєному визнав повністю, в чому щиро сердечно розкаявся. Просить суд суворо не карати, так як таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкався у вчиненому, є неповнолітньою особою, вважаю, що до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1365/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року о 09:00 год., за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, вчинив сімейну сварку з онуками, які проживають з ним разом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався до них нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати, так як він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не завдав шкоди іншим особам та державі.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не завдав шкоди іншим особам та державі, являється людиною похилого віку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.251,ст. 252, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1847/15-п
Провадження №3/149/661/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки с. Малий Митник, вул. Козлова, 9, Хмільницького району Вінницької області, українки, громадянки України, паспорт серії АВ № 071709, ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на ктриманні двоє дітей, прибиральниці в санаторії "Березовий Гай",-

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.06.2015 року біля 01 години по вул. Коцюбинського в м. Хмільник Вінницької області розпивала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. ЇЇ вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 її майнове становище, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.3 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 146/848/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 червня 2015 року о 18.00 годині за місцем проживання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що дійсно 27 червня 2015 року о 18.00 годині за місцем проживання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем, ображала його нецензурними словами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року; письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаялася у вчиненому, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173?, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 151/529/15-п
Провадження № 3/151/273/15
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Вербка по вул. Ворошилова 34, Чечельницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, стукав в двері і вікна будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України

Крім того, відносно нього складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП за те, що він перебував на вулиці у п'яному стані, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу аідміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 УпАП, поскільки в матеріалах відсутні докази про вчиння ним даного правопорушення втретє на протязі року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, п.1 ст 247,283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу авміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичасудовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238(двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: