АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду міста Києва Боголюбська Л.Б. розглянувши апеляційну скаргу, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 29.03.2015 року о 00 год. 00 хв. АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з невісткою, під час якої голосно кричала та висловлювалась у бік останньої нецензурною лайкою, своїми діями ОСОБА_3 вчинила психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року відносно неї скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ніяких протиправних дій відносно своєї невістки ОСОБА_4 вона не вчиняла та нецензурно в бік останньої не висловлювалась. Також апелянт зазначає, що в судовому засідання в суді першої інстанції своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні вона не визнала та не розкаялась, як це зазначено в постанові судді. Крім того, апелянт зазначає, що насильство в сім'ї вчиняється відносно неї її невісткою ОСОБА_4

Апелянт в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явилася, клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участі не зверталася, а тому, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_3

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до наявних в матеріалах справи доказів - належно не підтверджені. Суд обмежився опитуванням самої ОСОБА_3 без належної перевірки її тверджень щодо неправомірної поведінки її невістки ОСОБА_4

Наявним у справі доказам суд першої інстанції, не надав повної і всебічної оцінки в їх сукупності і не обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і що саме вона своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї відповідно до ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічне насильно в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, залякування, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0003104 від 10.04.2015 року складеному уповноваженою особою (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_4 про обставини подій, які мали місце 10.04.2015 року (а.с. 3), та заяви ОСОБА_3 (а.с. 2) - вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мав місце конфлікт в пізню пору доби, в зв'язку з прослуховуванням ОСОБА_4 гучної музики, що перешкоджала відпочинку старшої за віком ОСОБА_3 Крім того, з пояснень ОСОБА_4 (а.с. 3) слідує, що остання вважаючи вимоги ОСОБА_3 про вимкнення музики необґрунтованими, штовхнула останню, тобто застосувала фізичну силу.

Згідно постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні психологічного насильства в сім'ї за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП але вона була звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, посилання ОСОБА_3 на те, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_4 вона не вчиняла - будь-якими даними відповідно до матеріалів справи не спростовані, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не містять даних, що відповідають визначенню поняття «психологічне насильно в сім'ї».

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв'язку із відсутністю доказів про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а постанова судді - скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 - скасувати, провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва Л.Б.Боголюбська

Справа №33/796/649/2015 Категорія КУпАП: ч. 1 ст. 173-2

Головуючий у першій інстанції Цимбал І.К.