overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/407/15-п
Провадження № 3/160/209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2015 року ст.о/у КМСД Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що останній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїм п'яти неповнолітнім дітям, а саме: у будинку брудно та безлад, не забезпечено інтересів дітей на охорону здоров'я, фізичний та духовний розвиток, навчання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 021158 від 14 квітня 2015 року, актом обстеження умов проживання від 14 квітня 2015 року та фототаблицями до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі, було виявлено 14 квітня 2015 року, минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 160/413/15-п
Провадження № 3/160/214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Загорів Локачинського району Волинської області, працюючої у ТзОВ "Пан Курчак", протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року ст.о/у КМСД Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям, а саме: не дбає про їх фізичний стан та духовний розвиток, у будинку брудно, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

ЇЇ вина підтверджується також протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області серії ВН № 021285 від 09 липня 2015 року та актом обстеження умов проживання від 21 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 160/408/15-п
Провадження № 3/160/210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Холопичі Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року ст.о/у КМСД Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: у будинку брудно, відсутній повсякденний одяг та взуття, матір не дбає про фізичний стан та духовний розвиток дитини.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

ЇЇ вина підтверджується також протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області серії ВН № 021188 від 22 травня 2015 року, актом обстеження умов проживання від 14 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 162/1158/15-п
Номер провадження 3/162/265/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.ст. 122-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6 та 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2015 року о 01 год 00 хв в с. Седлище Любешівського району керував мотоциклом марки "Вайпер", який не зареєстрований в установленому порядку, без мотошолому, без посвідчення водія на право керування та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 2.3г, 2.1 та 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколами про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених ст.ст. 122-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6 та 121 ч. 5 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до них застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, дійшов до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 33, ч. 1 ст. 175-1, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6 та 121 ч. 5 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 захід випливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 160/414/15-п
Провадження № 3/160/215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2015 року ОСОБА_1 в смт. Локачі, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території автостанції курив сигарету "Бонд", чим порушив Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 021187 від 15 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 161/9597/15-п
Провадження № 3/161/1965/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 07 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не зявляється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Луцький міськрайонний суд Волинської області на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Справа № 162/1158/15-п
Номер провадження 3/162/265/2015
ПОСТАНОВА

07.07.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.ст. 122-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6 та 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

встановив:

06 липня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: №№ 162/1159/15-п, 162/1160/15-п, 162/1161/15-п та 162/1162/15-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6 та 121 ч. 5 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

З врахуванням вищевказаного, чотири справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 №№ 162/1159/15-п, 162/1160/15-п, 162/1161/15-п та 162/1162/15-п необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 162/1159/15-п.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об"єднати в одне провадження справи №№ 162/1159/15-п, 162/1160/15-п, 162/1161/15-п та 162/1162/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6 та 121 ч. 5 КУпАП, присвоївши справі № 162/1159/15-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/2053/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого доцентом в Східноєвропейському національному університеті імені ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали про вказане адміністративне правопорушення, з врахуванням заяви ОСОБА_1 про відвід судді від 20.07.2015 року, суддею Ющуком О.С. заявлено самовідвід, оскільки розгляд справи суддею може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи з обставин зазначених в заяві ОСОБА_1.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог, передбачених ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даного самовідводу, слід застосувати аналогію закону.

За таких обставин, самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід головуючого по справі ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути дану справу до для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1203/15-п

Номер провадження 3/162/294/2015

16 липня 2015 року Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла від Луцького прикордонного загону ВПС „Дольськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 11 год 30 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Дольськ на території Дольської сільської ради при виїзді з України подав на паспортний контроль підробленого паспорта громадянина України серії НА № 362229, в якому переклеєно фотокартку власника, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону Українибудь-яким способом поза пунктами пропускучерез державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000162 від 16.07.2015 року про те, що ОСОБА_1 13.07.2015 року о 11 год під час перевірки паспортних документів у осіб, які слідували на виїзд з України в пункті пропуску через державний кордон України, відділу прикордонної служби „Дольськ подав підроблений ним паспорт серії НА № 362229 виданий 06.06.1997 року та який раніше належав ОСОБА_2

Таким чином, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: