overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9837/15-п
пр. № 3/759/2974/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., одруженого, який проходить службу на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 17.06.2015р. приблизно о 15.00год. будучи в добовому наряді, днювальним по штабу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17220 КУпАП, однак, з доданих до протоколу матеріалів, а також самого протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто фактичні обставини правопорушення не відповідають вказаній частині статті.
Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.
За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 17220 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/3340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 р., приблизно о 04:00 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/8068/15-п
пр. № 3/759/2489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 10.05.2015р. о 07.05 год. в м.Києві на вул.Прорізній, 6, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судові засідання 09.06.2015р., 23.06.2015р., 08.07.2015р. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем проживання, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8694/15-п
пр. № 3/759/2696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заявуОСОБА_1. про виправлення описки в постанові суду від 01 липня 2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнеянн у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови були допущено описку, а саме помилково вказаний державний номерний знак автомобіля "ЗАЗ"- НОМЕР_2, замість правильного НОМЕР_1.

Так, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо державниого номерного знаку автомобіля "ЗАЗ", а саме вказати в постанові номерний знак "НОМЕР_1" замість помилково вказаного "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: у мотивувальній частині постанови, вказати державний номерний знак автомобіля "ЗАЗ" " НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа №760/1789/15-п
Провадження № 3-880/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, яка 11.01.2015р. проживала за невідомою матері адресою.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0094660 від 11.01.2015р., рапортом співробітника міліції, висновком здійснення перевірки за №1265 від 11.01.2015р., поясненням.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Однак, згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка має на утримані трьох неповнолітніх дітей, одна із яких ОСОБА_3, 2011р.народження є інвалідом, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,35, 184 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/904/15-п
Провадження № 3-594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в м. Києві Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Прем'єр таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015р. о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 на Вокзальній площі, 1 в м. Києві надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, транспортному засобі марки «Фіат», держномер НОМЕР_2, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Під час підписання адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КВ №000289 від 15.01.2015р.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КпАП України підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/1715/15-п
Провадження № 3-871/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26.02.2009р. протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №442415 від 24.01.2015р., складений відносно ОСОБА_1, в якому відсутній підпис останньої та запис про те, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовилася від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9459/15-п
Провадження №3/761/1779/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця Вінницької обл., Оратівський р-н, с.Стрижаків, зареєстрований: АДРЕСА_2 проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Фоззі-фуд», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2015 року о 17 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Т.Шамрила, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при заїзді у двір не зайняв завчасно відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, здійснював поворот праворуч із другої смуги руху, не пропустив автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_3, який рухався у крайній правій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його молодий вік, сімейний стан, та те, що він працює водієм, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/1957/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Києва, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, не є особою, звільненою від сплати судового збору, -

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 31.03.2015 року об 11 год. 15 хв. В мґ.Києві на перехресті по пр.Перемоги-Повітрофлотський шляхорпровід, керуючи автомобілем «Деу», /н НОМЕР_2, здійснив стоянку на перехресті, чим створив перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 Г, 15.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні парвопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, також просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває дружина та 6-річна дитина.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність утриманців, а також те, що він працює водієм, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, та особисте ставлення до вчиненого, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 139 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність утриманців. щире розкаяння винного.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП.

Судовий збір у провадженні, у зв'язку із звільненням винної особи від адміністративної відповідальності, стягненню не підлягає

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков