overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/8393/15-п

1 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 004128 від 24 червня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24 червня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Чапаєва, 8 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.160 КпАП України визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Проте, працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/8402/15-п

1 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 004168 від 20 червня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 44 здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме 3 кг помідорів та 4 кг огірків, без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.160 КпАП України визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Проте, працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/1338/15-п
Провадження № 3/545/294/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Альфа ХТ», юридична адреса: с. Мачухи, вул. Котляревського,2 Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Альфа ХТ», юридична адреса: с. Мачухи, вул. Котляревського,2 Полтавського району, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з?явилася з невідомих причин, хоча вчасно була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №194/15/39050923 від 17.04.2015 року про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету, згідно якого встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у приватній власності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 555/848/15-п
Номер провадження 3/555/436/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Котляревського-83, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року о 20год. 30хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно і безпричинно вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.2 статті 173-2 ч.2 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1004/15-п
Номер провадження 3/555/517/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року о 18год. 20хв. ОСОБА_1 поблизу місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у п»яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображував людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 010615 від 29 квітня 2015 року, іншими матеріалами справи; згідно постанов Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи такого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, як штраф, визначивши його розмірі ближче нижньої межі санкції статті в сумі 102 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283,284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1071/15-п
Номер провадження 3/555/537/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого,

ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2015 року о 12 год. 00 хв. по а/д Клесів-Михалин-Березне, керуючи мотоциклом «Viper» б/н, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.8.9 (а.б.) п.2.4 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 з»явився, з участю адвоката ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 розгубився, коли побачив машину з представниками міліції, тому не зупинився на їх вимогу. Він щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного більше не повторювати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №058795 від 20.05.2015 року, його поясненнями.

Таким чином суд, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його у розмірі нижньої межі санкції статті - в сумі 153 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1269/15-п
Номер провадження 3/555/620/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Центральна, Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 21.30 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний дебош, в ході якого виражався нецензурними словами на адресу дружини- Кручок Т.Г., намагався вчинити бійку та виганяв з будинку, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився- вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт настрок 30/ тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1156/15-п
Номер провадження 3/555/572/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зірне вул. Шкільна, 20, громадянки України, продавця автокіоску «Автохліб»,

за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в м.Березне по вул. Чорновола здійснювала торгівлю з автокіоску хлібобулочними виробами без дозвільних документів, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013522 від 29.05.2015 року, іншими доказами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації, адже в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що речі при його складанні не вилучалися, визначивши його в мінімальному розмірі в сумі 51 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельник В. Я.
Справа № 555/1165/15-п
Номер провадження 3/555/577/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зірне вул. Шкільна,29 Березнівського району Рівненської області, права за ст.268 КУпАП роз'яснено,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Зірненській, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ, д.н. 35984ВО, в установлених межах не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на велисопедиста ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні прошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмініністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 298489 від 04.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в розмірі нижньої межі санкції статті в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3