Справа № 386/614/15-п
Провадження № 3/386/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання -Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого юристом в ТОВ АПК «Розкішна», НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.11.2006 року , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те , що 01.05.2015 року о 21год. 40 хв. по вул.. 22 Партз»їзду в смт. Голованівськ керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав , надав суду виписку з акту № 1566 від 07.05.2015 року , в якому зазначено , що в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено і пояснив, що 01.05.2015 року його зупинили працівники ДАІ , запропонували провести огляд на стан сп»яніння .На його прохання про надання свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку технічного засобу за допомогою якого вони будуть проводити огляд на стан сп»ягніння, працівники ДАІ надали йому для продуття «Драгер» , в якому була вже вставлена трубка для продуття . Дана трубка , в порушення інструкції , була відкрита без свідків . Працівники ДАІ проігнорували його вимоги щодо проходження огляду на стан сп»яніння у закладі охорони здоров»я. Після чого вони зупинили транспортні засоби , запросили двох свідків для підписання протоколу . Свідки розписались у пустих бланках і поїхали не чекаючи завершення складання протоколу . Працівники ДАІ вилучили в нього посвідчення водія, видали тимчасовий дозвіл , протокол вони складали у зачиненому автомобілі без його участі та участі свідків .Коли йому дали для ознайомлення протокол, то в графі для його пояснень було написано , що він відмовився від дачі пояснень. Після чого він самостійно пройшов огляд на стан сп»яніння .

Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення , він п»яним не був.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив , що 01.05.2015 року о 21 год 40 хв він їхав мопедом , його зупинили працівники ДАІ , як свідка , сказали , що йому потрібно розписатись в поясненні , що водій в нетверезому стані. В поясненні нічого не було написано , лише його анкетні дані . Пояснення він не читав .Чи був ОСОБА_1 01.05.2015 р в нетверезому стані не знає, їхати на освідування чи продувати «Драгер» при ньому водію не пропонували .

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з»явились , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 . , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи , протокол про адміністративне правопорушення , копію направлення на медосвідування від 01.05.2015 року , 23:10 год , виписку із акту № 1566 від 07.05.2015 року , згідно якого в крові ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлений ,дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП , так як ОСОБА_1 згідно висновку медосвідування на стан сп»яніння станом на 01.05.2015 року на 23.10 хв , тобто менше ніж 2 год від часу його зупинки не перебував у стані алкогольного сп»яніння, працівники ВДАІ протокол склали із порушенням законодавства , в судове засідання для підтвердження своїх дій не з»явилися , тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАп необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАп, суд П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 614/340/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по п.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.