Справа №: 297/1573/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Лужанка" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2015 року приблизно о 22:45 год. під час реалізації оперативної інформації прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави «Мукачево» в районі 307 прикордонного знаку на лінії державного кордону, на території Батрадської сільської ради Берегівського району, під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, з метою переміщення тютюнових виробів поза пунктом пропуску був виявлений ОСОБА_1 в складі групи осіб, який під час затримання разом з іншими громадянами України вдався до втечі від прикордонного наряду, ігноруючи неодноразові голосові законні вимоги такого, поки не було зроблено попереджувальних пострілів вгору, після чого такий був затриманий, чим самим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно був затриманий працівниками прикордонної служби під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза пунктом пропуску. Ствердив, що протиправні дії вчинив в складі групи осіб, разом зі своїми товаришами. Додав, що не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, оскільки будь-яких дій щодо спроб втечі від прикордонного наряду не вчиняв.

У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052581 від 04.07.2015 року (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052580 від 04.07.2015 року (а.с. 14);

- протоколом про адміністративне затримання від 04 липня 2015 року (а.с. 5, 18);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 7, 20).

Поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що будь-яких дій щодо спроб втечі від прикордонного наряду він не вчиняв, до уваги не приймаю, оскільки такі спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052581 від 04.07.2015 року (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052580 від 04.07.2015 року (а.с. 14); рапортами від 04 травня 2015 року (а.с. 2-4, 15-17) та дані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП доведена повністю його пояснененнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України, вчинена групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше та ніде не працює, крім того, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 185-10 ,ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 та винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.