П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Справа №607/11975/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.09.1984р.н., ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2015р. близько 23год. 50хв. в м.Тернополі по вул.Корольова у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при затриманні працівниками міліції, упирався, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе, шарпав за формений одяг працівників міліції, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031783 від 01.07.2015р., протоколом адміністративного затримання серії ТЕ №002519 від 01.07.2015р., рапортами працівників міліції від 01.07.2015р., протоколом допиту потерпілого від 01.07.2015року.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2