П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.04.2015 року в 14 годин на 57 км +30м автодороги Чаплинка-Партизани дослівно: керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 67364, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого нанесено матеріальний збиток,постраждалих не має.,чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Допитаний в якості особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватість у вчиненому проступку не визнав і пояснив, що 02.04.2015 року о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем в напрямку с.Воскресенка зі швидкістю 80 км на годину. Під с.Воскресенка він побачив,що назустріч незаконно по його полосі руху рухається автомобіль НОМЕР_2, після чого він, щоб уникнути зіткнення вимушений був зайняти зустрічну полосу. Водій зустрічного автомобілю почав також виїзджати на свою полосу руху. Їх автомобілі не розминулися і відбулося зіткнення, автомобіль знесло на узбічча, просив провадження закрити,оскільки він умисно не порушував правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена сукупністю доказів, зібраних у справі,з окрема у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано кваліфікацію проступку.

Як передбачено диспозицією статті 124 КУпАП необхідною умовою притягнення до відповідальності за вчинений адміністративний проступок за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У вказаному протоколі не зазначено чи завдано пошкодження автомобілів, які саме пошкодження виявлені, чи є вони значними. Замість цього абстрактно вказано завдано матеріального збитку що може бути і від завдання шкоди здоровю і таке інше.

Суд не має права змінювати кваліфікацію проступку, що визначила особа,що склала протокол.

З пояснень, що надав ОСОБА_1, в тому числі і інспектору, аварійну ситуацію створив водій автомобілю ВАЗ 21099, який виїхав на зустрічну полосу руху. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечний інтервал,/мається на увазі мабуть між автомобілями/ хоча визначення правильності інтервалу між рухаючимися транспортними засобами має значення, коли дорожньо-транспортна пригода мала місце між автомобілями, що рухалися в попутному напрямку, а не в зустрічному, як вказано в протоколі,що є предметом розгляду.

За таких встановлених обставин слід визнати, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного проступку за ст.124 КУпАП не доведена і провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.268,279,284,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №4880054 від 02.04.2015 року закрити за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 діб.

Суддя ______________ О.В. Тимченко