overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1382/15-п
Провадження № 3/177/430/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали Криворізької північної обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма» «Красний Забойщик», , розташованого за адресою: с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АХ № 109985 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма» «Красний Забойщик», , розташованого за адресою: с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижена сума податку на додану вартість підлягає нарахуванню до державного бюджету на суму 155 958 грн., чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 209.5, п.п. 209.15.1, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-ІУ.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала та пояснила, що правопорушення вчинено ненавмисно.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли саме вчинено правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АХ № 109985 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної ДПІ Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути до Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної ДПІ Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/1314/15-п
Провадження № 3/177/409/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, учня ЦППРК № 1;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року о 16-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 на території школи по вул. Центральна в. с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, розпивав слабоалкогольний напій «Бермікс», знаходячись в громадському місці, чим порушив вимоги ЗУ № 1824-VI від 21.01.2010 року та ЗУ № 2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 107252 від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він не заперечував, що 21.04.2015 року о 16.00 год., знаходячись в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області на території школи, дійсно вживав слабоалкогольний напій «Бермікс».

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях Терещенко ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, за ознаками розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав та в скоєному розкаявся, про що свідчать його письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 204/3406/15-п
Провадження № 3/204/646/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05.04.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до п. «Г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, зокрема, заборонено виходити з квартири (будинку) з 22год. до 05год. Разом з тим, 05 квітня 2015 року, о 23год.25хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607465 від 07 квітня 2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 07 квітня 2015р. (а.с.5), рапортом заступника командира 1 взводу 6 роти полка патрульної служби старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05 квітня 2015р. (а.с.7), копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013р. (а.с.8-9), копією постанови про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію від 15 січня 2014 р. (а.с.10).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання.

Керуючись ч.2 ст.187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 203/2072/15-п
Провадження № 3/0203/923/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 грудня 1996 р. н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 382 в м. Дніпропетровську, не працюючого, доходів не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 20 лютого 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 20 лютого 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на пл. Остовського в м. Дніпропетровську справляв природні потреби у громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 505069 від 20 лютого 2015 року, рапортом співробітника міліції та поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав обставини та подію діяння

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у справі докази, належить дійти висновку про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 20 лютого 2015 року і станом на день розгляду справи 04 червня 2015 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 177/1439/15-п
Провадження № 3/177/443/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область,

іпн. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 153679 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 24.05.2015 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 по вул. Лісна в с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області напроти торгівельного комплексу, починаючи рух не переконався, що це буде безпечним і рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Subaru Forester», д/н АЕ 7750НВ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається протокол про адміністративне правопорушення АБ2 153679 від 24.05.2015 року неналежно оформлений, оскільки містить виправлення та в ньому по-різному зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «Дмитренко» та «Дмитерко», також зазначена адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Радушне, в той час як вірним є вул. Вокзальна, 5, с.м.т. Радушне.

Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 від 24.05.2015 року відсутня повна адреса його проживання.

На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 153679 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
03.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3372/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року, близько 08.30, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Воронцова та вул. Радистів в м. Дніпропетровську, при виконанні повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 411295 від 12.05.15., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, який позитивно характеризується, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_2, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3958/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року, близько 16.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 1 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, від чого останній розпочав некерований рух та зіткнувся з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду, чим було заподіяно пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП1 № 305267 від 26.05.15., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_4, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року, близько 22.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/н 358 46 АА, рухаючись заднім ходом по дворовому проїзду будинку № 93 по пр. Мира в м. Дніпропетровську, не переконався, що в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим було заподіяно пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 411450 від 16.05.15., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3960/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року, близько 15.30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі електроопори № 237 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, при виникненні перешкоди своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим було заподіяно пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП1 № 305211 від 22.05.15., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року, близько 20.00, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 6, розташованого по вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 706858 від 26.06.15., протоколом прийняття заяви та поясненням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в судове засідання, призначене на 03 липня 2015 року останній не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, оскільки явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, а справа розглядається протягом доби, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скерувати в Марганецький МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.