overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1476/15-п
Провадження № 3/324/522/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, якому на даний час 16 повних років, з 13 квітня 2015 проживав без паспорта та без реєстрації місця проживання, не отримавши своєчасно паспорт по досягненню 16 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 особисто визнав факт свого проживання по досягненню йому 16 років без паспорта та реєстрації, а також той факт, що він не звертався щодо отримання паспорта до відповідних органів з-за того, що не були зібрані всі необхідні документи.

У звязку з тим, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не повідомив правопорушника про місце, дату і час розгляду справи в суді, суд здійснив виклик правопорушника на 10 липня 2015 року до суду рекомендованою поштою. Судовий виклик повернувся без вручення ОСОБА_1 через його не проживання за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

У звязку з тим, що судом виконані вимоги КУпАП щодо повідомлення правопорушника про судовий розгляд справи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 за наявних в ній доказів.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки санкція ст.197 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,221,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325//
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 08 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 47, без реєстрації місця проживання, так як не зареєстрував його.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1О.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 105428 від 09.07.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколута розгляду справи в суді.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
СПРАВА № 3/325/418/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел.. Приазовське Приазовського району Запорізької області, не працючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Приазовське, вул. Шевченко, б. 111,

за скоєне правопорушення за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року о 08-30 годині при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 31.01.2015 року проживає на території України без реєстрації місця проживання.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинила правопорушення вперше, є неповнолітньою.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП Украины, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення поепередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа N 3/325/416/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, без відповідного місця проживання, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння по вул.. Леніна в смт. Приазовське, при цьому хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 019559 від 09.97.2015, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.02.2015 року; копіями постанов у справах про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року та від 08.07.2015 року, за якими ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 та 178 ч. 2 КУпАП, відповідно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, який не працює, не має постійного місця проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом останнього року, та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Початок строку арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 10.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Провадження № 3/337/701/2015
Справа № 337/3409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на протязі тривалого часу не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню, навчанню та матеріального утримання, щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується : протоколом ЗП № 021340 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р. та ін. доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладання стягнення у мінімального штрафа в дохід держави.

Керуючись: ст. ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/736/2015 р.
Справа № 337/3571/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 02.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал №3/337/737/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.. 130 ч. 1, ст.. 122-2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/736/2015р., № 3/337/737/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст.. 122-2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/736/2015р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/737/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/736/2015 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Копія Справа № 3/326/355/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.06.2015 року о 20.30 годині по вул.Шевченка в с.Камишуватка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом DELTA з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №499074 від 12.06.2015р. (а.с.1); поясненнями (а.с.2), довідкою (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують вину - суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на р/р 0001 код доходів 21081300 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили _____________2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _____________2015р.

09.07.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 23.03.1999р.н., ур. м.Запоріжжя, ученимця ЗСШ №40 м.Запоріжжя, зареєстрована та мешкає в м.Запоріжжя, вул.. Гудименка, 3а/90

за ст.. 197 КУпАП

Права, передбачені ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якій 23.03.2015р. виповнилося 16 років і вона зобовязана з вказаного часу оформити та мати паспорт, з 23.03.2015р. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 без паспорта.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро кається.

Свідок ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 підтвердив, що його донька дійсно своєчасно не оформила паспорт, на даний час вони звернулись до відповідних органів і паспорт виготовляється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідка, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.1999р.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

10.07.2015
справа № 329/775 /15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр - на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015р. інспектором ДПС взводу № 2 з ОСП роти ДПС ДАІ старшим сержантом ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АП1 № 810457 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що 24.05.2015р. близько 21:20 годин громадянин ОСОБА_1, в м.Запоріжжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд проводився за допомогою алкотестеру « Drager», від огляду в закладі МОЗ відмовився .

В суді правопорушник ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаювався, прохав не позбавляти його права керування, обмежитися штрафом в мінімальному розмірі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави на р/р 0316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 08.10.2015 року.

Суддя С.І. Глянь
справа № 329/696/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши подання заст..начальника Токмацького МВ КВІ (Чернігівський підрозділ) ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; притягувався за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

06.07.2015 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло подання заступника начальника Токмацького МВ КВІ (Чернігівський підрозділ) ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні громадянина ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги думку заст..начальника КВІ, який просив суд вирішити питання щодо заміни ОСОБА_2 призначеного Чернігівським районним судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки громадянин ОСОБА_2 не реагує на повідомлення інспекції КВІ Чернігівського району та злісно ухиляється від відбуття громадських робіт, суд дійшов висновку, що подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 321-4, 280, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заст..начальника Токмацького МВ КВІ (Чернігівський підрозділ) ОСОБА_1 в частині накладення іншого стягнення на правопорушника ОСОБА_2,- задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2, про накладення стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт- скасувати.

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 8( вісім ) діб, про що йому повідомити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І.Глянь