Справа №687/875/15-п
№3/687/309/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря Цугель Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 29.05.2015 року о 16 год. 20 хв. в с. Біла по вул. Гагаріна, 21 Чемеровецького району керував автомобілем Jeep Grand-Cherokee, днз. ВХ 0066 ВВ, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, (0,38%), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою не визнав та суду показав, що він являється власником автомобіля Jeep Grand-Cherokee, днз. ВХ 0066 ВВ, яким керував в с. Біла по вул. Гаганіна 21, і у нього закінчилось пальне. Закривши транспортний засіб на ключ він пішов до свого знайомого ОСОБА_2 щоб попросити бензину. ОСОБА_2 в той час перебував на городі. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та попросив пального на, що останній відповів, щоб той зачекав, оскільки він був зайнятий на городі. Потім ОСОБА_1 побачив біля нього банку з холодним напоєм та надпив з неї, а потім виявилось, що то було домашнє вино на основі спирту. Ключі від свого транспортного засобу він залишив ОСОБА_2 та попросив його забрати автомобіль. Після повернення до свого транспортного засобу працівники міліції запропонували йому продути прилад Drager ALCOTEST 6810, який показав 0,38%. Під час складання протоколу працівники міліції тиску не здійснювали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка старший інспектор ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району ОСОБА_3, суду пояснив, що 23.05.2015 року в с. Біла Чемеровецького району їм на зустріч рухався автомобіль Jeep Grand-Cherokee, за кермом якого був ОСОБА_1, і вони його зупинили за допомогою пробликових маячків та виявили, що водій перебував в стані алкогольного спяніння, що на місці зупинки було зафіксовано за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ( 0,38%). Примусу, щодо підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було, від дачі пояснення по суті порушення відмовився.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду показав, що працівниками ВДАІ йому було запропоновано бути свідком під час встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, оскільки він відмовився від дачі письмових пояснень, на місці зупинки з використанням спеціального приладу. Під час підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка, ОСОБА_1, був присутнім. Після чого, ОСОБА_1, закрив свій транспортний засіб ключем та попросив його, щоб він його підвіз по справам, на що той погодився. Вислухавши правопорушника, інспектора ВДАІ, свідків, та дослідивши письмові матеріали справи, суд, критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_2 і вважає їх пояснення такими, що дані ними з метою уникнути відповідальності за вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, оскільки вони перебувають між собою в дружніх відносинах, а також такими, що спростовуються показами свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_3, та вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: поясненнями інспектора Стець О.П., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429650 від 23.05.2015 року, результатами тесту прилада Drager ALCOTEST 6810 (0,38%) від 23.05.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, та допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук