overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4002/15-п
Провадження № 3/211/1141/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Домнобудівників, 2/704,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 29.01.2015 року о 08.00 годині біля магазину ТОВ "Агротур" в м. Кривому Розі торгував з рук у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 02.07.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Згідно рапорту ДІМ Довгинцівського РВ КМУ ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливлює його виклик в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/4136/15-п
Провадження № 3/211/1164/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2009 року, працюючої секретарем Філія «Дніпроліфт», ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_3, 23.06.2015 року в вечірній час біля будинку № 70 по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу вживала алкогольний напій «Бермікс».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 125725 від 07.07.2015 року (л.с.1), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3388/15-п
Провадження № 3/211/999/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ «Кривбасметалстіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 18 травня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2-Б, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Кривбасметалстіл» допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб; подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку у січні 2014 року (акт № 355/22-02/33873515 від 18.05.2015 р.).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 048192 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2015 року (а.с.1), копією акту № 355/22-02/33873515 від 18.05.2015 р (а.с.2-5).

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП встановлено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4115/15-п
Провадження № 3/211/1157/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.09.1998 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 07 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

01.04.2015 року, о 17-00 годині, ОСОБА_2, повторно, протягом року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 55/21, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 та вдарив її, чим спричинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч 2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 01 04 2015 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3998/15-п
Провадження № 3/211/1139/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 05.05.2015 року не зявився на реєстрацію в Довгинцівського РВ у визначений день, тим самим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125396 зазначено, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню, а саме 03.03.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення 03.03.2015 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, як вказано у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/2010/15-п
Провадження № 3-в/211/7/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року cуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву, що надійшла з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року суддею Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

30 червня 2015 року до суду відділом ДАІ надіслано заяву про уточнення частини ст. 130 КУпАП у вказаній постанові у відношенні ОСОБА_2

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у внесенні виправлення у постанову суду, оскільки санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає позбавлення керування транспортними засобами від двох до трьох років, натомість згідно постанови суду правопорушнику призначено один рік. Тобто внести виправлення без зміни призначеного судом 18.05.2015 р. стягнення не вбачається можливим.

Крім того, з наданих суду матеріалів справи не вбачається підтвердження частини другої статті 130 КУпАП, оскільки згідно картки обліку адміністративного правопорушення 03.11.2014 р. апеляційним судом закрито справу за ч. 2 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності. (л.с. 11). Відомості про накладення інших стягнень на правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про внесення виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1909/15-п
Номер провадження 3/213/422/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001728 від 04.03.2015 року, який надійшов до суду 16.06.2015 року, ОСОБА_2 19.02.2015 року о 09.00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов для проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають в антисанітарних умовах: в кімнатах не прибрано, брудно, посуд не митий, продукти харчування вкриті пліснявою.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, на момент надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1941/15-п
Номер провадження 3/213/432/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі, громадянки України навчається в 11 класі КЗОШ № 92, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.05.2015 року близько 10.40 год. переходила проїзну частину дороги по пр. Металургів у м. Кривому Розі у невстановленому для переходу місці поза пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.4.7 ПДР України, і на неї здійснив наїзд автомобіль «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

За порушення ПДР пішоходами передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, або до суд не з,явилася, причини неявки не повідомила, клопотання проти відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, в тому числі письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2115/15-п
Номер провадження 3/213/471/15
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна. не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ДН № 001807 від 24.03.2015 року, який надійшов до суду 02.07.2015 року,ОСОБА_2 24.03.2015 року близько 12.00 год. на території 17-ої міської лікарні по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснював збір брухту чорних металів у вигляді шматків металу промислового походження, загальною вагою 3,0 кг, з метою його подальшого збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом - Закон України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, на момент надходження протоколу до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_2 брухт чорного металу вагою 3,0 кг, який згідно накладної № 62 від 13.05.2015 року переданий до КП «Коопзаготпром» - ідентифікаційний код 01782565 - (а.с.5), конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2131/15-п
Номер провадження 3/213/480/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року із Управління Укртрансінспекції у Херсонській області до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол ХН № 000401 від 19.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_3 19.06.2015 року о 23.50 год. по вул. Каткова у м. Кривий Ріг на автотранспортному засобі Mercedez-Benz, номерний знак НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезень на автобусі пасажирів в кількості 21 особи, без державної реєстрації та без ліцензії на провадження виду діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, санкція ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В протоколі не зазначено, який дохід отримала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи вилучалися у неї грошові кошти.

Крім того, в протоколі не зазначено, кому належить (за ким зареєстрований) транспортний засіб, на якому було скоєно адміністративне правопорушення.

За таких підстав немає можливості розглянути даний протокол, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для дооформлення.

Суддя