overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/909/15-п Провадження №-3/613/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Харківська, 29 с.Максимівка Богодухівського району Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме після 20.06.2015 року (тим самим протягом четвертого тижня червня місяця) не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001899 від 01.07.2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року про продовження у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, Реєстраційним листком.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 611/534/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ № 101087, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за наступних обставин.

17.06.2015 року близько 21 години в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавляв житла свою дружину ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

Окрім цього, постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких зобовязано зявлятися на реєстрацію кожну третю суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

16 травня 2015 року останній не зявився на реєстрацію до Барвінківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2015 року серії ХА № 008515, та протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року серії ХА № 008475 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді арешту.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 (п?ять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/548/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, електромеханік ШЧ Слов?янської дистанції, паспорт серія ММ №975479, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року о 08 годині 55 хвилин рухаючись по вул. Червонозаводській в м. Барвінкове Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» 49,9 куб.см, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року серії АП1 № 275545.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/549/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року о 09 годині рухаючись по вулиці Куйбишева в м. Барвінкове Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року серії АП1 № 280025.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 614/615/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Горлівка Донецької області, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010983 від 08.05.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 8.05.2015 р. близько 7 год.30 хв. на Червонооскільському водосховищі неподалік від с. Бахтин Борівського району, займався виловом забороненим знаряддям лову риби - сіткою в кількості 1шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України .

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, шляхом опублікування оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному веб порталі «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомив.

З пояснень, наданих власноручно в протоколі, вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 615/584/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Гагаріна, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року близько 06 години 50 хвилини, ОСОБА_1 рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом Хонда ДІО, без державного номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував не в ставні алкогольного спяніння, проте дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №853597 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює різноробочим в ПСП "Маяк", зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Мельникове, вул. 16 вересня, 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

1)

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 07.04.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім'ї, а саме за місцем свого мешкання, за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Мельникове, вул. 16 вересня, 37 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

1)
Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002621 від 14.04.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

2)
В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сімї, особою, яка раніше протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

3)
Проте, в судовому засідання не було надано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

4)
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

1)
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

2)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/115/15-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 18.02.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано відносно останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. та стягнуто з неї судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, строк пред'явлення для виконання був пропущений, а тому вона є не виконаною.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання, адже рішення суду повинні бути виконані.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. та щодо стягнення з неї судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови від 18.02.2015 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/251/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосовано відносно останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. та стягнуто з неї судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, строк пред'явлення для виконання був пропущений, а тому вона є не виконаною.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання, адже рішення суду повинні бути виконані.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. та щодо стягнення з неї судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови від 04.03.2015 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/210/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, строк пред'явлення для виконання був пропущений, а тому вона є не виконаною.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання, адже рішення суду повинні бути виконані.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. та щодо стягнення з нього судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови від 04.03.2015 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2