overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/884/15-п
Провадження №3/743/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Горностаївка", намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по свідоцтву про народження, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по свідоцтву про народження, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/915/15-п
Провадження №3/743/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, пенсіонера, мешканки РФ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, у невстановленому місці, на території Ріпкинського району Чернігівської областіаїна), перетнула державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів, з дня вручення їй постанови, через установу банку з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/948/15-п
Провадження №3/743/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РБ, не працюючої, проживаючої в РБ, м. Гомель, вул. 50 р. з-да ГомсельмашАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року близько 12 год. 57 хв. ОСОБА_1, на 219 км. а/д Київ - Чернігів - ОСОБА_2, керувала автомобілем "Форд Фокус" д.н.з. 5541ВК3, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушниці стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/766/15-п
Провадження №3/743/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на озері Берестовське, поблизу с. Пізнопали Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/968/15-п
Провадження №3/743/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2015 року, близько 11 години 35 хвилин по вул.Червона Площа в м.Білопілля Сумської області ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта» Мустанг, виявляючи ознаки алкогольного спяніння та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в установленому порядку від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 07.04.2015 року, а матеріали справи надійшли до суду 21.07.2015 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість виклику ОСОБА_1 для розгляду справи та за п. 7 ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/970/15-п
Провадження №3/743/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Заводський, 5/13, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо їх виховання, внаслідок чого 17.06.2015 року близько 14 години 00 хвилин в квартирі не були забезпечені належні санітарно-гігієнічні умови, а ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/476/15-п Провадження № 3/745/202/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Сосницьким РВ УМВС 24.02.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 04.03.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 05.03.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, неодруженого, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року о 20:30 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з роту, невиразно розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 25 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 747/223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигурі Л.М., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 в с.Березівка Талалаївського району по вулиці Шкільна,13, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного хароактеру , внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521407 від 13 травня 2015 року, рапортом Талалаївського РВ УМВС від 29.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 29.04.2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 745/478/15-п Провадження № 3/745/203/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, Сосницького району, Чернігівської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Сосницьким районним судом 27.05.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, неодруженого, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року близько 16:00 год. ОСОБА_2 в с. Вільшани, вул. Шевченка, 54, Сосницького району, Чернігівської області відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 747/226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигурі Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тренером ДЮШ,

за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим КМСД Талалаївського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 521531 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення , а справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Талалаївському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Журавель О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року про закриття відносно ОСОБА_2 адміністративної справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року, справу відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав 28.01.2015 року апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва з пропущенням строку оскарження.

Проте, згідно із вимогами ст. 294 КУпАП в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та іншими відповідними особами на протязі десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не написав клопотання про поновлення апеляційного строку оскарження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана скаржником без належного клопотання про поновлення пропущення строку подачі на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року про закриття відносно ОСОБА_2 адміністративної справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути скаржнику.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.О. Журавель