overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/2735/15-п
провадження 3/619/861/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з першого заступника начальника ОДПІ у Дергачівському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ФОП ОСОБА_3 - продавцем, яка мешкає за адресою: с. Руська Лозова, вул. Польова - 7АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року при перевірці магазину розташованого за адресою Дергачівський район, Харківська область, с. Руська Лозова, вул. Белгородська - 8, який належить ФОП «ОСОБА_3А.» встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків не проведення розрахункової операції через РФО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушено п.1, п.2, п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95- ВР згідно акту перевірки від 16.06.2015.року на бланку 000627.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 422865 від 16.06.2015 року.

Керуючись ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2724/15-п
провадження 3/619/858/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої: директором ТОВ «Гранд Марин», яка мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Красна площа, б.1, кв.86-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року серія АА №583110, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором, при проведенні перевірки ТОВ « Гранд Марин», директором якого є ОСОБА_2 встановлено що за період перевірки допущені помилки у податкових розрахунках за формою 1 ДФ , про що надійшли відомості з ЦБД ДРФО чим порушено п.п. 176 ч.2 «Б» п.176 ч.2 ст.176 Податкового кодексу України перевіркою що встановлено актом перевірки від 11.06.2015 року № 701/20-11-22-011/11/31632468.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №583110від 11.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2710/15-п
провадження 3/619/852/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі, 1-й Комунальний в-д 8 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №277149 від 19.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 18.06.2015 року близько 21 год. 45 хв. в м.Дергачі по вул.Петровського 164 «Г» на парковці ТУ « Чудомаркет» керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим завдав матеріальні збитки власнику вказаного автомобіля, порушивши п.п. 1.5;10.09 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №277149 від 19.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2922/15-п
провадження 3/619/904/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 16 кв.31 -

по ст. ст. 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року о 22-00 годині гр.ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.А постанови Дергачівського районного суду Харківської області .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно матеріалів справи ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 170 /сто сімдесят/ грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2705/15-п
провадження 3/619/850/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в смт. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, в порушення пункту п.п. 15.12,1.5, Правил дорожнього руху України, при здійсненні зупинки автомобіля не вчинила заходів щодо його самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно покотився та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4, чим завдав матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2675/15-п
провадження 3/619/837/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Містер-Мастер», який мешкає: м. Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Курортна, буд. № 30,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року, при проведенні перевірки ТОВ «Містер-Мастер», що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Курортна, буд. № 30, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за березень 2015 року, при граничному терміну сплати 30.04.2015 року, платіжне доручення сплачено 12.05.2015 року

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2718/15-п
провадження 3/619/856/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського районного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера ТОВ Лікеро-горілчаний завод «Арго», який мешка: смт. Солоницівка, вул.. Правди, буд. № 29, Дергачівського району Харківської області,

за ст.18816 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, при проведені перевірки ТОВ Лікеро-горілчаний завод «Арго», розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, № 43, головним інженером якого є ОСОБА_2, не виконав пункт № 32 припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області № 189 від 26.11.2013 року, врученого до виконання 26.11.2013 року, а саме:

-обладнати інформаційно-довідкові куточки з питань цивільного захисту для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуацій з урахуванням особливостей виробничої діяльності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 11816 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1816 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 3/638/1853/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № 606861 від 06.07.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, в протоколі в датах маються виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/1874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол № 607490 від 15.07.2015 року складений почерком, який не можливо прочитати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/1882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла з ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Східне регіональне управління Харківського прикордонного загону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: Харківська обл.., м. Вовчанськ, вул. Миру, 50

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 172-15 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі №129765 від 19.06.2015 року не розкрита суть правопорушення, не містяться посилання на те, що саме порушив ОСОБА_1, а лише посилання на ст.. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Східне регіональне управління Харківського прикордонного загону, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/6751/15-п
Провадження № 3/638/1189/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

11 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, провул. Новошишковський,б. 5, б. 146,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 15-45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по пр.Л.Свободи на перехресті з окружною дорогою не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 Уступи дорогу в разі чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушила п.8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

11 червня 2015 року року м. Харків