overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя. Навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичних пропусків начального процесу в Ірпінській загальноосвітній школі №3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, відповідно до пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, остання зобовязується в подальшому виконувати батьківські обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0098730 та матеріалами адміністративної справи № 367/3518/15-п з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. 9, ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/7338/15-п
Провадження № 3/369/2052/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002361 від 25.06.2015 року, ОСОБА_2 22.06.2015 року близько 23 год. 30 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїми друзями в м. Вишневе, по вул. Першотравневій, 20, розмалювали акриловими фарбами асфальт. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 002361 від 25.06.2015 року, який складений правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, рапортом працівника міліції від від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7329/15-п
Провадження № 3/369/2043/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає: с. Княжичі, вул. Шевченка, буд. 24,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002084 від 24.06.2015 року вбачається, що 23.05.2015 року о 22 год. 45 хв. в с. Княжичі по вул. Шевченка, 24, громадянин ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання. А перебував в барі в селі Княжичі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002084 від 24.06.2015 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7323/15-п
Провадження № 3/369/2038/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 002389 від 24.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
09.07.2015 Єдиний унікальний № 371/733/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП вчинене ОСОБА_1, 22 жовтня 1971 р. н., -

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 08 липня 2015 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП вчинене ОСОБА_1 винесено постанову про закриття провадження у справі. Однак в зазначеній постанові в даті її винесення допущена описка, а саме зазначено 09 липня 2015 року, замість правильного 08 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним виправити описку в постанові від 09 липня 2015 року, вказавши, дату її винесення - 08 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Миронівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року по справі ЄУН 371/733/15-п (провадження № 3/371/561/15) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, виправити описку, вказавши дату її винесення 08 липня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 373/1810/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маякум Кзилкумського району Чимкентської області Казахстану, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 24 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Медичного пункту Військової частини польова пошта В 2050 від 24 червня 2015 року.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 24 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , який вину визнав та щиро розкаявся, довідкою Медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні, зазначив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП , -

постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1953/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в м. Дніпропетровськ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 03 липня 2015 року о 14 годині 05 хвилин виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Медичного пункту Військової частини польова пошта В 2050 від 03 липня 2015 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 03 липня 2015 року, довідкою Медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 від 03 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні, зазначив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, не заперечує проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП , -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1807/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ОСОБА_3, 31 кв. 18 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул.Сковороди в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 624273 від 24.03.2015, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 погоджується із такими підставами закриття справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 369/7332/15-п
Провадження № 3/369/2046/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0103106/2261 від 29.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

10.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 09 год. 45 хв. 29 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
Єдиний унікальний номер: 378/641/15-п
Провадження № 3/378/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року, близько 11 год. 45 хв., по вул. Радянській в приміщенні Ставищенської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме, на його пропозицію пройти медосвідування на стан алкогольного спяніння після скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, категорично відмовився, чіплявся за форменний одяг, виражався нецензурними словами, вчинивши злісну непокору законній вимозі працівника міліції чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105097 від 13 травня 2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.05.2015 року № 18, рапортом ДІМ Ставищенського РВ від 08.07.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.05.2015 року серії КХ № 029299.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, та керуючись ст. 185 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцяти шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак