overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ДП «Еталон-Сервіс» ТОВ «Ін-Тайм», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

21.05.2015 року перевіркою ДП «Еталон-Сервіс» ТОВ «Ін-Тайм», юридична адреса: м.Рівне, вул.. Бахарєва, буд. 23, фактична адреса: м.Рівне, вул.. Драгоманова, буд. 27, встановлене допущене керівником ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року в сумі 67 грн., що підтверджується актом № 271/17-16-15-02/31479057 від 20.03.2015 року

ОСОБА_1, попереджався про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді ДПІ в м.Рівному Головним Управлінням ДФС у Рівненській області про день розгляду протоколу 29.05.2015 року о 10-00 год. та судовою повісткою на 03.07.2015 р. 0 14-00 год. , проте не зявився,як вбачається з матеріалів справи, від підпису у протоколі відмовився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, як вбачається з протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважається доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
Справа № 569/8534/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого малолітня дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.05.2015 р. о 17-15 год. По вул.. А.Мельника, 10, пошкодила автомобіль.

ОСОБА_1, повідомлялася належним чином судовою повісткою про розгляд протоколу в Рівненському міському суді 10 липня 2015 року о 14-00 год, проте в суд не зявилася, з пояснень до протоколу, які записані зі слів ОСОБА_1 в матеріалах справи, вбачається, що вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 638/9644/15-п
Провадження № 3/638/1596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ельдара огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.05.2015 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Правди із ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні порушник провину у вчиненні адміністративного порушенні не визнав та пояснив, що алкоголю чи препаратів, які знижують швидкість реакції не вживав.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під присягою свідка пояснили, що вони були зупинені працівниками ДАІ та за їх присутності при відмові особи від проходження медичного освідування, свої письмові пояснення свідки підтвердили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки мала місце відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_5 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 Ельдара огли винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ельдара огли судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8673/15-п Провадження № 3/638/1448/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьк Донецької області, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.05.2015 року, о 12:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_1, на 110 км автомобільної траси Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не обрала безпечний інтервал та допустила зіткнення із автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушник не зявився, судова повістка, направлена на її адресу, повернута за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за фактом Дорожньо-транспортної пригоди складено протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні обох водіїв.

Як вбачається із пояснень водіїв, які містяться в матеріалах справи, кожен з них рухався своєю смугою руху, водій, який рухався у зустрічному напрямку виїхав на зустріч, через що автомобілі отримали пошкодження бічних зовнішніх дзеркал із боку водія.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 738264 від 03.05.2015 року;

-Протоколом огляду місця ДТП від 03.05.2015 року;

-Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2015 року, якою зафіксовано місце знаходження транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, їх загальний стан;

-Поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 743811 від 03.05.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Номер справи 623/2936/15-п
Номер провадження 3/623/419/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Ізюмської міської ради, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Сакко і Ванцетті, 29АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена..

в с т а н о в и в :

1 липня 2015 року при перевірці відділу освіти Ізюмської міської ради за адресою вул.. Васильківського, 4 м. Ізюм, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 309,90 грн., що встановлено актом перевірки від 24.06..2015 року №690/1501/2146245. чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.203,2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1, в суді свою вину визнала. Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 511455 від 1липня 2015 року (а.с.1), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді, актом перевірки 24.06..2015 року №690/1501/2146245 ( а.с. 2), іншими зібраними у справі доказами (а.с. 4-7).

Дії правопорушниці ОСОБА_1В правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Винниченко П.П.
Номер справи 623/3233/15-п
Номер провадження 3/623/458/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр.. Леніна, 48, кв. 61, м. Ізюм, Харківської області, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

14 червня 2015 року, близько 21 год 50 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 45 по пр.-ту. Леніна в м. Ізюм, вчинив сварку з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003719 від 26.06.2015 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.45), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с. 5,6,7), іншими матеріалами справи ( а.с.8-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Провадження № 3-2207/15
Справа №760/7000/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року, серії АП1 №445730 ОСОБА_1 26.03.2015 року о 18:09 год. в м. Києві по пр-ту Науки, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) вигнал та працюючу звукову сигналізацію , чим порушив вимоги п.20.5(в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3-3268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №334785 від 27.05.2015 року ОСОБА_2 27.05.2015 року в 10:45 год. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 по провулку Радіщева, 8 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-2590/15
Справа №760/8327/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН - невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583874 від 22.04.2015 року ОСОБА_2 22.04.2015 року в 12:20 год. на пр-ті Перемоги, 49/2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: