Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/366/15-п Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія ч.1 ст.162-1 КУпАП Доповідач Мельничук Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 фізична особа - підприємець,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.162-1 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн.

В С Т А Н О В И В:

згідно даної постанови 26.02. 2015 року при проведені перевірки діяльності ФОП ОСОБА_2 виявлено ухилення фізичної особи - підприємця від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті в сумі 11 461.45 дол. США від реалізації на експорт виробів з природного каменю, чим порушив ст..1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року та скасувати вказану постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вдруге не з?явився до апеляційного суду, хоча про дату та час слухання апеляційної скарги був належним чином повідомлений (а.с. 42-44). Апеляційний суд перший раз за його заявою переносив розгляд скарги з 01.07. на 06.07. 2015р.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні 29.04.2015 року, так як не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи (а.с.21 - 22).

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 12.06.2015 року отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується оригіналом поштового конверту отримання копії постанови (а.с.25-26), а подав апеляційну скаргу 16.06.2015 року.

За таких обставин вважаю, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Крім того, як убачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення головним державним ревізором-інспектором Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області було складено 26.02.2015 року на підставі акту перевірки від 25.11.2014 р., а матеріали до суду 1-ї інстанції надійшли 03.03.2015 р., тобто протокол було складено після закінчення строку, накладення адміністративного стягнення передбаченого ст..38 КУпАП та матеріали до суду надійшли після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Судом 1-ї інстанції протокол щодо ОСОБА_2 було розглянуто 29.04.2015 р. після встановленого строку для накладення адміністративного стягнення (пройшло більше 5 місяців після акту перевірки).

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП суд 1-ї інстанції, отримавши даний протокол, повинен був закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_2, а не розпочинати провадження в справі, так як закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 КУпАП.

Крім того, у постанові суду помилково визнано що перевірка проводилась 26.02.2015 р., а не 25.11.2014 р.( а.с.2) та ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений своєчасно.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу задовольнити частково. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції.

Скасувати постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Н.М. Мельничук