Справа № 588/932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером Тростянецької ДЮСШ «Барс», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: пров.Літвінова, 26, м.Тростянець Сумської області, ідентифікац.номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло два матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якими встановлено наступне.

ОСОБА_1 13.06.2015 року о 01 год. 23 хв. в м.Тростянець Сумської області по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.29224СА у стані алкогольного спяніння, результати продування газоаналізатора «Alkotest 6810» становлять 2,02‰, від проходження медогляду в лікарні на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 13.06.2015 р. о 02 год. 20 хв. в м.Тростянець Сумської області по вул.Миру керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.29224СА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судовому засіданні пояснив, що він того дня дійсно вживав пиво, був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти алкотест, після продування газоаналізатора результати показали стан спяніння, він сказав працівникам ДАІ, що немає потреби їхати на медогляд у лікарню і був відсторонений від керування автомобілем. Разом із тим він знову сів за кермо та поїхав додому, але знову був зупинений працівниками ДАІ, і відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколом АП1 №684197 від 13.06.2015р., квитанцією щодо результатів тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., а також протоколом АП1 №316477 від 13.06.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за двома правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу № 588/932/15-п провадження №3/588/292/15 необхідно об'єднати зі справою № 588/949/15-п провадження №3/588/296/15.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння притягнути правопорушника до найсуворішої міри адміністративного стягнення - адміністративного арешту.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу № 588/932/15-п провадження №3/588/292/15 зі справою № 588/949/15-п провадження №3/588/296/15 та присвоїти єдиний № справи 588/932/15-п провадження №3/588/292/15.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник