Справа № 667/62/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, -

встановив :

30 грудня 2014 року близько 13.00 години ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом БАЗ А079.20 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня не дотримався безпечної дистанції та не врахував погодні умови в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Міцубіші Лансер реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.(б) і 13.1. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні пояснивши, що з 09 січня 2015 року не працює у звязку з чим заробітну плату не одержує та має на своєму утриманні малолітню дитину. При цьому, ОСОБА_1 просив суду звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії АВ2 № 748368 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП і схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 30 грудня 2014 року (а.с.2), письмовим поясненням відібраним працівником міліції у потерпілого ОСОБА_2 30 грудня 2014 року (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані у нього письмово працівником міліції 30 грудня 2014 року (а.с.4) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 з 09 січня 2015 року не працює у звязку з чим заробітну плату не одержує та має на своєму утриманні малолітню дитину, про що свідчать відповідні записи зроблені у трудовій книжці серії БТ-І № 0382121 заведеній 07 липня 1975 року (а.с.11) та копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-КГ № 050292 виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 14 серпня 2007 року (а.с.12). Відповідно до положень ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 213, 221, 246, 265, 268, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо