1Справа № 335/6451/15-п 3/335/854/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

3 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

31 травня 2015 року ОСОБА_1 був затриманий біля будинку № 129 по проспекту Леніна в м. Запоріжжя, в ході огляду якого було виявлено два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом «маріхуана» масою 0,0598 г в перерахунку на суху речовину (висновок експерта від 16 червня 2015 р.), тобто в невеликих розмірах, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24 червня 2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 31 травня 2015 р. закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінальної справи, витяг з кримінального провадження, рапорти працівника РВ, протокол огляду місця події, письмове пояснення порушника, пояснення, копію паспорту, інформацію про притягнення до відповідальності, висновок експерта, квитанція про отримання на зберігання речових доказів), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки вчинив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння порушника.

Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Долю вилученої наркотичної речовини суд вирішує відповідно до ст. 265 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази канабіс «Марихуана» загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0598 г, що знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.

Копію постанови не пізніше наступного дня з дня її прийняття надіслати для виконання до КВІ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова