overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1010/15-п
Провадження № 3/419/255/2015
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: Польща, м. Варшава, вул. Войцеховського, 36/67е,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 13-00 годині громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Suzuki Samurai» (н/з WK43562), в смт. Новоайдар по вул. Леніна у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи:рапортами від 10.07.2015 року, висновком №20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2015 року та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,40-1, 283, 284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (платіжні реквізити: одержувач ГУДКС у Луганській області/21081300, р/р 0001, Код ЄДРПО 37991110, банк - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО - 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (платіжні реквізити: призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок 0207; код ЄДРПО отримувача коштів 37895134; МФО 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 426/3472/15-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 09 травня 2015 року о 18-00 годині в м.Сватове на вул.Веселій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав, в скоєному розкаявся, пояснив, що в подальшому порушувати ПДР не буде. Просить його звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та врахувати, що він не працює, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина-інвалід ОСОБА_3 13.01.2015 р.н, яка потребує тривалого лікування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: поясненнями особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1, згідно якого останній підтверджує факт вживання алкогольних напоїв, поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 22, 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/4077/15-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла із взводу ДПС з обслуговування СП №1 Управління ОСОБА_2 України в Луганській області,

встановив:

Інспектором ДПС CП №1 ОСОБА_3 26 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику взводу ДПС з обслуговування СП №1 Управління ОСОБА_2 України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4085/15-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла із ВДАІ (м. Сватове) УДАІ УМВС в Луганській області,

встановив:

Інспектором ДПС взводу № 1 (м. Сватове) ОСОБА_2 13 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику взводу ВДАІ (м. Сватове) УДАІ ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4087/15-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла із ВДАІ (м.Сватове) УДАІ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

Інспектором ДПС з обслуговування СП № 1 м. Сватове 04 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ (м. Сватове) УДАІ ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа №469/680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу №005983/585 від 14.06.2015 року, 14.06.2015 року о 04.00 год. в Північно-Західній частині Чорного моря біля с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - ятіром креветочним, в брід, незаконно ловив креветку, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Під час затримання у порушника креветки не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №005983/585 від 14.06.2015 року, особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України,

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.29, 40, 40-1, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 476/750/15-п
Провадження № 3/476/389/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 10:20 годині ОСОБА_2 по вул. Карла Маркса в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував мопедом "NAVIGATOR" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №341013 від 28.06.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.06.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/1548/15-п Провадження № 3/477/736/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 березня 2015 року о 13:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №8 по вул.Молодіжній в с.Миколаївка Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 14 березня 2015 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 07 липня 2015 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1438/15-п Провадження № 3/477/692/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 миколаївської області, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 04-40 годині, знаходячись на території с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області у ОСОБА_2, промисловим знаряддям лову сіткою, ОСОБА_1 займався виловом риби, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив ст. ст.3,15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 виловив 11 шт. риби, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 187 грн., яка згідно ст.40 КУпАП, підлягає відшкодуванню.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція про отримання речей від 09.06.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані незаконною ловлею риби збитки у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 473/2656/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 1732 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №031253 від 05.07.2015 р., 05 липня 2015 р. близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031253 від 05.07.2015 р., копією заяви ОСОБА_3 від 05.07.2015 р., висновком ДІМ СДІМ Вознесенського МВ УМВС від 05.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 05.07.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський