П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1839/15п

3/336/463/15

м. Запоріжжя 6 травня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Львів, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа, в якій з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.03.2015 року о 16-45 год. ОСОБА_1 по вул. Червоній - вул. Круговій в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «ДЕУ», держномер АР 8090 СО, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, при виникненні небезпеки не вжив заходів гальмування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», держномер АР 8819 ВК, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду у попутному напрямку, після чого некерований автомобіль «ДЕУ» виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на відбійник і електроопору та зіткнувся з назустріч рухаючимся автомобілем «Мазда», держномер 453 44 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем «ДЕУ», рухався по вул. Червоній в напрямку вул. Чекістів по лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. Йшов сніг із дощем, дорога була слизька. Раптом на перехресті з вул. Круговою на вул. Червону зліва виїхав автомобіль «Рено», під керуванням ОСОБА_2, який зайняв ліву смугу руху в попутному напрямку, тобто вона виїхала попереду автомобіля ОСОБА_1 за 10-15 метрів, який, проїхавши перехрестя, наздоганяючи її, почав гальмувати (без екстреного гальмування), але не встиг запобігти зіткненню, тому відбувся удар на лівій смузі руху правою передньою частиною його автомобіля у задню ліву частину автомобіля ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1, намагаючись уникнути зіткнення, повертав автомобіль вліво на зустрічну смугу руху. Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_1 відкинуло вліво на відбійник, він врізався у стовп та зіткнувся із зустрічною «Маздою».

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що вона при вищевикладених обставинах рухалася по вул. Круговій в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «Рено». Підїжджаючи до перехрестя з вул.. Червоною, вона зупинилася, пропустила інші транспортні засоби, що рухалися, і, впевнившись у безпеці, виїхала на перехрестя, повертаючи в бік вул.. Чекістів. При цьому автомобіля ОСОБА_1 не було. Виїхавши на вул.. Червону, вона зайняла проїзну частину між попутними смугами руху, але ближче до правої смуги. Рухалася зі швидкістю близько 40 км/год та вирішила перестроїтися на праву смугу руху, як раптом в дзеркало заднього виду вона побачила автомобіль «ДЕУ» під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку на великій швидкості та швидко наближався до неї, через що почав уходити лівіше від зіткнення, але цьому запобігти не вдалося.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що при вищевикладених обставинах вона перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 Вони їхали зі швидкістю 50-60 км/год. Раптом вона побачила, як зліва перед мостом на перехрестя з вул.. Кругової перед ними виїхав автомобіль «Рено» в напрямку вул.. Чекістів та зайняв їх смугу руху за 15-20 метрів до їх автомобіля. Чоловік почав гальмувати та намагався повернути лівіше від напрямку їх руху, але вже не встиг ні перестроїтися, ні зупинитися, тому відбулося зіткнення автомобілів.

За клопотанням сторін судом у справі була призначена автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В своєму висновку № 87-15 від 20.04.2015 року експерт ОСОБА_5 вказав на відсутність в матеріалах справи необхідних даних для вирішення постановлених перед експертом питань.

Відповідно до вимог наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року розділ VI, передбачає Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

Схема місця ДТП (додаток 7) що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;

пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;

інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти:

ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів;

ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

ширина тротуарів, узбіччя;

розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

розташування дорожньої розмітки;

розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

номерний знак транспортного засобу;

власник транспортного засобу;

перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

6.5. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол серії АП1 № 497765 від 8 березня 2015 року, складений у відношенніОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої 4 жовтня 2013 року наказом МВС України № 950, зі змінами від 11 серпня 2014 року, а саме, в порушення зазначеної Інструкції, при складанні протоколу належно не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як в протоколі повинні бути вказані: (зазначаються повністю (без скорочення): місце реєстрації вказаної особи , номер її телефону; найменування підприємства, установи, організації, що видали документ, який посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Крім того, в схемі наслідків ДТП, що була додана до протоколу, не відображені необхідні дані, які мали бути зясовані при огляді місця ДТП.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ м. Запоріжжя для складання протоколу відповідно до Закону.

Крім того, відповідно до вимог наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року, розділ VI необхідно виконати вимоги п.6.1 та 6.5., а саме, надати показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, додати до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином оформлену схему наслідків ДТП, провести за поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та з участю експерта відтворення події, яка сталася 4 березня 2015 року, для встановлення всіх вихідних даних, на які зазначено експертом ОСОБА_5 у висновку № 87-15 від 20.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 256, 268, ст. 278 пп.2, 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ м. Запоріжжя, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП і наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої 4 жовтня 2013 року наказом МВС України № 950, зі змінами від 11 серпня 2014 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін