ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3079/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.05.2015 року о 08 год. 00 хв., рухаючись по Харківській Площі в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок у лікаря нарколога, а також від надання письмових пояснень, відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що 27.05.2015 року він дійсно керував автомобілем «ВАЗ-2107», і на Харківській площі м. Києва був зупинений працівниками ДАІ. При цьому він був тверезий і не перебував у стані алкогольного сп`яніння, як це зазначили працівники ДАІ. На передодні, тобто 26.05.2015 року приблизно о 14 год. він дійсно вжив 0,5 літра пива і вважає, що в його організмі були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння тому, що поспішав.

Хоча ОСОБА_2 своєї вини не визнав, однак вона підтверджується наступними доказами:

-Поясненнями свідка ІДПС 3-го взводу і роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що саме тієї дати він дійсно зупинив автомобіль «ВАЗ-2107», з якого вийшов водій ОСОБА_2 і по зовнішнім ознакам він перебував у стані алкогольного сп`яніння: разючий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова та невпевнена хода. Після складання протоколу він невпевнено та нечітко висловив свою думку в графі «пояснення правопорушника», відмовившись від проходження медичного освідування, посилаючись на відсутність часу.

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.2),

-рапортом працівника міліції - ОСОБА_4 (а.с. 4).

Ствердження ОСОБА_2 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а працівник ДАІ ОСОБА_4 навмисно сфальсифікував адміністративний протокол, суд не може покласти в основу постанови, поскільки вони спростовуються описаними вище доказами, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в графі «посяснення правопорушника» у адміністративному протоколі, де він зазначив «вчора випив 0.5 л пива, в прибор дути не буду» та його поясненнями в суді, що до 27.05.2015 року він ОСОБА_4 не знав і підстав оговорювати у нього його немає, а також поясненнями свідка ОСОБА_4, який зазначив у суді, що до 27.05.2015 року він ОСОБА_2 також не знав, підстав оговорювати останнього у нього немає і його заробітня плата не залежить від кількості складених аналогічних протоколів та направлення їх до суду.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та те, що ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК