ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №003915 від 26.05.2015 р., 17.05.2015 р. о 1 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 65, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 26.05.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається, із довідки КУ МКЛ за №3421 від 17.05.2015 р., ОСОБА_2, який звернувся о 1 год. 30 хв. 17.05.2015 р., встановлено діагноз: ЗЧМТ. СГМ. Закритий перелом кісток носу. Запах алкоголю.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.05.2015 р., 17.05.2015 р. о 1 годині у нього виникла конфліктна ситуація із невідомим чоловіком, в результаті якої від завдав йому декілька ударів долонею.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не передбачає спричинення тілесних ушкоджень громадянину. Як вбачається, із наданих суду матеріалів, не були зясовані обставини про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, а складений протокол взагалі не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, так як обставини, викладені у ньому, не відповідають обставинам, зазначеним у матеріалах справи.

Згідно до ч.1 ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,253,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.214 КПК України /2012 р./ суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП передати прокурору Приморського району м. Одеси для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.06.2015