Справа № 603/121/15-п
Провадження № 3/603/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює муляром 4 розряду в сантехмонтаж №536 м.Луцьк, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Шевченка м.Монастириська Тернопільської області не подалік магазину «Любава», образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, а саме, обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся про вчинене дуже жалкує та просить суд суворо його не карати.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини скоєне правопорушення також підтверджується даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними, встановленими протоколом серії ТЕ №020676 від 10.02.2015 року про адміністративне правопорушення, складеного старшим ДІМ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_6