overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/691/15-п
Номер провадження № 3/708/234/15
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Чигиринській районній державній лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0236126 від 25.05.2015 року вказано, що 14.05.2015 року близько 9 год. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв ніякої сварки з ОСОБА_2 та не погрожував йому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0236126 від 25.05.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 випливає, що між ним та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, тобто, в даному випадку відсутній публічний характер правопорушення, а також не надано доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності, чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Справа № 708/671/15-п
Номер провадження № 3/708/228/15
ПОСТАНОВА

23 червня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду надійшов адміністративний матеріал про те, що11.06.2015 року ОСОБА_1 в приміщенні Чигиринського районного суду погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та наводив на неї наклепи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він нікого не ображав.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 11.06.2015 року в залі судових засідань Чигиринського районного суду під час перерви судового засідання ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої почав її ображати.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 погрожував його матері і йому під час перерви судового засідання в приміщенні Чигиринського районного суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 023708 від 15.06.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку та спокою громадян.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дане адміністративне правопорушення було вчинене в залі судових засідань Чигиринського районного суду під час перерви в судовому засіданні на грунті неприязних відносин між сторонами, у зв`язку з чим ОСОБА_1 були порушені встановлені в суді правила і його дії слід валіфікувати за ст.185-3 КУпАП, а не по ст.173 КУпАП.

А відповідно до п.7-1 ст.255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст.185-3 КУпАП складається судовим розпорядником.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається грубого порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та гідності, чи інших подібних дій, передбачених ст.173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ст. 247, ст., ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/687/15-п
Номер провадження № 3/708/232/15
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем аптеки №208 м.Чигирина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2015 року о 5 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Воровського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки і дотустив наїзд на паркан, скоївши ДТП, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що в машині лопнув скат, в результаті чого він наїхав на паркан.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685748 від 22.06.2015 року, схемою ДТП, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 22.06.2015 року, поясненням свідка ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження секції паркану, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/698/15-п
Номер провадження № 3/708/241/15
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Чигирин, пров.Коцюбинського, 6, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання: м.Чигирин, пров.Коцюбинського, 6, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої чинив психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня в нього знову виникла сварка з дружиною, в ході якої він виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року № 023727, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 709/1675/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Крупська №42 смт.Чорнобай Черкаської області, українки, громадянки України, інваліда ІІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2015 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, розбила вікно в її квартирі.

ОСОБА_1 порушення визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-14,173,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 714/568/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення ДАІ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 червня 2015 року близько 05 год. 30 хв. на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с. Куликівка Герцаївського району не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зїзд в кювет та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що через свою неуважність допустив зїзд в кювет та здійснив наїзд на електроопору. Просив суд врахувати, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лише його особистий транспорт.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/1446/15-п
Провадження № 3/715/668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е320» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Головній 216б/14, під чус руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 3/714/264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області

не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., знаходячись біля магазину Норма що у м. Герца по вул. Центральній, зневажаючи існуючими правилами поведінки в суспільстві, виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що випадок про який описано в протоколі дійсно мав місце, однак детальні обставини не памятає, так як перебував у стані алкогольного спяніння.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2015 року та показами свідка ОСОБА_2, допитаного під час судового засідання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його незадовільну характеристику з місця проживання та те, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову для виконання в частині адміністративного стягнення надіслати до Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3/714/252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Єфтемій С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 11 год. 10 хв. перебуваючи на р. Прут в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, на порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, застосовуючи заборонене знаряддя лову, а саме сітку-екран, займався незаконним рибним промислом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що дійсно того дня рибачив, проте не зловив жодної риби.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, суд вважає що воно є малозначним, а тому приходить до висновку про застосування ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 714/567/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення ДАІ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

19 липня 1985року народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернівецької аобласті

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 16 год. 55 хв. на порушення п.п. 15.13, 2.3 «В» Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній 55, проявив неуважність та відчинив двері зі своєї сторони, створив перешкоду для автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що припаркувавши свій автомобіль відчинив двері автомобілю при цьому не звернув увагу на автомобіль «ПАЗ», який рухався позаду, внаслідок чого водій автомобіля «ПАЗ» врізався бампером у двері його автомобіля, через що останні були пошкодженні. Просив суд врахувати що шкоду внаслідок данної дорожньо-транспортної пригоди було спричинено лише йому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя: