Справа № 656/357/15-п
Номер провадження 3/656/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року, о 19 год. 30 хв., в с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ «Юпітер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав і пояснив, що 14 червня 2015 року вживав пиво, після чого керував мотоциклом, був зупинений працівниками ДАІ та від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 14 червня 2015 року, о 19 год. 30 хв., в с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна керував мотоциклом ІЖ «Юпітер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (а.с.1).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із яких видно, що 14 червня 2015 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та в лікарні.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08.07.2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4