Справа № 156/578/15-п Номер провадження 3/156/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу серії АП1 № 345720 від 15.06.2015 року вбачається, що 15.06.2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна с. Павлівка Іваничівського р-ну Волинської обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, 15.06.2015 року він перебував у автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та який був в непрацюючому стані. В цей час до них підійшли працівники ДАІ та почали стверджувати, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Після чого наказали пройти тест на вживання алкоголю за допомогою спеціального приладу. Після чого йому повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Додатково вказав, що свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при складенні протоколу не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 саме він, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні автомобіля. Коли до них підійшли працівники міліції, то автомобіль стояв на узбіччі дороги, оскільки вони виявили його несправність. ОСОБА_1 перебував у салоні автомобіля так як телефонував товаришу та просив допомоги у доставці автомобіля на СТО. Також вказав, що при складенні протоколу відносно ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були присутні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля НОМЕР_1. 15.06.2015 року вказаним автомобілем керував ОСОБА_2 Коли до них підійшли працівники ДАІ, то ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні автомобіля, який був несправний та стояв на узбіччі дороги. В цей час ОСОБА_1 телефонував товаришу та домовлявся про надання допомоги у доставці автомобіля на СТО. Додатково вказав, що свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при складенні протоколу не було.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом п. 2.9 а ПДР забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне, зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345720 від 15.06.2015 року інспектором з ОДР Горохівського МРВ ДАІ капітаном міліції ОСОБА_6 неповно зясовано обставини справи.

На підставі досліджених матеріалів, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 245, 268, 278, 283, 284 п.1 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний