overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3696/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.

Тузли, Татарбунарського району Одеської області, громадянина

України, працює : оператором 3 розряду АЗС «Укрнафта», проживаючого:

АДРЕСА_1, і/к

відсутній.

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2015 року о 09:30 годині, ОСОБА_2, являючись відповідальною особою за техногенну безпеку не виконав законні вимоги припису №295 та №296 від 18.11.2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 188-16, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС у Рівненській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, головного бухгалтера Колективного підприємства «Молодіжжитлобуд», , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Колективного підприємства «Молодіжжитлобуд», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме земельного податку по терміну сплати 2.03.2015 р. (фактично сплачено 20.03.2015 р.).

Вказаними діями порушено п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 року, що було виявлено згідно до акта перевірки від 9.04.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №832016 від 2.06.2015 р., актом перевірки № 376/15/19211946 від 9.04.2015 р.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.07.2015
12.01.2015 Справа №512/1103/14-п
Провадження №3/512/4/15
ПОСТАНОВА

12 січня 2015 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду).

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0026253 від 03.10.2014р. ОСОБА_1 03.10.2014р. о 23год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст.187 КУпАП (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.10.2014р. він прийшов додому в нетверезому стані і не памятає о котрій годині, у вчиненому він щиро кається.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 03.10.2014р., а за правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі №512/1103/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги (внесення подання прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6114/15-п
Провадження № 3/592/1399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.06.2015 р. встановлено, що з 14.01.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнала повністю. Вказала, що не подала заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з сімейними обставинами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 035818 від 17.06.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, суд вважає можливим призначити останній адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 588/897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалася до адмінвідповідальності: 02.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, складений дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2, де зазначено, 09.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Леніна, за місцем мешкання вчинила сімейну сварку відносно своєї матері, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю матері.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.06.2015 року та оскільки правопорушник в судове засідання доставлена не була, розгляд справи було відкладено на 22.06.2015 року на 09 годин 00 хвилин. Правопорушник у судове засідання не зявилася, яка повідомлялася про слухання справи, тому 22.06.2015 року судом була прийнята постанова про доставку ОСОБА_1 у судове засідання на 02.07.2015 року на 08 годин 45 хвилин приводом. Однак правопорушник доставлена до суду не була та добровільно у судове засідання знову не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 661/2588/15-п
Провадження № 3/661/848/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Хесонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кладовщиком «Альянс-продукт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2015 року о 00.30 годині перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Нова Каховка, вул.. Горького, 20/82, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у кримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді громадських робіт. Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.07.2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 30.09.2015 року. Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.06.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 128/1832/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року о 19 год. 00 хв. в смт. Стрижавка по вул. Київській, ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» б/н з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034840 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп./р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

02.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року о 21 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в пяному вигляді у гуртожитку Чернятинського коледжу ВНАУ, чим порушувала громадський порядок. По даному факту працівником міліції був складений протокол про адміністративне порушення серії ВІ-06 № 000834.

Неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала і щиро розкаялась.

Вбачаючи у діях неповнолітньої ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст.178 КУпАП, враховуючи особу неповнолітнього правопорушника, який задовільно характеризується за місцем навчання, щиро розкаялась у вчиненому, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 178, 24-1, 221, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 125/1116/15-п
Номер провадження 3/125/435/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року в с. Майдан, Літинського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ - 10-36, , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

03.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії ПЧ-8, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановлено, що до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягується особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП. В матеріалах справи міститься копія постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2015 р., якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто інформація про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповіданості в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи те, що відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, самостійно перекваліфікувати дії порушника суд позбавлений можливості, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1853/15-п (провадження № 3/130/655/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

03.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ( смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області вул. Ніколаєва) вчинив, як указано в протоколі серії ВІ-06 № 000554 від 28.04.2015 року, насильство в сімї відносно свої співмешканки ОСОБА_2, не завдавши при цьому фізичного болю.

В матеріалах справи відсутні ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; в порушення вимог ст..256 КУпАП відсутні дані про назву документа в протоколі про адміністративне правопорушення, який посвідчує особу, (а.с.1).

Автор складання протоколу про адміністративне правопорушення дії гр.-на ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП (при цьому кваліфікуюча ознака відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП у протоколі відсутня).

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/656/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ-06 № 000554 від 28.04.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський