overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 352641 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_2 09.06.2015 року, о 18 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Липинського,16 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2, який від удару в"їхав в автомобіль Пежо 208 д.н.з. НОМЕР_3, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, тобто порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника (а.с.5); поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ,судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2015 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Львова,

прож. в м.Львові на вул. Стрийській,71/50

не працюючого,

за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.04.2015 року о 17 год. 00 хв., у м.Луцьку, на вул. Чернишевського, керуючи автомобілем "Мерседес" н/з НОМЕР_1 на дорозі із двостороннім рухом при виїзді на смугу зустрічного руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результатаі ДТП автомобілі отримали механічіні пошкодженя.Місце ДТП ОСОБА_1 залишив. Своїми діями порушив п.п. 2.10 (а), 10.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного та відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4,124 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

прож. в м.Львові на вул. Червона,15/5

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.2015 року о 18 год. 35 хв., у м.Львові, по вул. Сахарова- Горбачевського, керуючи автомобілем "Лексус " н/з АА 006601, під час зміни напряму руху, не переконалася що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року серії ЛВ № 216728 , 27.02.2015 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Кн. Ольги, 69/37 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 у п"яному вигляді здійснював психологічний тиск на гр. ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою в її сторону , шарпав за одяг.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 06.07.2015 року, а подія відбулася 27.02.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 459/2073/15-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення 06.07.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вважаю, що правопорушник без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Відносно правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв., 10 липня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2015 р. встановлено адміністративний нагляд, в тому числі із застосуванням такого обмеження як реєстрація в міліції чотири рази на місяць, 02.07.2015 р. не зявився на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим порушив п.2 встановлених йому правил адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, вказав, що збирав чорниці у лісі, тому забув прийти на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001144 від 09.07.2015, рапортом працівника міліції від 02.07.2015 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого АТ "Ощадбанк" у відділі ІТ-технологій, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ольги, 5к кв. 79

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 352803 від 19 червня 2015 року, ОСОБА_1 19.06.2015 року, о 20 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Григоренка - Костюшка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів , від проходження медичного огляду з використанням технічного засобу відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком № 000940 від 19.06.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, (а.с.2) поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.3-7).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, те, що він офіційно працює та позитивно характеризується за місцем роботи та на його утриманні перебуває малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 459/2073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

11.06.2015 р. близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, вказав, що був відсутній за місцем проживання, оскільки виходив за сигаретами.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001156 від 02.07.2015, рапортом працівника міліції від 11.06.2015 р.

Вважаю, що ОСОБА_1Я вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5282/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

02.07.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Богуна ОСОБА_2 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з трамваєм T3L44 «Електрон», д.н.з. 1180, який рухався по головній дорозі, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушила вимоги д.з. 2.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/2054/15-п
Провадження №3/460/557/15
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних справ
13.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2054/2015, 3/460/557/2015 та №460/2133/2015, 3/460/579/2015 відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року, біля 09 години 15 хвилин, мобілізований військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Справа № №460/2954/2015, 3/460/557/2015.

21 червня 2015 року, у вечірній час, мобілізований військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , під час проходження зборів, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої і перебував у нетверезому стані.

Справа №460/2133/2015, 3/460/579/2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об`єктивності, ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №460/2054/2015, 3/460/557/2015 та №460/2133/2015, 3/460/579/2015 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №460/2954/2015, 3/460/557/2015

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2134/15-п
Провадження №3/460/580/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року, близько 15 години, мобілізований військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , під час проходження зборів, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої і перебував у нетверезому стані.

Названий факт стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко