Справа № 285/1100/15-п
провадження у справі 3/0285/481/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Людмила Йосипівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, -

· за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/1100/15-п та № 285/1102/15-п.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1100/15-п, п/с № 3/0285/481/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що зафіксовані порушення вчинив з необережності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні, зобовязався у майбутньому не вчиняти порушень.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, 19.03.2015 року в 02 год. 15 хв. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка супроводжувалась за допомогою жезла та в супроводі свистка, чим порушив вимоги п.2.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП. При цьому, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122- 2 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька