г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1388/15-п
Номер провадження 3/213/418/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працює економістом господарчої групи відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, є членом комітету з конкурсних торгів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Криворізької ОДФІ № 04-0120/2015 від 13.05.2015 року, при проведенні 28.04.2015 року ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, де ОСОБА_2 працює економістом господарчої групи та є членом комітету з конкурсних торгів, встановлено застосовування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, за результатами яких укладені договори про закупівлю за державні кошти з ФОП ОСОБА_3 від 12.01.2015 року № 21, №17, № 18, № 19, № 20а, пропозиції яких підлягали відхиленню, а торги підлягали відміні, як такі, що не відбулися; порушення не призвело до матеріальної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, які порушення було вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при застосуванні процедури закупівлі, а також не зазначено період скоєння правопорушення, що необхідно для вирішення питання щодо застосування строку накладення адміністративного стягнення;

- крім того, до протоколу не долучено докази, які підтверджують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є членом комітету з конкурсних торгів, (відповідне рішення про утворення комітету та її повноваження) на підтвердження того, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, є посадовою особою.

Крім того, не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також не долучено Положення про комітет з конкурсних торгів відділу освіти, що не надає можливості перевірити чи допущені порушення саме цією особою.

Крім того, долучені до протоколу копії протоколів засідань комітету з конкурсних торгів не завірені належним чином.

Слід зазначити, що адміністративний матеріал суд розглядає в межах даних, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути чітко зазначено, які саме порушення вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ознаки правопорушення.

Також звертається увага на те, що долучений до протоколу акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.01.2015 року є однім із доказів у справі про адмінправопорушення, але він не може замінити належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення.

За наявності таких недоліків розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції - для дооформлення.

Суддя