overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/749/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі Шлапак Н.А., за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності- Маховки В.І.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н ,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча по вул. Б.Лисенка,68 Бобровицького району керував мопедом « Альфа », б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав , підтвердив факти, викладені в адмінпротколі та зазначив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: даними з протоколу АП1 № 248230 від 21.06.2015 року про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та письмовими поясненнями.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавленя права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними законом України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 729/768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі Шлапак Н.А., за участю неповнолітньої особи, що притягується до адмінвідповідальності- Чорнобая Ю.М., представника непонолітнього ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Носівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого ,

- за ч.6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року 0 23 год.30 хв. ОСОБА_2, керував мопедом , який не зареєстрований у встановленому порядку , чим порушив п.2.9 в, 30.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, підтвердив факти, викладені в адмінпротколі та зазначив, що більше такого не повториться, просить застосувати до нього заходи впливу ,що застосовуються до неповнолітніх.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: даними з протоколу АП1 № 085638 від 13.05.2015 року про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП та іншими матеріалами..

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 Ю,М.. мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, як керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленному порядку .

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, неповнолітній вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника заходу впливу , що застососвують до неповнолітніх , з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/663/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 09-00 год. на 71 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ Борзнянського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 26 червня 2015 року після вживання спиртних напоїв керував транспортним засобом і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 732/951/15-п
Провадження № 3/732/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома за адресою м. Городня, вул. Шевченка, 25, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями постанов ( а.с. 3-4 ), поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/664/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 15-40 год. на 106км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мотоблоком марки «Зубр НТ-135», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він вдень 22 червня 2015 року вжив трохи алкогольного пива, після чого керував мотоблоком, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти медичне освідування на стан сп'яніння. Має посвідчення водія категорії «А».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Борзнянського ВДАІ про наявність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності постійного місця роботи та доходу, наявності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/632/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 22-10 год. в с. Сидорівка Борзнянського району по вул. Шевченка керував механічним транспортним засобом марки «Вентус», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він ввечері 13 червня 2015 року вжив трохи алкогольного пива, після чого керував мопедом, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти медичне освідування на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності доходу від періодичних заробітків та ведення підсобного господарства, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/666/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Л.Українки,14 Чернігівської області,

не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 17 год. 25 хв. в м.Борзна по вул.Г.Барвінок Чернігівської області керував мопедом марки «Дельта» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2015 року, зі змістом якого притягуваний погодився, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 732/955/15-п
Провадження № 3/732/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.19673 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489997 від 02.07.2015 року складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що восени 2014 року ОСОБА_1 в с. Гасичівка по вул. Магістральна, 31, з нежилого будинку, скоїв крадіжку близько 15 листів шиферу. Вартість викраденого майна складає 75 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи той факт, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 06 червня 2015 року, відповідні строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КпАП України сплинули, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська