ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2762/15-п
Провадження № 3/210/703/15
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ КК ДомКом - директор, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Вознесенського, 15/41,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 09.06.2015 року близько 13.40 год., керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 д/з АЕ 9325 НН по вул. 22 Партз'їзду в м. Кривому Розі, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції , в наслідок чого стався наїзд автотомобиль під керуванням водія ОСОБА_5 - ОСОБА_6 д/з АЕ 4268 НС , що рухався попереду та зупинився. В наслідок події ДТП авто отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав, згоден з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується схемою місця ДТП від 09.06.2015 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), з яких вбачається, що правопорушення сталося через те, що він не був уважним та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого сталося ДТП; поясненнями ОСОБА_5, якими підтверджено обставини, викладені в протоколі (а.с.2); висновками ОКЗ ПНД м.Кривий Ріг №№1592,1593 від 09.06.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , згідно яких ознак спяніння у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виявлено ( а.с. 6,7) .

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення є суспільно-небезпечним, тому вважаю за необхідне призначити покарання у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар