overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №235/4300/15-п
Провадження №3/235/705/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Курахове Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, який 10.03.2015 року о 6 годині 15 хвилин на Кураховському водосховищі Марїнського району незаконно ловив рибу забороненим сітеснастним знаряддям - лісковою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол №003088 від 10 березня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 234/9660/15-п
Провадження № 3/234/831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України Донецької області Зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), уродженця м. Донецьку, працюючого оперативним черговим відділення оперативних чергових штабу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвід, зміст ст.63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 22-00год. знаходячись на території військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в добовому наряді оперативним черговим по Донецькому зональному відділу Військової служби правопорядку майор ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4792/15-п
Провадження №3/235/825/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Добропільське АТП», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 15.50 годині по вул.Свободи, 35 в м.Бердянськ Донецької області ОСОБА_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України керував автобусом «БАЗ-А-079» реєстраційний номер НОМЕР_2 по маршруту «Бердянськ-Красноармійськ» в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №494327 від 29.05.2015 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду №335 від 29.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння (а.с.2), рапортом інспектора ДАІ (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою у стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4940/15-п
Провадження №3/235/883/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарванці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, кухаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
23.06.2015 року о 12.00 годині молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території м.Красноармійськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 23.06.2015 року під чаc проходження медичного огляду в м.Красноармійськ дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №0021 від 29.06.2015 року (а.с.1), актом медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння №336 від 23.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (а.с.2), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 266/2134/15-п
Провадженя№ 3/266/567/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., за участю ОСОБА_1 , його захисника Косенка С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 2 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 065978 від 19 червня 2015 р., 19.06.2015 р. ОСОБА_1 , будучі старшим прикордонного наряду, не вжив заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби військовослужбовців зі складу прикордонного наряду, які перебували у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що він не мав можливості контролювати склад прикордонного наряду з-за великої протяжності ділянки несення служби, та деякі віськовослужбовці йому не були підпорядковані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.
Так, суддею встановлено, що 19.06.2015 р. близько 01.30 год. у місці несення служби прикордонним нарядом офіцерми ВВБ Донецького ПЗ було виявлено перебування чотирьох військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння, яке в наступному було підтверджено результатами медичного огляду та протоколами їхніх письмових опитувань.
Згідно запису Книги прикордонної служби та розшифровки особистих номерів військовослужбовців, вищезазначені особи були призначені у склад прикордонного наряду, старшим якого був ОСОБА_1 , та були йому підпорядковані.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачений наступний склад правопорушення, а саме: невжиття начальниками (командирами) та іншими керівниківними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані.
Аналізом положень Наказу Адміністрації ДПС України № 1040 від 29.12.2009 р. «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» в частині прав та обов`язків старшого прикордонного наряду встановлено, що до обов`язків ОСОБА_1 не входило відсторонювати від обов`язків військової служби військовослужбовців, які перебувають у нетверезому стані. Тому законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП немає.
Від цього провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 КУоАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №235/4272/15-п
Провадження №3/235/699/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Курахове Марїнського району Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, який 06.03.2015 року о 9 годині 55 хвилин на Кураховському водосховищі Марїнського району незаконно ловив рибу забороненим сітеснастним знаряддям лову - лісковою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол №003083 від 06 березня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4918/15-п
Провадження №3/235/879/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Узбекистан, громадянина України, командир відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
25.06.2015 року о 17.00 годині сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м.Мар`їнка Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 25.06.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в м.Мар`їнка дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №9 від 25.06.2015 року (а.с.1), довідкою Курахівської міської лікарні №475 від 25.06.2015 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 1,8% алкогольного сп`яніння (а.с.2), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/672/15
Єдиний унікальний № 235/2630/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.08.1986р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Родинське вул..Шахтарськая, 8/8

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 31.05.2015р. о 21.00 год. за місцем свого мешкання: Донецька область м.Родинське вул..Шахтарськая, 8/8, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, 11.09.1953р.народження, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та кидався битися, чим спричинив їй психологічну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив психологічне насилля в сімї, про що СДІМ Красноармійського МВ було складено протокол ДО 247949 від 04.06.2015р.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.40 годину 23.06.2015р., але ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, шляхом телефонограми.

В зв»язку із неявкою правопорушника ОСОБА_1 розгляд адміністративного матеріалу був відкладений на 9.15 годину 01.07.2015р. і щодо ОСОБА_1 було винесено постанову від 23.06.2015р. про доставку його приводом, але постанова не виконана, згідно рапорту УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 не можливо доставити до суду в звязку з його відсутністю за місцем мешкання..

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що без особистої участі ОСОБА_1 матеріал не може бути розглянутий, постанова суду про привід правопорушника не виконана, вважаю, що його слід повернути її органу, що його надіслав, без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, повернути до Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4942/15-п
Провадження №3/235/885/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, санінструктора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
30.06.2015 року о 16.00 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м.Мар`їнка Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 30.06.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в м.Мар`їнка дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №12 від 30.06.2015 року (а.с.1), довідкою Курахівської міської лікарні №526 від 30.06.2015 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 1,2% алкогольного сп`яніння (а.с.2), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп