Адміністративна справа 359/5792/15-п
Провадження 3/359/1703/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 092701 від 27 травня 2015 р. вбачається, що 6 травня 2015 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на а/д "Бориспіль-Дніпропетровськ", поблизу с. Старе Бориспільського р-ну, будучи неуважним при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Бориспіль. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. "б" п. 2.3, п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 092701 від 27 травня 2015 р. (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 16.05.2015 р.(а.с.4-5); копією витягу з кримінального провадження № 0000995 (а.с.6); копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2015 р. (а.с.7); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.8-9).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 092701 від 27 травня 2015 р., ОСОБА_1 рухаючись на а/д "Бориспіль-Дніпропетровськ", поблизу с. Старе Бориспільського р-ну, будучи не уважним, не враховував дорожню обстановку, та при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі та виїхав на перехрестя з головною а/д "Бориспіль-Дніпропетровськ", де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Бориспіль (п.п. "б" п. 2.3, п. 16.11 ПДР України), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2015 року старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000995, за фактом ДТП, яке мало місце 06.05.2015 р. на перехресті а/д "Бориспіль-Дніпропетровськ" та а/д "Старе-Любарці", у зв'язку з відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4-5).

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова