П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2165/15-п

06.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

з участю: секретаря Шпунтової А.О.

прокурора Романова Я.В., Виноградова М.Ю.

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої директором КВНЗ «Кременчуцький медичний коледж», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.172-7 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу начальника Головного управління охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації № 22-к від 06.06.2012 року, ОСОБА_1 укладено трудовий контракт на посаду директора КВНЗ «Кременчуцький медичний коледж» строком на 3 роки.

Наказом директора коледжу № 11 госп. від 29.08.2014 року, з 01.08.2014 року створено гуртки ЕКГ діагностики, масажу, клінічної лабораторної діагностики, операційної медичної сестри, медичної маніпуляційної техніки, нетрадиційної медицини, групи здоровя «Кросфіт» та організовано платні курси лікувального масажу, косметології та фітотерапії.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», якою передбачено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, та Наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26.09.2005 р. «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» де передбачено, що преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, їх заступників, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, директором коледжу ОСОБА_1 затверджено Положення про преміювання працівників Кременчуцького медичного коледжу, яким визначено, що директорові коледжу преміювання за організацію, контроль проведення платних курсів і гуртків здійснюється за погодженням із Головним управлінням охорони здоровя Полтавської обласної держадміністрації та відповідно до листа клопотання.

Однак ОСОБА_1, перебуваючи з 06.06.2012 року на посаді директора КВНЗ «Кременчуцький медичний коледж» та, будучи відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, всупереч ч. 1 ст. 14 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомила безпосереднього керівника, - директора Департаменту охорони здоров»я Полтавської області, про наявність конфлікту інтересів та видала накази про преміювання себе за організацію та проведення гуртків і курсів:

№ 09-м від 29.04.2014 року у розмірі 475,40грн;

№ 10-м від 05.05.2014 року у розмірі 475,40 грн,

№ 13-м від 23.06.2014 року у розмірі 475,40 грн

№ 14-м від 14.07.2014 року у розмірі 237,50 грн;

№ 15-м від 21.07.2014 року у розмірі 475,40 грн;

№ 17-м від 29.08.2014 року у розмірі 594,25 грн;

№ 17а-м від 29.08.2014 року у розмірі 594,25 грн;

№ 19-м від 15.09.2014 року у розмірі 594,25 грн;

№ 23-м від 11.11.2014 року у розмірі 594,25 грн, а також у розмірі 237,50 грн;

№ 23а-м від 24.11.2014 року у розмірі 594,25 грн.

Всього ОСОБА_1 виплачено премій у розмірі 11765 грн. 65 коп., які нею добровільно відшкодовано в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.172-7 КпАП України не визнала, вважала, що провадження відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, посилаючись на відсутність в її діях умислу, а отже і суб»єктивної сторони правопорушення. Стверджувала, що вона діяла так, як діяли її попередники, видаючи накази про преміювання працівників в тому числі і себе, не повідомляючи при цьому свого безпосереднього керівника про конфлікт інтересів.

Суд всебічно, повно та об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності керуючись законом, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши надані суду документи, висновок прокурора про наявність в діях правопорушника складу адмінправопорушення встановленого судом, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені встановленого судом адмінправопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_3, який проводив планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КВНЗ «Кременчуцький медичний коледж», та який підтвердив, що під час ревізії були виявлені факти порушення директором коледжу щодо виплати премій, як їй особисто так і іншим працівникам без погодження з безпосереднім керівником, - директором Департаменту охорони здоров»я Полтавської області, що є порушенням ч.1 ст.14 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв на момент проведення ревізії.

Під час проведення ревізії документи щодо погодження на виплату премій надані не були. Свідок стверджував, що посилання ОСОБА_1 на наявність листів щодо погодження на виплату премій не відноситься до виплати премій за організацію та проведення гуртків та курсів, на підставі цих листів надавались надбавки за складність і напруженість роботи.

-показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що він як юрист, який обслуговує коледж, не роз»яснював директору положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», премії за ведення гуртків були передбачені у додатках до кошторису. Чи зверталась ОСОБА_1 з листами до директора Департаменту охорони здоров»я Полтавської області щодо виплати премій йому не відомо.

-показами свідка ОСОБА_5, старшого інспектора з кадрів, яка підтвердила, що кошти на виплату премій були закладені у кошторисі, який було направлено до Департаменту охорони здоров»я Полтавської області. який було затверджено. Чи зверталась ОСОБА_1 з відповідними листами до Департаменту про виплату премій їй не відомо.

-актом № 04-21/06 Державної фінансової інспекції від 18.02.2015 року згідно з яким під час ревізії було встановлено, що впродовж періоду з -01.09.2012 року по 31.12.2014 року, директору Коледжу та заступнику директора з економічних питань на підставі наказів директора Коледжу проводилась виплата премій за роботу пов»язану з організацією гуртків і курсів, що є недотриманням вимог п.4 Постанови № 1298 та п.4 наказу № 557 в яких зазначено, що «… преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, їх заступників, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів та оплату праці», на час проведення ревізії відповідного рішення органу вищого рівня, а саме Департаменту охорони здоров»я Полтавської ОДА до ревізії не надані;

-положенням про преміювання, затвердженим 03.12.2012 року директором коледжу ОСОБА_1, працівників Кременчуцького медичного коледжу згідно з яким премії директору коледжу виплачуються за погодженням із головним управлінням охорони здоров»я Полтавської обласної держадміністрації відповідно до листа клопотання.

-наказами № 09-м від 29.04.2014 року, № 10-м від 05.05.2014 року, № 13-м від 23.06.2014 року, № 14-м від 14.07.2014 року, № 15-м від 21.07.2014 року, № 17-м від 29.08.2014 року, № 17а-м від 29.08.2014року, № 19-м від 15.09.2014 року, № 23-м від 11.11.2014 року, № 23а-м від 24.11.2014 року про преміювання директора коледжу ОСОБА_1 за організацію та проведення гуртків і курсів.

-листом Полтавської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров»я від 16.03.2015 року, згідно з яким директор Кременчуцького медичного коледжу ОСОБА_1 щодо виплат їй премій за організацію та проведення гуртків і курсів не зверталась.

-статутом КВНЗ «Кременчуцького медичного коледжу»;

А також іншими доказами дослідженими судом.

Твердженням ОСОБА_1 про те, що їй не були відомі положення діючого на той час Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вона діяла так як її попередники тому вважає, що в її діях умисел на вчинення адмінправопорушення відсутній, суд дає належну оцінку і при вирішенні питання про її винність до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами та розцінює їх як спосіб захисту та уникнення відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, всупереч ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомила безпосереднього керівника директора Департаменту охорони здоров»я Полтавської області про наявність конфлікту інтересів, тому її дії суд кваліфікує за ст. 172-7 КпАП України (в редакції від 07.04.2011 року) і вона підлягає відповідальності на підставі вказаного закону (статті ) відповідно до вимог ст.8 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.277 КпАП України строк розгляду справи відносно ОСОБА_1, у зв»язку з неможливістю її з»явитися в судове засідання з поважних причин, неодноразово зупинявся судом, тому з урахуванням вище викладеного суд накладає адміністративне стягнення згідно з вимогами ст.38 КпАП України.

При накладені стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність, а саме добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 8, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.172-7 КпАП України (в редакції від 07.04.2011 року) наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Гафяк В.М.