Справа № 542/541/15-п
Провадження 3/542/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Агрофірма «Ворскла», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу серії АА № 815308 від 16.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів та операцій Полтавської ОДПІ ОСОБА_2 проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Агрофірма «Ворскла». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агрофірма «Ворскла», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року, порушивши пп. 5 п. 4 розділу V порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів № 678 від 13.11.2013 року, пп. 5 п. 4 розділу V порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів № 966 від 23.09.2014 року, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (в редакції, яка діяла станом на 31.12.2014 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надавши письмові заперечення, та вказав, що склад адміністративного правопорушення відсутній, та на даний час акт перевірки оскаржує в адміністративному суді.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до складу бухгалтерської довідки, на підставі якої відкориговано суми податкового кредиту, що приймав участь у операціях з вивезення за межі митної території України у звітному періоді грудні 2014 року, включено податкові накладні, отримані від ТОВ «Агроімпорт ЛТД» (), ПАТ «Полтаваобленерго» (), «Агропромислова група» (), TOB «ОСОБА_2 МТС» (), ТОВ «Агросвіт» (), ТОВ «Агрофірма Аршиця» (), ТОВ «Сінтез Ресурс» (), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), які виписані у звітних (податкових) періодах до моменту набрання чинності Закону України від 19 грудня 2013 року № 713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», а саме до 01 січня 2014 року.

Таким чином ТОВ «Агрофірма Ворскла» на порушення пп. 5 пункту 4 розділу V порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів № 966 від 23.09.2014 року, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит за грудень 2014 року на 89853,0 грн., в результаті чого на порушення п. 200.1, п. 200.2, завищено суму відємного значення ПДВ за грудень 2014 року на 65009,0 грн. та занижено ПДВ, який підлягав сплаті в бюджет на 24844,0 грн.

Із врахуванням зазначеного та даних податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року частина залишку відємного значення, фактично сплачена ТОВ «Агрофірма Ворскла» постачальникам та/або до державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування відсутня.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом документальної позапланової перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту № 108/15/31937786 від 06.04.2015 року (а.с. 1-19), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 24).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4