справа № 208/4548/15-п
№ провадження 3/208/895/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Трейд Коммодіті», мешкаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 7-87; за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Трейд Коммодіті», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Червоногвардійська, 15-10, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що нарахований у податковій декларації за березень 2015 р. по строку 30.04.2015 р. Фактично сплачено 06.05.2015 року. В результаті чого виникли штрафні санкції у сумі 10050,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з акцизного податку №1461/15/04-03-21-33/30536344 від 10.06.2015 року, з якого вбачається, що

несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що нарахований у податковій декларації за березень 2015 р. по строку 30.04.2015 р. Фактично сплачено 06.05.2015 року.

Суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст..34,35,22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.