Справа № 277/464/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

начальника Ємільчинської КВІ ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине подання начальника Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, посилаючись на обставини, що унеможливлюють її виконання.

З подання слідує, що постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.02.2015 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин надійшла на виконання до КВІ 03.03.2015 року. ОСОБА_2 на виклики до КВІ не зявлявся, 20.03.2015 року до КВІ прибула співмешканка правопорушника та повідомила, що ОСОБА_2 народився 24.07.1954 року та отримує пенсію за віком, змінив місце проживання, переїхав проживати в Хмельницьку область.

На думку начальника Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області виконати постанову суду про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт неможливо, оскільки на час застосування адміністративного стягнення ОСОБА_2 було більше 60 років.

Начальник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки на час застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 було більше 60 років.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив заміні адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Вислухавши пояснення начальника КВІ, адмінправопорушника, дослідивши матеріали особової справи відносно правопорушника ОСОБА_2, суд вважає, що подання про заміну правопорушнику адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 на час застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт було більше 60 років, а відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів, отже з матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, тому слід перерахувати 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт у відповідності з законом, термін адміністративного арешту становитиме вісім діб.

На підставі викладеного та керуючись п. 3.18 інструкції Про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, ст. ст. 32, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з часу приведення постанови суду до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3