Провадження № 3/317/353/2015
Справа № 317/1325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Маш продукт плюс», мешкаючого за адресою: вул. Миру 69, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія: ЯТА 215121 від 09.06.1999 р.,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 р. о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в місті Запоріжжя на вул. Лізи Чайкіної навпроти будинку № 49 керував автомобілем Mercedes-Benz ATE 609A д/н: АМ7381НК та, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху і скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet AVEO під керуванням ОСОБА_2

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він працює водієм та розвозить продукти харчування до деяких магазинів міста Запоріжжя.

22 квітня 2015 року він приїхав до магазину, який розташований на вулиці ОСОБА_3. Спочатку він хотів підїхати до магазину з боку вулиці Республіканської, але там не було місця для паркування і він вирішив підїхати до магазину з боку вул. ОСОБА_3, для чого він почав виїжджати заднім ходом з вулиці Республіканської та здійснив поворот вправо на вул. ОСОБА_3, продовжуючи рух заднім ходом.

Він дивився у два задні дзеркала та не побачив будь-яких перешкод для руху свого автомобіля. Коли він вже повернув на вулицю ОСОБА_3 та проїхав по ній певну відстань заднім ходом, він відчув удар від зіткнення та одразу звуковий сигнал.

Коли він зупинився та вийшов з автомобіля, він побачив, що відбулось зіткнення задньої лівої частини його автомобіля з передньою правою частиною легкового автомобіля Шевроле.

Винним себе не вважає, оскільки не міг бачити автомобіль Шевроле, який знаходився в «мертвій зоні» та не був видимий для нього.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22 квітня 2015 року вона за кермом свого автомобіля Шевроле здійснювала розворот неподалік від перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Республіканської в місті Запоріжжя.

При здійсненні маневру вона побачила припаркований біля будинку № 49 по вул. Лізи Чайкіної вантажний автомобіль з написом «Геркулес». Коли вона починала розворот, вказаний автомобіль не рухався, але коли вона завершувала маневр, вантажівка раптово почала рух вперед. Вона зупинилась і подала звуковий сигнал, але вантажний автомобіль не припинив рух і відбулось зіткнення.

Інспектор ДАІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2015 року він на місці ДТП складав протокол та схему ДТП, в яких повністю описав деталі дорожньо-транспортної пригоди. Також ним були опитані учасники ДТП, від яких взяті письмові пояснення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаної ДТП з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 501180 від 23.04.2015 р., письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП та фототаблицями.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про його невинуватість у скоєнні вказаної ДТП через те, що він не бачив автомобіль Шевроле, що знаходився в «мертвій зоні», адже п. 10.9. ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень ОСОБА_1, наданих ним в суді, встановлено, що він не звертався до інших осіб для забезпечення безпеки руху, хоча мав можливість це зробити, оскільки ДТП відбулась в денний час в людній частині міста. Крім того, разом з ОСОБА_1 в автомобілі знаходився експедитор, який також міг допомогти в забезпеченні безпеки руху.

Крім того, згідно до пояснень ОСОБА_1 ДТП відбулась після того, як він заднім ходом виїхав з вулиці Республіканської на вулицю ОСОБА_3, тобто здійснив маневр на перехресті вказаних вулиць.

Відповідно до п. 10.10. ПДР забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на перехрестях. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9. цих Правил та неможливості підїхати до обєкта іншим чином.

ОСОБА_1 не скористався можливістю проїхати до потрібного йому місця шляхом обїзду через вулиці Алмазну та Тенісну та не забезпечив суворого дотримання вимог пункту 10.9. ПДР в частині забезпечення безпеки руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін