Справа № 758/7539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого оператором Телеканалу «Тоніс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 12 годині 56 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Глибочицька - вул. В. Вал, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч від нього, не вибрав при цьому безпечний боковий інтервал, чим порушив п.п. 16.13, 16.12, 13.1 ПДР України: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що він, керуючи автомобілем «Сузукі», рухався по вул. Нижній Вал на зелений сигнал світлофора та розвертався на вул. Верхній Вал. Праворуч був потік транспорту, який повертав з вул. Смирнова-Ласточкіна на вул. Верхній Вал. ОСОБА_1 зазначив, що він зупинився на розвороті, щоб пропустити перешкоди праворуч і в цей момент автомобіль «Субару», що їхав з вул. Глибочицької повертав різко ліворуч і зачепив його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив суду, що 26.06.15р., він, керуючи автомобілем «Субару», рухався по вул. Глибочицькій в напрямку вул. Верхній Вал. На перехресті цих вулиць, водій автомобіля «Сузукі», який рухався з вул. Н. Вал на вул. В. Вал, не надав йому перевагу в русі. Внаслідок цього відбулось зіткнення обох автомобілів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець