П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ПЧ-22 Словянської дистанції колії Донецької залізниці, що мешкає за адресою: м-н 8, буд. №26, м. Лозова Харківської області,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №280102 від 16.06.2015 року, складеного інспектором Лозівського ВДАІ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду майстра Словянської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №50 від 15.06.2015 року, а саме: закріпити дві плити настилу на залізничному переїзді 939 км, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №280104 від 19.06.2015 року, складеного інспектором Лозівського ВДАІ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду майстра Словянської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №48 від 04.06.2015 року, а саме: ліквідувати ямко вість на настилі залізничного переїзду колії 15 км., чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №280103 від 18.06.2015 року, складеного інспектором Лозівського ВДАІ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду майстра Словянської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №51 від 16.06.2015 року, а саме: змінити одну плину настилу на непарній колії залізничного переїзду 945 км,, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 проти притягнення його до адміністративної відповідальності при розгляді цієї справи заперечував, вказавши на відсутність своєї вини. Н а підтвердження надав довідку начальника Словянської дистанції колії та посадову інструкцію. Зокрема із зазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_1, в межах своїх повноважень, виконати вимоги ДАІ не в змозі.

З матеріалів справи вбачається, що він працює майстром ПЧ-22 Словянської дистанції колії Донецької залізниці, і, працюючи на цій посаді, притягується до адміністративної відповідальності за вказані вище порушення за ст. 188-28 КУпАП, оскільки умисно не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб Лозівського ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

З Вимоги ДАІ №50 від 15.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 не закріпив дві плити настилу на залізничному переїзді 939 км, з Вимоги ДАІ №48 від 04.06.2015 року не ліквідував ямко вість на настилі залізничного переїзду колії 15 км., з Вимоги ДАІ №51 від 16.06.2015 року не замінив одну плиту настилу по непарній колії залізничного переїзду 945 км., чим порушив вимоги ДСТУ3587 97. Таким чином, виконання зазначених робіт, крім того що обмежене в часі, не можливе без наявності певних матеріалів і потребує матеріальних затрат.

Отже що без відповідних рішень начальника Словянської дистанції колії та виділення матеріальних ресурсів, до компетенції якого це і відноситься, виконати вимоги ДАІ не можливо.

Таким чином, в розумінні ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, ОСОБА_1 не є посадовою особою до компетенції якої віднесено вирішення питань вказаних у зазначеній вимозі ДАІ.

Протоколами по адміністративні правопорушення, зазначена вище вимога не містить даних про те, що ОСОБА_1, як майстер, в силу своїх службових обовязків, наділений повноваженнями розпорядження матеріальними ресурсами, укладенням відповідних договорів.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене достовірно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП орган, який розглядає справу, за наявності обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу 612/382/15-п 3/612/81/15, 612/383/15-п 3/612/82/15, 612/384/15-п 3/612/83/15

про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

08 липня 2015 року