overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1947/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Корнановичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою начальника медичного пункту в/ч пп НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 26 від 03.07.2015, матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року серії СП1 № 595593 вбачається, що ОСОБА_2 16.05.2015 року о 20 годині 00 хвилин в м. Переяслав-Хмельницькому, по вул. Г.Сковороди, керував мопедом Дельта, д/н відсутній, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано приладом Драгер №0627.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений 16.05.2015 року о 20 годині 05 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1І своєї вини не визнав та пояснив, що його дійсно було зупинено інспектором ДАІ 16.05.2015 року, однак в сталі алкогольного спяніння він не перебував, з висновками інпекторів він не погодився, після чого його було доставлено до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ для проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю.

Згідно висновку Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 16.05.2015 року складеному о 22 годині 45 хвилин, у ОСОБА_3І ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, з огляду на встановлене, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуруючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1958/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Києві,-

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 червня 2015 року, 0 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, встановлені ознаки адміністративного правопорушення ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано довідкою №6157 начальника медичної служби ОСОБА_2 .

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 1190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Равільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ЦЗФ «Україна» машиністом екскаватору, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 26.05.2015 року о 09 годині 10 хвилин в м. Українськ Донецької області по вул. Ватутіна, керував автомобілем НОМЕР_1, в несправному стані, чим забруднив дорожнє покриття мастилом, порушив вимоги п.п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 139 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, зазначивши, що керував транспортним засобом в несправному стані, що призвело до забруднення дорожнє покриття.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави достатньо вплине на правопорушника і попередить вчинення ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Равільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Равільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 219/6126/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1972р.н.

не працює,

мешкає за адресою:м. Артемівськ вул. Оборони, 40/42

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Артемівським МВ(по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВС України в Донецькій області складено протокол у відношенні ОСОБА_2 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 23.02.2015р. ДО № 235189.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.07.015р.

Згідно ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 вказаного Кодексу розглядається протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлено, розглянути вказаний матеріал не є можливим.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Артемівського МВ(по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВС України в Донецькій області.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_3

Суддя -
Справа № 219/4808/15-п
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження.

16.07.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. Мешкає в м.Горлівка, вул.Свердлова, 27-1Донецької області

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 09 годині 10 хвилин грубо порушив правила риболовства, проводив незаконний лов риби сіттю, забороненим знаряддям лову під час нересту, впіймав 4 карася, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (25.06.2015р., 16.072015р.) правопорушник був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/5818/15-п
3/219/1111/2015
П О С Т А Н О В А
16.07.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини п/п В 2278 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Калінінград, в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 28.06.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6103/15-п
3/219/1222/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
15.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.06.2015 року о 19.20 годині перебував в нетверезому стані в розташуванні першого гаубичного самохідно артилерійського дивізіону, який розташований в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, тобто під час виконання ним обов`язків військової служби.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, відносно ОСОБА_1 протокол складений по ст. 172-20 ч.3 КпАП України, яка передбачає відповідальність за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані військовослужбовцями, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.
Разом з тим, до матеріалу про адміністративне правопорушення не додано достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню по ст. 172-20 ч.1 КпАП України протягом цього року.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер справи 220/950/15-п Номер провадження3/220/351/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративной відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія мінометної батареї 2-ї батальонно-тактичної групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

07 липня 2015 року близько о 09 год. 00 хв. командиром мінометної батареї 2-ї батальонно-тактичної групи ОСОБА_2 під час ранкового шикування підрозділу у місті дислокації с.Красна Поляна Великоновосілківського райну Донецької області було виявлено водія мінометної батареї 2-ї батальонно-тактичної групи ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,67% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст .172-20 КУпАП визнав повністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №52 від 08.07.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 07.07.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/903/15-п Номер провадження3/220/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в с.Роздольне Великоновосілківського району Донецької області по вул.Шевченко, біля будинку, 15 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Планета-3»», без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_2 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 21.06.2015 р. о 11 годині 15 хвилин в с.Роздольне Великоновосілківського району Донецької області біля будинку, 15 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Планета-3»», у стані ознаками алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №881406 від 21.06.2015 року; висновком медичного огляду від 21.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина