БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015

Справа № 497/75/15-п

Провадження № 3/497/27/15

19.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 841686 виданий 12.07.2013 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року головним державним ревізор-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи управління доходів зборів з фізичних осіб ДПІ у Болградському районі ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено порушення не повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме неподання за 2 кв. 2011 р. податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків ФОП ОСОБА_1, чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/1703 від 06.01.2015 року, актом перевірки № 1638/1703- від 31.12.2014 року, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М.Калібова