overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3261/15-п
Провадження № 3-в/159/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., вивчивши матеріали подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді подання про заміну адміністративного стягнення.

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 165/1613/15-п
Провадження № 3/165/843/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон 2/3, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 06.07.2015р. на 10.07.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 171/1324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АЗС «НТС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/58, Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2015 року о 20-10 год. водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» б/н в м. Апостолове по вул. Фрунзе біля Апостолівської ЦРЛ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що він 31.05.2015 року близько 20-10 год. він випив 50 г горілки, після чого на скутері поїхав на АЗС. По вул. Фрунзе в м. Апостолове він був зупинений працівниками міліції, в лікарню для медичного огляду їхати відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2015 року о 20-10 год. керував скутером «Вайпер» в м. Апостолове біля АЦРЛ, перед цим випив 50 г горілки, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 31.05.2015 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 158/1243/15-п
Провадження № 3/0158/351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року ДІМ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого останній 27.04.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є повторність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, у змісті протоколу не зазначено документа на підставі якого було встановлено особу (серію паспорта, ким і коли він виданий); адміністративні матеріали не містять характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, характеристику з місця проживання), а також відомостей про накладення стягнення на ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 211/3716/15-п
Провадження № 3/211/1068/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Юрія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року о 08:30 годині по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 2.5.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком медичного огляду (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Суд враховує при призначенні покарання визнання вини, те, що правопорушник працює і тому покарання призначається у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1246/15-п
Провадження № 3/0158/354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року ДІМ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого останній 01.06.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є повторність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, у змісті протоколу не зазначено документа на підставі якого було встановлено особу (серію паспорта, ким і коли він виданий); адміністративні матеріали не містять характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, характеристику з місця проживання), а також відомостей про накладення стягнення на ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 211/3714/15-п
Провадження № 3/211/1066/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року о 22:45 год. неповнолітній ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху (ПДР) по вул. Старих Більшовиків в м. Кривому Розі керував мопедом «Бунет» з робочим обємом двигуна до 50 куб. см., не маючи права керувати транспортним засобом.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що батьки подарували йому мопед в звязку з закінченням школи. Водійське посвідчення він ще не отримав, але навчається на курсах підготовки водіїв.

Вина ОСОБА_2 в порушені ПДР підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.126 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян. Згідно довідки «Криворізької автошколи» в теперішній час ОСОБА_2 навчається на курсах підготовки водіїв,тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за частиною 2 ст.126 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3386/15-п
Провадження № 3/159/1221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ( з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( посв.водія ВАЕ № 326790) українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року о 21 год. в м. Ковелі на вул. Міцкевича керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись з житлової зони двора будинку Грушевського 1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 та допустив з ним зіткнення , що призвело до настання ДТП, та механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього руху п.10.2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №373106 від 20.06.2015р., копіями письмового пояснення потерпілого , правопорушника, схемою пригоди.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 165/1604/15-п
Провадження № 3/165/835/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 06.07.2015р. на 10.07.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 177/1745/15-п
Провадження № 3/177/522/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , Криворізький район, Дніпропетровська область

картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 НОМЕР_2, вид Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.07.2001 р.

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, по вул. Ленінського Комсомолу, таємно викрав майно, яке належить Софіївському міжрайонному управлінню водного господарства, чим вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не заперечував, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 123359 від 09.06.2015 року; протоколом огляду речей від 09.04.2015 року; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, якою кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали виділити з кримінального провадження для притягнення останнього до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 51 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні міри покарання суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, в судовому засіданні не заперечував, що вчинив адміністративний проступок, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40-1, 51 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 ( пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: