overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/439/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,08.07.1963р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інвалида 3гр., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2015року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в с.П.Солониха по вул.Набережна,31 Миколаївського району, Миколаївської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того,вина ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення,висновком за результатами розгляду повідомлення, рапортом,заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями.

Отже,в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, також те що ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом 3групи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 С.А.ст.22КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,22 33,ч.1ст.173-2 252,283-285 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

11.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/303/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2014 р. о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Києві керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків(а.с.2-3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння вчинено повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

10.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/2112/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. за участю секретаря - Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорту ЕО 529636, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого механізатором у Пелагеївському жіночому монастирі, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2014 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Миролюбівка, Новобузького району Миколаївської області за місцем проживання, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина правопорушника підтверджується протоколом МИ № 004257 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М. Войнарівський

11.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/355/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.02.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,30кв.27,ідентифікаційний номер

за ст.195-6ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,06.01.2015року о 12год. 00хв. в с.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області по вул.Леніна,8 ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічних виробів без відповідних документів.

В судове засідання не з'явився. Відповідно до протоколу свою вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),поясненням(а.с.2),зберігальною розпискою(а.с.3).

Таким чином, дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.195-6ч.1КпАП України, тобто порушення порядку виробництва,зберігання,перевезення,торгівлі та використання піротехнічних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.195-6 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.195-6ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) з конфіскацією піротехнічних засобів в дохід держави (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435, код платежу-14031700,р/р-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

11.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/298/15-п.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11.05.1992року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,працюючого машиністом ПРАТ "КДМППЖТ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2015року о 11год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2107» державний номер НОМЕР_2 в м.Миколаєві, по пр.Леніна не врахував дорожньої обстановки,не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом "Хонда Акорд",державний номер НОМЕР_3 який зупинився попереду.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3,13.1 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою пригоди(а.с.2),письмовими поясненнями (а.с.3-4).

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп. в дохід держави(одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

10.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/2110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. за участю секретаря - Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Новополтавській ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 о 21 год. 00 хв. в с. Новополтавка, Новобузького району Миколаївської області по вул. Лікарняна неповнолітній ОСОБА_1 під час відпочинку навмисно пошкодив віконне скло в магазині Сільмаг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина правопорушника підтверджується протоколом МИ № 004299 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М. Войнарівський

11.03.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1099/15-п
Провадження 3/483/344/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 в ніч з 25 на 26 травня 2015 року на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртні напої на території військової частини.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 16.06.2015р. та випискою з амбулаторної карти № 872, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 26 травня 2015 року о 10 год. 10 хв. становив 2,5 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1099/15-п
Провадження 3/483/343/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 в ніч з 17 на 18 травня 2015 року на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртні напої на території військової частини.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 16.06.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 484/2411/15-п
Провадження № 3/484/674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.06.2015 року від Національного природного парку Бузький Гард, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2015 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у прибережній смузі річки Південий Буг в межах території національного природного парку "Бузький Гард" з незаконними знарядями лову рибних ресурсів (сітка), не маючи дозволу на прмисел. Такими діями ОСОБА_1 порушив Правила охорони та використання території та природно-заповідного фонду України, та режим використання водних ресурсів, а саме ст.ст. 21,64 ЗУ "Про природно-заповідний фонд", п. 3.15 "правил любительського та спортивного рибальства", п. 3,9 Режиму використання водних біоресурсів в межах території ПЗФ.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 000072 від 13.06.2015 року.

ОСОБА_2 до судовогог засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 91 КУпАП.

Враховуючи дані про особу винного ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному адміністративному штрафу з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення рибальських снастей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 91 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Конфіскувати в дохід держави знарядя та засоби вчинення, правопорушення а саме: Рибацьку сітку виготовлену з волосіння (1 шт.), яка зберігається в Адміністрації НПП Бузький Гард

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :
Справа №: 486/789/15-п Провадження № 3/486/237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року о 04.00 годині, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, чим скоїла насилля в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з6 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3