overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року о 00 год. 37 хв. в м. Вінниці по вул. Чорновола водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «NISSAN», д/н Т4 КІ 0134, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/3768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтерфейс +» (м. Вінниця, вул. К. Маркса, 50, ), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік платника податку ТОВ «Інтерфейс+», код 31542668, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що вона дійсно допустила порушення, оскільки має проблеми зі здоровям та в той час проходила лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №9/1707/31542668 від 23.06.2015 року.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь її вини, незначний час пропуску строку сплати податку, та розмір невчасно сплаченого податку, що становить 37,5 грн., суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/3626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року біля 13:00 години ОСОБА_1 палив тютюнові вироби цигарки в забороненому для цього місці, а саме в підїзді будинку №13 по просп. Юності в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1О (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1О (а.с. 3). рапортом працівника міліції (а.с. 4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1О раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з його письмових пояснень вбачається, що він вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи, що на час вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 ч.1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учень агротехнічного коледжу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї відносно своїх батьків, під час якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їм, чим завдав шкоди їхньому психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з батьками. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, а тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення та застосувати до нього захід впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 156/636/15-п Номер провадження 3/156/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

На розгляд суду після належного оформлення одночасно надійшли та розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені Нововолинським міським судом правила адміністративного нагляду, а саме 26.04.2015 року близько 18-00 год. та 19.05.2015 року близько 18-00 год. розпивав спиртні напої у кафе, яке знаходиться по вул. Автобусна, 6 м. Нововолинськ Волинської обл.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати та пояснив, що надалі подібного більше не чинитиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адмінправопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу у межах мінімальної санкції статті закону, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 38, 221, 247, 268, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/661/15-п Номер провадження 3/156/359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд суду одночасно надійшли та розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення передбачені ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2015 року біля 17-00 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 Також, 14.05.2015 року біля 17-30 год., перебуваючи по вул. Кірова, 23, с. Литовеж Іваничівського р-ну Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40, 221, 268, 283, 284, ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Провадження № 3/127/3355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній 25.05.2015 року шарпав за одяг, обіймав з фізичною силою та проти волі малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинено повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01№ 005678 від 29.05.2015 року;

поясненнями ОСОБА_4 від 25.05.2015 року;

поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2015 року;

протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_4 25.05.2015 року;

рапортом працівників міліції від 25.05.2015 року.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження 3/127/3981/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Автотранком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.05.2015 р. біля 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сімї, а саме: вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою та погрожував розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнав та суду пояснив, що сварки не вчиняв, а ОСОБА_1 здійснила виклик міліції у звязку з тривалими неприязними стосунками між ними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Так, з рапорту про вчинення правопорушення не вбачається, в чому саме полягало насильство у сімї. з рапортів СОГ, яка здійснила виїзд за місцем виклику, вбачається, що по приїзду групи двері квартири ніхто не відчинив у звязку з чим відібрати пояснення у заявника не представилось за можливе. Також в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення заявника стосовно обставин вчинення правопорушення. Інших обєктивних даних, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 суду надано не було.

З огляду на викладене відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 158/1223/15-п
Провадження № 3/0158/343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 року о 06 год. 02 хв. на автодорозі М-19 Доманово-Чернівці-Ковель-Тереблеччя Ковельського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак «Е 0712 ВН», та відмовився, на вимогу працівника міліції, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у відмові в проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння, доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 28.06.2015 року, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2015 року, згідно яких 28.06.2015 року о 06 год. 02 хв. на автодорозі М-19 Доманово-Чернівці-Ковель-Тереблеччя Ковельського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак «Е 0712 ВН», та відмовився, на вимогу працівника міліції, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька