Справа № 541/839/15-п
Номер провадження3/541/325/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ПТУ №44 м. Миргорода

за ст. 139 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 082986 від 06 квітня 2015 року, 29 березня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миргороді по вул. Петрівській, 8, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд та пошкодив дорожню споруду електроопору вуличного освітлення №14/91, внаслідок чого електроопора та транспортний засіб Lanos д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 139 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт наїзду на електроопору вуличного освітлення 29 березня 2015 року визнав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, оскільки відповідною частиною 2 статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, тощо, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок ДТП що сталося за адресою: м. Миргород, вул. Петрівська, 8, автомобіль яким керував ОСОБА_1 здійснив зіткнення з електроопорою вуличного освітлення, внаслідок чого остання отримала механічні ушкодження. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП та 124 КУпАП, а не ч.2 ст. 139 КУпАП, оскільки пошкодження електроопори не спричинило в наступному ушкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна, про що відсутні будь-які докази в матеріалах справи. Ушкодження транспортного засобу правопорушника внаслідок зіткнення з електроопорою в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження не тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 139 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП у діях ОСОБА_1, а тому справу необхідно закрити з зазначеної підстави.

Керуючись ст.ст.40-1, 139, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1,у звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2