overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/905/15-п
провадження № 3/197/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413485, який надійшов від ВДАІ Широківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором філії Широківський райавтодор, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.140 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413485 від 05.07.2015 ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії Широківського райавтодор не прийняла заходів щодо обмеження руху та проведення ямкового ремонту на а/д Т04-47 "смт.Широке-с.Шестірня-с.Заградівка" від км 7+600м до км 7+750м (ямковість проїздної частини площею 60м кв.), в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю зазаначення в протоколі пункту посадової інструкції, яка б підтверджувала посаду та обов`язки ОСОБА_1 бути відповідальною особою щодо прийняття заходів щодо обмеження руху та проведення ямкового ремонту зазначеної в протоколі автодороги, також слід додати до матеріалів справи копію посадової інструкції, відсутністю висновку спеціаліста щодо причин ДТП, відсутністю документів, що підтверджують повноваження Філії Широківський райавтодор, з зазначенням, чи є зазначена організація юридичною особою, якщо ні, то до складу якої юридичної особи належить філія, відсутністю відповідного статуту юридичної особи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Широківського району .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 646/8690/15-п
Провадження № 3/646/1221/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: м. Харків,

в-д Піщаний, 14,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 3/643/1792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 126 А, кв. 205,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було призначено на 12-00 годину 6 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 09-30 годину 23 липня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 205, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/1841/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Харків, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 50, кімн. 58, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилині біля входу до гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 50, неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 003195 від 9 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї можливо застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 23, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 646/8687/15-п
Провадження № 3/646/1219/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 739/1118/15-п
Номер провадження3/739/534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:,-

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506286 від 20.07.2015 року, ОСОБА_1, 20.07.2015 року, в м. Н-Сіверський, по вулиці Леніна о14годині 00 хвилин вчинив бійку з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1107/15-п
Номер провадження3/739/528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.09.1987року народження, українця, громадянина України,проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506222 від 20.07.2015р. громадянин ОСОБА_1, 03.07.2015 року, о 18 годині 00 хвилин знаходячись вдома Новгород-Сіверський район с. Леньків, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 2
Номер провадження3/739/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:,-

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506234 від 20.07.2015 року, ОСОБА_1, 20.07.2015 року, в м. Н-Сіверський, по вулиці Леніна о14годині 00 хвилин вчинив бійку з громадянами ОСОБА_2О та ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Єдиний унікальний номер 741/1004/15
Провадження № 3/741/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507759), передбачене ст. 106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Перший провулок Тонконога, 4, громадянки України,

встановив:

ОСОБА_1 у господарстві № 4 по Першому провулку Тонконога в с. Селище незаконно посіяла та незаконно вирощувала 89 рослин снотворного маку.

17 червня 2015 року у господарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 89 рослин маку снотворного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що посіяла та вирощував 89 рослин маку снотворного.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 17.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 17.06.2015р.

За власною ініціативою суддя в судове засідання винесла питання про внесення виправлень у зазначену постанову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 17.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту постанови та резолютивної частини цієї постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У тексті постанови та резолютивній частині постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «Степанчук Світлана Сергіївна» виправити на «Степанчук Наталія Сергіївна».

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 739/1116/15-п
Номер провадження3/739/532/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:,-

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506235 від 20.07.2015 року, ОСОБА_1, 20.07.2015 року, в м. Н-Сіверський, по вулиці Леніна о14годині 00 хвилин вчинив бійку з громадянами ОСОБА_2О та ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.