Справа № 373/1799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного за станом здоровя, працюючого в МК „Антаріус, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2015 року, о 05 годині 00 хвилин, на Канівському водосховищі в районі села Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки (h 1,2 м, L 30 м, ячейка 30 мм). Спіймав риби: окунь 3 штуки, загальною вагою 1 кг. Заподіяв рибному господарству збитки на суму 51 (пятдесят одна) гривня. Сітка з жилки вилучена. Риба повернута.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

В суді дані обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно 13.06.2015 року, о 05 годині 00 хвилин, на Канівському водосховищі в районі села Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області ловив рибу сіткою з жилки та спіймав три окуня. Сітка з жилки вилучена. Риба повернута. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З матеріалів справи та встановлених в суді обставин, вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, застосовуючи заборонені знаряддя лову.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з жилки ((h 1,2 м, L 30 м, ячейка 30 мм).

Стягнути із ОСОБА_1 збитки в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко