Справа № 712/6830/15-п
Провадження №3/712/1280/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Курило М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-автокрановщика 2 роти, військової частини польової пошти НОМЕР_1 , солдата, проживаючого АДРЕСА_1 .
за ст. 17220 ч. 1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, солдат ОСОБА_1 призваний під час мобілізації Святошинським РВК у м. Києві та наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №3 від 01.08.2014 року зарахований до списків особового складу військової частини та поставлений на всі види забезпечення.
Згідно ст.24 ч.1 п.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 року солдат ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця і почав проходити військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
12.06.2015 року згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №160- НР від 11.05.2015 року солдат ОСОБА_1 заступив у варту вартовим по охороні складу ГСМ, який розташований на території автомобільного парку військової частини НОМЕР_2 та згідно своїх обов`язків повинен підтримувати внутрішній порядок, забезпечити охорону особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини, контролювати за станом справ у підрозділах і своєчасно вживати заходів для запобігання правопорушень, а також виконувати інші обов`язки внутрішньої служби.
Однак, установлено, що 12.06.2015 року під час виконання обов`язків вартового по охороні складу ГСМ, солдат ОСОБА_1 всупереч ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, перебував у нетверезому стані, що підтверджується випискою з амбулаторної карти №1189 комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер».
Таким чином, водій - автокрановщик 2 роти, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки вартового по охороні складу ГСМ згідно наказу командира №160-НР від 11.06.2015 року при виконанні обов`язків військової служби, а саме підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини, контроль за станом справ у підрозділах і своєчасного вжиття заходів для запобігання правопорушень, а також виконання інших обов`язків внутрішньої служби, всупереч ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, перебував у нетверезому стані.
Порушник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.
Так, судом було встановлено, що як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у матеріалах справи відсутні анкетні дані та пояснення свідків по даному факту.
Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані правопорушника ОСОБА_1 та не зазначено його місце реєстрації.
Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 17220 ч. 1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.
На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 17220 ч. 1 КпАП України повернути до Військової прокуратури Черкаського гарнізону, для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот