Справа №295/6920/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Парникова, 16-а

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року об 17.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан», д.н.з. 078-15КА, у м. Києві на вул. Драйзера вул. Закревського не врахував дорожньої обстановки під час руху та зміні напрямку руху, а саме: при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, не надавши переваги автомобілю НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2В, який знаходився праворуч, здійснив з ним зіткнення. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань з приводу відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розглядає справу лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 192704 від 08.04.2015 року, ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення про те, що він згоден з обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що свідчить його підпис у наведеному протоколі. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями його самого та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 В своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2, підтвердив те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався о 17.30 год. по вул. Закревського в бік вулиці Драйзера, та на перехресті, з вул. Драйзера, на зелений сигнал світлофора, повертав праворуч, а на зустріч рухався автомобіль «Богдан», який повертав ліворуч на вул. Драйзера, не пропустивши його автомобіль здійснив з ним зіткнення. В своїх поясненнях ОСОБА_1 надав інформацію про те, що 08.04 15 року приблизно о 17.30 годині він керував автобусом «Богдан» д.н. 07815КА та рухався по вул. Закревського зі сторони проспекту Маяковського з увімкнення лівим поворотом на вулицю Драйзера, пропустивши зустрічний транспорт, та переконавшись у безпеці маневру, розпочав маневр повороту, пропустивши пішоходів та автомобіль, увімкнувши сигнал правого повороту для здійснення заїзду на зупинку, виконуючи маневр, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», який перебував у «мертвій зоні» дзеркала заднього виду. Також провина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, та відсутність будь-яких доказів, які б вказували на невинуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.