Справа № 337/3045/15-п
Провадження 3/337/633/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівник ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює керівником ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА» (), в порушення п. 3.5.4, 4.5.4, 7.5.4 п.2.9 Порядку заповнення Розділу ІІІ «Розрахунки за звітній період» податкової звітності та Додатку 2, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», допустив завищення суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ряд.24 у сумі 11367523 грн. податкової декларації з ПДВ за січень 2015 р. У податковій звітності з ПДВ ПАТ «ГРУПА «ОМЕГА» за січень 2015 року сума залишку відємного значення повинна скласти в розмірі 1962354грн.

Вказане порушення встановлено в результаті проведення перевірки з 10.03.2015р. по 10.03.2015р. ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА», в результаті якої ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя складено акт камеральної перевірки №11/15/33811202 від 10.03.2015р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справі повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі акту перевірки № 11/15/33811202 правопорушення виявлено 10.03.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказаний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання, після повернення адміністративного протоколу та матеріалів ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, та тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова