Спарва№ 308/1550/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 25.02.2015 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 42,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Ужгород, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів до безпечного руху у разі виявлення перешкоди та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ2106» д/н 401-45РЕ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що того дня була ожеледиця і під час гальмування його автомобіль знесло на зустрічну смугу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 10.02.2015 року о 09 год. 15 хв. їхала в якості пасажира у транспортному засобі марки «ВАЗ2106» д/н 401-45РЕ під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 по вул. Гагаріна. Раптово, на їх смугу руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого відбулось зіткнення і їх автомобіль зазнав пошкоджень. ОСОБА_1 відшкодував їм 5000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №448947 від 10.02.2015 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2015 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4