overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/183/15-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше притягнута до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області: 08.09.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30(Тридцять) годин громадських робіт, 05.11.2014 р. за ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративний штраф, 23.12.2014 року та 03.02.2015 р. за ст.187 ч.2 КУпАП - адміністративний штраф -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року, ОСОБА_1, відносно якої, Високопільським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до відділення міліції В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якої доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 07 травня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 652/193/15-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року близько 23.00 год., в с.Новомиколаївка по вул.Леніна,37 Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, порушила порядокперебування дітей у закладі, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, яке виразилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебував у кафе, чке розташоване по вул.Леніна,37 в с.Новомиколаївка, після 22.00 год. без супроводу дорослих. Таким чином скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 180-1 ч. 1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не проконтролювала покупців кафе, що знаходились піся 22.00 год., оскільки поряд знаходиться зупинка автобусна та в основному неповнолітні мешканці села там перебувають, а оскільки кафепоряд, то заходять і до кафе. Зобовязалась більше не порушувати правил перебування неповнолітніх в кафе після 22.00 год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018973 від 20.04.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_8, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, вперше вчинила правопорушеня, сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.180-1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1111/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 І. В. , розглянувши подання Інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови відносно Лук»янець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/816/15-п від 19 травня 2015року Лук»янець ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З подання інспектора Каланчацького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що Лук»янець ОСОБА_2 являється пенсіонером, оскільки досяг пенсійного віку, що робить неможливим виконання ним постанови суду та відбування громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи Лук»янець ОСОБА_2 є пенсіонером, оскільки досяг пенсійного віку, що підтверджується копією паспорта, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам старше 60 років.

Згідно п. 5.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України від 19.03.2013року за № 474/5 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення .

Розглянувши подання інспектора Каланчацького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи вищевикладене, ту обставину, що Лук»янець ОСОБА_2 являється пенсіонером, оскільки досяг пенсійного віку, що робить неможливим виконання ним постанови суду та відбування громадських робіт, а також те, що дана обставина не була відома суду при винесенні постанови про накладення на порушника адміністративного стягнення, дійшов висновку про наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/816/15-п від 19 травня 2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Визнати постанову Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/816/15-п від 19 травня 2015 року такою, що не підлягає примусовому виконанню в зв»язку з наявністю підстав, що унеможливлює її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каланчацький районний суд.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1275/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в ході якої, ображав останню грубою брутальною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 01.07.2015 року близько 01:00 год. він прийшов додому в стані алкогольного сп»яніння. Мати ОСОБА_3 почала його сварити за те, що він вживає спиртні напої. На грунті чого між ними виникла сварка. В результаті сварки він ображав останню грубою брутальною лайкою.

З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративний захід у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/792/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Херсонській області ВДАІ Каланчацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року, 23.04.2015 року о 20:43 год. на автодорозі Каланчак Новоолександрівка 2 км. ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказаний висновок був виданий 23.04.2015 року о 21.50 год., лікарем наркологом Каланчацької ЦРЛ ОСОБА_5 Згідно висновку лікаря, діагноз ОСОБА_2 тверезий. Крім того, останній додав, що проходив медичний огляд через годину після того, як був затриманий працівниками ДАІ.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та всі наявні в ній документи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1329/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Суддя Каланчацького районного суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадяна України, проживає РЕМ- 2, працюючого в ф/г «Роксолана»,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и л а :

08.07.2015 року о 23 год. 15 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що перебував у друзів.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/3556/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Філіпенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в. о. заступника начальника Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОПП НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

В. о. заступника начальника Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням у якому просив вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_3 просила подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 09/2015 суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З дослідженої судом особової справи № 09/2015 року вбачається, що 10.03.2015 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до направлення, яке було отримано ОСОБА_2 останній повинен приступити до відбування громадських робіт з 28.04.2015 року.

Відповідно до розпорядження від 27.04.2015 року № 2 ОСОБА_2 направлено на обєкти для виконання робіт з благоустрою.

Відповідно до повідомлення КП «Три Кринички» від 07.05.2015 року № 45, ОСОБА_2 для відбування 30 годин громадських робіт до підприємства не зявлявся, до роботи не приступив

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 громадських робіт на штраф із розрахунку, чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, п. 3.22 Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. заступника начальника Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначене 10.03.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона у справі про адміністративне правопорушення № 667/888/15-п на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім грн.) 50 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/5182/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101294 від 11.06.2015 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 11.06.2015 року о 15 год. 10 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕЕ 677361 виданий 07.11.2008 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду та вїзду на ТОТ, а саме ОСОБА_1 03.06.2015 року виїхала з ТОТ АР Крим через ППр аеропорт Сімферополь до аеропорту Шереметьєво (РФ)-Туреччина, 07.06.2015 року Шереметьєво - аеропорт Сімферополь. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________/ОСОБА_2А./

Суддя:ОСОБА_2