Справа № 594/793/15-п
Провадження № 3/594/260/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028104 від 14 травня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 10.05(04).2015 року о 17.00 год. йшовши по вул.Степана Бандери розпивав з жерстяної банки слабоалкогольний напій марки «Рево» і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не може пояснити та підтвердити, що напій, який він розпивав 10 травня 2015 року на вулиці Ст.Бандери у м.Борщеві є слабоалкогольним.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв» від 21 січня 2010 року № 1824-VI, слабоалкогольними напоями є алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см 3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Відповідно до цього ж Закону алкогольні напої повинні містити маркування (ст.11).

В протоколі відсутня вказівка на маркування напою, який розпивав ОСОБА_1, такий напій не вилучений, не оглянутий, а тому, суд вважає, що зазначення в протоколі слабоалкогольного напою будь-якої марки без представлення доказів, які свідчать про його наявність на місці події, є припущенням.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена точна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, номер квартири будинку, в якому особа проживає, що унеможливлює виклик такої особи до суду.

Зі змісту протоколу не вбачається місце вчинення правопорушення, а саме, населений пункт, де на вулиці Степана Бандери виявлено правопорушення.

Фіксація місця вчинення адміністративного правопорушення необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

У даті вчинення правопорушення міститься виправлення, а саме дата місяця «04» виправлена на «05», у пояснення дата складання протоколу, а саме зазначення дня виправлено з «15» на «14».

Зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення через те, що відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, чи трьох місяців, якщо справу розглядає суд (суддя).

Згідно п.3.7 Інструкції Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 4 жовтня 2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, в протоколі повинно бути зазначено чітко місце вчинення адміністративного правопорушення та конкретна дата, а якщо вчинено виправлення, вони повинні бути оговорені відповідно до правил діловодства та такий протокол з оговореними виправленнями наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, як вбачається з матеріалів справи, за даними рапорту інспектора ПС ОСОБА_2, адміністративне правопорушення виявлено 10 травня 2015 року на маршруті патрулювання по вулиці С.Бандери у м.Борщеві, а протокол про адміністративне правопорушення складений 14 травня 2015 року ст.оперуповноваженим Борщівського РВ ОСОБА_3 у м.Борщеві.

Відповідно до п.п.3,5 ст.10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ.

Відповідно до п.п. 2,5,6,7 ст.11 цього ж Закону, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях: осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, - на строк до трьох годин; проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю; у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Стаття 259 КУпАП визначає, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в міліцію працівником міліції.

У пункті 3.1 Інструкції № 950 зазначено, що при вчиненні адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (далі - ОВС) складають протокол про адміністративне правопорушення.

Пункт 3.2 - з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено до ОВС (адміністративного будинку ОВС, приміщення громадського пункту охорони порядку, дільничного пункту міліції).

Пункт 3.3 - відомості стосовно осіб, які вчинили адміністративні правопорушення та яких доставлено до адміністративного будинку ОВС, фіксуються в Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за формою, наведеною в додатку 14 до Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28 квітня 2009 року N 181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 року за N 786/16802.

Пункт 3.15 - до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

З матеріалів справи видно, що жоден із передбачених КУпАП та Інструкцією № 950 заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, які є обов»язковими для працівника ОВС, не вживалися. У день вчинення адміністративного правопорушення особа не доставлялася в ОВС для складання протоколу, не проводилося затримання особи, не відбиралося пояснення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не опитувалися свідки, не вилучалися та не оглядалися речові докази.

Дані про те, чи відповідає дійсності зазначена в рапорті інспектора ПС ОСОБА_2 інформація про подальше інформування про вчинене правопорушення, хто конкретно в ОВС прийняв цю інформацію, як саме нею розпорядився і які заходи було вжито у подальшому, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у справі відсутні матеріали, які б підтверджували вжиття заходів з метою встановлення особи порушника.

Таким чином, правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року стосовно ОСОБА_1 про розпивання ним на вулиці слабоалкогольного напою не було, оскільки складання протоколу на підставі рапорту не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне стосовно ОСОБА_1 складено через 4 дні після складання рапорту про подію правопорушення, що є неприпустимим згідно з вимогами ч.2 ст.254, ч.8 ст.259 КУпАП та п.п.3.1, 3.2 Інструкції, зміст яких вказує, що складання протоколу пов»язується з моментом і місцем вчинення та виявлення правопорушення, а в разі неможливості зробити це на місці така фіксація порушення відбувається в міліції після доставлення порушника у можливо короткий строк, як того вимагає законодавство, але цього зроблено не було.

Суд бере до уваги і той факт, що у рапорті інспектора ПС, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, не вбачається на підставі яких документів було встановлено особу. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2015 року субєктом правопорушення зазначено саме ОСОБА_1 Водначас справа не містить жодного доказу (документа), який би підтверджував дані про те, ким, коли, в якому порядку і за яких обставин було встановлено, що саме ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в місці і в час, вказані у рапорті.

Тому, з огляду на вимоги статті 252 КУпАП, за якими оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і обєктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, дані протоколу про адміністративне правопорушення, які містять припущення щодо часу вчинення, субєкта та предмету адміністративного правопорушення, не можна визнати письмовим доказом у справі.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме, відсутність належних доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.