Справа № 324/962/15-п
П О С Т А Н О В А

24.04.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд, Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю прокурора Диби Є.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, депутата ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області шостого скликання, фізичної особи-підприємця, маючого вищу освіту, одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.172-7 КУпАП та ст.1, ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року № 3206-VI (із змінами, внесеними згідно із Законами України), під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Особи зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобовязані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, являючись депутатом ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області шостого скликання, тобто відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності врегулювання конфлікту інтересів.

Судом, встановлено, що 03.11.2014 року до ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району надійшла заява від ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул. Центральна, 210, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9 га для сінокосіння та випасу худоби, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та передачу йому цієї ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років.

Вказана заява ОСОБА_2 сільським головою ОСОБА_3 03.11.2014 року була скерована на розгляд сесії.

В подальшому, землевпорядник ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області, на підставі заяви ОСОБА_1 підготував проект рішення сесії.

Надалі, 07 листопада 2014 року відбулася позачергова сорокова сесія ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області шостого скликання, на якій були присутні сільський голова та 11 депутатів, у т.ч. ОСОБА_1, а 9 депутатів були відсутні з поважних причин. Під час проведення сесії, також, розглядалася подана заява ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9 га для сінокосіння та випасу худоби, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та передачу йому цієї ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років за наслідками якого проголосувало «за» - одноголосно (тобто 11 присутніх депутатів), що підтверджується рішенням № 4 та протоколом позачергової сорокової сесії ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району шостого скликання від 07.11.2014 року.

При цьому, при голосуванні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9 га для сінокосіння та випасу худоби, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та передачу ОСОБА_1 цієї ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років виникла суперечність між особистими майновими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення, чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень. Незважаючи на це, ОСОБА_1, в порушення ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року № 3206-VI не повідомив у письмовій формі ОСОБА_2 сільську раду, у т.ч. ОСОБА_2 сільського голову чи інших присутніх на сесії депутатів, про наявність конфлікту інтересів, який виник у нього під час голосування питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки площею 9 га для сінокосіння та випасу худоби, та передачу цієї ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років.

30.03.2015 року на підставі вищевикладеного рішення між ОСОБА_2 сільською радою Пологівського району Запорізької області в особі ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір довгострокової земельної ділянки площею 9 га для сінокосіння та випасу худоби строком на 49 років, який в цей же день передано на реєстрацію до Реєстраційної служби Пологівського РУЮ.

Про неповідомлення ОСОБА_1 невідкладно у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9 га для сінокосіння та випасу худоби, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та передачу йому цієї ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000449 від 10.04.2015 року; інформацією ОСОБА_2 сільського голови від 16.04.2015 №198/02-01-27, в якій зазначено про відсутність повідомлень депутата ОСОБА_1 щодо наявності конфлікту інтересів під час розгляду його заяви, заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради від 03.11.2014 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9 га для сінокосіння та випасу худоби, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та передачу йому цієї ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років; протоколом позачергової сорокової сесії ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області шостого скликання від 07.11.2014 року, відповідно до якого в питанні № 4 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, для сінокосіння та випасу худоби громадянину України ОСОБА_1 зазначено, що рішення № 4 прийнято «одноголосно»; рішенням позачергової сорокової сесії ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області шостого скликання від 07.11.2014 № 4 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, для сінокосіння та випасу худоби громадянину України ОСОБА_1В.»; списком депутатів ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району, які взяли участь у роботі позачергової сорокової сесії шостого скликання, в яких зазначено прізвища депутатів, у т.ч. ОСОБА_1;

списком депутатів ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району, що взяли участь в обговоренні питань порядку денного позачергової сорокової сесії шостого скликання, в яких зазначено прізвища депутатів, у т.ч. ОСОБА_1; списком депутатів ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району, які не брали участь у роботі позачергової сорокової сесії шостого скликання; розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 26.08.2011 року. журналом реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області, в якому відсутня реєстрація письмового повідомлення про наявність конфлікту інтересів під час розгляду заяви ОСОБА_1; постановою про закриття кримінального провадження №0000449 від 10.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив викладені вище оставини, вину визнав та кається у вчиненому.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_5, думку прокурора Диби Є.О., вивчивши докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопоррушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП України та визначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя: