Провадження № 3-817/2015
в справі №760/1559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.01.2015 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», д/з НОМЕР_1, по вул. Кудряшова, 7-Б, в м. Києві порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Матіз» д/з НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

Крім того, 18.01.2015 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», д/з НОМЕР_1, по вул. Кудряшова, 7-Б, в м. Києві порушив п. 2.10 ПДР, оскільки, скоївши ДТП, не викликав працівників ДАІ, з місця пригоди поїхав, що призвело до необхідності проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення даного учасника та розшуку транспортного засобу.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

ОСОБА_1 пояснив, що 17.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. керував автомобілем «Мітсубіші Лансер», д/з НОМЕР_1. Під'їхавши до другого під'їзду по вул. Кудряшова, 7-Б, в м. Києві, він вийшов з автомобіля та зайшов до даного будинку. Через 10 хв. він вийшов та сівши до автомобіля «Мітсубіші Лансер», д/з НОМЕР_1 почав рух але зупинився перевірити дзеркало та поправити ремінь безпеки. Після цього він розвернувся і поїхав додому. Ніяких ударів він не відчував, ніяких зіткнень з будь-яким автомобілем не було. Наступного дня, 18.01.2015 року йому зателефонувала теща та повідомила, що його сусід звинуватив його в скоєнні ДТП та повідомила телефонний номер, власника автомобіля, яке він ніби пошкодив своїм автомобілем.

ОСОБА_2 пояснила, що вона отримала пошкодження задніх правих дверей власного автомобіля «Деу Матіз» д/з НОМЕР_2 у дворі будинку по вул. Кудряшова, 7-Б, в м. Києві, внаслідок ДТП, яка трапилася 17.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. Винуватця ДТП, що з місця події поїхав, та марку його автомобіля було встановлено за допомогою камери відео спостереження, яка встановлена на їхньому будинку, а також в результаті опитування сусідів. На наступний день вона викликала працівників ДАІ, а також водія автомобіля «Мітсубіші Лансер», д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 Працівниками ДАІ були виявлені залишки фарби на її автомобілі від автомобіля «Мітсубіші Лансер», д/з НОМЕР_1, що було зафіксовано та складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він став свідком ДТП, що сталася 17.01.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. Кудряшова, 7-Б, в м. Києві, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Деу Матіз» д/з НОМЕР_2 (задні праві двері) автомобілем «Мітсубіші Лансер», д/з НОМЕР_1, що рухався заднім ходом паркуючись.

Проте, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №184533 та серії АП1 № 184534 від 24.01.2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень інспектора ВДАІ з обслуговування Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода трапилася 18.01.2015 року о 13 год. 55 хв., а відповідно до рапорту старшого ІСОМ ДТП Солом'янського ВДАІ від 18.01.2015 року ДТП мала місце 17.01.2015 року о 17 год. 00 хв., а тому, суду є не зрозумілим дата та час вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, ст. 124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: