Справа № 419/669/15-п
Провадження № 3/419/126/2015
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ВДАІ Новоайдарського району, Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня 10 го класу Новоайдарського УРЦ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. МируАДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 18 год. 10 хв. в смт. Новоайдар по пров. Пролетарський Юров М.Ю., який є неповнолітньою особою, керував транспортним засобом мопедом марки «ALPHA", б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук, почервонінням очей), при цьому не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. «Правил дорожнього руху»,

В суді неповнолітній ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335448 від 08.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 335449, з якого вбачається, що ОСОБА_4 посвідчення водія не має та не отримував його у встановленому порядку.

Згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, не має посвідчення водія транспортного засобу.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою 16-річного віку, не працює, самостійного заробітку не має, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_4 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, який застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: О.М. Іванова