Справа № 361/735/15-п
Провадження № 3/361/205/15
ПОСТАНОВА

========================================================================

30 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто у порушенні порядку проведення господарської діяльності.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)
чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні з матеріалами було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000368 від 23 січня 2015 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема не розкрито суті вчиненого проступку, не зазначено, яким саме нормативно-правовим актом передбачено надання дозвільного документу на проведення господарської діяльності повязаної з перевезенням пасажирів, не конкретизовано місце складання протоколу. Крім того він не читабельний, зокрема з нього не зрозуміло, які державні номерні знаки автомобіля та номер квартири ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, у справі відсутні підтверджуючі документи здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, письмові пояснення як свідків, пасажира так і самого водія, що нарівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З матеріалів наданих до суду не зрозуміло, що саме підлягає конфіскації, якщо така буде застосована. В них не відображено чи було вилучено засіб вчинення правопорушення - автомобіль, де він на даний час зберігаються (конкретне місце та на підставі чого), чи переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1, чи є автомобіль у його власності, де знаходяться гроші одержані в наслідок вчинення проступку та в який кількості.

Також до справи не додано копій документів на підставі яких встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та характеризуючих відомостей на нього.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути в.о. заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, для належного оформлення.

Суддя М.Д. Рябець