Справа № 541/1264/15-п
Провадження №3/541/457/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 14.03.2003 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 2) 01.03.2004 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 3) 25.05.2011 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 4) 24.01.2012 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, 25 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 26 березня 2015 року близько 23 години 45 хвилин, 28 березня 2015 року о 23 годині 20 хвилин, 27 травня 2015 року о 23 годині 15 хвилин, 03 червня 2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 також був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Науменко С.М. визнав і пояснив, що дійсно 25,26,28 березня, 27 травня та 03 червня 2015 року був відсутнім за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; протоколами про адміністративні правопорушення, в яких відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчинених діянь / а.с. 1-2, 10-11, 19-20, 33-34, 41-42 /.

Таким чином, в діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчинених діянь, їх кількість, особа, що їх скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд виходить також із вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2