overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Справа № 608/1331/15-п

Номер провадження3/608/414/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року о 02 год. 00 хв. в с. Вигода Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____» липня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1331/15-п, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________2015 р.

Суддя: Н. ОСОБА_3

ОСОБА_2 постанови видано "____"_________________2015 р.

Секретар:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/959/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13.02.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 13.02.2015 р. притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.05.2015 р. близько 23 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю та порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 07.05.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 038750 від 07.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ярмолинецького райсуду від 13.02.2015 р., з яких вбачається факт повторного протягом року вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, повторно притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1011/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2015 р. близько 10 год. 15 хв. на 205 км а/д Н-03 керував транспортним засобом трактором Т-150 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами технічного приладу Драгер 0519, тест №1819 від 14.05.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№413102 від 14.05.2015 р.; результатами тесту №1819 технічного приладу Драгер 0519, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 609/538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділення ДАІ Шумського району , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 06 березня 2015 року о 18.20 год. в с. Бриків Шумського району Тернопільської області керував скутером в стані алкогольного сп»гніння, визначення якого проводилося із застосуванням спеціального технічного приладу Алконт 0,1 см № 0209-10, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

На розгляд справи гр.. ОСОБА_2 не з»явився, в с. Бриків відсутній .

Вина гр.. ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом серії АП1 № 832646 від 06.03.2015 року, складеним інспектором з а/п Шумського району ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 06 березня 2015 року о 18.20 год. в с. Бриків Шумського району Тернопільської області керував скутером із ознаками алкогольного сп»яніння / різкий запах алкоголю з рота/, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння , він чого він не відмовився, пройшов огляд із застосуванням спеціального технічного приладу Алконт 0,1 см № 0209-10, який показав результат 1, 6 % проміллє, із чим він погодився в присутності двох свідків, про що є запис в протоколі.

Таким чином гр.. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння .

Відповідно до ст.. 38 КУпАп адмінстягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення.

Враховуючи, що закінчився 3-х місячний строк справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1033/15-п
№3/687/366/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Комунальник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведенною перевіркою ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області 01.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Комунальник», не виконав вимоги припису ДАІ № 24 від 22.06.2015 року, зокрема: в смт.Закупне по вул.Підгірній не підчищено гілля дерев та на вул. Польовій не виконано ямковий ремонт, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та пояснив, що на даний час вимоги вищевказаного припису виконано в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429744 від 01.07.2015 року та копією припису ДАІ № 24 від 22.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на даний час виконав вимоги припису ДАІ № 24 від 22.06.2015 року в повному обсязі, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 22, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
№3/687/340/2015
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1І, в судове засідання 14.07.2015 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21.07.2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Суддя В.О.Борсук
Справа №: 671/1139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 р. біля 05 год. ОСОБА_1 ловив рибу на водосховищі смт Наркевичі забороненим знаряддям лову - рибацькою сіткою, грубо порушивши правила рибальства.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - описом, довідкою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/28/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 "в", фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2015 р. близько 21 год. в смт. Ярмолинці по вул. Щорса в приміщенні бару "Меркурій" курив тютюнові вироби, а саме сигарети Winston, чим порушив вимоги Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" та вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021831 від 07.01.2015 р. Наведеним підтверджується факт куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/119/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 постановою Шепетівського міськрайонного райсуду встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. При цьому, одним з обмежень адміннагляду є заборона виходу з будинку в нічний час з 23 год. до 05 год. Однак, ОСОБА_2 порушив дану постанову, а саме: 18.12.2014 р. о 23 год. 50 хв., 09.12.2014 р. о 23 год. 20 хв., 12.12.2014 р. о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях та у суді визнав факт вчинення зазначених правопорушень.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами ХМ № 021715 від 03.01.2015 р., ХМ № 021713 від 03.01.2015 р., ХМ № 021714 від 03.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного райсуду від 29.07.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, рапортами ДІМ Ярмолинецького РВ від 19.12.2014р., 10.12.2014р., 13.12.2014р., та іншими матеріалами, що містяться у справі про адмінправопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 287, 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/161/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.01.2015 р. близько 10 год. 30 хв. в с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, під час перевірки власників спецзасобів для самозахисту, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації свого газового пістолету Valtro 85, 9 мм калібр, № 02258, оскільки термін чинності дозволу на зберігання пістолету до 15.01.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 16.01.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021779 від 16.01.2015 р., дозволом на право зберігання та носіння зброї, що виданий 15.01.2012 р. ВПП УМВС України в Хмельницькій області, з яких вбачається факт порушення порядку зберігання газових пістолетів.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 195-2 КУпАП і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов