П О С Т А Н О В А

Справа №377/658/14-п

Провадження №3-в/377/2/15

30 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі осіб, розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області - про поновлення строку пред,явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

До Славутицького міського суду 23.06.2015 року звернувся представник ДПІ у м.Славутичі з заявою про поновлення строку пред,явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вважають поважною причину пропуску строку пред,явлення до виконання постанови від 27.06.2014 року Славутицького міського суду поважною, яку мотивовано ст.304 КпАП України.

Представник ДПІ у м. Славутичі в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд даної заяви без участі їх представника.

ОСОБА_1, про час і розгляд даного питання повідомлений за вказаною адресою, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 27 червня 2014 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією металобрухту.. Копію постанови ОСОБА_1, отримав05.07.2014 року. Відповідно до квитанції №6858.205.1 від 21.07.2014 року ОСОБА_1, сплачено штраф у розмірі 340 гривень, та судовий збір у розмірі 36.54гривень.

13.08.2014 року до ВДВС Снігурівського районного управління юстиції вказану Постанову суду, яка набрала законної сили, направлено до виконання. Постановою державного виконавця від 22.09.2014 року закінчено виконавче провадження, оскільки штраф та судовий збір боржником сплачено у добровільному порядку. 26.01.2015 року дана постанова до виконання в частині конфіскації металобрухту повторно направлена до ДПІ в м. Славутичі. Відповідно штампу вхідної кореспонденції, постанову до виконання отримано 16.02.2015 року.

Згідно із ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується з моменту її винесення, якщо інше не встановлено.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв,язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання здійснюється в порядку визначеному ст.24 Законом України «Про державну виконавчу службу». Проте статтею 303 КУпАП передбачено давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. В частині першій даної статті чітко зазначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. За таких обставин немає підстав задовольнити заяву про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання, оскільки це не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.303,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Державній податковій інспекції у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред,явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко