Справа №560/968/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії "Дубровицький райавтодор", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Паспорт серія СР № 876703 виданий 06.03.2002 року Дубровицьким РВ УМВС в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

За ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року будучи посадовою особою відповідальною за утримання шляхової мережі автодороги Р-76 КПП "Прикладники-Зарічне-Дубровиця" км. 55-км80+603 ОСОБА_2 не виконав вимогу ДАІ № 60 від 10.06.2015 року, а саме не зрізав придорожні кущі та дерева, які ростуть з порушенням вимог ДСТУ - 3587-97.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду показав, що філії "Дубровицький райавтодор" виконує роботи на задання Служби автомобільних доріг в Рівненській області. Завдань на вирізку корчів та дерев в квітні-червні місяці не було. Філія не взмозі сама вирізати такий об"єм дерев та корчів без відповідного фінансування.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №374481 від 23.06.2015 року. З якого вбачається, що ОСОБА_2 не виконав вимогу ДАІ № 60 від 10.06.2015 року.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекції (ДАІ) МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.12 п.3 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Згідно п.1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно акту обстеження дороги державного значення, яку обслуговує філія "Дубровицький райавтодор" щодо забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.06.2015 року на автодороз іР-76 КПП "Прикладники-Зарічне-Дубровиця" виявлено недоліки (а.с.2-3), у зв"язку з чим було відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького район при УМВС України в Рівненській області висуното вимогу Державної автомобільної інспекції № 60 від 10.06.2015 року (а.с.2) для усунення виявлених недоліків.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_2, відносно того, що завдань Служби автомобільних доріг в Рівненській області на вирізку корчів та дерев в квітні-червні місяці не було і філія не взмозі сама вирізати такий об"єм дерев та корчів без відповідного фінансування, так як ним не надано доказів про те, що він звертався до Служби автомобільних доріг в Рівненській області з приводу виконання вимоги ДАІ № 60 від 10.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2І .порушив п.1.5 ПДР, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він будучи посадовою особою відповідальною за утримання шляхової мережі автодороги Р-76 КПП "Прикладники-Зарічне-Дубровиця" км. 55-км80+603 не виконав вимогу ДАІ № 60 від 10.06.2015 року доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують або ж обтяжують відповідальністьВоробей ОСОБА_3 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 40-1,284, 287, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п"ятдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п"ятсот десять гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4