Справа № 364/881/15-п
Провадження № 3/364/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.06.2015 року о 22 год. 40 хв. , по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки - ОСОБА_2 , безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагувала. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, ствердила обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема :

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №003931 від 03.07.2015 року;

-рапортом чергового чергової частини ОСОБА_3 від 07 червня 2015 року;

-заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.06.2015 року;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 175 від 07.06.2015 року.

Обставин , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено .

До обставин , що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вище викладене, особу правопорушника , яка розкаялася у вчиненому , відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин та наявність однієї обставин , що обтяжує відповідальність , враховуючи що правопорушник не працює , протягом року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та її було піддано до адмінстративного стягнення у виді штрафу, що вказує на те що вона не стає на шлях виправлення , суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 5 ( п'ять) діб адміністративного арешту. Строк відбування адмінарешту відраховувати з 10 год. 30 хв. 03.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.