Справа № 265/3284/15-п
Провадження № 3/265/638/15
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює прибиральницею ПП «Житлофонд-279», яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2015 року, ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у відсутності матеріальної допомоги та уваги зі сторони матері до доньки, ухиляється від виховання доньки.

З висновку по матеріалам перевірки за фактом заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній звернувся із письмовою заявою, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні, освіті та лікуванні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. У ході перевірки була допитана неповнолітня ОСОБА_3, яка заявляла, що її мати не приймає участь в її вихованні, на час лікування її в лікарні її не провідувала та не давала гроші на лікування, не цікавилася її навчанням. Також неповнолітня ОСОБА_3 заявляла, що не бажає спілкуватися із матірю.

У ході розгляду даного протоколу правопорушник ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що між нею та колишнім чоловіком склалися неприязні стосунки, їх неповнолітня донька ОСОБА_3 за рішенням суду проживає з ним. Вона неодноразово приходила до нього, щоб побачитися із дитиною, але їй не відкривають двері, і вона бачить доньку тільки у школі. На її телефонні дзвінки дочка не відповідає, вважає, що батько її налаштовує проти неї, тому вона писала неодноразові заяви в службу у справах дітей, зверталася до класного керівника доньки щоб з нею попрацював шкільний психолог. Вона дійсно якийсь проміжок часу не платила аліменти, але це було пов'язано з тим, що вона хворіла і лікувалася на стаціонарі. В даний час вона працює платить аліменти і погашає заборгованість. Коли її дочка хворіла і лежала в лікарні, то вона їй дзвонила, однак дочка не брала трубку. Перший раз батько сам забрав доньку з лікарні не долікувавши її, а другий раз вона приходила до дочки в лікарню, забирала її з лікарні після курсу лікування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки, не піклується про здоров'я дочки, не дбає про моральний і духовний розвиток дитини, не брала участь у випускному в школі. Пояснював, що його колишня дружина веде аморальний спосіб життя, про що свідчить характеристика з місця проживання. Вважає, що така поведінка матері погано впливає на дочку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 її донька, а ОСОБА_3 внучка. Її дочка з квітня 2013 року по кінець 2014 року перебувала на лікуванні в стаціонарі в туберкульозному диспансері. З січня 2015 року її дочка працює, сплачує аліменти, платить заборгованість по ним. Їй відомо, що її дочка хоче спілкуватися зі своєю донькою, ходила в школу на батьківські збори, коли вона хворіла, приходила до неї в лікарню.

Заслухавши правопорушника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, суду була надана довідка житлової організації від 09.04.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації, за даною адресою суду були надані ряд характеристик на правопорушника, де остання характеризується виключно позитивно.

Відповідно довідки розрахунку державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС від 02.06.2015 року правопорушник ОСОБА_2 за період з 08.05.2013 року по 31.05.2015 року (включно) нараховане до сплати 15014,40 гривень, сплачено 5843,22 гривень, заборгованість станом на 01.06.2015 року складає 9171,18 гривень.

Таким чином, дана довідка свідчить про те, що правопорушник ОСОБА_2 сплачує не тільки текучі платежі за аліментами, але і заборгованість.

При цьому, період не сплати аліментів ОСОБА_2 пояснювала тим, що знаходилася спочатку на амбулаторном лікуванні з 28.06.2013 року по 06.08.2013 року в КУ «ЦПМСП № 6», потім на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозном диспансері з 09.08.2013 року по 26.11.2013 року, саме в цей період у неї виникла заборгованість за аліментами.

Починаючи з січня 2015 року ОСОБА_2 працює і за місцем роботи характеризується позитивно.

З боку правопорушника суду були надані документи, а саме квитанції з Приватбанку, відповідно до яких ОСОБА_2 перераховували на картку ОСОБА_4 аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні правопорушник затверджувала, що зверталася до школи, де навчається її неповнолітня донька з проханням, щоб з нею попрацював шкільний психолог.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що її мати ОСОБА_2 неодноразово приходила до школи, спілкувалася з класним керівником з приводу навчальних досягнень доньки, була на консультації практичного психолога з приводу психо-емоційного стану дівчинки, в 2014-2015 навчальному році була присутньою на батьківських зборах 4-г класу два рази 09.10.2014 року та 19.02.2015 року, про що свідчать протоколи батьківських зборів.

Відповідно до відповіді головного лікаря КУ «Маріупольська міська лікарня № 4 імені ОСОБА_6» вбачається, що ОСОБА_3 перебувала в інфекційному відділені з 21.02.2015 року по 24.02.2015 року з діагнозом «гострий гастроентерит» і 24.02.2015 року була виписана під розписку батько ОСОБА_4 Догляд за хворою забезпечувався медичним персоналом. Ким відбулось забезпечення ліками точно повідомити не можуть, так як минуло багато часу.

Відповідно до відповіді в.о.головного лікаря КЗ «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки» вбачається, що ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні з 01.04.2015 року по 10.04.2015 року, хресна дівчинки на весь період лікування забезпечувала необхідними ліками. Мати навідувала дівчинку двічі, вона же забирала її додому.

Вивчені в судовому засіданні відповіді міських лікарень свідчать про те, що ОСОБА_2 цікавилася здоров'ям дочки, відвідувала її, що спростовує в даній частині показання свідка ОСОБА_4В

Таким чином, відповідно до досліджених у судовому засіданні наданих з боку правопорушника ОСОБА_2 письмових матеріалів, її пояснень, вбачається про відсутність в діях (бездіяльності) матері неповнолітньої ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення.

При таких обставинах, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не доведеним є факт ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя