Справа №127/414/15-п
Провадження №3/127/344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем-консультантом ТОВ «М.С.Л.», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 р. в ході проведення відпрацювань було виявлено, що у магазині «Грош», розташованому за адресою: вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці, розташовується заклад «Лотомаркет», у якому здійснювалась господарська діяльність продаж лотерей без дозвільних документів (відповідної ліцензії).

Добро віна Т.О. в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнала частково та суду пояснила, що вона здійснювала продаж лотерей, на даний час ліцензія не поновлена, але вона не може нести за це відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт здійснення останньою реалізації лотерей без відповідної ліцензії. Суд дійшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні факту здійснення реалізації лотерей не заперечувала. Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій листів за підписом заступника Міністра Фінансів України ОСОБА_2 на адресу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та Міністра Фінансів України на імя Міністра внутрішніх справ України, зокрема, ТОВ «М.С.Л.» продовжує господарювання з випуску та проведення лотерей без ліцензії.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на відсутність в її діях складу будь-якого правопорушення суд до уваги не приймає і вважає, що її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень в майбутньому суд приймає до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено. Також суд приймає до уваги, що згідно з матеріалами справи в ході складання протоколу було вилучено термінал. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про функції даного терміналу. Таким чином, суд вважає за недоцільне здійснювати конфіскацію даного терміналу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: