справа № 415/3396/15-п
провадження № 3/415/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від оперативно-військового відділу «Краматорськ» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця на посаді помічника гранатометника МІПС 1 категорії-номер розрахунку 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» під час виконання військового обовязку, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», знаходився в прикордонному наряді з охорони військового містечка ОБПК «Білгород-Дністровський-2» у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутністю. У звязку з цим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника, згідно яких, 21.05.2015 року в 11 годині 40 хвилин під час несення служби у наряді по охороні військового містечка на КПП, офіцером ВБ майором ОСОБА_2 за смітним баком було виявлено дві порожні банки зі спиртних напоїв, запідозривши в розпиванні спиртних напоїв, останнього було направлено в супроводі майора ОСОБА_2 в медичний заклад, для встановлення факту стану спяніння. Результат дослідження, за допомогою спеціального пристрою «Драгер 6510», був позитивний (0,96%). На даний час він хворіє та проходить посилений курс лікування від хвороби нирок, за діагнозом, поставленим начальником медичного пункту-лікарем ОБПК «Білгород-Дністровський-2» ОСОБА_3

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків правопорушення прапорщика ОСОБА_4 та рядового ОСОБА_5, згідно яких, 21.05.2015 року вони отримали наказ від майора ОСОБА_6 про супровід сержанта ОСОБА_1 до медичного закладу для підтвердження факту вживання останнім спиртних напоїв (а.с.7-8).

Відповідно до пояснень начальника медичного пункту лікаря ОБПК «Білгород-Дністровський-2» ОСОБА_3, 19 травня 2015 року до нього звернувся зі скаргами з приводу здоровя сержант ОСОБА_1, при огляді йому був поставлений діагноз: сечокамяна хвороба та призначене обстеження і лікування (а.с.6).

Згідно довідки наданої начальником відділу кадрів Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковником ОСОБА_7 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 25 березня 2015 року перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ) (а.с 9).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: телеграмою з ОБПК «Білгород-Дністровський-2» оперативно-військовому відділу від 21.05.2015 року (а.с.2), протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 51 від 21.05.2015 року проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1, яким підтверджується перебування останнього у стані алкогольного спяніння(а.с.3).

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_8 за ознаками ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» під час виконання військового обовязку, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», знаходився в прикордонному наряді з охорони військового містечка ОБПК «Білгород-Дністровський-2» у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється військовослужбовцем призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» та знаходиться на військовій службі в Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 25 березня 2015 року по теперішній час перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ), відповідно до даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, поясненнями лікаря ОБПК «Білгород-Дністровський-2» ОСОБА_3 підтверджується факт захворювання останнього та проходження ним на даний час посиленого курсу лікування від хвороби нирок, згідно поставленого діагнозу (а.с.6).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків від скоєного, характеру вчиненого правопорушення, а також хвороби правопорушника та проходження ним посиленого курсу лікування, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.40-1, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова