overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/2851/15-п
Єдиний унікальний №205/2851/15-п
Справа № 3/205/580/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Малахітовий, №15, яка притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_2, по вул. Братів Трофімових в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду, відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 свою провину не визнала.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №508130 від 26.04.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 26.04.2015 року; письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке вважаю достатнім для здійснення впливу на порушника за для стимулювання правослухняної поведінки в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4618/15-п
№ 205/4618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ від 13.03.2015 р.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 706715 від 14.06.2015 року о 17:00 год. знаходячись біля кафе «Три товстяка» на ж/м Парус розпивав спиртні напої пиво «Бад» 0,5 л, 3,2 % алкоголю, а саме знаходився в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної дповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3935/15-п
№3/205/784/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 14.03.1981 р.н, (і.п.н. суд неволодіє), ур. м. Дніпропетровська, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 р. о 12:00 в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Виконкомівській, виїхала на перехрестя з вул. Комсомольського з другорядної дороги на головну, не виконала вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» та скоїла зіткнення з рухавшимся по головній дорозі автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11, 2.1 розд. 33 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується її поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 305122 від 11.05.2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4547/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 вид. Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Д/о від 27.04.2007 р.)

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

24 червня 2015 року з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 706737 від 16.06.2015р. було виявлено правопорушення, а саме: 13.06.2015 р. близько о 21:10 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання пл.. Дзержинського 10, буд. 50 у м. Дніпропетровську висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері гр.. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення серії ДН № 706737 від 16.06.2015 (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.П. Стуковенков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ДН №119685 від 22 червня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кореї, мешкає: м.Марганець, вул.Проектна 9/42, пенсіонер,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 12-45 год. в м.Марганець, на алеї біля будинку №180 по вул. Київській здійснював торгівлю вишнями у невстановленому для торгівлі місці, про що працівниками міліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №119685 від 22 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4497/15-п
Єдиний унікальний №205/4497/15-п
Справа № 3/205/858/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поліська, №83, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, на 152 кілометрі а/д Знам*янка Луганськ Ізваріно з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу інспектора ДПС РДПС, пройшов медичний огляд за допомогою алко-тесту «Драгер», за результатами якого, стан алкогольного спяніння було підтверджено.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 свою провину визнав та щиро покаявся.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №306882 від 06.06.2015 року; листком з результатом проходження медичного огляду за допомогою алко-тесту «Драгер» від 06.06.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 06.06.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.06.2015 року актом прийому передачі №823 огляду доставленого транспорту від 09.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, яке вважаю достатнім для здійснення впливу на порушника за для стимулювання правослухняної поведінки в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4521/15-п
Єдиний унікальний №205/4521/15-п
Справа № 3/205/876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, 118/1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керував моторолером «Сузукі» без д.н., рама СА1КА-252054, в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №305945 від 07.06.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.06.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 07.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, яке вважаю достатнім для здійснення впливу на порушника за для стимулювання правослухняної поведінки в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 206/1693/15-п
Провадження № 3/181/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТП 11205 м. Дніпропетровська водієм, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Березинській район с/о 102 м. Дніпропетровська керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ-35 державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці свого маневру, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч від автомобіля Фольксваген.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ-35 слідував по своєму марштуру № 126, здійснюючи перевозку пасажирів, та через затор на дорозі зупинився. В подальшому намагаючись обїхати автомобіль, що знаходився попереду, увімкнув правий поворот та повернув кермо вправо, після чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водіїї транспортних засобів перебували в тверезому стані, що підтверджується медичними висновками КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер № № 1449, 1448 від 27.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. О. Гончаренко
Справа № 181/510/15-п
Провадження №3/181/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 26.02.1971 р. н. Донецька область

Громадянство України

Місце роботи ТОВ «Логістік МТС», водій

Місце проживання вул. Південна с. Олександрівка

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом державний номер НОМЕР_2 по вул. Жовтневій в с. Машорине Кіровоградської області залишив транспортний засіб, не вживши всіх засобів щодо не допущення самовільного руху. Внаслідок чого, некерований автомобіль пошкодив житловий будинок № 91 по вул. Жовтневій. В результаті ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова