Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/474/15-п
Провадження № 3/280/217/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року о 20 год. 00 хв. по вул.Більшовицькій в м.Коростишеві гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нечітка хода. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що за кермом автомобіля був його знайомий, а не він. У відповідь на запитання суду зазначив, що забезпечити явку вказаної особи, яка з його слів керувала транспортним засобом, для дачі пояснень не може, крім того, не може надати будь-яку інформацію щодо цієї особи, окрім імені «Валік».

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння, а також від надання пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, від останнього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце нечітка хода та незвязна мова, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При наданні оцінки всім зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказів по справі суд також враховує той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свої пояснення та доводи не відобразив, дії працівників ДАІ не оскаржував. Крім того, суд звертає увагу на те, що доказів на перебування за кермом транспортного засобу іншої особи, як і надання ідентифікуючих даних останньої (прізвище, імя, по-батькові, адресу проживання тощо) ОСОБА_1 не надав.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно довідки від 26.03.2015 року, виданої лікарем ОСОБА_4, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 23.03.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко