overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6282/15-п
Провадження № 3/592/1445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 січня 1986 р. в РФ, працюючого бетонником в ТОВ «Транскапстрой», мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Металургів в районі буд. № 13 в м. Суми, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримавши безпечного інтервалу між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер ВМ 8791АС, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 317868 від 04.07.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 04.07.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6211/15-п
Провадження № 3/592/1423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП "Автодіагностика",

за ст. 127-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 317681 від 23.06.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127-1 КУпАП за те, що здійснила видачу протоколу обов'язкового технічного контролю №00121-00811-15 на автомобіль УАЗ 2206, н.з. ВМ 0011АА, та №00121-00812-15 на автомобіль УАЗ 344102, н.з. ВМ 1570 АА, про їх технічну справність без проведення перевірки технічного стану вищевказаних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупуреч приписам ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол, що надійшов на розгляд суду не містить місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5857/15-п
Провадження № 3/592/1372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.11.1994 року в Сумській області, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

19.06.2015 р. близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Роменська на автомобілі марки «Фольксваген Джета», д/н НОМЕР_1, проводив господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів легковим таксі без одержання ліцензії передбаченої ст..9 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не вилучалися.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/6272/15-п
Провадження №3/592/1444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ "Еко-Суми", ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року при перевірці ТОВ "Еко-Суми" було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Еко-Суми", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 577/3329/15-п
Провадження № 3/577/779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт серії МВ 244324, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 12 листопада 2004 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, на адресу якої висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоровю останньої.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6270/15-п
Провадження № 3/592/1443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.1011.1965 р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Еко-Суми», РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Під час перевірки 07.04.2015 р. ТОВ «Еко-Суми», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, було встановлено порушення п.14.1.181 ст.14, п.119.2 ст.119, п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, тобто порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 440289 грн. та зменшено відємне значення податку на прибуток в сумі 4809028 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 1138 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала.

В матеріалах справи міститься лист ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 06.07.2015 р. № 30775/18-19-17-07-12 в якому зазначено, що акт перевірки від 07.04.2015 р. № 715/2202/33813882/8 «про результати перевірки ТОВ «Еко-Суми» апеляційно оскаржується в ДВС у Сумській області.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 579/1/15-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 13 січня 2015 року, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

За викликом ОСОБА_1 без поважних причин до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що Макаухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на 19 січня 2015 року на 8 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/134/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Мічуріна, 3,-

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011877 від 24 січня 2015 року, ОСОБА_1 10 січня 2015 року близько 21-ї години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1-му провулку Мічуріна, буд. №3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011877 від 24 січня 2015 року (а.с.2);

- висновком ОСОБА_3 Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 19.01.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КупАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/164/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011800 від 26.01.2015 року ОСОБА_1 13 січня 2015 року близько 11-ї години, знаходячись у громадському місті - на вул.Шкільна в с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011800 від 26.01.2015 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 24.01.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/203/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ№011946 від 09.02.2015 року ОСОБА_1 5 лютого 2015 року близько 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_2 в с.Грузьке Кролевецького району висловлювався нецензурними словами на її адресу, стукав у вікно її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011795 від 09.02.2015 року ОСОБА_1 5 лютого 2015 року близько 19-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_3 в с.Грузьке Кролевецького району висловлювався нецензурними словами на її адресу, стукав у двері її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Не заперечував обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №011946 та СУ №011795 від 09.02.2015 року (а.с.2, 9); висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 09.02.2015 року по матеріалам перевірки повідомлення ОСОБА_2 (а.с.3); висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 09.02.2015 року по матеріалам перевірки повідомлення ОСОБА_3 (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями двічі вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/3325/15-п
Провадження № 3/577/778/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадяна України, непрацюючого, і/н:невиявлено, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3