Справа №621/981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському райоі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. №45, громадянина України, директора ТОВ «Антарес-Україна-2006», який постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-І КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину, порушення ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

03 березня 2015 року при проведенні камеральної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контрол. обєктів операторів ОСОБА_2 ТОВ «Антарес-Україна-2006» (код 33872438), за січень 2015 року, яке розташоване за адресою: с. Борова, вул. Леніна, б. 135, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податкових зобовязань з ПДВ у розмірі 347075 грн., завищено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 87439 грн.., чим порушено п. 46.5 ст. 46, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України п.7 Розділу VІ Наказу №966 від 23.09.2014 року.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Статтею 268 КУпАП встановлено перелік статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а саме, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-7 і 187 цього Кодексу.

У звязку з тим, що при розгляді справи за адміністративним правопорушенням, передбаченим статтею 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд визнає причини його неявки неповажними та проводить розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що вказаний матеріал надійшов до Зміївського районного суду Харківської області 04 березня 2015 року та розподілений втоматизованою системою документообігу в провадження судді Вельможної І.В.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року матеріал було повернуто для належного до оформлення Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС.

29 квітня 2015 року матеріал повторно надійшов до суду та був розподілений автоматизованою системою документообігу в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року ОСОБА_3 заявлено самовідвід та справа, відповідно до протоколу зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області № 6 від 26.03.2012 року, розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: