Справа № 274/2209/15-п
Провадження № 3/0274/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП 848801 від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 12 травня 2015 о 01-00 год. у м. Бердичеві по вул. Вінницька, керував моторолером "Honda Dio" д.н. АМ 4987 А з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності медичного персоналу, чим порушив вимоги п. 2.5 „а Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за частинною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що на той час коли його зупинили працівники ДАІ він правил дорожнього руху не порушував та спиртні напої не вживав. Після того, як працівники ДАІ доставили його у травмпункт, від проходження медичної експертизи на визначення стану спяніння він відмовився, оскільки працівники ДАІ йому повідомили, що можна експертизу не проходити. Він не знав, що за відмову від проходження огляду на стан спяніння наступає відповідальність, йому про це не пояснили. Пізніше, коли вийшов із травмпункту, приїхав його батько та він відразу ж повернулися до лікарні де пройшов експертизу на предмет вживання ним алкоголю.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП наступає за відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 , яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 1.3. Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Будь-яких доказів на підтвердження ознак, що могли свідчити про стан спяніння ОСОБА_3, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, до протоколу не додано. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівником ДАІ не було проведено.

В порушення Пункту 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 до протоколу не додано пояснення свідків.

З акту медичного огляду ОСОБА_3 від 12.05. 2015, проведеного о 01.15 год. вбачається, що запах алкоголю з ротової порожнини відсутній, вегетативно-судинні реакції в нормі.

З виписки медичної карти ОСОБА_1Е та відповіді з Бердичівськїо ЦМЛ від 16.06.2015 вбачається, що згідно проведеного огляду на стан спяніння о 1-40 год. 12.05.2015 року рівень алкоголю у крові ОСОБА_3 склав 0,07 проміле.

Таким чином, у працівника ДАІ були відсутні правові підстави для проведення огляду ОСОБА_3 на стан спяніння і його дії не свідчать про відмову від проходження в установленому законом порядку від огляду на стан сп"яніння.

А тому, провадження у справі відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя