Справа № 750/1157/15-п
Провадження № 3/750/331/15
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений старшим дільничним інспектором ВДІМ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 та направлений до суду працівником Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, посада котрого не зазначена у супровідному листі, прізвище та ініціали якого виконані від руки та читаються приблизно як ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, де зазначено, що той 08.01.2015 р. не з'явився на відмітку до ДПМ № 10, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Придніпровським районним судом м. Чернігова.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення та зазначив, що з'являвся на реєстрацію, але має конфліктні стосунки з відповідним працівником міліції.
Разом з тим, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 р. ОСОБА_1 було встановлено з'являтись для реєстрації до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, при цьому конкретних днів такої явки у даній ухвалі вказано не було, як не було і долучено до протоколу будь-яких документів Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, з котрих би однозначно слідувало про встановлення конкретних днів тижня або якихось визначених дат, тощо, згідно яких ОСОБА_1 необхідно з'являтись до ДПМ № 10, у звязку з чим з даного протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд 08.01.2015 р.
Більш того в даному протоколі маються виправляння дати його складання не завіренні належним чином, а також у графі викладення обставин скоєння правопорушення, дільничним інспектором міліції невірно зазначено назву суду, який виніс ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, оскільки в дійсності таким є Придніпровський районний суд м. Черкаси, однак у протоколі такий був зазначений дільничним як Придніпровський районний суд м. Чернігова, у звязку з чим адміністративні матеріали були повернуті начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.
Судом неодноразово вказувалось на порушення закону з боку ряду працівників міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області при складанні таких протоколів за відсутністю належного контролю з боку, як безпосередніх керівників цих працівників, так і самого начальника міськвідідлу, але судова практика свідчить про те, що такі порушення не усуваються, а, навпаки, набирають сталого характеру з вини саме перших керівників міськміліції. Направлення до суду матеріалів такої якості може свідчити про повну правову неграмотність таких працівників, або про фактичне намагання ними сприяти уникненню відповідальності правопорушників.
Суд в черговий раз звертає увагу керівника УМВС України в Чернігівській області, що при складанні значної кількості протоколів, особи, що їх складають, не дотримуються вимог статті 256 КУпАП, про що свідчить велика кількість повернення таких для належного оформлення.
Наведене і є підтвердженням того, що саме з боку перших керівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області відсутній повний контроль за дотриманням законності при оформленні адміністративних матеріалів, як по відношенню до осіб, що їх складають, так і до відповідальних за направленням їх до суду.
Зазначене потребує виправлення такої незаконної практики, усунення порушень закону та попередження їх, за умови своєчасного втручання у цей процес керівництва УМВС в області.
Суд вважає, що наведене є підставою для розгляду питання щодо притягнення до дійсної дисциплінарної відповідальності всіх осіб, з вини яких допущені зазначені вище порушення закону особи, яка склала такий протокол; його безпосереднього керівника; особи, яка відповідає за даний напрямок роботи у Чернігівському міському відділі УМВС України в Чернігівській області; особи, котра скерувала такий неякісний матеріал до суду та підписала супровідний лист; осіб з числа перших керівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області до функціональних обовязків котрих входить забезпечення дотримання законності щодо цієї роботи.
Пересилання даної пропозиції іншому органу суперечить закону, прийняття по ній рішення є компетенцією посадової особи, котрій пропозиція направлена
Керуючись ст. 1, 6, 7, 9, 23, 282 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко