Провад. № 3/200/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2015 р. о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на пл. Островського, 2 в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 ПДР України, повернув ліворуч, на зустріч загальному потоку транспортних засобів, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 12.05.2015 р. о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на пл. Островського, 2 в м. Дніпропетровську, він дійсно повернув ліворуч, але тому, що ніякої перешкоди для руху не побачив. Після цього, він почув сигнал сирени автомобілю патрульної служби ДАІ і одразу ж перестроївся у праву крайню смугу для руху та зупинився. До нього підійшли працівник ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом від 12.05.2015 р., переглянутим у судовому засіданні, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1, не виконавши вимоги дорожнього знаку 4.10 ПДР України, повернув ліворуч, на зустріч загальному потоку транспортних засобів, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив наявність порушення в діях ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 36,54 гривень (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.І. Левч