overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/3170/15-п
Номер провадження 3/623/450/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.. Соборна.57, кв.66, м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 16.01.2015 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року з 9.00 до 18.00 години , ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року, не з»явився на контрольну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_2І.в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, корпією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Номер справи 623/3150/15-п
Номер провадження 3/623/443/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, не з»явився на контрольну реєстрацію до Ізюмського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 001601 від 14.07.2015 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 6), іншими матеріалами справи ( а.с.6-7)..

Дії правопорушника ОСОБА_1Є правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора Дочірнього підприємства «Торговий будинок «Чарівниця» (), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Дочірнього підприємства «Торговий будинок «Чарівниця» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, 18, допустила повторне протягом року несвоєчасно подання платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 3940 грн. 17 коп. по строку сплати 30.04.2015 року, фактично подано 05.05.2015 року у сумі 4535 грн. 31 коп., чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 19.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. В протоколі зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року у справі №640/22739/14-п на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, актом перевірки від 19.06.2015 року, Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 158, в м. Харкові, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушивши п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що, неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №276723 про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста пятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Номер справи 623/3092/15-п
Номер провадження 3/623/429/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ДП ІПЗ, слюсарем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

3 липня 2015 року, близько 13-00 години, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1І в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001828 від 13.07.2015 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.5 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2. в матеріалах справи ( а.с. 6), та іншими матеріалами справи ( а.с. 7-).

Дії правопорушника ОСОБА_1І правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Сумська та Петровського, що в м. Харкові. Не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 871326 від 07.07.2015 р.(а.с. 1);

- схемою ДТП від 07.07.2015 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4 ).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Вовчанськ, 19 км. + 800 м., з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), в присутності двох свідків від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування, оскільки він є пенсіонером, право керування потрібно для доставлення дружини до лікарні.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року серії АП1 №869394, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером НТУ «ХПІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МК541066 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 19.06.2015 р. при перевірці НТУ «ХПІ» виявлено порушення п.198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, яке підлягає перерахуванню до сплати в бюджет.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заперечення, а тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

В запереченнях поданих до суду ОСОБА_1 зазначила підстави незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення та зазначила, 15.07.2015 р. НТУ «ХПІ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування повідомлення рішення від 07.07.2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 28276,50 грн., за результатами якого НТУ «ХПІ» просить скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі вказаного акту перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП, оскільки складене на підставі акту податкової перевірки повідомлення-рішення, яке оскаржене, є неузгодженим, тому фактично склад правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді відсутній.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» д.н. Г5921ХА, в м. Харкові по вул. Шевченко, 32, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями громадянина ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №277983 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2