Справа № 525/683/15-п
Провадження №3/525/298/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

1 червня 2015 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 по автодорозі ОСОБА_2 Поділ в с. Затін Великобагачанського району Полтавської області керував трактором 70 МЗ-6АМ з номерним знаком 21317 ВІ належного ОСОБА_3 Ель-Вахаб з явними ознаками алкогольного спяніння: (запах алкоголю з рота, характерне порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання 15 червня та 25 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), з якого вбачається, що з правопорушенням ОСОБА_1 згоден, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2-3), які підтвердили, що факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечував, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -