Справа № 222/843/15-п
Провадження № 3/222/303/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Харківська область, громадянина України, начальника узла зв*язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Постановою Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Проте він, 29.06.2015 року о 12-30 год., знаходячись в підрозділі військової частини НОМЕР_1 на узлі зв*язку вживав спиртні напої. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин від 29.06.2015 рокута на нього був складений даний протокол за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вдруге протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він вдруге протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення військовослужбовця, який притягається до адмінвідповідальності» зазначено, що він від пояснень та підпису відмовився, а також доданим до адмінпротоколу актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин від 29.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко