overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1295/15-п
Номер провадження 3/555/633/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Селище вул. Гора, 27 Березнівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 травня 2015 року не зявився на відмітку до Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з'явився, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного більше не повторювати.

Його вина також стверджена протоколом про адміністративне правопорушення РВ№015012, поясненнями ОСОБА_1, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 565/874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1980 року, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1, на відрізку дороги між с.Дібрівськ с.Сопачів, керував моторолером марки «Viper» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням і допустив падіння, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.05.2015 року о 23 год. 30 хв. на відрізку дороги між с.Дібрівськ с.Сопачів, керував моторолером марки «Viper» та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням і допустив падіння, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
№566/729/15-п
№ 3/566/434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справИ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/729/15-п, номер провадження 3/566/434/15 за ст. 124 КУпАП та за № 566/729/15-п номер провадження 3/566/435/15 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних правопорушень за № 566/729/15-п, номер провадження 3/566/434/15 та за № 566/729/15-п, номер провадження 3/566/435/15 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП вчинені ОСОБА_1 за № 566/729/15-п, номер провадження 3/566/434/15 та за № 566/729/15-п, номер провадження 3/566/435/15 - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/729/15-п, номер провадження 3/566/434/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 563/719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Гощанської ОДПІ ГУ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Садова, 18/12, головного бухгалтера Корецької районної ради,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Корецької районної ради, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників та суми утриманого з них податку за перший квартал 2015 року. Термін подання до 12 травня 2015 року, а фактично подано 26 червня 2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №30 серії АС № 411273 від 01 липня 2015року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше та щире каяття є обставинами, що помякшують правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа № 555/1369/15-п
Номер провадження 3/555/676/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 13 год. 45 хв. в м.Березне по вул.Андріївській Рівненської області, керував мопедом Leader EX-50-QT-R, б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "DRAGER".

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №299015 від 02.07.2015 року, висновком медичного огляду на стан спяніння, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в мінімальному розмірі в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 565/853/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11 серпня 1966 року, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року, в ході перевірки працівниками Кузнецовського ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області магазину «Горинь», було виявлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в магазині «Горинь» допущено факт реалізації девяти пляшок горілки «Немирівська», які не обліковані у встановленому порядку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, повторно не зявилася.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Отже, враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя І.М.Незнамова
справа № 566/427/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С.,

за участю інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду надійшло клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування призначеного адміністративного стягнення відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року, у виді 20 годин громадських робіт.

03.07.2015 року надійшло повідомлення про факт смерті ОСОБА_2 від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції в Рівненськцій області ОСОБА_3 з копією актового запису про смерть № 50 від 19 червня 2015 року на ОСОБА_2, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції в Рівненській області.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припинення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

За правилом п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 помер, що підтверджується документально, існують підстави для припинення виконання винесеної щодо нього Млинівським районним судом Рівненської області 29.04.2015 року постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

А тому клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф слід повернути без розгляду, а виконання постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 29.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт припинити.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_2 - повернути.

Виконання постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 29.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Справа №560/1085/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року о 00:25 год., в будинку за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013979 від 14.07.2015 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Врахочуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1087/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року о 15:35 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 16.07.2015 року о 15:35 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 16.07.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013090 від 16 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2