Справа № 484/2214/15
Провадження № 3/484/633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Сотської С.О., за участю секретаря судового засідання Бикової О.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого пров. проспект Леніна,26/15 в місті Южноукраїнську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.04.2015 року о 21 годині 35 хвилин в селі Мигія Первомайського району Миколаївської області по вулиці Свободи ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, і заперечував факт управління транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 розповів, що 04.04.2015 року після 20 години дійсно керував по вулиця Свободи в селі Мигія Первомайського району Миколаївської області автомобілем «Mitsubishi Pajero», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в зв'язку з чим допустив виїзд за межі проїжджої частини та допустив зіткнення з стовпом лінії електромережі, за що був 09.04.2015 року суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. Після скоєного ДТП він заїхав до своїх родичів в селі Мигія, і туди прибули через деякий час працівники міліції, де він вечеряв зі своїми близькими і повезли його в медичний заклад на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Від зазначеного огляду він відмовився, так як був доставлений з дому, коли транспортним засобом не керував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків безпосередньо допитаних судом, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 було встановлено в суді, що 04.04.2015 року близько 22 години ОСОБА_1 заїхав до них додому в село Мигія. Він розповів, що коли керував транспортним засобом, то по вулиця Свободи в селі Мигія допустив зіткнення з стовпом лінії електропередачі. Через деякий час до них прибули працівники міліції і разом з ОСОБА_1 поїхали на медичний огляд. Коли вечеряли, то ОСОБА_1 В,О. вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що знаходився в якості пасажира в автомобілі «Mitsubishi Pajero», яким керував ОСОБА_1. З останнім вони їхали з відрядження з Голованівська, алкогольні напої він не вживав. Після того, як допустив зіткнення з стовпом лінії електромережі, в селі Мигія, вони заїхали до родичів ОСОБА_1 В,О., ОСОБА_3.

Через деякий час, туди прибули працівники ДАІ, і склали адміністративний протокол за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Однак вважає, що це не відповідає дійсності.

Із даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вбачається, що він відмовився від медичного обстеження на стан сп"яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, у протоколі не вказані свідки, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився від медичного огляду, так як відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом, а він останнім не керував, а був доставлений працівниками ДАІ на медичний огляд з будинку його родичів.

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, безпосередньо допитані судом.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б достовірно вказували б, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,5 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: